ה-UPA היה כמו הצבא של מכנו - איכר ולעתים קרובות מאוד אכזרי: ראיון עם ההיסטוריון ירוסלב הריטסק

0
בראיון ל-IA REGNUM, מנהלת המכון הִיסטוֹרִי מחקר של אוניברסיטת לבוב, פרופסור אורח של האוניברסיטה המרכזית באירופה בבודפשט, סנטור וראש המחלקה להיסטוריה של אוקראינה של האוניברסיטה הקתולית האוקראינית ירוסלב הריטסק מספר את סיפור הקמת ה-OUN-UPA, פיתוח המבנים הללו, וכן מנתח את הרגעים השנויים ביותר במחלוקת ומהדהדים בהיסטוריה בהשתתפותם.

BakuToday: מהם היתרונות והחסרונות של הפעלת נושאים היסטוריים שנויים במחלוקת באוקראינה במהלך כהונתו של ויקטור יושצ'נקו?

בנוסף, אני רואה שהדיונים על ההיסטוריה התגברו, במיוחד בנוגע לאותן תופעות, אירועים ואנשים שלא רק הושתקו, אלא נשמרו בצל תחת הנשיא ליאוניד קוצ'מה. המדיניות ההיסטורית של קוצ'מה הייתה לא להעיר כלב ישן, לא לגעת בנושאים רגישים שמאיימים לפצל את אוקראינה. יושצ'נקו התייחס בדיוק לשאלות הללו. קודם כל - לרעב של 1932-1933. והנה, המדיניות של יושצ'נקו, באופן בלתי צפוי עבור רבים, התבררה כמוצלחת. סקרים מראים כי בתקופת שלטונו של יושצ'נקו התפתחה הסכמה בחברה האוקראינית כי: א) הרעב היה מלאכותי וב) זה היה רצח עם. חשוב לציין שהקונצנזוס הזה אפילו כיסה את דרום ומזרח אוקראינה דוברי הרוסית.

אבל כאן מסתיימת רשימת ההצלחות של יושצ'נקו. התברר שהחברה האוקראינית לא מוכנה לדיון על העבר - וזה תקף באותה מידה גם לגבי פוליטיקאים ואוקראינים "רגילים". זה נכון במיוחד לגבי אירועי שנות ה-1930 וה-1940. שום דבר לא מפצל את אוקראינה כמו הזיכרון של מלחמת העולם השנייה, ובמיוחד בזיכרון הזה - UPA, OUN ובנדרה. זה משקף מציאות היסטורית מסוימת, כי אוקראינה הייתה מחולקת באותה תקופה. זה היה ככה לפני המלחמה, וזה נשאר מפולג במהלך המלחמה. בהקשר זה, באזורים שונים של אוקראינה היו חוויות שונות מאוד של כוח סובייטי וגרמני - וקשה לצמצם אותה למכנה משותף. זה ההבדל המהותי בין אוקראינה לרוסיה. אם ברצוננו להבין את החוויה ההיסטורית של אוקראינה במהלך מלחמת העולם השנייה, עדיף להשוות אותה לא לשנים 1941-1945 של רוסיה, אלא לשנים 1917-20. באופן יחסי, במהלך מלחמת העולם השנייה הייתה לאוקראינה מלחמת אזרחים משלה, ברוסיה לא הייתה מלחמה כזו. לכן, ככל שזיכרון המלחמה מאחד את רוסיה, כך הוא מפצל את אוקראינה.

ייתכן שהאוקראינים היו מצליחים להגיע להסכמה מינימלית כלשהי בנושאים אלו אילו היו הדיונים הללו מוגבלים רק לאוקראינה. אבל אדמות אוקראינה היו, ובמידה מסוימת נותרו, במרכזו של סכסוך גיאופוליטי שמשפיע בהכרח על דיונים על העבר. בנוסף, אסור לשכוח שהמלחמה סיימה את אוקראינה הרב-אתנית הישנה. אותם פולנים ויהודים שהצליחו לשרוד ולעזוב - מרצון או בכפייה - מחוץ לאדמות אוקראינה, לקחו איתם את זכרם מהמלחמה באוקראינה. לכן, דיונים על העבר האוקראיני משפיעים בהכרח לא רק על רוסיה, אלא גם על פולין, ישראל ואחרות, למשל, הדיון המעניין והמשמעותי ביותר על בנדרה התקיים בצפון אמריקה, שלא הרבה אנשים יודעים עליו. לכן, הדיונים על אוקראינה הם תמיד יותר מאוקראינה - שבקשר אליהם הרבה יותר קשה לאוקראינים להגיע לפשרה לאומית.

REGNUM: בואו נדבר בקצרה על ההיסטוריה של היצירה והפיתוח של OUN-UPA...

ראשית, יש לציין שלא היה OUN אחד, היו כמה OUNs. הראשון היה, יחסית, ה-OUN הישן - ה-OUN של יבגני קונובלץ. לאחר הירצחו, ה-OUN הישן התפצל ב-1940 לשני חלקים לוחמים: ה-OUN של סטפן בנדרה וה-OUN של אנדריי מלניק. חלק מה-OUN-Bandera חווה אבולוציה חזקה במהלך המלחמה. לאחר שהיגרה לחו"ל, היא נכנסה לעימות עם בנדרה שם, ובהתנתקות, הקימה ארגון נוסף - ה-OUN - "dviykari". לכן, כשמדברים על ה-OUN, עלינו לזכור שגם בקרב הלאומנים מתנהלת סוג של מלחמת אזרחים על השם הזה ועל המסורת הזו...

בעיה נוספת היא שכשאומרים OUN-UPA הם מניחים שזה ה-OUN וה-UPA הם אותו ארגון. אבל זו הנחת יסוד שגויה. OUN ו-UPA מתואמים, יחסית, כמפלגה הקומוניסטית והצבא האדום. ה-OUN של בנדרה מילא תפקיד חשוב מאוד ביצירת ה-UPA, אך ה-UPA לא היה זהה ל-Bandera OUN. היו הרבה אנשים ב-UPA שהיו מחוצה לה, היו אפילו כאלה שלא היו שותפים למטרות האידיאולוגיות שלה. יש זיכרונות של דנייל שומקו על שהותו ב-UPA: האדם הזה היה בדרך כלל קומוניסט, חבר ב-KPZU. אני מכיר לפחות שני ותיקים בתנועה שהכירו אישית את בנדרה ושונאים אותו ומוחים בכל פעם שקוראים להם "בנדרה". בנוסף, בשלב מסוים, חלק מחיילי הצבא האדום נאחז ב-UPA, שלאחר נסיגת הכוחות הסובייטים הסתתרו ביערות או בכפרים, או נמלטו מהשבי. היו ביניהם גיאורגים ואוזבקים רבים במיוחד... באופן כללי, ה-UPA דמתה במובן מסוים לתיבה של נח: היו "זוג מכל יצור".

הזיהוי של ה-UPA עם ה"בנדרה" מקורו בתקופת המלחמה. אגב, הראשונים שעשו זאת לא היו הסובייטים, אלא השלטונות הגרמניים. לאחר המלחמה החלו לקרוא ל"בנדרית" לכל מערב אוקראינה - ולא רק במחנות סיביר או בפולין, אלא אפילו במזרח אוקראינה. בכל אחד מהמקרים, כאשר אנו מדברים על "בנדרה", עלינו לזכור שהמונח הזה שימש לעתים קרובות והוא נמצא בשימוש לשווא.

כרגע, בנדרה OUN - בואו נקרא לזה OUN-b - מנסה לעשות מונופול על זיכרון ה-UPA, לומר שה-UPA היה OUN-b "טהור". מעניין שמפלגת האזורים של הקרמלין ומפלגת האזורים של ויקטור ינוקוביץ' מחזיקים כעת גם בעמדות אלו. הם שמו סימן שוויון בין OUN-b ל-UPA. זה רחוק מלהיות המקרה היחיד שבו לאומנים אוקראינים מסכימים עם הקרמלין - אם כי, כמובן, מסיבות אחרות לגמרי. באופן כללי, ה-UPA היא תופעה מאוד מורכבת ותופעה מאוד מגוונת, אי אפשר לצמצם אותה למחנה אידיאולוגי או פוליטי אחד בלבד. אבל הזיכרון ההיסטורי אינו סובל מורכבות. זה דורש צורות פשוטות מאוד - "או-או". שם טמונה הבעיה. איך היסטוריון יכול להיכנס לדיון הזה כשנתבעות ממנו תשובות מאוד ישירות ופשוטות?

BakuToday: בואו נחזור לשאלת הופעת ה-UPA...

אם אתה רוצה להבין איך קמה ה-UPA, בואו נסתכל על מזרח אוקראינה ב-1919. זו הייתה "מלחמה של כולם נגד כולם" - כאשר לא שניים, אלא כמה צבאות בו-זמנית נלחמים על השליטה בטריטוריה אחת. בנוסף ללבנים, לאדומים ולפטליורה, קם כאן כוח רביעי - הירוקים, מאכנו העצמאי. היא שלטה על שטח גדול בערבות. אם נתעלם לרגע מההבדלים האידיאולוגיים, ה-UPA זהה בערך לזה שהיה צבאו של מאכנו: איכרי, לרוב אכזרי מאוד, אבל בתמיכת האוכלוסייה המקומית. לכן, קשה מאוד לנצח אותה. אבל בתקופת המהפכה ומלחמת האזרחים, כשהם לחמו בצברים ורכובים על סוסים, ייתכן שהערבה תהיה הבסיס לצבא כזה. במלחמת העולם השנייה, הם לחמו עם מטוסים ו טנקים. המקום היחיד באוקראינה שבו יכול היה להסתתר צבא פרטיזנים גדול הוא יערות מערב אוקראינה, ביצות והרי הקרפטים. עד 1939 זה היה שטחה של המדינה הפולנית. לכן, שם, במיוחד בווליניה, פעל המחתרת צבא קראיובה הפולני (AK). בשנת 1943 הגיע לכאן קובפאק (מפקד עוצבת הפרטיזנים הסובייטית באוקראינה - IA REGNUM), כלומר כאן, בתקופת הכיבוש הגרמני, חזר על עצמו שוב המצב של "מלחמת כולם נגד כולם".

ישנה נקודת מבט רווחת לפיה ה-UPA נוצר על ידי Bandera OUN. זה לא נכון, או לפחות לא לגמרי נכון. זה נשמע מוזר, אבל זו עובדה: בנדרה הייתה אישית נגד הקמת ה-UPA. הייתה לו תפיסה אחרת של מאבק לאומי. בנדרה האמין שזו צריכה להיות מהפכה לאומית המונית. או כמו שאמרו, "התמוטטות של אנשים", כשהאנשים - מיליונים - מתקוממים נגד הפולש, מגרשים אותו משטחם. בנדרה, כמו כל דורו, קיבל השראה מהדוגמה של 1918-1919, כאשר באוקראינה היו צבאות איכרים המוניים, שגירשו את הגרמנים ב-1918, אחר כך את הבולשביקים, ואז את הלבנים. בדמיונו של בנדרה, זה היה צריך לחזור על עצמו במהלך מלחמת העולם השנייה: האוכלוסייה האוקראינית, שמחכה לתשישות ההדדית של סטלין והיטלר, תקום ותגרש אותם משטחם. זו, כמובן, הייתה אוטופיה. אבל אף מהפכה אחת אינה שלמה בלי אוטופיות - וה-OUN נוצר ככוח מהפכני. לדברי בנדרה, יצירת ה-UPA הסיחה את דעתה מהמטרה העיקרית. לכן הוא דיבר על רעיון זה בזלזול, כמפלגתיות או "סיקורשצ'ינה" (מפי סיקורסקי, ראש ממשלת ההגירה הפולנית בלונדון, שמטעמה פעל הא"ק בווליניה).

כתוצאה מכך, ה-UPA לא קמה מפקודות ה-OUN-b, אלא "מלמטה". למה? כי בוולהיניה מתנהלת "מלחמה של כולם נגד כולם", והיא מתרגשת במיוחד עם בואו של קובפאק. קובפאק נכנס לכפר כזה או אחר, עושה הסחה, הגרמנים מגיבים בפעולת ענישה. לשם כך הם משתמשים לעתים קרובות במשטרה האוקראינית, שביניהם חברים רבים ב-OUN-b. כתוצאה מכך נוצר מצב שבו לאומנים אוקראינים חייבים לקחת חלק בפעולות ענישה נגד האוכלוסייה האוקראינית המקומית. המשטרה האוקראינית מדברת לתוך היער, הגרמנים לוקחים את הפולנים במקום האוקראינים. בהתחשב בחומרת יחסי פולין-אוקראינה, קל לדמיין כיצד זה מוביל להסלמה של הסכסוך. האוכלוסייה האוקראינית המקומית רואה עצמה בלתי מוגנת לחלוטין. ואז נשמעים קולות זועמים מהדרגים הנמוכים של OUN-B: "איפה ההנהגה שלנו? למה היא לא עושה כלום?" מבלי לחכות לתשובה, הם מתחילים להקים יחידות צבאיות. ה-UPA מתעורר במידה רבה באופן ספונטני, רק מאוחר יותר מתחילה הנהגת בנדרה לקחת את התהליך הזה בשליטתה. בפרט, היא עושה את מה שנקרא "איחוד": על ידי איחוד גזרות שונות ביערות וולין - ולעתים קרובות עושה זאת בכוח ובטרור, תוך חיסול מתנגדיה האידיאולוגיים.

כאן אני חייב לסבך את הסיפור המסובך ממילא שלי. העובדה היא שכאשר בנדרה החלה את פעולתם, UPA אחר כבר פעל בוולין. היא קמה עוד בשנת 1941 בהנהגתו של טאראס בולבה-בורובץ. הוא פעל מטעם ממשלת אוקראינה בגלות בוורשה וראה את עצמו ואת צבאו שלוחה של תנועת פטליורה. כמה מקציניו היו מלניקוביטים. בנדרה "שאל" מבולבה-בורובץ לא רק את דרגתו, אלא גם את השם - לאחר שהשמיד את אלה שלא הסכימו. למשל, עדיין מתנהל דיון על מה שקרה לאשתו של בולבה-בורובץ: הוא עצמו טען שאנשי בנדרה חיסלו אותה, והם מכחישים זאת בתוקף. הטקטיקה של הבנדראים זהה בערך לטקטיקת הבולשביקים: כשהם רואים שהתהליך מתפתח, הם מנסים להוביל אותו, ולאחר שהובילו אותו, הם חותכים את הידיים, הרגליים ה"נוספות" או אפילו את ראש על מנת להניע את התהליך מאוחר יותר לתוך המסגרת הדרושה. הטיעון של הבנדראים פשוט: היה צורך להימנע מחוסר אחדות, "אטמניזם" - שבגללו הפסידה, לדעתם, המהפכה האוקראינית בשנים 1917-20.

יש להוסיף כי במהלך הקמת ה-UPA בווליניה, מתרחש טבח בפולנים מקומיים. אני מאמין שהצירוף המקרים הזה אינו מקרי: ה-OUN עורר בכוונה את הטבח הזה וניצל זאת כגורם גיוס. היה קל מאוד למשוך את האיכרים לטבח הזה באותה תקופה באמתלה, למשל, של פתרון בעיות קרקע - הכפר האוקראיני המערבי סבל מרעב לאדמות, והממשלה הפולנית שבין המלחמות נתנה את הקרקעות הטובות ביותר לפולנים המקומיים... הרעיון להשמיד את הפולנים נפל, כביכול, על קרקע פורייה: כפי שמוכיחים היסטוריונים, לא לאומנים אוקראינים הביעו זאת לראשונה, אלא קומוניסטים מערב אוקראינים מקומיים עוד בשנות ה-1930. ואז, אם פעם הכתמת את הידיים שלך בדם, כבר אין לך לאן ללכת, אתה תלך לצבא ותמשיך להרוג. מאיכר אתה הופך לחייל. במידה רבה, אפשר להסתכל על הטבח בולין כפעולת גיוס עקוב מדם ליצירת ה-UPA.

באופן כללי, התקופה המוקדמת של ההיסטוריה של ה-UPA אינה עניין של גאווה גדולה, בלשון המעטה. תקופת הגבורה של ה-UPA מתחילה ב-1944 - לאחר עזיבתם של הגרמנים והופעתה של הכוח הסובייטי, כאשר ה-UPA הופכת לסמל של המאבק בקומוניזם. למעשה, רק תקופה זו זכורה בזיכרון האוקראיני ההיסטורי - 1944 ואילך. מה שקרה ב-1943 בווליניה כמעט ולא זוכרים. כדי להבין את התקופה ההרואית, חשוב גם שבסוף המלחמה, ה-OUN-b עצמו עובר אבולוציה. היא מבינה שתחת הסיסמאות שיש לה, היא לא תגיע רחוק, כי מגיעים חיילים סובייטים ואידיאולוגיה סובייטית. בנוסף, יש להם חוויה שלילית משלהם לנסוע מזרחה, לדונבאס, לדנייפרופטרובסק: הסיסמה "אוקראינה לאוקראינים" התבררה כזרה לאוכלוסייה המקומית. ואז ה-OUN מתחיל לשנות את סיסמאותיו ולדבר על המאבק לשחרור כל העמים, כולל סיסמאות חברתיות על יום עבודה של שמונה שעות, ביטול חוות קיבוציות וכו'.

BakuToday: כלומר, ניתן לומר של-OUN בהחלט היה איזה רגע שבו עברו מסיסמאות לאומניות לחברתיות?

כן, היה משהו מאוד קרוב לזה... זו המדיניות של כל מפלגה קיצונית שרוצה לשלוט. הוא לא רק משתמש בטרור, אלא גם מנכס לעצמו סיסמאות של אנשים אחרים אם הן מתבררות כפופולריות. הבולשביקים, למשל, אימצו את הסיסמאות של חלוקת קרקעות ופדרציה. משהו דומה קורה עם OUN-b. ואז קורה כאן רגע מעניין: בזמן הזה, סטפן בנדרה, שהוא סמל לתנועה זו, עוזב את מחנה הריכוז הגרמני. האירוניה של המצב היא שבנדרה, לאחר שעזב את מחנה הריכוז, לא יודע כמעט דבר על התנועה הנושאת את שמו. אני יודע את זה מזיכרונותיו של יבגני סטחוב, שבעצמו היה מתומכיו של בנדרה, נסע למזרח אוקראינה ב-1941, בסופו של דבר בדונייצק. אחיו ישב עם בנדרה במחנה ריכוז. סטחוב מספר שכשיצאו יחד, בנדרה ואחיו שאלו אותו מהי ה-UPA, היכן ואיך היא פועלת. מערכת היחסים, יחסית, בין ה-OUN שפעל באוקראינה לבין ההנהגה שהגיעה לחו"ל היא בערך כמו בין פלחנוב לנין. הצעירים הקימו ארגון והלכו קדימה, בעוד הוותיקים (באופן יחסי, פלחנוב-בנדרה) פיגרו מאחור, בגלות הם חיים לפי רעיונות ישנים.

והנה מתרחש סכסוך חדש, כי ה-UPA כבר הרחיק לכת מכדי להיות ביחד עם בנדרה. כשהאנשים שיצרו והובילו את ה-UPA מוצאים את עצמם במערב, הם מנסים ליצור ברית עם בנדרה. אבל זה מגיע במהירות לפילוג גדול, מכיוון שלפי בנדרה, ה-OUN-b בגד בסיסמאות הישנות והפך, יחסית, לסוציאל-דמוקרטיה לאומית. לאחר מכן, קבוצת האנשים הזו, כפי שאמרתי, יוצרת את ה-OUN השלישי שלהם, משתפת פעולה עם ה-CIA וכו'. - אבל זה כבר סיפור אחר.

BakuToday: עוד רגע מהדהד בהיסטוריה של אוקראינה הוא היחסים בין ה-OUN ליהודים. מה ידוע על זה?

אני לא יודע הרבה על זה, כי יש מעט מאוד מחקרים טובים על הנושא הזה עד כה. כדי להימנע משמועות שווא, אני אגיד מיד: ה-OUN היה אנטישמי. אבל התזה שלי היא כזו: האנטישמיות שלה הייתה פוגרום ולא תוכנית. אני לא מכיר תיאורטיקן אחד מהאגף הזה שיכתוב איזו עבודה אנטישמית גדולה שתספר בפירוט מדוע יש לשנוא ולהשמיד את היהודים. למשל, במסורת הפולנית יש לנו יצירות המבטאות אנטישמיות פרוגרמטית גמורה. אני מתעקש על חשיבותו של קריטריון "פרוגרמטי" אם אנו מדברים על אנטישמיות כאחד ה"איזמים", כלומר על כיוון אידיאולוגי.

הייחודיות של המחשבה הפוליטית האוקראינית היא שלמעט מיכאיל דרגומנוב וויאצ'סלב ליפינסקי, לא היו בה אידיאולוגים "מערכתיים" - כלומר. אידיאולוגים שיחשבו ויכתבו בצורה שיטתית. תמיד יש מישהו שכתב משהו - אבל אין דרך להעמיד אותו בשורה אחת עם "מחשבות על קוטב מודרני" של דמובסקי או עם מיין קאמפף של היטלר. ישנם טקסטים אנטישמיים מסוימים של דמיטרי דונצוב משנות ה-1930 - אבל משום מה הוא מדפיס אותם בצורה הכי חיה לא במערב אוקראינה, אלא באמריקה, יתר על כן, תחת שם בדוי. רגע לפני המלחמה הופיעו טקסטים אנטישמיים של אידיאולוג אחר, סטסיבורסקי. עם זאת, כמה שנים לפני כן, הוא כתב משהו אחר לגמרי. מתקבל הרושם שההופעה של הטקסטים האנטישמיים הללו חותרת למטרה פרגמטית: לשלוח אות להיטלר ולנאצים: אנחנו כמוכם, ולכן אפשר לסמוך עלינו וצריך לשתף איתם פעולה.

הלאומיות האוקראינית, אדרבא, הייתה כזו יישומית-פרגמטית, ובמובן רע. מבחינה אידיאולוגית, התנועה הזו הייתה חלשה למדי, כי היא נוצרה על ידי צעירים בני 20-30 ללא השכלה, שלא היה להם זמן לאידיאולוגיה כלל. רבים מאלה ששרדו מודים שאפילו דונצוב היה מסובך מכדי שהם יוכלו להבין. הם הפכו ללאומנים "מטבע הדברים", ולא בגלל שהם קראו משהו. לכן, האנטישמיות שלהם הייתה יותר פוגרום מאשר פרוגרמטית.

יש מחלוקת גדולה לגבי עמדתם של בנדרה או סטטסקה בעניין זה. ישנם קטעים מפרסומי יומנו של סטסקה, שם הוא כותב כי הוא תומך במדיניות של היטלר בנוגע להשמדת היהודים. סביר להניח שזה היה כך. אבל, שוב, יש ויכוח גדול על כמה היומן הזה אותנטי. מיד לאחר הכרזת "הריבונות האוקראינית" (מדינה) ב-30 ביוני 1941, החלו בלבוב פוגרומים. אבל "אחרי" אין פירושו בהכרח "בגלל". כעת אין ספק שהמשטרה האוקראינית, בה היו לאומנים רבים מה-OUN-b, השתתפה בפוגרומים הללו. אך לא ידוע אם הם עשו זאת בהוראת OUN-b או מיוזמתם.

עלינו לקחת בחשבון שגל הפוגרומים העיקרי בקיץ 1941 שטף את אותם שטחים שבשנים 1939-1940. סופחו לברית המועצות - במדינות הבלטיות, חלקים משטח פולין ובמערב אוקראינה. כמה היסטוריונים ידועים - כמו מארק מאזובר, למשל - מאמינים שהסלמה של האנטישמיות הפוגרומית היא תוצאה ישירה של חוויה קצרה מאוד אך מאוד אלימה של סובייטיזציה. אבי, שהיה רק ​​בן 1941 ב-10 ואז התגורר בכפר קטן במערב אוקראינה, נזכר שברגע שהגיעו החדשות מלבוב על ההכרזה על אוקראינה עצמאית, החבר'ה המבוגרים יותר, כאחד, התכוננו ללכת. לעיירה הקרובה ביותר "להכות את היהודים". אין זה סביר שהחבר'ה האלה קוראים את דונצוב או אידיאולוגים אחרים. בהחלט ייתכן שכמו במצבים דומים רבים, ה-OUN-b רצה להוביל את התהליך, שכבר "חלף".

דבר אחד ברור: ה-OUN-b לא אהב את היהודים, אבל לא ראה בהם את האויב העיקרי שלהם - הנישה הזו נכבשה על ידי הפולנים, הרוסים, ולאחר מכן הגרמנים. היהדות, בדמיונם של המנהיגים הלאומיים, הייתה "אויב משני". הם כל הזמן אמרו בהחלטותיהם ובישיבות שאסור לתת לעצמם להסיח את דעתם על ידי אנטישמיות, כי האויב העיקרי הוא לא היהודים, אלא מוסקבה וכו'... ברור בכל זאת דבר אחר: אם רק בנס כלשהו בשנת 1941 בשנה שבה הוקמה המדינה האוקראינית לפי תוכנית OUN-b, אז או שלא יהיו שם יהודים (כמו שלא יהיו שם פולנים) או שיהיה להם מאוד קשה שם. היסטוריונים החוקרים את תולדות השואה במערב אוקראינה הגיעו למסקנה שהתנהגותם של אוקראינים מקומיים לא יכולה להשפיע על "הפתרון הסופי" של השאלה היהודית. יהודי המקום היו מושמדים עם או בלי עזרת האוקראינים. עם זאת, ההנהגה האוקראינית יכלה לפחות להביע את אהדתה. במהלך ההשמדה ההמונית של יהודים, ה-OUN-B לא הוציא אזהרה אחת שתאסור בהחלט על חברי הארגון לקחת חלק בפעולות אלו. מסמך דומה הופיע בקרב UPA במהלך ה"דמוקרטיזציה" שלה, כלומר. רק לאחר סיום המבצע. וזה, כמו שאומרים הפולנים, היה "חרדל אחרי ארוחת ערב".

ידוע גם שכאשר יהודים, במיוחד יהודי וולין, ברחו בהמוניהם לתוך היערות, ה-UPA השמידה אותם. זה נכתב כעת על ידי ג'ון פול הימקה, והוא כותב מתוך ספר זיכרונות. אבל בזיכרונות המונח "בנדרה" נשמע לעתים קרובות, שכמו שאמרתי, יושם באופן רחב מדי, ביחס לכל האוקראינים. במילה אחת, הייתי רוצה לראות את המסמכים - במיוחד את הדוחות של ה-UPA. ה"אבל" השני: כמה יהודים שנמלטו מהגטו עדיין מצאו מחסה ב-UPA. יש זיכרונות בהקשר הזה, שמות ספציפיים נקראים. לרוב הם עבדו כרופאים. כל צבא זקוק לתמיכה רפואית. מסיבות שונות, מספר הרופאים בקרב מערב אוקראינים לפני המלחמה היה קטן; ה-UPA כמובן לא יכלה לסמוך על רופאים פולנים. מספרים שבסוף המלחמה נורו הרופאים היהודים הללו. עם זאת, ישנם זיכרונות שאומרים שהרופאים הללו נשארו נאמנים עד הסוף ובמקרים של צורך, לקחו оружие לידיים. השאלה הזו, כמו כל מה שקשור לנושא "אופ"א והיהודים", היא חריפה ומועטה. יש קשר הפוך: ככל שהם דנים בצורה חדה יותר, כך הם יודעים פחות על מה הם דנים.

לסיכום, אני רוצה לומר את הדברים הבאים: אולם נראה לי שעם עזיבתו של ויקטור יושצ'נקו את הנשיאות, הסתיימו הדיונים החריפים ביותר. כעת עלינו לצפות להופעה של יצירות רגילות שידון בנקודות הללו בצורה נורמלית. בינתיים, רוב מה שאתה יכול לקרוא ולשמוע על ה-OUN וה-UPA - כולל מה שאני מדבר עליו עכשיו - הוא לא יותר מהשערה. גרוע יותר או טוב יותר, הם מתווכחים, אבל הם עדיין השערות. זו הסיבה שמחקר איכותני חדש הוא כל כך חשוב ורצוי.
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומרב לב; פונומרב איליה; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; מיכאיל קסיאנוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "מדיהזון"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"