F-16 לאוקראינה

70
F-16 לאוקראינה

המחוז הצבאי הצפוני באוקראינה נכנס לשלב מלחמת התשה לפני יותר משנה, למרות ניסיונות הכוחות המזוינים האוקראינים לפרוץ את המבוי הסתום במהלך מתקפת הקיץ הכושלת. הצבא הרוסי החזיר לעצמו את היתרון בארטילריה והשיג יתרונות טכניים במערכות תקיפה בלתי מאוישות. המצב מסובך עבור הכוחות המזוינים האוקראינים על ידי שימוש יעיל ברוסית תְעוּפָה и מל"טים, שפגעו בתשתיות צבאיות בעומק העורף, וכן בחיילים אוקראינים בחזית. באחרון, בעיקר בעזרת פצצות גלישה מבוקרות. במצב כזה נשאלת השאלה: מה יכול הפיקוד של הכוחות המזוינים של אוקראינה לעשות כדי לשפר את מצבם של הכוחות המזוינים של אוקראינה?

ה"Wunderwaffe" הבא, שנועד להציל את הכוחות המזוינים של אוקראינה מתבוסה צפויה, צריכה להיות הופעת מטוסי קרב מערביים, בעיקר ה-F-16. למה זה כל כך חשוב? האם כמה עשרות מטוסים יכולים לשנות את המצב של הכוחות המזוינים של אוקראינה בחזית במאבק המזוין עם הצבא הרוסי ועם "השני בגודלו בעולם" (ולמעשה השלישי אחרי ארה"ב וסין) כוחות התעופה והחלל הרוסיים ?



לאוקראינה הובטחו עד כה גרסאות AM/VM של ה-F-16, עליהן משלימים הטייסים הראשונים ואנשי צוות הקרקע אימונים. מדובר בגרסאות F-16 ישנות A ו-B שעברו MLU (Middle Life Upgrade). האמריקאים פרשו את כל מטוסי ה-F-16A/B לאחר תום המלחמה הקרה במחצית השנייה של שנות ה-1990. עם זאת, נותרו בשורה הרבה גרסאות עדכניות יותר של F-16 C ו-D. במקביל, בתחילת שנות ה-1990, לא היו לאירופאים הרבה גרסאות C/D, ולא היה להם רצון להוציא כסף על רכישתן. בהנחה שיורש יופיע בסביבות 2010. בינתיים, האירופים המשיכו בתוכנית הבינלאומית למודרניזציה של ה-F-16 לגרסת AM/VM.

כמה מטוסים יימסרו?


התעשייה הביטחונית האירופית, בהשתתפות לוקהיד מרטין, ביצעה מודרניזציה ל-F-16 A/B שלה במסגרת תוכנית MLU בשנים 1996-2004. בסך הכל, 385 מטוסים השייכים לבלגיה, הולנד, דנמרק, נורבגיה ופורטוגל שודרגו לתקן AM/BM. ממאגר זה, רומניה רכשה עד 47 כלי רכב (32 מנורבגיה, 15 מפורטוגל, בתוספת שני מטוסי F-16B מארה"ב), עוד 18 מצ'ילה, 23 מירדן (90 בסך הכל) ו-18 אמורים להישלח מדנמרק. לארגנטינה. שאר המטוסים נשארים בשירות עם בעליהם המקוריים (25 בפורטוגל, 53 בבלגיה, 26 בהולנד, 43 בדנמרק, כלומר 147 בסך הכל), או שהם הולכים לחברות פרטיות, שם הם משמשים להדרכה, כולל. בטייסות "תוקפנות", או מאוחסנים במחסנים.

למרות אובדן של כמה כלי רכב בתאונות ושימוש במשאבים של כלי הטיס העתיקים ביותר, כיום מעריכים כי תיאורטית, כ-120 F-16AM/BM עשויים להיות מועברים לאוקראינה. עד כה הובטחו כ-65 יחידות, כלומר אפשרות לחמש 4-5 טייסות קרב. בשל הכשרת טייסים מתמשכת, העושה שימוש גם במטוסים שנתרמו לאוקראינה, תשתיות ואילוצים לוגיסטיים, נראה כי מטוסים אלו יסופקו ליחידות אוקראיניות בקבוצות. מטוסי F-16 הולנדים ונורבגיים יהיו הראשונים לצאת לקרב, ואחריהם בטווח הארוך דנים ובלגים.

היקף השדרוג לגרסת AM/BM הפך את הרכבים הללו להשוואה בביצועים ל-F-16C/D של גרסאות קודמות. ההבדל היחיד הוא שמסגרות המטוס האירופיות ישנות יותר ושחוקות מאוד ולכן יצטרכו לפרוש מוקדם יותר מהמטוסים בגרסת C/D. עם זאת, מדינות אירופה עדיין תכננו לבטל אותם בין 2020 ל-2030, כך שלמטוסים אלה יהיה זמן להשתתף במלחמה המתמשכת.

רדאר, יש לך ברירה?


למטוסי הקרב הרוסים הטובים ביותר: ה-Su-35 וכמה שינויים של ה-Su-30 SM2 יש מכ"ם Irbis-E עם טווח תיאורטי של 200 ק"מ ו-350 ק"מ בעת חיפוש בקרן צרה בחצי הכדור העליון. בתורו, ה-Su-30, גרסה נפוצה הרבה יותר של ה-SM, מצוידת במכ"ם N011M Bars, המסוגל לזהות מטרה אווירית מסוג F-16 בטווח של עד 140 ק"מ בסביבה נטולת הפרעות. כל הטווחים הללו ניתנים למטרה עם EPR חזיתי - 3 מטרים רבועים. ל-F-16 עם ציפויים הבולעים קרינה אלקטרומגנטית יש ESR חזיתי של 1,2 מ'2, כך שהטווחים המוצהרים יהיו 10-15% פחות. עבור מטוסים רוסיים, ה-EPR החזיתי במקרה של ה-Su-30 הוא 4 מ'2.

בינתיים, ה-F-16AM/BM קיבל מכ"מי בקרת אש מסוג AN/APG-66(V2), המסוגלים לזהות מטרות אוויר במרחק של 53-90 ק"מ בתנאים של הפרעות אלקטרומגנטיות חזקות, כמו גם מטרות נגד הקרקע בטווחים של עד 45-67 ק"מ. הטווח התיאורטי המרבי של מכ"ם זה עולה על 150 ק"מ. אז זה לא ייתן להם שום יתרון.

עם זאת, זהו רק המכ"ם החלש ביותר שניתן להשתמש בו ב-F-16. מזכיר העיתונות של חיל האוויר האוקראיני יורי איגנט הצהיר זאת בגלוי

"מדינתו תקבל מטוסים מצוידים במכ"ם טוב יותר מזה שנמצא במטוס שנתרם".

האוקראינים אומרים שהם היו רוצים לקבל את ה-AN/APG-83 SABR (Scalable Agile Beam Radar), שהוא המכ"ם הטוב ביותר הזמין כרגע עבור כל גרסה של ה-F-16 עם אנטנת מערך סרוקה אוטומטית אלקטרונית. הטווח התיאורטי של מכ"ם זה הוא 370 ק"מ, כך שהיכולות שלו עולות בהרבה על אלו של ה-AN/APG-66(V)2 ועולות על המכ"ם N011M Bars, והן ברמה של מכ"ם Irbis-E.

האם באמת ניתן לספק SABR? אין ודאות לגבי זה, לאור העובדה שייצורו החל לאחרונה, מספר מצומצם מהם יוצרו ויש 16 לקוחות בתור ל-F-175 החדש (כולל טורקיה), שלא לדבר על המודרניזציה לפי חבילה V (לפי תקן בלוק 70 /72). עם זאת, יכול להיות שיש פתרון אחר על השולחן שאולי לא מושלם, אבל הוא הרבה יותר טוב מהרדאר המקורי והוא גם זמין.

מדובר במכ"ם AN/APG-68, המשמש כיום, במיוחד, ב-F-16C/D Block 52+ Jastrząb הפולני, אשר הוסרו בשנים האחרונות ממטוסי ה-F-16 של מדינות שונות המשדרגות את ה-F- שלהם. 16 שניות עם חבילת V. ערכות מכ"ם מדף מסוג זה יכולות להיות זמינות ללא כל טרחה, והן עדיפות בהרבה על ה-AN/APG-66(V2) עם טווח תיאורטי של כמעט 300 ק"מ ותכונות רבות לשפר את ריבוי המשימות והמודעות למצב הטייס של הרכב.

לכן, נראה שלמטוסי F-16 אוקראינים, במקרה הרע, יהיה המכ"ם שיש ל-F-16C/D Jastrzębie הפולני כיום, ובמקרה הטוב, זהה ל-F-16 של הגרסה האחרונה של בלוק 70/72. עם זאת, גם האפשרות הגרועה ביותר הזו מאפשרת למטוסי ה-F-16 האוקראינים לזהות מוקדם יותר את ה-Su-30 SM הרוסי עם המכ"ם N011M Bars ולהיות הראשונים לשגר אליו טילים, והמכ"מים של מטוסי ה-Su-35 שלנו שווים בערך. אם אפשר.

בנוסף, ישנם פתרונות ביניים, למשל ניתן לצייד חלק ממטוסי ה-F-16 במכ"מי SABR, אשר ישדרו את המידע המתקבל לאותם מטוסי F-16 בעלי מכ"ם פשוטים יותר באמצעות ערוץ חילופי נתונים. באופן תיאורטי, נתוני מצב אווירי יכולים להיות מועברים לטייסים אוקראינים וממטוסי התרעה מוקדמת ובקרה מוטסים של נאט"ו - ישירות או דרך הרשת האוקראינית.

עם המכ"מים החדשים, יש לטייסי Ukroluftwaffe הזדמנות להיות הראשונים לזהות מטוסים רוסיים ולשגר טילים לטווח בינוני מסוג AIM-120 AMRAAM מסוג B ו-C עם טווח של 105 ק"מ לעברם. סביר להניח שהגרסה העדכנית של ה-D תועבר בגלל האפשרות שטיל כזה ייפול לידי האויב.

בנוסף לנשק, יש לספק למטוס גם מיכלי סיור עיליים, שיגבירו את יכולת ה-Ukroluftwaffe להשתמש בטילי אוויר-קרקע ויאפשרו להשתמש במטוס כמטוסי סיור.

יכולת הישרדות


ראשית, בגודל: ה-F-16 כפוף לדרישות טכניות גבוהות לתפעול, אך עדיין מדובר במכונה המסוגלת לפעול ממסלולים קטנים ומקטעי כבישים מהירים. לכן, הוא יכול לפעול מבסיסי אוויר קטנים. בנוסף, בהשוואה ל-MiG-29, יש לו טווח פעולה גדול משמעותית. כל זה מביא ליכולות הנמוכות יותר של כוחות האוויר והחלל הרוסיים וכוחות הטילים להשמיד מטוסי F-16 בבסיסיהם.

ל-F-16 יש גם מערכות הגנה עצמית ללוחמה אלקטרונית מתקדמות הרבה יותר מאשר מטוסי ה-Su-24M, Su-25 וה-MiG-29S הסובייטיים הישנים יותר הזמינים ל-Ukroluftwaffe, מה שבתורו מגדיל את שרידות המשימה.

נשק


ה-F-16 הוא מטוס קרב קטן, אבל אם נדבר על עומס הקרב שלו, הוא יכול להגיע ל-7700 ק"ג. מבחינת מטען, הם דומים למטוסים הרב-תכליתיים הרוסיים הכבדים יותר Su-30SM/SM2 ו-Su-35S. והרבה יותר מאשר במקרה של ה-Su-27 או המיג-29.

אחד הטיעונים המרכזיים של פיקוד Ukrovermacht בעד העובדה שאספקת מטוסי F-16 על ידי מדינות נאט"ו יכולה להשפיע באופן קיצוני על מהלך המלחמה הוא סוגי הנשק המשולבים בו. בהתחשב בכך שניתן להצטייד בכלי טיס במכ"ם מתקדם יותר מהקיים, וגם בעובדה שאפילו מטוסים סובייטים בשירות אוקראיני הצליחו לשלב חלקית כלי נשק מערבי כמו HARM או SCALP/Storm Shadow טילי שיוט - נראה כי המועברים. מטוסי F-16 יוכלו להשתמש בכל סוגי הנשק הזמינים אפילו עבור הגרסה החדשה ביותר שלו. ומכונות אלה, בניגוד למטוסים סובייטיים, יוכלו להשתמש במלוא היכולות שלהן.

באשר לטילי שיוט, הם כנראה יוכלו לשאת טילי שיוט של JASSM עם טווח של 300 ק"מ ו-JASSM-ER לטווח של 1000 ק"מ (אם כי ייתכן שהאחרון לא יסופק מסיבות פוליטיות). זֶה оружие יאפשר ל-Ukroluftwaffe לבצע פיגועים בעומק השטח הרוסי נגד ערים שלווים, כמנהגם - התקפות דומות לאלו שכבר בוצעו באמצעות טילי Storm Shadow/SCALP.

עם זאת, מה שנראה חשוב עוד יותר הוא היכולת להשתמש בפצצות גלישה JSOW מה-F-16, בעלות טווח של עד 130 ק"מ, כך שניתן להשתמש בהן ממרחק הרבה יותר גדול - ובטוח - מאשר נפילה חופשית רגילה. פצצות. JSOWs מיוצרים מאז שנות ה-1990, הם זולים יחסית (300 $ ליחידה), והם נמצאים בשימוש במדינות רבות. במילים אחרות, ה-F-000 הוא אויב מסוכן, מאוד מסוכן. בטווח כזה ניתן להגיע אליו רק באמצעות מערכות הגנה אווירית ארוכות טווח מסוג S-16/300, המתקרבות ל-LBS (עד 400 ק"מ). תקיפות F-100 יכולות להתבצע גם עם טילי אוויר-קרקע מסוג AGM-16 Maverick. עם זאת, פעולות כאלה יהיו כרוכות בסיכון של פגיעה בהגנה האווירית של כוחות היבשה הרוסיים. לנשק זה טווח של קצת יותר מ-65 ק"מ. היתרון של הכוחות המזוינים האוקראינים, לעומת זאת, הוא ש-Mavericks הם כלי נשק פופולריים ברחבי העולם והם נמצאים בייצור במשך זמן רב, כלומר ניתן לספק אותם בכמויות גדולות.

הודות לטילי HARM, ואולי גם AARGM (אם מדינות התומכות במשטר האוקראיני יחליטו לספק אותם), גם המאבק נגד ההגנה האווירית הרוסית יהפוך להרבה יותר יעיל, מה שיגדיל עוד יותר את חופש השימוש במטוסי Ukroluftwaffe.

בנוסף ל-AMRAAM, טילים קצרי טווח מתוצרת אמריקאית (AIM-9 Sidewinder), כמו גם התחליפים האירופיים שלהם, כמו IRIS-T הגרמנית, שאותה כבר מכירים האוקראינים, שכן קיבלו אותם יחד עם קרקע. מערכות הגנה אוויריות, יכולות לשמש ללחימה אווירית.

ה-F-16 יכול גם לשאת שני טילים נגד ספינות מסוג Harpoon על גבי עמודי תת כנפיים פנימיים, מה שעלול להפוך לאיום נוסף על ספינות הים השחור. צי רוּסִיָה. אחד מסוגי הנשק כולל גם טילי SLAM-ER בעלי טווח של יותר מ-250 ק"מ, שנוצרו על בסיס Harpoons ומותאמים לתקיפת מטרות קרקעיות. טילים נגד ספינות קלים יותר יכולים להיות טיל הפינגווין הנורבגי הישן (ה-F-16 יכול לשאת ארבעה מהטילים הללו) או הטיל Joint Strike, אם שילובו יושלם והנשק נמסר לאוקראינה.

סיכום


מטוסי ה-MiG-29, Su-27, Su-24 ו-Su-25, שעדיין משמשים את ה-Ukroluftwaffe, שרדו חלקית שנתיים של מלחמה; נותרו כמה עשרות מהם. בהתחשב בכך שמטוסי F-16 יכולים, כמוהם, לפעול משדות תעופה מפוזרים וקשה הרבה יותר להשמיד אותם באוויר (פחות חתימת מכ"ם, לוחמה אלקטרונית והגנה עצמית טובה יותר, מודעות מצבית גדולה יותר), ההפסדים שלהם תיאורטית לא צריכים להיות גבוהים יותר. המשמעות היא שצי ה-F-16 אמור להתרחב במהלך החודשים הקרובים, והניסיון של הטכנאים והטייסים שלו רק יגדל. לפיכך, למטוסים אלו תהיה השפעה הולכת וגוברת על מהלך הלחימה בשטח.

ה-F-16, כפי שהוגה על ידי פיקוד הכוחות המזוינים של אוקראינה, אמור לסייע גם להגביר את המורל של הכוחות המזוינים של הכוחות המזוינים גם בשל יכולתו לגרום לרוסיה אבדות מוחשיות וקשות לשיקום, עבור לדוגמה, הפיל מטוסי קרב, תובלה, סיור ומטוסי התרעה מוקדמת או פגע בספינות של צי הים השחור.

עם הזמן, לחיל האוויר האוקראיני עשויה להיות כנף אחת או אפילו שתיים של F-16 (גדודים). כוח זה יכול להתגבר גם בטווח הארוך על ידי סוגי מטוסים נוספים - ה-Mirage 2000, JAS-39C/D Gripen ואולי אפילו ה-F/A-18C/D שהציעה פעם אוסטרליה.

הרבה יהיה תלוי בהצלחתם של מטוסי ה-F-16 האוקראינים הראשונים, שעשויים לסייע בהגדלת היצע המטוסים, אך גם בפעולות של כוחות התעופה וההגנה האווירית הרוסיים, אשר ללא ספק ישמידו מטוסי F-16 בבסיסיהם וב- אוויר.

האפקטיביות של ה-F-16 תהיה תלויה גם בתצורה הספציפית שבה הם מסופקים (הרדאר הנ"ל, כיסוי נגד מכ"ם ושילוב עם מערכות נשק חדשות), וכן בכמה ואיזה סוג של טילים ופצצות. יסופקו ל-Ukroluftwaffe עבור מטוסים אלה.

מה עלי לעשות?


יש צורך, קודם כל, להרוות את כל בסיסי האוויר המתקדמים של כוחות האוויר והחלל הרוסיים, שבהם מבוססים מטוסי הקרב Su-35 ו-Su-57, בטילי אוויר-אוויר R-37M (RVV-BD). יש לו טווח שיגור של עד 200 קילומטרים, חלק מהמקורות מצביעים על טווח ארוך יותר. פרוס גם מספר נוסף של חטיבות S-100/300 לאורך ה-LBS מ-400 ק"מ לעומק.
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

70 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +6
    19 בפברואר 2024 04:16
    יש תחושה שלמה שעם אספקת מטוסי F-16 אנחנו כבר במלחמה עם התעופה של נאט"ו.
    אבל מה לגבי שדות התעופה הביתיים... התשתית לשירות המטוסים הללו, מכוונת בעזרת NATO AWACS?
    איפה כל זה יהיה בזמן קרבות ה-F-16 עם כלי הטיס שלנו והתקפות על מטרות הקרקע שלנו?
    המצב במקרה זה יכול להתפתח בצורה חלקה לקרב ישיר עם מטוסי נאט"ו.
    1. +1
      19 בפברואר 2024 04:58
      ציטוט: לך מאנדרואיד.
      אבל מה לגבי שדות התעופה הביתיים... התשתית לשירות המטוסים הללו, מכוונת בעזרת NATO AWACS?

      כן
      מה לעשות? יש צורך, קודם כל, להרוות...

      ...רצון פוליטי ונחישות להרוס את התשתית של בסיסי הבית אפילו בשטח זר, משהו כמו זה:
      1. +1
        19 בפברואר 2024 10:45
        עם זאת, גם האפשרות הגרועה ביותר הזו מאפשרת למטוסי ה-F-16 האוקראינים לזהות מוקדם יותר את ה-Su-30 SM הרוסי עם המכ"ם N011M Bars ולהיות הראשונים לשגר אליו טילים, והמכ"מים של מטוסי ה-Su-35 שלנו שווים בערך. אם אפשר.
        למטוסי AWACS יש טווח זיהוי גדול עוד יותר, אבל אין מה לירות בטווח כזה. תעופה בסכסוך זה פועלת ותפעל בשליטת עמדת הפיקוד תוך שימוש בכל האמצעים הקיימים לשליטה במרחב האווירי ובהתאם, בעלת מידע על האויב באוויר, פריסת גזרת כוחות ונכסים לאזור הנדרש להשלמת הוטלה משימה עם שליטה מרבית במצב האוויר. טווח הזיהוי המקסימלי של מכ"ם מטוסים ישחק תפקיד כאשר הוא פועל במנותק מאזורי השליטה במרחב האווירי, במקרה זה, גם הם וגם אנחנו צריכים את טווח הפעולה של מכ"ם מטוסים כדי להיות מסוגלים להשתמש בנשק קיים. אבל כאן, כמו שאומרים, זה סיפור אחר.
    2. +22
      19 בפברואר 2024 05:10
      לא, אנחנו עדיין לא במלחמה עם נאט"ו. אם אנחנו תוהים איזה נזק יעשו לנו מאה מטוסי F-16 ישנים, אז עדיף לא לחשוב למה מסוגלים 7 מטוסי הקרב שעומדים לרשות נאט"ו. לעת עתה, זה יהיה רעיון טוב להשמיד את מטוסי ה-Su-24 הבודדים האלה, כי הם עדיין גורמים לבעיות.
      1. -7
        19 בפברואר 2024 06:05
        ציטוט: דוב קטן
        אז עדיף לא לחשוב למה מסוגלים 7 מטוסי הקרב שעומדים לרשות נאט"ו.

        ואם אתה חושב על זה, אז אתה צריך לשכוח את הנשק הגרעיני שיצרו אבותינו, לרדת על הברכיים ולהתחיל לנשק את המגפיים של זלנסקי, אולי הם יסלחו לך אם נתחייב לשקם (להחזיר, להחזיר ולספק עבור חופשי, מחלק את רוסיה לשטחים קטנים).
        תזדיין אותך על כל הפנים המזוינות שלך!!!
        עדיף למות על הרגליים מאשר לחיות כעבד על הברכיים. תנו למערב, יחד עם נאט"ו, לרעוד מפחד כי אם יעלו את 7 המטוסים הללו לאוויר, לא יהיה היכן להנחית אותם!!!
        1. +1
          19 בפברואר 2024 07:48
          ציטוט מאת: ROSS 42
          תזדיין אותך על כל הפנים המזוינות שלך!!!
          עדיף למות על הרגליים מאשר לחיות כעבד על הברכיים. תנו למערב, יחד עם נאט"ו, לרעוד מפחד כי אם יעלו את 7 המטוסים הללו לאוויר, לא יהיה היכן להנחית אותם!!!

          לא יכולתי לחשוב על תגובה טובה יותר! מסכים ב-100%!!!!!!
        2. +3
          19 בפברואר 2024 10:07
          אז בוא נשתמש בנשק גרעיני מיד - על זה אתה מדבר, לא? בשביל מה כל זה כל העולם הרוס? אלו המחשבות שעולה מהתשובה שלך... האפשרות השנייה היא קצת פאתוס כורסה... השניה ברורה... הראשונה - אני לא חושב שרוב המדינה חולמת על שריפה בלהבה גרעינית עם חיוך מתוק... והשאלה שענית, בינתיים, הייתה די סבירה..
          1. 0
            19 בפברואר 2024 17:38
            כפי שאני מבין את זה, אתה כבר מוכן נפשית "לנשק את המגף של נאט"ו"?
            1. +4
              19 בפברואר 2024 18:02
              ציטוט: סטפן ס
              כפי שאני מבין את זה, אתה כבר מוכן נפשית "לנשק את המגף של נאט"ו"?

              ראשית, נאט"ו עדיין לא מגיע אלינו, ושנית, נשק גרעיני הוא סוף העולם ואפשר וצריך להשתמש בו כאשר הצורך באמת מגיע, ולא לנופף בהם בכל הזדמנות בתקווה "למות בגבורה". נשק גרעיני הוא אחריות גדולה, למעשה לכל העולם, ולמרות שאין איום ממשי בהשמדה של הפדרציה הרוסית, אני חושב שהנפנוף בו הוא טיפשי, בלשון המעטה... ושלישית והכי חשוב, אם אתה קורא את התגובה שלי עם תשומת לב קטנה אפילו - על מה היא מדברת ולמה בכלל כתבתי אותה, אז שאלה כזו לא תישאל..
        3. +3
          19 בפברואר 2024 23:29
          סיסמאות מצוינות, נשאר רק לקרוע את האפוד על החזה. מי צריך מוות ומה זה ייתן???? - אם המדינה מפסידה בבירור, טכנית אנחנו צריכים לפעול בצורה ערמומית יותר ולא לעסוק בהתנגשות ישירה בה נפסיד. כפי שהוכיחו השנים האחרונות, ניתן להסב נזק לאויב בעלות נמוכה על ידי לחיצה על נקודות לחץ.
    3. +5
      19 בפברואר 2024 06:22
      מיקוד באמצעות NATO AWACS

      בהתחשב בטווח AWACS של 500 ק"מ - רק באזור הים השחור ובמערב. פַּרבָּר.
      ברגע שמטוס AWACS (ללא קשר לבעליו) מופיע בפאתי, הוא הופך למטרה חוקית. אני לא חושב שאנשים בחו"ל יקחו סיכונים כאלה.
      1. -9
        19 בפברואר 2024 08:04
        היא צריכה להפוך למטרה לגיטימית מעל המים הניטרליים של הים השחור.
        1. +4
          19 בפברואר 2024 08:26
          ובכן, אם אתה באמת רוצה להתחיל את WW3
          1. 0
            19 בפברואר 2024 11:02
            אל תיבהלו, אלו אותם "קווים אדומים" רק מצידם. כולם רוצים לחיות, אבל הם עדיין לא מוכנים למלחמת עולם.
            1. 0
              19 בפברואר 2024 19:44
              "אל תיבהל, אלו אותם "קווים אדומים" רק מצידם" - כך פועלים "הקווים האדומים" שלהם. אני זוכר שהשאלות הראשונות היו האם לספק נשק קל, ועכשיו "על הקו" יש מאה מטוסי F16 ושלוש מאות קילומטרים של Atacamsa.

              "אבל הם עדיין לא מוכנים למלחמת עולם". - למעשה, זה נמשך כבר הרבה זמן. ואכזרי מאוד. ומה שאתה מדבר עליו תהיה המסקנה ההגיונית שלו.
      2. +1
        19 בפברואר 2024 10:06
        ברגע שמטוס AWACS (ללא קשר לבעליו) מופיע בפאתי, הוא הופך למטרה חוקית.

        לא ניתן יהיה לנצח על פי החוקים והכללים שפיתח האויב. השמדת מטוסי AWACS הפועלים למען האינטרסים של האויב צריכה להיקבע רק לפי טווח המערכות שלנו. תן להם לפחד לעוף!
    4. -2
      19 בפברואר 2024 09:04
      מטוסי F16 יטוסו ככל הנראה מפולין או רומניה. כן, וסו 24 עפים ופוגעים. כמה האמרים נאלצו למסור את חרסון, כך שלא הכל ברור כשמשתמשים ב-F16.
    5. 0
      19 בפברואר 2024 10:15
      מאמר מפורט מעולה למשתתפי "ביקורת צבאית" - תודה סרגיי!
    6. +1
      19 בפברואר 2024 11:56
      לק'ה היקרה מאנדרואיד! אנו נמצאים במלחמה עם התעופה של נאט"ו כבר יותר משנתיים... כמעט כל ייעוד המטרות, הסיור וניהול הקרב מבוצעים על ידי מטוסי נאט"ו ספציפיים. מדובר במל"טים כבדים, מטוסי AWACS, מטוסי סיור. כל "המערכה החמה" הזו מתמודדת היטב עם המשימות שהוטלו עליהם (הסיירת "מושבה", סיירת הטילים "איבנובץ", מספר ספינות נחיתה גדולות, צוללת דיזל), ועוסקת ב"פתיחת" המצב על תיאטרון המבצעים, בזמן אמת. הם - 2/24 - הם שיחה נפרדת... אז מטוסי ה-F-7 יוסיפו "מותגי אש" בחזית ולא רק בחזית, אם יתחילו להשתמש בהם, גם כפלטפורמה תעופה לשיגור לטווח ארוך טילים. ה-F-16 הוא מטוס אמין למדי, בעל יכולת תמרון, עם אוויוניקה טובה, מערכת נשק, ציוד לוחמה אלקטרוני, ציוד לוחמה אלקטרוני, ויכול לטוס בגבהים מינימליים תוך כדי מעקב אחר השטח. אבל! די קשה לניהול. קורס הכשרת טייס קרבי - מ-16-4 שנים. לטיסה עם "כרטיס לכיוון אחד" מספיקות 5-1,5 שנים... המטוס די מסובך לתפעול משדות תעופה קדמיים, דורש זמן הכנה משמעותי ליציאה, ציוד יקר רציני ואנשי הנדסה וטכניים מוסמכים . הוא מאוד "תובעני" לגבי דלקים וחומרי סיכה, שייצורם אינו זמין באוקרורייך. דורש חלקות אידיאלית של המסלול בשל העיצוב הספציפי של גלגלי הנחיתה...
      1. +1
        20 בפברואר 2024 02:04
        שום דבר לא מונע מאיתנו לשלוח צוות טכני יחד עם המטוסים
    7. 0
      20 בפברואר 2024 22:29
      העדינות היא אותה תעופה אוקראינית כבר מבוסס על שטח נאט"ו (אותן רומניה ופולין), כך שבבסיסו שום דבר לא ישתנה עבורם או עבורנו. אלא אם הטווח המוגדל של ה-F-16 יקל על פגיעה עמוקה בפדרציה הרוסית, בעוד שעדיין לא נוכל להשמיד כלי רכב בשדות תעופה (מכיוון ששדות תעופה אינם באוקראינה)
  2. -8
    19 בפברואר 2024 04:57
    יש כל כך הרבה מכתבים, אבל המחבר שכח בכוונה שדיפלומטים רוסים ומנהיגים רמי דרג שונים הצהירו שוב ושוב שהנהגת משרד ההגנה לא תבין מהם האותיות בדגם ה-F-16. והם ייחשבו לנושאים של נשק גרעיני עם כל ההשלכות הנובעות מכך. למה המחבר שותק על זה? איאיי, זה לא טוב לכתוב מאמרים כאלה, להשתיק בכוונה את הנקודות הכי חשובות. ומכיוון שהמחבר מתעלם בכוונה מההצהרות הרשמיות של ההנהגה שלנו, ובכך מראה את יחסו לשלטונות הרוסיים, אנו נותנים למאמר מינוס נועז.
    1. +8
      19 בפברואר 2024 05:20
      ציטוט של גריפית.
      למה המחבר שותק על זה?

      הכתבה לא עוסקת בכלל, בגלל זה היא שותקת קריצה
    2. +5
      19 בפברואר 2024 06:11
      ציטוט של גריפית.
      דיפלומטים רוסים ומנהיגים בכירים שונים הצהירו שוב ושוב כי הנהגת משרד ההגנה לא תבין מהן האותיות בדגם ה-F-16. והם ייחשבו לנושאים של נשק גרעיני עם כל ההשלכות הנובעות מכך.

      כן זה הכרחי!!!
      זו הסיבה שאני צופה ב"הוקס" נופל לים כמו זבובים מדיכלורבוס.
      ההשלכות עולות על רוסיה ומביאות לאבדות בקרב אנשי כוח אדם, אובדן ציוד ומוות של אזרחים בשטח רוסי...
      ומישהו בהחלט אמר שרוסיה יכולה לנטרל לווייני סיור, שמציפים גם את נאט"ו וגם את הנאצים של זלנסקי בנתונים.
      אין מלחמה: כאן אנחנו נלחמים, אבל כאן עטפנו דגים...
      1. +1
        19 בפברואר 2024 12:10
        ROSS 42 היקר! כדי שה"הוקס" יפלו לים וה-AWACS "ידבקו" באדמה השחורה הרומנית או הפולנית, כנראה יש צורך בהחלטות מסוימות "מלמעלה", פקודות למבצעים... אותה חוויה מוצלחת של לחימה ב- "הוקס" מעל הים השחור, בעזרת "ריסוס", הנפט התעופתי שלהם כנראה לא השתרש בכוחות התעופה והחלל בגלל עלות הדלק הגבוהה או מחאותיה של גרטה ת'מברג באו"ם...
      2. -1
        19 בפברואר 2024 14:38
        מחשבות תמימות על שן הארי. אפילו ברית המועצות לא הייתה עקרונית כמוך. במהלך מלחמת העולם השנייה, הוא סחר באופן פעיל עם ארה"ב ואנגליה, למרות שמדינות אלה מימנו את היטלר כדי לתקוף את ברית המועצות, זו עובדה ידועה. וארה"ב סחרה עם גרמניה גם כשהיא פתחה חזית שנייה. אז איפה העקרונות של מנהיגי ברית המועצות? ולמה סטלין הפך פתאום את בני בריתו של היטלר למנצחים במלחמת העולם השנייה? איפה העקרונות? ואכן, לאנשים של היום יש רק בלגן אחד בראש. ובמה זה שונה מהיום? רק מפעלים נבנו בגרמניה עם כסף מבנקים אמריקאים ואנגלים. אבל באוקראינה לא בונים את זה, זה קרוב מדי לקו BS. זה הכל. לצחוק ואז פתאום כולם עקרוניים כל כך. במילים. ובחיים, לא היה אכפת לך להביא הביתה כמה ברגים מהמפעל בחינם, למרות שזו גניבה בסיסית. פשוט צביעות. לא מתבייש? לפני שאתה דורש משהו מאף אחד, תחילה פעל לפי העקרונות האלה בעצמך.
    3. +9
      19 בפברואר 2024 09:08
      האם אתה בטוח ש"הנהגת משרד הביטחון" תזכור את דבריהם כי "הם לא יבינו מה האותיות בדגם ה-F-16. והם יחשבו בהם נושאי נשק גרעיני עם כל ההשלכות הנובעות מכך"? כאן מישהו בשם מדבדב, אני לא יודע בדיוק מי זה, אבל שמו של סגן יו"ר מועצת הביטחון, איים בהוליבר על ההתקפות על גשר קרים, ההתקפות היו גיהנום לא קדוש. אז לא הכל כל כך פשוט.
      1. -5
        19 בפברואר 2024 14:54
        מי אתה שיגידו לך? זו לא מלחמה, אלא SVO. האם אתה יודע מה ההבדל? או שהוא סתם מוציא פה את הכעס שלו? אתה מחכה שמישהו יעשה משהו? מה עשית באופן אישי? יש מלאי דברים פופולריים, אבל אין הופעות? זאת הבעיה.
      2. -5
        19 בפברואר 2024 14:57
        מי אתה שמשרד הביטחון צריך להביא לך את כל המידע? מה אתה אישית עשית בשביל זה? יש מלאי פופקורן, אבל אין הופעות? זאת הבעיה. האם אתה יודע שרוסיה לא מנהלת מלחמה, אלא מנהלת הגנה צבאית? אתה בכלל מבין את ההבדל? באמת, מה עוד אנשים צריכים, פופקורן ומחזה? לנצח נצחים, שום דבר מתחת לגן עדן לא השתנה
        1. 0
          19 בפברואר 2024 23:03
          ציטוט של גריפית.
          מי אתה שמשרד הביטחון צריך להביא לך את כל המידע? מה אתה אישית עשית בשביל זה? יש מלאי פופקורן, אבל אין הופעות? זאת הבעיה. האם אתה יודע שרוסיה לא מנהלת מלחמה, אלא מנהלת הגנה צבאית? אתה בכלל מבין את ההבדל? באמת, מה עוד אנשים צריכים, פופקורן ומחזה? לנצח נצחים, שום דבר מתחת לגן עדן לא השתנה


          יוהר חברים יוריי! אמרו לך שאתה כל הזמן זוכר איזושהי מלחמה?!! אין מלחמה!!! יש SVO! תאכל את האמת.
          בשנה השלישית למלחמה... זו התחתית
    4. +3
      19 בפברואר 2024 11:42
      ציטוט של גריפית.
      דיפלומטים רוסים ומנהיגים בכירים שונים הצהירו שוב ושוב כי הנהגת משרד ההגנה לא תבין מהן האותיות בדגם ה-F-16. והם ייחשבו לנושאים של נשק גרעיני עם כל ההשלכות הנובעות מכך.

      דיפלומטים רוסים ומנהיגים בכירים אומרים משהו כל יום, וזה לא נהיה קל יותר משעה לשעה. האם זה יכול לעניין מישהו?
  3. +7
    19 בפברואר 2024 05:24
    ציטוט: לך מאנדרואיד.
    יש תחושה שלמה שעם אספקת מטוסי F-16 אנחנו כבר במלחמה עם התעופה של נאט"ו.

    זה כאילו נולדת אתמול. ים של מדינות נלחמו ונלחם עם סחורות שנקנו וסופקו על ידי Lend-Lease ממדינות אחרות. רק לאחרונה, חצי מהעולם נלחם עם נשק סובייטי, וברית המועצות עצמה נלחמה בעולם השני מלחמה עם נשק מארה"ב ובריטניה. במה שונה המצב הנ"ל? אנחנו צריכים לנתח את הנתונים לפני המלחמה, ולא ללכת קדימה עם חרב רכוב על סוס!
    1. +3
      19 בפברואר 2024 06:08
      ציטוט: fa2998
      ים של מדינות נלחם ונלחם עם Lend-Lease שנרכשה וסופקה על ידי מדינות אחרות

      "ים המדינות" הזה שאתה מדבר עליו או שלא מייצר נשק בעצמו, או לא מייצר את כל סוגי הנשק. ואת המדינות שמייצרות את כל קו הנשק ומשתמשות בכל המחזור, מהפולמן בלשכת העיצוב ועד למוצר המוגמר, אפשר לספור על יד אחת. זו הסיבה שרוב העולם לא נלחם עם הנשק שלו.
    2. +1
      19 בפברואר 2024 06:14
      ציטוט: fa2998
      אנחנו צריכים לנתח את הנתונים לפני המלחמה, ולא ללכת קדימה עם חרב רכוב על סוס!

      ובזמן המלחמה תנו הגדרות ברורות לצבא שלנו מי נחשבים לאויבים ואשר היו צריכים להיהרס מזמן!!!
      אז אתה יכול לשאול... אחרת, יש לנו "טאבו" בכל מקום... אי אפשר לקבוע מיד את מי הגיע הזמן להרוג, ומי עוד שולח גז דרך הצינור לאירופה...
  4. -1
    19 בפברואר 2024 05:38
    העסק של ריאבוב ודמנצב משגשג :)
    מחבר, "יש הרבה ספרים". ולעתים קרובות, באופן לא קוהרנטי.
    זה קריאה נוראית, אפילו מטורפת לפעמים.
    1. +5
      19 בפברואר 2024 06:17
      ציטוט: קידום אתרים שליו
      זה קריאה נוראית, אפילו מטורפת לפעמים.

      ויאצ'סלב אולגוביץ' ומיכאיל מיכאילוביץ' פרסמו בזמנים שונים את הרעיון שאם אתה לא אוהב משהו, כתוב משלך.
      אתה יכול אפילו לפרסם אותו באתר. ונקרא ונתגמל...
  5. -2
    19 בפברואר 2024 06:12
    הרבה מילים על חומרה, אבל כמעט שום דבר על טייסים וטכנאים. ספירה ריקה של "מה יכול להיות" ללא ניתוח של "אם זה יהיה".
  6. -2
    19 בפברואר 2024 06:28
    ציטוט מאת: ROSS 42
    ויאצ'סלב אולגוביץ' ומיכאיל מיכאילוביץ' פרסמו בזמנים שונים את הרעיון שאם אתה לא אוהב משהו, כתוב משלך

    מחשבה חשובה...לא כל המבקרים באמת אוהבים את זה.
    חיוך יש לי מחשבות על נושאים צבאיים שמתרוצצות בגולגולת שלי, ואין לי מספיק סבלנות וכישרון להציג אותן בצורה מוכשרת במאמרים.
    בהקשר זה אני מקנא בוויאצ'סלב אולגוביץ' ובמיכל מיכליץ'.
    הו, המחשבות שלך הן הסוסים שלי חיוך ...
  7. +12
    19 בפברואר 2024 06:55
    כמה מטוסי Su-24 של חיל האוויר האוקראיני גורמים לנו יותר מדי בעיות.
    לְלֹא חֲשָׁשׁ מִעוֹנֶשׁ.
    ואנחנו "לא רואים" אותם, אנחנו לא יודעים את מיקומם. זה מדהים. תארו לעצמכם כמה משימות יהיו עוד עם השימוש במטוסי F-16 על ידי הצד האוקראיני?
    יתרה מכך, סביר להניח שהטייסים לא יהיו מקומיים.
  8. -7
    19 בפברואר 2024 07:38
    אתה יכול להשוות את ה-F16 וה-SU30 כמה שתרצה, אבל במציאות הכל יסתכם בעבודת ההגנה האווירית שלנו. וכאן זה לא משנה איזה סוג של מכ"ם הם שמו על הליטאק. יהיה צורך לדאוג לאיכות מערכות הפליטה לטייסים. כפי שאמר איליה מורומטס, "פזרו אותו בגיר, אני נופף במועדון שלי עכשיו."
    1. 0
      19 בפברואר 2024 12:32
      אתה יכול להשוות את ה-F16 וה-SU30 כמה שתרצה, אבל במציאות הכל יסתכם בעבודת ההגנה האווירית שלנו. וכאן זה לא משנה איזה סוג של מכ"ם הם שמו על הליטאק.

      השימוש ב-F-16 במיוחד כדי להילחם בהגנה אווירית פשוט מעיד על עצמו.
      מטוסי מיג-29 יכולים להיות משוגרים על ידי חארמס נגד מכ"מים, אך לא סיפקו סיור והעברת נתונים לטיל.
      במקרה של ה-F-16 המצב שונה - המטוס משולב לחלוטין עם ה-Harm. כלומר, טייס ה-F-16, לאחר שזיהה את קרינת המכ"ם, מסוגל לשגר עליו Harm בזמן המינימלי.
  9. +4
    19 בפברואר 2024 08:41
    היום הבעיה שלנו היא לא עם מטוסי Highmar או F-16 - הבעיה היא עם "סנקציות משניות"
    כבר יותר מחודש שהבעיה הזו נשמעה מטורקיה, אחר כך מסין, ועכשיו מהאמירויות...
    זה משהו שאתה צריך לחשוב עליו ברצינות, ולא על אילו אתרים/תשתיות מתכוננים ל-F-16
  10. +6
    19 בפברואר 2024 09:03
    המחוז הצבאי הצפוני באוקראינה נכנס לשלב מלחמת ההתשה לפני יותר משנה

    כמו שספינות משא יבשות נשאו חיטה, הן עדיין נושאות אותה. בזמן שהרכבות נסעו, הן ממשיכות לנסוע. הדרך שבה עבדה תעשיית האנרגיה היא איך היא עובדת. הגשרים עדיין עומדים כשהם עמדו. כשם שקיימת ההנהגה הפוליטית והפיקודית הגבוהה ביותר 404, כך היא קיימת. את מי מרוקנים?
    1. 0
      19 בפברואר 2024 09:58
      שכחת להוסיף שרמת הרווחה של האנשים גדלה והכלכלה משגשגת)))
  11. -6
    19 בפברואר 2024 09:56
    אף אחד לא טוען ש-F-16 לא רע בכלל. אבל יש שני אבלים גדולים. אנחנו מדברים על מכוניות חדשות. אני בספק אם הם יתנו שינויים חדשים מאוד. אף אחד לא שולל את האפשרות של גניבה. שנית, F-16 טוב בשימוש על פי הסטנדרטים של ארה"ב (NATO). הבסיס שלו הוא "avax". מי יתן את זה?
  12. 0
    19 בפברואר 2024 10:56
    כבר נוצרה מגמה עקבית באתר - מחבר המאמר חייב להיות בור לחלוטין בנושא המתואר. זה נכון במיוחד לנושא SVO, שבו המחברים דוהרים בסוסים כדוריים בחלל ריק, מנסים לא לחרוג מהגבולות המתוארים בהנחיה "קטן, מאוחר, חסר תועלת".
  13. -1
    19 בפברואר 2024 11:22
    בתורו, ה-Su-30, גרסה נפוצה הרבה יותר של ה-SM, מצוידת במכ"ם N011M Bars, המסוגל לזהות מטרה אווירית מסוג F-16 בטווח של עד 140 ק"מ בסביבה נטולת הפרעות. כל הטווחים הללו ניתנים למטרה עם EPR חזיתי - 3 מטרים רבועים. ל-F-16 עם ציפויים הבולעים קרינה אלקטרומגנטית יש ESR חזיתי של 1,2 מ"ר, כך שהטווחים המוצהרים יהיו קצרים ב-2-10%.

    מעניין. על EOP 3 מ"ר. המכ"ם Su-30 ראה את המטרה במרחק של 140 ק"מ. עם זאת, אם המטרה היא מגביר תמונה של 1,2 מ"ר. גם טווח הזיהוי ירד ב-10-15%. מחבר השאלה. כיצד, כאשר מגביר התמונה מצטמצם ביותר מפי 2, הזיהוי יורד ל-15% בלבד? אתה מפחית את גודל היעד ואת הזיהוי כמעט ללא שינויים גדולים. זה רחוק מלהיות הגיוני.
    1. -1
      19 בפברואר 2024 14:59
      זה רחוק מלהיות הגיוני
      ובכן, כיצד טווח הזיהוי אמור להשתנות במקרה זה, אם נפעל לפי ההיגיון שלך?
    2. +2
      19 בפברואר 2024 21:05
      ציטוט מאת: stoqn477
      מעניין. על EOP 3 מ"ר. המכ"ם Su-30 ראה את המטרה במרחק של 140 ק"מ. עם זאת, אם המטרה היא מגביר תמונה של 1,2 מ"ר. גם טווח הזיהוי ירד ב-10-15%. מחבר השאלה. כיצד, כאשר מגביר התמונה מצטמצם ביותר מפי 2, הזיהוי יורד ל-15% בלבד? אתה מפחית את גודל היעד ואת הזיהוי כמעט ללא שינויים גדולים. זה רחוק מלהיות הגיוני.

      זה כל כך נוח למחבר) החישוב הקלאסי של השינוי בטווח הגילוי עם שינוי ב-ESR נראה כמו השורש הרביעי של ההבדל ב-ESR ⁴√(4:3) =1.2 כלומר, הקטינו את טווח הגילוי בכ-1.26 %.
      1. 0
        22 בפברואר 2024 00:57
        ציטוט: בורמן82
        ציטוט מאת: stoqn477
        מעניין. על EOP 3 מ"ר. המכ"ם Su-30 ראה את המטרה במרחק של 140 ק"מ. עם זאת, אם המטרה היא מגביר תמונה של 1,2 מ"ר. גם טווח הזיהוי ירד ב-10-15%. מחבר השאלה. כיצד, כאשר מגביר התמונה מצטמצם ביותר מפי 2, הזיהוי יורד ל-15% בלבד? אתה מפחית את גודל היעד ואת הזיהוי כמעט ללא שינויים גדולים. זה רחוק מלהיות הגיוני.

        זה כל כך נוח למחבר) החישוב הקלאסי של השינוי בטווח הגילוי עם שינוי ב-ESR נראה כמו השורש הרביעי של ההבדל ב-ESR ⁴√(4:3) =1.2 כלומר, הקטינו את טווח הגילוי בכ-1.26 %.

        טווח זיהוי יגדל בכ-26%. זה נובע מהסימון המתמטי שלך לחישוב. טווח זיהוי יקטן בכ-20.5%.
        עצוב שהם כבר לא מבינים אפילו מה זה אחוז. אבל הפוסט של BORMAN82 קיבל גם שני פלוסים. המשמעות היא שהתופעה שכיחה מאוד.
  14. -3
    19 בפברואר 2024 11:28
    ציטוט מאת: ROSS 42
    ציטוט: דוב קטן
    אז עדיף לא לחשוב למה מסוגלים 7 מטוסי הקרב שעומדים לרשות נאט"ו.

    ואם אתה חושב על זה, אז אתה צריך לשכוח את הנשק הגרעיני שיצרו אבותינו, לרדת על הברכיים ולהתחיל לנשק את המגפיים של זלנסקי, אולי הם יסלחו לך אם נתחייב לשקם (להחזיר, להחזיר ולספק עבור חופשי, מחלק את רוסיה לשטחים קטנים).
    תזדיין אותך על כל הפנים המזוינות שלך!!!
    עדיף למות על הרגליים מאשר לחיות כעבד על הברכיים. תנו למערב, יחד עם נאט"ו, לרעוד מפחד כי אם יעלו את 7 המטוסים הללו לאוויר, לא יהיה היכן להנחית אותם!!!

    מעניין איפה שלך ינחת? הוצאת השד מהבקבוק תעשה את אותו הדבר.
    אף אחד לא מכריח אותך לכרוע ברך. צא מאוקראינה וחי את חייך. יש לך מספיק משאבים כדי להפוך את חייך לגן עדן. אבל אתה לא רוצה. והמשאבים שלך נמצאים בידי המנהיגים שלך, שהופכים את חייהם לגן עדן בהשוואה לשלך.
  15. -2
    19 בפברואר 2024 12:54
    לא סביר שמשהו ישתנה עם הגעתו של ה-F16. בדיוק כפי שהם שיגרו טילים/זרקו פצצות מבלי לחצות את קו החזית, הם יעשו זאת, ספוג אבדות מהגנה אווירית זרה ועצמם.
    לפי אוריקס, גם הצד שלנו וגם הכוחות המזוינים של אוקראינה איבדו 2 מטוסים בשנה השנייה, שזה יחסית לא הרבה ופחות מאשר בשנה הראשונה.
    השאלה העיקרית היא מה ישא ה-F16. הדרך הקלה ביותר היא לתלות את JDAM, ארה"ב ייצרה חצי מיליון מהם ועלתה לא יותר מ-20 אלף דולר, אבל אפילו בשינוי אר עם כנפיים הטווח הוא 70 ק"מ, מגובה רב, וזה די מסוכן, למרות שהם עשוי להיות מסוגל להפציץ ביעילות את קו החזית, לטוס עד לגובה אפס.
    אפשריות משלוחים של פצצות גלישה GBU-39 במשקל 130 ק"ג וטווח של 110 ק"מ. הן לא יקרות, 40 אלף דולר, אבל ארה"ב ייצרה רק 25 אלף מהן וכעת בואינג מייצרת אותן עבור פצצת הרקטות GLSDB, משלוחים לאורך שני קווים אינם סבירים.

    הסכנה העיקרית היא האפשרות לספק טילי חמקן ארוכי טווח, שיכולים, למשל, להפסיק זמנית את זיקוק הנפט או ייצור אבק השריפה בחלק האירופי של המדינה.
    1. 0
      22 בפברואר 2024 00:45
      ציטוט: איבן סברסקי
      לפי אוריקס, גם הצד שלנו וגם הכוחות המזוינים של אוקראינה איבדו 2 מטוסים בשנה השנייה, שזה יחסית לא הרבה ופחות מאשר בשנה הראשונה.

      הפסדי מטוסים אינם נמדדים לפי כמות.
  16. -1
    19 בפברואר 2024 13:03
    RLP "Irbis-E"
    "איזו מין "חיה" זו, מחבר?
    ולמה הצבא רוסי?קצין או חייל יכולים להיות רוסיים (שייכים לאומה) אבל הצבא הוא רוסי!!!
    1. -4
      19 בפברואר 2024 13:10
      ה"Wunderwaffe" הבא, שנועד להציל את הכוחות המזוינים של אוקראינה מתבוסה צפויה, צריכה להיות הופעת מטוסי קרב מערביים, בעיקר ה-F-16. למה זה כל כך חשוב? האם כמה עשרות מטוסים יכולים לשנות את המצב עבור הכוחות המזוינים האוקראינים בחזית במאבק המזוין נגד הצבא הרוסי ועם "השני בגודלו בעולם" (ולמעשה השלישי אחרי ארה"ב וסין) כוחות התעופה והחלל הרוסיים?
      [ב][/ב]
    2. 0
      19 בפברואר 2024 14:31
      אילמיר. אחר הצהריים טובים. אילמיר, אני חייל רוסי. איך אתה חושב שאני צריך לקרוא לצבא שבו אני משרת? רק הצבא הרוסי, ותו לא.
      1. +4
        19 בפברואר 2024 14:46
        צ'צ'נים, אינגוש, דג'ים, טטרים, בשקירים, אודמורטים, צ'ואשים, ננטים, ועוד הרבה הרבה...
        אנחנו לא רוסים, אלא רוסים! וכן, אנחנו אוהבים את מולדתנו, מולדתנו ומוכנים לתת לא רק את חיינו, אלא גם את בריאותנו...
        נ.ב אחי, בן 49, משרת בחטיבת סער...
        1. 0
          19 בפברואר 2024 15:04
          אילמיר, אני לא מתווכח איתך, אני גם ארמני בלאומיות, ומה זה משנה? בריאות טובה לאחי וחזרה הביתה עם ויקטורי, בריא וללא פגע (ללא פציעות)!
          1. 0
            19 בפברואר 2024 15:10
            בכנות!!


            תגובה קצרה מדי ומטופשת!
  17. -2
    19 בפברואר 2024 15:29
    איכשהו, בתקופת ברית המועצות, שמעתי על בדיקת מוצר מיקרוגל, התוצאה זעזעה את כולם, זה שרף רכיבים אלקטרוניים ממרחק טוב, מעניין למה זה לא בשימוש עכשיו
  18. -2
    19 בפברואר 2024 15:36
    איגנט כותב שהוא צריך מערכת הגנה אווירית רבודה, ולא את הפיסות שנותנים לו בני בריתו! מאיפה הוא יכול להשיג מערכת הגנה אווירית כזו?
    ובכן, מטוסי F-16 ללא טילים ארוכי טווח כמו Jassm או StormShadow הם בעצם חסרי תועלת! זה לא הגיוני לשלוח אותם כמטוסי תקיפה ל-LBS, כי עכשיו הרבה יותר בטוח להשתמש בפצצות אוויר מתכווננות ממל"טים, במקום במטוסי תקיפה! אבל אני זוכר שבעלות הברית אפילו לא נתנו לאוקראינה את ה-MQ-9Reaper! שלא לדבר על הגרסה ארוכת הטווח של Bayraktar!
  19. -1
    19 בפברואר 2024 16:46
    ציטוט: TermiNakhTer
    הבסיס שלו הוא "avax". מי יתן את זה?

    הם לא יתנו את זה. אבל הם יספקו נתונים. ולא רק מ-AWACS, יש המל"טים והלוויינים שלהם שמסתובבים ברומניה ומעל הים השחור. זה ייעוד המטרה במלואו! בריון בריון hi
  20. -1
    19 בפברואר 2024 17:22
    שחרור אזורי ניקולייב ואודסה יאפשר לירות ישר דרך אוקראינה עם טילים נגד מטוסים. והבלארוסים לא יתנו לך לטוס מהצפון.
  21. 0
    19 בפברואר 2024 17:34
    האם יהיה חלק שני? או שהנושא יישאר מסורס? מאז שהתחילו לכתוב על מערכת טילי נ"מ F-16 כלוחם, אז המשיכו הלאה. אל תכתוב רק על מערכת טילי המכ"ם Su-35, 30 ס"מ וסיפורים על החלפת מכ"ם F-16. מה הם כותבים מהכפרים על אמצעי ההשמדה של משגר הטילים "V-V" וכיצד הם יעובדו ביחד ב-F-16. או שמא אדם רחוק מ-FA, ותיאורטיקן שלא יודע שה-Su-35s בעצמו עיוור כמו ה-MiG-21bis,...23mld? איך נפתח את ההגנה האווירית בטווחים של כמה מאות ק"מ, ובוודאי באזור הפדרלי? האם הכותב יודע איך לעבוד בחוק הפדרלי, או "מלמטה למעלה"? כבר הוסבר כי אוקראינה תוכל לקבל תמונות מכ"ם תלת מימדיות רק מהקרקע, ולא בגלל שאין לה AWACS, אלא גם בגלל שהשטח אינו סלעי ומדבר הררי כמו ישראל, עיראק, סוריה. ,... מסתובבים לאורך הגבול של רומניה ובולגריה, AWACS עדיין לא נראים מעבר לקו האורך של קייב, והסבא הסובייטי A-50 אינו מתאים קרוב יותר מ-150 ק"מ. ל-LF לא רואה שהוא על מעגל האוויר. Starokonstantinov. ובחלק השלישי נפנטז על מרכיב סיור הלוויין.
  22. 0
    19 בפברואר 2024 17:55
    כשאתה מתחיל לקרוא, הדבר הראשון שאתה עושה הוא לבדוק שזה לא מאמר של שושן)
  23. 0
    19 בפברואר 2024 20:25
    25 בפורטוגל, 53 בבלגיה, 26 בהולנד, 43 בדנמרק, כלומר 147 בסך הכל

    יש כאן משהו לא בסדר. אם מדברים על 147 מטוסים, המחברת לא סופרת כלל את המטוסים של נורבגיה (35), למרות שהיא מזכירה שהיא תצא לקרב ראשונה. הנתונים לגבי מדינות שאינן בלגיה דורשות הבהרה.
    המאזן הצבאי 2023 מדבר על הולנד - 61, נורבגיה - 35, פורטוגל - 30, בלגיה - 53, דנמרק - 44. סך הכל - 223. וזה הרבה יותר מ-147.
  24. +1
    19 בפברואר 2024 20:37
    = יש צורך, קודם כל, להשביע = לא יודע שובע סרגיי קטונוב, מאיפה קלטת מילים כאלה?
  25. 0
    19 בפברואר 2024 22:04
    השימוש הריאלי ביותר ב-F-16 הוא בשילוב עם פצצות גלישה ו-Storm Shadow/SCAL משדות תעופה ושינוי מתמיד של מיקום לאחר השימוש הבא. קרבות אוויר נגד ה-Su-30 וה-Su-35 אינם סבירים בגלל סיבות אובייקטיביות וסובייקטיביות, למעט כאשר האויב, המיוצג על ידי ה-F-16, אינו מזוהה בזמן.
    1. 0
      20 בפברואר 2024 00:55
      משדות תעופה? אתה אפילו רחוק מחברת שדות התעופה מאובאטו.
  26. התגובה הוסרה.
  27. 0
    24 בפברואר 2024 10:31
    לדעתי, 120 מטוסי F-16 לאוקראינה, שאין לה תשתית לשרת אותם בשדות התעופה המקולקלים למדי שלה, היא אוטופיה. וכאן משתמע שהמטוסים הללו יקבלו שירות בשדות תעופה במזרח אירופה ובגרמניה, משם, בקפיצה נומינלית גרידא, הם ימריאו משדות תעופה אוקראינים ויפגעו בחיילים וערים רוסיים. כלומר, חברות נאט"ו, המוצפות לחלוטין מחוסר עונש מאספקת נשק ללא הפרעה, סומכות על רוסיה שתתפוס אותה בשתיקה ושום דבר לא יקרה להן שוב. אבל אני חושב שקודם כל יזהירו אותם, ואז הם יפתחו קודם 1-2 תקיפות בשדות התעופה של נאט"ו, כי יש גבול לכל דבר. רוסיה לא יכולה לדעת באיזה סוג F-16 מדובר, לא מי נמצא בתא הטייס, וגם לא מה תלוי מתחת לכנפיים. כלומר, פעולות כאלה יכולות להיחשב כהתקפה של נאט"ו על רוסיה, ולהתקפות על שדות התעופה של נאט"ו תהיה הגנה משפטית לפי החוק הבינלאומי. הגיע הזמן לתת להם אגרוף בפנים פעם אחת.

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומרב לב; פונומרב איליה; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; מיכאיל קסיאנוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "מדיהזון"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"