מתקפת רובוט בים השחור - איך להילחם בדרך חדשה

123
מתקפת רובוט בים השחור - איך להילחם בדרך חדשה

ב-29 בספטמבר 2017, הפריגטה הסעודית אל מדינה של פרויקט F2000 הצרפתי הותקפה על ידי שלוש סירות מתפוצצות של החות'ים התימנים, אחת מהן הגיעה ליעד וגרמה נזק קשה לפריגטה.

מקרה זה יכול להיחשב לשימוש המוצלח הראשון מסוג חדש נשק – סירות בלתי מאוישות (UEC) כספינות אש.



ספינות אש קטנות שימשו במשך מאות שנים כדי לשרוף או לפוצץ ספינות אויב כשהן מתקרבות אליהן. הם שימשו, למשל, את הבריטים נגד הארמדה הספרדית הגדולה ואת מלחים רוסים בקרב צ'סמה, שם שריפה (ופיצוץ) שנגרמה על ידי אחת מארבע ספינות האש בשימוש הפכה למפתח בתבוסה של הטייסת הטורקית. .

סירות מתפוצצות בשליטת אדם הפכו לרמה חדשה של סוג זה של נשק. האיטלקים היו הראשונים שהשתמשו בהם בהצלחה ב-26 במרץ 1941, פגעו בסיירת הכבדה הבריטית יורק והטביעו את המכלית פריקלס. סירות כאלה שימשו בהמוניהם על ידי היפנים בשלב האחרון של מלחמת האוקיינוס ​​השקט ב-1945. לדוגמה, ב-15 בפברואר 1945, סירות יפניות הביסו את הכוחות הקלים של האמריקאים צי, הטביעה ארבע סירות תותחים במשקל 250 טון התומכות בנחיתות בפיליפינים.

ההגנה העיקרית מפני התקפה מסוג זה הייתה ההצטיידות המסיבית של ספינות אמריקאיות במקלעי בראונינג בקוטר 12,7 מ"מ, שהותקנו ישירות על דפנות הספינות וללא אזורים מתים.

אולם במקרה זה, ההגנה הטובה ביותר היא התקפה, ורוב הסירות (והיפנים עשו כ-9 מהן!) הושמדו בבסיסיהן או במהלך הובלה בים, עוד לפני שהשתתפו במתקפה ההתאבדותית הראשונה והיחידה שלהן. . סך ההפסדים של הצי האמריקאי מסירות קמיקזה יפניות מתפוצצות: 000 ספינות טובעות ו-6 ניזוקו.

המטרה העיקרית של ספינות הקמיקזה היפניות היא הובלות צבאיות אמריקאיות, ספינות נחיתה המבטיחות נחיתה של כוחות היבשה, שעת ההתקפה היא לילה. באופן כללי, מעט השתנה מאז; אם נסתכל על הסטטיסטיקה של אבדות צי הים השחור מסירות אוקראיניות, נראה בדיוק את אותה תמונה - בעיקר התקפות לילה על ספינות נחיתה גדולות וספינות נחיתה גדולות.

נכון, הסירות השתנו כעת באופן משמעותי. כן, ראש הנפץ נשאר זהה - מאתיים עד שלוש מאות קילוגרמים של חומר נפץ, אבל עכשיו הם נשלטים לא על ידי טייס מתאבד שיושב על סירה, אלא על ידי מפעיל דרך ערוץ לווין באמצעות אופטיקה של הדמיה תרמית, עכשיו זה BEC - סירה בלתי מאוישת.

כך נראה האנגר עם סירות קמיקזה אוקראיניות "מגורה" - קטן, לא מורגש במכ"ם מזל"טים עם טווח גבוה.


כמה עשרות סירות כאלה כבר היו בשימוש בים השחור, ולמרות שרוב הסירות הופלו על ידי הרוסים תְעוּפָה, ארטילריה ימית ומכונות ירייה, למרבה הצער, היו אלה שמצאו את מטרתם.

מה יכול להתנגד לדור החדש של קמיקזות BEC חד פעמיות אך זולות?

אם יש פחות מתריסר מהם, הסירות לא רעות; יורים בהן במקלעים "בדרך הישנה". אבל זכרו, יפן הצליחה לייצר עשרות אלפי סירות כאלה... מה יעזור להדוף איום כזה?

קודם כל, כמובן, מקלעים. אבל אין לנו כאלה שבשליטת אדם, אלפי מקלעים שיושבים בצדי כל הספינות הרוסיות. אבל מודולים נשלטים מרחוק עם 12,7 מ"מ "Kord" מ-Uralvagonzavod - "Okhotnik", שהגרסה הימית שלו נקראת "Narwhal", מיוצרים בהצלחה, כולל לייצוא, ומשמשים במערכת ההגנה האווירית.


מודול עם מקלע מיוצב, אופטיקה טובה ומצלם תרמי מגדיל את טווח האש האפקטיבי, ולכן יהיה צורך בהרבה פחות מקלעים כאלה כדי לפגוע במטרות.

רובוטים חייבים להילחם ברובוטים!


לאחר מכן, עלינו להגדיל את מרחק הגילוי על ידי ציוד כל הספינות בתחנות אופטיות-אלקטרוניות מודרניות עם ערוץ הדמיה תרמית. שמתם לב שהתקפות של סירות אוקראיניות מוצלחות הרבה יותר על ספינות סובייטיות ישנות שאין להן תחנות אופטיות מודרניות?

אבל עדיף ללכת לים עם מל"ט משוטט מסוג מטוס או טילטרוטור "מעל התורן". מל"טים כאלה טסים במשך עשרות שעות ויוכלו לספק ראות רציפה מסביב לספינה לאורך קילומטרים רבים.

"אבל איפה עלינו לבסס אותם?" – אולי אתה שואל.

המל"ט יכול להמריא מעוט המותקן על הספינה ולנחות ביבשה; הוא יכול להשתמש בספינות עם מסלול להנחיתה, למשל ספינות סיור של פרויקט 22160 או ספינות גבול פרויקט 22460, שיכולות ללוות ספינות וכלי שיירה שעושים זאת. אין מסלולים. מל"טים מסוג מטוסים מסוג "אורלן" נחתו די טוב על פריגטות וספינות סיור בשיטת ה"גריד"; הטלטרוטורים יכולים לנחות על מסלולים בדרך כלל.

ובכן, מצאנו סירה בים - איך להרוס אותה ממרחק רב? אל תשגר טיל נגד ספינות! להעלות מסוק? לא, מזל"טים שוב באים להצלה!

ניתן לשגר את הדור החדש של תחמושת ה-Lancet גם ללא קטפולטה - ממיכלי שיגור מרובע. ניתן להתקין מתקן כזה בכל ספינה - עד ל"הצריח" הקטן, ובכך להשיג אמצעי להשמדת BEC ברדיוס של עשרות קילומטרים.

מסתבר שעל ידי שימוש מושכל בנשק הנשלט מרחוק נגד קמיקזה של האויב, ניתן לצמצם את האיום של סירות מתפוצצות בלתי מאוישות למינימום.

כל מה שאתה צריך לעשות זה להבין שהעולם השתנה, שיטות המלחמה הישנות כבר לא עובדות, ויש צורך בחדשות. אנו מקווים שהנהגת חיל הים יכולה להבין זאת.

С עובד רובוטים נלחמים בצורה יעילה יותר!
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

123 פרשנות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +5
    17 בפברואר 2024 04:43
    אני חושב שצריך להתייחס לאניות כמו בזמן מלחמה. בעבר, צוללות רבות התרוצצו על פני הים - הספינות לא הפליגו בזו אחר זו, הן יצרו שיירות וכיסו זו את זו. איך עפו מבצרים מעופפים אמריקאים? בתבנית דמקה, מכסים זה את זה במקלעים, בזמן שרוב הצוות ירה בחזרה לעבר לוחמי האויב. והכי חשוב, המפציצים והספינות היו בנמלים מוגנים או שביצעו משימת לחימה. הם לא סתם התעסקו. ה-MRK וה-BDK כמובן לא עשו שום דבר הכרחי עבור המחוז הצבאי הצפוני, הם היו מחוץ לנמלים. רק תארו לעצמכם שהכוחות הצבאיים יפרסמו סרטון שלהם המכסים Ka-52 עומד בשדה עם ארטילריה, שנחת ללא תקלות. כולנו נופתע מאוד, איך זה קרה? ובכן, כנראה הייתה סיבה לנחיתה? אבל אף אחד לא שואל מה עשתה ספינת הנחיתה הגדולה הבודדת במים מסוכנים.

    מבחינת הגנה, צריך להיות משהו כמו תחנות הידראוקוסטיות בים ליד הנמלים שלנו; האמריקאים חסמו פעם את האוקיינוס ​​האטלנטי עם מערכות כאלה, לפני 60 שנה. ומזל"ט הצייד הבלארוסי מתאים היטב לתפיסת סירות; הוא יכול לטוס 5-6 שעות ויש לו מקלע בקליבר גדול. 20-30 ק"מ מהספינה הוא יכול לירות על יותר מתריסר סירות.
    1. +6
      17 בפברואר 2024 06:38
      במאמר ניסיתי להדגיש את סוגי הנשק שכבר קיימים ונמצאים בשימוש נרחב. יש לנו ומייצרים גם מסוקים בלתי מאוישים עם נשק, למשל טרמיט עם טילים מונחים S-8L, אבל הייצור שלהם רק מתחיל.

      ואת "אורלן" ו"לנסט" ניתן להתקין על ספינות כבר עכשיו, הם כבר נבדקו ממובילים ימיים ומיוצרים באלפים, ממש כמו מודולים בשלט רחוק עם "קורד".
      1. +4
        17 בפברואר 2024 10:19
        ציטוט מ-keleg
        ואפשר להתקין את "אורלן" ו"לנסט" על ספינות כבר עכשיו, הן כבר נבדקו ממובילים ימיים

        זה נכון. בלי קשר אלייך, הגעתי לאותן מסקנות, רק אתה, בניגוד אליי, כתבת את המאמר לצחוק.
        "אורלן" בזרם, משוגר מעוטה שאינה תופסת הרבה מקום על הספינה. זה לפחות יאפשר לזהות את BEC במרחק של 15-20 ק"מ מהספינה, גם במצב נייח וגם בזמן תנועה. נוכחותם של שני מכשירים מספקת ניטור רציף. רשת בירכתיים היא גם לא "ידע" במשך זמן רב.
        אבל גילוי זה לא אומר לתת את מרכז השליטה על אמצעי ההשמדה של הספינה. האפשרות הפשוטה ביותר היא שוב Lancet או מזל"ט FPV בנאלי, שיכול ללכת לאזור היעד, לסייר אותו באופן עצמאי ולהרוס אותו.
        לאחר מכן, עלינו להגדיל את מרחק הגילוי על ידי ציוד כל הספינות בתחנות אופטיות-אלקטרוניות מודרניות עם ערוץ הדמיה תרמית.

        כאן הכל לא כל כך פשוט. "חממה" בהחלט עדיף על "מנורת לילה" או סתם "ויזואלית", אבל... ככל הנראה BEC לא מספקת את נקודת הניגודיות הבהירה אליה רגילים המשתמשים בתמונות תרמיות, זו כנראה תהיה רק ​​צללית.
        גוף הסירה הנשאר במים במשך זמן רב מקבל טמפרטורת סביבה. מערבבים גזי פליטה חמים עם מים דרך רכזת המדחף, בדיוק כמו במנועים חיצוניים מיובאים. שפכים ממערכת הקירור הולכים לשם. מצפים את המנוע ב-20 ס"מ של קצף פוליסטירן. אני לא חושב שהם לא חשבו על זה קודם. כתוצאה מכך, ה-BEC כנראה אינו מספק נקודת אור ולא כל כך קל להפוך את המיקוד של ה-DUMB אליו לאוטומטי.
        1. +4
          17 בפברואר 2024 11:06
          אבל ה-BEC עדיין מערבב את המים בזמן תנועה; טמפרטורת המים על פני השטח ואפילו בעומק של חצי מטר שונה. בהתאם לכך, מצלמת תרמית טובה יכולה להבחין בהתעוררות. ובכן, שוב - ספינות מודרניות, כמו RZK או ספינות סיור, עם אמצעי זיהוי אופטיים מפותחים, נלחמו מול ה-BEC הרבה יותר טוב מהדינוזאורים הסובייטים, המיועדים בעיקר להכוונה באמצעות מכ"מים.
          אפשר להסיק בזהירות ש-ECOs אינם שימושיים.
          1. 0
            17 בפברואר 2024 11:09
            ציטוט מ-keleg
            אפשר להסיק בזהירות ש-ECOs אינם שימושיים.

            ולא טענתי את זה. רק שהתמונה תהיה שונה מאוד מזו שהצייד רגיל לראות ב"חממה" כשהוא יושב על מגדל לחזירי בר. ו אוטומטי זיהוי ומיקוד של מטרה כזו יהיו קשים.
            באופן כללי - "מזל"טים" לצחוק
            1. 0
              17 בפברואר 2024 18:36
              אתה מחפש בעיה שבה לא אמורה להיות אחת. אולי אתה צודק וזה כבר נוצר והופיע, אבל זה צריך להיות שונה. RBMs של מקלעים חייבים להיות מסוגלים לשלוט על ידי המפעיל ולכוון ידנית, עד למושב המתקפל ולדוושות. כלומר, עבור מקלע במצב ידני, כוונת ומייצב צריכים להספיק. כמעט לכל הדגמים המוקדמים של DBMs הייתה יכולת שליטה ידנית.
              בכל מקרה, ייתכן שהמפעיל מרחוק לא יזדקק למערכת בקרת האש.
              1. +1
                17 בפברואר 2024 22:09
                ציטוט: סרגיי אלכסנדרוביץ'
                אתה מחפש בעיה שבה לא אמורה להיות אחת.

                אתה אף פעם לא יודע מה לא צריך לקרות בחיים, אבל זה קורה.
                ציטוט: סרגיי אלכסנדרוביץ'
                חייב להיות דוב מקלע

                הבעיה היא לא זמינות הנשק. ל-RKA ול-BDK היו כנראה גם AK-630 וגם AK-176 ואחרים. מהי התוצאה?
                לפי הסדר: הבעיה היא איתור - ייעוד מטרה ורק אז תבוסה. כן, שכחתי להוסיף את העיקר - בעיה בארגון! כאשר BDK עוגן בכביש פתוח לא מוגן בלילה.
              2. 0
                17 בפברואר 2024 22:34
                ציטוט: סרגיי אלכסנדרוביץ'
                RBMs של מקלעים חייבים להיות מסוגלים לשלוט על ידי המפעיל ולכוון ידנית, עד למושב המתקפל ולדוושות. כלומר, עבור מקלע במצב ידני, כוונת ומייצב צריכים להספיק. כמעט לכל הדגמים המוקדמים של DBMs הייתה יכולת שליטה ידנית.

                מה זה ייתן לך? לשים מקלע בכיסא והוא יביט בך בים 24/7? בעוד 8 שעות המגדל שלו ייקרע. האם תשים 6 מקלעים על הסיפון ושעון של 4 עד 4? כמה זמן הם יחזיקו מעמד, שלא לדבר על הגדלת הצוות ב-24 איש?
                אם ה-BEC לא מורגש לפני שיגור מתקפה במרחק של, נניח, 2 ק"מ (מרחק טוב מאוד, אגב, אפילו למקלע כבד), במהירות של 80 קמ"ש, תוך התחשבות בתאוצה , זה יהיה לצדך ב 2(!) דקות.
                אז מה יותר חשוב, DUMB או זיהוי בזמן?
                1. -1
                  17 בפברואר 2024 22:41
                  אתה כמו לוחם שנוטה על טחנות רוח! האם איפשהו שללתי את הצורך בגילוי בזמן? אבל יש משהו לא בסדר עם התותחים של הספינה, מכיוון שהם לא משתתפים בהרחקת התקפות.
                  ואני אפילו לא מתכוון לדון בפנינים על הצורך לשבת מאחורי מקלעים מסביב לשעון.
                  האם 2 (!) דקות זה רציני? בהתנגשויות ביבשה, אם לא שברירי שניות, אז שניות מחליטות. האם 30 שניות או דקה לא מספיקות כדי לפגוע בסירה או במספר סירות? 10-15 שניות לכל מטרה, קצב אש ממוצע למדי.
                  1. 0
                    17 בפברואר 2024 22:46
                    ציטוט: סרגיי אלכסנדרוביץ'
                    אבל יש משהו לא בסדר עם התותחים של הספינה, מכיוון שהם לא משתתפים בהרחקת התקפות.

                    ה-OMS אינו מאפשר זאת.
                    ציטוט: סרגיי אלכסנדרוביץ'
                    האם 2 (!) דקות זה רציני?

                    דחיתי את זה, כמובן. 3 דקות. 60 קמ"ש - 1 ק"מ לדקה.
                    ציטוט: סרגיי אלכסנדרוביץ'
                    בהתנגשויות ביבשה, אם לא שברירי שניות, אז שניות מחליטות. האם 30 שניות או דקה לא מספיקות כדי לפגוע בסירה או במספר סירות?

                    או שהלוחם שלך עומד ליד המקלע כל הזמן, או שבמקרה של אזעקה הוא חייב לרוץ אליו, לשחרר אותו, להניע אותו, לכוון אותו למטרה ולפתוח באש. יש לך 3 דקות לעשות הכל לגבי הכל.
              3. 0
                18 בפברואר 2024 15:49
                לכלי צריך להיות כמה שמונה "שיקי" מיוצבים עם ארבע חביות או משהו דומה, תלוי בגודל הכלי. פגיעה אפילו במעטפת אחת של 23 מ"מ לא תהיה לשווא עבור ה-BEC. ובכן, כמובן, אנחנו לא יכולים בלי מל"טים אוויריים ימיים.
              4. -1
                19 בפברואר 2024 09:52
                ציטוט:"
                ציטוט: סרגיי אלכסנדרוביץ'
                RBMs של מקלעים חייבים להיות מסוגלים לשלוט על ידי המפעיל ולכוון ידנית, עד למושב המתקפל ולדוושות.

                הדוושות הן הדבר החשוב ביותר. :)
      2. +1
        17 בפברואר 2024 15:41
        ציטוט מ-keleg
        ... ....."אורלן" ........

        שם זה היה שמו של גיבור הטרילוגיה של סרגיי סנגוב "אנשים כמו אלים", סייבורג מתרבות ההורס, שהיה אחד הראשונים שעברו לצד העם...
        הארי גאריסון כתב ב"מלחמה על הרובוטים", סטניסלב לם כתב ב"שלום על כדור הארץ", ופול אנדרסון כתב על האופן שבו רובוטים מחלצים בהדרגה את בני האדם ממלחמה.
        ובסיפור "קרב" מתאר מחבר הסיפור כיצד בקרב עם כוחות הרשע am במקום אנשים, הם נלחמו... כולם, רובוטים! וניצחנו! סיור סייבר, חיילים רגלים,
        טנקים, מטוסים ואפילו פרשים!!! ואלו הם שאלוהים לקח לגן עדן, לאחר שתיקן אותם קודם לכן בנגיעה אחת באצבעו.
        כמובן שזה סיפור ברוח הסרקזם. וגם ההערה.
      3. +8
        17 בפברואר 2024 17:08
        צי הים השחור מרגיש כאילו הוא נמצא בזמן אחר או אפילו בכוכב אחר; בחזית, הלוחמים מסתכנים בהרבה יותר, אבל הם כל הזמן מעלים משהו. מסכים, הסוואה, הגנה מאמצעים מאולתרים כמו בולי עץ או לבנים, הם עצמם נזרקים על ארבעים, שולחים בקשות למתנדבים, משנים טקטיקות בתגובה לפעולות האויב. משימות לחימה הושלמו וההפסדים ממוזערים. הצי נסוג מהמחוז הצבאי הצפוני, אבל ההפסדים נשארו כשהיו. מאביקים עם מדמה תרמית יכולים לראות במרחק של 5-7 ק"מ, האם יש לפחות ספינה אחת כזו? אין אישור. אם רק היו להם מיטות מתכת מרותכות לאורך קו המים, ובכן, לפחות הייתה תחושה שהם מהכוכב שלנו, ולא חייזרים מהעבר.
      4. +1
        19 בפברואר 2024 12:39
        ציטוט מ-keleg
        "Orlan" ו"Lancet" ניתנות להתקנה על ספינות כבר עכשיו, הן כבר נבדקו ממובילים ימיים ומיוצרות באלפים, ממש כמו מודולים בשלט רחוק עם "Kord"s.

        בשנת 2022, דיווחנו בשקידה כל כך על תחילת הייצור ההמוני של מל"טים אוריון כחלק ממתחם פייסר. ברור שמעל ומעבר ללב"ס אין כעת שום דבר באופק עבורם מלבד מוות קרוב... ומעל הים?? למה לא משתמשים בהם? מדוע לא נוצרו דרגי שליטה ומיון בעזרתם? הם חמושים ב-ATGMs מונחי לייזר! יש להם רדיוס הגון וזמן שיטוט. הנה התרופה הזמינה כרגע נגד מל"טים כאלה. ציידו אותו בדימוי תרמי ואופטיקה טובה, מכוון מטרות לייזר וזוג ATGMs (אם אינכם צריכים עוד).
        האם תצטרך הרבה מהם?
        אז הם התכוונו לשחרר אותם במאות. יתרה מכך, יש צורך לכסות בעיקר את הבסיסים. ובים במסלול, אם יש משאב עודף (מל"טים כאלה) ואפשר לארגן ממסר או לארגן שליטה באמצעות לוויין. למה זה לא בשימוש?
        ולמה הנץ הגלובלי עדיין טס, והאיל-76 שלנו מופל על ידי הצוות האנגלי של הפטריוט מעל השטח שלנו?
        ספינות וכלי שיט באמת צריכים להיות חמושים במקלעים, אבל קודם כל צריך לזהות סירות כאלה בזמן. כי כאשר מותקף על ידי "להקת זאבים", יהיה קשה עד בלתי אפשרי לספינה להשיב מלחמה. אנו זקוקים לכוחות משרתים של מל"טים עם שירות קבוע באוויר מעל הים ואפשרות להשמדה מיידית. מאחר שהם קיימים. , יש להשתמש בהם.
        1. +1
          20 בפברואר 2024 07:00
          כן, היו חדשות שהפייסרס נכנסו לשירות במונדיאל הרוסי ב-24. אבוי, זה איטי - הצי שלנו נינוח.
          1. 0
            20 בפברואר 2024 10:17
            ציטוט מ-keleg
            היו חדשות שהפייסרס נכנסו לשירות במונדיאל הרוסי ב-24. אבוי, זה איטי - הצי שלנו נינוח.

            אולי עם המפקד החדש הוא יתחיל לזוז.
            או אולי אין אופטיקה לילה מספיק חזקה.
            אבל אני לא רואה דרך אחרת להבטיח שאמצעי זיהוי, בקרה והשמדה נמצאים כל הזמן בתפקיד באוויר. מקלעים הם הקו האחרון, שפורץ במהלך התקפה מסיבית. והעלות של כל ספינה או כלי שיט טבועים ישלמו עבור כל מספר של מל"טים ימיים תקיפים המעורבים למטרה זו. יש לפתור את הבעיה בצורה שיטתית.
            1. 0
              20 בפברואר 2024 11:23
              אחרי הכל, מל"טים גדולים הם מטרה מעל הים; הם ייתפסו מלוחמי אויב עם טילי אוויר-אוויר. כן, אתה יכול לשחק במשחק הזה עם שני אנשים, אבל אתה יכול להעביר את הפייסר מעל הים. נראה לי מבטיח יותר להשתמש במל"טים מסוג אורלן, הם יכולים לסייר כמעט יום.
              1. +1
                20 בפברואר 2024 12:56
                ציטוט מ-keleg
                הם ייתפסו מלוחמי אויב עם טילי אוויר-אוויר.

                לשם כך, על לוחמי האויב להמריא תחילה (וזה כבר סיכון, כי ה-A-50U אינו ישן, כמו מטוסי RTV קרקעיים), ואז להתקרב ל"אוריון" במרחק של 100 ק"מ (ב בחיים האמיתיים אפילו פחות), וזה הזמן להיכנס לאזור השליטה של ​​ההגנה האווירית שלנו, כולל כוחות החובה של ה-IA, ואז ללכוד את המטרה ולפגוע בה עם טיל יקר מאוד עם AGSN. אני מזכיר לך טווח ההתקשרות של ה-AIM-120 ו-R-27M ניתן לתנאי יירוט אידיאליים: המסלול המתקרב של המטרה והמיירט, מהירות הגישה 1,5-2M, גובה יירוט 10 מ'. בכל שאר המקרים, טווח ההשמדה הוא נמוך יותר ברצינות. כלומר, כדי להגיע לקו השיגור של ה-RVV SD, מובטח שהלוחם השומרי ייכנס לאזור השליטה וההשמדה של האמצעים שלנו. אם יתגנב אליו במלחמת העולם השנייה, אזי טווח הטילים שלו יהיה על האוריונים לפטרל בעיקר לאורך החוף הדרומי, על הגישות לבסיסים, נמלים ויעדי חוף אחרים ועל הגישות לגשר קרים. יש לזכור גם שניתן לשגר אותם החל מ בתי משפט אזרחיים בכל תחום שיפוט זר. ותעופה של הכוחות המזוינים של אוקראינה תוכל לפעול רק בצפון מערב קרים.
                והגיע הזמן להתחיל להשמיד מל"טים סיור אמריקאיים במהלך המונדיאל במצב אנונימי. כמו "הופל על ידי עב"ם".
                ציטוט מ-keleg
                מבטיח יותר למשוך מל"טים מסוג אורלן, הם יכולים לפטרל כמעט יום.

                מדובר במל"טים קלים עם אופטיקה חלשה וללא עומס קרבי. "אוריון" מסוגל לא רק להתבונן, אלא גם להכות. הישארו באוויר זמן רב יותר והתרחקו. יידרש רפיטר (או ערוץ לווין), אבל זה ידרוש רק עוד אוריון.
            2. 0
              21 בפברואר 2024 20:09
              מה ניתן לפתור? צוותי הספינות כוללים מלחים מגויסים, והם משרתים שנה שלמה. מעניין שבזמן הזה הם מצליחים ללמד אותם כל דבר מלבד לפרוס מיטות ולנקות את המחסה? עד שתהיה החלטה ברמת משרד הביטחון על הכשרה קרבית של כוחות, לא יהיה לנו צבא מוכן קרבי מן המניין או צי מוכן ללחימה. ושוב אנו לומדים להילחם על ידי לחימה.
              1. +1
                21 בפברואר 2024 20:49
                כשאבי היה צעיר שירת בצבא 3 שנים, ובחיל הים 5 שנים. גם לצבא וגם לצי היו אז יותר מאנשי מקצוע. עם ירידת חיי השירות ל-2 ו-3 שנים, בהתאמה, איכות ה-l/s ירדה ברצינות רבה. וכשהם התחילו לשרת שנה אחת... הצבא פשוט נעלם. לכן רק חיילים בחוזה נלחמים ומפעילים ציוד מורכב. והגברים בני אותו גיל בצי בתקופתו של ילצין השמידו כל כך הרבה ספינות... בידיים עקומות ומוחות לא מאומנים, שאני מאוד בספק שכיום יש לפחות מתגייס אחד על ספינות הצי הרוסי. חוץ אולי מהנחתים ושירותי החוף.
                עלינו לחזור לשירות החובה לתקופה של 3 שנים, ועל בסיס תחרותי. אז איכות משאבי האנוש תהיה הגבוהה ביותר, והמילואים יהיו ערוכים בצורה מושלמת, ויידרשו חיילי חוזה בצבא רק להתמחויות הטכניות הקריטיות ביותר.
                ומכיוון שלא כולם יצטרכו לשרת בשירות כזה, יש לתת למי שזוכה כבוד כזה הזכות למדינה. לקבל השכלה גבוהה לאחר שירות עם בחירה חופשית של אוניברסיטה. וגם מלגה! והזכות להיכנס לשירות המדינה. השירות צריך להפוך לפריבילגיה. ולמי שלא שירת, הדרך לשלטון צריכה להיות סגורה היטב.
                1. 0
                  21 בפברואר 2024 21:27
                  ציטוט מאת בייארד
                  עלינו לחזור לשירות החובה לתקופה של 3 שנים, ועל בסיס תחרותי

                  שירות גיוס על בסיס תחרותי? איך זה? תסביר את הנקודה שלך.
                  1. 0
                    21 בפברואר 2024 22:01
                    פשוט מאוד . נניח שצריך לגייס 150 אלף צעירים ו-600 אלף שהגיעו לגיל גיוס ועברו בדיקה רפואית, הנה תחרות בשבילכם. ומכיוון שהשירות בצבא הוא כיום (אם הוא קיים) מעלית חברתית עם הרבה הטבות והטבות לאחר השירות, זה יוסיף עוד יותר טעם לתחרות הזו (על הזכות לשרת).
                    אבל בשביל זה, המדינה חייבת להיות נשלטת על ידי KSHATRIYAS, ולא על ידי סוחרים ו"בלתי נוגעים" (מנודים).
    2. 0
      17 בפברואר 2024 19:50
      ציטוט מאת אלכסוף
      ה-MRK וה-BDK כמובן לא עשו שום דבר הכרחי עבור המחוז הצבאי הצפוני, הם היו מחוץ לנמלים.

      העניין הוא שכפי שמסתבר, נעשה שימוש בספינות נחיתה גדולות להבטחת הובלת ציוד ותחמושת.
      וטנקים, ותחמושת, ושאר סוגי נשק...
      והעובדה שלבד, ובכן, יש לנו מלחים צי כאלה, בהנהגת צי הים השחור האבוד ממילא. בתקופת SVO איבדנו יותר מ-20 ספינות. ממדינה שעליה, לפני שנה, כל פטריוט כאן טען שאין לה צי, אין לה טילים נגד ספינות, אין לה תעופה.
      כך הרסה מדינה שאין לה כלום את צי הים השחור.
      1. +2
        17 בפברואר 2024 23:25
        ציטוט: SovAr238A
        העניין הוא שכפי שמסתבר, נעשה שימוש בספינות נחיתה גדולות להבטחת הובלת ציוד ותחמושת.

        אני מתקשה לדמיין מאיזו נקודה לאיזה כלי נחיתה גדולים יכולים להעביר ציוד ותחמושת. כאילו מאיזשהו מקום, נגיד, מאיז'בסק מעבירים אותם ברכבת לנובורוסייסק, שם מורידים אותו על ספינת נחיתה גדולה, היא צפה לסבסטופול, שם מעמיסים אותה על מסילת הברזל או המשאיות ומעבירים אותה לאזור חרסון? ובכן, שבעה מייל זה לא קרס, כמובן, למרות שנראה לי שאפשר להתאים יותר על דוברה רגילה, או שאי אפשר להוריד אותה מרכבת, אלא למשוך אותה ישר לחצי האי קרים, אומרים שגם לשם נוסעות רכבות. .
        ציטוט: SovAr238A
        ממדינה שעליה, לפני שנה, כל פטריוט כאן טען שאין לה צי, אין לה טילים נגד ספינות, אין לה תעופה.
        כך הרסה מדינה שאין לה כלום את צי הים השחור.

        אני חושב שהם השיגו שם את אותו הדבר עם מוקשים מוטות על סירות צוות. כדי להילחם ככה, אתה יכול להפסיד לאויב שלא קיים, טיפשים לומדים מהטעויות שלהם, זה מרגיש כמו סוג של דלקת קרום המוח במטה הצי, הם אפילו לא מתעשתים. ובכן, או שזה סוג של הסכם, הממשלה שלנו הבחינה בתוכנית להחליף את הבושה שלנו בכמה דברים טובים עבורם באופן אישי.
        1. 0
          17 בפברואר 2024 23:51
          ציטוט מאת אלכסוף
          אלכסוף

          ציטוט מאת אלכסוף
          אני מתקשה לדמיין מאיזו נקודה לאיזה כלי נחיתה גדולים יכולים להעביר ציוד ותחמושת.

          לפי ה-BDK הקודם, שהוטבע לכאורה על ידי טיל בפאודוסיה (מידע מזויף שאי אפשר לסמוך עליו), מקורות אוקראינים כתבו שהוא הביא מטען של נשק מאיראן (מידע מזויף שאי אפשר לסמוך עליו).
          1. 0
            17 בפברואר 2024 23:59
            אבל לאיראן אין נמלים בים השחור, וה-BDK לא יכלה להפליג לאיראן. וה-BDK עמד במקום שהיה יקר לפרוק מל"טים. רחפנים הועברו בדרך כלל על ה-Il-76, הרבה יותר מהר מאשר לעמול עם ספינות. סביר להניח שהייתה שם ערכת תחמושת לתותחים ימיים.
            1. 0
              18 בפברואר 2024 00:00
              ציטוט מאת אלכסוף
              אבל לאיראן אין נמלים בים השחור, וה-BDK לא יכלה להפליג לאיראן.

              תעלת וולגה-דון.
              1. +1
                18 בפברואר 2024 00:05
                ה-BDK לא יפליג לשם. ובכן, עקרונית, אם אתה רוצה, אתה יכול להמציא הרבה שטויות, אבל בטוח יש נתונים על מי שחה איפה ואיזה פסולת הייתה אז בסביבה. הספינה שהה בפאודוסיה לפחות שבועיים לפני הטביעה. ה-Vsushniki ו-Il-76 נשאו טילים מה-S300, ובשנה שעברה בחצי האי קרים הם הביסו קהל של קצינים איראנים, אשר והיכן - סוד, ניצחון, כנראה שהגרניום הפסיקו לעוף. והם כתבו מאמר על ניסיונות ההתנקשות בזלנסקי בוויקי כמובן בלי שום חשבונית. אני בדרך כלל שותק לגבי בנות עם צמות
                1. +1
                  18 בפברואר 2024 00:12
                  ציטוט מאת אלכסוף
                  ה-BDK לא יפליג לשם.

                  מוויקיפדיה:
                  מותרת תנועת כלי שיט עם כושר נשיאה של עד 7 אלף טון.
                  1. 0
                    18 בפברואר 2024 01:51
                    ובכן, זהו, הם הוכיחו את זה, כלי הנחיתה הגדולים שוטים בתעלת וולגה-דון לאיראן ובחזרה, היא עברה מתחת לכל הגשרים עם המבנה העל שלה. והרשויות מסתירות את העובדה שה-BDK מעולם לא נראתה שם. למרות שאני חושב שה-BDK הועבר לשם על ידי חבורה של מסוקים, אלף מטוסי Mi-8 נאספו ונמסרו ישירות לים הכספי. אין בויקיפדיה שום דבר נגד זה?
              2. KCA
                0
                18 בפברואר 2024 07:51
                איך וולגו-דון? הניווט ייפתח באפריל, אני לא יודע איך זה עם המנעולים על הוולגה-דון, יש לנו אותם על התעלה. במוסקבה, השער התחתון של שער מס' 1 פתוח בדרך כלל בהיעדר ניווט
              3. 0
                18 בפברואר 2024 15:59
                למעשה, יש שילוח מכולות, כשהכל נטען ונטען מחדש על ידי מנופים, ולא על ידי הפלצת קיטור בעזרת מלחים וחיילים חופשיים. ומטען מכולות עבור ה- HF ה-n חייב להסתיים במרחק אלף קילומטרים ובשום נובורוסייסק - סבסטופול אין להשלים ולמיין אותו, אלא למסור אותו ישירות קרוב יותר ל-LBS.
                1. +1
                  18 בפברואר 2024 16:36
                  ציטוט: אלכסיי לנטוך
                  למעשה, יש שילוח מכולות, כשהכל נטען ונטען מחדש על ידי מנופים, ולא על ידי הפלצת קיטור בעזרת מלחים וחיילים חופשיים. ומטען מכולות עבור ה- HF ה-n חייב להסתיים במרחק אלף קילומטרים ובשום נובורוסייסק - סבסטופול אין להשלים ולמיין אותו, אלא למסור אותו ישירות קרוב יותר ל-LBS.

                  הרעיון הובע זה מכבר שיש לקחת את הלוגיסטיקה מאזור מוסקבה ולהעביר אותה למיקור חוץ לאיזה מגניט. זה יהיה זול וחכם יותר.

                  בכל מקרה, אף לוגיסטי רגיל לא היה נושא מטען נפץ על ספינת נחיתה גדולה.
    3. +1
      18 בפברואר 2024 10:22
      ציטוט מאת אלכסוף
      אני חושב שצריך להתייחס לאניות כמו בזמן מלחמה. בעבר, צוללות רבות התרוצצו על פני הים - הספינות לא הפליגו בזו אחר זו, הן יצרו שיירות וכיסו זו את זו.

      כן אתה צודק. בעלות הברית הביסו את להקות הזאבים הגרמניות אך ורק באמצעות ארגון.
      מותם של איבנובץ וקיסר קוניקוב נבע אך ורק מרשלנות הפיקוד. שתי הספינות היו ללא תנועה בים הפתוח. מאודסה למקום מותו של קיסר קוניקוב יש יותר מ-400 קילומטרים. הָהֵן. ספינה שבורה, ללא שומרים או ליווי, "קוקית" בים הפתוח כל היום....
      אם הספינה הייתה נעה לפחות בגרירה, מבלי לדעת את מסלולה המדויק, היה קשה מאוד, אם לא בלתי אפשרי, לכוון אליה מל"טים.
      לגבי מקלעים, מסוקים וכו'. איבנובץ הותקף מיד על ידי 12 מל"טים מכמה צדדים. רובם נהרסו. בפעם הבאה האוקראינים ישלחו 20...30 מל"טים. כמה מקלעים צריך להיות על הסיפון?
      1. 0
        18 בפברואר 2024 12:07
        יש צורך בסיור של אזור המים; כמה מטוסי Mi-28 יורים על 50 מהסירות הבלתי מאוישות הללו. הם הפליגו מאודסה במשך כמה שעות, והמרחק של ירי מקלע לספינת הנחיתה הגדולה היה רק ​​כמה עשרות שניות.
        1. 0
          18 בפברואר 2024 12:45
          ציטוט מאת אלכסוף
          הם הפליגו מאודסה לכמה שעות,

          למל"טים מהירות שיוט של 20 קשר. הם הפליגו לפחות חצי יום.
          ציטוט מאת אלכסוף
          והמרחק של ירי מקלע לספינת הנחיתה הגדולה הוא רק כמה עשרות שניות

          חבל לראות את הסרטון? יש להם טקטיקה חדשה. הם שוחים כמה שיותר בלי לשים לב במהירות נמוכה.
          ציטוט מאת אלכסוף
          כמה מטוסי Mi-28 יורים על 50 מהסירות הבלתי מאוישות הללו.

          שוב, היה מסוק בסרטון, אבל לא הוא ולא הצוות הבחינו בשום דבר. ככל הנראה לא היו מכשירי ראיית לילה.
          1. 0
            18 בפברואר 2024 14:43
            ציטוט מאת ism_ek
            חבל לראות את הסרטון? יש להם טקטיקה חדשה. הם שוחים כמה שיותר בלי לשים לב במהירות נמוכה.

            אני מבין שבחצי הקילומטר האחרון היא מיהרה במלוא המהירות. נראה לי שיהיה קשה לפגוע בסירה יותר לתוך המים עם מקלע.
            ציטוט מאת ism_ek
            שוב, היה מסוק בסרטון, אבל לא הוא ולא הצוות הבחינו בשום דבר. ככל הנראה לא היו מכשירי ראיית לילה.

            מכשירי התצפית הדרושים היו חסרים. אין שליטה על מרחב המים. אין מודיעין אלקטרוני שישים לב שמישהו מחבורת רחפנים משדר אות ללוויינים. אין שירות מודיעין אנושי שיעלה את הגיהנום וכל הצוות ישפך לסיפון עם כל כלי הנשק שהם יכולים. במקביל, מסוקים רגילים היו מורמים מראש. הצי שלנו הוא כמו קרנף - הוא לא רואה כלום, לא שומע כלום, הוא יודע רק להכות במצח ולקבל מכה בצד. אני בטוח שכמה טורקים יגימו ביירקטרים ​​וימצאו את כל הסירות האלה במרחק של 50 קילומטרים מחוף האויב, ואז יגמרו אותן. והאמריקאים עדיין יחפשו גברים עם סירות חשודות ליד החוף.
  2. -5
    17 בפברואר 2024 06:39
    אנחנו לא צריכים אוח ואהה, אלא ליצור BECs ו-BEC-סוג חצי-צוללים משלנו להשתמש כמתוכנן.
    לכל BEC יש מערכת בקרה באמצעות לוויינים או מל"טים. לא תהיה שליטה - כל הרובוטים האלה יהפכו למצופים רגילים. תן למהנדסים ולמעצבים להחליט כיצד לעשות זאת.
    מערכת הניווט לוויינית נוצרה בארה"ב. תן להם לסבול את העלויות בדרך הקשה. תן להם להראות איך AUGs יכולים להילחם באלף (למשל) BECs.
    1. 0
      17 בפברואר 2024 19:52
      ציטוט מאת: ROSS 42
      אנחנו לא צריכים אוח ואהה, אלא ליצור BECs ו-BEC-סוג חצי-צוללים משלנו להשתמש כמתוכנן.
      לכל BEC יש מערכת בקרה באמצעות לוויינים או מל"טים. לא תהיה שליטה - כל הרובוטים האלה יהפכו למצופים רגילים. תן למהנדסים ולמעצבים להחליט כיצד לעשות זאת.
      מערכת הניווט לוויינית נוצרה בארה"ב. תן להם לסבול את העלויות בדרך הקשה. תן להם להראות איך AUGs יכולים להילחם באלף (למשל) BECs.

      כתוב מיליון, מה יש?
      ההודעות שלך בשנים האחרונות כבר אמרו כל כך הרבה שאתה יכול לכתוב בבטחה מיליארדים.
  3. +2
    17 בפברואר 2024 07:28
    בתור לא ימאי, יש לי את השאלה הבאה למחבר, כמו גם לפרשנים מכובדים. במה שונה BEC ברעש מטורפדו? הרי השיטה של ​​זיהוי טורפדו תוקף ספינה מבוססת על השיטה המיושנת של מלחמת העולם הראשונה, כלומר. זיהוי טורפדו במצבי מציאת כיווני רעש ושימוש בסונאר אקטיבי. למה אפשר לזהות טורפדו, אבל יש ריקוד כזה סביב ה-BEC עם טמבורין? יתרון לכותב ולמאמר!
    1. +2
      17 בפברואר 2024 11:11
      לא לכל הספינות יש תחנות הידרואקוסטיות, אבוי. טורפדו משוגר מצוללת, שהיא יקרה בפני עצמה - לאחר תקיפה, אפילו מוצלחת, ינהרו אליה ציידים וינסו להרוג אותה. ל-BEC אין בעיה כזו; השימוש בו זול בהרבה מהשילוב של "צוללת פלוס טורפדות". לכן, כדי לנטרל את BEC באמצעות הידרואקוסטיקה, נדרש מבנה מחדש של כל מערכת החיפוש ההידרואקוסטית.
      1. -1
        17 בפברואר 2024 11:16
        ציטוט מ-keleg
        לכן, כדי לנטרל את BEC באמצעות הידרואקוסטיקה, יש צורך בארגון מחדש של כל מערכת החיפוש ההידרואקוסטית

        האם יש רעשים? לאכול! האם יש עקבות ויזואלית? לאכול! מה צריך לבנות כאן מחדש? בנוסף, תמיד נראה לי שלכל ספינה יש את ההידרואקוסטיקה שלה. זה קורה מאז מלחמת העולם הראשונה, כאשר בכל ספינה בריטית הותקן ASDIC כברירת מחדל.
        1. +2
          17 בפברואר 2024 12:08
          לא, לא כולם. בחיל הים, רק לספינות צייד צוללות (MPK) ולפריגטות יש הידרואקוסטיקה. ובכן, ובין שוטרי הסיור, אבל מאפייניו מסווגים שם ולא ידוע אם הוא מתאים נגד BEC.
          1. 0
            17 בפברואר 2024 19:24
            ישנם גם מצופים הידראוקוסטיים, אך יש לא רק לפזר אותם, אלא גם לאסוף אותם. וצריך להיות איסור על מעבר כלי שיט קטנים באזורים מסוכנים.
            1. 0
              17 בפברואר 2024 22:47
              למה צריך לאסוף מצופים? שאלה של חובבן.
              1. 0
                17 בפברואר 2024 22:59
                האוכל שלהם הולך ואוזל. הם יקרים והאויב לא צריך לקבל אותם.
            2. +1
              17 בפברואר 2024 23:35
              מה שצריך זה לא איזה מצוף שעובד במשך כמה ימים, אלא תחנות הידרואקוסטיות רגילות מסביב ליציאות וחיישני מוצאי כיוון רעש מבוססי קרקע אחרים. הסינים בונים את החומה התת-ימית הגדולה שלהם כדי שידעו מה קורה אלפי קילומטרים מהחוף, אבל בארצנו עד שתריסר סירות יפליגו לספינה, אף אחד לא ישים לב.
              1. 0
                18 בפברואר 2024 00:07
                ציטוט מאת אלכסוף
                הסינים בונים את החומה התת-ימית הגדולה שלהם כדי לדעת מה קורה אלפי קילומטרים מהחוף.

                גם אנחנו בנינו, בים ברנטס. היה מידע מזויף על כך שהוא ניזוק ב-2016. הכבל לא נקבר בקרקעית, ועל פי החשד, הדייגים קרעו אותו עם המכמורת שלהם. ולכאורה, לפחות עד 2019, אף אחד לא טרח לשחזר את הכבל הזה. מה קרה אז - אני לא יודע; לא ראיתי עוד הודעות בנושא זה.
        2. +1
          17 בפברואר 2024 15:11
          זה קורה מאז מלחמת העולם הראשונה, כאשר בכל ספינה בריטית הותקן ASDIC כברירת מחדל.

          הבריטים בחנו את ה-ASDIC הראשון שלהם, Type 112, ב-1920 על הסיירת HMS Antrim. הייצור הסדרתי החל ב-1922.
          1. +1
            17 בפברואר 2024 17:59
            ציטוט של Decembrist
            הבריטים בדקו את ה-ASDIC הראשון שלהם, Type 112, ב-1920

            הסונאר הפרימיטיבי ביותר (עדיין לא ASDIC) עוד בחיתוליו זיהה צוללת גרמנית במרץ 1918, כאשר התקבל הד מהצוללת במרחק של כ-500 מטרים. עבור ההיסטוריה הימית הבריטית, זה אותו דבר כמו עבורנו הטיסה של גגרין לחלל. ASDIC (באמריקה זה נקרא SONAR) הוא רק ראשי תיבות שהופיע בזמן שציינת, כלומר. סונאר רגיל הפועל על עיקרון לכידת אות אקוסטי מוחזר מאובייקט
            1. 0
              17 בפברואר 2024 19:37
              ASDIC (באמריקה זה נקרא SONAR), רק קיצור שהופיע בזמן שציינת

              זה לא "סתם" ראשי תיבות, אלא ראשי תיבות שמייצגים פעיל סוֹנָר. הראשון פותח ב-1912 בארה"ב, אך דגימות ניתנות לשימוש הופיעו רק ב-1918 בצרפת ובבריטניה. סונאר פעיל (ASDIC) לא היה בשימוש במהלך מלחמת העולם הראשונה.
              והצוללת הגרמנית התגלתה באמצעות קול הד, כלומר, סונאר פסיבי שמזהה לא אות קול מוחזר, אלא את הצליל הנפלט מעצם. אבל זה לא היה ASDIC, וזו הסיבה שכתבתי את התגובה שלי.
              צלילי הד שימשו למעשה במהלך מלחמת העולם הראשונה, ובאופן נרחב למדי בספינות בריטיות, צרפתיות ואמריקאיות. ב-RN לבדה צוידו בהם יותר מ-1200 ספינות וכלי שיט. יעילותם הייתה נמוכה ביותר; במהלך כל המלחמה אושר זיהוי של ארבע סירות.
              באשר למרץ 1918, אכן התרחשה קבלת אות מוחזר מצוללת במרחק של 500 יארד, רק אירוע עידן זה התרחש במהלך הניסויים הבריטיים בפיתוח ASDIC והצוללת הייתה בריטית.
              1. +1
                17 בפברואר 2024 20:20
                ציטוט של Decembrist
                זה לא "סתם" ראשי תיבות, אלא ראשי תיבות המייצגים סונאר פעיל

                קיצור זה הוא רק שכבת טקסט על סונאר קיים. זה סונאר, לא קול הד. משהו כמו אישה ששמה הרבה איפור על הפנים, אבל לא משנה מה היו לה קמטים, היא נשארה איתם קריצה
                ציטוט של Decembrist
                והצוללת הגרמנית התגלתה באמצעות קול הד, כלומר, סונאר פסיבי שלא קולט אות קול מוחזר, אלא קול הנפלט מעצם

                קול הד הוא פשוט גרוע, ומאפשר לך לקבוע רק מה יש משהו מתחתינו. הוא לא יודע לקבוע את הדבר החשוב ביותר: לא מרחק, ולא, לדעתי, עומק. ורק לאחר הכנסתו לצי, לקראת סוף מלחמת העולם הראשונה, של מכשיר המסוגל ללכוד את האות האקוסטי המשתקף, ולפיכך בידיעה כי לא רק מישהו שם מתחתינו, וכדי לדעת את המרחק והעומק לצוללת האויב, החל הפיקוד הימי הגרמני לגרד בראשם.
                ציטוט של Decembrist
                לגבי מרץ 1918

                בתאריך זה, לא בריטי, אלא צוללת גרמנית אמיתית הוטבעה! התאריך הזה של מרץ 1918 משמעותי גם משום שהמטכ"ל החל לדבר על דעיכת הצוללת כסוג של נשק ימי ועל כך שבמלחמה זו הובסה סוף סוף הצוללת. והשיחות הללו על העובדה שצוללות הן הנשק של העניים נמשכו עד תחילתו של הקרב על האוקיינוס ​​האטלנטי. אבל אז, כאשר בריטניה החלה לאבד באופן מסיבי טונה, הדיבורים על ניצחון על צוללות שכגו איכשהו קריצה
                1. +1
                  17 בפברואר 2024 22:47
                  אתה קורא את התגובות? כנראה - לא.
      2. 0
        17 בפברואר 2024 16:20
        ציטוט מ-keleg
        טורפדו משוגר מצוללת, שהיא בעצמה יקרה

        מה טווח הגיבוי האם הוא לא מושק ממנשא?
        1. 0
          17 בפברואר 2024 19:55
          ציטוט מקרטוגרף
          ציטוט מ-keleg
          טורפדו משוגר מצוללת, שהיא בעצמה יקרה

          מה טווח הגיבוי האם הוא לא מושק ממנשא?

          טווח של 800 ק"מ של המגורה החמישית
      3. 0
        17 בפברואר 2024 17:53
        ציטוט מ-keleg
        כדי לנטרל את BEC באמצעות הידרואקוסטיקה, נדרש מבנה מחדש של כל מערכת החיפוש ההידרואקוסטית.

        נתחיל מזה של-BDK אין אפילו OGAS. יש תחנה לחיפוש שחיינים קרביים, אבל היא בעלת הספק נמוך ובעלת הידרופון בודד.
        שנית, ל-BEC יש מנוע סירה, בעל רעש נמוך במהירויות נמוכות (במצב התגנבות), ולאחר פריצת דרך ויציאת מתקפה, ל-GAS פשוט אין זמן להנפיק מרכז פיקוד לנשק. שוב, במצב ShP נקבל רק את המיסב, ובכן, בערך את המרחק. היכן לצלם יהיה ברור בערך, אבל עד כמה רחוקה השאלה.
        נראה שיש רק מוצא אחד - אי אפשר להשאיר ספינות בעוגן בתחנת דרכים לא מוגנת או בכוח גרעיני טקטי, אם אין מערכת PKO/PPDO וסיור גראצ'אט עם זריקת רימון תקופתית בלוח זמנים לא סדיר.
    2. +2
      17 בפברואר 2024 12:47
      ציטוט: מישל ההולנדי
      במה שונה BEC ברעש מטורפדו?

      לאחר השיגור, הטורפדו בעיצומו (בהתאם להגדרת המהירות שנקבעה לפני השיגור על סיפון הסירה) ו"צווחת" בקול רם. אני לא יכול להגיד לך אם לטרפדות מודרניות הנשלטות באמצעות תיל יש כעת שינוי של מצב נסיעה, אבל אני חושב שזה צריך להיות שימושי.
      ה-BEC יכול להתגנב במהירויות נמוכות הממזערות את ההשכמה, המפסקים והחתימה האקוסטית, ולגרום להתקפה במלוא המהירות בקטע האחרון. אתה תשמע טוב, אבל זה מאוחר מדי לבקש
      וכפי שצוין נכון לעיל, לא לכל הספינות יש GAS.
      1. 0
        17 בפברואר 2024 14:36
        ציטוט: אדרי
        לא לכל הספינות יש GAS

        ספינות אינן יוצאות לים לבד; חייבת להיות ספינה מצוידת בהידרואקוסטיקה
        1. +5
          17 בפברואר 2024 15:13
          ציטוט: מישל ההולנדי
          ספינות אינן יוצאות לים לבד; חייבת להיות ספינה מצוידת בהידרואקוסטיקה

          יא?!
    3. 0
      17 בפברואר 2024 17:13
      גם הטורפדו לא היה מתגלה. ואז ב-2022 נודע לחיל הים שלאויבים יש טילים נגד ספינות. זו הייתה הפתעה! במאה ה-21 ו-RCC! האמריקאים איכשהו תופסים מבריחים בצוללות שלהם בלב ים, אבל כאן מתברר שאפשר להפליג לקרים על סירות והם יבחינו בך רק כמה מאות מטרים מהספינה
      1. 0
        17 בפברואר 2024 22:50
        באילו יכולות משתמש משמר החופים האמריקאי כדי לחפש סירות כאלה?
        (בגרסת הצוות) - אנחנו לא יודעים.

        אבל לארצות הברית יהיו יותר יכולות טכניות ו-IT מאשר לרוסיה על הים השחור.
        נושא נפרד הוא האינטליגנציה האנושית.
        1. +2
          17 בפברואר 2024 23:38
          ציטוט: פשוט
          אבל לארצות הברית יהיו יותר יכולות טכניות ו-IT מאשר לרוסיה על הים השחור.
          נושא נפרד הוא האינטליגנציה האנושית.

          כנראה שגם יש להם יותר הזדמנויות בים השחור מאשר לנו. אני בכלל לא בטוח שיש לנו שם סיור בכלל מלבד מכ"מים של הגנה אווירית
          1. 0
            17 בפברואר 2024 23:47
            מכאן נובע באופן הגיוני שללא אספקה ​​מקיפה של ספינה עם הגנה מפני איומים מודרניים, החורגת ממזח הנמל תהיה, לכל הפחות, רשלנות עבור כל המשתתפים בהחלטה זו.
            1. 0
              18 בפברואר 2024 00:01
              אני חושב שהדבר ההגיוני ביותר לעשות הוא ליצור PMC ימי, שבו יגייסו לוחמים חדורי מוטיבציה ומפקדים חכמים, ואז יתקשרו אליהם במקום אדמירלים, שצריך לבדוק אם יש קנוניה כלשהי עם האויב.
              1. 0
                18 בפברואר 2024 00:09
                אחרי סיפור אחד עם PMC ידוע, אפילו המפקד החדש של צי ה-KChF יהיה נגד. באופן עקרוני, הצי עדיין קיים, המשימות יוגדרו, כלומר היכולות יינתנו, ללא PMCs. אחרת, זה לא יהיה עוד צי, אלא פארסה.
                1. +3
                  18 בפברואר 2024 01:46
                  ציטוט: פשוט
                  באופן עקרוני, הצי עדיין קיים, המשימות יוגדרו, כלומר היכולות יינתנו, ללא PMCs.

                  אז העניין הוא לא ב-PMCs, אלא בעובדה שיש צורך לבנות היררכיה מאפס. לוחם אחד ויחיד בהנהגת בינוני או גאון צבאי הם שני לוחמים שונים. לפי הבנתי, ב-2022 צי הים השחור ויתר, שהם לא יכלו לעשות כלום ולא דרשו כלום מאז. עכשיו התברר שהם נטל ולא יכולים לתת יותר מבושה. אני חושב שאם אדמירלים ייאלצו לצאת לים על ספינות מופקדות, הם עלולים להתעורר מתרדמת החורף שלהם ולהתחיל להשתמש במוחם.
  4. -2
    17 בפברואר 2024 08:14
    זה רעיון טוב. אבל קשה ליצור דבר כזה בן לילה. אם אתה לא מצליח בכיוון אחד, אתה צריך לבחור בכיוון אחר. הניסיון של שתי מלחמות פטריוטיות מראה שיש צורך לעבוד מאחורי קווי האויב. זהו רעיון טוב. בדיוק איך אטמן פלאטוב עבד כל הדרך לפריז. גנרל דובטור. בייסטרי פריצת דרך, גרימת הפסדים ונסיגה מהירה. עכשיו תפקיד כזה יכול להתבצע על ידי טנקים קלים או כלי רכב לחי"ר. מגוון פעולות יעזרו בצבא רבים עניינים.
    1. 0
      17 בפברואר 2024 16:21
      ציטוט: ניקולאי מאליוגין
      פריצת דרך מהירה, גרימת הפסדים ונסיגה מהירה. כעת תפקיד כזה יכול להתבצע על ידי טנקים קלים או כלי רכב לחי"ר

      הכל שם ממוקש, ויש מל"טים שעפים
    2. +1
      17 בפברואר 2024 18:09
      ציטוט: ניקולאי מאליוגין
      כעת תפקיד כזה יכול להתבצע על ידי טנקים קלים או כלי רכב לחי"ר. מגוון פעולות יסייעו בענייני צבא רבים.

      פרשים, כמובן, זה טוב... וגם טנקים... אבל לראשונים היה מקלע, ולאחרון היה ATGM או במקרה הרע, RPG.
      לכן, כוחות תעופה, טילים וככל הנראה, DRG פועלים כעת בחלקו האחורי של היריב...
      באופן כללי, יהיה נחמד אם "פרטיזנים" אוקראינים בעלי אוריינטציה פרו-רוסית תרמו גם הם למאבק בפשיסטים-לאומנים אוקראינים. ובכן, הם סיפקו מידע מודיעיני, ביצעו חבלה על מסילת ברזל, הציתו מחסן או מחסן נפט...
      משום מה, רכבות יורדות כאן מהפסים, מחסנים בוערים, שריפות הפכו תכופות יותר מסיבה כלשהי... וכל זה "קורה מעצמו" ברשות שמיים... לא אהה!
      1. 0
        17 בפברואר 2024 19:49
        "באופן כללי, זה יהיה נחמד אם "פרטיזנים" אוקראינים בעלי אוריינטציה פרו-רוסית תרמו גם הם למאבק בלאומנים פשיסטים אוקראינים. ובכן, הם סיפקו מודיעין, ביצעו חבלה על מסילת ברזל, הציתו מחסן או מחסן נפט..."
        אִידֵאוֹלוֹגִיָה...
        יש להם את זה, לא משנה מה, אבל לנו אין. "הכל לפי התוכנית", אבל אף אחד לא יודע איפה ה"תוכנית" הזו.
        לכן, "פרטיזנים" לא יכולים להופיע שם, אפילו באופן עקרוני...
        1. +1
          20 בפברואר 2024 14:31
          ציטוט: ולדימיר-TTT
          לכן, "פרטיזנים" לא יכולים להופיע שם, אפילו באופן עקרוני...

          אבל אתה טועה לחלוטין!
          "בלילה של ה-18 בפברואר, לוחמי המחתרת בלבוב חתכו בסכינים את השומרים במפעל שנמצא ברחוב אנטונוביץ'. לאחר מכן הם כיבו את המתקן בבנזין ושרפו אותו עד היסוד. המפעל השרוף ייצר 5 מל"טים בחודש עבור הכוחות המזוינים של אוקראינה, כולל "פיות" ו"לקי." הם לעולם לא ילכו לחזית שוב."
          לפני כן הייתה הודעה שרכבת עם פגזי 155 מ"מ ירדה מהפסים. הם גם לא יגיעו לחזית. הם לא יהרגו את הבחורים שלנו.
          אז, לא הכל אבוד. יש גם עוקבים של טאראס בולבה ובוגדן חמלניצקי באוקראינה!
      2. 0
        20 בפברואר 2024 13:58
        האם קיימות מחלקות פרטיזניות כאלה?
  5. +3
    17 בפברואר 2024 08:33
    המחבר, כמובן, העלה את הנושא הנכון. אבל מקרה כזה לא יתכן שהקפטן בדרגה הראשונה גנה ג'ניסרי אז לקח עמו את כל הראויים, ורק הדמות של הקפטן בדרגה השלישית איבנוב נשארה בצי הים השחור, ובכן, שהוא ערווה. עצם, הם פשוט "לא שינו את השבועה". וכך - נופש, חמימות, חוף ים, גינת ירק, רצפות פרקט, כדורים וחמות שמחה. אגב, במכסת זמן כזו 3 "עצמות ערווה" הם כבר אדמירלים, העיקר כאן שהם יציגו את עצמם בכבוד במצעד המרכזי בפתח הנבה...
    ברור שצי הים השחור זקוק לטלטלת כוח אדם עולמית. ניתן להניח שעד שזה יקרה, כל הרעיונות והפתרונות היעילים ללחימה ברובוטים ימיים יבואו מצים רוסים אחרים. למה ? אני אומר שג'נא ג'ניסרי לקח את כל האנשים הראויים והנאמנים בצי הרוסים האחרים מצי הים השחור.
    1. +9
      17 בפברואר 2024 09:29
      מעולם לא היו אנשים כמו ג'נה ג'ניסרי בצי הים השחור. אנשים כאלה לא שרדו שם ולא הייתה להם שום קידום. אדמירלי הים השחור פרקט התאימו רק לתהלוכות ולארגון פעילויות פנאי עבור פקחי מוסקבה, ולדיווחים על מצבם טוב ועד כמה הם מעולים. תושבי הים השחור מהדור השלישי הם השכבה השפלה ביותר שקבעה את מזג האוויר בצי. התפקידים נקבעו שנים רבות מראש לילדים, לבעלי בנותיהם ולמועמדים ראויים נוספים לתפקידים מובילים.
    2. +3
      17 בפברואר 2024 11:16
      שינויים בכוח אדם הם מעבר לסמכותו של כותב המאמר. אבל המחבר היה רוצה לוודא שדיון רחב על שיטות לחימה ברובוטים בים מקשה על מי שמתעלם מהנושאים של רובוטיזציה של מלחמה להיות "אדמירלים".
  6. +4
    17 בפברואר 2024 08:57
    צודק המחבר שאתה צריך להיות מסוגל לחשוב ולקבל החלטות בזמן. מה יכול לעשות "פרקט" כללי או אפילו לא כללי? ימין! "ללקק" במקום הנכון בזמן! כאן אנחנו צריכים להתחיל עם "ניקוי כללי של רצפות הפרקט!" כוח אדם מחליט הכל, אבל אנשי כוח אדם מאומנים, מסוגלים ומוכנים לחשוב, ומתנגדים לחוות דעתו של "הבוס הסמכותי" אם הם חושבים שהיא נכונה. ו... מי שיודע שבגין התנגדות מנומקת הם לא יקבלו "כלום" מלבד עידוד...
    1. +1
      17 בפברואר 2024 11:27
      בזמן שלום, תפקידם של הצבא והצי הוא להפחיד את האויב בזול. זול הן במונחים של כסף והן במונחים של אובדן כוח אדם - אימון צבאי אמיתי הורס ברזל ולא מבטל את הסיכון לאנשים, ולכן הפסדים.
      בצבא, יש להשמיד את האויב ביעילות.
      אלו בעיות שונות לחלוטין והן נפתרות על ידי אנשים שונים. זו הסיבה שאפילו גנרי פרקט טובים אינם יעילים בזמן מלחמה. כולם מנסים להציל רכוש ולא לקחת סיכונים, לא מבינים שזה רק מוביל לאובדן יוזמה והפסדים מוגברים מאש האויב.
      אבל זו הסיבה שהגנרלים הצבאיים יקרים מדי בימי שלום - הם הופכים את המדינה למחנה צבאי ועוצרים את הפיתוח, גם אנחנו עברנו את זה בהיסטוריה.
      לכל אחד יש את הזמן והמקום שלו. הצי לא נלחם הרבה זמן, בגלל זה זה המצב עכשיו. המתנגדים תיבלו את המורמנים האנגלו-סכסיים כיועצים.
      יש זמן ללמוד, למרות שלא נשאר ממנו הרבה.
      1. -1
        17 בפברואר 2024 18:05
        אבל האנגלו-סכסים עצמם לא נלחמו בים במהלך מלחמת העולם השנייה.
        1. 0
          17 בפברואר 2024 18:53
          הם נלחמו עם ארגנטינה על פוקלנד.
          1. 0
            17 בפברואר 2024 19:27
            שכחתי כן. אבל זה עדיין היה לפני 40 שנה.
        2. 0
          19 בפברואר 2024 07:41
          במהלך סערת המדבר השמידו האמריקאים והבריטים את הצי העיראקי, והם ביצעו הרבה פינוי מוקשים במפרץ הפרסי.
          הצי השתתף באופן פעיל בתמיכה בפעולות קרקעיות בעיראק, לוב וויאטנם.
  7. 0
    17 בפברואר 2024 09:33
    ניסיון היסטורי - רשתות נגד טורפדו לספינות קרב. http://ser-sarajkin.narod2.ru/ALL_OUT/MoIsSbo/BullivRu/BullivRu001.htm הם שמים רשתות על כלי רכב יבשתיים, אבל גרוע על ספינות? ברור שיש הרבה חסרונות, אבל כפליאטיבי
    1. 0
      17 בפברואר 2024 11:28
      לאניות גדולות מסוג BDK, פתרון אפשרי. נכון, לא נשאר לנו כמעט אף אחד למונדיאל.
      עם זאת, אם יש התקפות של הובלות, זה יכול להיות שימושי מאוד.
  8. +2
    17 בפברואר 2024 09:44
    ב-29 בספטמבר 2017, הפריגטה הסעודית אל מדינה של פרויקט F2000 הצרפתי הותקפה על ידי שלוש סירות מתפוצצות של החות'ים התימנים, אחת מהן הגיעה ליעד וגרמה נזק קשה לפריגטה.
    מקרה זה יכול להיחשב לשימוש המוצלח הראשון בסוג חדש של נשק - סירות בלתי מאוישות (BEC) כספינות אש.

    מחבר, אתה טועה. מקרה שימוש ראשון בדיוק BEC היה הרבה יותר מוקדם.
    28 באוקטובר 1917 - סירה של FL תקפה את המוניטור של ארבוס. ביום זה, הארבוס היה 40 מיילים מהנמל הבלגי של אוסטנד. הסירה FL-12 נשאה 230 ק"ג של חומר נפץ. הוא יצא לים בשעה 13:20 ונשלט תחילה באמצעות חוט מהחוף למשך 25 דקות, ולאחר מכן השתלט המטוס על הסירה, שהפנה אותה למוניטור בשעה 14:18. FL-12 פגע בארבוס כמעט באמצע הצד.
    המוניטור לא נעזר בסוללת אנטי-מוקשים טובה של תותחים בגודל 8/1X102 מ"מ, אלא ניצל בשריון טוב ובבולות אנטי-טורפדו מפותחות.
    1. +1
      17 בפברואר 2024 11:13
      תודה על המידע. נכון, זה המצב כאשר החריג מאשר את הכלל - BEC-kamikazes לא היו בשימוש מאה שנים ארוכות לאחר מכן, מערכת ההדרכה התבררה מורכבת מדי.
      1. 0
        17 בפברואר 2024 12:31
        ציטוט מ-keleg
        תודה על המידע. נכון, זה המקרה כאשר החריג מאשר את הכלל - BEC-kamikazes לא היו בשימוש במשך מאה שנים ארוכות לאחר מכן,

        בשנות ה-1930, המדינה שלנו ניסתה באופן פעיל לפתח את הכיוון הזה, אבל כמו עכשיו, בסיס היסודות לא אפשר לנו להשיג שום דבר מובן. אז כן
        ציטוט מ-keleg
        מערכת הדרכה מורכבת מדי
      2. +1
        17 בפברואר 2024 17:22
        אז הם לא ישתרשו בצורה הזו אפילו עכשיו, האם החות'ים הטביעו ספינות רבות מאז? אני חושב שהייתה אז הפתעה, אבל מיד לאחר מכן הושקו מסקנות. זה כמו עם סירות טורפדו ואז סירות טילים. מהר מאוד מתברר שאם הצי לא ישן, אז כל זה טובע בלי בעיות רציניות, ספינות לא מפליגות אחת בכל פעם, ותעופה מכוונת לכל מיני נועזים. מה שקורה בצי הים השחור חורג מהבלתי סביר ומתקרב, אם לא לבגידה, אז חבלה
  9. +1
    17 בפברואר 2024 09:48
    בקרב ההמונים, לא רק למעלה, אלא גם למטה, זה נפוץ... "מלצרים" נפוצים. כאילו, כן, יש בעיות, אבל רק קצת יותר סבלנות, ובקרוב הכל יהיה כמו פעם. לאכול, לחרבן, לגנוב.
    לא יהיה. שבע פרות רזות זללו שבע שמנות, ועוד ועוד זוחלות החוצה מתחת למים.
  10. +3
    17 בפברואר 2024 11:14
    אל תירה בחובב. הוא שואל כמיטב יכולתו.

    האם ניתן להפעיל רחפנים באמצעות חוט? 2-3 ק"מ של כבל שדרכו מופעל המל"ט - האם זה אפשרי? ואכן, עם אפשרות זו, רחפנים יכולים להיתקע ולצפות אפילו לא ימים, אלא חודשים.
    אני יודע על משקל הכבל והרוח החזקה. חשבו – חוסר השכלה.
    1. +5
      17 בפברואר 2024 12:11
      כן אתה יכול. כדי להפחית הפסדים בחוטים, נעשה שימוש במתח גבוה. עבור מל"טים מבוססי יבשה, זה לא ממש עובד; הם נקטעים בקלות על ידי רסיסים ומסתבכים בעצים, אבל בחיל הים זה יכול להיות מעניין.
      1. 0
        17 בפברואר 2024 23:07
        עדיף אפילו להשתמש בזרם חילופין למטרה זו.
        הכלאה של ספינת אוויר וקוואדקופטר. אבל זה לא צריך להיות מתוכנן להיות יקר - זה צריך להיות מתכלה. מלכתחילה, פשוט התקן את ציוד החיפוש על מבני על גבוהים או (אם התאימות מאפשרת) על תרני אנטנה.
  11. 0
    17 בפברואר 2024 12:13
    ומה חדש כאן? מהו מל"ט קמיקזה? זהו טיל שיוט תקציבי, ועם מאפייני הביצועים הגרועים ביותר. אותו דבר לגבי BEC, טורפדו רע מאוד. למרות שזה מובן, זה יותר זול משקוו"ל מבחינת עלויות.
    בקיצור, להילחם בדרך "חדשה" במציאות הנוכחית, אלו שלושה רצונות:
    - הרצון של ההנהגה למזער עלויות החומר (חיילים, הם חופשיים);
    - רצונם של התעשיינים לייצר את אותם כלי נשק שבהם ההפרש בין העלויות לרווחים הוא מקסימלי ("חוקי" הקצאת תקציב);
    - הרצון של האדם הממוצע להילחם מרחוק, מבלי להוריד את התחת מהספה, ולכן הוא מקבל אגדות על מל"טים ברעש גדול (עם זאת, אם האדם הממוצע מגויס ובמקום בונקר השליטה במל"ט, הוא נטוע בתעלה עם מקלע, דעתו על סיוע אווירי תשתנה מיד).
    1. +3
      17 בפברואר 2024 12:18
      המהירות הנמוכה של המל"ט מאפשרת הדרכה אנושית-אופטית, המספקת הזדמנויות שאינן נגישות לרפובליקה הקירגיזית, כגון סיור מטרה נוסף. כמו כן, המחיר הנמוך מאפשר עיסוי.
      1. 0
        17 בפברואר 2024 12:21
        המהירות הנמוכה של המל"ט מאפשרת הדרכה אנושית-אופטית, המספקת הזדמנויות שאינן נגישות לרפובליקה הקירגיזית, כגון סיור מטרה נוסף. כמו כן, המחיר הנמוך מאפשר עיסוי.


        אתה ברצינות? אבל אני ביימתי את סער על-קולי ולא ידעתי. יתר על כן, הוא העריך את מהירות הטיסה שלהם כאיטי מאוד. חחח
        1. +2
          17 בפברואר 2024 15:41
          האם טסת ממש מסביב למטרה ובחרת את ההקרנה הרצויה להכות?
          1. -1
            17 בפברואר 2024 15:47
            האם טסת ממש מסביב למטרה ובחרת את ההקרנה הרצויה להכות?


            ההקרנה הנכונה לשטרם? לצחוק
            1. 0
              17 בפברואר 2024 15:55
              למטרות רבות זו שאלה תקפה לחלוטין. מל"טים של קמיקזה מבצעים סיור ועושים ייעוד והפצה של מטרות בעצמם.
              עבור הרפובליקה הקירגיזית, ייעוד היעד כמעט בכל המקרים הוא חיצוני.
              1. -1
                17 בפברואר 2024 16:12
                למטרות רבות זו שאלה תקפה לחלוטין. מל"טים של קמיקזה מבצעים סיור ועושים ייעוד והפצה של מטרות בעצמם.
                עבור הרפובליקה הקירגיזית, ייעוד היעד כמעט בכל המקרים הוא חיצוני.

                איש צעיר, האם יש לך לפחות מושג גס על ארגון הפעולות הקרביות ברמה הטקטית? וגם על מקומה ותפקידה של התעופה הצבאית באלה?
                או שאתה שואב את השיפוט שלך ממשחקי מחשב?
                1. -1
                  19 בפברואר 2024 07:43
                  הו, קשה לי להשתמש במושג "גבר צעיר", אני כבר אפור :-)
                  1. 0
                    19 בפברואר 2024 10:24
                    הו, קשה לי להשתמש במושג "גבר צעיר", אני כבר אפור :-)


                    אז למה אתה מתווכח, כמו תלמיד בית ספר?
      2. +1
        17 בפברואר 2024 18:35
        ציטוט מ-keleg
        המהירות הנמוכה של המל"ט מאפשרת הדרכה אנושית-אופטית, המספקת הזדמנויות שאינן נגישות לרפובליקה הקירגיזית, כגון סיור מטרה נוסף. כמו כן, המחיר הנמוך מאפשר עיסוי.

        עמית, אתה לא בחיל הים, אז אפשר לסלוח לך על התפיסה המוטעית הזו.
        1. בתקופה הסובייטית הדבילית, טילי האנטי-ספינות שלנו (P-500-700-800-1000) טסו ב"להקה" עם השפעה מסיבית על ה-MC עם הגנה אווירית חזקה. במקביל, אחד מהם נמצא לאורך מסלול ה-B-14, מאיר את אזור היעד מלמעלה, מחלק מטרות בין טילי הנ"ט של הספינות ונותן להם מרכז שליטה.
        2. לאאמרס יש טילי אנטי-ספינות ארוכי-חיים שלא נהרגו AGM/RGM-84 מהאופנה האחרונה. לא רק שהם טסים 260 ק"מ, אלא שהם יכולים גם לשוטט באזור המטרה, ולהיכנס להתקפה שנייה אחרי החמצה! (המעשים שלך נפלאים, אדוני!) ומטרות מובחנות טוב יותר מכל עין אנושית, הן במצב TLV באור חלש עם זום מרובה, והן על ידי חתימת IR/UV...
        אז בקרוב יהיה לנו AFAR, ונתבונן בתמונות הטייסים לאחר שה-RVV BD טס מתחת לחופה. לצחוק
  12. +2
    17 בפברואר 2024 12:33
    כל מה שצריך כדי להגן מפני BEC הומצא קודם לכן. BEC לא נראה ברדאר? אבל ה-GUS יכול לשמוע אותו ולתקוף אותו עם ה-RBU-6000 (12000) כמו טורפדו רגיל. ניתן לעצור את ה-BEC באמצעות רשתות נגד טורפדו. הכל נמצא שם כבר הרבה זמן. מה שלא מבטל את האמצעים שהציע המחבר. הייתי מחליף רק את המל"ט ב-ATGM: המל"ט טס לאט מדי. אם אין לספינה את האמצעים האלה, אז זה אומר שהיא חייבת להיות מכוסה על ידי בעלי האמצעים האלה. גם לוחמה אלקטרונית יכולה להיות שימושית: אות הבקרה ליד הספינה יכול להיתקע או לעוות בכל דרך שהיא.
  13. +1
    17 בפברואר 2024 13:35
    המחבר המכובד העלה שוב נושא כואב.
    לאחרונה יש מאמר ב-Opinions, "אל תיקרע לגזרים מהחבורה." נראה כי החוויה של שימוש קרבי לא כשיר ברפובליקה של קזחסטן תהפוך לשיעור ברור וטרגי כיצד לא להילחם בים. אבל אחרי שבועיים קיבלנו את "הוועדה המרכזית".
    בעיית הלחימה ב-BeK מורכבת, אך היא חייבת להתחיל, בלשון המעטה, ב"הרס בתודעתם" של מתכנני צי הים השחור, אלה שמאשרים את הפתרונות המוצעים ומיישמים אותם. נראה שסוף סוף התחלנו.
    ברדיאנסק, RKR "מוסקבה", פגיעה ב-BDK על הכביש של נובורוסייסק, הגנה על מפרץ סבסטופול, Feodosia, RK "Ivanovets" ולבסוף "הוועדה המרכזית" - ובכן, סוף סוף נוכל לעשות משהו בנוגע ל"מגרפות". אני לא מבקר, אבל חבל על הצי עם המסורות המפוארות של האדמירלים F.F. Ushakova, P.S. נחימוב, בריג "מרקורי", מנהיג "טשקנט" ואחרים.
    אנחנו לא פותרים בעיות כוח אדם, אבל עם שימוש נכון ב-NK, גם עם הכספים הקיימים, אפשר להימנע מאובדן חסר טעם של אנשים וספינות.
    1. -1
      17 בפברואר 2024 16:13
      השאלה היא איך זה נעשה נכון? רוב הספינות ניזוקו בעת עגינה, כך שהשאלות אינן למפקדי חיל הים, אלא למי שאחראי על ההגנה על אתרי העגינה. ברור ששליחת ה-RK ו-BDK לשייט סולו אינה נכונה, למעשה, ספינות אלו הן פלטפורמות צפות ויכולת ההגנה שלהן הן מהאוויר והן מהים מוגבלת. אותן ספינות שיש להן יכולות כאלה מצליחות להדוף התקפות BEC.
  14. 0
    17 בפברואר 2024 14:54
    שימוש ברשת נגד טורפדו או BSZ (מחסום רשת בום).
    אנחנו צריכים להחליט באילו תנאים ולמה להשתמש בהם.
    אם זה לחסום את הכניסה ל-PB, GB של הצי, בתנאי שיש מספר שורות, אז זה פתרון טוב ויעיל.
    אם זה להגן על ה-NK על הכביש, אז הפתרון הוא כך וכך.
    PTS החל לשמש בהמוניהם עם הופעת הטורפדו. יריות (מוטות באורך 15-20 מ') נפלו מדופן הספינה ועליהם נתלתה רשת. יש צורך לקחת בחשבון את הכוח הנמוך של טורפדות ראש הנפץ של אותם זמנים.
    כיצד ניתן ליישם זאת כעת ובאיזה מרחק מה-NK יש למקם את BSZ המעגלי? זו לא שאלה בטלה; פיצוץ ה-BeK הראשון יהרוס את ה-BSZ ויספק פריצת דרך לשאר. פיצוץ של 200 ק"ג של חומר נפץ (במקבילה ל-TNT או MS 350 ק"ג) תיצור זעזוע הידרודינמי ואין זה עובדה שבמרחק התקנה קצר ה-BSZ יעמוד בגוף או באביזרים החיצוניים.
    אנחנו סופרים רדיוס של 200 מ' מהמרכז - האורך הוא 1400 מ' אבל במציאות זה יותר בגלל גודל הספינה עצמה. למרות שהרשת עשויה ניילון, יש צורך במצופים כדי לשמור עליה מעל פני השטח. תארו לעצמכם את כל החבורה הזו במשך 1,5 ק"מ. הם התקינו אותו תוך שימוש, כמו שאומרים, "פרקטיקה ימית טובה". ואחרי זמן מה, הספינה וה-BSZ נסחפו, ובמהירויות שונות בגלל הרוח. לעגן גם את הספינה וגם את ה-BSZ? אז זה יהיה "ימאות טובה" בעזרת "איזו אמא".
    אלטרנטיבה לקרקס הזה.
    עד להופעתם של אמצעים יעילים למלחמה בב"ק, אם יש צורך דחוף, ויש ספקות רציניים בעניין זה, תכננו את מעברי הנ"ק הקיימים בשעות היום עם שומרים צבאיים ומעורבות תעופה.
    חניה בלילה רק בכביש מוגן (בסיס).
  15. BAI
    +1
    17 בפברואר 2024 15:11
    כל הסירות הללו נשלטות מרחוק, כלומר. בשליטת המפעיל. על המפעיל לראות את המצב - כלומר. הסירה חייבת להיות בעלת אופטיקה - מצלמה וכו'.
    מכאן אמצעי ההשמדה - משחתת לייזר אופטית. אמצעים שמזהים ומשמידים אופטיקה אוטומטית פותחו זה מכבר, אומצו לשירות ונאסרו ככלי נשק לא אנושיים - הם עלולים לפגוע בעין של צלף. הָהֵן. אתה יכול להרוג צלף, אבל אתה לא יכול לפגוע בעיניו של צלף.
    הָהֵן. מזלט המים יסנוור, והגל יפיל אותו ממסלולו. יתרה מכך, הלייזר הצביע על המטרה ופגע בה, ללא שיקולים של מהירות, גובה, רוח וכו'.
    1. 0
      17 בפברואר 2024 19:02
      ובכל זאת, נראה שהבעיה העיקרית היא גילוי בזמן. אתה יכול לפגוע בכל מה שאתה יכול למצוא, בין אם זה עם תחמושת מצרר או מונחית אם המל"ט רחוק, או באש ישירה אם המל"ט נמצא בקרבת מקום.
  16. +1
    17 בפברואר 2024 19:02
    אבל עדיף ללכת לים עם מל"ט משוטט מסוג מטוס או טילטרוטור "מעל התורן". מל"טים כאלה טסים במשך עשרות שעות ויוכלו לספק ראות רציפה מסביב לספינה לאורך קילומטרים רבים.

    ואולי עדיף שהרחפן יהיה ממש מעל התורן - עולה אנכית, עם חיבור ישיר לכבלים וכוח מהספינה. זה אמין יותר, והאויב לא יוכל לתזמן מתקפה שתחפוף עם המעבר של מל"טים מעופפים. ואת השינוי הזה ניתן לזהות על ידי סריקת גלי האתר.
    1. +1
      17 בפברואר 2024 19:33
      אני גם חושב שמזל"ט קשור יהיה שימושי, ממש כמו בלון. אבל מבני העל של הספינה עצמם גבוהים למדי, הבעיה היא שכפי שהתברר, יש צורך בשמירה.
      1. 0
        17 בפברואר 2024 19:38
        ציטוט: סרגיי אלכסנדרוביץ'
        מבני העל של הספינה עצמם גבוהים למדי.

        מאות המטרים הנוספים ירחיב מאוד את האופקים שלך. אם אתה מסתכל על השכמה, גם זווית הצפייה חשובה. לאחר מכן, באופן תיאורטי, המל"ט יוכל לספק ייעוד מטרה למקלעים.
        1. 0
          17 בפברואר 2024 19:41
          הם הספיקו לראות את הפריסקופים של צוללות בעבר, אבל כאן את סירת הרחפנים והיא לא מורגשת בטווח נקודתי. בלילה יש משגרי רקטות, וביבשה מוקשים ופגזי תאורה.
          1. +1
            17 בפברואר 2024 19:45
            כן, ברור שצריך שעון, אבל במאה ה-21 הגיע הזמן למסור אותו לראיית מכונה ובינה מלאכותית. האדם בהתבוננות שגרתית הוא החוליה החלשה. הגוף אינו מיועד למשימות מונוטוניות.
            1. 0
              17 בפברואר 2024 19:57
              מלכתחילה, הייתי פשוט עובר על ה"אורגניזמים" והאישים, בדרך הישנה, ​​אבל לא בלי שימוש באמצעים מודרניים. אם הספינה נגררה ולא מוגנת, איך האויב ידע זאת? מדוע לא הותקנו לצוות צילומי תרמיות וצריחי מקלעים נוספים? אם לא היו מצלמים תרמיים, מדוע לא השתמשו בזרקורים וברובי התלקחות? יש הרבה שאלות לגבי מודיעין נגד.
              1. 0
                17 בפברואר 2024 20:10
                ציטוט: סרגיי אלכסנדרוביץ'
                אם הספינה נגררה ולא מוגנת, איך האויב ידע זאת?

                לא בכדי עפים לשם נכסי סיור אמריקאים לפני כל שביתה. ואם הספינה נגררה, אז סביר להניח שרצו לסדר אותה קודם, ורק אז לחמש אותה. לגבי צילומי חום, מעולם לא שמעתי על גיוס כספים עבור צי הים השחור. גברים לא שואלים, אז זה אומר שאין צורך מיוחד. כאן שאלות צריכות לעלות לא ממודיעין נגד, אלא מפיקוד חיל הים למפקדי צי הים השחור.
                1. +1
                  17 בפברואר 2024 20:16
                  חוסר מעש ורשלנות הם גם סוגים של התנהגות בלתי הולמת.
        2. +2
          17 בפברואר 2024 23:38
          ציטוט של cpls22
          מאות המטרים הנוספים ירחיב מאוד את האופקים שלך.


          אני מתנצל מראש שנקלעתי למחלוקת.

          אבל אופק מורחב של כיסוי באמצעי איתור מרמז על עיבוד יעיל של מידע, כלומר בחירה, לא בפני עצמו דרך עיני המפעיל, אלא על ידי אוטומציה, שמוציאה כל מה שלא צריך.
          1. +2
            18 בפברואר 2024 00:22
            כן, אנחנו צריכים לחבר AI לזה, או כמו שנהגו לומר - ראיית מכונה.
            כאן מתעוררת הבעיה של תרגום מידע על המטרה שנמצאה לקואורדינטות לייעוד יעד. לפחות בצורה של גזרת ירי. אבל אפשר לפתור את זה לדעתי.
  17. 0
    17 בפברואר 2024 20:31
    מה יכול להתנגד לדור החדש של קמיקזות BEC חד פעמיות אך זולות?

    מה הבעיה? פלטפורמה מיוצבת ושישה ATGMs עם שיגור רציף. ראש נפץ משהו כמו MON200. שקתות אלו עשויות ברובן מפלסטיק. ואתה לא צריך להשתמש בקורנטים יקרים. "Metis" הזול יותר יסתדר מצוין.
  18. 0
    17 בפברואר 2024 22:06
    אני חושב שהכל הסתדר; אתה רק צריך לעקוב אחר תקנות הלחימה, ולא לקוות למקרה
    מה יגידו ראשי המפלגות על זה? אני לא יכול לשמוע אותם משום מה
  19. +1
    17 בפברואר 2024 22:54
    ברור שלא ניתן להקצות את תפקיד זיהוי BEC רק לצוותי הספינות המותקפות. ברור שחייבת להיות מערכת לאיתור BEC באמצעים שונים, מסיור ועד ניטור באמצעות לוויינים. כמו כן, מן הסתם עלינו לשאוף ליצור שדה מכ"ם באזור הפעילות של ה-BEC באמצעים שונים.
  20. 0
    20 בפברואר 2024 06:32
    ציטוט מאת אלכסוף
    הם הפליגו מאודסה למספר שעות

    האם נתפלא מאוד אם נגלה שהם לא הפליגו מאודסה?
  21. 0
    24 בפברואר 2024 19:17
    סירות אוטונומיות עצמן הן כלי נשק מסוכן.
    אבל זה הופך להיות קטלני באמת בידיים אוקראיניות לאחר זיווג עם מל"טים אמריקאים (לדוגמה, ריפר).

    בקרים, הם מציינים תלות ברורה, שאושרה על ידי התקפות של Ukrokriegsmarine:
    אם אמריקן ריפר מסתובב בקרבת מקום, צפו להיפגע מסירות אוטונומיות נאציות.

    אבל הקוצרים לא דופקים.
    למה?

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומרב לב; פונומרב איליה; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; מיכאיל קסיאנוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "מדיהזון"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"