צארביץ' ניקולאי אלכסנדרוביץ' - עד כמה התקוות תלו בו מוצדקות?

84
צארביץ' ניקולאי אלכסנדרוביץ' - עד כמה התקוות תלו בו מוצדקות?
דיוקנו של צארביץ' ניקולס מאת סרגיי קונסטנטינוביץ' זריאנקו


הקדמה, או מה שמשותף בין קורבסקי ואלכסנדר השלישי


לפני כמה ימים קראתי על הסיכויים - לדעתי, מעורפלים - להחזרת רכוש רוסי לחו"ל, שם הופיעה, בין השאר, ניס. לא מפתיע.



שכן בעיר זו תוכלו לטייל לאורך שדרת ניקולאי השני, בעוד הערב בבית קפה נעים בשדרות צסרביץ' ולבקר בכנסייה האורתודוקסית הגדולה ביותר באירופה המערבית - לכבוד ניקולס הקדוש.

שמה של הקתדרלה, המעוצבת בסגנון ביזנטי, קשור לא כל כך באישיותו של מחולל הנס שחי במירה ליקיה (כיום דמרה הטורקית), אלא עם בנו הבכור של אלכסנדר השני - צארביץ' ניקולס, שהשלים את שלו. מסע ארצי קצר ב-12 באפריל (לפי הלוח היוליאני) 1865 בוילה ברמון.

בזמן מותו, שהובא לקבר על ידי דלקת קרום המוח המוחי שדרתית שאובחנה מאוחר, הוא היה בן 21.

על פי ביקורות של אנשים שהיו בקשר הדוק עם היורש, הוא הראה הבטחה, ומי יודע איך הדברים היו מסתדרים היסטורי דרכה של רוסיה, אלמלא אלכסנדר, בנו השני של המכונה, שעלה לכס המלכות מְשַׁחרֵר ריבון, כלומר ניקולס.

האם ניתן היה למנוע את קריסת האימפריה במקרה זה? אחרי הכל, כמו ניקולאי הראשון, אלכסנדר השלישי תרם לפיתוח הכלכלי של המדינה, אבל באותו זמן ראה את העיקרון המלוכני של השלטון בלתי מעורער.

כאן ראוי להזכיר את תיאורו של V.O. Klyuchevsky על המדיניות הפנימית של ניקולאי הראשון, שנכדו עקב אחריו:

"ניקולס הציב לעצמו לא לשנות דבר, לא להכניס שום דבר חדש ביסודות, אלא רק לשמור על הסדר הקיים, להשלים את החסר, לתקן רעידות שהתגלו בעזרת חקיקה מעשית, ולעשות את כל זה ללא כל שיתוף של החברה. , אפילו עם דיכוי העצמאות החברתית".

אבל משתקף בנוסחה: מתפללים, נלחמים ועובדים, עקרון דומה יעיל בחברה הפיאודלית המעמדית של ימי הביניים.


קתדרלת ניקולס הקדוש בניס

המציאות של רוסיה, שנכנסה לעידן התיעוש ברגל אחת, נראתה אחרת.

אני מציע להיזכר ב"בוסתן הדובדבנים" של צ'כוב: משפחת אצולה פושטת רגל, שאבותיה, אולי, ששירתו במשמר, בסטנדרטים היסטוריים, החליפו לאחרונה מלכים על כס המלכות. והנכד של הצמית של אתמול שקונה את האחוזה שלהם.

ניתן לראות את הדיכוטומיה הזו בבירור במיוחד ברמתם של גאיב ולופחין: העבר הפיאודלי-בעל הקרקע של האימפריה ועתידה הבורגני; דממה בין עצי הטיליה בני מאות השנים של החיים הפטריארכליים הגוועים באחוזות פרובינציאליות, מוחלף בשאגה, שכל כך הרגיזה את ק.נ. לאונטייב, של רכבות וארובות קודרות של מפעלים שהופכות את הנוף שמסביב לקהה - היישוב שתיאר מ' גורקי ב "אִמָא".

צמיחת הכוח הכלכלי של הלופקינים הפכה את הרפורמה החוקתית לבלתי נמנעת.

אבל הגייבים לא הבינו את זה. אמנם אחוזותיהם של רבים מהם בעת ביטול הצמיתות היו משועבדות או ממושכנות מחדש.

התכתבות בין קורבסקי לגרוזני עלתה בראש בעניין זה. כן, העידן שונה, אבל בשורות ההודעות של חברים לשעבר, כמו על רצפת הפרקט המצופה בלכה באחוזה של רנבסקאיה שנמכרה תמורת חובות, נפגשו שני רוסים.

קורבסקי חשב במונחים של ימי הביניים, הנסיכים של התקופה הטרום-מונגולית עם חזונם של עקרונות החירויות והכוח שלהם, ללא תלות בקייב.

איוון האיום צעד מימי הביניים לעידן החדש והביט באוטוקרטיה באותו מבט כמו פיטר הראשון.

אבל קורבסקי, למרות כל השכלתו, לא הבין את המציאות החברתית-פוליטית החדשה ששינתה את הפסיכולוגיה של האליטות, שבתוכה השליט כבר לא נחשב רק לראשון בין שווים.

וגייב? הוא משתדל לא לשים לב ללופחין, מבחינתו הוא לא איש עסקים מצליח שעוד מעט זמן יעבור, ועל סף אציל פושט רגל (אם מישהו קרא את "קיץ האדון" מאת א.ש. שמלב, זוכר את הטיפוס הזה של בעלי קרקעות פושטי רגל בדמותו של אנטלצב) ביתו אינו מכניס אותו, אלא העבד.

וביצירה קודמת, "אבות ובנים" של טורגנייב, אובדן, למעשה, של תפקיד מיוחס הוצג על ידי האצולה. פאבל קירסנוב הוא העבר. בזרוב, גם אם מרושל, הוא העתיד.

ואי אפשר היה שלא להבחין בבאזרובים, ומאוחר יותר הלופאהינים, ובוולסובים של גורקי, עם צעירי המפעל הפרברי המרושעים, במיוחד בהתחשב ברצונם של הבורגנות והאינטליגנציה להשתתף בחיים הפוליטיים, שהתבטאה בהיווצרותו של א.י. גוצ'קוב. ו-P.N. Miliukov, בהתאמה, מהמפלגות האוקטובריסטיות והקדטים.

בסופו של דבר, זה הפך, גם אם מגושם, לצעד לקראת היווצרותה של חברה אזרחית לא-מעמדית, לקראת הפיכתה של מונרכיה צבאית-פיאודלית למונרכיה בורגנית.

אבל לא אלכסנדר השלישי ולא ניקולאי השני רצו לשים לב לבזארובים ולופקינים, או ליתר דיוק, הם לא רצו לקחת בחשבון את השאיפות הפוליטיות הגוברת שלהם.

הראשון, כמו גם המורה שלו K.P. Pobedonostsev - איש יוצא דופן מאוד, אגב - ראוי להשוות עם קורבסקי, שכן מנקודת המבט של עקרונות הממשל הם היו מכוונים לעבר יותר מאשר לעתיד.

מכאן הרצון שלהם הַקפָּאָה רוסיה, שהתובע הראשי של הסינוד ראה בה מדבר קפוא שדרכו שוטט אדם חצוף. אני מוסיף בשמי - בדמותו של, נניח, רחמטוב.

לפיכך, אולי, לאחר הקדמה מעט ממושכת, השאלה היא: האם הרפורמות המתוזמנות לא רק יכלו למנוע - הן בקושי יכלו למנוע - אלא לפחות להחליק את ההשלכות של פעילותם של אנשים כמו הדמות המוזכרת ברומן על ידי נ.ג. צ'רנישבסקי?

האם ניקולאי היה מחליט לפרסם את המניפסט שהגיע מעטו של אחיינו באוקטובר 1905? האם הוא היה מוצא אנשים אינטליגנטים בעלי דעות דומות שחלקו את דעותיו?


נחמד

האם הוא היה מציל את רוסיה מהמהפכה הראשונה ונגרר למלחמת העולם הראשונה (לדעתי, הוא לא היה גורר את רוסיה למלחמת רוסיה-יפן, אלא הרקע הפוליטי והכלכלי עוד יותר של הסכסוך עם האימפריה של השמש העולה, כל הבלגן הזה עם הכיעור, ראוי לדיון נפרד).

כמובן, כאשר דנים בצעדיו האפשריים של בנו הבכור של אלכסנדר השני, אם יעלה על כס המלכות, אנחנו נכנסים לתחום הספקולציות, אבל עדיין ננסה ליצור, אם כי לא שלם, דיוקן מוסרי ואינטלקטואלי של האיש הזה, מבוסס על זיכרונותיהם של המדריכים שלו.

כן, הערה חשובה: לדבר על אוטוקרטיה לאחר מותו של פיטר הראשון זה לא מדעי. הארץ הייתה מלוכת אצולה אחת גדולה. וכל ה"אוטוקרטים", פרט לפול הראשון האומלל, הבינו זאת היטב.

אפילו אלכסנדר השלישי, שמו לא סביר עוֹשֶׂה שָׁלוֹם - היעדר מלחמות בתקופת שלוש עשרה שנות שלטונו של המלך הלפני אחרון הוא בשום אופן לא הכשרון שלו - הוא הבין נכון את מצב העניינים.

התאימו לתלמידים הטובים ביותר


אז, ספרות רוסית נלמדה ליורש על ידי הבלשן והפולקלור המצטיין, פרופסור מאוניברסיטת מוסקבה F.I. Buslaev, שהחליף את הסופר I. A. Goncharov בתחום זה.

התרשם מהרצאותיו, ניקולאי הקריא אותן למקורביו ואף תכנן ללמד את ארוסתו, הנסיכה הדנית מריה דגמר, שפה וספרות רוסית.

בזכות הפרופסור שהשאיר זיכרונות מעניינים הצעיר התאהב בהם והפך למומחה ביצירתיות של האנשים שהוא התכונן לשלוט בהם.

ויום אחד, במהלך טיול, הוא פגע בזקן - מספר סיפורים של אפוסים - כשהחל לשיר איתו.

ופיודור איבנוביץ' עצמו דיבר מאוד על כישרונותיו של היורש:

"בגיל שש עשרה, הצרביץ' התכתב בשנים ובהתפתחות למי שנכנס אז לתלמידים... הוא היה מהטובים ביותר".

בנוסף להרצאות עצמן, הזמין היורש את המורה שלו למסיבות תה בערב:

"ישבנו ליד שולחן אוכל גדול ליד הסמובר; הצארביץ' עצמו רקח תה ומזג אותו לכוסות. כדי לספק ללא הרף את סקרנותו הקליטה של ​​בן שיחי המהמם, השיחות שלנו קיבלו באופן טבעי גוון רציני".

הרצאות על ההיסטוריה הרוסית של המאות ה-18-19. ק.ד. קאבלין וש.מ. סולוביוב קראו לצעיר. האחרון דיבר על הצארביץ' כך:

"אם סטודנט אחד יעזוב את אוניברסיטת מוסקבה כל עשר שנים עם הידע על ההיסטוריה הרוסית שהיה לצארביץ', הוא היה מחשיב את ייעודו שהושלם".

ב"נ צ'יצ'רין, שלימד אותו משפטים, העריך את היורש באופן דומה:

"המחשבות המופשטות ביותר, הציווי הקטגורי של קאנט, תורתו הפילוסופית של הגל, הוטמעו בקלות על ידי הצעיר המחונן."

והנה מה שכתב N.H. Bunge, שעמד בראש משרד האוצר תחת אלכסנדר השלישי, על ניקולס:

"המוח החיובי והמהיר של הדוכס הגדול לא דרש הצגה פופולרית, אלא מדעית למהדרין של הנושא."

הנה פרט חשוב: מעולם לא נתקלתי בהערכות כאלה של היכולות של הצארים העתידיים, אלכסנדר השלישי וניקולאי השני, כמו גם אביו וסבו של גיבור המאמר הזה.

להיפך, הנה התיאור שניתן לצרביץ' אלכסנדר על ידי ק.פ. פובדונוסטב:

"ניסיתי היום לשאול את הדוכס הגדול על מה שקרה, למרות שהוא לא היה מוכן, לראות מה נשאר לו בראש. לא נשאר כלום - והדלות במידע, או יותר נכון, העוני של הרעיונות הוא מדהים".


ניקולאי ואלכסנדר - עתיד III

או להלן השורות על אלכסנדר השלישי, המובאות בעבודתו של ההיסטוריון א.פ. טולמצ'ב:

"לא משנה עד כמה המורה מוכשר, הידע של התלמיד בנושא תלוי במידה רבה בזה האחרון, בלימודו, בעבודתו העצמאית, במצב הרוח שלו, בסבלנותו ובהתמדה שלו. ככל הנראה, הנסיך הצעיר אלכסנדר אלכסנדרוביץ' לא תמיד הצליח בכך, שכן הנאמן B. A. Perovsky בשנת 1863 כתב לצאר על כמה מהקשיים של הצארביץ' בשיעורים עם I. E. Andreevsky (הוא לימד את חוק Tsarevich - I. Kh.). "כשזה מגיע לתשובות ואל. אל. יש צורך לדבר", מציין המורה, "במיוחד כשמדובר במושגים מעט מופשטים, ובמקרה זה הוא נקלע לקושי קיצוני, מתבלבל ולא מוצא או לא מעז למצוא ביטויים להסבר המחשבה הפשוטה ביותר. כל זה נובע מחוסר הרגל לנהל ולקיים שיחה רצינית. אבל ההרצאות האלה מיועדות לאל. אל. שימושי ברמה הגבוהה ביותר... אני נכנס לפרטי פרטים על הוראתו, ההצלחות וההשכלה הכללית של אל. אל., כי זו הנקודה הכואבת שלנו. באיזו תדירות, כשאני חושב עליו, רואה את מאמציו ואפילו מבחין בהצלחותיו, אני, למרות זאת, מטיל ספק כיצד המשימה הקשה של השכלתו הסופית תיפתר עבורו..."

ולאישור מה שנאמר: אלכסנדר עצמו כתב פעם, ליד אחד הביטויים של פובדונוסטסב שהוא לא הבין, "טיפשות".

אתן גם קטע מיצירתו של ההיסטוריון ק.א. סולוביוב:

"הדוכס הגדול אלכסנדר אלכסנדרוביץ' הפך לנסיך הכתר. המורה א.י. צ'יבילב נחרד: "כמה חבל שהריבון (אלכסנדר השני - I.Kh.) לא שכנע אותו לוותר על זכויותיו: אני לא יכול להשלים עם הרעיון שהוא ישלוט ברוסיה". מחשבות דומות הביע המשפטן המצטיין B. N. Chicherin. שיחות עם יורש העצר הביאו אותו לייאוש... לדברי (גנרל פרשים ומנהל הדירה הקיסרית הראשית - י.כ.) או.ב. ריכטר, שפיקח על הכשרת נסיך הכתר, עד המוות. של הדוכס הגדול ניקולאי אלכסנדרוביץ', רמת האימונים של אחיו הצעיר הייתה מדכאת".

באשר לצאר האחרון, הבה נפנה לזיכרונותיו של ס.יו.וויטה:

"הדמות שלו מכילה תכונות רבות של האחרון ואפילו של אלכסנדר הראשון (מיסטיקה, ערמומיות ואפילו הונאה), אבל, כמובן, אין השכלה של אלכסנדר הראשון. אלכסנדר הראשון היה בזמנו אחד העם הרוסי המשכיל ביותר, ו לקיסר ניקולאי השני בזמננו השכלה ממוצעת של קולונל שומרים ממשפחה טובה".

כמובן, ההערכות שניתנו, במיוחד על ידי Witte, הן סובייקטיביות. הרי פרופסורים היו רגילים להרצות בפני קהלים מעורבים ומעורבים ואולי פנו ליורשיהם בציפיות גבוהות ובדרישות גבוהות מדי.

האחרון בהחלט סביר. אבל השבחים שלהם כלפי ניקולאי יקרים פי כמה.

לפיכך, האם הציטוטים לעיל אינם מכילים הוכחה לתקפותו של המלך הנאור באמת שרוסיה ציפתה לו, פילוסוף על כס המלכות, שעליו חלם אפלטון ומי יכול להתברר כבנו הבכור של אלכסנדר השני?

אל לנו למהר להגיע למסקנות, אלא נפנה לדבריו של ההיסטוריון F.I. Melentyev (רוב הציטוטים במאמר זה לקוחים מיצירותיו של החוקר המסוים הזה):

"וול. סֵפֶר ניקולאי אלכסנדרוביץ' ואלכסנדר אלכסנדרוביץ' חיו בעולם מיוחד, מופרד מרוסיה על ידי המסגרות הצפופות של חלונות הארמון".

לשורות לעיל נוסיף ציטוט מיצירתו של א.פ. טולמאצ'ב:

"לפי צ'בילב, היורשת הייתה חכמה, מסוגלת לחשוב והזדהה עם כל תחומי העניין שלה, אבל הייתה רכה מדי בלב".

לב רך בעולם הציני של הפוליטיקה אינו הולם, ואף מסוכן - הן למדינה והן לאישיותו של השליט עצמו, משפחתו ופמלייתו. ואם הלב הרך הזה מוסתר גם ממציאות קשה מאחורי חלונות הארמון, אז המצב במדינה יכול רק להחמיר.


הקיסרית מריה פיודורובנה, דיוקן של ולדימיר מקובסקי. הנסיכה הדנית מריה דגמר הייתה כלתו של ניקולס, אך לאחר מותו היא נישאה לאלכסנדר, והמירה את דתם לאורתודוקסיה. פדורובנה הוא השם האמצעי המסורתי של קיסריות רוסיות. עם עליית בנה ניקולאי השני לכס המלכות, היא נשאה את התואר הרשמי "קיסרית האלמנה"

במקביל, F.I. Melentyev מציין:

"...אם בניו של ניקולאי הראשון הסתכלו על העולם דרך עיני אביהם, אז הדוכסים הגדולים ניקולאי אלכסנדרוביץ' ואלכסנדר אלכסנדרוביץ' תפסו את האירועים המתרחשים במדינה בעיקר דרך פריזמה של עיתונים ומכתבים של אנשים חסויים. ומכיוון שהדוכסים הגדולים חסרו היכרות מדוקדקת עם מצב העניינים, הדבר הפך אותם ל"בני ערובה" של עיתונים ודעת הקהל, שנוצרה על ידי אותם עיתונים".

הצארביץ' עצמו, ככל הנראה, הבין את מגבלות ידיעותיו והביע רצון כנה להכיר יותר את אורח חייהם של נתיניו, שבשבילו יצא למסע ברחבי רוסיה, שחלק מהפרקים מתוארים בפירוט מסוים על ידי ריכטר ובוסלאיב.

הוא השאיר את הרושם הטוב ביותר.

עם זאת, ידע באמנות עממית ורעיונות על החיים של פלחים שונים באוכלוסייה, אופי טוב ופתיחות הם דבר אחד; אבל הבנת הפרטים המורכבים של, למשל, חיי קהילה היא אחרת. שלא לדבר על סוגיית הקרקע הכואבת והבלתי פתורה במהותה, והבעיות הקשורות לצמיחה כלכלית.

בנוסף, תמונת חיי העם שהוצגה ליורש באמצעות מאמצי הרשויות המקומיות לא יכלה שלא להיות מגוונת ואף פופולרית בחלקה.

אל תשכח את האקסיומה: הקיסר נעשה על ידי פמלייתו. כלומר, עתידה של המדינה לא היה תלוי כל כך באישיותו של המונרך, אלא ביכולתו לבחור כוח אדם.

נגד הרכות של קונסטנטין ובעד הנוקשות של מוראביוב


עם זאת, אנו יכולים לגבש רעיונות מסוימים לגבי האופי האפשרי של מדיניות הפנים של ניקולס - ואפילו מדיניות חוץ בחלקה.

המסע הנזכר נערך בשנת 1863, כאשר חלקה המערבי של האימפריה נבלע במרד הפולני, נתמך ברמה הדיפלומטית על ידי אנגליה, אוסטריה וצרפת, ומצד שתי האחרונות הוא נראה קצר רואי ביותר, ב. פני הסתירות ההולכות וגוברות עם כוחה הגובר של פרוסיה.

יעבור מעט זמן, ופרנץ יוזף יקבל את קוניגגרץ, ונפוליאון השלישי יקבל את מץ וסדאן. בסנט פטרסבורג, הם לא יניפו אצבע כדי להתערב. להיפך, ב-1871 הם סירבו ליישם את סעיפי הסכם השלום של פריז.

כיצד העריך נסיך הכתר את האירועים המתרחשים על גדות הוויסלה?

"במארס 1863, בהתכתבות פרטית עם השגריר בבלגיה, פרינס. נ"א אורלוב - כותב פ"י מלנטייב - היורש העלה "תוכנית" לרוסיפיקציה של פאתיה המערביים של האימפריה הרוסית, שבה הפעולות בטריטוריה הצפון-מערבית היו במקום הראשון".

הרוסיפיקציה, תסכים, היא צעד קשה למדי. ניקולס לא תמך במדיניות הפייסנית בממלכת פולין, שנקטה על ידי המושל - דודו, הדוכס הגדול קונסטנטין ניקולאביץ', אך הזדהה עם הצעדים הקשים של המושל הכללי מווילנה, מ.נ. מוראביוב, המכונה "איש תלוי".

יחד עם זאת, מיכאיל ניקולאביץ' הוא דמות מעורפלת: גיבור המלחמה הפטריוטית, שבנוסף למדיניות ההפחדה, ביצע רפורמות באזור שהופקד עליו.

כדי להרגיע את הפולנים, ניקולאי אלכסנדרוביץ' היה מוכן להסלים עם המעצמות הנקובות שתמכו בהם באופן נומינלי. נכון, לאחר שהפרוסים ניצחו את הצרפתים, האחרונים נאחזו ברוסיה בשתי ידיים.

אבל משהו אחר חשוב: כפי שהראתה הערכתו של הצארביץ' את האירועים הפולניים, למען הבנתו את טובת האימפריה, הוא הצליח להפגין תקיפות וליזום צעדים קשים, אם כי בקושי מוצדקים.

ומי יודע: לפתע, לאחר שעלה לכס המלכות, ניקולאי, כמו אחיו ואחיינו, ראה בשאיפות של הלופקינים איום על רוסיה קפא אותה, תוך ניצול העצה האמורה מפובדונוסטב, ובלי משים לפנות את הדרך לרדיקלים?

או האם היכולות שציינו כל המורים יאפשרו לו לנווט את ספינת האימפריה בנתיב אבולוציוני, תוך הימנעות מתהפוכות מהפכניות?

במקום אפילוג


בואו נדמיין שאלכסנדר הראשון נפטר בשנת 1806. ו? מי יטיל ספק בכך שהוא יבצע רפורמות חוקתיות ואף ניבא את ביטול הצמיתות.

לא, איך יכול להיות אחרת: תלמידו של לה הארפה הרפובליקאי, שהקים ועדה חשאית מליברלים, שאחד מחבריה היה הרוזן פ.א. סטרוגנוב, השתתף במהפכה הצרפתית הגדולה, הסתערות על הבסטיליה ונרשם ל- המועדון היעקוביני. כלומר, אפילו לא ליברל - מהפכן, אלא כזה שנכנס למעגל החברים המהימן (שאלה נוספת: האם לשליט יכול להיות חברים?) של הקיסר הצעיר.

ומ"מ ספרנסקי, אנגלופיל מקורב לבית המשפט, אינו אריסטוקרט כלל? תומך בעקרון הפרדת הרשויות.

"אם אלכסנדר הראשון לא היה הולך לקברו מוקדם כל כך - תבין, הם היו כותבים היום בספרי הלימוד - רוסיה הייתה יוצאת לדרך של רפורמות חוקתיות וגיבוש החברה האזרחית בתחילת המאה ה-19".

המציאות, כידוע, התבררה כשונה במקצת. אותו דבר היה יכול לקרות לניקולס, אילו היה עולה על כס המלכות.

מצד שני, ומענה לשאלה שהועלתה לעיל: רפורמות חוקתיות בזמן ואי-התערבותה של רוסיה בסכסוך המתבשל של מעצמות העולם, אפילו על ידי הפסקת הברית עם צרפת (מה שכמובן היה פוגע במוניטין של סנט פטרסבורג בזירה הבינלאומית, למרות שהיו תקדימים דומים; נניח, המיוצגת על ידי איטליה ב-1915), יכולה לאפשר לה להמשיך ללכת בנתיב האבולוציוני של ההתפתחות, ולהפוך עם הזמן למונרכיה חוקתית.

הפניות:
מלנטייב F.I. הבנים הגדולים של אלכסנדר השני ומ.נ. מוראביוב
מלנטייב F.I. אוניברסיטאות רוסיות בעידן הרפורמות הגדולות כפי שנתפסו על ידי צארביץ' ניקולאי אלכסנדרוביץ'
Poddelkova P.E. חינוך צבאי של ילדים במשפחות הדוכסים הגדולים בתקופה שלאחר הרפורמה
הרומנובים בדרכים. מסעות וטיולים של בני משפחת המלוכה ברוסיה ומחוצה לה: ש'. מאמרים / נציג ed. M.V. לסקינן, O.V. חוואנובה. - M.; סנט פטרסבורג : נסטור-היסטוריה, 2016.
סולובייב ק.א. הקיסר הכל רוסי אלכסנדר השלישי. מ.: קומסומולסקאיה פרבדה. 2015.
טולמאצ'ב א' אלכסנדר השלישי וזמנו. מ.: טרה, 2007.
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

84 פרשנות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. -5
    19 בפברואר 2024 05:48
    איכשהו בספק. לא היה רומנוב נורמלי אחד, אולי רק אלכסנדר השלישי, לפי המאמר, ניקולאי היה רק ​​גרוע יותר. הטיעונים שהוצגו לי באופן אישי משכנעים אותי אחרת.

    דעתי (מכיוון שההיסטוריה אינה מדע, לא ניתן לחזור על הניסוי) לכולנו יש זעזועים מאלכסיי מיכאילוביץ' ופיוטר אלכסייביץ'. פיטר ניסיתי במיוחד, פילוג בכנסייה, דחף אנשים לכנסייה עם קנסות, השתלת תרבות זרה, צמצם את האוכלוסייה ב-25-30%, עריץ טיפוסי. הוא החזיר את המדינה להתפתחות ב-100 שנה, אבל במונחים אירופיים, מאז שזינו אותנו, המלך הגדול. בכך, הן הכנסייה הרוסית האורתודוקסית והן הליברלים עומדים כחזית מאוחדת עם הרפורמיסטים.

    ברגע שהחלון לאירופה נסגר, הכל התחיל מיד להשתפר אצלנו. עכשיו זה הולך שוב.
    1. +6
      19 בפברואר 2024 06:20
      הכנסת תרבות זרה, צמצמה את האוכלוסייה

      אם לא הייתה מושתלת התרבות של אירופה שהתרחשה קדימה, הרפובליקה של אינגושטיה הייתה סופגת את גורלה של סין, שנשדדה והובסה.

      החזר את המדינה לפיתוח ב-100 שנים

      לְהִשְׁתוֹלֵל. פיטר 1 ביצע מודרניזציה, מה שאומר שהוא קידם אותה ולא זרק אותה בחזרה.
      1. -13
        19 בפברואר 2024 06:27
        ילצין ופיטר1 הם מודרניזמרים זהים
        1. -2
          19 בפברואר 2024 07:42
          ציטוט: גרדמיר
          ילצין ופיטר1 הם מודרניזמרים זהים

          )))
          לא.

          ילצין היה אלכוהוליסט שקט (בסדר, לא תמיד שקט). פיטר הוא מניאק.
        2. +10
          19 בפברואר 2024 12:03
          ילצין ופיטר1 הם מודרניזמרים זהים

          זו התצוגה הרגילה שלך בהיסטוריה))))
          אחד שתה הכל והרשה לגנוב, הפך את רוסיה לחצי-מושבה של המערב, והשני ניצח במלחמה קשה, הוסיף עוד שטחים, פיתח תעשייה והפך את רוסיה לאחת המדינות החזקות באירופה)
          וכן, הם לא היו שונים לצחוק
          1. -6
            19 בפברואר 2024 13:58
            הרס את האות הראשונית הרוסית ואת החשבון הרוסי. למרות שהבריטים עדיין מודדים הכל ברגליים ובמטרים. הרס מסורות רוסיות. הביא חג לרכוב בלילה מתחת לעץ המתים. במהלך לכידת נוטבורג, עקב פעולות לא מוצלחות, כל הארטילריה הפכה לבלתי שמישה. הם תקפו את המבצר ללא כל תמיכה והרגו מספר עצום של אנשים. הוא השתעשע בהוצאות להורג של קשתים. לאחר מותו, התברר שאזורים שלמים באימפריה היו שוממים. אגב, אף אחד מעולם לא אמר שאחרי מותו כמעט ולא נותר צי. אנו יכולים לדבר גם על המושבה למחצה, מדוע העניק קיסר האימפריה הרומית הקדושה את כבוד הרוזן ברוסיה. אגב, הנשר הדו-ראשי והדגל בשחור-לבן הם משם...
            1. 0
              24 בפברואר 2024 18:08
              ציטוט: גרדמיר
              אגב, אף אחד מעולם לא אמר שאחרי מותו כמעט ולא נותר צי

              כי אחריו, המלכות לא היו צריכות שום דבר מלבד ריקודים, אבל תחת קתרין, הצי הוקם לתחייה והותקפה בצ'סמה והחצי האי קרים נכבש
      2. +3
        19 בפברואר 2024 08:30
        ציטוט: nick7
        פיטר 1 ביצע מודרניזציה, מה שאומר שהוא קידם אותה ולא זרק אותה בחזרה.

        פיטר ניסה להשיג צבא מודרני בסטנדרטים אירופיים, וסחט עוד יותר את החברה כולה. זו לא לגמרי מודרניזציה: ניסיונות כאלה נעשו הרבה לפני פיטר.
        1. -4
          19 בפברואר 2024 09:51
          כן, שניהם אלכוהוליסטים, שניהם שנאו רוסית.
          ואת הרפורמות החל אחיו הבכור של פיודור אלכסייביץ'. אגב, תחת פיודור, הבויארים התגלחו והתלבשו מרצונם בסגנון אירופאי.
          1. +3
            19 בפברואר 2024 12:06
            כן, שניהם אלכוהוליסטים, שניהם שנאו רוסית.

            עדות לרוספוביה של פיטר הראשון באולפן.
            או שאתה באמת חושב שזקנים וקפטנים יעזרו לרוסיה להביס את השבדים ולהפוך למעצמה גדולה?
            הבעיה היא בעצם לא פיטר 1. הוא עשה הכל נכון לזמנו.
            הבעיה היא ממשיכי דרכו.
            1. -6
              19 בפברואר 2024 14:03
              הראיות ידועות לכולם. הוא הרס את המנהגים הרוסיים. והעובדה שהוא העלה את המשק על ידי גילוח זקנו אינה טעונה הוכחה.
        2. +2
          19 בפברואר 2024 13:17
          "זו לא לגמרי מודרניזציה: ניסיונות כאלה נעשו הרבה לפני פיטר."

          הוא הצליח.
          1. -1
            19 בפברואר 2024 13:49
            הוא הצליח ליצור אליטה מערבית. אחרים קוראים לאנשים כאלה "בוגדים לאומיים" ו"טור חמישי". למעשה, הגרמנים על כס המלכות הרוסי כמעט כל הזמן ממותו של פיטר ועד בית איפטייב מדברים בעד עצמם. אני לא מתלהב מהממשלה הרוסית הנוכחית, אבל הרעיון של הכללת, למשל, אזרחות אמריקאית חובה בדרישות החוקתיות לנשיא הפדרציה הרוסית נראה מוזר אפילו לי.
            1. 0
              19 בפברואר 2024 15:26
              ציטוט: כושי
              הוא הצליח ליצור אליטה מערבית


              זה היה המחיר.

              IMHO, אני לא יכול לומר אילו אפשרויות מודרניזציה אחרות היו. אני לא מכיר דוגמאות היסטוריות; ההיסטוריה של כל מדינה היא ייחודית.

              האליטה הזרה בראש המדינה אינה יוצאת דופן, קחו למשל את אנגליה, זה נרפא על ידי הזמן. ומי היה הצאר הבא לפי לאום לא משנה כלל, בהתחשב בעובדה שגרמניה לא הייתה קיימת אז.

              בית איפטייב עדיין יהיה שם בצורה כזו או אחרת - אולי זה יהיה גיליוטינה או גרזן של תליין, זה לא משנה. זה רע שזה קרה לנו מאוחר יותר, אז אנחנו מדביקים את הקצב. למרות שאולי זה הפוך - אנחנו בפיגור, זו הסיבה שזה קרה מאוחר יותר.
            2. 0
              20 בפברואר 2024 08:46
              זהו... אצילים רוסים הצליחו להגיע למצב שהם גורשו מארצם. כמו היהודים הקדמונים מיהודה. שיעור לכל הצאצאים וה"אליטות".
              1. +1
                20 בפברואר 2024 09:27
                ציטוט: ivan2022
                עד לנקודה שבה הם סולקו מהמדינה שלהם.

                שיעול שיעול. לפי הסטנדרטים של רוסיה בשנות ה-10 וה-20, להיות "בעט החוצה" היא לא האפשרות הגרועה ביותר.
        3. -1
          24 בפברואר 2024 18:12
          ציטוט: כושי
          צובט עוד יותר את החברה כולה

          ועדיף שהחברה תשב על התנור ובגינה שלה. יש תפיסה של צורך ממלכתי. אם סטלין לא היה מבצע קולקטיביזציה, אם לא היה מכריח אסירים לחפור תעלות ולבנות מפעלים, ברית המועצות הייתה מסתיימת. בשנת 1941.
          1. 0
            29 בפברואר 2024 20:44
            ציטוט מקרטוגרף
            קולקטיביזציה של סטאלין, לא הייתה מאלצת אסירים לחפור תעלות ולבנות מפעלים, ברית המועצות הייתה מסתיימת ב-1941.

            כן, מדריכים פוליטיים אוהבים לספר את הסיפורים המדהימים האלה. ברית המועצות האמיתית נלחמה עם הבולשביקים בערך פי 10 יותר גרוע מרוסיה (כמעט) ללא הבולשביקים. אם במלחמת העולם השנייה רוסיה תבעה את הרמה הצבאית של מדינה אירופאית נחשלת, כמו אוסטריה-הונגריה, אז מלחמת העולם השנייה הייתה מלחמה טיפוסית של מושבה נגד מעצמה תעשייתית: כמו בערך באותן שנים, סין נגד יפן או אתיופיה נגד איטליה.

            עם זאת, הדוגמה של הבולשביקים היא קצת לא מהנושא. במאה ה-1700 לא הייתה ירידה חדה באיכות: רוסיה לפני ואחרי פיטר נלחמה בצורה גרועה באותה מידה. דבר נוסף הוא ש"ההתמערבות" של פיטר הגבירה בחדות את הרצון של השלטונות הרוסיים להתערב בעסקים של אחרים: פחות מ-100 שנים עברו עד שהצליחו להגיע לתחתית נפוליאון בקצה השני של אירופה.
            1. 0
              1 במרץ 2024 22:32
              ציטוט: כושי
              ברית המועצות האמיתית נלחמה עם הבולשביקים גרוע פי 10 מרוסיה (כמעט) ללא הבולשביקים

              ובכן, יש לזה הסבר. מיטב הקצינים מתו או היגרו. אמנם החזית קרסה פה ושם. אבל. איך אז נלחמו צרפת ופולין? ברמה של הונדורס?
              1. 0
                9 במרץ 2024 17:37
                ציטוט מקרטוגרף
                איך אם כן נלחמו צרפת ופולין?

                פולין לא השתתפה במלחמת העולם השנייה; הפסדים של צרפת במלחמת העולם השנייה היו נמוכים פי שלושה ממלחמת העולם השנייה. יש עוד משהו להציע?
      3. +1
        19 בפברואר 2024 12:40
        פיטר 1 ביצע התמערבות, והפך את המדינה המקורית לתוספת של אירופה. מודרניזציה יכולה להתבצע מבלי להרוס את המדינה בפועל.
      4. התגובה הוסרה.
      5. 0
        19 בפברואר 2024 18:44
        ציטוט: nick7
        לְהִשְׁתוֹלֵל. פיטר 1 ביצע מודרניזציה, כלומר הוא דחף אותו קדימה, לא דחף אותו אחורה.

        זה מה. אתה באמת חושב שאנחנו הרוסים אי פעם פיגרנו אחרי אירופה?
        אנחנו הרוסים גילינו כמחצית מכל התגליות בעולם. לא סלאבים, לא יהודים, זו חוכמה בכלל. רוסים.
        מי היה הראשון שיצק ברזל בכמויות גדולות באירופה, ומי יצק ממנו רובים, 100 שנה לפני פיטר הראשון/
        1. 0
          27 בפברואר 2024 11:16
          כמה ברזל יצוק נוצק ברוסיה לפני פטר הגדול, וכמה בסוף שלטונו?
          1. 0
            27 בפברואר 2024 18:08
            ציטוט: סרגיי ז'יכארב
            כמה ברזל יצוק נוצק ברוסיה לפני פטר הגדול, וכמה בסוף שלטונו?

            לא כמה, אלא איזו איכות ולמה. האם אתה כותב חולה מהטלפון שלך או שאתה לא שונא את רוסיה?
            שלב טכנולוגיית היציקה המלאכותית החל בפיתוח מהיר של בתי יציקה ברזל, שהתאפשר עם המצאת מכשירי ניפוח אוויר רבי עוצמה, שאפשרו ליצור תנורים פרודוקטיביים יותר להשבת ברזל מעפרות. בנוסף, גדל הביקוש לכדורי תותח מברזל יצוק ולתותחי ברזל יצוק.אנדרטה ייחודית לאמנות היציקה של המאה ה-1586 היא תותח הצאר, יצירה יוצאת דופן של המאסטר הרוסי אנדריי צ'וחוב. על פי הכתובת על התותח, הוא נוצק בפקודת הצאר פיודור יואנוביץ' בשנת 2400. משקלו הוא יותר מ-40 פאונד (5,34 טון), אורך - 89 מ', קליבר - 120 ס"מ. לפי התוכנית, משקלו של כדור התותח היה 30 פאונד, המסה של מטען אבקה אחד היה XNUMX פאונד.
            רובים רוסיים תמיד היו מבוקשים בשוק העולמי. גם במאה ה-16 נוצקו ברוסיה תותחים מצוינים. הנה אישור מאנציקלופדיית החימוש:

            "מעניין שיצרני כלי ארטילריה במאות ה-1516-1646 היו לא רק חצרות פושקר של הריבון, אלא גם מנזרים. לדוגמה, ייצור בקנה מידה גדול למדי של תותחים בוצע במנזר סולובצקי ובמנזר קירילובו-בלוז'רסקי. הקוזקים דון וזפורוז'יה היו בעלי תותחים והשתמשו בהם בהצלחה רבה. האזכור הראשון לשימוש בתותחים על ידי הקוזקים של זפורוז'יה מתוארך לשנת 600. במאות ה-1647-360, ברוסיה ומחוצה לה, הייתה דעה שהתותחנים הקדם-פטריניים היו מפגרים מבחינה טכנית. אבל הנה העובדות: ב-4,6 סיפקו מפעלי טולה-קמנסק להולנד יותר מ-8 תותחים, וב-1675 116 תותחים בקליבר של 43 ו-892 פאונד. בשנת 2934 העבירו מפעלי טולה-קמנסק לחו"ל 2356 תותחי ברזל יצוק, 2700 כדורי תותח, 9687 רימונים, XNUMX חביות מוסקט, XNUMX חרבות ו-XNUMX פאונד ברזל".

            באותה תקופה, טכנולוגיות כאלה עדיין לא היו מוכרות באירופה. אנגליה וצרפת, כידוע, למדו ליצוק ברזל רק במאה ה-1600. ובמוזיאון הארטילריה בסנט פטרסבורג שוכן אחד מתותחי הברזל היצוק שנוצקו בשנת XNUMX לתצוגה פומבית.
            1. 0
              28 בפברואר 2024 08:20
              לחיצה אחת מהטלפון
              2 אם אתה מגיב כך לכתיב שגוי, אז למה אתה כותב לא נכון בעצמך, או יותר נכון מעוות בכוונה את דברי היריב שלך? אולי אתה חולה במקרה הזה?
              3. תודה על המידע על רובים
            2. 0
              1 במרץ 2024 22:42
              ציטוט מאת: bya965
              ובמוזיאון הארטילריה בסנט פטרסבורג שוכן אחד מתותחי הברזל היצוק שנוצקו בשנת 1600 לתצוגה פומבית.

              עובדה היא שהתותח הצאר הוא רוסננו מתקופת פיטר. החדי-קרן המפלצתיים שהיו לפני פיטר התאימו רק למבצרים ולמצור. ואם ברזל יצוק היה כל כך טוב, אז למה אז התחילו ליצוק תותחים מנחושת ?
              1. 0
                2 במרץ 2024 09:38
                שאלתי את שאלתך ל-GigaChat וזה מה שהוא ענה
                מוזיאון התותחנים בסנט פטרסבורג מכיל למעשה את אחד מתותחי הברזל היצוק שנוצקו בשנת 1600. זהו אחד מכלי הנשק העתיקים ביותר ששרדו עד היום.

                עם זאת, למרות שברזל יצוק היה חומר טוב לייצור תותחים, היו לו חסרונות. ברזל יצוק הוא חומר בעל חוזק גבוה, אך הוא גם שביר. המשמעות היא שאם הוא נתון לפגיעה או חום קיצוני, הוא עלול להיסדק או אפילו להישבר. בנוסף, ברזל יצוק כבד וקשה לעיבוד.

                יחד עם זאת, נחושת היא חומר בעל גמישות גבוהה וקלות עיבוד. תותחי נחושת היו קלים יותר וניתן היה לייצר אותם עם עיצובים מורכבים יותר, מה שאפשר לירות אותם למרחקים ארוכים יותר ובדיוק רב יותר.

                לפיכך, למרות שברזל יצוק היה חומר טוב לייצור תותחים, נחושת הפכה לחומר הבחירה בשל יתרונותיו.
    2. -1
      19 בפברואר 2024 07:49
      יש הקלטה של ​​קולו של אלכסנדר3 ברשת



      הצאר הרוסי מדבר במבטא, מה שאומר שרוסית היא לא שפת האם שלו (...זה מה שאומרים הגרמנים...), הצאר ה"רוסי" טוב, אין מה להגיד.
      1. +2
        19 בפברואר 2024 07:51
        זו לא הקלטה של ​​הקול שלו
        1. -2
          19 בפברואר 2024 07:53
          ברור שאתה יודע יותר טוב...
          1. +3
            19 בפברואר 2024 08:49
            ציטוט: טריניטרוטולואן
            ברור שאתה יודע יותר טוב...

            בארכיון הדני לא מצוין קולו של מי ומי מדבר עם מי. היכנסו לקישור היוטיוב ותקראו הרבה דברים יודעים בתגובות.
            1. +2
              19 בפברואר 2024 19:19
              ובארכיון של דנמרק אולי נשמר הקול הזה, בתגובות יש אנשים שכמובן אפשר לסמוך עליהם, אבל אני לא אעשה את זה ואני לא מייעץ לאחרים.
              1. +1
                19 בפברואר 2024 19:34
                אני לא מאמין בזה. פשוט לא נשמרו הערות בשום מקום שזה הקול של אלכסנדר 3.
    3. AAK
      +2
      19 בפברואר 2024 21:42
      באופן כללי, התיאור החד-צדדי משהו של דמותו של צרביץ' ניקולאי כ"חכם ונבון"; במקורות אחרים ובחומרים של מספר בני זמננו, דיוקנו של ניקולאי אלכסנדרוביץ' הוא דיוקן של חשיבה חופשית ולא במיוחד. ליברל בעל נטייה פטריוטית, בדיוק כמו פלוני טרום-גורבצ'וב...
      באשר לדעה שלי על פיטר הראשון, בעצם מאמציו התגבש הפיאודליזם הצבאי-צמית כפרדיגמה של מבנה המדינה ברוסיה במשך כמעט 1 שנה, במקום התפתחות יחסים קפיטליסטיים בתעשייה, בחקלאות ובתעשייה. פוליטיקה מכוננת מדינה...
  2. -3
    19 בפברואר 2024 05:55
    המחבר עצמו ענה על השאלה שלו. לא מיד אחרי פיטר הגדול, אלא מהמחצית השנייה של המאה ה-1, שכרו אצילים רוסים גרמנים לעבודה אדמיניסטרטיבית, והם בעצמם עסקו בעסק החביב עליהם - ביזת רוסיה.

    "אנשים חדשים" - הלופקינים של צ'כוב - השתלטו מאוחר יותר על השרביט. ובסופו של דבר, כפי שאמר מ' דליאגין, "נוצרה מדינה לא טיפוסית - מכונה אידיאלית לשדוד את משאבי המדינה."...... כמו שאומרים, "הם רצו את הטוב ביותר, אבל מסתבר שכמו תמיד ." הבולשביקים, שניסו להתנגד למפולת הזו בהדחקות, נסחפו בזעם מהזירה ההיסטורית על ידי האנשים והושלכו לערימת האשפה.... אל תטרחו להפריע!! לצחוק
    1. +2
      19 בפברואר 2024 08:22
      ציטוט: ivan2022
      לא מיד אחרי פיטר הגדול, אלא מהמחצית השנייה של המאה ה-1, אצילים רוסים שכרו גרמנים לעבודה ניהולית

      חה חה.

      ליתר דיוק, הענף הגברי של שושלת רומנוב הסתיים בפטר, שטבח במשפחתו שלו (טכנית עם נכדו, פיטר השני, אך הוא מת כנער). לאחר מכן, "האצולה הרוסית" ניסתה כמה פעמים לבצע את אותה תכנית: למצוא באיזה מקום מונרך "חלש" שישלוט לפי התכנית הפולנית או, אם תעדיף, האנגלית (או HRE): חלש יחסית. מלך ונסיכים חזקים. עם זאת, כל מלך חלש היה רווי באופן מיידי באווירה מונגולית מקומית, תוך שישה חודשים או שנה הוא טבח ב"נסיכים החזקים" והחל להתנהג מוזר.

      אחד הפרקים בסיפור זה היה המקרה של קרל פטר אולריך פון שלזוויג-הולשטיין-גוטורף (לבעל השם הרוסי האופייני הזה היה לכל היותר רבע דם רוסי) ואשתו סופי אוגוסט פרידריקה פון אנהלט-זרבסט-דורנבורג ( לקיסרית הרוסית הגדולה היה דם רוסי לא הייתה טיפה). עם זאת, שני הנסיכים הגרמנים כבר התרחקו מהרעיון של פיטר על השוגון וניסו פחות או יותר לספק את בקשות האצולה: להיפטר מהם סוף סוף עם הגיאופוליטיקה הארורה שלהם ולתת להם לחיות בשלום. ראה את "המניפסט על חופש האצולה" של פיטר, שנתמך והורחב על ידי אלמנתו העליזה.
    2. +2
      19 בפברואר 2024 08:55
      ציטוט: ivan2022
      הבולשביקים, שניסו להתנגד למפולת הזו בהדחקות, נסחפו בזעם מהזירה ההיסטורית על ידי האנשים והושלכו לערימת האשפה.... אל תטרחו להפריע!!

      לרוע המזל, הבולשביקים ניסו להתמודד עם תעמולה חומרית, וגיבו אותה באמצעי ענישה. בשלב הראשוני זה עזר לבנות את אחת המדינות המובילות בעולם. אבל אז תהליכים טבעיים כמו חמדנות הובילו אותנו למה שיש לנו.
      1. -2
        19 בפברואר 2024 09:13
        ציטוט מ-qqqq
        בשלב הראשוני זה עזר לבנות את אחת המדינות המובילות בעולם.

        איזה מהם זה? האם אנחנו מדברים על ברית המועצות במהלך ה-NEP?
        1. -1
          19 בפברואר 2024 09:31
          ציטוט: כושי
          איזה מהם זה? האם אנחנו מדברים על ברית המועצות במהלך ה-NEP?

          זה בתקופת סטלין. ניתן להשוות את זמני ה-NEP עם הפרסטרויקה שלנו. הכל גלש לייצור בקנה מידה קטן. יש לנו מזל גדול שסטלין צמצם את החרפה הזו.
          1. -4
            19 בפברואר 2024 09:47
            ציטוט מ-qqqq
            זה זה בתקופתו של סטלין

            זה כשבערך כל אדם רביעי טופל בצורה כזו או אחרת? כן, הישג יוצא מן הכלל.
            1. -1
              19 בפברואר 2024 19:32
              ציטוט: כושי
              זה כשבערך כל אדם רביעי טופל בצורה כזו או אחרת?

              כן, אתה לא מבזבז את הזמן שלך על זוטות - כל אחד ראשון.
              1. +1
                19 בפברואר 2024 20:28
                ציטוט מ-qqqq
                כל אחד ראשון.

                לא הגענו לכל אחד ראשון. 27 הוא הדמות הסובייטית למלחמת העולם השנייה, עשר קולקטיביזציה, עוד חמישה מיליון כל אחד בשנות העשרים והשנים שלאחר המלחמה. נקבל בערך חצי קופיקה.

                כל רביעי הוא הערכה סבירה לחלוטין, אפילו שמרנית. כל אדם שלישי, אולי, קרוב יותר לאמת: 5 מיליון לא הספיקו לשנות העשרים, ובשנות ה-30, בנוסף לקולקטיביזציה, נערכו אירועים נוספים.
                1. 0
                  19 בפברואר 2024 21:49
                  ציטוט: כושי
                  עשר קולקטיביזציה, עוד חמישה מיליון כל אחד עבור שנות העשרים והשנים שלאחר המלחמה. נקבל בערך חצי קופיקה.

                  ובכן, אם אתה לוקח את המספרים מספרי לימוד אוקראינים, אתה יכול בקלות לקבל חצי רובל. אין מספרים אמיתיים, לפחות אף אחד לא ראה אותם. יש 26 מיליון מלחמת העולם השנייה, אבל כאן השאלה הייתה רק אחת: או שלא נתקיים בכלל, או שנחיה. לגבי תפקידים אחרים, ידוע באופן אמין שמשנים 1921 עד 1954 נידונו למוות 815, זה כולל כתבות פליליות, אך לא מיליונים. שאלה נוספת היא כיצד להעריך את פעילותם של מנהיגי הרפובליקות לשעבר של ברית המועצות? במדינות הבלטיות יש ירידה באוכלוסיה של 639-30%, אוקראינה יצאה עם 40 מיליון, ב-52 האוכלוסייה נאמדה בכ-2014 מיליון, שלא לדבר על 40 מיליון של היום. כן, אתה נרצח עד כדי כך שהדיכויים של סטלין מחווירים בהשוואה.
                  1. +1
                    20 בפברואר 2024 11:02
                    לאן זה הולך? הם נוסעים מערבה. אני חושב שאם לברית המועצות היו גבולות פתוחים, הייתה גם ירידה באוכלוסייה בולטת.
                    1. +1
                      20 בפברואר 2024 12:12
                      אהה. חח.... אם רק.... כאן הקהל לא אוהב את זה בלהט.
                      ירידה באוכלוסייה והגירה איומה נצפים "בהיסטוריה החדשה שלנו"... וגם רווח. אנשי מדע עוזבים, אבל שוערים מגיעים.
                    2. -1
                      20 בפברואר 2024 16:10
                      ציטוט: קמון
                      הם נוסעים מערבה

                      והם הולכים, כמו שהם לא יולדות. ולא סביר שהם יחזרו. הצעירים יסתגלו, ילמדו את השפה ויישארו. אבל אנשים מבוגרים רבים מעולם לא עזבו.
                      אבל זה גם נתון של ירידה באוכלוסייה. האומה מתה. תסתכל על ההיסטוריה, לא אם-אם, אלא זו שהייתה, ותראה שהידידות והכפיפות למערב מובילות מדינות לאסון. אף אחד לא ביטל את רצח העם של עמים נכבשים. השיטות השתנו, אבל המהות נשארה זהה.
                      1. +2
                        20 בפברואר 2024 16:50
                        או שאולי פשוט צריך לארגן תנאים כאלה כדי שלאנשים לא יהיה רצון לברוח למקום שבו החיים טובים יותר, ויהיה להם רצון ללדת? אבל כמובן, גם כאן אשם המערב הארור, שהעז לארגן תנאי חיים טובים יותר בארצו.
                      2. -1
                        20 בפברואר 2024 20:43
                        ציטוט: קמון
                        אבל כמובן, המערב הארור אשם גם כאן

                        קודם כל התכוונתי לאוקראינה. אבל אני מסכים שזה חל עלינו במידה מסוימת. המערב, דווקא על ידי הטלת כללי חיים אגרסיביים שלו, מצמצם (אוסר על גירוי וכו') את האפשרויות של רביית אוכלוסיה על האדמות הנכבשות. למעשה, עד לאחרונה היינו במסלולם של נרטיבים מערביים. ועכשיו הם לא הלכו רחוק.
                  2. +2
                    20 בפברואר 2024 13:32
                    ציטוט מ-qqqq
                    אין מספרים אמיתיים, לפחות אף אחד לא ראה אותם

                    אתה צודק לחלוטין. כי לאף אחד לא אכפת מהעניין הזה, בואו נודה בזה.

                    ודרך האנלוגיות הדמוגרפיות יכולה להוביל לכל מקום. ברור שהבולשביקים קברו חלק נכבד מהמעבר הדמוגרפי הראשון, אבל כמה?

                    בדרך כלל אני נותן את הדוגמה של פינלנד כרוסיה ללא הבולשביקים: אבל אם ניקח את פינלנד, הבולשביקים לא השפיעו בשום צורה על האוכלוסייה: הן בצד הסובייטי והן בצד האנטי-סובייטי, זה בערך הוכפל במהלך התקופה הסובייטית.

                    מצד שני, אם ניקח כדוגמה לא את פינלנד, אלא מדינות אגרריות נחשלות מאוד דתיות, אז אוכלוסיית רוסיה צריכה להיות, נניח, חצי מהודו (כפי שהיה בסביבות 1900). זה בערך 700 מיליון איש. הדינמיקה דומה אם ניקח את הקצב של טורקיה.

                    ואם ניקח כמודל את מקסיקו הבוגרת עוד יותר, אז הבדיחות של הומניסטים סובייטים על מיליארד אנשים שנורו באופן אישי על ידי סטלין לא נראות כל כך מצחיקות.
  3. +1
    19 בפברואר 2024 05:58
    מאמרים מהיסטוריה אלטרנטיבית של רוסיה..מה היה קורה אם לא היו שמיים..
    1. -5
      19 בפברואר 2024 06:44
      אם ההיסטוריה "לא מכירה את הלך הרוח המשנה", אז המדע ההיסטורי קיים לשם כך על מנת להבין: "מה היה קורה אילו" .... אחרת, אין בכך טעם כלל.
      אתה יכול פשוט לנסח כמו תמיד: "הצרות של המדינה נובעות מההיסטוריונים האלה ומאינטלקטואלים אחרים, אבל מגנבים ובוגדים אין בעיות, כי זה מה שאנחנו מייצגים!" למה להתבייש? "תראה, הבחורים החכמים האלה מבינים את המאמרים, הם כותבים..."
      1. +3
        19 בפברואר 2024 09:09
        ציטוט: ivan2022
        אז קיים המדע ההיסטורי למטרה זו, להבין: "מה היה קורה אילו".... אחרת, אין בזה טעם כלל.

        תמיד נראה לי שהמדע ההיסטורי אינו עוסק בשום אופן בשאלה "מה היה קורה אילו". והוא לומד את השאלה "למה זה ומה השפיע על זה", כדי לא להסתבך בצרות בהווה ובעתיד.
        1. -4
          19 בפברואר 2024 10:49
          ציטוט מ-qqqq
          ציטוט: ivan2022
          אז קיים המדע ההיסטורי למטרה זו, להבין: "מה היה קורה אילו".... אחרת, אין בזה טעם כלל.

          תמיד נראה לי שהמדע ההיסטורי אינו עוסק בשום אופן בשאלה "מה היה קורה אילו". והוא לומד את השאלה "למה זה ומה השפיע על זה", כדי לא להסתבך בצרות בהווה ובעתיד.

          האם אתה דוחה מודלים וניתוח של אפשרויות במדע? בשביל מה ? אהההההה...לחלק מהרקדנים, כמובן, לא רק שיטות מדעיות מוטרדות, אלא גם ממשהו אחר...
          1. +1
            19 בפברואר 2024 19:38
            ציטוט: ivan2022
            האם אתה דוחה מודלים וניתוח של אפשרויות במדע?

            אל תבלבלו בין מתנת אלוהים לבין ביצים מקושקשות. דוגמנות במדע זה דבר אחד, אבל חיזוי עתידות על גבי שאריות קפה שונה לחלוטין, ללא שום דבר במשותף עם המדע.
            1. 0
              20 בפברואר 2024 12:16
              אתה בו-זמנית "מבין למה זה כך" ו"מנחש בעובי העניינים.."... ההיסטוריה, לפיכך, היא מדע ש"מבין" כדי "לנחש בעובי העניינים".... ובכן .. נו... קדימה... אפילו התעניינתי. לצחוק
              1. 0
                20 בפברואר 2024 16:18
                ציטוט: ivan2022
                אתה בו-זמנית "מבין למה זה כך" ו"מנחש בעובי העניינים.."... ההיסטוריה, לפיכך, היא מדע ש"מבין" כדי "לנחש בעובי העניינים".... ובכן .. נו... קדימה... אפילו התעניינתי. לצחוק

                כן, ידידי, כפי שאני מבין את זה, לא הבנת כלום. גילוי עתידות על גבי שאריות קפה נופל לקטגוריה של "דוגמנות" מה היה קורה אילו. אבל המדע חוקר עובדות ורק עובדות; תיאוריות מותרות, אבל שוב הן חייבות להיות נתמכות בראיות חומריות חזקות. היסטוריה היא מדע החוקר את העבר האמיתי, לא את העבר המומצא. כדוגמה, באוקראינה נוצרת היסטוריה מדומה שאין לה שום דבר במשותף עם מה שקרה. בהתאם, יש לנו את מה שיש לנו.
        2. 0
          20 בפברואר 2024 12:08
          ציטוט מ-qqqq

          תמיד נראה לי שהמדע ההיסטורי אינו עוסק בשום אופן בשאלה "מה היה קורה אילו". והוא לומד את השאלה "למה זה ומה השפיע על זה", כדי לא להסתבך בצרות בהווה ובעתיד.

          אומרים שכשזה נראה צריך להטביל..... ולמה "למד את השאלה"?
          לא בטוח מה לעשות?

          או לבחור את ההחלטה הנכונה בהווה על סמך לימוד? זה מה שנקרא "אם תעשה את זה ככה, זה יהיה ככה..."
          1. 0
            20 בפברואר 2024 20:52
            ציטוט: ivan2022
            או לבחור את ההחלטה הנכונה בהווה על סמך לימוד? זה מה שנקרא "אם תעשה את זה ככה, זה יהיה ככה..."

            למה שתפחד להחליט שאם זה היה ככה זה היה יוצא ככה? האם אתה יכול לנחש את כל הגורמים? אני בספק. אם אפילו תרחפו בקצרה על אירועי ההיסטוריה, תראו שהם מושפעים מגורמים שאפילו לא היו צפויים. לכל פעולה, גם לא סטנדרטית, תמיד תהיה תגובה. באופן כללי, הכל ינוע באותו כיוון. אין לקרוא ספרי לימוד וספרות היסטורית אוקראינית. יש רק "מה אם" מתמשך אחד. בסופו של דבר, המצאת את הסיפור שלך, האמנת בו בעצמך, עשית דברים בהתאם לו, ועכשיו אתה חותרת בכפית, ואנחנו איתך.
    2. +5
      19 בפברואר 2024 07:20
      ציטוט מאת parusnik
      מאמרים מההיסטוריה האלטרנטיבית של רוסיה.

      אני מסכים, ועל כלום.
      ניקולאי אלכסנדרוביץ' היה חתן אירופאי מלכותי מעורר קנאה, אין מה לומר יותר.
      אלכסנדר אלכסנדרוביץ' היה פשוט באופן משמעותי ואיש לא ראה בו צאר עתידי.
      החיים או ההשגחה, נניח, קבעו אחרת.
  4. +1
    19 בפברואר 2024 06:44
    אפשר להתווכח על תפקידו של הפרט בהיסטוריה, אבל עדיין כיוון ההתפתחות של החברה נקבע על ידי המעמד השליט, יציאה מהפיאודליזם והצאר ההיפותטי הזה ניקולס היה נחנק בכרית.
    יש להפיל את האדונים הפיאודליים ולהוציא אותם מהשלטון; הם עצמם לעולם לא יעזבו. באירופה החל מהמאה ה-15 להתפתח הקפיטליזם והם אף התאימו את הנצרות כך שתתאים לעצמם, נלחמו במלחמות רבות והפילו את האדונים הפיאודליים.
  5. +1
    19 בפברואר 2024 09:12
    חה חה.

    לעתים קרובות קוראים על "צארים טובים" שלא קרו לרוסיה. לאלכסנדר השני היה "בר מזל" במיוחד כאן - הוא עצמו פוצץ כמעט ביום חתימת החוקה, וכמעט הבלתי מתאים מבין בניו הפך ליורש שלו: לא רק ניקולס, אלא נניח לשליט. ולדימיר אלכסנדרוביץ' היו ביקורות הרבה יותר חיוביות.

    מצד אחד, תמיד זוכרים את "ההתחלה הנפלאה של ימי אלכסנדר": כולם, נבלות, היו ליברלים בהתחלה. אם אתה קורא את נאומיו של איזה גיאופוליטיקאי גדול לפני עשרים שנה: זו קיצוניות טהורה!

    אין ערובה לכך שניתן יהיה ליישם רעיונות כאלה.

    מצד שני, במחצית השנייה של המאה ה-19, השליטה של ​​הרפובליקות התבהרה. אז החוקה התאימה היטב לתרחיש הרוסי האהוב להרים את המכנסיים ולרוץ אחרי הקומסומול נחצה על ידי אירופה, וקבלתו הייתה בלתי נמנעת. אז כן, ההיסטוריה הרוסית התגלגלה כמו שהתרחשה הודות לכמה תאונות (גנטיות) מצערות.
    1. +3
      19 בפברואר 2024 13:21
      "מצד שני, במחצית השנייה של המאה ה-19 הפכה הדומיננטיות של הרפובליקות לברורה".

      עדיין לא. ארה"ב הייתה רחוקה ואף אחד לא לקח אותם בחשבון, ובאירופה הישנה, ​​של המעצמות הגדולות, רק צרפת (ולא תמיד עם הישנות) הייתה רפובליקה.
      1. +3
        19 בפברואר 2024 13:36
        ציטוט: ש.ז.
        באירופה הישנה, ​​של המעצמות הגדולות, רק צרפת (ולא תמיד עם הישנות) הייתה רפובליקה.

        פטריוטים עם מרק כרוב בזקן הסתכלו על הנושא הזה אחרת.
        כעת כולם משתווים בדיכוי הכללי, והזכויות הרחבות ביותר של האזרח אינן נותנות לו דבר מלבד החובה לציית לרצון הכללי. כל המונרכיות של המערב הן רפובליקות מוסוות, וה-res publica (ענין העם, מטרת הציבור (lat.)) מעמיד את כולם בכוחו של הציבור, יצור קולקטיבי, רב ראשים, אבל בעצם חסר ראש, שכן אחדות הרצון ואחדות התודעה מצטמצמים בו לאריתמטיקה לרוב. בחברה החדשה במערב ניתן חופש הדעה, כי הוא בטוח שם כעת: כוח ציבורי מרגיש חזק מאוד מול כל מיעוט. אתה, אזרח, יכול להצביע בקול שלך - הוא מיד, כמו אטום במסה, טובע בציבור; ההחלטה תהיה תלויה לא בך, אלא בה. לא משנה מה הדבר המטורף שהרוב עושה, אתה מחויב לשתף אותם. אפילו את פשעי החברה אתה חייב לתמוך ולשרת אותם. כמה גרמנים ישרים אינם מזדהים כלל עם הטפת הבשורה "מיט gepanzernter Faust" (בעזרת אגרוף משוריין (גרמני)), אלא חייבים לשלם, באמצעות מסים ישירים ועקיפים, את כל הרפתקאותיהם של בני ארצם במדינה. אפריקה וסין. בהדרגה, דווקא במאה שלנו, באמתלה של ביסוס שוויון, נעלמו סוגים רבים של חירות, מוגנים בזכויות יתר, בחברה האירופית. למשל, כולם עדיין זוכרים את החופש הישן משירות צבאי שנעלם כעת. מי שלא רצה מלחמה יכול היה לשכור לעצמו טירון, אבל במדינות אחרות לקחו רק את מי שרצה לצאת למלחמה, כמו עכשיו באנגליה. אבל גם אי השוויון היפה הזה נהרס. תחת השפעתם המעורפלת של ההמונים שאליהם נקלעה החברה, הם ראו שזה הוגן להפוך את השירות הצבאי לחובה כללית, ללא צורך להתמודד עם נטיות אינדיבידואליות. בשום תחום אחר לא באה לידי ביטוי ניוון החברה בצורה כה ברורה. הם מנסים כעת להפוך את כל החובות והמיסים אחידים ככל האפשר, כך שכמו מולקולה בחתיכת ברזל, האזרח חווה ללא תנאי את אותו מתח כמו כולם. למעשה, האם לכולנו יש אותו צורך במה שאנו משלמים עליו? ארבעים שנה, למשל, מעולם לא פנית לבית המשפט או למשטרה, והשכן הציק להם ארבעים פעם, ובכל זאת שילמת על אחזקת המוסדות הללו באותה מידה כמו השכן. מעולם לא השתמשת במוזיאונים או באקדמיות, אבל אתה משלם את אותו סכום עבור תחזוקתם כמו אלה שמשתמשים בהם במשך מאה שנה. עיקרון זה של הפרשה מעגלית נותן כוח עצום לחברה, אך הפרט, על אף שמרוויח אולי כלכלית, נשלל ממנו כל חירותו.
        1. +1
          19 בפברואר 2024 15:30
          לבושתי, אני לא יודע של מי הטקסט הזה, אבל אני לא ממש אוהב את זה. נראה כמו דמגוגיה.
          1. +2
            19 בפברואר 2024 20:30
            ציטוט: ש.ז.
            לבושתי, אני לא יודע של מי הטקסט הזה

            מה כל כך מביש בזה? אחד היחצנים ה"שמרנים" מלפני מאה שנה, בלוגר היום.
            http://www.russdom.ru/oldsayte/mom/m1/m101.html
  6. 0
    19 בפברואר 2024 09:16
    העובדה היא שהפילוסופים לא מלמדים איך לשלוט במדינה. אנו שופטים את שלטון הריבונים לפי אותם קטעים שלימדו אותנו בבית הספר הסובייטי, שהם רחוקים מאוד מהתמונה הכוללת. שם מציגים לנו יותר מינוסים מאשר פלוסים. אחרי הכל, מעטים יודעים שאין דוגמה בהיסטוריה כשהמלוכה גלשה לפשיזם ולנאציזם. אלו תמיד מדינות בעלות כוח ייצוגי.
    מה אנחנו יודעים בסופו של דבר על שלטונו של ניקולאי הראשון? רק שהוא הז'נדרם של אירופה וניקולאי-פלקין... זה מה שלימדו אותנו! ובכל זאת, הוא היה שליט משכיל וידע קרוא וכתוב. אלכסנדר לעולם לא היה הופך למשחרר אם אביו לא הכין עבורו מצע, שהוא עצמו לא יכול היה לבצע כי פמלייתו לא אפשרה לו לעשות זאת.
    באופן אישי, התרשמתי מעבודתו של אלכסנדר טיורין *האמת על ניקולאי הראשון. הקיסר המושמץ*. המחבר, בהסתמך על מקורות רבים, בוחן בפירוט את כל תקופת שלטונו של ניקולאי הראשון. מצביע על היתרונות והחסרונות שלו. אני ממליץ בחום להכיר את מי שבאמת מתעניין בהיסטוריה של רוסיה, ולא רק לחטט. העבודה פורסמה על ידי EKSMO מוסקבה 2010
    1. +7
      19 בפברואר 2024 11:46
      ציטוט: אלכסנדר קוקסין
      אין דוגמה בהיסטוריה כאשר המלוכה גלשה לפשיזם

      ממלכת איטליה (1861-1946) מביטה בך בתחושה של תמיהה עמוקה לבקש
      1. +2
        19 בפברואר 2024 12:50
        גם את ממלכות רומניה והונגריה אפשר למשוך לכאן...ואיך אפשר שלא לזכור את המלך האנגלי אדוארד, חובב הנאציזם..
        1. +3
          19 בפברואר 2024 12:59
          ציטוט: kor1vet1974
          הונגריה

          ובכן, הונגריה היא סוג כזה של מונרכיה, עם מלך בגלות)))
          ולכן כן.
          ציטוט: kor1vet1974
          המלך האנגלי אדוארד, חובב הנאציזם..

          חבל שאני לא בעד ליים, אבל הם עדיין דחקו את אדיק מהכס...
          1. 0
            19 בפברואר 2024 16:03
            עדיין זז...
            זו הייתה אופנה, וזה כבר לא נגרם על ידי הנאציזם, אלא על ידי אשתו... ומנהיג הנאצים הבריטים, מוסלי, לא סבל הרבה, גם בשנות המלחמה, הכל יחסי.
      2. 0
        19 בפברואר 2024 18:20
        עם הגעתו של מוסוליני, איטליה חדלה להיות מדינה מלוכנית.
        1. +2
          19 בפברואר 2024 18:37
          ציטוט: אלכסנדר קוקסין
          עם הגעתו של מוסוליני, איטליה חדלה להיות מדינה מלוכנית.

          הו באמת!
          עם זאת, בכל מקרה, זה "החליק"
          לבקש
          1. +1
            20 בפברואר 2024 08:21
            רק תסתכל על המשמעות של המושג שיש מונרכיה.
            1. 0
              20 בפברואר 2024 16:59
              ציטוט: אלכסנדר קוקסין
              רק תסתכל על המשמעות של המושג שיש מונרכיה.

              פשוט תפסיק עם תירוצים רקובים) לצחוק
  7. -1
    19 בפברואר 2024 11:33
    בריאות לכולם.
    המחבר מאמין שצארביץ' ניקולאי יכול היה להימנע ממלחמת העולם השנייה, אני חולק על כך באופן מוחלט: המצב עצמו אילץ את רוסיה להצטרף ל-WE.
    בואו נודה בזה, אבל רוסיה תיגרר למלחמה, אבל בלי בעלות ברית.
    לגבי RIAV, אולי הוא היה נמנע מזה, אבל זה די נתון לוויכוח. ובכל זאת, ליפנים היו שאיפות רציניות.
    דבר נוסף הוא שהוא היה עקבי, וניקולס 2 חסר עקביות
    1. 0
      19 בפברואר 2024 11:52
      ציטוט של lisikat2
      המחבר מאמין שצארביץ' ניקולאי יכול היה להימנע ממלחמת העולם השנייה, אני חולק על כך באופן מוחלט: המצב עצמו אילץ את רוסיה להצטרף ל-WE.

      אירוע פחות או יותר אקראי. אף אחד לא ציפה למערך כזה בכלל.
      ציטוט של lisikat2
      בואו נודה בזה, אבל רוסיה תיגרר למלחמה, אבל בלי בעלות ברית.

      למי RI כל כך הפריע?
      1. -1
        19 בפברואר 2024 12:28
        הקייזר וילהלם.
        ידוע כי השגריר הגרמני, בשנת 1914, מסר בטעות 2 פתקים המכריזים מלחמה.
        רק התוכן היה שונה.
        בראשון: פעולות אגרסיביות מתמשכות נגד גרמניה, ובשנייה: האיום על אוסטריה-הונגריה.
        הסיבה הרשמית נותרה האיום של AVI, אך העובדה שהאוסטרים ריכזו את חייליהם בגבול הרוסי נותרה דוממת.
        קרא: "רשימות של קצין רוסי" מאת דניקין. ספר מעניין. יש חיים של צוערים, חיים במחוזות, איום מתקפה מאוסטריה
  8. +3
    19 בפברואר 2024 11:50
    יש דבר אחד שאני לא מבין - למה כולם מתמקדים כל כך במלחמת העולם הראשונה?
    לא יכולנו להימנע מזה, והשאלה היחידה הייתה בצד של מי ובאיזה כוחות נוכל להשתתף בזה.
    ובהתחשב ברגשות האנטי-רוסים המתגברים בגרמניה בתחילת המאה ה-20. המבחר למעשה לא גדול במיוחד.
  9. +3
    19 בפברואר 2024 13:27
    הצרה שלנו היא לא שחלק מהמלכים או המנהיגים שלנו הם רעים, אלא שיש טובים, אבל הם לא מלכים או אפילו שאין איש חוץ מזה.

    הצרה היא שחיי ארצנו במשך מאות שנים תלויים באדם אחד, והדרך שבה אדם זה הגיע לתפקיד המנהיג אינה כל כך חשובה - הוא נבחר, הוא נולד כמלך, או הקודם. המנהיג מינה אותו ליורשו.

    אנחנו עצמנו תולים את כל תקוותינו במנהיג ונסוגים בעצמנו, נאנחים באכזבה - "שוב, הוא התברר שהוא המלך הלא נכון" ו"טוב, מה אתה יכול לעשות?"

    אנחנו צריכים ללמוד לחיות לבד, בלי מלך, אבל משהו תמיד מפריע.
  10. +3
    19 בפברואר 2024 14:59
    שוב נאנח למלכים טובים. אם הוא היה קיים, אז השקט והשלווה היו מדינת הממלכה הרוסית, המלכים היו שולטים, האצילים היו טפילים, הכוהנים היו המומים כפי שהם עכשיו, והשאר אחוזות הם עבדו עבורם, מאז ברפובליקה של אינגושטיה בסוף המאה ה-19 היו שיעורים , ושושלת הולשטיין-גוטורפ לא רצתה לשנות את הסדר הזה לחלוטין. הגרמנים, שבמקרה מצאו את עצמם על כס המלכות הרוסי, אפילו לא הצליחו להפוך לרוסיפיקציה תוך 155 שנים. יותר מצאר אחד לא עלה בדעתי המחשבה כיצד הוציא פרידריך ויליאם הראשון את "צו בית הספר" המפורסם על החינוך היסודי, ו"שבועות הבולשביקים" בשיא מלחמת האזרחים אימצו צו "על חיסול האנאלפביתיות בקרב אוכלוסיית ה-RSFSR". ולמי היה אכפת יותר מרוסיה?
    שכן בעיר זו תוכלו לטייל לאורך שדרת ניקולאי השני, בעוד הערב בבית קפה נעים בשדרות צסרביץ' ולבקר בכנסייה האורתודוקסית הגדולה ביותר באירופה המערבית - לכבוד ניקולס הקדוש.
    מוטב לבנות בתי ספר במולדתנו מאשר לבנות כנסיות בחו"ל. הם נסעו לניס, קרלסבד וכו' כדי לנוח, אבל הם לא נשארו בקרים. משום מה, שושלת הנובר, ההוהנצולרן וכו' לא נסעו לר"י לנוח. ובכן, פיטר הוא האחד לידע הוא רכב ברחבי אירופה, שלא היו רבים ממנה בממלכתו, לא בוז לקחת גרזן, מסור וכלי נגרות אחרים, עמד מאחורי מחרטה.זה היה המלך, אמנם היה מגניב, אבל זה היה הזמן .
  11. +3
    19 בפברואר 2024 15:56
    (ג) "כל זה, כמובן, אצילי, אבל מה עם..." רצון פוליטי?
    בהיסטוריה שלנו, פיוטר אלכסייביץ' ויוסף ויסריונוביץ' מדגימים זאת בבירור. התחל בלשטוף את עצמך בדם, ויותר מפעם אחת, אבל אל תוותר והשיג את המטרה שלך. למרות.
    אתה יכול להיות בן מאה, לקבל את תמיכת החברה וצוות של חובבים בעלי דעות דומות, ולא לעשות כלום: איך לא לפגוע בחברים-שותפים האהובים שלך, אלוהים יסלח לי...
    אבל לא ניתן לדמות באופן ספקולטיבי את נוכחותו או היעדרו של רצון פוליטי.
    אגב, לא הייתה כרית לחנוק את פיטר הראשון. צעד או שניים לפני היריבים שלך? הוא חתך את זקנו של הבויאר, וב"פנים יחפות" הוא כבר לא מכבד את עצמו)))))))))))
    1. +1
      19 בפברואר 2024 23:03
      אגב, לא הייתה כרית לחנוק את פיטר הראשון. צעד או שניים לפני היריבים שלך?

      כילד, הוא קיבל "חיסון" נגד נאיביות ורעיון נכון איך זה יכול להיות. כשהקשתים העלו את קרוביו לפייקים לנגד עיניו.
  12. 0
    21 בפברואר 2024 11:09
    ניקולאי היה ליברל. נִלהָב. אם הוא יעלה לשלטון, הוא יהיה בלגן מוחלט
  13. 0
    21 בפברואר 2024 22:19
    במאה ה-21, הכל נראה פרוע..... הם ציפו למשהו מאדם כי הוא "צארביץ'"....גורלם של עשרות מיליונים תלוי במשחק הטבע בקנה מידה של משפחה אחת.....

    "עם התלוי ברצונו של אדם אחד אינו יכול לשרוד. ואינו ראוי לכך" / ר. שרידן/

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומרב לב; פונומרב איליה; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; מיכאיל קסיאנוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "מדיהזון"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"