סטירת לחי פתאומית לבל ולסיקורסקי

109
סטירת לחי פתאומית לבל ולסיקורסקי

ואכן, דבר מאוד לא צפוי קרה: לא רק שהצבא האמריקאי החליט לבטל את תוכנית Future Attack Recon Aircraft, גם הוכרז שכל זה היה חלק מטלטלה גדולה יותר בצבא העתידי תְעוּפָה תוכניות.

אני לא יכול לדמיין מה יאמרו איגור איבנוביץ' סיקורסקי ולורנס "לארי" בל, כשהם מסתכלים על איך יצירותיהן של חברות הנושאות את שמותיהן ועובדות על רעיונותיהם של מעצבים גדולים נשלחות לערמת הגרוטאות היסטוריה. אבל למרבה הצער, צבא ארה"ב הודיע ​​שהוא מבטל את תוכנית Future Attack Recon Aircraft (FARA) שלו, שנועדה לרכוש סוג חדש של מסוק ביון חמוש מהיר.



תבין, וזה חלק מארגון מחדש גדול יותר שצבא ארה"ב מתכנן עבור צי המסוקים העתידי שלו וכלי טיס מאוישים ובלתי מאוישים אחרים.

לחתוך למען הפרויקטים הבאים? לא. למעשה, התיקון הזה הוא החלטה מאוד קשה וחשובה (הפעם אני מוריד את הכובע בפני האמריקאים), שנעשתה על סמך ניתוחים שנעשו על מידע שהתקבל מאוקראינה. והמסקנות של הצבא האמריקני התבררו כמאוד לא נעימות למסוקים באופן כללי. בתנאי הלחימה המודרנית, הנצפית כיום במחוז הצבאי הצפוני, המסוק התברר כמכונה יקרה ופגיעה מאוד.

כתוצאה מכך, תוכנית FARA מצטמצמת, וגורלם של המסוקים שהשתתפו בה אינו מעורר קנאה למען האמת. תוכנית FARA הושקה ב-2018 ונועדה בעיקר להחליף את ה-AH-64 Apache, ששימש בתפקיד הסיור לאחר הוצאת מסוק הסיור OH-58D Kiowa Warrior. השימוש באפצ'ים בתפקיד זה, בתורו, בעקבות שנים של ניסיונות כושלים למצוא תחליף ישיר ל-OH-58D.


אנחנו מכירים את המתמודדים, כתבנו עליהם כמה פעמים: ריידר X מבית סיקורסקי, מכונה מקורית ומורכבת, ו-360 Invictus מבית בל, עיצוב מסוקים מסורתי יותר.


ריידר X


360 אינוויקטוס

ביטול FARA הוא חלק ממה שהצבא מכנה כיום איזון מחדש של השקעות תעופה. יתרה מכך, ה-DoD אומר שהוא יעכב את ייצור מנוע גל הטורבו של General Electric T901 שפותח במסגרת תוכנית מנוע הטורבינות המשופר (ITEP), שהיה קשור קשר הדוק ל-FARA, כחלק מתוכנית זו. ההתמקדות הנוכחית תהיה בשילוב ה-T901 במסוקי התקיפה הקיימים של AH-64 Apache ומסוקי ה-UH-60 Black Hawk.


אב טיפוס מנוע T901

במקביל, נציגי המחלקה הצבאית אומרים כי התוכנית לרכישת טיטרוטורים חדשים המבוססים על עיצוב ה-V-280 Valor מבית בל כחלק ממטוסי התקיפה לטווח ארוך העתידיים (FLRAA) תימשך, אך זו שיחה נפרדת.


כחלק נוסף מתוכניות התעופה החדשות שלו, צבא ארה"ב יפסיק לשדרג את ה-UH-60 Black Hawks הישנים יותר לטובת רכישת UH-60Ms ייצור חדשים נוספים. תוכנית הרכש עבור מסוקי תובלה כבדים משופרים CH-47F Chinook Block II נותרה ללא שינוי.


שתי ההחלטות הללו הוכתבו במידה רבה על ידי הרצון לא להשאיר את חיל האוויר ללא מסוקים ככזה ולא להרוס את הבסיס התעשייתי הקשור לייצור UH-60 ו-CH-47.


במקביל, הוכרזה הכוונה להיפטר מכל השאר מל"טים RQ-7 Shadow ו-RQ-11 Raven. גם זה הגיוני, בהתחשב בגיל העשרים של המכשירים הללו. בתורו, השירות "יגביר את ההשקעות במחקר ופיתוח כדי להרחיב ולהאיץ את יכולות המעקב האווירי הבלתי מאויש של הצבא, לרבות מערכות מטוסים בלתי מאוישים טקטיים עתידיים ואפקטים משוגרים". זה נלקח מהפרסום הרשמי.

לא הכל ברור עם רחפנים, כי יום אחד הם פשוט שינו את הבסיס האלקטרוני שלהם מאנלוגי לדיגיטלי, והם שירתו עוד 10 שנים. עם זאת, הסוף של FARA הוא ללא ספק החלק הגדול ביותר של האיזון מחדש של הצבא שהוכרז לאחרונה על תוכניות התעופה.

ראש המטה של ​​הצבא גנרל רנדי ג'ורג':

"אנחנו לומדים בשדה הקרב, במיוחד באוקראינה, שהסיור האווירי השתנה מהותית. חיישנים ו оружие, המותקנים במערכות בלתי מאוישות שונות ובחלל, הפכו נפוצים, נגישים וזולים יותר מאי פעם. אני מאמין שהצבא יכול להועיל לכוח המשותף, הן בתחום העדיפות שלו והן בעולם, על ידי האצת החדשנות, הרכישה והפריסה של מערכות מטוסים בלתי מאוישים מתקדמות, כולל מערכת המטוסים הלא מאוישים הטקטיים העתידיים, Launch Effects ומערכות מטוסים בלתי מאוישים קטנים מסחריים. .מכשירים."


כמובן, הסכסוך באוקראינה הביא תשומת לב רבה להערכת התועלת של רמות שונות של מל"טים ישירות בשדה הקרב, כמו גם את האיומים שהם מהווים. צבא ארה"ב כבר תכנן לרכוש מגוון כלי טיס בלתי מאוישים חדשים, כולל כאלה משוגרים באוויר שיכולים לפעול כנחילים מרושתים, עוד לפני שרוסיה החלה בהגנה האווירית שלה.

דבריו של הגנרל ג'ורג' לא הזכירו כי המלחמה באוקראינה העמידה בספק גם את ההישרדות הכוללת של מסוקים קונבנציונליים בשדות קרב עתידיים ברמה גבוהה. הן הכוחות האוקראינים והן הרוסים ספגו אבדות משמעותיות במסוקים במהלך הלחימה ואימצו טקטיקות שמטרתן להרחיק את המטוסים הללו מאיומים פוטנציאליים ככל האפשר, כלומר מהקווים הקדמיים.

אבל כאן כדאי לזכור שאוקראינה לא לבד... יש תיאטראות של מבצעים צבאיים היפותטיים שמסוכנים יותר לארצות הברית. למשל, האוקיינוס ​​השקט.


צבא ארה"ב יתמודד עם איומי הגנה אווירית גדולים עוד יותר בכל עימות עתידי בקנה מידה גדול, במיוחד עם סין באוקיינוס ​​השקט. בתרחיש זה, מסוקים מסורתיים עשויים להיות בעלי תועלת מוגבלת עוד יותר בהתחשב בטווח הבלתי מספיק שלהם לפעול ביעילות על פני שטחים גדולים מאוד, שחלק גדול מהם יהיה מכוסה במים.

הבחירה של הצבא בטילטרוטור יקר יותר, אך עם טווח ארוך יותר, בעל ביצועים גבוהים כפלטפורמת ה-FLRAA העתידית היא החלטה שממשיכה להיות נושא לוויכוח רב. המפסיד של FLRAA, ה-Defiant X, פותח על ידי סיקורסקי ובואינג והיה מסוק דומה ל-Raider X של FARA. ייתכן שגרסה חמושה של FLRAA או הנגזרת שלה יכולה כעת להחליף את תוכנית FARA.

ביטול FARA ישפיע גם על עתיד ציי המטוסים של הכוחות המיוחדים של הצבא. בשנה שעברה אמר פיקוד המבצעים המיוחדים של ארה"ב שה-FARA, או הגרסה או הנגזרת שלו, צפוי להיות תחליף ל-AH-6/MH-6 Little Birds המופעל כיום על ידי גדוד מבצעים מיוחדים 160 המובחרים.


MH-6 ציפור קטנה

ראוי גם לציין שהחלטת הצבא בעניין FARA עולה בקנה אחד עם הקיצוצים בצי המסוקים של חיל הנחתים בשנים האחרונות. עבור חיל הנחתים ספציפית, זה חלק מארגון מחדש גדול יותר של מבנה הכוח כולו על בסיס תפיסות חדשות של מבצעים ששמות דגש גדול יותר על מוכנות לסכסוך גדול עתידי באוקיינוס ​​השקט.

עם זאת, אל לנו לשכוח כאן שארה"ב היא מדינה של לובינג. וגם אחרי כל ההכרזות, ישנה אפשרות שהקונגרס עדיין יכול לחסום את ביטול FARA עבור הצבא. משלחת של חברי קונגרס מקונטיקט, שבה מטה סיקורסקי, כבר פרסמה הודעה המגנה את ההחלטה.

"אנחנו מאוד מאוכזבים מכך שהצבא החליט לפרוש מתוכנית FARA. הצבא אמר לנו שוב ושוב ש-FARA היא בראש סדר העדיפויות שלהם. זהו היפוך מוחלט של העמדה הזו".

"אנחנו מאוכזבים מההחלטה הזו ונמתין לתחקיר של צבא ארה"ב כדי להבין טוב יותר את בחירתו"., אמרה לוקהיד מרטין, חברת האם של סיקורסקי, בהצהרה.

חברת בל לא הצהירה שום הצהרות בנושא. אולי בגלל שהיא זכתה בתחרות על תוכנית FLRAA שעדיין פעילה.

בלי קשר, ההחלטה של ​​צבא ארה"ב לקצץ את FARA עשויה רק ​​להעלות שאלות נוספות לגבי עתיד המסוקים בצבא ארה"ב בכללותו.

אבל הדיון שעלה בתקשורת האמריקאית הראה כי נטישת מסוק סיור התקיפה העתידי היא הבחירה הנכונה עבור הצבא.

המרחבים העצומים של האוקיינוס ​​השקט, ההגנה האווירית המודרנית, ההתקדמות בטכנולוגיית המל"טים והלקחים שנלמדו מאוקראינה הרגו את המקרה המשכנע יותר ויותר עבור FARA.

וכאן המפתח הוא אכן אזור אסיה-פסיפיק. והעובדה שצבא ארה"ב מבטל את אחת מתכניות המטוסים הכי גבוהות שלו, Future Attack Reconnaissance Aircraft, עם שני אבות טיפוס מתחרים שנבנו כבר במתכת, באה בהלם לרבים, אבל למעשה זה די טבעי.

בעוד הפנטגון מהמר על אפשרות של מלחמה באוקיינוס ​​השקט ברמה גבוהה ורואה את תוצאות קרב המסוקים באוקראינה, הרלוונטיות של תוכנית FARA מוטלת בצדק בספק, וההנחות לגבי לוחמה אווירית עתידית עליהן היא מבוססת. זקוקים גם לתיקון רציני.

במילים פשוטות, להתקדם יהיה תרגיל בזבזני, ולבטל אותו עכשיו, לפני שהוא נכנס לבדיקות טיסה, הייתה ההחלטה הנכונה. כמובן, סיקורסקי ובל, לאחר שקיבלו מכה כה חזקה, יהיו מאוד אומללים, מכיוון שאבות הטיפוס שלהם כמעט מוכנים. ושתי הצוותים, סיקורסקי עם ה-Raider X שלהם ובל עם ה-360 Invictus שלהם, עבדו קשה מאוד, והגיעו לפתרונות שונים מאוד לאותה בעיית סיור מזוין ומסוקי תקיפה. שני אבות הטיפוס נראים מאוד מבטיחים, ואולי אפילו חיים. אבל זה נושא לשיחה נפרדת לחלוטין.

כאב הראש הנוכחי של הצבא האמריקאי הוא הלחימה באוקיינוס ​​השקט. יש הבנה שמושגים קיימים פתאום מיושנים, אבל אין חזון איך דברים יכולים להתנהל שם. אבל הפנטגון כבר מבין שרכישת מאות מסוקים עם טווח טיסה קצר יחסית במחירים גבוהים אינה הגיונית כשמדובר בפעולות לחימה באוקיינוס ​​השקט.

במבצעים צבאיים באוקיינוס ​​השקט, ברוב המוחלט של המקרים, FARAs, אפילו עם טווח מורחב, לא יוכלו להגיע מבסיס הבית שלהם למקום שבו הם יכולים לבצע משימות לחימה ולשרוד כדי לעשות זאת שוב ושוב. התוצאה הסבירה ביותר היא שלמסוקים יהיה מעט מה לעשות במהלך סכסוך כזה, לא בגלל שהם לא בעלי יכולת גבוהה, אלא בגלל שהם פשוט לא יוכלו להגיע לאזורים שבהם מתרחשת קרבות ואין להם סיכוי לחזור הביתה בחיים, גם אם היו יכולים, הם היו בספק.

אבל האירועים באוקראינה הראו עד כמה מסוקים פגיעים כשהם פועלים בשדה קרב מודרני - אפילו כזה שבאופן מסורתי הרבה יותר טוב למסוקים מאשר האוקיינוס ​​השקט. פעולה בסביבת הגנה אווירית מרובדת מפחיתה משמעותית את התועלת של מטוסי הרוטור, במיוחד מטוסי תקיפה וסיור. המציאות של שרידות והצורך להגיע למרחק פגיעה ממטרות נמצאות יותר ויותר בקצב של מסוקי תקיפה, ואפשרויות פלטפורמה רבות אחרות מתאימות הרבה יותר לביצוע התקפות מטווח. שיגור NURS מעמדת גובה היא לא טכניקת לחימה של המאה ה-21, איך שלא מסתכלים על זה.

וגם אדם בתא הטייס במסוק במשימה קרבית הופך להיות יותר ויותר מפוקפק מיום ליום, במיוחד כשהצבא כבר יושב על ענק צי של כמעט אלף AH-64 אפצ'ים, שכמעט מחציתם רכבי FARA היו אמורים להחליף.

כאן, כמובן, רחפנים עדיפים יותר כי הם קלים יותר, זולים יותר, והשימוש בהם לא יגרום לנפגעים.

מסוק היום הוא איטי מדי, גדול ופגיע מדי. מה אני יכול לומר אם כבר נרשמו מקרים של פגיעה של מסוקים על ידי ATGM... וקצת מודרניזציה לא תעזור כאן.

כן, ככל שהמהירות גבוהה יותר, ההישרדות גבוהה יותר. משמעות הדבר היא פחות הזדמנות להיפגע, כולל מאש קרקע מסורתית, ופחות זמן לאויב להגיב ולהתערב ביעילות. זה גם יקצר את זמני הנסיעה לאזורי לחימה ותהפוך את ההתחמקות מאיומים אלה לאפשריים יותר.

אבל הוספת 100-150 קמ"ש למהירות המקסימלית של מסוק (במקרה הטוב) לא תשפר את שרידות המסוק, במיוחד כשהוא מתמודד עם מערכת הגנה אווירית מודרנית משולבת. אם המסוק נע במהירות של 200 או 300 קמ"ש, לטיל הקרקע-אוויר לא יהיה אכפת ברגע שהמטרה תזוהה ותיעקבה. למטוס עם מהירות של 2M עדיין יש כמה סיכויים, אבל למסוק עם מהירות של 0,25M אין סיכוי.

FARA זה לא רק מהירות. מדובר היה בשילוב טכנולוגיות חדשות עם מהירות כך שהרכב יוכל לבצע כל משימה בתנאים קשים. אבל עוד בלי FARA.



ומה הלאה?

ואז, לפי מומחים רבים בארה"ב - ALE. כלי טיס בלתי מאוישים שיכולים לבצע מעקבים, להדביק, לפעול כפתמים ולספק יכולות תקיפה ארוכות טווח, לרבות באופן שיתופי "נחילים", יהיו אחד הנכסים הגדולים ביותר לכל מטוס בעל כנף סיבובית. המכשיר שרד מעל שדה קרב בקרב ברמה גבוהה.


מל"טים אלה, ששוגרו ונשלטו על ידי FARA, יהיו חלק חשוב ממשוואת השרידות. עם זאת, ALE והמתחם הנדרש לשליטה בהם ניתנים להתקנה על כל מסוק צבאי, לאו דווקא על מסוק מתקדם. אותו הדבר ניתן לומר על מערכות לוחמה אלקטרונית, אמצעי נגד מתקדמים אחרים וחיישנים ותקשורת מתקדמים שיכולים לספק מודעות מצב גדולה יותר ולכן שרידות.

באופן כללי, מל"טים נראים הרבה יותר עדיפים על מסוקים, גם אם הם מהירים, חמושים וחמושים היטב. הם יכולים לבצע כל משימת מסוק, למעט, אולי, מסירת כוח אדם, ובמקרה של אובדן המכשיר, הצוות לא הולך לאיבוד.

צבא ארה"ב עדיין מתכנן לפתח את Future Long-Range Assault Aircraft (FLRAA), שהוא סוג של מטוס בעל הרמה בינונית המבוסס על הטלטרוטור V-280 Valor מהדור הבא של בל. בנימוקיו לביטול FARA, אמר הצבא כי ימשיך לשים דגש חזק על FLRAA. לעיצוב ה-Bell יש מהירות, טווח (אפשר גם לתדלק באוויר) ומטען גדולים יותר באופן משמעותי מאשר כל אחד מהמתחרים של FARA, וניתן להתאים אותו בקלות למשימות סיור ותקיפה מזוינות. למעשה, זה תמיד היה מכוון, עניין של הכרח.


כן, רכב ה-FLRAA בתצורת התקיפה יאבד בבירור יכולת תמרון ויהיה גדול בגודלו מהקונספט של FARA, אבל קשה לומר עד כמה זה רלוונטי למלחמת התעופה העתידית של הצבא. FLRAA מהיר יותר מ-FARA, כך שהחסרונות הללו יפוצו במידה מסוימת. אבל מה הטעם אם אנחנו מתכוונים לאזורים הקשים של האוקיינוס ​​השקט, שבהם המהירות והחמקנות לא ישלטו (אתם יכולים להתחבא שם בכל מקרה), אלא טווח טיסה?

בהתחשב בכל האמור לעיל, גם ה-360 Invictus וגם ה-Raider X הם מטוסים מבטיחים, מטוסי העתיד האפשרי, ובעלי מאפיינים שונים לחלוטין. העיצוב המסורתי יותר של בל פחות שאפתני מהמתחרים סיקורסקי. ל-Raider X יש הרבה פוטנציאל וביצועים טובים יותר באופן משמעותי, אבל הוא באמת אקזוטי בסטנדרטים של מסוקים מסורתיים.

מעבר ליכולות שלהם, אובדן FARA כאשר לא נקבע מנצח כלל שונה עבור כל חברה. לבל יש כבר חוזה עם FLRAA שמטרתו להחליף רבים מה- SH-60 Black Hawks ולפתוח עידן חדש של מטוסי חילוף של הצבא. עבור סיקורסקי, זהו המסמר השני בארון הקבורה של טכנולוגיית הרוטור הקשיח X2, שעליו החברה הניחה בבירור הימורים גדולים מאוד. כמובן שלסיקורסקי יש תוכניות רבות אחרות, כולל CH-53K King Stallion וכמובן קו הבלאק הוק הרווחי ביותר, המתפתח ללא הרף, אותו ימשיך הצבא לרכוש במשך שנים רבות. זה לא הולך לשום מקום. באשר לעתיד ארוך הטווח, קונספט ה-X2, פיינליסט ב-FARA ו-FLRAA, היה אמור להיות המפתח. כעת העתיד נראה פחות ברור עבור חברת המטוסים האגדית.

כמובן שלטכנולוגיית X2 יכולות להיות יישומים רחבים מחוץ לצבא, במיוחד למשימות חיפוש והצלה שבהן כל שנייה חשובה ושבהן המהירות חשובה באמת. אפשר לדמיין שרכב כמו הריידר יהיה מכונת הטיסה האידיאלית עבור VIP, מנהלים וסופר-עשירים. היא תוכל להעביר כוח אדם על פני אזורים שלמים הרבה יותר מהר מאשר מסוק, אבל, כמובן, אי אפשר להשוות את זה עם פקודות לצבא.


השאלה היא כמובן האם סיקורסקי ימשיך להשקיע בטכנולוגיית X2 לאחר ההפסדים הללו, במיוחד אם יתברר שאין מימון צבאי אחר באופק.

ה-Bell 360 Invictus הוא מסוק תקיפה וסיור קל בעל תצורה מסורתית יותר ויכולות מטרה מרשימות. ייתכן שניתן יהיה לפתח אותו ולהציע אותו למכירה בינלאומית. בצורתו הנוכחית, הוא פחות תכליתי מה-Raider X בשל מגבלות העיצוב הבסיסיות שלו.


בעוד ששני הסוגים באמת מרשימים, ויהיה מעניין לראות אותם מתחילים בניסויי טיסה, הסיכוי העולמי להחמצת היחסים עם סין ומעבר לשיטות כוחניות לפתרון מחלוקות מאלצת היום שכתוב מושגים.

לשפוך סכומי כסף עצומים לקונספט FARA פשוט לא הגיוני, במיוחד כשהעתיד טמון במל"טים בעלי יכולות גדולות יותר שניתן להשתמש בהם בצורה חופשית יותר בתרחישים עם רמה גבוהה של התנגדות להגנות אוויריות של האויב.

ככלל, העובדה שהצבא נטש את FARA, למרות שהנחית מכה משמעותית למדי על חברות פיתוח טכנולוגיות, היא סימן לכך שהמודעות לשינויים בעולם מגיעה לצבא האמריקאי. והתגובה לשינויים, יהיו אשר יהיו, היא עדות לכך שהפנטגון מתחיל לעבוד על הבנתו מה אמור להיות העתיד של צבא ארה"ב.
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

109 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +10
    14 בפברואר 2024 04:52
    מסוק מהסרט "היום השישי" בכיכובו של ארנולד ס.
    1. -2
      14 בפברואר 2024 07:24
      אילו רק הדור האחרון שלנו של סדרי העדיפויות המערביים לא ביטל את התוכניות של המיילים והקאמובים שלנו למען איזה טילטרוטור, כי זה "טרנד עולמי".
      1. +7
        14 בפברואר 2024 07:38
        ציטוט: טריניטרוטולואן
        "טרנד עולמי".
        המגמה העולמית היא בדיוק מל"טים ובאיזה צורה ספציפית המטוסים הללו ייושמו צריכה להיות היתכנות כלכלית ולא פרויקטים טכניים מימי ליאונרדו דה וינצ'י.
      2. התגובה הוסרה.
    2. 0
      14 בפברואר 2024 14:14
      זה מזכיר לי משהו...
      א! קריסת תוכניות ההפקה הצבאית השאפתנית של ברית המועצות המאוחרת. אחרי הכל, יש כל כך הרבה דברים מעניינים ופורצי דרך שלא נכנסו לסדרה. והנה גם יצרנו וחלמנו בקנה מידה גדול.

      ההגמון מדולדל, מנסה לצבור כוחות.
      ממש לאחרונה שלטו שם מצגות יפות - הראו סרטון על נשק פלאים שיתאים להוליווד - נתנו כסף, הלוביסטים שרו מהדוכן - נתנו עוד כסף...
      ואז מתברר ש"אתה חייב להחזיק מעמד". ושעלינו לנקות את השורות מ"רשימות משאלות" אוטופיות. אחרי הכל, זה דבר אחד לחתוך בדרכי שלום תוכניות צבאיות שלא מתאימות למלחמה אמיתית בגלל העלות הגבוהה והרטיבות שלהן, ודבר אחר להילחם באמת.

      אפילו מזל"טים. כמה כסף האמריקאים כבר השקיעו בהם... ואת רובם יהיה צורך לעשות מחדש תוך התחשבות במציאות וביעילות.

      ובכן, פלטפורמות ומושגים ישנים מוכחים זוכים לתחייה, כי הם קיימים כאן ועכשיו. והאם זה חשוב!
      1. 0
        15 בפברואר 2024 19:46
        ...אז הייתי איכשהו מבולבל. המדינות לא חשבו על זולות במשך כחמישים שנה... ואז פתאום...
        "Neshta yalykae zeisstsi מת" :)
    3. 0
      16 בפברואר 2024 07:19
      מסוק מהסרט "היום השישי"

      צריך להיות מאוורר מפצה סיבוב מאחור,

      הנה עוד כור על-קולי, המראה ונחיתה גם על הזנב וגם על מטוס, אתה יכול גם לבוא עם מעוט, כדי לנחות על הזנב אתה צריך להפחית את טמפרטורת הפליטה או להפוך את הפלטפורמה לעמידה בחום, ואתה יכול אפילו להרים את המנועים גבוה יותר בזמן ההמראה והנחיתה, או להעלות אותם מיד גבוה יותר מהקרקע כדי לחסוך כסף ולא לגדר את מיכון הכנף או להאריך את הרגליים האחוריות או הנשלפות, לשלוט על להבי הטורבינה במהירויות נמוכות עם וקטור דחף מבוקר ובמהירויות גבוהות גם עם הגלגלים, אם כושר התמרון נראה לא מספיק, עשה כדי שהמנועים יוכלו להסתובב מעט ליכולת תמרון גדולה יותר (לפחות במישור אחד - זה אם אתה חוסך, ואם אתה צריך לחסוך , צמצם את מספר המנועים לשלושה) הפוך את הפקדים כך שג'ויסטיק אחד ביד שמאל ישלוט במנועים השמאלי והג'ויסטיק השני ביד ימין שולט במנועים הימניים, ותחבר את הנשק לטייס המשנה או לרובוט או לקסדה במצב בלתי מאויש
  2. התגובה הוסרה.
    1. התגובה הוסרה.
      1. +9
        14 בפברואר 2024 05:36
        ציטוט: Vladimir_2U
        קבר שוב את המסוקים
        העובדים הקשים האלה יעבדו באוויר לדורות הבאים! חוץ ממסוקי תקיפה שלדעתי כבר על ערש דווי
        1. +4
          14 בפברואר 2024 05:40
          ציטוט: מישל ההולנדי
          חוץ ממסוקי תקיפה שלדעתי כבר על ערש דווי

          הם גם ימותו ליותר מדור אחד, בגלל הגידול בטווח שיגור הטילים.
          1. +5
            14 בפברואר 2024 05:43
            ציטוט: Vladimir_2U
            הם גם ימותו ליותר מדור אחד, בגלל הגידול בטווח שיגור הטילים.

            מל"טים לוקחים על עצמם את נטל ההתקפה שלהם. ובהצלחה רבה!
            1. +3
              14 בפברואר 2024 06:27
              ציטוט: מישל ההולנדי
              מל"טים לוקחים על עצמם את נטל ההתקפה שלהם. ובהצלחה רבה!

              רק חלקית. רחפנים בינוניים, ואפילו קטנים יותר, ידרשו תקשורת יציבה עם המפעיל לאורך זמן, הם לא יכולים לשאת עומסי לחימה גדולים, לא ניתן לפרוס אותם במהירות, הם דווקא יקחו על עצמם משימות ארטילריות.
          2. +2
            14 בפברואר 2024 15:04
            ציטוט: Vladimir_2U
            ציטוט: מישל ההולנדי
            חוץ ממסוקי תקיפה שלדעתי כבר על ערש דווי

            הם גם ימותו ליותר מדור אחד, בגלל הגידול בטווח שיגור הטילים.


            לא עובדה, לא עובדה. מה התועלת במכונית יקרה כשאפשר לשגר לאוויר 1000-2000 לאנצ'ים או דומים באותו כסף?
            רק עכשיו הווריולט נראית מגניבה ובאופן כללי היא כל כך מסוגננת. אבל זה הכל
            1. -3
              14 בפברואר 2024 15:48
              ציטוט של newtc7
              מה התועלת במכונית יקרה כשאפשר לשגר לאוויר 1000-2000 לאנצ'ים או דומים באותו כסף?

              פספסת
              ציטוט: Vladimir_2U
              הועבר במהירות

              וגם לשימוש חוזר, וגם מסוגל להשיק את אלה מאוד "כמוהם", ואפילו יותר אוניברסליים ומסוגלים לפעול בנוכחות כל הפרעה. לא, מסוקי תקיפה לא התיישנו.
              1. +2
                15 בפברואר 2024 00:35
                ציטוט: Vladimir_2U
                וגם לשימוש חוזר

                הלשכה לעיצוב קמוב, בשנות ה-70 הרחוקות, כשביססה את הרעיון של Ka-50 חד-מושבי להפחתת הפסדים, יצאה מהחיים הממוצעים של מסוק בשדה קרב היי-טק מ-30 אינץ' ל-1,5 אינץ'. הנוהג של ה-SVO הראה שהם מאוד חד פעמיים.
                ציטוט: Vladimir_2U
                פספסת

                פספסת את זה בעת העברה ממרחק של 1000 או יותר. כמה מאות לאנסטים יגיעו ליעדם בחזקת ה-Il-76 הרבה יותר מהר מאשר מסוקים בכוחם. אז גורם הניידות כאן חייב להיחשב אך ורק ביחס למרחק.
                1. -1
                  15 בפברואר 2024 03:37
                  ציטוט: JD1979
                  ו-Kamov Design Bureau, בשנות ה-70 הרחוקות, כשהצדיקה את הרעיון של Ka-50 חד-מושבי כדי לצמצם את ההפסדים, יצאה מאורך החיים הממוצע של מסוק בשדה קרב היי-טק מ-30 אינץ' ל-1,5 אינץ'.

                  הפחתת ההפסדים לא הייתה אפילו גורם משני, אלא גורם נוסף לטובת ה-Ka-50 החד-מושבי, העיקר שבמסלול המפעיל-נווט לא יכול היה לעזור לטייס בהתמצאות, ובעת מסירת א. הטייס לא יכול היה לעזור למפעיל בחיפוש מטרות ללא יכולות החיפוש המפותחות שלו. אבל שתי מערכות ושני טייסים הם קשים, במיוחד מבחינת שריון, ויקרים מאוד. ובכן, עוד אגדה על חצי שעה מהחיים, הרבה פחות - אם אתה מחפש מטרות באמצעים שלך. ובכן, בשביל זה נועדו מל"טים.

                  ציטוט: JD1979
                  וכפי שתרגול SVO הראה, הם חד פעמיים מאוד.
                  ובכן, זה לא המקרה! כן, יש הפסדים, אבל קטנים באופן מפתיע.
                  ציטוט: JD1979
                  פספסת את זה בעת העברה ממרחק של 1000 או יותר. כמה מאות לאנסטים יגיעו ליעדם בחזקת ה-Il-76 הרבה יותר מהר מאשר מסוקים בכוחם.
                  הגעת לזה בעצמך? למה לא הגעת לרעיון שאתה צריך מפעילים - עשרות מפעילים. למה הם לא זכרו בערך עשרות מכוניות עם בליסטראות? למה לא זכרתם שיותר מ-50 ק"מ מהל"ב, והרבה יותר רחוק, ה-IL-76 לא נטוע, ולא סתם, אלא לפחות על פס עפר מוכן, ותאמינו לי, מכינים אותו לפני זמן וטוב מאוד.

                  ציטוט: JD1979
                  אז גורם הניידות כאן חייב להיחשב אך ורק ביחס למרחק.
                  ובכן, זה הגיוני.
                  1. 0
                    16 בפברואר 2024 00:13
                    ציטוט: Vladimir_2U
                    הפחתת ההפסדים לא הייתה אפילו גורם משני, אלא גורם נוסף לטובת ישיבה בודדת

                    זה בדיוק העיקר, ובכן, רק אם החיים שלך זולים יותר מחומרה))) וכל השאר הוא רק בונוס נוסף. בנוסף למחיר הברזל יש גם זמן מילוי) וגם כאן זמן הכשרת הטייס ארוך בהרבה מייצור הברזל, שלא לדבר על העובדה שעדיין צריך למצוא אותו.
                    ציטוט: Vladimir_2U
                    ובכן, עוד אגדה על חצי שעה מהחיים,

                    איפה ראית חצי שעה?
                    ציטוט: Vladimir_2U
                    ובכן, זה לא המקרה! כן, יש הפסדים, אבל קטנים באופן מפתיע.

                    כי כשהם התחילו להכות אותו בפנים חזק מאוד, הם מיד הפסיקו לטוס, ואז הם לגמרי דחפו את כל טקטיקות הראווה של הקרקע לתחת שלהם והתחילו לטוס רק מעל הטריטוריה שלהם. ועדיין, ההפסדים גדולים, תנינים, לפי מקורות שונים, בין 25 ל-40 מכוניות. פי 28 פחות, אבל רק בגלל שסביר להניח שלא הורשו קרוב יותר מ-5 ק"מ ל-LF, אחרת ההפסדים שם היו אוסרים.
                    ציטוט: Vladimir_2U
                    הגעת לזה בעצמך? למה לא הגעת לרעיון שאתה צריך מפעילים - עשרות מפעילים. למה הם לא זכרו בערך עשרות מכוניות עם בליסטראות?

                    למה לא זכרת שאותם פטיפונים צריכים עוד יותר אנשים וציוד בנוסף?)) הם צריכים גם לשאת דלק וחומרי סיכה ותחמושת)).
                    1. -1
                      16 בפברואר 2024 03:48
                      ציטוט: JD1979

                      זה בדיוק העיקר, ובכן, רק אם החיים שלך זולים יותר מחומרה))) וכל השאר הוא רק בונוס נוסף.

                      אני בעצם לא מדבר על דמגוגיה, אלא על הצדקת הרעיון של מסוק תקיפה חד-מושבי של לשכת העיצוב קמוב.
                      ציטוט: JD1979
                      איפה ראית חצי שעה?
                      ומה זה?!
                      ציטוט: JD1979
                      תוחלת חיים של מסוק בשדה קרב היי-טק מ-30 אינץ' עד 1,5 אינץ'.

                      ציטוט: JD1979
                      כי כשהתחילו להכות אותו בפנים חזק מאוד, הם מיד הפסיקו לטוס, ואז הם לגמרי דחפו את כל טקטיקות הראווה של הקרקע לתחת שלהם והתחילו לטוס רק מעל הטריטוריה שלהם.
                      הכל ברור לך. דמגוגיה ובורות המציאות. ולאן נעלמה הנחיתה המוצלחת על גוסטומל ותמיכתה עד להגעת כוחות היבשה? ואם אין נחיתות, אין צורך בטיסות עבור LBS, והטקטיקות המתאימות משמשות בפעולה.

                      ציטוט: JD1979
                      ועדיין, ההפסדים גדולים, תנינים, לפי מקורות שונים, בין 25 ל-40 מכוניות. פי 28 פחות, אבל רק בגלל שסביר להניח שלא הורשו קרוב יותר מ-5 ק"מ ל-LF, אחרת ההפסדים שם היו אוסרים.
                      זה הפסד גדול בשנתיים של מלחמה?!

                      ציטוט: JD1979
                      למה לא זכרת שאותם פטיפונים צריכים עוד יותר אנשים וציוד בנוסף?)) הם צריכים גם לשאת דלק וחומרי סיכה ותחמושת)).
                      שמעתם על שדות תעופה, או יותר נכון אתרי קפיצה, לא?
                      1. +1
                        16 בפברואר 2024 14:14
                        ציטוט: Vladimir_2U
                        אני בעצם לא מדבר על דמגוגיה, אלא על הצדקת הרעיון של מסוק תקיפה חד-מושבי של לשכת העיצוב קמוב.

                        ובכן, אני מדבר על אותו הדבר, אבל עיוותת את המסר העיקרי.
                        ציטוט: Vladimir_2U
                        ומה זה?!

                        וזה שאתה לא יודע איך מסומנים זמן או קואורדינטות))
                        ציטוט: Vladimir_2U
                        הכל ברור לך. דמגוגיה ובורות המציאות. ולאן נעלמה הנחיתה המוצלחת על גוסטומל ותמיכתה עד להגעת כוחות היבשה? ואם אין נחיתות, אין צורך בטיסות עבור LBS, והטקטיקות המתאימות משמשות בפעולה.

                        למעשה, הכל ברור איתך)) נחיתות אישיות מוצלחות לך))
                        ציטוט: Vladimir_2U
                        זה הפסד גדול בשנתיים של מלחמה?!

                        כנראה שלא בשבילך... נשים יולדות. ומאחורי הגדר יש שורה של טייסים מיומנים מהשורה הראשונה. ואיפה ראית את המלחמה?
                        ציטוט: Vladimir_2U
                        שמעתם על שדות תעופה, או יותר נכון אתרי קפיצה, לא?

                        שמעתי שמעתי, וגם שמעתי שבצעצועים שלך הכל מופיע שם לבד))
          3. 0
            14 בפברואר 2024 19:17
            ציטוט: Vladimir_2U

            הם גם ימותו ליותר מדור אחד, בגלל הגידול בטווח שיגור הטילים.

            כדאי להסתכל על שורות לוחות הגרניט במדפי המסוקים (16 לוחות כל אחד) של הטייסים ההרוגים. כמובן, כל אחד מהם הוביל למאות טונות של ציוד הרוס, אבל כעת המשימות שלהם דומות למשימות של מחבלים מתאבדים. אנשי ברזל ירצו!
            וזה אפילו עם דרגי ההגנה האווירית האוקראינית קרועים לגזרים.
            האמריקאים הבינו את זה מניסיון של אחרים. זה יהיה נחמד אם זה יגיע לאנשים שלנו על בני התמותה שלנו!
            מלחמת העתיד - מגיעה פלוגת מפעילי מל"טים ומרסקת קטע מהחזית לאבק.
            אבל מיניבוסים אוויריים, כן, יהיו קיימים לאורך זמן, וכאן מטוסי ההמרה של עובדי הצוות גורמים לקנאה שחורה.
            1. -2
              15 בפברואר 2024 03:15
              ציטוט: ROSS_51
              כמובן, כל אחד מהם הוביל למאות טונות של ציוד הרוס, אבל כעת המשימות שלהם דומות למשימות של מחבלים מתאבדים.

              זו הסיבה שהם לא כותבים כך בערוצי TG נושאיים ומאוד מושכלים, והדיווחים הנדירים למדי על אלה שהופלו מתגלים לעתים קרובות כאוקרוברוס.
              1. +1
                15 בפברואר 2024 04:23
                ציטוט: Vladimir_2U

                זו הסיבה שהם לא כותבים כך בערוצי TG נושאיים ומאוד מושכלים, והדיווחים הנדירים למדי על אלה שהופלו מתגלים לעתים קרובות כאוקרוברוס.

                כי אף אחד לא רוצה להיקלע להכפשה...
                תראה בעצמך.
                1. -1
                  15 בפברואר 2024 05:26
                  ציטוט: ROSS_51

                  כי אף אחד לא רוצה להיקלע להכפשה...
                  תראה בעצמך.

                  זיכרון נצח למתים. עכשיו בואו נספור. 7 מסוקים, חצי מהטייסת. בעוד שנה. החלק העיקרי הוא בתחילת ה-SVO. איפה המחבלים המתאבדים?
                  1. +1
                    15 בפברואר 2024 05:39
                    ציטוט: Vladimir_2U

                    זיכרון נצח למתים. עכשיו בואו נספור. 7 מסוקים, חצי מהטייסת. בעוד שנה. החלק העיקרי הוא בתחילת ה-SVO. איפה המחבלים המתאבדים?

                    סמטה זו נפתחה ב-9 במאי, 23. לא מספיק לך? אני חושב שהטייסים לא יסכימו איתך. גם אני.
            2. -1
              15 בפברואר 2024 08:27
              כל החברה הזו של מפעילי מל"טים מפוצצת לרסיסים על ידי מסוק אחד
              1. +1
                15 בפברואר 2024 17:59
                ציטוט: נסטיה מקרובה
                כל החברה הזו של מפעילי מל"טים מפוצצת לרסיסים על ידי מסוק אחד

                אתה ואני חיים במציאות אחרת. עם הרוויה המודרנית של השורה הראשונה של MANPADS, התעלה היא כזו: האוקראינים מנסים "לרסק משהו לאבק". סרטון יומיים.
                1. +1
                  15 בפברואר 2024 21:33
                  בכלל, תחזית הבדיחה של סטניסלב לם "שלום עלי אדמות" מתחילה להתגשם... הנחילים ינווטו, לא ממש, אבל ינהגו))
        2. +1
          14 בפברואר 2024 20:21
          ציטוט: מישל ההולנדי
          חוץ ממסוקי תקיפה שלדעתי כבר על ערש דווי

          כל עוד יש כל מיני פפואנים ואללה-באבאהי בנעלי בית, יש למתופפים עבודה לעשות. היהודים החמאסיים מטילים עליהם אימה כבר ארבעה חודשים, כולל האפאצ'ים. וכשהאפאצ'ים ייגמרו בגלל בלאי טבעי והזדקנות, יהיה צורך להחליף אותם במשהו, אז למה לא משהו כמו ה-Raiders? דבר נוסף הוא שייתכן שהטייס יושב רחוק מאוד מהחזית עם משקפי מציאות מדומה. אם כי, איזה טייס הוא אז? כן, מפעיל.
          וכנגד כוחות סדירים, רווי MANPADS ומערכות הגנה אווירית, מל"טים חד פעמיים, אם לא טובים יותר, הם בהחלט זולים יותר ממסוקי תקיפה מאוישים חד פעמיים.
          1. 0
            15 בפברואר 2024 04:15
            ציטוט: נאגנט
            כל עוד יש כל מיני פפואנים ואללה-באבאהי בנעלי בית, למתופפים יש עבודה

            טוב, אולי נגדם! קריצה
      2. התגובה הוסרה.
        1. התגובה הוסרה.
    2. התגובה הוסרה.
    3. התגובה הוסרה.
  3. +13
    14 בפברואר 2024 05:16
    אין כאן סטירת לחי, הם פשוט מחלצים מחבל מתאבד מהצופים. וזה הכל נכון. זה יהיה רעיון טוב ללמוד קצת רוסית: "באוקראינה" כואב בעיניים.
    1. 0
      14 בפברואר 2024 20:23
      ציטוט: פרוקופ_סווינין
      זה יהיה רעיון טוב ללמוד קצת רוסית: "באוקראינה" כואב בעיניים.
      מי שמבין כותב "אל/אל" מבלי לציין את הארץ, וכולם מבינים שאנחנו מדברים על מדינה 404.חחח
  4. +1
    14 בפברואר 2024 05:19
    מל"טים נראים הרבה יותר עדיפים על מסוקים, גם אם הם מהירים, חמושים וחמושים היטב. הם יכולים להשלים כל משימת מסוק, למעט, אולי מסירת כוח אדם,
    ולמה זה פתאום? כגרסה סניטרית, מל"טים מספיק תחרותיים ומסוגלים להחליף לחלוטין כל מטוס מאויש, אנחנו פשוט עדיין רגילים למגמות מודרניות בשימוש בטכנולוגיה העדכנית ביותר, ומכאן שיש לנו עדיין רעיונות מיושנים לגבי היכולות והאפשרויות הרחבות ביותר לשימוש מל"טים.
  5. +2
    14 בפברואר 2024 05:29
    המסוק יכול להישאר רק בתפקיד מעופף 1) מרכז פיקוד לשליטה במל"טים, 2) הטסת לוחמה אלקטרונית, 3) הובלה (אולי עם הזמן יפנה מקום למל"טים).
    סיור, פעולות שביתה והובלת כוח אדם הם כולם מל"טים. אפילו הסעת אנשים לא מצריכה הכשרת טייסים. מספיק אדם אחד שיודע לעבוד עם כרטיסים אלקטרוניים בטאבלט. כנראה שכל הבחורים הצעירים שנוסעים יכולים לעשות את זה עכשיו. בסין, מל"טים כבר מסיעים אנשים - יצירת גרסה צבאית להובלת חוליות לא ייקח הרבה זמן. אולי הסינים כבר עורכים בדיקות.
    אולי יהיה צורך במסוקים להסעת כוח אדם בהרים, שם עדיין נדרשת מיומנות טייס במצבים מסוימים.
    1. -2
      14 בפברואר 2024 07:07
      ציטוט: מיקי איפטישב
      יהיה צורך במסוקים להסעת כוח אדם בהרים, שם עדיין נדרשת מיומנות טייס במצבים מסוימים.
      . בהרים, המקום המסוכן ביותר לשימוש במסוקים הוא שאפילו טעות הטייס הקטנה ביותר אינה מתקבלת על הדעת ולטייס, אפילו תיאורטית, בגלל מהירות התגובה הלא מספקת לרוטור אוויר בלתי צפוי, באופן עקרוני, לא תהיה מהירות תגובה מספקת, אבל "רובוט" לא אינרציאלי מסוגל להבין את מה שאדם כבר יודע - עקב מגבלות ביולוגיות, הוא אינו זמין, תגובת הטייס, בהגדרה, איטית.
      1. 0
        14 בפברואר 2024 11:31
        בהרים, המקום המסוכן ביותר לשימוש במסוקים הוא שאפילו טעות הטייס הקטנה ביותר אינה מתקבלת על הדעת ולטייס, אפילו תיאורטית, בגלל מהירות התגובה הלא מספקת לרוטור אוויר בלתי צפוי, באופן עקרוני, לא תהיה מהירות תגובה מספקת, אבל "רובוט" לא אינרציאלי מסוגל להבין את מה שאדם כבר יודע - עקב מגבלות ביולוגיות, הוא אינו זמין, תגובת הטייס, בהגדרה, איטית.


        טוב, טוב, האם טסת הרבה בהרים כדי להגיד את זה? חחח
  6. -12
    14 בפברואר 2024 05:32
    צבא ארה"ב עדיין מתכנן לפתח את Future Long-Range Assault Aircraft (FLRAA), שהוא סוג של מטוס בעל הרמה בינונית המבוססת על טילטרוטור.

    גנרלים אמריקאים, עם העקשנות של חופר תעלות סיבובית, רוצים לחבר את הצבא לרכבי החירום האלה! נהנה כאן ב-VO כשהם יתחילו ליפול על ראשם של אמריקאים שומרי חוק קריצה קריצה
  7. -1
    14 בפברואר 2024 06:20
    FARA, גם עם טווח מוגדל, לא תוכל להגיע מבסיס הבית שלה,

    והאם לא קל יותר ללמד מסוק לתדלק בלי לנחות, מעל פני המים או היבשה? טכנולוגיה אחת כזו, לא המורכבת ביותר, פותרת הרבה בעיות והופכת את המעבר לטילטרוטור לא בוגר לבלתי מעשי.
    1. 0
      14 בפברואר 2024 06:54
      ציטוט מאת ycuce234-san
      והאם לא יותר קל ללמד מסוק לתדלק... טכנולוגיה אחת כזו, לא הכי מסובכת, פותרת הרבה בעיות ועושה את המעבר ל לֹא מְפוּתָח הטלטרוטורים אינם מעשיים.
      אבל פרויקטים של מסוקים היו קיימים אפילו בתקופתו של ליאונרדו דה וינצי או אפילו קודם לכן. אנו יכולים לומר בביטחון שהפרויקט הזה (מסוק) הוא למעשה לֹא מְפוּתָח טילטרוטור. לגבי תדלוק: אתה יכול להגיד לי באיזה מיכל תדלוק אפשר להשתמש כדי לתדלק מסוקים במהירויות כל כך נמוכות, כי תדלוק הטלטרוטורים הרבה יותר קל, המהירויות שם כבר די דומות למהירויות של מטוס. ואם אתה לא יוצר אפילו מטוסים ממירים לא בוגרים, למשל בגרסאות מל"טים, אז הבגרות לעולם לא תגיע בהגדרה. למרות שאני בעצמי תומך ביצירת מודלים בוגרים לחלוטין של טילטרוטורים, הבעיה כאן היא בעצם יותר במוחם של לקוחות שאינם יודעים לחלוטין את הנושא החדש הזה. אם אתה עדיין לא מסכים איתי, אז אני מעוניין לדעת מה בדיוק.
      1. -2
        14 בפברואר 2024 08:39
        ציטוט של וונה
        אנו יכולים לומר בביטחון שהפרויקט הזה (מסוק) הוא למעשה טילטרוטור לא בוגר

        Tiltrotor הוא הַפָּלָה מחשבה הנדסית. קורבן הפלה רעיון עיצובי של מישהו. לא יותר מאשר דוגמה לטכנולוגיה מעניינת...
    2. +3
      14 בפברואר 2024 09:45
      ציטוט מאת ycuce234-san
      FARA, גם עם טווח מוגדל, לא תוכל להגיע מבסיס הבית שלה,

      והאם לא קל יותר ללמד מסוק לתדלק בלי לנחות, מעל פני המים או היבשה? טכנולוגיה אחת כזו, לא המורכבת ביותר, פותרת הרבה בעיות והופכת את המעבר לטילטרוטור לא בוגר לבלתי מעשי.

      תדלוק מסוקים זה דבר מאוד קשה.
      יותר מסובך ממטוס אוויר זורם מהמדחף וכו' אני יודע שבוצעה עבודה אבל אם לשפוט לפי העובדה שלא נעשה בו שימוש זה נגמר רע
      גם למטוסים שהיו בשימוש מזמן לוקח לטייסים הרבה זמן ללמוד איך לתדלק.
      1. 0
        14 בפברואר 2024 10:27
        אני יודע שבוצעה עבודה, אבל אם לשפוט לפי העובדה שלא נעשה בה שימוש, זה נגמר רע

        בשימוש, אם כי לא אוניברסלי.
      2. +2
        14 בפברואר 2024 10:57
        ציטוט: 1970 שלי
        תדלוק מסוקים זה דבר מאוד קשה.
        יותר מסובך ממטוס אוויר זורם מהמדחף וכו' אני יודע שבוצעה עבודה אבל אם לשפוט לפי העובדה שלא נעשה בו שימוש זה נגמר רע

        אם לשפוט לפי הינקי, הכל הסתיים בטוב. בארצות הברית לא אוהב, יודע איך, מתאמן תדלוק מסוקים - "צ'ינוקס", "בלאק הוקס" ו"סטליונים". מדובר בעיקר ברכבי כוחות מיוחדים ו-ACC.
        מסיבה זו, ה-USAF אפילו הציג מערכת חרוט צינורות, אם כי בעבר הם החזיקו את המוט בכל ידיהם. חיוך

        זה היה קל יותר לחיל הים ולחיל הנחתים. מההתחלה, המערכת העיקרית שלהם הייתה UPAZ, מכיוון שתדלוק נחשב מנקודת מבטן של נושאות מטוסים, שעליהן המיכליות היו שובתות מעט שונה (או לא שונו כלל).
        1. +1
          14 בפברואר 2024 11:01
          ציטוט: אלכסיי ר.א.
          אם לשפוט לפי הינקי, הכל הסתיים בטוב

          קראתי על העבודה שלנו מזמן.
          אני חוזר בתשובה, אני חוטא, אני מודה באשמה שלי - לא ידעתי... דרכה לבקש להרגיש
      3. 0
        14 בפברואר 2024 18:18
        ציטוט: 1970 שלי
        תדלוק מסוקים זה דבר מאוד קשה.

        אם תתרגל את גישת המטוס.
        אבל אתה יכול לכננת על סיפון מסוק מרחף עם צינור אספקת דלק מהספינה. מטעמי בטיחות, מיכליות על הסיפון יוכלו לעבוד בכלוב בטיחות צינורי ועבודתם לא תהפוך מסוכנת יותר מעבודה של סטרופר.
        אתה יכול אפילו להפוך את זה לאוטומטי - אם אוטומציה נמצאת בשימוש נרחב בזמנים המודרניים, אז זה יתדלק על ידי רחפן לא מאויש, שממנו המסוק עצמו יוציא את הצינור, וילכוד אותו, למשל, עם אלקטרומגנט מהמים.
        1. 0
          14 בפברואר 2024 21:54
          ציטוט מאת ycuce234-san
          ציטוט: 1970 שלי
          תדלוק מסוקים זה דבר מאוד קשה.

          אם תתרגל את גישת המטוס.
          אבל אתה יכול לכננת על סיפון מסוק מרחף עם צינור אספקת דלק מהספינה. מטעמי בטיחות, מיכליות על הסיפון יוכלו לעבוד בכלוב בטיחות צינורי ועבודתם לא תהפוך מסוכנת יותר מעבודה של סטרופר.
          אתה יכול אפילו להפוך את זה לאוטומטי - אם אוטומציה נמצאת בשימוש נרחב בזמנים המודרניים, אז זה יתדלק על ידי רחפן לא מאויש, שממנו המסוק עצמו יוציא את הצינור, וילכוד אותו, למשל, עם אלקטרומגנט מהמים.

          וגם מסוקים מתדלקים מאניות.
          ראיתי גם את הסרטון הזה.
          אני חושב שהלינקס הבריטי היה על זה.
          1. 0
            15 בפברואר 2024 11:07
            ציטוט: SovAr238A
            וגם מסוקים מתדלקים מאניות.
            ראיתי גם את הסרטון הזה.
            אני חושב שהלינקס הבריטי היה על זה.

            מי לא מתדלק מהסיפון?
            הנה MH-60S מתדלק מהסיפון של DDG 53:

            אבל הבריטים גם מתדלקים את מלך הים מהסיפון:
    3. +1
      14 בפברואר 2024 13:11
      ציטוט מאת ycuce234-san
      FARA, גם עם טווח מוגדל, לא תוכל להגיע מבסיס הבית שלה,

      והאם לא קל יותר ללמד מסוק לתדלק בלי לנחות, מעל פני המים או היבשה? טכנולוגיה אחת כזו, לא המורכבת ביותר, פותרת הרבה בעיות והופכת את המעבר לטילטרוטור לא בוגר לבלתי מעשי.

      למעשה, הם כבר יודעים איך לעשות את זה.
      למי שדורש תדלוק בטיסה לשימוש קרבי יש ציוד.
      1. 0
        14 בפברואר 2024 18:07
        ציטוט: SovAr238A
        למעשה, הם כבר יודעים איך לעשות את זה.

        זהו – האמריקאים בסתר לבו לא מרוצים מההזדמנות הזו. אחרת, אין טעם להציג 'מעטפות' גולמיות ככה.
        1. +3
          14 בפברואר 2024 18:15
          ציטוט מאת ycuce234-san
          ציטוט: SovAr238A
          למעשה, הם כבר יודעים איך לעשות את זה.

          זהו – האמריקאים בסתר לבו לא מרוצים מההזדמנות הזו. אחרת, אין טעם להציג 'מעטפות' גולמיות ככה.

          המעטפות אינן לחות.
          מומחים תוצרת בית מספרים לנו כאן שאוספרי הוא נורא...
          כן, לא כת.
          כן, יש תאונות.
          אבל עברו הרבה שנים מאז הפיתוח של ה-Osprey, ומכונית חדשה, שפותחה מאפס, תיעשה כרגיל.
  8. +3
    14 בפברואר 2024 06:36
    הם מצאו (יצרו) מגרש ניסויים טוב, הם יודעים להפיק תועלת מכל דבר, אי אפשר לקחת אותה... הרבה נושאים יסתדרו על ידי היריבים על חשבון מיקול ואנק...
  9. +3
    14 בפברואר 2024 07:37
    דבר אחד ברור לכולם: לאחר תום המלחמה ישתנו גישות רבות לשימוש בנשק, טקטיקות והצורך בסוג של מודלים. זה בלתי נמנע
    1. 0
      14 בפברואר 2024 09:51
      אז פולין משתנה על ידי רכישת טנקים ודברים אחרים מדרום קוריאה.
      הרבה דברים משתנים.
      אנחנו מחכים לטיאן. - מלחמות ים ואוקיינוס ​​במהירות של 5000 ק"מ/מייל.
      גם ללא קווים אדומים והסכמי START, זה יגיע לאימות הדדי של Yao Riad
  10. -6
    14 בפברואר 2024 08:03
    במהלך ה-SVO, אנו משוכנעים בבירור כי הנשק הרוסי עדיף על הנשק האמריקני המבוקש.
    סליחה, אבל מסוקי קמוב ומיל אפילו כלפי חוץ נראים כמו עיצוב שלם עם פריסה אופטימלית.
    דגימות אמריקאיות מייצגות חזירים שניזונו יתר על המידה, או שלדים מכורסמים, או דגמי אופניים מעופפים...
  11. +1
    14 בפברואר 2024 08:04
    אני לא יכול לדמיין מה יאמרו איגור איבנוביץ' סיקורסקי ולורנס "לארי" בל, כשהם מסתכלים על איך פרי המוח של החברות הנושאות את שמותיהן ועובדות על רעיונותיהם של מעצבים גדולים נשלחת לערימת הגרוטאות של ההיסטוריה.
    אפשר מאוד לדמיין. אז סיקורסקי פשט את הרגל פעמיים - תחילה במהלך השפל הגדול (2), ולאחר מכן במהלך הגל השני של המשבר (1929), כאשר הסירות המעופפות שלו לא עמדו בתחרות עם הקטלינה. רק לאחר מכן עבר למסוקים.
    1. 0
      14 בפברואר 2024 11:35
      רק לאחר מכן עבר למסוקים.


      כשנודע לי על הצלחתו של צ'ריומכין.
      1. +1
        14 בפברואר 2024 18:43
        כשנודע לי על הצלחתו של צ'ריומכין.
        זה, כמובן, נכון, אבל אם לאמריקאים היה תיאטרון מבצעים כמו שלנו, אז הם לא היו מסוגלים לייצר שום מסוק בכלל. הטייסת שלנו של תצפיות האוטוגיירו של קמוב הודחה לחלוטין על ידי הגרמנים בקרב סמולנסק ב-1941.
        1. +1
          14 בפברואר 2024 19:15
          זה, כמובן, נכון, אבל אם לאמריקאים היה תיאטרון מבצעים כמו שלנו, אז הם לא היו מסוגלים לייצר שום מסוק בכלל.


          העיקר שלא היו לנו משאבים פנויים ולא כוח אדם.
          דבר אחד לא ברור לי, בסדר עבור האמריקאים הוא אייקון של הנדסת מסוקים, אבל למה אנחנו עושים ממנו את אותו הדבר? למרות העובדה שכל ההמצאות שלו לגבי מסוקים הן גניבת עין.
          1. +1
            14 בפברואר 2024 20:15
            העיקר שלא היו לנו משאבים פנויים ולא כוח אדם.
            דבר אחד לא ברור לי, בסדר עבור האמריקאים הוא אייקון של הנדסת מסוקים, אבל למה אנחנו עושים ממנו את אותו הדבר? למרות העובדה שכל ההמצאות שלו לגבי מסוקים הן גניבת עין.
            זה בגלל סרבנותם של המגזינים. הנה לי ספר על סיקורסקי שיצא לאור ב-1981 בהוצאת נאוקה. שם, בלי כל ההסטות הללו, כל שלבי פעילותו ניתנים ביושר, כולל איך הוא פשט את הרגל לחלוטין. ואז, מסוף שנות ה-80, הספרים הוצפו בגסות - כך הסתובב המעצב הדגול בארה"ב "הגדולה". ולמה הם, מעבר לים, פתאום הפכו ל"גדולים", אפילו לא "גדולים" אלא סתם עשירים, אף אחד לא כותב על זה. אגב, המעצב של B-29 "Superforttress" הוא בולגרי אתני.
            1. +2
              14 בפברואר 2024 22:22
              זה בגלל סרבנותם של המגזינים. הנה לי ספר על סיקורסקי שיצא לאור ב-1981 בהוצאת נאוקה.


              הכשרון הבלתי מעורער של סיקורסקי הוא יצירת מטוסים מרובי מנועי, כאשר כמעט ואין ארבעה מנועים על הכנף. אבל זה היה ברפובליקה של אינגושטיה, אז המערב שותק על זה.
              1. 0
                15 בפברואר 2024 08:06
                כאשר ארבעה מנועים כמעט ולא נמצאים על הכנף.
                הוא עשה זאת מתוך ייאוש - לא היו מנועים חזקים, אבל הוא היה זקוק למטוס כבד מאוד. והמנועים היו מצפלין גרמני שהופל. דבר נוסף הוא שבנה מטוס לא יציב מבחינה סטטית, הוא הצליח באופן אינטואיטיבי להשיג את תקופת המהפכה שלו בגלל חוסר יציבות של כ-12 שניות, הטייס הצליח להדוף את הידית. ואז אף אחד בשום מקום לא ידע על דינמיקת טיסה, יציבות ושליטה.
                1. +1
                  15 בפברואר 2024 14:00
                  האביר הרוסי ואיליה מורומטס טסו שניהם ב-1913, מה שהפיל את צפלין הגרמני?
                  1. 0
                    15 בפברואר 2024 18:24
                    ועל מי המנועים הם טסו? התקנת את Motor Sich?
                    1. +1
                      15 בפברואר 2024 18:27
                      ארגוס הגרמני.
                      אבל מה הקשר לספינת אוויר שהופלה?
                      המלחמה האימפריאליסטית החלה ב-1914, ומטוסים טסו לראשונה מאז 1913.
                      1. -1
                        15 בפברואר 2024 22:08
                        ארגוס הגרמני.
                        אבל מה הקשר לספינת אוויר שהופלה?
                        יש לי חשד שאחרי תחילת מלחמת העולם הראשונה, הגרמנים סיפקו את המנועים שלהם אך ורק ממטוסים ומספינות אוויר שהופלו.
                      2. +1
                        15 בפברואר 2024 22:17
                        הם החלו להתקין מנועים לא גרמניים: רוסובלט, סאנbeam, רנו.
                      3. 0
                        16 בפברואר 2024 08:34
                        הם החלו להתקין מנועים לא גרמניים: רוסובלט, סאנbeam, רנו.
                        כמה רוסובלטים היו שם, אתה יכול להגיד לי? אבל למעשה, בסדרה הראשונה היו 100 כוחות סוס "ארגוס", באחרונה - 220 כוחות סוס "רנו".
                      4. +1
                        16 בפברואר 2024 18:03
                        ציטוט: טייס_
                        אבל למעשה, בסדרה הראשונה היו 100 כוחות סוס "ארגוס", באחרונה - 220 כוחות סוס "רנו".

                        כן, מספינות אוויר שנפלו. לצחוק

                        כמה רוסובלטים היו שם, אתה יכול להגיד לי?

                        תראה את הספר של שברוב.
                      5. 0
                        16 בפברואר 2024 20:36
                        תודה על הקישור. היכן נוצר מנוע הרוסובלט ב-1918 ומאילו רכיבים?
                      6. +1
                        16 בפברואר 2024 21:38
                        מנועי המטוסים הראשונים של התקופה הסובייטית נחשבים למנועים שלמעשה לא היה להם שום קשר למשטר הסובייטי. אלה מנועים, הייצור שלהם היה מאסטר עוד לפני מהפכת פברואר, עם
                        הצאר ניקולאי השני. פקודות שניתנו על ידי המחלקה הצבאית תחת הצאר,
                        שמרו רשמית על כוחם הן תחת הממשלה הזמנית והן בתוך
                        החודשים הראשונים של השלטון הבולשביקי. למרות שיתוק תנועה
                        מערכות, קריסת הכלכלה, אי ודאות מוחלטת של סיכויים פוליטיים, חלק מהמפעלים המשיכו בעבודתם באינרציה, אם כי
                        הקטנה חדה של קצב הייצור עד שנפסק סופית בפברואר - מרץ 1918.
                        בהמשך, סוגי המנועים שהמשיכו להרכיב בסוף
                        1917 - תחילת 1918, נכלל במערכת שנוצרה בשנות ה-20
                        ייעודים של מנועי מטוס סובייטיים. יש רק שלושה מנועים כאלה.
                        ראשית, זהו ה-RBVZ-6 ("רוסובלט") שתוכנן על ידי V.V. קיריבה. כגון
                        הוזמנו 300 מנועים למפציצי איליה מורומטס. המפעל הרוסי-בלטי בפטרוגרד המשיך להרכיבם עד מרץ 1918. לפי מסמך אחר, ההזמנה ל-150 מנועים בוטלה ב-25 בינואר 1918. הרוסו-בלטים עברו בהצלחה פעל בספינות טייסת האוויר עם מוניטין טוב. שם
                        ציינו את האמינות הגבוהה שלהם, לאותם זמנים. סוג זה נחשב
                        מנוע המטוס הסובייטי הראשון שקיבל את הכינוי M-1.
                        ....
                        כפי שהוזכר קודם לכן, בשנת 1914, הכריז יו"ר מועצת המנהלים של המפעל הרוסי-בלטי, שידלובסקי, על תחרות ליצירת מנוע מטוס שיוכל להחליף את הארגוס המיובאת על מפציצים.
                        "איליה מורומטס". בתחרות השתתפו שתי קבוצות. לבד, מודרך
                        V.V. קירייב, עבד במפעל RBVZ בריגה, אחר, כפוף
                        ישירות I.I. סיקורסקי, - במפעל המכני של RBVZ ב
                        פטרוגרד.
                        מנוע ה-RBVZ-6 של Kireev התבסס על העיצוב של מנוע בנץ
                        בהספק של 150 כ"ס אבל זה לא היה העתק מדויק של אב הטיפוס שלו, אלא מותאם לאלה הזמינים ברוסיה
                        חומרים וציוד.
                        המנוע של קירייב הוכר כטוב ביותר
                        והתכוננה לייצורו הסדרתי בריגה. הם הצליחו לבנות שם
                        חמשת העותקים הראשונים הם למעשה ניסיוניים. אבל כניעת ריגה לגרמנים הובילה לפינוי המפעל ל
                        פטרוגרד. הם יצרו אותו שם במיוחד
                        מפעל מנוע RBVZ בשטח המושכר של יקבים לשעבר
                        מחסנים המפעל נחשב זמני
                        לפני השלמת המפעל החדש
                        RBVZ בפילי ליד מוסקבה.
                        ביולי 1916 במפעל המוטורי
                        עשה ממנו אצווה נוספת של בדיקה
                        חמישה מנועים, ולאחר מכן החל למלא את הפקודה של מינהלת צי האוויר. במרץ 1917 היה
                        25 חלקים מוכנים, 39 בספטמבר.


                        בסך הכל יוצרו בפטרוגרד 45 RBVZ-6. לדברי V. Mikheev, יותר
                        כ-20 מנועים הורכבו מאוחר יותר מהמלאי הקיים בפילי.
                        מפרט המוצר:
                        • 6 צילינדרים בשורה, מקורר מים, ללא הילוכים;
                        • קוטר צילינדר/מהלך בוכנה 130/180 מ"מ;
                        • נפח 86,1 ליטר;
                        • הספק 150 כ"ס;
                        • משקל 292 ק"ג.
                        מותקן על מטוסי איליה מורומטס מסדרת "B" ו- "G".

                        /Kotelnikov V.R.
                        K73 מנועי בוכנה תעופה מקומית (1910–2009)/
                        V.R. קוטלניקוב. - מ.: הקרן הרוסית לקידום החינוך ו
                        מדע, 2010 - 504 עמ'.
                      7. 0
                        16 בפברואר 2024 21:52
                        תודה על המידע. האם באמת יצרת את הרכיבים בעצמך?
                      8. +1
                        17 בפברואר 2024 10:07
                        כך יוצא.
                        לאחר פרוץ מלחמת העולם הראשונה הפכה מפעלי הקרונות הרוסית-בלטית (RBVZ) לעסוק בייצור מנועי מטוסים. זו הייתה חברה גדולה
                        מתמחה בהנדסת תחבורה. היה לה
                        כמה מפעלים בריגה ובפטרוגרד, שבנו לא רק קרונות, אלא גם מכוניות ומטוסים. רשימת מוצרי RBVZ כללה מכוניות ומשאיות של רוסובלט והמפציצים המפורסמים
                        "איליה מורומטס". מנועים למכוניות יוצרו על ידי מפעל RBVZ בריגה, ו
                        מנועי מטוסי Argus עבור Muromets יובאו מגרמניה.
                        כשהגרמנים והרוסים הפכו לאויבים, היבוא של ארגוס נפסק.
                        היה צורך למצוא תושבת מנוע חלופית למורומטים. בסתיו 1914 יו"ר ההנהלה של RBVZ M.V. שידלובסקי הכריז על תחרות
                        ליצור מנוע מטוס מקומי שיכול להחליף את הארגוס.
                        בתחרות השתתפו שתי קבוצות. האחת, בראשות V.V. קירייב,
                        עבד במפעל RBVZ בריגה, אחר, דיווח ישירות
                        I.I. סיקורסקי, - במפעל המכני RBVZ בפטרוגרד.
                        מנוע סיקורסקי, שנקרא MRB-6 ("מוטור רוסי-בלטי-6"), העתיק את הארגוס עם 140 כ"ס. מנוע ה-RBVZ-6 של Kireev התבסס על התכנון של מנוע ה-Benz 150 כ"ס. שניהם היו מנועי 6 צילינדרים מקוננים במים. אבל לא MRB-6 ולא RBVZ-6 היו
                        עותקים מדויקים של אבות הטיפוס שלהם, אך מותאמים לאלו הזמינים ב
                        רוסיה עבור חומרים וציוד, כמו גם חלקי רכיבים.
                        המנוע של קירייב הוכר כטוב ביותר והוכן לייצור סדרתי בריגה. הם הצליחו לבנות שם את חמשת העותקים הראשונים, למעשה
                        מְנוּסֶה. אבל כניעת ריגה לגרמנים ב-1915 הובילה לפינוי המפעל
                        פטרוגרד. חלק מהציוד ננטש במקום הישן. רכבות
                        עם מכונות שהפריעו לדרגים הצבאיים היוצאים לחזית, וקרונות
                        נזרק במורד. הצמח כמעט חדל להתקיים.
                        ...
                        ראשית, זהו ה-RBVZ-6 ("רוסובלט") שתוכנן על ידי V.V. קיריבה. כגון
                        הוזמנו 300 מנועים למפציצי איליה מורומטס. המפעל הרוסי-בלטי בפטרוגרד המשיך להרכיבם עד מרץ 1918. לפי מסמך אחר, ההזמנה ל-150 מנועים בוטלה ב-25 בינואר 1918. הרוסו-בלטים עברו בהצלחה פעל בספינות טייסת האוויר עם מוניטין טוב. שם
                        ציינו את האמינות הגבוהה שלהם, לאותם זמנים. סוג זה נחשב
                        מנוע המטוס הסובייטי הראשון שקיבל את הכינוי M-1.
  12. התגובה הוסרה.
    1. +2
      14 בפברואר 2024 11:39
      3. למסוקים יש הרבה משימות, כולל בשדה הקרב, שם אף אחד עדיין לא יכול להחליף אותן. הטקטיקה כפופה לבדיקה מיידית. אבל זו שאלה אחרת.
      ברור שיופיעו אמצעי הגנה חדשים למסוקים.


      זה לא דורש עדכון, אלא החזרה. אחרת, הם הדליפו את כל החוויה הסובייטית, וזה ההפסד.
      1. +1
        14 בפברואר 2024 23:47
        ציטוט: vovochkarzhevsky
        אחרת, הם הדליפו את כל החוויה הסובייטית, וזה ההפסד.

        האם תוכל לפחות לספר לנו בקצרה מהי המהות של אותה "חוויה ממוזגת", שתאפשר לנו להימנע מאובדן מסוקים במחוז הצבאי הצפוני?
        1. 0
          15 בפברואר 2024 12:13
          האם תוכל לפחות לספר לנו בקצרה מהי המהות של אותה "חוויה ממוזגת", שתאפשר לנו להימנע מאובדן מסוקים במחוז הצבאי הצפוני?


          הם עובדים בזוגות במקום בצוותים, משגרים ATGMs מרחף ומשתמשים במסוקים למטרות שאינן מיועדות למטרה.
          1. +1
            15 בפברואר 2024 12:42
            ציטוט: vovochkarzhevsky
            הפעל ATGM מרחף

            איך צריך להשיק ATGM?
            1. 0
              15 בפברואר 2024 14:13
              איך צריך להשיק ATGM?


              במהירות, בגובה נמוך במיוחד ובתמרון.
              1. +1
                15 בפברואר 2024 15:13
                ציטוט: vovochkarzhevsky
                במהירות, בגובה נמוך במיוחד ובתמרון.

                השאלה הראשונה: איך לשמור על סימן הכוונה על המטרה?
                שאלה שנייה: האם כל האמור לעיל מספק אי-פגיעות מ-MANPADS?
                1. 0
                  17 בפברואר 2024 13:06
                  השאלה הראשונה: איך לשמור על סימן הכוונה על המטרה?


                  קל ופשוט, לכוונת Rainbow יש ייצוב. העיקר לא לחרוג מהמגבלות בכותרת ובמגרש.

                  שאלה שנייה: האם כל האמור לעיל מספק אי-פגיעות מ-MANPADS?


                  ככל שהגובה נמוך יותר, כך קשה יותר למפעיל MANPADS להבחין בך. בנוסף, לא משנה מה יגידו, למחפש יש בעיות גדולות ברכישת מטרה על רקע הקרקע.
                  1. 0
                    17 בפברואר 2024 13:16
                    ציטוט: vovochkarzhevsky
                    קל ופשוט, לכוונת Rainbow יש ייצוב. העיקר לא לחרוג מהמגבלות בכותרת ובמגרש.

                    ובכן, זה אומר שאנחנו צריכים איכשהו להעביר את המידע הזה למפעילי ה-Ka-52 וה-Mi-28.

                    ציטוט: vovochkarzhevsky
                    ככל שהגובה נמוך יותר, כך קשה יותר למפעיל MANPADS להבחין בך.

                    זה לא יותר קשה מאשר לצוות מסוק לזהות מטרות על הקרקע.
  13. 0
    14 בפברואר 2024 09:34
    וה-Bell 360 Invictus ממש טוב! בתמונה - פשוט חתיך! סליחה על הציפור...
  14. +4
    14 בפברואר 2024 09:38
    בפרפרזה על סיסמת הפרסום המפורסמת של שנות ה-90, אנו יכולים לנסח את האמונה היצירתית של פרסומים כאלה: "התוכן הוא כלום - הכותרת היא הכל!"
    סגירת תוכניות נשק וציוד צבאי מתרחשת באופן קבוע בכל המדינות המפתחות את הציוד והנשק הצבאי הזה. פעולות צבאיות נלמדות על מנת לבחור את הכיוון הנכון לפיתוח הכוחות המזוינים בכלל ונשק וציוד צבאי בפרט.
    בשנת 2009, ארצות הברית, לאחר שהוציאה ארבעה וחצי מיליארד דולר, סגרה את הפרויקט של מסוק תובלה עבור ILC - Lockheed Martin VH-71 Kestrel. ואף אחד בשום מקום לא אמר שלוקהיד מרטין סטרו בפניו. אגב, לפי נתונים אמריקאים, הם הצליחו להוציא קצת יותר משני מיליארד על תוכנית Future Attack Reconnaissance Aircraft.
    ויש תריסר דוגמאות כאלה למסוקים אמריקאים בלבד, החל ממסוק התקיפה לוקהיד AH-56 Cheyenne, שנוצר במסגרת תוכנית AAFSS ואשר נסגר מאז מלחמת וייטנאם הסתיימה.
    1. +2
      14 בפברואר 2024 10:42
      ציטוט של Decembrist
      בשנת 2009, ארצות הברית, לאחר שהוציאה ארבעה וחצי מיליארד דולר, סגרה את הפרויקט של מסוק תובלה עבור ILC - Lockheed Martin VH-71 Kestrel. ואף אחד בשום מקום לא אמר שלוקהיד מרטין סטרו בפניו.

      חחחח... כל הבדיחה היא שעבור בואינג-סיקורסקי זה כבר שני התוכנית של מסוק סיור ותקיפה קל להחליף את הקיווה, שנסגר על ידי הצבא. בפעם הקודמת נקראה התוכנית LHX, עבורה אף הצליחו לבנות שני מטוסים מברזל וקיבלו את השם הצבאי של הדגם - RAH-66 Comanche. מה אני אגיד - הם אפילו הכינו משחק מחשב על בסיס LHX. תחת DOS. חיוך
      ועבור בל זו גם התוכנית השנייה לרכב מהמעמד הזה - אחרי ה-ARH-70 Arapaho.
      1. +3
        14 בפברואר 2024 16:39
        כל הבדיחה היא כזו

        יש כאן עוד "בדיחה" אחת. הרי כל הפיתוחים במסגרת התוכנית הזו, ששולמו ברובם על ידי משרד ההגנה האמריקאי, יישארו בידי החברות ויוכלו לשמש לשיפור מוצרים סדרתיים או פיתוח דגמים חדשים, אפילו אזרחיים.
  15. התגובה הוסרה.
    1. התגובה הוסרה.
      1. -1
        14 בפברואר 2024 12:53
        אני לא מבין, האם אתה מסכים או לא מסכים?
        עד 2014 בשום מקום, אף אחד לא אמר "באוקראינה".
        טאראס שבצ'נקו (משורר אוקראיני) כתב במאה ה-19 - IN MY darling Ukraine....
        כבר בשנים שלנו, שמיר, בלהט האנטי-רוסי, התחילו לומר בצורה מסיבית "באוקראינה".
        יש לי שאלה: איפה, באילו נסיבות, הכניס מחבר המאמר "באוקראינה" למוחו? הוא לא יכול היה לשמוע צורה כזו בתקופת היווצרות האישיות שלו: איש לא דיבר כך. כדי להתחיל לומר "באוקראינה" אתה צריך כל הזמן לשמוע את הטופס הזה מהסובבים אותך. האם Aator גר באוקראינה? אפשרות נוספת היא לומר זאת בכוונה, ובכך להדגיש את עמדתך הפרו-אוקראינית.
        "ב" או "על" אוקראינה היא כמו סימן, חבר או אויב.
        1. -1
          14 בפברואר 2024 13:48
          מה לא ברור? באוקראינה, הקווקז, אוראל. במדינה האוקראינית, בבשקיריה, בדאגסטן. הכל ברוסית. אבל באוקראינה או בדאגסטן זה מתברר בצורה מגושמת לחלוטין.
  16. התגובה הוסרה.
  17. התגובה הוסרה.
  18. 0
    14 בפברואר 2024 10:33
    ואכן, דבר מאוד לא צפוי קרה: לא רק שהצבא האמריקני החליט לבטל את תוכנית Future Attack Recon Aircraft, גם הוכרז שכל זה היה חלק מטלטלה גדולה יותר בתוכניות התעופה העתידיות של הצבא.

    Hehehehe... מסוקי סיור ותקיפה חדשים בצבא ארה"ב הם מקום ארור. ©
    שכן הצבא נטש את קודמו של FARA באותו אופן, אם כי כבר בשלב אב הטיפוס. אבל ה-LHX / RAH-66 Comanche נוצר בדיוק באותו אופן כדי להחליף את OH-58.
    מסוק היום הוא איטי מדי, גדול ופגיע מדי. מה אני יכול לומר אם כבר תועדו מקרים של פגיעה של מסוקים על ידי ATGM...

    הממ... למעשה, מסוקים הפכו לאחד המטרות של מערכות נ"ט עוד בשנות ה-80 של המאה הקודמת. אותו NATO HOT או "התקיפה" שלנו פותחו, בין היתר, למסוקי קרב.
  19. 0
    14 בפברואר 2024 10:35
    השימוש באפצ'ים בתפקיד זה, בתורו, בעקבות שנים של ניסיונות כושלים למצוא תחליף ישיר ל-OH-58D.


    זה לא נכון. זה בגלל:
    - האפאצ'ים עצמם הפכו להרבה יותר מתקדמים
    - היה קשר ישיר בין Apache-UAV לרדאר ואוויוניקה מתקדמת יותר (חילופי נתונים, מכ"ם, אופטיקה)
    - מל"טים מסוגים שונים הופיעו בהמוניהם.
  20. 0
    14 בפברואר 2024 10:40
    פעם נקברו טנקים. הרבה ובעוצמה
    1. +3
      14 בפברואר 2024 13:24
      ציטוט: Pimply
      פעם נקברו טנקים. הרבה ובעוצמה

      פעם נקברו דרדנוטס וספינות קרב. מה שנראה נצחי.
      והם קברו אותם לבסוף
      זה אותו דבר עם סיירות.
      כמו כן נקברו סירות מעופפות. מה שגם נראה נצחי בזמנים מסוימים.
      נקברו מטוסי סיור בגובה רב. מפציצי טורפדו קברו את המטוסים. סירות הטורפדו נקברו.
      הם קברו את הארטילריה הימית של קליברים גדולים וגדולים במיוחד; אילו היו רואים ספינה ללא רובים כאלה, אפילו לפני 70-80 שנה כל מלח ימי היה מסובב את ראשו...
      אנו רואים גם את הלוויה של סירות טילים נקיות, מתמחות במיוחד, מטוסי קרב-מיירט, נקיות.
      גם הלוויה של טנקים נקיים ממש מעבר לפינה. כלי רכב משוריינים יהפכו למשהו אחר.
      הוא עדיין לא יודע איך או מה.
      אבל כולם כבר מבינים שטנק קלאסי הוא כבר לא לוחם בשטח.
      1. 0
        14 בפברואר 2024 13:54
        ציטוט: SovAr238A
        זה אותו דבר עם סיירות.

        הסיירות נשארו. הם אפילו מקום היישום לא השתנה - לא הבסיס של ה-KUG או הליווי AB.
        רק עכשיו קשה לומר היכן מסתיים ה-EM URO ומתחיל ה-CR URO. ה"בורקים" האחרונים ובני דודיהם הזרים כבר זוחלים לתוך מערכת ההגנה מפני טילים URO.
        ציטוט: SovAr238A
        מפציצי טורפדו קברו את המטוסים.

        לא באמת. הם עברו מוטציה לנושאות רקטות. יתרה מכך, האיטרציה הראשונה נשאה גם NARs - אותו "Rockbye" מאגפי ההתקפה של פיקוד חוף סיד, אשר הבטיח תחילה שה"טורבי" יצא למתקפה, ולאחר מכן תפס את מקומם (כי ה-NAR הספיק לטיפוסים מטרות תעופה חופי).
        ציטוט: SovAr238A
        סירות הטורפדו נקברו.

        כְּמוֹ כֵן. TKA עבר מוטציה ל-RKA - לא בכדי נבנו הפרויקטים הראשונים של RKA בבניינים של הפרויקטים האחרונים של TKA.
        ציטוט: SovAr238A
        הם קברו את הארטילריה הימית של קליברים גדולים וגדולים במיוחד; אילו היו רואים ספינה ללא רובים כאלה, אפילו לפני 70-80 שנה כל מלח ימי היה מסובב את ראשו...

        זה תלוי במה שהוא רואה. אם לספינות יש משגרי טילים נגד ספינות, אז השאלה הראשונה שלו תהיה "האם אתה כבר מודד את קוטר הקליבר הראשי במטרים?" חיוך
        ציטוט: SovAr238A
        אבל כולם כבר מבינים שטנק קלאסי הוא כבר לא לוחם בשטח.

        והוא לא היה מאז מלחמת העולם הראשונה בשטח כלוחם. המפתח למבצעי BTV מוצלחים תמיד היה האינטראקציה של טנקים עם חי"ר, ארטילריה והגנה אווירית/חיל אוויר. במיוחד במקרה של NPP, שלמעשה זה מה שהטנקים עושים כעת בגלל היעדר תצורות טנקים בקנה מידה מבצעי.
      2. 0
        14 בפברואר 2024 14:03
        אני חושב שהיכולות שלו יהיו רחבות יותר, זה פשוט יוסיף הגנה אווירית, לוחמה אלקטרונית, וככל הנראה אוטונומיה.
    2. 0
      14 בפברואר 2024 14:40
      קח את התקפת הנגד והפעולות של Ka52. כן, אתה יכול לקבור את זה. ובצד שלנו עכשיו יש טנקים ו-FPV. ההתקפה נכשלת. אבל טנק הוא הרכב החזק ביותר בשדה הקרב. אין לך עוד אחד
  21. -5
    14 בפברואר 2024 11:43
    אנו מקווים שהלוביסטים לא יתנו לפנטגון לחמוק. תן להם לפסל זומוולט חדש, נושאות מטוסים יקרות עוד יותר, בראדלי ו-WundeWaffe אחרים, כמו ה-F-35.
  22. 0
    14 בפברואר 2024 13:49
    האם מסוק מהיר מיותר בתחום האזרחי?
    1. +1
      14 בפברואר 2024 14:42
      בשביל מה? זה מסדרת הסילון העל-קולית. יש טורבו-פרופס לכל טעם. יש מטוסי המראה ונחיתה קצרים עם גלגלים גדולים.....ומדחף.
  23. -3
    14 בפברואר 2024 13:57
    רק מערכת ההנעה שפיתחנו יכולה לפתוח עתיד מתקדם לתעופה.
  24. -1
    14 בפברואר 2024 15:01
    עם התפתחות הרחפנים, המסוקים בכלל מאבדים מהאטרקטיביות והחשיבות שלהם עבור צבאות העולם. בין אם מישהו אוהב את זה ובין אם לא, זול יותר, משתלם ונוח יותר לשלוח לשמיים להקת מל"טים חד פעמיים זולים מאשר מכונה יקרה שעדיין לא יכולה להראות את עצמה במלואה בגלל התפתחות ההגנה האווירית. וחייהם של אנשים בסכנה
  25. +4
    14 בפברואר 2024 15:36
    איך ניקו את הסניף. מסתבר שאנשים שאין להם שמץ של מושג בנושא יכולים לכתוב מאמרים, אבל אנשי מקצוע לא יכולים לבקר. חחח
    1. 0
      14 בפברואר 2024 17:39
      ציטוט: vovochkarzhevsky
      איך ניקו את הסניף. מסתבר שאנשים שאין להם שמץ של מושג בנושא יכולים לכתוב מאמרים, אבל אנשי מקצוע לא יכולים לבקר.

      בהערה ההיא דיברת גרוע על הנוהג האמריקאי של השקת ATGMs מרחף, והשרת הוא אמריקאי. כן
  26. -6
    14 בפברואר 2024 16:36
    סקמורוכוב,

    ציטוט: בתנאי הלחימה המודרנית, הנצפית היום במחוז הצבאי הצפוני, המסוק התברר כמכונה מאוד יקרה ופגיעה.

    שטויות גמורות! ה-Ka-52 התגלה כיעיל במיוחד בפני עצמו. מאז שנות ה-80 לא נוצרו מערכות חדשות שעלולות להגביר את הפגיעות של מסוקים, אבל המסוקים שלנו צוידו ב-Vitebsk BKO, שבעצם ביטל את הסטינגרס.

    העתיד שייך לשילוב: מסוק-מל"ט.
    1. +2
      16 בפברואר 2024 13:58
      ציטוט של Savage3000
      סקמורוכוב,

      ציטוט: בתנאי הלחימה המודרנית, הנצפית היום במחוז הצבאי הצפוני, המסוק התברר כמכונה מאוד יקרה ופגיעה.

      שטויות גמורות! ה-Ka-52 התגלה כיעיל במיוחד בפני עצמו. מאז שנות ה-80 לא נוצרו מערכות חדשות שעלולות להגביר את הפגיעות של מסוקים, אבל המסוקים שלנו צוידו ב-Vitebsk BKO, שבעצם ביטל את הסטינגרס.

      העתיד שייך לשילוב: מסוק-מל"ט.


      כמה מטוסי KA-52 הופלו? רק במציאות ולא במספרים בטלוויזיה. לא מעט, לא הרבה, לא מעט. כמה עולה Ka-52 אחד? מיליארד רובל, מינימום. כמה עולה lancet - אומרים באינטרנט ש-35 אלף דולר, כלומר 3.5 מיליון רובל או אפילו 3. כלומר, עבור Ka-52 אחד אנחנו מקבלים 300 lancets. וזה אומר שנפגעו 300 מטרות וללא נפגעים לאנשים. ובכן, בסדר, אנחנו חושבים שרק 70% מהמטרות נפגעות, עדיין יש לי ספקות רציניים של-KA-52 יש יעילות דומה.
      המסוקים האלה טובים מאוד כשאתה נלחם נגד אנשים בלי הגנה אווירית, אבל נגד מדינה... הרבה יותר גרוע.
      חסרון נוסף הוא שהמסוק לא יכול לטוס מאחורי הקו הקדמי, שם הוא גמור, הוא יכול לטוס רק ליד הקו הזה ולפגוע במה שנמצא בחזית, אבל הוא לא יתקרב לאחור. נראה כי המל"ט, אותו lancet של השינוי האחרון, מסוגל לטוס כמעט 150 ק"מ, מה שאומר שה-highmars וה-rszos שונים והפלאדינים כולם נמצאים בסכנה
      1. 0
        8 במרץ 2024 13:58
        Newtc, ההפסדים העיקריים היו דווקא משימוש לא נכון ב-Ka-52, כאשר הם נשלחו עמוק לתוך שטח הליבה.

        ה-lancet אינו ואינו יכול להחליף מסוק. המסוק מהווה תמיכה ישירה לחיילים בשדה הקרב. ה-Lancet לא יכול לעשות את זה.

        נ.ב, לגבי היעילות שלהם... אתה צריך לספור כמה מהם הופלו וכמה בראדלי ונמרים הם הפילו. אני בטוח שהניקוד יהיה לטובת ה-Ka-52.
  27. -2
    14 בפברואר 2024 16:38
    ולגבי סיקורסקי ובל... אל תרחמו עליהם, הם ימכרו את הפיתוחים שלהם לסין. וסין תטיס מסוקים אולטרה-מודרניים.
  28. +3
    14 בפברואר 2024 20:44
    האם חיי אדם מתחילים להתייקר?
    די פשוט...
    עדיף לעשות רובוט יקר, ללמד אותו לעוף, לשחות, לזחול ולירות על האויב, ואם הוא מופל, אז להרכיב אחד חדש, מאשר ללמד אדם במשך כמה שנים, לתת לו את ההזדמנות לעוף, לשחות, לזחול ולירות על האויב, ואם הוא נהרג, אז שנים 25 דברים חדשים להוליד, לגדל וללמד.
    1. +1
      18 בפברואר 2024 01:12
      ציטוט של Fangaro
      האם חיי אדם מתחילים להתייקר?
      די פשוט...
      עדיף לעשות רובוט יקר, ללמד אותו לעוף, לשחות, לזחול ולירות על האויב, ואם הוא מופל, אז להרכיב אחד חדש, מאשר ללמד אדם במשך כמה שנים, לתת לו את ההזדמנות לעוף, לשחות, לזחול ולירות על האויב, ואם הוא נהרג, אז שנים 25 דברים חדשים להוליד, לגדל וללמד.


      אז אם לוקחים בחשבון את העובדה שהרובוט בכלל לא יקר בהשוואה לרכב שיהיו בה אנשים, אלא פשוט הרבה יותר זול... כן, הרובוט משתלם יותר
  29. -3
    15 בפברואר 2024 07:15
    מְחַבֵּר????
    סיקורסקי ובל היו מעצבים מצטיינים באמת. למרות שסיקורסקי עבד למען האויב שלנו. נגד המולדת שלך.
    אבל במאמר, "לבכות" לאמריקאים חסרי זהירות.
    באשר לי:
    - ככל שזה גרוע יותר עבור האמריקאים, כך זה טוב יותר עבור רוסיה.
  30. 0
    15 בפברואר 2024 18:51
    הם לא יכלו לאמץ את התקציב בלובינג ולזרוק את כספי משלמי המסים לטמיון כרגיל. אגב, למה ירדנו בדרכם?!
  31. 0
    16 בפברואר 2024 03:53
    יש לי חשד שמל"טים בצורת טוסטוסים איטיים יחזיקו מעמד עד שתעלה ההגנה האווירית המכוונת אליהם. ואז הם יהיו יותר ויותר קרובים לטילים, שתהיה להם מהירות על חשבון הטווח. והם יצטרכו פלטפורמה ניידת מאובטחת כדי לספק לחזית. באופן כללי, לא הייתי מסתיר את ההתפתחויות הנוכחיות על מסוקים.
    1. 0
      19 בפברואר 2024 16:38
      ציטוט: איש עירום
      יש לי חשד שמל"טים בצורת טוסטוסים איטיים יחזיקו מעמד עד שתעלה ההגנה האווירית המכוונת אליהם. ואז הם יהיו יותר ויותר קרובים לטילים, שתהיה להם מהירות על חשבון הטווח. והם יצטרכו פלטפורמה ניידת מאובטחת כדי לספק לחזית. באופן כללי, לא הייתי מסתיר את ההתפתחויות הנוכחיות על מסוקים.


      אתה כבר יכול ליצור הגנה אווירית כזו עכשיו, טוסטוסים הם לא בעיה בכלל. כל מה שצריך זה מכ"מים על גבי הבלונים וכל הטוסטוסים יהיו בתצוגה מלאה וניתן יהיה לירות אותם מתותח בקבוצות בכל רגע.
      ומזל"טים יהפכו בקרוב לקטנים ככל האפשר, זהו חוזק בגודל ובכמות קטנה
  32. 0
    19 בפברואר 2024 22:54
    מאוקראינה צלצל הפעמון לא רק למסוקים, אלא גם לטנקים. וזו התשובה לשאלה, מה עושים שם האמריקאים, הבריטים והגרמנים? הם חוקרים לא רק אויב אפשרי, אלא גם מגמות מודרניות בכלי נשק.
    1. 0
      8 במרץ 2024 13:59
      נורד, רק דבר אחד נאמר לגבי טנקים: אנו זקוקים בדחיפות ל-Kaz, מותאם למל"טים.

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומרב לב; פונומרב איליה; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; מיכאיל קסיאנוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "מדיהזון"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"