מלחמת תעלות. תֵאוֹרִיָה

222
מלחמת תעלות. תֵאוֹרִיָה
כלי רכב משוריינים שהושמדו של הכוחות המזוינים של אוקראינה לכיוון זפורוז'יה, קיץ 2023. ממולאים מול קו החזית של חיילינו. האוקראינים משתמשים באותן תמונות עם השריון שלנו ליד אבדייבקה. כך נראית לוחמה עמדה "מהקרקע". צילום: משרד ההגנה של הפדרציה הרוסית


בתחילת האביב של 2022, בשטחה של אוקראינה לשעבר, פינתה לוחמת התמרון את מקומה ללוחמה עמדה וקצב התקדמות הכוחות הסתכם בעשרות, לפעמים מאות מטרים ביום.



היוצא מן הכלל לכך היה המתקפה של הכוחות המזוינים של אוקראינה באזור חרקוב, אך התקפת הכוחות האוקראינים נפלה "לריק" - שם כמעט ולא היו חיילים, למעט יחידות קטנות של לוגנסק המגויסים, הרוסים. משמר, יחידות תיקון של הכוחות המזוינים הרוסים וכו'.

מתקפת הנגד של החיילים הרוסים לא עבדה, התקפות הסחה שמטרתן למנוע הרס מוחלט של מי שהותקף התבררה כעקובה מדם, אבל כל זה עניין נפרד היסטוריה, שמתישהו, כנראה, יסופר.

מה שחשוב כעת הוא שהצלחת הכוחות המזוינים האוקראינים התבררה כיוצאת דופן - ודווקא בגלל שמצאו נקודת תורפה שהייתה לכוחות הרוסים.

לאחר מכן, לא הכוחות המזוינים של אוקראינה ולא הכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית לא מצאו נקודות תורפה כאלה. כן, חיילים רוסים עזבו את חרסון, אבל לא בגלל שהם גורשו משם בכוח, אלא כדי לא לחשוף את עצמם לסיכון להישאר ללא תקשורת בעורף.

אחרת, פעולותיהם של שני הצדדים הצטמצמו לתקיפות עקובות מדם ולהתקדמות איטית בקצב הנמדד לעתים במטרים ליום ובהפסדים אדירים.

במשך זמן רב, מטעמי צנזורה, פשוט אי אפשר היה לקרוא למה שקורה בדונבאס "מלחמת עמדה". לא היה כלי תקשורת אחד שבו ההשוואה של המחוז הצבאי הצפוני לקרבות מלחמת העולם הראשונה תעבור צנזורה.

מאמר מאת המחבר "מהירות פורצת דרך" עם חשיפת מנגנון הקיפאון המיקוםי, הם הוסרו אפילו מאתרים "נייטרליים" שאינם כלי תקשורת.

המקום היחיד בו ניתן היה לפרסם אותו במשך זמן רב היה LiveJournal, שם הוא עדיין זמין בשני חלקים (הראשון и שני).

המאמר חושף כיצד פועל מבוי סתום, כיצד נפתרה הבעיה שלו בעבר, ואילו אמצעים ברמה הטקטית ניתן לנקוט כדי לצאת מהמבוי הסתום הזה.

אולם מאז, הרבה השתנה.

ראשית, אפשר היה "לקרוא לחתול חתול" - להכחיש את קווי הדמיון בין המלחמה באוקראינה למלחמת העולם הראשונה כעת, בשנת 2024, זה טירוף אפילו עבור הצנזורה (וצנזורה העצמית) שלנו.

לפני מספר ימים פורסמה הערה של סרגיי ולצ'נקו במשאב המקוון "צבא תקן" "SVO והמהפכה בענייני צבא", למעשה, סקירה של ההקדמה שכתב ראש המטה הכללי לשעבר של הכוחות המזוינים של RF, יו. N. Baluevsky, לאוסף המאמרים המדעיים הצבאיים "אלגוריתמים של אש ופלדה", שפורסמו בחסות המרכז לניתוח אסטרטגיות וטכנולוגיות (CAST).

ציטוט משם:

"אז אילו "תגליות נפלאות" חשף המחוז הצבאי הצפוני לעולם בענייני צבא?

ראשית, צבאות מודרניים מאוד ממוכנים, במקום פעולות לחימה ניתנות לתמרון, עברו לפתע ללוחמת תעלות עמדה, שבה קצב ההתקדמות בשדה הקרב נראה קצב חילזון אפילו בסטנדרטים של מלחמת העולם הראשונה".

בצורה תקיפה וברורה.

ובכן, מוטב מאוחר מאשר אף פעם. אבל עכשיו, כשלא רק מודחים לשוליים כמו המחבר, אלא גם ה"כמעט-רשמיות" הכירו בקיומה של הבעיה, כדאי לחזור אליה שוב.

פשוט בגלל שבנוסף ל"ראשית", יש גם שנית - היום, כמעט שנתיים לאחר תחילתו של המחוז הצבאי הצפוני, אנו מבינים הרבה יותר על המבוי הסתום המיקוםי מאשר בסוף מלחמת העולם הראשונה מאשר ב- קיץ 2022, כאשר המחבר כתבתי מאמר משלי שלא הלך לשום מקום.

היום אנחנו יודעים כל כך הרבה על זה שאנחנו יכולים ליצור תיאוריה של תופעה זו.

אתה מבין, בסביבות 2026, המחשבה הצבאית הרוסית תבחין בכל זה. אמיתי, לא שולי.

ועל ידי יצירת תיאוריה, אתה יכול להבין גם איך לצאת מדרך ללא מוצא עכשיו וגם איך להימנע מלהיכנס אליו בעתיד.

יתרה מכך, ניתן יהיה להבין כיצד להשתמש בתופעה זו ביעילות בעתיד.

שלישית, מכיוון שבמאמר הישן ההוא היה פגם - תוך כדי הסבר כיצד עובד מבוי סתום, הוא הראה שבמהלך מלחמת העולם הראשונה הם יצאו ממנו באמצעות פתרונות ברמה המבצעית.

אבל בשל חוסר האפשרות להשתמש בפתרונות כאלה במחוז הצבאי הצפוני בשנת 2022, המאמר הציע רק אמצעים טקטיים וטכניים עבור הצבא הרוסי. הם, המדדים האלה, עדיין נכונים היום, אבל, אבוי, הם לא שלמים.

כיום, עם הידע המצטבר של לוחמת תעלות, אנחנו יכולים ללכת הרבה יותר רחוק בהבנת התופעה הזו.

מנגנון התופעה


נתחיל עם חזרה.

מה זה מבוי סתום?

הבה נפנה שוב למאמר הישן, שבו ניתנת ההגדרה (במיוחד ל החלק הראשון). ציטוט:

אנו מסיקים את המסקנה הסופית: מבוי סתום הוא תופעה שבה מהירות הפריצה דרך ההגנה של האויב המגן קטנה או שווה למהירות העברת המילואים שלו לאזור המותקף והכנסתן לקרב בכל דרך שהיא ( לקחת הגנה או התקפת נגד, זה לא משנה).

המחוז הצבאי הצפוני הרחיב מספר מושגים, כך שכעת ניתן להבין את "הכנסת מילואים לקרב" גם כחברת הלם מל"טים, הועבר לאתר פריצת הדרך והחל לפגוע בכוחות המתקדמים, למשל, באמצעות FPV-מל"טים, וארטילריה ארוכת טווח שנפרסה קרוב יותר לאזור המותקף.

הזרם המתמשך של תגבורת אינו מאפשר לצד התוקף לשבור את התנגדותו של המותקף - כוח האש של האחרון אינו נופל, שכן יחידותיו הטקטיות יצאו מכלל פעולה (חיילים בודדים, משוריינים, יחידות וכו'. ) מוחלפים מיד בחדשים, מתחילות התקפות נגד לפני שהתוקף המתקדם קיבל דריסת רגל בקו חדש, במקרים קיצוניים, תוקף מוחלש וחסר דם שפרץ את קווי ההגנה הראשונים נתקל בקו הגנה חדש, שנכבש על ידי חיזוקים טריים בזמן שהוא פרץ.

כתוצאה מכך, אין פריצת דרך.

היריבים סובלים מהפסדים, אבל הפערים בהרכבי הקרב שלהם מתמלאים מיד.

כתוצאה מכך, אי אפשר לפרוץ דרך ההגנה; במקרה הטוב ביותר עבור התוקף, מה שנקרא "סחיטה החוצה" יכול להתרחש, כאשר המגן נסוג לאט מקו הגנה אחד למשנהו בצורה מאורגנת, שאנו רואים לפעמים במחוז הצבאי הצפוני.

המפתח להבנת מבוי סתום הוא בדיוק זה - הכל קשור ליכולתו של המגן להעביר את המילואים שלו לאזור המותקף בזמן.

מה צריך כדי שהתוקף יפרוץ את ההגנות, ייכנס למרחב המבצעי ויעבור לתמרון לוחמה?

מההגדרה של מבוי סתום, התנאי לפריצת דרך הוא:

על מנת לפרוץ את החזית, מהירות הפריצה של ההגנה על ידי הצד התוקף, מהירות המעבר של הדרגים השניים של קו ההגנה השבור ומהירות פריסתם לעוצבים בהם ניתן לתקוף ב. סך הכל חייב להיות גבוה יותר ממהירות העברת המילואים של האויב המגן למקום הפריצה ופריסתן לצורך כניסה לקרב או לקרב.

קל לראות שיש כאן שני פתרונות - אתה צריך לפרוץ הרבה יותר מהר, או להאט את העברת עתודות האויב. או שניהם ביחד.

מאמר שהוזכר קודם "מהירות פורצת דרך" היא התמקדה בדיוק באמצעים להגברת מהירות פריצת הדרך בהגנה, פשוט טכנית וטקטית, ולא מבצעית.

היום התברר שהדבר החשוב ביותר מבין האמצעים הללו הוא למנוע מהאויב העברת מילואים לאזור המותקף - בידוד אזור הלחימה.

המאמר של המחבר מוקדש ליצירת תצורות של כוחות היבשה המסוגלים לבצע משימה כזו. "על הצורך להקים קבוצות ארטילריה כדי לבודד את אזור הלחימה".

ציטוט משם:

3. הדבר החשוב ביותר הוא למנוע מהאויב לתמרן ולמנוע ממנו להעביר מילואים לאתר הפריצה.

ואז חייליו בכל מקרה נלחמים בעצמם, אף אחד לא יכול לבוא לעזרתם, אף אחד לא מסוגל לסתום את פריצת הדרך ביחידות חדשות, אף אחד לא מסוגל לשחזר את המצב עם התקפת נגד לאחר שהכוחות המגינים מיצו את הכל העתודות שלהם. יחידות אויב מושמדות אחת אחת, ותגבורת מושמדת בשלב התקדמותן.

זהו הבידוד של אזור הלחימה.

בתורו, חטיבה במראה חדש, המתוארת במאמר, יכולה לעזור לפרוץ במהירות דרך תצורות הגנה של האויב המבודדות מתגבורת חטיבת נשק משולבת "בלתי מאוישת ממוקדת" במראה חדש המבוסס על הניסיון של המחוז הצבאי הצפוני". לא הכל יסתכם רק בזה, צריך הרבה יותר, אותו אמצעי בעל ביצועים גבוהים לפינוי שדות מוקשים, אבל כמות הדיוק הגבוהה נשק זה פשוט מתאים למורכבות המשימה.

אבל, שוב, מדובר בפתרון מסוים – החלטה שנותנת השפעה ברמה הטקטית.

אנחנו מתעניינים ברמה המבצעית, ואיך אנחנו יכולים לא רק להילחם במבוי הסתום הזה, אלא גם להשתמש בו.

אנחנו צריכים תיאוריה.

כדי לעשות זאת, תחילה עליך להבין כיצד מתפתחת מבוי סתום והאם הוא בלתי נמנע.

מלוחמת תמרון למלחמת תעלות


המחוז הצבאי הצפוני באוקראינה נתן לנו הבנה סופית שהגלישה מלוחמת תמרון ללוחמה עמדה היא יותר נורמה מאשר לא.

כמובן שאין הבנה כזו במחשבה הצבאית הרשמית, וגם בקרב חובבי היסטוריה צבאית היא לא תמצא תומכים בהתחלה, אבל זו עובדה.

וזו המסקנה החשובה ביותר שה-SVO מביא לאמנות המבצעית.

כל המלחמות שבהן התרחשה מלחמת תעלות החלו כתמרון. מלחמת העולם הראשונה, קוריאנית, איראן-עיראק - במהלך המלחמות הללו חלה גלישה ללוחמה עמדה, אבל כולן התחילו כתמרון.

המחוז הצבאי הצפוני החל גם הוא כיחידה צבאית ניתנת לתמרון, ועם קצב התקדמות פנטסטי של הכוחות המתקדמים.


עד כמה התקדמו החיילים הרוסים ניתן לראות במפה, וחלק מהחדירות שהתרחשו אינן כאן. ציור life.ru

לאחר מכן, חלה החלקה לקראת מבוי סתום מיקום, ודווקא את המנגנון של ההחלקה הזו אנחנו צריכים.

שוב אנו מסתכלים על המצב שבו כבר נוצר מבוי סתום - כל ריכוז כוחות של התוקף מתמודד על ידי ריכוז כוחות של המגן, שהושלם בזמן, כלומר, המגן מעביר כוחות בערך באותו זמן התוקף, או קצת יותר מהר.

קריטי לכך הוא קיומם הפיזי של תקשורת שלאורכה מועברים כוחות ומיקומם על הקרקע - אם לאחד הצדדים יש רשת דרכים או משהו שמחליף אותה (מסלולים בשטחים פתוחים, גם ללא כבישים, אך עם אדמה צפופה ), הוא חיוני עני יותר מהאחר, אז לא יהיה מבוי סתום; הצד עם רשת כבישים מפותחת יצור בקלות מספרי, ולכן אש, עליונות וצעיד קדימה.

אבל אם התקשורת מפותחת פחות או יותר באופן שווה, והכוחות שניתן להעביר ולהציב במקום הנכון גם הם יחסית זהים, אז נקבל את התנאים המוקדמים למבוי סתום.

מכאן אנו מסיקים את המסקנה הראשונה לגבי התנאים למעבר מלוחמת תמרון ללוחמה עמדה - זה קורה בשטח שיש בו מצב תקשורת המתאים ללוחמה עמדה, כלומר אם החזית "תעמוד", היא תהיה לאורך קו שלאורכו יוכלו היריבים להעביר את הרזרבות שלהם במהירות דומה. קווים כאלה על הקרקע ניתן לקבוע מראש - רשת הכבישים משתנה לאט.

מהמסקנה הראשונה הזו נוכל להסיק אחרת - אם התפתח מבוי סתום, אז אחד הפתרונות לצאת ממנו, בנוסף לפעולות אינטנסיביות לבידוד אזור הלחימה, הוא השמדת התקשורת שלאורכה האויב מניע כוחות.

אנחנו מדברים בעיקר על הרס גשרים והרס פסי רכבת, ולגבי כבישים, לרבות דרכי עפר, על כרייה מסיבית מרחוק, עם התקפות שלאחר מכן על הכוחות והאמצעים המבצעים פינוי מוקשים. בקנה מידה גדול, פעולות כאלה הן כנראה בלתי מעשיות, אבל מקומית הן יכולות לעזור, והרבה.

לאחר שהבנו היכן תיווצר החזית (יכולים להיות הרבה מקומות כאלה), אנחנו חייבים ויכולים להבין עכשיו איך זה יקרה.

בשלב הראשון של המלחמה, כאשר התוקף מבצע פעולות תמרון, המגן מנסה לסתור את התקפותיו עם המילואים שלו, אך מאחר באופן שיטתי - כאשר הוא ריכז אותן, הן כבר היו עוקפות, קיים סיכון של התקדמות האויב הנכנס לתקשורת, יחידותיו נזרקות מעמדות חשובות כוחות עליונים של התוקף, שהצליח להבטיח עליונות מספרית כאן ועכשיו וכו'.

כתוצאה מכך, המגן נסוג, מנתק מגע עם התוקף, מעכב אותו בקרבות עם כוחות שהוקצו במיוחד למטרה זו, וחלק הארי נסוג למקום שבו יש לו מספיק זמן להשיג דריסת רגל, ואם למגן יש מילואים, וכן התקשורת מאפשרת להם לתמרן לאורך חזית הקו, ולתוקף אין עליונות איכותית רדיקלית המאפשרת לו פשוט להרוס את האויב היריב, ללא קשר לכל גורם אחר, ואז הפיכת המלחמה לעמדה נקודתית הופכת בסבירות גבוהה או אפילו בלתי נמנע.

לפיכך, אנו רואים כיצד מתרחשת גלישה למבוי סתום - זה מתרחש כאשר המהירות שבה המגן מסיג את חייליו לקו הגנה חדש מתבררת כמספיקה כדי למנוע מהתוקף להביס אותם לכיוון ההתקפות העיקריות שלו. , או השמדתם על ידי כיתור וניתוקם מהתקשורת שלהם, ומספיק גם כדי להשיג דריסת רגל בקו הגנה חדש, שתקשורת עליו מאפשרת להפוך פעולות לחימה למיקום.

מה עוד חשוב בלוחמת תעלות?

חוסר אפשרות לעקוף.

ההגנה חייבת להיות בלתי אפשרית לעקוף. אם יש נקודות תורפה בהגנת האויב, אזי התוקף, לאחר שהצליח בדרך זו או אחרת להרוויח זמן בריכוז הכוחות, יבצע פריצת דרך באגף, יכבוש את התקשורת של המגן ויאלץ אותו לברוח או לכתר אותו, יצירת פער רציני בעמדותיו, המלחמה תעבור לשלב התמרון.


כך, בנוסף לשטח, תקשורת עליה תוביל לשוויון בקירוב בין הצדדים בתמרון המילואים, בנוסף לכך שעל הצד המגן להתנתק מהאויב הלוחץ עליו ולהספיק להשיג דריסת רגל. בשטח זה, יש צורך גם שצפיפות חייליו בהגנה תדיר את התוקף מלעקוף אותם. בחלק השני של "מהירות פריצת דרך" זה מוצג ביחס לקרבות בדונבאס.

ואם אתה זוכר היטב את ההיסטוריה הצבאית, אז באותם מקרים שבהם התפתח מבוי סתום, עקיפת היה באמת בלתי אפשרי.

לאור כל האמור לעיל, משימתו של התוקף מסתכמת במניעת התפתחות מלחמת עמדה - עליו לנהל את המתקפה שלו כך שלמגן פשוט אין זמן להגיע לאזור עשיר בתקשורת, שבו ע"י אם יחבר את חייליו, הוא יוכל לצמצם את מלחמת התמרון לעמדה.

כאן אנו מגיעים למושג קצב הפעולות.

מושג הטמפו הוא קריטי על מנת להבין כיצד לא לחמוק מלוחמת תמרון ללוחמה עמדה.

קצב הפעילות


טמפו אינו מתואר בספרות הפתוחה ועלול להתבלבל עם הזמן. אבל זה לא הזמן.

"המילון התמציתי למונחים צבאיים מבצעיים-טקטיים וכלליים" הסובייטי (M., 1958) מגדיר את טמפו כ:

ההתקדמות היומית הממוצעת של חיילים במבצע התקפי, אחד המדדים להיקפו. במהלך מלחמת העולם הראשונה 1914–1918. זֶה. היו 5-8 ק"מ ליום. זֶה. הכוחות הסובייטים במהלך המלחמה הפטריוטית הגדולה הגיעו למרחק של 30-50 ק"מ.

אבל זו טעות ברמת ההיגיון: המרחק שנסע בזמן נתון הוא מהירות, זה כך באופן עקרוני, ולא באיזה תחום של פעילות אנושית.

הפופולארי המפורסם ביותר של "טמפ" ברוסית, מ' גלאקציוב, בספרו "פריז, 1914 (טמפ' של פעולות)" אינו נותן הגדרה.

יש בלבול מוחלט בתקנות האמריקאיות בנוגע לקצב. במדריך השטח FM 100-5 Operations, המוקדש לתכנון פעולות, מוזכרים הקצב והצורך בתחזוקתו, אך במעורפל וללא ניסוח שיאפשר למדוד קצב זה. הנה מה שזה אומר בערך:

טמפו – מהירות הפעולות הצבאיות; שליטה או שינוי במהירות זו חיוניים לשמירה על יוזמה.

ועוד באותה רוח.

כלומר, אין הגדרה. בינתיים, קצב הוא הנכס החשוב ביותר של מבצע התקפי.

לשם אנלוגיה, בשחמט זה נקרא הביטוי "לנצח מהלך". כאשר שני יריבים משחקים בשילובים, שניהם שואפים להבטיח שהשילוב שלו דורש פחות מהלכים מהשילוב הנגדי של היריב. בשביל זה הם מקריבים חתיכות, לפעמים המלכה, לפעמים יותר מחתיכה אחת. העליונות המתקבלת בדרך זו במלאי המהלכים הדרושים לניצחון היא עליונות בטמפו, עלייה בטמפו.

שחקן אחד צריך 3 מהלכים לשח-מט, והשילוב היחיד של מהלכים עבור אחר שיכול לשבש את התוכנית הזו מכיל ארבעה מהלכים. וזו תבוסה.

זה בערך מה זה רווח בקצב.

ההגדרה הקרובה ביותר למציאות של קצב המבצעים ניתנת, באופן מוזר, על ידי כבאים אמריקאים, ובמיוחד על ידי קבוצת תיאום האש הלאומית (NWCG). כך נקבע על ידי ארגון זה קצב הפעולות (להבנתם - כיבוי אש, למלחמה בשריפות נוף המתפשטות במהירות):

טמפו מבצעי הוא המהירות והעוצמה של הפעולות שלנו ביחס למהירות ולעוצמת האירועים המתחוללים בסביבה המבצעית.

טמפו, אם כן, היא מהירות מול מהירות, מידת ההתקדמות של אותם אירועים שמתנגדים למבצע. מהלכי ניצחון, במונחי שחמט.

בואו ניתן הגדרה סופית למלחמה.

הקצב במבצע התקפי הוא פרק הזמן העומד לרשותו כיום לביצוע התוכנית המבצעית, בהשוואה לזמן הדרוש לאויב כדי לשבש את ביצוע תוכנית מבצעית זו, החל מנקודת זמן נתונה.

בניסוח זה הקצב יימדד ביחידות זמן (שעות, ימים וכו') ויהיה לו סימן - ערך טמפו חיובי אומר שיש לנו זמן פנוי ואנו מקדימים את האויב במהלך המבצע, א. שלילי אומר שאנחנו לא עומדים בקצב של האויב.

כך למשל, הכוחות הזמינים ויחסיהם עם כוחות האויב, מיקום חיילי האויב ביחס לשלנו, רשת הדרכים ותנאי השטח מאפשרים לנו להשלים את תוכנית המבצע תוך 20 יום, בעוד שהאויב זקוק ל-25 ימים כדי לקחת את אמצעי נגד הכרחיים.

משמעות הדבר היא עליונות בקצב של 5 ימים.

ולאויב יש חוסר קצב באותם 5 ימים, זה חייב להיות מוצג עם סימן שלילי: "-5".

ברור שבמלחמה הכל יכול לקרות - החל מטעויות בחישוב הקצב הזה ממש, ועד למהלכים יפים ובלתי צפויים של האויב, שמצמצמים את העליונות בקצב לאפס או אפילו הופכים אותה לטובת האויב.

אבל הרעיון עצמו ברור.

הבה ננסח תנאי למניעת הפיכת המלחמה לעמדה נקודתית - יש צורך לשמור על קצב פעולות שלא ייתן לאויב מספיק זמן ליצירת הגנה יציבה.

במבט ראשון מדובר בבנאליות, כי בתיאוריה כל אנשי הצבא מנסים לשמור על מהירות התקפה גבוהה, כל המבצעים מתוכננים מתוך כוונה לשבש את פעולות האויב, מפקדים עליונים תמיד דורשים כפופים לשמור על יוזמות וכו'. במציאות זה לא לגמרי נכון.

שאגה של בוס בכיר ברדיו בדרישה "ללכת מהר יותר" היא דבר אחד, נוכחות של אלגוריתם במחלקת המבצעים שמאפשר לנו לעקוב באופן רציף אחר הקצב ולראות מי לפנינו - אנחנו או האויב זה דבר אחר. ולפעול על בסיס זה. ולא רק במטה שלי, אלא בכל מקום - המצב זהה לכולם.

זה מוליד רמה אחרת של הבנה של המתרחש בכל רבדי המכונה הצבאית: מהחטיבה ומעלה, ורמת ההבנה הזו הופכת להיות זהה. ההבנה הופכת למערכתית.

נוצר רציונל תיאורטי ללקחת רמה חדשה זו של הבנה ותכנון לרמה חדשה.

כך למשל, לפי חישובים, העליונות שלנו בקצב תאבד ביום ה-10 לניתוח, לא משנה מה נעשה, כאשר הזמן הנדרש להשלמת התוכנית הוא 20 יום.
כאן, ראשית, ראוי לציין שקצב זה יצטרך להילקח בחשבון, שכן הוא קיים כקונספט, ותכנון נבנה סביבו. מה שעכשיו, כפי שמראה לנו ה-SVO, לא מובטח.

יתרה מכך, מכאן עשוי לנבוע שיש לבטל את המבצע, או אולי יש צורך להאט את האויב כדי להחזיר תאוצה לא על ידי העצמת פעולות, אלא על ידי מניעת פעולה של האויב.

הבנה זו של בית הספר הצבאי הפנימי לא התגבשה במלואה.

כאן, בקרב מפקדי הקרקע שלנו, יש צורך חד להכיר תְעוּפָה משמעות מבצעית או אפילו אסטרטגית - בלעדיה, במלחמה לא גרעינית, אי אפשר לשתק את התמרון של אויב שאתה לא נמצא איתו במגע קרבי.

כעת לגנרלים של הצבא הרוסי יש בעיות עצומות להבין למה נדרשת תעופה באופן עקרוני; גרוע מזה, יש להם רק הבנה מדוע יש צורך בצי, אך במקביל, מסיבות היסטוריות, הם הצליחו להשיג שליטה בשניהם. תעופה ו צי. אנו רואים את התוצאה כעת באוקראינה, שם המלחמה מתרחשת רק בחזית ובזמן פגיעות טילים, והמדינה האוקראינית, כמנגנון לניהול מלחמה, מתפקדת די מוצלחת, אוספת תגבורת, אמנם בכוח, אך מספקת אותם לחזית, משתמש במטוסי קרב ותיקונים טנקים במפעלים וכו' והפיקוד הרוסי מנסה לשווא להסב נזק למערכת הזו בעזרת "דקירות סיכות" ממוקדות של פגיעות טילים, לא רוצה להבין שזה בלתי אפשרי, בלי מוטיבציה ללמוד, למשל, את האמריקני. ניסיון של הפצצות אסטרטגיות ולהיות מבולבלים מנטרול ההגנה האווירית האוקראינית.

נוכחותה של תיאוריית טמפו, הדורשת אמצעים יעילים כדי להתמודד מרחוק עם פעולות האויב, תחדיר את המוטיבציה הזו אפילו בבית הספר הצבאי, ותגבש לא רק את ההבנה שהלחימה ללא תעופה היא קשה מאוד, אלא גם איך בדיוק ה"קשה" הזה נראה על המפה.

אבל הדבר החשוב ביותר הוא תפיסת הקצב המוצדקת תיאורטית, השימוש באלגוריתמים של תכנון מבצעי הבנויים סביב המושג הזה מאפשר, בהערכה נכונה, לחזות את הרגע שבו מלחמת תמרון תהפוך למלחמת עמדה, ולמנוע זאת מראש. בכל האמצעים.

צוברים קצב


במלחמה עמדה, הקצב לשני הצדדים הוא אפס - כוחות כבר מוצבים על קו המגע, מילואים מועברים במהירות שווה בערך. אנחנו שולחים גדוד ליד אבדייבקה, הם עושים את אותו הדבר, יש לנו עוד אחד, ויש להם עוד אחד. באותה מהירות. וכך הלאה בלי סוף.


תרשים סמלי ביותר מהתקשורת האוקראינית, המסמל בבירור מלחמת תעלות

"אנשים שאינם בקיאים" לא מבינים את זה, אבל במצב של שיווי משקל כזה, אתה יכול לשים אפילו מיליוני אנשים מאחורי כפר - כל עוד יש מיליונים כאלה. יתרה מכך, לאבד מיליוני חיילים, לא ניתן להשיג דבר.


קנה המידה הקטן של משימות שנפתרו על ידי חיילים בקרבות לא אמור להונות אף אחד - הפסדים במבצעים כאלה יכולים להיות ניכרים.

כדי להוציא את המצב מהאיזון הזה צריך לצבור תאוצה.

לדוגמה, המילואים שלנו מועברים מהר יותר משלהם, ומובאים לקרב מהר יותר, ופורצות את ההגנות מהר יותר.

וכפי שכבר צוין לעיל, ניתן להשיג זאת הן על ידי האצת פעולות חייליו והן על ידי אמצעים להאטת פעולות חיילי האויב, במקרה הנכון - שניהם.

אילו מקרים מיוחדים של קצב ניצחון קרו בהיסטוריה?

לדוגמה, להתקדם במהירות התמרון של החיילים. אם נצא מהעובדה שמהירות התמרון של העתודות משני הצדדים שווה בערך, אז נוכל לנסות להגדיל אותה בחדות עבור עצמנו.

בואו ניתן דוגמה היסטורית.

בסוף 1988, במהלך מלחמת איראן-עיראק, ביצעה איראן מתקפה מוצלחת בצפון תיאטרון המלחמה, בכורדיסטן העיראקית. במאמץ להפוך את גל המלחמה, החליט הפיקוד העיראקי להטעות את הפיקוד האיראני, ויצר את הרושם שהוא מתכנן מתקפת נגד בחלק הצפוני של תיאטרון המלחמה, ולאחר מכן, לאחר שהקדים את האויב ב לתמרן כוחות ולרכז אותם, להכות בדרום, בחצי האי פאו, שנכבש בעבר על ידי כוחות איראנים.

כדי לזרז את העניינים, בואו נצטט את ויקיפדיה:

"לאחר פגישה ממושכת עם הנהגת הצבא, החליט סדאם חוסיין לפגוע לכיוון חצי האי פאו, מאחר שהנוף ההררי של כורדיסטן העיראקית לא היה מתאים ללוחמת טנקים. על מנת להסיט את תשומת ליבו של האויב, עיראק העבירה תגבורת לכורדיסטאן, שר ההגנה עדנאן ח'יראללה ביקר באופן אישי בעמדות בכורדיסטן.

בינתיים, בחסות החשיכה והדממת הרדיו, הצליחה עיראק לרכז 100 חיילים באזור פאו, המורכבים מ-000 משוריינים (כולל 2 טנקים) ו-500 כלי ארטילריה. איראן הצליחה להעמיד רק 1 חיילים, 200 טנקים ו-1 תותחים. הוחלט לצאת למתקפה ביום הראשון של חודש הרמדאן, במקביל לחילופי החיילים שיוצאים לחופשה.

המבצע, שנקרא "רמדאן אל-מובארק" (מערבית - "רמדאן הקדוש"), החל ב-4:30 לפנות בוקר ב-17 באפריל 1988. בתמיכת ארטילריה ותעופה פרצו כוחות עיראקים את ההגנות האיראניות. בהוראת מפקד המבצע, הגנרל איאד פאיד אל-ראווי, הוטלה תחמושת כימית על עמדות איראניות, אך עקב שינוי בכיוון הרוח הותקפו חיילים עיראקים, מתוכם כ-200 מתו. שחיינים קרביים נחתו בעורף האיראני, נתמכים באש של ספינות נחיתות.

ב-18 באפריל שוחרר חצי האי פאו. האיראנים איבדו 5 הרוגים ו-000 שבויים לעומת 10 הרוגים בעיראק. עיראק גם כבשה מספר רב של רובים וכלי רכב משוריינים".

מה אנחנו יכולים להבין מזה?

כלום אם אתה לא יודע את זה:

1. העיראקים גייסו בחשאי ומראש כמות עצומה של ציוד מתגלגל על ​​מנת להעביר כוחות לאזורים המקוריים מהר יותר ממה שהאיראנים יכלו להעביר לשם את עתודותיהם. למבצע זה גויסו יחידות טרקטור עם סמי טריילרים כבדים המתאימים להובלת טנקים בלבד, 1 יחידות גוייסו.

כלומר, לאחר שיצרה יכולות תובלה עוצמתיות ושכנעה למעשה את האויב שהמתקפה תהיה בצפון, עיראק צברה תאוצה - עד שהטורים העיראקים הגיעו לפאו, אי אפשר היה להקדים אותם - איראן פשוט לא הייתה. הצלחתי להעביר כוחות בכמות הכיוון הנכון, מאחר שלא התכוננתי לכך מראש.

2. העיראקים שיתקו למעשה את שליטתם של הכוחות האיראניים בעזרת הכוחות המיוחדים שלהם. הם לא השתמשו בהם כחי"ר תקיפה, לא. הם השתמשו בהם למטרה המיועדת להם.

שיבוש פיקוד ושליטה של ​​האויב הוא קריטי לצבור תאוצה, שכן כל הזמן בו המגן חסר שליטה וללא מידע על המצב, הוא אינו עושה את הדרוש כדי לשבש את תוכניות התוקף. העלייה בקצב בשלב זה גבוהה מאוד, ולכן הפיקוד והשליטה על האויב בכל מבצע צבאי צריכים להיות תמיד אחת המטרות המרכזיות.

3. העיראקים השתמשו בנשק כימי מסיבה מסוימת, אבל בדיוק בשביל מה שהם הומצאו במלחמת העולם הראשונה – לפרוץ במהירות קווי הגנה מבלי להרוס אותם ולבזבז זמן. וזה גם נתן רווח בקצב.

ללא כל הצעדים הללו, סביר להניח שהאיראנים היו מצליחים להעביר עתודות לאתר המתקפה העיראקית, ולמרות שעם אובדן השטח, לייצב איכשהו את המצב. אבל לא היה להם זמן.

לאחר מכן, עיראק, לאחר שזכתה בניצחון ללא הפסדים רציניים והצליחה להתבסס מיד על ההצלחה, החלה בסדרת פעולות התקפיות בשם הקוד הכללי "טוואלקנה על אללה" ("אנו סומכים על אלוהים"), שהוציאה את איראן החוצה. של המלחמה.

המאפיינים האופייניים למתקפה זו היו, ראשית, המשך התקדמותה של עיראק בריכוז הכוחות מעל איראן, עקב משאבי תחבורה שהוכנו מראש, ושנית, שימוש נרחב בנשק כימי במילואים בשלב התקדמותם, כ. במקורות הרוסיים יש מעט שקוראים אותו, ובכל זאת עניין כזה בבידוד אזור הלחימה הוא מאלף כמו שהוא חושף. כוחות איראנים שנפרסו להתקפות נגד נפלו תחת "ווילונות" כימיים, ובהיעדר אמצעי הגנה מספקים מפני נשק להשמדה המונית, לא ביצעו את המשימות שהוטלו עליהם.

עיראק ניצחה.

כדי לסגור את השאלה, כעת ניתן לעשות את אותו הדבר באמצעות שימוש מיומן בתעופה, אמצעים אחרים לדיכוי הגנות אוויריות של האויב וכלי נשק בעלי דיוק גבוה.

פעולות כאלה דורשות פיקוד עליון - פיקוד התוקף חייב להיות איכותי יותר משל המגן, המודיעין חייב לעבוד טוב יותר, ההכרח המוחלט הוא למנוע ממידע על התוכנית האמיתית של המבצע להגיע לאויב.

ללא השגת העליונות האמורה, נדרשת השגת עליונות כמותית. ואז העליונות בטמפו הופכת למקומית - היא קיימת בחלק מהמגזרים בחזית, ולא באחרים. לאויב פשוט אין את מספר החיילים שהוא צריך.

דוגמה למבצע כזה היא "פריצת הדרך של ברוסילובסקי" - מספר המקומות שבהם התוקף תקף עלה על יכולתו של האויב להדוף את ההתקפות הללו עם מילואים - פשוט לא היו לו כל כך הרבה מהן בכיוון הזה. התוצאה היא התקדמות לאורך כל החזית.


אבל, ראשית, יש להבין שעבור פעולות כאלה נחוצה עליונות מספרית, ושנית, יש להבין שניצחונות כאלה הם עקובים מדם. מה שהגיוני הוא שעל ידי הסתמכות על "המוני האנשים" במקום עליונות אינטלקטואלית, לא ניתן להשיג תוצאה אחרת. ובכן, הנה איך המוח של מישהו עובד, אחרי הכל, העיקרון "העם והצבא הם אחד" לא בוטל. איך האנשים חושבים זה איך שהם נלחמים.

עם זאת, ראוי להדגיש בדוגמאות אלו את הרעיון המרכזי, שברמה המבצעית ניתן ליישם בדרכים אחרות - אנחנו מדברים על יצירת מה שמכונה "חולשה לא מפוצה" אצל המגן - מצב שבו, מסיבה אחת או אחר, הוא לא יכול להדוף התקפה בכלום.

העיראקים עשו זאת בשל עליונותם בתמרון; ברוסילוב ניצח את הקצב בשל המוני החיילים.

הקונספט הזה לא תמיד חל על קצב מנצח, אבל כדאי גם לזכור אותו.


מקרה נוסף של השגת יתרון בטמפו הוא יישומו באמצעות השגת עליונות איכותית מוחצת של חייליו על האויב (לא להתבלבל עם האופן שבו העיראקים השיגו באופן זמני עליונות איכותית בשליטה, זה שונה).

כאן אנו זקוקים לדוגמאות ממלחמות שבהן לא היה מבוי סתום. הדוגמה הבולטת ביותר היא הפלישה האמריקאית לעיראק.

דוגמא אחת מיני רבות:

במהלך מלחמת עיראק השנייה אירע אירוע כאשר פלוגה אחת (10 טנקי אברמס ו-4 רכבי קרב בראדלי) הדפה התקפת נגד של חטיבה עיראקית 10 שניסתה להחזיר את השליטה על הגשר מעל הפרת (קטע אפרסק - מטרה "אפרסק" ).

הקרב נמשך מ-3 בבוקר עד 6 לפנות בוקר. טנקים אמריקאים ירו לעבר מה שנראה דרך מראות הדמיה תרמית כנקודות קטנות ומאירות. אלה היו טנקי התקפת נגד עיראקים וכלי רכב לחי"ר שלא יכלו לירות ביעילות לעבר טנקים אמריקאים. הקרב ניצח בשל טווח גדול יותר של זיהוי מטרות בלילה וטווח ירי אפקטיבי גדול יותר של האמריקאים.

קישור למבחר.

פלוגה אחת פשוט לוקחת ויורה בחטיבת טנקים בלי הפסדים, זה הכל. כדי להבין את הנושא - בקרב המתואר בקישור, הוחלט מי ייכנס ראשון לבגדד - יחידות של דיוויזיית הרגלים ה-3 של צבא ארה"ב או קבוצה של חיילי המשמר הרפובליקאי שמנסות... להגביר את הקצב לאחר פריצת הדרך של הטורים האמריקאים לעורף העיראקי. למעשה, הוחלט מי ינצח במלחמה.

אלכסיי איסייב כתב על האירועים הללו בפירוט, אבל אין פרטים על הקרב הזה, רק שההתקפה הייתה התאבדותית.

קישורים מומלצים במיוחד לחסידי התיאוריה שהגנרלים העיראקים נקנו והם מסרו את המדינה לאמריקאים.

בימים אלו לפני עשר שנים. חלק ראשון.
בימים אלו לפני עשר שנים. חלק שני.

השגת עליונות איכותית סוחפת, באופן עקרוני, מנצחת הכל - אתה יכול פשוט ללכת קדימה ולהרוס את כל מה שנקרה בדרכך, ולא לסבול הפסדים. אבל כדי לעשות זאת, אתה צריך לעבוד באופן שיטתי ועקבי כדי להשיג עליונות כזו, ואם במקום זאת תשקיע את כל האנרגיה שלך ביח"צ, תעמולה, מצעדים גדולים וביאתלון טנקים, אז אתה עלול להיות מופתע לא נעים.

האמריקנים, אגב, ציפו למשהו דומה לתגמול שלהם נגד עיראק ב-2003 מהצבא הרוסי באוקראינה, וזו הסיבה שבהתחלה הם היו פסימיים לגבי סיכוייו של משטר קייב. הרי היה לנו מספיק זמן לבנייה צבאית, ובזבזנו מספיק כסף, תעשייה וטכנולוגיה היו שם, היוזמה הייתה בצד שלנו, היה לנו ניסיון קרבי בסוריה. אבל זה התברר אחרת.

עם העליונות האיכותית שהושגה, מנצחים את הקצב "בצורה מסודרת" - בשל העובדה שכל ניסיון של האויב להתנגד מסתיים בהשמדתו המוחלטת - ולכן העיראקים לקחו תחילה את הטמא בכרבלא, והעבירו את המילואים שלהם. ליעד "אפרסק" בזמן. אבל עם עליונות איכותית שהושגה, הזמן שאויב נחות מבחינה איכותית צריך כדי לשבש את פעולתו של אויב עליון שווה לאינסוף...

יש עניין מסוים באמצעים להאטת פעולות האויב ומניעת תמרון שלו ברמה המבצעית. כפי שהוזכר לעיל, אם אין דרך להאיץ את עצמך, אז אתה צריך להאט את האויב, זה גם עוזר לצבור תאוצה.

הדוגמה הבולטת ביותר לפעולות תעופה למניעת תמרון של חיילי קרקע ברמה המבצעית היא הפצצת דרזדן. לצורכי תעמולה בארצנו, מאז המלחמה הקרה, הוצגה פעולה זו כפשע מלחמה. אבל בואו נתבונן במפה – דרזדן הייתה מוקד התקשורת החשוב ביותר באגף השמאלי של הצבא האדום בהתקפתו על ברלין.

מפת הנזק לעיר עולה כי בעלות הברית, שלא היו להן נשק בעל דיוק גבוה כדי להרוס בצורה מהימנה את הגשרים, פשוט הפכו את כל חלקה של העיר הצמוד להן להריסות. והם הפכו את זה היטב, על פי עדי ראייה, העיר הייתה בלתי עבירה אפילו עבור כוחות רגלים, ועל המפה הסובייטית של מבצע ברלין ברור שהחיילים הגרמנים, נותנים מתקפת נגד לארמיות הפולניות ה-2 וה-52 של ברית המועצות באגף. , נאלץ להסתובב מזרחה לאזור המיועד. ובכלל, עבור ארמיית הטנקים הגרמנית הרביעית, אובדן מרכז התחבורה החשוב ביותר, שלא נכבש על ידי האויב, התברר כחסר תועלת.


מבצע ברלין, דרזדן נמצאת בדרום, מדרום לקו המתקפה הסובייטי, ומשמעותו ברורה, גם אם אינך רואה דבר מלבד המפה הזו.

הספרות מתארת ​​כמה קשיים גרמה התקפת הנגד הגרמנית לכוחות החזית האוקראינית הראשונה, וניתן רק לנחש מה היה קורה אילו דרזדן הייתה נשארת על כנה כמרכז תקשורת.

בהיסטוריה המערבית, אגב, ההפצצה הזו מוצגת כעזרה לצבא האדום המתקדם. והיא ממש עזרה, לא משנה מה מישהו חשב.

יתרה מכך, העובדה שהעיר כולה נהרסה היא פשוט לא נכונה.


הפצצת דרזדן: סקטורים אדומים - אזור של פיתוח הון מתמשך, שחור - תעשייה, ירוק - אזורי מגורים. הנזק שנגרם מההפצצה מוצג בסגול. אגדת התעמולה על עיר חרבה כליל, שבה הושמדו אזרחים בכוונה, אינה עומדת בפני ביקורת. ארתור "המפציץ" האריס לא עשה שום דבר רע. צילום: מוזיאון המלחמה האימפריאלי, בריטניה

אין לראות בדוגמה הזו קריאה להרוס ערים, אלא כצעקה להרוס את התקשורת, לאו דווקא בערים.

מבוי סתום ככלי


עם זאת, איננו יכולים להתעלם מהצד החיובי של המודעות התיאורטית למבוי סתום ואיך ולמה הוא נוצר.

עבור רוסיה, עם מאזן הכוחות הכמותי שלה עם נאט"ו, כמו גם עם יריבים פוטנציאליים אחרים, הנושא של ביצוע פעולות לחימה בקנה מידה גדול על הקרקע נגד אויב עצום פי כמה בעוצמתו עשוי להתברר כרלוונטי.

מטבע הדברים, זה לא אומר שלא ניתן לבצע פעולות התקפיות מוצלחות נגד אויב כזה - אפשר וצריך, לכל הפחות, להימנע מלחימה בשטח עצמו.

אבל, כדוגמה של אותו ורמאכט, ששמר על יתרון טקטי בשדה הקרב על פני רוב יריביו כמעט עד הסוף, מראה, במוקדם או במאוחר המשאבים של הצד החזק יותר גובים מחיר.

בתנאים כאלה, צמצום המלחמה למלחמת עמדה, בקווים שבהם פריצת דרך לאויב שאינו מכיר את תורת הלוחמה העמדה תהיה בלתי אפשרית לאחר הידלדלות ראשונית של כוחותיו בשלב לוחמת התמרון, עלולה להתברר כ. להיות תרחיש הגיוני לחלוטין, המאפשר לצמצם את היתרון המספרי והמשאבי של האויב לאפס.

סדרה של פריצות דרך מהירות לצבור קצב, זיהוי הקווים שבהם מצב התקשורת מאפשר לצמצם את המלחמה למצב נקודתי, כיבוש קווים אלו והגנתם עד שהאויב ידמם למוות, לכבוש מחדש מכתש אחד באדמה אחרי זה. , יכול להתברר כתרחיש חיסכון. .

ואתה יכול וצריך להיות מוכן לפעולות כאלה. הצבא הרוסי הראה משהו דומה בקיץ 2023 באוקראינה. לאחר שדחס את קווי ההגנה שלו והיו לו דרכים סלעיות מאחור, הצליח הצבא לעצור את מתקפת יחידות הכוחות המזוינים של אוקראינה, שבאופן כללי הייתה בעליונות פי שניים בערך בכוח אדם, תקשורת ממדרגה ראשונה, מודיעין נאט"ו וארטילריה מבוקרת בצורה לא פרופורציונלית, שגם לה הייתה עדיפות של כ-30% בטווח ירי אפקטיבי, עם יתרון בו-זמנית בדיוק, כמו גם עליונות ארגונית בתחום המל"טים (זה נמשך עד היום).

בפעולות הצבא הרוסי בכללותו, עדיין לא נראית הבנה של מנגנון לוחמת החפירות, אבל ההגנה של קיץ 2023 נבנתה במודע בדיוק כפי שהתברר.

מבחן הלקמוס עד כמה הגנרלים הרוסים מבינים מה קורה יהיה 2024.

אם הצבא ימשיך לעמוד במגננה, לבצע התקפות בודדות בהיקף מוגבל, כמו עכשיו באבדייבקה או ליד קרינקי, אז הגנרלים מבינים הכל.

אם בשנת 2024 יש ניסיון לתקוף בכוחות גדולים מבלי לארגן מחדש לחלוטין את הכוחות המזוינים של RF ולתקן בעיות כרוניות כמו חוסר היכולת לבודד את אזור הלחימה או לבצע פעולות התקפיות אוויריות עם דיכוי ההגנה האווירית של תיאטרון המבצעים , אז הם לא מבינים, וההגנה של 2023 הייתה רק רעיון מוצלח נפרד, ותו לא.

נראה הכל השנה, ורבים מאיתנו ייקחו חלק.

אופי הכתבה והפיקוח על התקשורת המקומית אינם מאפשרים לנתח את התקדמות המחוז הצבאי הצפוני מנקודת מבט של תכנון מבצעי - וזאת למרות שמסה עצומה של מסמכים, סודיים. , שבה הוטלו משימות לכוחותינו, נפלו מאוחר יותר לידי הצד האוקראיני והתפרסמו ברבים.

אף על פי כן, אחד מעקרונות הצנזורה הסובייטית ומאוחר יותר הרוסית הוא שהמודעות של אזרחים רוסים לא צריכה להיות קשורה למה שהאויב יודע, וגם אם ניתן להוריד פקודות לחימה ליחידות וגופים רוסיים מהאינטרנט, כתוב עליהם ב- בתקשורת הרוסית זה אסור.

אבל זה לא משנה עכשיו.

בדיוק בגלל שקוראים חמושים בידע תיאורטי יכולים לנתח הכל בעצמם. ערכה של התיאוריה, בין השאר, טמון בכך.

בעתיד, התיאוריה של לוחמה עמדה תהפוך ככל הנראה לאחת התרומות החשובות של ה-SVO לאמנות המבצעית המקומית.

יש עוד הרבה מלחמות לפנינו, ונצטרך אמנות מבצעית.
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

222 פרשנות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +8
    14 בפברואר 2024 05:20
    במלחמת העולם הראשונה הייתה מבוי סתום עמדה והגנרלים לא ידעו מה לעשות הלאה, לאחר שהכוחות התיישבו בתעלות, הם השמידו את הטנקים, והראו לכל המטות הכלליים לאיזה כיוון במלחמה הזו הם צריכים לנוע. במחוז הצבאי הצפוני של היום, נראה שמל"טים לוקחים על עצמם את תפקיד הטנקים
    1. +2
      14 בפברואר 2024 13:51
      כותב המאמר וכותבי התגובות תקועים במאה הקודמת ורבים אחרים בארצנו... שוב, SVO הוא דוגמה לכך שזה לא צריך להיות. לכוחות המזוינים הרוסים יש את כל הדרוש, בעיקר את מה שצריך כדי לנהל מלחמה מודרנית. אבל הכלים המתקדמים האלה לא נמצאים בשימוש או מפותחים, והתנאים ליישום שלהם לא נוצרו, למרות שהם יכולים. במקום זאת, יש נדנוד מבולבל מצד לצד. יש ריכוז של כמות עצומה של כלי נשק, גם חדשים וגם ישנים, וכל זה משמש בהקשר של מלחמת העולם השנייה. משני הצדדים מתפתח מקבץ של כלי נשק חסרי תועלת ברוח הטרור. באילו טקטיקות עוקבות היחידות שלנו במחוז הצבאי הצפוני? מי המציא את זה? מי פיתח אותו, ניתח אותו ואישר אותו? אף אחד! אין טקטיקה חדשה.
      הם נלחמים לפי הדפוסים של הצבא הסובייטי בביצועים הגרועים ביותר... בלאגן ובכאנליה שלמה...
      קרא את המאמר "לוחמה ממוקדת רשת מודרנית ומבצע צבאי באוקראינה" ב-VO כדי להתחיל. המחבר של השטות הכאוטית הזו מהעבר צריך לקרוא אותו דבר. יש שם לפחות כמה דגנים רציונליים.
      1. -1
        14 בפברואר 2024 23:01
        הם נלחמים לפי הדפוסים של הצבא הסובייטי בביצועים הגרועים ביותר... בלאגן ובכאנליה שלמה...

        תן לי לנחש: אין לך רכוש הנתון להחרמה?
        קרא את המאמר "לוחמה ממוקדת רשת מודרנית ומבצע צבאי באוקראינה" ב-VO כדי להתחיל. המחבר של השטות הכאוטית הזו מהעבר צריך לקרוא אותו דבר. יש שם לפחות כמה דגנים רציונליים.

        המחבר צריך ללכת לדונבאס במקום לקירקורוב, שיספר לחיילים על המשמעות של מלחמת חפירות, אבל תמיד בלי אבטחה.
      2. +1
        15 בפברואר 2024 01:15
        כותב המאמר ו מחברי הערות

        התגובה שלך הייתה רק השנייה... לצחוק והוא היה התשובה למספר 1.

        לכוחות המזוינים הרוסים יש את כל הדרוש, בעיקר את מה שצריך כדי לנהל מלחמה מודרנית.

        האמת שלך.

        במקום זאת, יש נדנוד מבולבל מצד לצד.

        אולי על כך צריך "להודות" למאור המחשבה של המטה הכללי, גרסימוב? אמנם, וככל הנראה זה נכון, הוא לא היחיד שעומד מאחורי כל ההתלבטויות הללו.
        1. +2
          15 בפברואר 2024 07:05
          תודה רבה לכותב על המאמר ולעורכי VO על פרסום מאמרים כאלו!
          התברר שהמחבר צדק במובנים רבים, יחד עם קלימוב וסטרלקוב. חבל שמשלמים מחיר מפלצתי על שאיפות בלתי נתמכות של גנרלים ואנשים גוססים.
        2. +1
          15 בפברואר 2024 08:59
          התגובה שלי פורסמה שניה, אבל היא לא השנייה בזמן, וקראתי את כל התגובות לפני זמני... אתה לא תעשה בלש. בדיחה.
    2. +12
      14 בפברואר 2024 17:58
      הגרמנים התמודדו היטב ללא טנקים. זה לא על טנקים. וזה לא על מל"טים. המתקפה הרוסית הופסקה כליל על ידי המרומים הגבוהים. המפתח כאן הוא לוחמה נגד סוללות ומהירות סיור וסימון יעדים. ארטילריה מודרנית ו-MLRS יכולים לשלוט במעגל ברדיוס של 50-70 ק"מ. כל מה שאנחנו צריכים זה פגזים מודרניים ועבודת סיור ותקשורת יעילה. זמן תגובה מינימלי. ולא עד ש-15 בוסים שמנים יתנו את האישור לפתוח באש מהאקדח המתנייע לטווח ארוך היחיד. אנחנו צריכים מכ"ם, לוויינים, AWACS. מערכות תקשורת מודרניות ואנשים מאומנים. וארגנו את כל ביאתלון הטנקים. זה יכול היה להיות מירוץ סוסים. אותה הופעה.
      1. +6
        14 בפברואר 2024 21:10
        וארגנו את כל ביאתלון הטנקים.

        לא רק זה, אלא גם תהלוכות ימיות בשלולית סנט פטרסבורג.
      2. 0
        15 בפברואר 2024 05:20
        ציטוט מאת Single-n
        המתקפה הרוסית הופסקה כליל על ידי המרומים הגבוהים.

        ולא היו כל כך הרבה מהמרומים האלה...
        כמה מהם דרושים כדי לצאת ממבוי סתום?
        אין לנו מוצא...
        במובן שהזמן אוזל.
      3. +1
        15 בפברואר 2024 13:08
        המאמר מתאר הכל נכון, אבל שום דבר חדש! על קצב המתקפה כתב מנשטיין בזיכרונותיו. המאמר לא נוגע בנקודה אחת חשובה שציינת: כוח אש. קצב ההתקפה תלוי מאוד במהירות ההשמדה של האויב am בגלל המל"ט, קו החזית כמעט שקוף, הכוחות מסתובבים ויוצאים להתקפה, כביכול, לעיני האויב! מערכות בקרת אש מודרניות וכלי הנשק עצמם מאפשרים להשמיד מטרות בעלויות תחמושת מינימליות. מזל"ט FPV אחד מינוס טנק אחד, טיל מונחה אחד, מינוס טנק אחד, מהירייה השלישית, כלומר. כדקה לאחר פתיחת האש, הפגזים מתחילים לכוון את האויב באפקטיביות משתנה, שעולה בחדות עקב קסטות וכו'! עיכוב
        כדי לפרוק גדוד טנקים אין צורך היום בחטיבת ארטילריה, אם לא סוללה אז גדוד ארטילריה מספיק! לכן, על אילו פריצות דרך אפשר לדבר בלי לדכא את ארטילריה של האויב?
        יש צורך או להוציא את המל"ט מהשמיים, או לסתום את הכוח הארטילרי (להרוס אותו פיזית, להשאיר אותו ללא פגזים, לשבש תקשורת), בלי זה אין דרך לרכז את הכוח הנדרש של הכוחות! באופן עקרוני, תעופה מסוגלת להתמודד עם ארטילריה, אך כפי שנאמר בכתבה, כוחות התעופה והחלל כיום אינם מועילים ללוחמה מודרנית!
        מכאן הקיפאון המיקוםי, בעוד כל מה שנכתב במאמר די רלוונטי ולמעשה עובד.

        אהבתי את המאמר, המחבר גם רוצה להדגיש את נושא כוח האש והשפעתו על המבוי הסתום המיקום הזה. כן
    3. +3
      14 בפברואר 2024 20:28
      ציטוט: מישל ההולנדי
      במלחמת העולם הראשונה הייתה מבוי סתום עמדה והגנרלים לא ידעו מה לעשות הלאה, לאחר שהכוחות התיישבו בתעלות והשמידו את הטנקים.
      שום דבר כזה, טנקים לא פתרו כלום במלחמת העולם הראשונה. קבוצות של מטוסי תקיפה התגברו על המבוי הסתום בתעלה.
      1. 0
        15 בפברואר 2024 04:18
        ציטוט מ: bk0010
        שום דבר כזה, טנקים לא פתרו כלום במלחמת העולם הראשונה

        טנקים החיו את המלחמה והחלו לפרוץ את החזית עם פחות אבדות. ללא טנקים, הסתערות על קווי האויב הביאה לאבדות איומות. אפילו לקבוצות של חיילי סער
    4. +1
      15 בפברואר 2024 19:48
      ציטוט: מישל ההולנדי
      במלחמת העולם הראשונה הייתה מבוי סתום עמדה והגנרלים לא ידעו מה לעשות הלאה, לאחר שהכוחות התיישבו בתעלות, הם השמידו את הטנקים, והראו לכל המטות הכלליים לאיזה כיוון במלחמה הזו הם צריכים לנוע. במחוז הצבאי הצפוני של היום, נראה שמל"טים לוקחים על עצמם את תפקיד הטנקים

      באופן כללי, אתה צודק, אבל ב-1918 הגרמנים עשו פריצת דרך מבצעית בעזרת קבוצות תקיפה ובכך ספגו הרבה פחות אבדות מאשר חיילי האנטנט (שהגנו, אגב), אבל זה הוא החריג שמאשר את הכלל.
  2. +4
    14 בפברואר 2024 05:23
    יש עוד הרבה מלחמות לפנינו, ונצטרך אמנות מבצעית.
    למד את התבוסה של צבא קוואנטונג, או לכידת קנינסברג על ידי מרשל ואסילבסקי...
    1. -8
      14 בפברואר 2024 06:32
      אבל אנחנו צריכים רק להילחם נגד יריבים שכבר יודעים שהם נידונים להביס.
  3. +14
    14 בפברואר 2024 05:44
    הכתבה הכי מגניבה. מאוד מעניין וחשוב. אנשים כמו הכותב הם לדעתי שצריך למנות לתפקידים מובילים במשרד הביטחון (אני כותב בלי שום אירוניה). יש, כמובן, נושאים מאוד שנויים במחלוקת הדורשים התייחסות נוספת. אני רוצה לשאול שאלה אחת מיד.
    המחבר נוזף בגנרלים רוסים שלא הבינו את החשיבות האסטרטגית של התעופה. לנזוף בגנרלים הנוכחיים שלנו זה, כמובן, הדבר הנכון לעשות, אבל איך מבחינה טכנית חיל האוויר הרוסי יוכל לפתור את בעיית דיכוי ההגנה האווירית ומניעת תמרון האויב, בהתבסס על היכולות האמיתיות שלהם נכון ל-24.02.22 והחל מתאריך: המבוא הפוליטי האבסורדי המקורי לגבי משימות המבצע ואותן מטרות שניתן להשיג? לדעתי, זה היה פשוט בלתי אפשרי.
    כיצד רואה המחבר את הפתרון לבעיה?
    1. +6
      14 בפברואר 2024 07:08
      ציטוט: בליסאריוס
      וצריך להתמנות לתפקידים בכירים במשרד הביטחון

      יש יחידה כזו, המחלקה המבצעית של המטכ"ל.
      ציטוט: בליסאריוס
      לנזוף בגנרלים הנוכחיים שלנו זה, כמובן, הדבר הנכון לעשות, אבל איך מבחינה טכנית יכול חיל האוויר הרוסי לפתור את המשימה של דיכוי ההגנה האווירית ומניעת תמרון האויב, בהתבסס על היכולות האמיתיות שלהם נכון ל-24.02.22/XNUMX/XNUMX

      המחבר נותן בדיוק את התשובה לכך:
      האמריקנים, אגב, ציפו למשהו דומה לתגמול שלהם נגד עיראק ב-2003 מהצבא הרוסי באוקראינה, וזו הסיבה שבהתחלה הם היו פסימיים לגבי סיכוייו של משטר קייב. אחרי הכל, היה לנו מספיק זמן לבנייה צבאית, ובזבזנו מספיק כסף, הייתה תעשייה וטכנולוגיה, היוזמה הייתה לצידנו, היה לנו ניסיון קרבי בסוריה. אבל זה התברר אחרת.

      ציטוט: בליסאריוס
      ומההקדמה הפוליטית האבסורדית המקורית לגבי מטרות המבצע

      אין כאן הערות לבקש
    2. +12
      14 בפברואר 2024 09:30
      אתה צודק, המחבר ראוי, אבל עדיף לו לא לענות על השאלה ששאלת, שכן "המבוא הפוליטי" הוא כעת כזה שתוכל להצטרף בקלות לסטרלקוב/גירקין לתשובה. hi
    3. +7
      14 בפברואר 2024 09:39
      אני רוצה להוסיף. אם במלחמות העבר, ניתן היה ליצור הצטברויות של חיילים וחומרים בעורף, כעת לוויינים אמריקאים מעבירים מיד את המידע הזה לאויב. בנוסף, לוויינים רואים הכל בספקטרום שונה, מה שהופך את זה כמעט בלתי אפשרי להסתיר. ולפני, כמובן, היו מרגלים, אבל עם הסוואה טובה אפשר היה להטעות את האויב.
      1. +3
        14 בפברואר 2024 13:48
        עכשיו הם מדברים על המגיפה הקרובה "x"... למה לא להכריז על נפילת כל הלוויינים המתקרבת כתוצאה ממתקפת טרור בלתי מובנת.
    4. +13
      14 בפברואר 2024 09:46
      כאן השאלה רחבה יותר... בואו נחשוב - האם זה אפשרי בכלל במציאות של היום?

      כל המחברים שכתבו עבודות על אסטרטגיה מדגישים שהמתקפה צריכה להתבצע נגד האגף הרחוק של האויב, עם גישה נוספת לתקשורת שלו. התקפה על האגף הקרוב היא טעות חמורה, מכיוון שלאויב תמיד יהיה זמן לסגת ממנה על ידי העלאת מילואים. אבל במשך כל השנתיים של המחוז הצבאי הצפוני, שני הצדדים עשו בדיוק את זה, וניסו להתקדם לכיוונים ברורים לחלוטין. ובכן, מדוע ניסו האוקרוברמאכט להגיע לים בקיץ? אחרי הכל, ניסיון כזה התחנן ישירות לתגובה קלאסית, התקפות נגד על יסודות פריצת הדרך משני הצדדים. עם כל ההשלכות... מבחינתנו זה נראה מובן מאליו שאין צורך להסתער חזיתית על אזורים מבוצרים, התקפה מצפון מבלגרוד, או אפילו יותר מבלארוס, תהיה יעילה יותר. אבל לא?

      להתקפה חייבות להיות מטרות ברורות ונחרצות. כלומר הצלחתו
      צריך להוביל או לתבוסה מוחלטת של אחת הקבוצות, או
      לתפוס איזו נקודה אסטרטגית חשובה. בוא נהיה כנים -
      ובכן, מה אסטרטגי בשחרור אבדייבקה או ארטיומובסק?
      עם כל החשיבות שלהם, כן, בגדול, כלום. אוקרוברמאכט פשוט
      ילך לעיר אחרת. האובדן שלהם אינו משפיע אנושות על התקשורת שלהם
      וגם לא על הקוהרנטיות הכללית של העורף והעמדה.. לא כך? ובכלל -
      התקפי באזור עירוני כבד, שבו בכל צעד
      ברור שמשהו לאמץ בו הוא רעיון לא טוב.

      לא ברור מה לעשות עם ערים גדולות. ובכן, הנה איך להזמין תקיפה
      חרקוב? דנייפרופטרובסק? ניקולייב? זפורוז'יה? אחרי הכל, הם לא ייכנעו בלי קרב,
      ויש מאות אלפי אזרחים... אין מספיק כוח לחסום אותם, לעקוף אותם -
      זה גם בעייתי, יש שם את כל צמתי התקשורת המקומיים.. וגם? זה אומר שהם לא
      יכול להיות מטרה להתקפה, כי זה יתקל בהם בטיפשות..

      מתקפה יכולה להתבצע רק עם עליונות מרובה של כוחות בנתון
      עלילה. אחרת, לא יהיה מה לספק לאגפים אם פריצת הדרך תצליח. ועליונות
      בקנה מידה דומה - אין צד אחד, מבחינת הגודל והציוד של הצבא
      שווה פחות או יותר. כן - אנחנו חזקים יותר בהיבטים רבים, אבל אנחנו צריכים חי"ר!
      אי אפשר לכבוש עיר עם איסקנדרים.. אבל כאן בהחלט אין יותר מאיתנו..

      פגיעה מרמזת קודם כל על שיבוש תקשורת. עקב אכילס
      כולנו יודעים על אוקראינה - אלו פוסטים ברחבי הדנייפר. להשמיד לפחות חצי מהם -
      וזהו, האספקה ​​של ה-Uhrovermacht פשוט תקרוס. אבל - כפי שאנו רואים, הם שלמים
      שנה שניה. הם אפילו לא מנסים להפיל אותם. ואז - משמעות המבצע ההתקפי,
      אם האויב שומר על כל האפשרויות הן של תמרון והן של אספקה?

      באופן כללי, יש כאן הרבה דפים של שאלות; אתה לא יכול להיפטר מהם עם פוסט אחד בלבד. אבל הגנרל
      תחושה - צמצום למלחמת תעלות היא בחירה מודעת, לפחות
      המנהיגות שלנו. כי זה לא עושה כלום כדי להפוך את המלחמה לתמרון
      שלב. למה - אנחנו יכולים רק לנחש.. כנראה יש לכך סיבות טובות -
      ובכן, לא רק שקראנו עבודות על אסטרטגיה, הגנרלים בהחלט מודעים למה שיש
      כתוב? אולי יום אחד נלמד על הסיבות הללו. אבל לא עכשיו בוודאות.


      נ.ב לעזאזל עורך הודעות עקום!!!
      1. 0
        14 בפברואר 2024 20:28
        כן, הכל מוסבר בפשטות - אין לנו מספיק כוחות שנאספו לפריצת דרך ולהתקפה. שנית, יש גם מחסור בנשק בעל דיוק גבוה ולכן הגשרים עומדים, הכניסה לגשר התבררה לנו כבעיה גדולה. כך למשל, הגשר בזאטוקה הותקף בשלושה קליברים, רק אחד כמעט נפגע והוא רק כופף את המסילות שהוחלפו תוך יום והגשר שוב מתפקד.
        אני חושב שאנחנו צריכים לכבות את אספקת החשמל של האויב, קליבר חייב להיכנס לחנות הדוודים של תחנת הכוח, אבל בלי דוודים התחנה מתה הרבה זמן, והמוזרים שלנו פוגעים בשנאים, שמוחלפים בקלות.
        1. +3
          14 בפברואר 2024 22:51
          אני לא מבין למה מרכזי טלוויזיה ואינטרנט באוקראינה לא נהרסו תוך שנתיים. אם בהתחלה הרבה אנשים שם תמכו ברוסיה, עכשיו כתוצאה מהתעמולה היומיומית יש פחות מהם.
          1. 0
            14 בפברואר 2024 23:04
            אם בהתחלה אנשים רבים שם תמכו ברוסיה, עכשיו כתוצאה מתעמולה יומיומית יש פחות מהם.

            האם אתה מתכוון לתעמולת הערכים הנכונים של קדירוב?
          2. +2
            14 בפברואר 2024 23:58
            ציטוט מאקנדרם
            אני לא מבין למה מרכזי טלוויזיה ואינטרנט באוקראינה לא נהרסו כבר שנתיים.

            זה אחד מאותם טאבו שאי אפשר לשבור. באופן כללי, שאלה מצוינת, לעתים רחוקות אף אחד שם לב אליה. כולם מדברים על תקשורת וגשרים (וזה כמובן נכון), אבל מגדלי טלוויזיה הם יעד עדיפות עוד יותר. למעשה, יחד עם מנהיגות פוליטית, זו צריכה להיות מטרה מספר 1.
      2. +6
        14 בפברואר 2024 22:41
        ציטוט של paul3390
        אחרי הכל, ניסיון כזה התחנן ישירות לתגובה קלאסית, התקפות נגד על יסודות פריצת הדרך משני הצדדים. עם כל ההשלכות... מבחינתנו, זה נראה מובן מאליו שאין צורך להסתער חזיתית על אזורים מבוצרים, התקפה מצפון מבלגרוד, או אפילו יותר מבלארוס, תהיה יעילה יותר. אבל לא?

        הכל נכון וכתוב יפה, בקיצור, מבחינה צבאית מה ששני המתנגדים עושים זה טירוף טהור. יתרה מכך, הטירוף הוא פלילי - למעשה, הם משמידים את עמם (הרוב המכריע הוא רוסי) ללא מטרות חיוביות כלל. מטרות חיוביות עבור מדינותיהם, לא עבור עצמם באופן אישי, כמובן.
        אבל זה בעצם מה שכתבתי עליו, המחבר המכובד מעריך נכון טעויות צבאיות וטעויות פיקודיות בפיתוח צבאי, אבל גנרלים פועלים לפי החלטות ההנהגה. מבלי להעריך את החלטת ההנהגה הזו, זה פשוט לא נכון לבקר רק את הגנרלים (אם כי זה לא פוטר אותם מאחריות). אנלוגיות למלחמת איראן-עיראק אינן לגמרי נכונות; הייתה שם מלחמה, וכאן יש "NWO". המדינות שם, למרות שלא היו מהחזקות באותה תקופה, עדיין היו נתונות במידה רבה פוליטית. וכאן יש לנו את המאבק של נערי הננאי בין מדינה בובות לחלוטין (אוקראינה), לבין מדינה סובייקטיבית בחלקה (הפדרציה הרוסית), ששמה לה למטרה הסכם עם שותפיה המערביים.
        המרכיב הצבאי כאן הוא משני לחלוטין לזה המדיני.
        למה - אנחנו יכולים רק לנחש.. כנראה יש לכך סיבות טובות -
        ובכן, לא רק שקראנו עבודות על אסטרטגיה, הגנרלים בהחלט מודעים למה שיש
        כתוב?

        גנרלים, ובמיוחד בפדרציה הרוסית המודרנית, אינם מקבלים החלטות פוליטיות. לכן, מלבד שר הביטחון, איש אינו נושא באחריות להחלטות פוליטיות. הם אחראים על בניית הצבא ומתן מידע להנהגה.
        למה זה ברור? עלינו להסתכל על העובדות, ההנהגה הרוסית פתחה במבצע לא מתכוון להילחם. התוכנית הייתה להפחיד את היריב (אידיאלי להתמוטט) ולהגיע במהירות להסכמה על תנאים מינימליים מקובלים על הפדרציה הרוסית.מכאן ההכרה בממשלת זלנסקי וכל השאר. כש"תוכנית העל" הזו נכשלה, התברר שאין לנו עם מי ושום דבר להילחם. שינוי המבוא הפוליטי פירושו מריבה רצינית עם הבוסים המערביים ללא תקווה לחזור. אף אחד לא מעז לעשות את זה. כתוצאה מכך, הם עברו לתוכנית ב' - "עקירת האויב מדונבאס" ו"המתנה" לו בתקווה להסכם. מה שאנחנו עדיין עושים.
        1. +1
          14 בפברואר 2024 22:56
          ציטוט: בליסאריוס
          שינוי המבוא הפוליטי פירושו מריבה רצינית עם הבוסים המערביים ללא תקווה לחזור. אף אחד לא מעז לעשות את זה. כתוצאה מכך, הם עברו לתוכנית ב' - "עקירת האויב מדונבאס" ו"המתנה" לו בתקווה להסכם. מה שאנחנו עדיין עושים

          הממ. ובכן, למוחות קשוחים שלא מסוגלים לתפוס את המבצע הצבאי המתמשך כחלק ממבצע מדיני - לא נורא. בדיוק כמו שההצעה למנות את טימוחין לשר הביטחון היא בדרך כלל חמש כן

          וילזרי, כשאתה מפשל (ואתה, למעשה, כבר פישלת. זה פשוט לא נראה לכולם עדיין) - היכנס, אני אסביר לך באי רצון איך לא לעשות את זה שוב. בחוסר כבוד hi
    5. 0
      14 בפברואר 2024 10:31
      המחבר נוזף בגנרלים רוסים שלא הבינו את החשיבות האסטרטגית של התעופה.


      איך הגנרלים יכולים להבין זאת?
      גם נפוליאון לא הבין, קוטוזוב לא ניחש,
      ז'וקוב לא התעמק בזה, הם... גנרלים.
      נ.ב סתם בדיחה
    6. +14
      14 בפברואר 2024 10:59
      ציטוט: בליסאריוס
      הכתבה הכי מגניבה. מאוד מעניין וחשוב.

      כן, אלכסנדר עבד קשה כדי להתמודד עם "המבוי הסתום המיקוםי". רק שזוהי תוצאה, לא סיבה, "מבוי סתום" פוליטי בעיקרו. אנחנו נלחמים כאן, אנחנו סוחרים כאן... באופן כללי, עד כמה המנהיגות שלנו חופשית מהשפעת האינטרסים של אוליגרכים רוסים ובכלל, בובנאי העולם, אדוני הקפיטליזם?
      מי מנע שליחת חיילים לאוקראינה ב-2014? הכל יהיה חוקי, אף אחד, לפי החוק הבינלאומי, לא יקרא לזה תוקפנות. הצבא האוקראיני לא היה מוכן לעמוד בפני הכוחות שהיו מרוכזים בצדנו, הסמכות לשלוח חיילים הוקצלה, זו הייתה פנייה רשמית של ינוקוביץ' לעזרה (רשומה באו"ם).
      למרבה הצער, הכל הסתכם ב"תנו להם פשוט לנסות", והחיילים נסוגו. יתרה מכך, הם לא הכירו במשאלי העם בדונבאס, אבל הכירו בפורושנקו... זה היה לאחר שהוכרזה ההפיכה האנטי-חוקתית בקייב, והכרה כזו הפכה אוטומטית את תומכיו של בנדרה לחוקית, והפכה ללא לגיטימית את הנשיא הלגיטימי של אוקראינה ואת ראשו. השר, שהיו איתנו. איך זה? אפילו הפשע המפלצתי באודסה נותר ללא עונש, ובדונבאס הרגו רוסים במשך 8 שנים ארוכות וחיזקו את אוקרורייך. מי יהיה אחראי לכך?
      עכשיו ה-SVO, "מתקפת מנע"... יש כאן רק גאווה, לגוסטומל, הכוחות המוטסים שלנו... השאר זה הרפתקה, פארסה, בינוניות של פוליטיקה, היכן שהוקם הצבא שלנו.
      זה נאמר בכתבה על חיל האוויר שלנו, אבל איפה על הצי שלנו כגורם צבאי, וברור שהוא עדיף על כוחות אוקראינה.
      שוב, הם נכנעו זמייני - מחווה של "רצון טוב"... בתגובה, מותה של הסיירת "מושבה".
      דיכוי ההגנה האווירית של האויב אינו פנטסטי, אבל מה שיש לנו הוא שמטוס התובלה שלנו מופל מעל השטח שלנו.
      בקיצור, אם "עוד לא התחלנו", הגיע הזמן להגדיר יעדים ספציפיים למשימות ספציפיות. כשיש רק "דנזיפיקציה" ו"פירוז", אז נוצר המבוי הסתום המיקום הזה.
      1. +5
        14 בפברואר 2024 23:40
        ציטוט של פרס.
        כן, אלכסנדר עבד קשה כדי להתמודד עם "המבוי הסתום המיקוםי". רק שזוהי תוצאה, לא סיבה, "מבוי סתום" פוליטי בעיקרו. אנחנו נלחמים כאן, אנחנו סוחרים כאן... באופן כללי, עד כמה המנהיגות שלנו חופשית מהשפעת האינטרסים של אוליגרכים רוסים ובכלל, בובנאי העולם, אדוני הקפיטליזם?

        כל מה שאתה כותב נכון. וההיסטוריה של הגיליון הוצגה יפה. באשר להנהגה שלנו, היא קיבלה את כוחה לא מוושינגטון, אלא במהלך המהפכה האנטי-סובייטית. לכן, מבחינה פוליטית, היא בתחילה עצמאית. והאוליגרכים שלנו, כלומר אנשים שמונו לנהל חלקים של רכוש ציבורי לשעבר, אינם מנהלים ישירות להשפיע על החלטות ההנהגה. הקפיטליזם שלנו הוא בעל אופי ממלכתי-מאפיה, ולא פרטי-אוליגרכי גרידא. לדוגמה, האוליגרכים SVO שלנו בדרך כלל בצרות.
        דבר נוסף הוא שההנהגה של הפדרציה הרוסית עצמה רוצה להפוך לחלק ממערכת ההון העולמית ולחלק מהמערב (וזה מה שהיא אומרת ישירות), ומאוד נעלבת מהעובדה שהמערב לא רק שלא נותן להם ב, אבל עכשיו מאמינים שהרשויות הפוסט-סובייטיות עשו את שלהן ("יצרו אי-הפיך" של הרס הסוציאליזם והתעשייה שלו עם הצבא, במילותיו של צ'ובאיס) והם יכולים להיות חופשיים. השלטונות הרוסיים רוצים לשמור על כוחם בפדרציה הרוסית ולהבטיח את ביטחונם. ההסכם הזה עם המערב הוא מה שהמחוז הצבאי הצפוני מייצג למעשה.
        ציטוט של פרס.
        בקיצור, אם "עוד לא התחלנו", הגיע הזמן להגדיר יעדים ספציפיים למשימות ספציפיות.

        הגיע הזמן, אבל זה קשה. הרשו לי להזכיר לכם שתקפנו את כל שטחה של אוקראינה מתוך הכרה בממשלתה ובשלמותה הטריטוריאלית (למעט דונבאס וקרים). ואז, ביום הרביעי למבצע, החל משא ומתן עם אותה ממשלה (הקוראת לה גם נאצית) למען השלום. קשה לדמיין משהו יותר מגוחך בצורה קסומה ממדיניות כזו. זה מה שהביא אותנו למבוי סתום של היום.
        אתה כותב נכון, ב-2014 היה לנו הזכות והכוח, והיה קל לשחרר את אוקראינה (חוץ מאוקראינה). ב-2022 הימין כבר לא היה קיים והכוחות היו שווים, אבל עדיין אפשר היה לפתור את הנושא. עכשיו הרבה אבד לגמרי. כך למשל, בשנת 2022, בתחילת הקמפיין, הציע סטרלקוב להתגייס, להכניס את ה-SVO למסגרת החוקית ולהתרכז בכיוון מבצעי אחד, ולא בפיזור כוחות. אולי זה עבד אז, אבל עכשיו אני לא כל כך בטוח.
        1. +4
          15 בפברואר 2024 06:45
          ציטוט: בליסאריוס
          באשר להנהגה שלנו, היא קיבלה את כוחה לא מוושינגטון, אלא במהלך המהפכה האנטי-סובייטית.


          כאן אני רוצה לציין שהכל לא סביר שיהיה כל כך פשוט, גם עם גורבצ'וב וגם עם ילצין. בכל מקרה, האנגלו-סכסים לקחו חלק פעיל בהכפשת הסוציאליזם, החבלה והחבלה. איפה הסוכנים שלהם נמצאים עכשיו, אפשר רק לחשוד ולנחש.
          אסור לשכוח גורם כה משמעותי: רוסיה הבורגנית ירשה פוטנציאל גרעיני מברית המועצות, ועד כה היא המדינה היחידה בעולם שניתן להבטיח להשמיד את ארצות הברית. גם המאסטרים של הקפיטליזם העולמי וגם עמיתיהם המטומטמים ברוסיה נאלצים לקחת זאת בחשבון. אי אפשר לוותר מיד (העם לא יבין), הקריסה המוחלטת של המדינה, כפי שהתרחשה תחת ילצין השיכור, העריק, כבר רצופה מרד, הן בקרב העם והן בצבא.
          לכן, עלינו להסוות את עצמנו, לנשוף את הלחיים, להעמיד פנים שאנו מתנגבים עם המערב, ולמעשה להמשיך להרוס את עתודת הכוח הסובייטית, ואת העם הרוסי עצמו, תוך זיקוקים וחגים, תחת הפקרות של הצלחה. .. ובכן, "הזוחלים" לקחו בחשבון את "הנשמה הרוסית" הבוטחת.
          SVO, בעצם, מדובר ב-PR, ומשהו שכבר אי אפשר היה שלא לעשות, אבל הכל נעשה בצורה הכי לא מוכשרת, כפי שציינת בצדק, בסמוך על הסכם. כאן שוב הם "הונו", והרוסים הורגים רוסים, משחררים מקום בשמש, מדלדלים את הכלכלה.
          דבר אחד כבר בלתי הפיך, דם נשפך, והרבה דם, והרוחות של העולם, "אדוני כדור הארץ", והעריקים המחורבנים שלנו יצטרכו לענות על הכל.
    7. +2
      14 בפברואר 2024 11:12
      ציטוט: בליסאריוס
      המחבר נוזף בגנרלים רוסים שלא הבינו את החשיבות האסטרטגית של התעופה.

      ציטוט: בליסאריוס
      כיצד רואה המחבר את הפתרון לבעיה?

      אבל הוא לא רואה - הוא שוכח את זה תקנים במלחמת העולם השנייה, לא ארה"ב ולא לפדרציה הרוסית הייתה תעופה כלל.
      לא אנחנו ולא הם לא מסוגל נניח לאבד 20-30 מפציצים - מה קרה מהמם ביותר מספר ההפסדים במהלך הפשיטות על דרזדן ושות'.
      ואז זה - הם שתקו 5 דקות, הורידו את הכיפה והמשיכו לתכנן - "הם יעשו את זה/ילמדו את זה שוב"...
      ועכשיו אובדן של 20-30 מפציצים בבת אחת- זו קריסה מוחלטת, מוחלטת... לפחות איפשהו, בכל מדינה..
      בגלל זה הוא לא במטכ"ל - איזה שטויות הוא מציע?
      1. +1
        14 בפברואר 2024 16:29
        תודה רבה my1970. אתה האדם הישר היחיד בפורום הזה שדיבר ישירות על הקושי בשימוש בתעופה רוסית במחוז הצבאי הצפוני. עוד צריך להוסיף שלמרות שהפשיסטים הגרמנים, כשהם הפילו מטוסים סובייטים, שלחו את הטייסים למחנות ריכוז, הפשיסטים האוקראינים יכולים פשוט לבתר טייסים רוסים.
        לכן, תעופה רוסית משמשת במחוז הצבאי הצפוני באופן מוגבל מאוד ולא יעיל. ובמהלך מלחמת העולם השנייה טסה התעופה הגרמנית לגורקי והפציצה אותה וערים רבות אחרות ולעתים קרובות שלטה באוויר. והתעופה הרוסית במחוז הצבאי הצפוני שואפת לא לטוס מעבר לקו המגע הקרבי בגלל האיום בהפלת טילי הגנה אווירית אוקראינים
        1. +1
          14 בפברואר 2024 20:31
          הכל נכון, כמובן, אבל בגלל זה גם התעופה האוקראינית לא טסה אלינו.
          1. 0
            15 בפברואר 2024 00:31
            הכל נכון, כמובן, אבל בגלל זה גם התעופה האוקראינית לא טסה אלינו.

            כמובן, אתה צודק שהתעופה האוקראינית לא טסה אלינו מסיבה זו. אבל הצרה היא שאי אפשר להתייחס לתעופה האוקראינית, אבל העובדה היא שהתעופה הרוסית כמעט ואינה פעילה ולא הבטיחה דומיננטיות מוחלטת בשמי אוקראינה, כפי שעשו מטוסים גרמניים כשרדפו אחרי כל אדם ופיטרו אפילו בנות. עם מקלעים.
            והתעופה הרוסית לא מפציצה את כל מתחמי ההימר, הטנקים האוקראינים וכו' באוקראינה
      2. +6
        14 בפברואר 2024 18:10
        והנה ההפסדים. רק השוו את מספר משימות הלחימה של חיל האוויר האמריקני במלחמה עם עיראק ואת המאמצים של כוחות התעופה והחלל הרוסיים. ארה"ב עשתה 4,5 אלף גיחות ליום!!!! והקצב הזה נמשך לאורך כל החברה. אלפי יציאות ביום!!! ברור שהם חקרו כל מה שאפשר ואיפשרו לתמרן את הכוחות. האם כוחות התעופה והחלל הרוסיים עשו משהו דומה? ולו רק בימים הראשונים. ואז זה הכל. שיגור NURS לעבר האויב אינו עבודה. מדובר בהעברת תחמושת עם השפעה מינימלית.
        מטוס קרב/תקיפה מודרני נושא פצצות כמו מפציץ כבד ממלחמת העולם השנייה. יתר על כן, הם הרבה פעמים מדויקים יותר. מטוס מודרני אחד שווה בעוצמתו לטייסת של אותן שנים. חצי מאה מטוסים יכולים להפוך כל עיר לאזור אסון הומניטרי תוך מספר ימים. תראו איך ישראל הפכה שכונות לזבל תוך ימים ספורים. וצרנו על הצמח המוקף במשך כמה שבועות.
        1. -1
          14 בפברואר 2024 19:35
          ציטוט מאת Single-n
          תראו איך ישראל הפכה שכונות לזבל תוך ימים ספורים. וצרנו על הצמח המוקף במשך כמה שבועות.

          לך אישית - רצועת עזה 40 ב-6/12 ק"מ - זה אומר שהיא תחת אש ALL דרך אגב, במקביל ישראל רוחשת שם כבר 4 חודשים להרגיש
          ציטוט מאת Single-n
          ארה"ב עשתה 4,5 אלף גיחות ליום!!!! והקצב הזה נמשך לאורך כל החברה. אלפי יציאות ליום!!

          וואו...
          רק כאן הבעיה. - עיראק, בניגוד לאוקרה, לא קיבלה מידע מלווייני סיור ו-AWACS.
          הנה מקרה.....
          לכן ברגע שאנחנו ממריאים, ההגנה האווירית שלהם מוכנה לקרב.
          1. 0
            15 בפברואר 2024 00:36
            רק כאן הבעיה. - עיראק, בניגוד לאוקרה, לא קיבלה מידע מלווייני סיור ו-AWACS.
            הנה מקרה.....


            רק הלוויינים לא מסוגלים לזהות את רגע ההמראה של המטוס... ו-AWACS לא יראה מה קורה באזור וורונז' ובלגרוד, למשל. כן, האוקראינים אולי מוכנים להמראות של התעופה שלנו, אבל הטקטיקה של פעולות תעופה בעת דיכוי ההגנה האווירית, שנמצאת בפיתוח (צריך לפחות לפתח), הן טקטיקות על מנת לפתוח ולדכא את ההגנה האווירית הזו עם מעשיהם, אבל זה לא נעשה.
            לגבי הפסדים...סבלנו מהם כי, בגדול, לא יכולנו להפציץ את האויב אלא עם כדורים חסרים מונחים, NARs, ותו לא; פצצות אוויריות עם UMPC הופיעו לאחרונה בכוחות התעופה והחלל, אני מקווה שאתה זוכר את זה ?
            איזו צרה!
          2. +3
            15 בפברואר 2024 08:57
            סליחה, אבל עם מי התכוננו להילחם לפחות 8 שנים? עם המון בדואים על גמלים עם רובי קלאש חלודים? שוב, איך כל זה מנע את הוצאת הפלדה של אזוב? צרנו על המפעל הזה במשך כמה שבועות. הייתה שם גם הגנה אווירית? או לחסום את אותה מרייקה עם אבדייבקה? אתה בכלל יודע שהם נמצאים 3-5 ק"מ מדונייצק? כן, שם מספיק טווח התותחים של מלחמת העולם השנייה כדי לחסום את התנועה בכבישים. האם ה-AWACS מנע מחילות האוויר שלנו לחסום את הדרכים לחארקוב? לגזור את תחנות הכוח העיקריות? יכולנו לעבור דרך מרכז התרבות בצ'רניגוב. ובחדר הגנרטור אין תחנת כוח תרמית של פולטבה.
            רק שהמלחמה הזו הראתה את חוסר המוכנות של כל המבנה של משרד ההגנה הרוסי. בתחילת 2022, לכוחות המזוינים של אוקראינה לא היו מל"טים, לא כוכבים גבוהים, לא פטריוטים, לא "קיסרים" מכל סוג שהוא. וירק אחד של הכוחות המזוינים של RF בקושי הצליח לזחול.
            התרגלנו למשחקי מלחמה עם יריבים עירומים. או עם יחידות קטנות. כשאפשר היה להכעס על הכל.
          3. +1
            15 בפברואר 2024 09:30
            והדבר הכי חשוב. אם יגיעו 400 מטרות לחטיבה להגנה אווירית בבת אחת, אז לא אכפת לי מ-AWACS. וכתוצאה מכך, ההגנה האווירית פשוט מתפרקת. גם אם תאבד 5 מטוסים, תמחץ את ההגנה האווירית. ולמחרת לא יהיה מי שיענה. כך בדיוק פירק הלופטוואפה את חיל האוויר של הצבא האדום. אפילו עם פחות מטוסים. פשוט על ידי יצירת מצוינות מקומית והשפעה מתמשכת. 5-6 טיסות ביום. וחיל האוויר של ברית המועצות לא יכול היה לעמוד בקצב. הם הדפו 1-2 התקפות, ואז הם לא יכלו לתדלק את המטוסים ולא להחליף שדות תעופה כדי להימלט מההתקפות.
            ורק אז התחיל הסיוט של הצבא האדום. כשהושמדה מהאוויר בצעדה.
            ומתי לשעה, כפית. ברור שלאויב יהיה זמן לגייס מילואים ולהסתגל לטקטיקה שלך.
            כן, גם כאשר כוחות התעופה והחלל הרוסים החליטו לשחק בהשמדת מערכת האנרגיה האוקראינית, דבר לא יצא מזה שוב. וכמה הם התעסקו על זה בתקשורת. והתוצאה הסופית היא כלום. לא המתחם הצבאי-תעשייתי ולא הכוחות המזוינים של אוקראינה עצרו את ההתקפות הללו. האוכלוסייה גם לא ברחה מהערים הקפואות. אפילו אספקת החשמל לא נפגעה במיוחד.
            פשוט, במקום להודות שהכוחות המזוינים והמכלול הצבאי-תעשייתי של הפדרציה הרוסית לא היו מוכנים לנהל קרבות כה גדולים, ותוכנית "כולם יברח" נכשלה. הם התחילו לטפח את הרעיונות "הכוחות המזוינים של אוקראינה עומדים להיכנע", "לכולם כבר נמאס מהם, לא יתנו להם כלום", "ושנותנים להם זבל חלוד וזה לא יפתור כל דבר."
            כולם קיוו להסכם. אבל הוא לא יהיה שם. ולא משנה כמה תסתום את הפה ותמציא תירוצים יפים. הבעיות לא נעלמו. והם ימחצו אותנו לשנים. עשרות שנים אם צריך. יש שם המון משאבים ונחישות. וכאן כולם מקווים לסוג של בחירות או ראיון.
            ילדים חמדנים, פחדנים, תוקפניים ומבולבלים.לא שליטים.
  4. +7
    14 בפברואר 2024 05:52
    וזאת למרות העובדה שמסה עצומה של מסמכים, סודיים אז, שבהם הוטלו משימות לכוחותינו, נפלו מאוחר יותר לידי הצד האוקראיני.

    ובכן, בשביל זה נועד ה-SVO, ולא מלחמה, כדי שהאשמים האמיתיים של זה לא ייענשו.
  5. 0
    14 בפברואר 2024 06:34
    הרעיונות בהחלט מוכרים, מיד נזכרתי בפרסלגין, אבל אם ההנהגה שלנו הייתה קוראת את פרסלגין, זה בוודאי לא היה גרוע יותר.
  6. +2
    14 בפברואר 2024 06:52
    בְּדִיוּק. אנליטיקה טובה ללא שובבות ועם הערכה מפוכחת.
    1. +7
      14 בפברואר 2024 09:00
      ציטוט: מד curvimeter
      בְּדִיוּק. אנליטיקה טובה ללא שובבות ועם הערכה מפוכחת.

      ומה מוערך שם?
      עבור רוסיה, עם מאזן הכוחות הכמותי שלה עם נאט"ו, כמו גם עם יריבים פוטנציאליים אחרים, סוגיית ביצוע פעולות לחימה רחבות היקף בשטח נגד אויב עצום פי כמה בעוצמתו עשויה להפוך לרלוונטית.

      ההנחה שלמטכ"ל אין אסטרטגיה לשימוש בנשק טקטי וגרעיני נגד כוחות עליונים פיזית בשל החשש של "מה אם זה יפגע בנו?"
      נראה שהבורגנות הרוסית מתנגדת לחלוטין לעובדה שהם יאבדו את מה שהם גנבו ביושר בשריפה במהלך התכתשות גרעינית... שאלת הזמינות של מקלטים, עבודה בתנאי השימוש בנשק גרעיני של מפעלים , שירותי חירום וציבור אינם רלוונטיים (כמו גם נושאי ההתגייסות) בתחילת שנות ה-90 עם מותה של ברית המועצות והופעת שותפים מעבר לים.
      * * *
      טוב הנה כמה ניתוחים...
  7. +11
    14 בפברואר 2024 06:54
    המאמר מציין בצורה נכונה את הסיבות למצב העניינים הנוכחי במחוז הצבאי הצפוני - ".... אבל בשביל זה צריך לעבוד באופן שיטתי ועקבי כדי להשיג עליונות כזו, ואם במקום זאת תשקיעו את כל המאמצים שלכם ביח"צ, תעמולה, תהלוכות גדולות וביאתלון טנקים, אז אתה עלול להיות מופתע לא נעים". ואם אתה באמת רוצה לשנות משהו במצב הזה, אז אתה צריך להתחיל עם הסיבות, לא ההשלכות.
  8. +7
    14 בפברואר 2024 06:55
    מאמר נהדר! לא הרבה פעמים מתפנקים עם חומרים כאלה לאחרונה, מסיבות מובנות. אבל, עם כל הכבוד למחבר (לא קראתי עד הסוף, אבל אני כבר יודע מי כתב לצחוק) זהו שחזור חופשי ומופשט של הפרשנות "יסודות האסטרטגיה האנליטית" מאת א. מטופלים ל"ניצחונות אבודים" מאת א' מנשטיין עם דוגמאות מההיסטוריה הקרובה. לא גורע כלל מעבודתו של המחבר, פשוט קשה לעשות מחדש את התיאוריה הקלאסית לבקש
    "כבוד וכבוד" למחבר! אבל כמו תמיד hi
  9. +2
    14 בפברואר 2024 07:03
    כדי להבין את הנושא - בקרב המתואר בקישור, הוחלט מי ייכנס ראשון לבגדד - יחידות של דיוויזיית הרגלים ה-3 של צבא ארה"ב או קבוצה של חיילי המשמר הרפובליקאי שמנסות... להגביר את הקצב לאחר פריצת הדרך של הטורים האמריקאים לעורף העיראקי.

    הכל לפי סבא ק' קלאוזביץ. אין זמן לחפש הצעת מחיר עכשיו, אני חייב לרוץ לעבודה. מילולית: "קרב כללי יכול ללבוש כל צורה, אפילו אדם נגד אדם."
  10. +4
    14 בפברואר 2024 07:04
    למהירות העברת העתודות, הייתי מוסיף את היכולת להתרכז ולשפר את פגיעת האש. ולמדתי לראשונה על מהירות העברת המילואים כאחד הגורמים המכריעים מהרצאותיו של איסייב, שקישר ישירות את נקודת המפנה במלחמה הפטריוטית הגדולה עם גורם זה.
  11. +8
    14 בפברואר 2024 07:27

    יש עוד הרבה מלחמות לפנינו, ונצטרך אמנות מבצעית


    כל המאמר נהרס עם משפט אחד: אזרחים חדשים של הפדרציה הרוסית ממרכז אסיה לא הולכים להילחם, וחוץ מהם, בקרוב לא יהיה מי שיחזיק אקדח...
    1. +1
      14 בפברואר 2024 16:41
      אזרחים חדשים של הפדרציה הרוסית ממרכז אסיה לא הולכים להילחם, ובקרוב לא יהיה אף אחד אחר מלבדם

      רק אב לשלושה ילדים לפחות זכאי לענות כך, השאר אשמים בעצמם.
  12. +17
    14 בפברואר 2024 07:27
    10++++++ מאמר.

    כעת יש לגנרלים של הצבא הרוסי בעיות עצומות להבין למה נדרשת תעופה באופן עקרוני; גרוע מזה, יש להם רק הבנה מדוע יש צורך בצי, אך במקביל, מסיבות היסטוריות, הם הצליחו להשיג שליטה בשניהם. התעופה והצי.


    המתודולוגיה והיכולת לבצע פעולות התקפיות אוויריות והשימוש המאסיבי בתעופה אבדו לחלוטין. במהלך שנתיים, ה-SVO לא הצליח לפתח וליישם טכניקות טקטיות לפתיחה ולאחר מכן להשמדת מערכת ההגנה האווירית של האויב.

    זה מצביע על השפלה של מדע הצבא המקומי ועל חוסר היכולת של המטה לבצע עבודה כזו. הדומיננטיות של הלוחמים וכוחות היבשה בהנהגת כוחות האוויר והחלל אינה מאפשרת לנו להעריך באופן אובייקטיבי את המצב, להסיק מסקנות ולתקן את המצב.

    במקום פעולות של תעופה חזיתית וארוכת טווח, חיל הים והתעופה הצבאית הרוסית על פי תוכנית אחת שמטרתה להשמיד את מערכת ההגנה האווירית, אנו רואים רק התקפות אפיזודיות על מטרות בודדות.
    1. +7
      14 בפברואר 2024 09:09
      ציטוט מאת: avia12005
      המתודולוגיה והיכולת לבצע פעולות התקפיות אוויריות והשימוש המאסיבי בתעופה אבדו לחלוטין.

      כנראה שלא יכולת להגיד את זה טוב יותר.
    2. +5
      14 בפברואר 2024 09:56
      המתודולוגיה והיכולת לבצע פעולות התקפיות אוויריות והשימוש המאסיבי בתעופה אבדו לחלוטין.

      אני לא חושב כך. מבחינתי, הסיבה היא בעצם פיתוח הציוד הצבאי. כאשר מטוס תקיפה החל לעלות סכומי כסף מופקעים, וייצורו הפך לבלתי מקובל בתנאים צבאיים. אובדן אפילו של קישור שווה לתבוסה קשה, כי אין להם תחליף תוך זמן סביר. כלומר, עלינו להילחם אך ורק במילואים שלפני המלחמה. אם במלחמת העולם השנייה החלפת גדוד מפציצים בגשר אסטרטגי הייתה סבירה למדי, מכיוון שהייצור ההמוני של ציוד ואימוני טייסים אפשרו לפצות על הפסדים בזמן, כעת זה פשוט לא ריאלי. כתוצאה מכך, התעופה מוגנת ביותר.

      ואם ניקח בחשבון שכל נאט"ו מתנשא מעלינו במלוא תפארתו, והתנגשות איתו היא בשום פנים ואופן לא היפותטית, אז ברור שלא ניתן לבזבז את כלי הטיס שכבר לא רבים שלנו מעל אוקראינה.. רק כדי להבטיח את המכה העיקרית, מה שמוביל לניצחון מוקדם. וזה אפילו לא נראה מתוכנן כרגע...
      1. +6
        14 בפברואר 2024 10:39
        יש לציין שכל הטכניקות הללו להתגברות ולהשמדת ההגנה האווירית המערבית פותחו ונבדקו בתרגילים עוד בשנות ה-80. לדוגמה, ב-VA 23, 30 adib ו-21 bad במטוסי Mig-27K, D, Su-24 התגברו בגובה נמוך על ידי מערכות הגנה אווירית של Zabvo עם S-200, S-300, Buk וכו'. אז, לאחר שהמריאה בבורזה, טיסת מיג-27 בגבהים נמוכים במיוחד, תוך שימוש בעמקים של נהרות אונון ואיינגודה, נחתה בדומנה (27 ק"מ מצ'יטה). ההגנה האווירית ראתה אותם רק במסלול הנחיתה, כשהם עלו ל-600 מטר.

        בית הספר הזה פשוט עזב. אבל החדש אינו מסוגל.

        אם מישהו מעוניין, אכתוב בהודעה אישית מי פיקד על הטיסה קרץ
        1. +6
          14 בפברואר 2024 10:46
          בית הספר הזה פשוט עזב. אבל החדש אינו מסוגל.

          למען ההגינות, יש לציין כי ההגנה האווירית והסיור המערביים המודרניים מקדימים בהרבה את שיטות הגילוי מלפני 40 שנה...
          1. +4
            14 בפברואר 2024 10:48
            אתה לא יכול לברוח מאופק הרדיו. אבל אתה לא יכול לראות הכל עם לוויינים) במיוחד בלילה וכאשר מעונן.
        2. +4
          14 בפברואר 2024 11:39
          יחד עם זאת, אי אפשר למנוע הפסדים. ובכן, איך תדכא את ההגנה האווירית - אם ייעוד המטרה מגיע ממכ"ם AWACS מעל פולין? ואתה לא יכול לעשות עם זה כלום במציאות של היום? אתה עף מעל הכפר - וממנו יורה לך משגר - כדורים. קשה מאוד למצוא אותה - היא לא עורכת חיפוש פעיל.
          1. +3
            14 בפברואר 2024 12:18
            ייעוד יעד מתבצע באיזה ערוץ תקשורת? זה חייב להיקרע לגזרים. אחרת, כמובן, המודיעין יעקוב אחר הכל!
            1. +1
              14 בפברואר 2024 12:20
              מתוך קישור-16. כפי שאני מבין את זה, די קשה לרסק אותו, במיוחד על שטח זר..
              1. +2
                14 בפברואר 2024 20:42
                מדוע לא שמענו דבר על השימוש שלנו בטילים נגד מכ"ם?
              2. 0
                19 בפברואר 2024 15:09
                עד שנלמד להפעיל לחץ, ייעוד מטרות ומידע יזרום לאויב ויהיה קשה מאוד לנצח.
        3. -6
          14 בפברואר 2024 16:45
          avia12005 -אני חושב שאתה טועה מאוד בחיפוש אחר הסיבה לחוסר היעילות של התעופה הרוסית.
          באופן אישי, אני מניח שהאוקראינים מציבים את טילי ההגנה האווירית שלהם ליד בנייני מגורים, בתי ספר וגני ילדים. ולכן טייסים רוסים פשוט חוששים להפציץ את הטילים האלה מחשש להרוג ילדים.
          1. 0
            26 בפברואר 2024 10:57
            אם אתה רוצה להבטיח את שלומם של אזרחים, אתה לא צריך ליזום CWO.
    3. +1
      14 בפברואר 2024 11:24
      ציטוט מאת: avia12005
      במהלך שנתיים, ה-SVO לא הצליח לפתח וליישם טכניקות טקטיות לפתיחה ולאחר מכן להשמדת מערכת ההגנה האווירית של האויב.

      לשם כך, צורך כלום - נוכחות של צוותים/מטוסים עם הסיסמה "האם הם ירו בך? אבל הם יפתחו את ההגנה האווירית!! ואנחנו נתקן אותם לאחר המוות!"
      אתה לא יודע שההגנה האווירית של מדינה 404 יורה רק על מל"טים ומטוסים גדולים בכל מקום מלבד קייב
      אתה לא יודע שמערכות ההגנה האוויריות הנוכחיות יכולות לברוח מעמדה בטיפשות? יתר על כן, אני בטוח שהן כל הזמן משנות את הפריסה שלהן סביב קייב.
      ציטוט מאת: avia12005
      במקום פעולות של תעופה קו קדמי וארוך טווח, הצי והתעופה הצבאית הרוסית על פי תוכנית אחת שמטרתה להשמיד את מערכת ההגנה האווירית,

      בשביל זה אתה צריך שינוי קטן - נְכוֹנוּת לאבד 5-10-20 מטוסים ביום.
      אם אפשרות כזו פיזית לא, כל הטקסים של המחבר עוסקים אסטרטגי הפצצות הן רק ג'וקים שחוגגים את האביב
      1. +3
        14 בפברואר 2024 12:15
        אם אתה לא יודע, ברית המועצות השתמשה במערכת ההגנה האווירית של המארב במהלך מלחמת וייטנאם. ולחיל האוויר של ברית המועצות הייתה דרך מצוינת להתמודד איתם. כדי לעשות זאת, אתה צריך להחזיק במטוסי RTR ולוחמה אלקטרונית. אבל למעשה אין לנו אותם. למעשה, מה שכתבתי למעלה לא קיים - אין כוח אדם שיכול לארגן את זה. ואתה מדבר על הפסדים, זה לא מה שאתה צריך לחשוב עליו)))
        1. +1
          14 בפברואר 2024 12:41
          ציטוט מאת: avia12005
          כדי לעשות זאת, אתה צריך להחזיק במטוסי RTR ולוחמה אלקטרונית.

          איפה הם היו בכמות מספקת? בברית המועצות - 200-300-500 מטוסים - בהתחשב בגודל המדינה?
          אוי לא, משום מה היו שם אחד וחצי מהם
          ציטוט מאת: avia12005
          ללא מסגרות
          הם לא היו שם אז והם לא עכשיו...
          1. +1
            14 בפברואר 2024 13:10
            אני רואה שלמרות שיש לך רצועת כתף תעופה, אתה רחוק מאוד מתעופה או שאתה צעיר מכדי לזכור איך זה היה "תחת ברית המועצות". אני מדווח שבכל מערך, והיו יותר מתריסר מהם, היו 1-2 גדודים מסוג Su-24 MR, שגם ערכו סיור אלקטרוני. היו טייסות של An-12, Mi-10, Mi-8 PP. וזה לא לוקח בחשבון את ה-RTR וציוד הלוחמה האלקטרונית של מחוזות וקבוצות כוחות.

            הסיבות ברורות. כל שנותר הוא לתקן את המצב.
            1. 0
              14 בפברואר 2024 13:32
              ציטוט מאת: avia12005
              אני מדווח שבכל מערך, והיו יותר מתריסר מהם, היו 1-2 גדודים מסוג Su-24 MR, שגם ערכו סיור אלקטרוני. היו טייסות של An-12, Mi-10, Mi-8 PP.

              אני אתווכח קצת. כאן בשנת 2016 היו כתבות (סדרות) על מטוסים מכל סוגי הסיור
              עד כמה שאני זוכר, ה-EU -121 עם שינויים היה גדול פי 10 משלנו.
              אבל אני ממש רחוק מתעופה גדולה
              1. +1
                14 בפברואר 2024 14:33
                ה-Su-24MR, עם תחנת המכולות שלו RTR, "רואה" את כל מה שהוא פולט מגובה של 4000 מטר במרחק של עד 150 ק"מ. במקביל הוא הולך במסלול לאורך קו החזית במרחק של 70 ק"מ ממנו. כולל תחנת זיהוי טילי הגנה אווירית של נאט"ו.
                1. +1
                  14 בפברואר 2024 17:01
                  ציטוט מאת: avia12005
                  תחנת RTR "רואה" את כל זה מקרין, מגובה של 4000 מטר במרחק של עד 150 ק"מ.
                  ואם לא מקרין?
                  אם המתחם מקבל ישירות את כל הנתונים מ-Avax מפולין בלי לעצור?
                  1. 0
                    15 בפברואר 2024 07:47
                    AWACS יכולה לתת מקום רק למטוס. ההדרכה מתבצעת על ידי מערכת ההגנה האווירית עצמה. יש שם שני מכ"מים - איתור והכוונה. כלומר, מערכת ההגנה האווירית עצמה חייבת לפעול על קרינה לזמן קצר.
      2. +7
        14 בפברואר 2024 12:20
        כדי לעשות זאת, אתה צריך דבר קטן - נכונות לאבד 5-10-20 מטוסים ביום.


        כן, בימים הראשונים.
        אבל למה אז תעופה אם לא בשביל זה?

        אז כל הטקסים של המחבר על הפצצה אסטרטגית הם רק ג'וקים שחוגגים את האביב


        קנה תמונה באורך מלא של שויגו ואל תשכח לנשק את הנעל שלו בבוקר
        1. +1
          14 בפברואר 2024 12:52
          ציטוט מאת: timokhin-aa
          כדי לעשות זאת, אתה צריך דבר קטן - נכונות לאבד 5-10-20 מטוסים ביום.
          כן, בימים הראשונים.
          אבל למה אז תעופה אם לא בשביל זה?

          כמה האם ישראל עובדת ברצועת עזה? בכלל עם הפצצות ארטילריה, מל"טים ועוד דברים?
          האם זה עוזר?אתם זוכרים את מידות הסקטור?
          40 על 6 ק"מ - יש הכל בכל מקום

          לכן, על האצבעות - בעוד חודש - עם הפסדים של 5-10 מטוסים ביום אפילו את שלנו היית מקבל הליברלי ביותר GS ושויגו - בטעות הם היו מתים "מטפסים על אלברוס" או "הם היו שותים מים קרים בחאנטי-מנסיסק וחולים בדלקת ריאות".
          פשוט כי תעופה תסתיים... לגמרי... באופן כללי.
          עכשיו זה לא הזמן" 800 בוסטון בגל אחד" - לשכוח...
          1. +2
            14 בפברואר 2024 13:01
            כמה זמן ישראל עובדת ברצועת עזה? בכלל עם הפצצות ארטילריה, מל"טים ועוד דברים?
            האם זה עוזר?אתם זוכרים את מידות הסקטור?
            40 על 6 ק"מ - יש הכל בכל מקום


            אני זוכר כמה ישראל עבדה על ההגנה האווירית הסורית בעמק הבקעה ב-1982.
            אני זוכר את הפסדי נאט"ו ב-78 ימים ביוגוסלביה, ושם זיהוי המטרות האוויריות היה דומה מאוד לזה האוקראיני, וכך גם מידת הביזור של מערכת ההגנה האווירית.
            ומאות טילים נורו לעבר חברות נאט"ו. ראו אותם, הובילו אותם, ירו עליהם.
            אבל משהו השתבש.

            נ.ב מה שאתה עושה זה כמובן קלון וחרפה, אבל לפחות תתחיל לקחת כסף בשביל זה או משהו...
            1. 0
              14 בפברואר 2024 13:18
              ציטוט מאת: timokhin-aa
              אני זוכר כמה ישראל עבדה על ההגנה האווירית הסורית בעמק הבקעה ב-1982.

              תשכח מזה 40 שנה חלפו.
              ציטוט מאת: timokhin-aa
              אני זוכר את הפסדי נאט"ו ב-78 ימים ביוגוסלביה, ושם זיהוי המטרות האוויריות היה דומה מאוד לזה האוקראיני, וכך גם מידת הביזור של מערכת ההגנה האווירית.

              מממ - עזר ליוגוסלביה את כל המודיעין של נאט"ו וארה"ב? אם לא, אז סלח לי, יוגוסלביה לא ישבה ליד מדינה 1 על 404 דונם, שלא לדבר על השוואה להגנה אווירית.

              ציטוט מאת: timokhin-aa
              מה שאתה עושה זה כמובן קלון וחרפה, אבל לפחות תתחיל לקחת כסף בשביל זה או משהו...
              כלומר, אתה מבין שאני לא בשביל כסף, אבל יש לי שֶׁלוֹ דעה? כבר טוב!!!
              בזמנים השקטים של סטאלין, היית מקבל מכות גם ללא משפט - על הצעת חבלה "בואו נהרוס את כל התעופה של ברית המועצות!!!"
              מה קרה עם גְדוּד TB 3 ב"החיים והמתים"? לפי מסמכים גרמניים, הגשר עוכב ביום אחד, אפילו לא יום.
              והטייס ירה בעצמו לא בגלל המראה של "כמו הגרמנים" - אי אפשר לבלבל את המדים, אלא בגלל החרפה - איך דמויות כמוך פשוט "ביצעו הפצצות אסטרטגיות". חילופי דברים חסרי תכלית וחסרי טעם

              ועכשיו, אבוי, הנחמה היחידה היא ש"אלוהים לא נותן קרן לפרה חיה".
              תמשיך לתכנן עוד
        2. +2
          14 בפברואר 2024 13:45
          ציטוט מאת: timokhin-aa
          כן, בימים הראשונים.
          אבל למה אז תעופה אם לא בשביל זה?

          לא, טוב, אם אתה חושב על זה. לאוקראינה לבדה היו 1 מטוסי Buk-M72 בתחילת הסכסוך. אם נסכים בערך על החלפת בוק אחד במטוס אחד, זה כבר 72 מטוסים. יתרה מכך, לאחר הגעת טיל נגד מכ"ם, ניתן לנסות לתקן את הבוק (אם לא הייתה פגיעה ישירה), אך לא סביר שניתן יהיה לשחזר את המטוס שהתרסק.
          1. +2
            14 בפברואר 2024 13:51
            תראה את נאט"ו ביוגוסלביה
            1. +1
              14 בפברואר 2024 13:53
              ציטוט מאת: timokhin-aa
              תראה את נאט"ו ביוגוסלביה

              האם באמת היו ליוגוסלביה בוקס?
              1. +4
                14 בפברואר 2024 13:56
                היו להם מערכות הגנה אוויריות שבאמצעותן הם ליוו בהצלחה מטוסי נאט"ו וירו לעברם בביטחון.
                אבל אז הגיעו הניואנסים שהגנרלים העתידיים שלנו פשוט לא מצליחים להתמודד איתם.
                1. +1
                  14 בפברואר 2024 14:03
                  ציטוט מאת: timokhin-aa
                  היו להם מערכות הגנה אוויריות שבאמצעותן הם ליוו בהצלחה מטוסי נאט"ו וירו לעברם בביטחון.

                  ה-Buk הוא דור שונה בהשוואה ל-S-125.
                  ... נועד להילחם במטרות אווירודינמיות מתמרנות בגובה נמוך ובינוני (מ-30 מטר עד 14-18 קילומטרים) בתנאים של אמצעי נגד רדיו אינטנסיביים.

                  כאן ב-VO הובעה הדעה שהרבה יותר קשה "לתקוע" מכ"ם מודרני או "לגנוב" את הטיל שלו בהפרעות בהשוואה לדורות הקודמים (S-75, S-200, S-125). נדרשת אנרגיית הפרעה שונה לחלוטין, עוצמתית יותר בסדרי גודל.
                  1. +2
                    14 בפברואר 2024 14:13
                    ה-Buk הוא דור שונה בהשוואה ל-S-125.


                    זה לא יעזור.
                    1. +3
                      14 בפברואר 2024 14:23
                      ציטוט מאת: timokhin-aa
                      זה לא יעזור.

                      בתנאים של יוגוסלביה? אני חושב שהאבידות של תעופה נאט"ו לא היו שני מטוסים, אלא כמה עשרות, אם לסרבים היו בוקס במקום S-125. מערכת הגנה אווירית כמעט אידיאלית לטקטיקת מארב.

                      ועכשיו כבר יוצאות לדרך מערכות הגנה אווירית עם טילים עם מחפשי אופטיקה. איך להתמודד איתם עם הפרעות ו-PRR? אין מצב, מעשית.

                      דעתי היא שהגנה אווירית מודרנית יכולה להימחץ ולפרוץ לא על ידי לוחמים בעלות של כמה עשרות מיליוני דולרים כל אחד, אלא על ידי שימוש מסיבי ברחפנים בעלות נמוכה יותר בשני סדרי גודל.
                      1. +2
                        14 בפברואר 2024 14:48
                        בתנאים של יוגוסלביה?


                        מה ההבדל? יש להם טילים מתוחכמים, אנחנו יודעים את התדרים שבהם פועלים המחפשים שלהם ואת רמת חסינות הרעש.
                        בווייטנאם, אנשי לוחמה אלקטרונית מה-B-52 אף הקליטו את פעולת ערוצי תיקון הרדיו SAM ומחצו אותם.
                        ביוגוסלביה נורו מאות טילים מסוגים שונים לעבר מטוסי נאט"ו, שניים נפגעו.
                        למה? כי במערב המזיקים יש מלכודות נגררות, אבל אנחנו לא.
                        כי יש להם דוקטרינה מוכחת של לחימה בהגנה אווירית, אבל לנו אין.

                        והשימוש המאסיבי במזל"טים במחיר נמוך בשני סדרי גודל.


                        ההגנה האווירית נמחצת על ידי ההשפעות המשולבות של כל הכוחות והאמצעים, כולל מטוסים מאוישים ומל"טים; לאמריקאים יש אפילו ארטילריה מעורבת בזה.
                      2. +3
                        14 בפברואר 2024 15:14
                        ציטוט מאת: timokhin-aa
                        יש להם טילים מתוחכמים, אנחנו יודעים את התדרים שבהם פועלים המחפשים שלהם ואת רמת חסינות הרעש.

                        אני חושש שידע על "תדרים" (ליתר דיוק, טווחים) כשלעצמו לא יעזור.

                        ציטוט מאת: timokhin-aa
                        בווייטנאם, אנשי לוחמה אלקטרונית מה-B-52 אף הקליטו את פעולת ערוצי תיקון הרדיו SAM ומחצו אותם.

                        כל זה נלקח בחשבון בעת ​​פיתוח דורות חדשים (לא שינויים חדשים של דורות ישנים) של מערכות הגנה אווירית. במקרה של לוחמה אלקטרונית, היה סיכוי גבוה יותר שהשריון יאבד לקליע - בצורת המכ"ם. זו דעתי האישית. אישור עקיף הוא המעבר למטוסי חמקן (למה? אם לוחמה אלקטרונית היא כל כך כל יכולה?).

                        שוב, אנו מסתכלים על העימות המודרני בין חיל האוויר הישראלי להגנה האווירית של סוריה. משום מה, הישראלים מעדיפים לא לטוס מעל דמשק, מסתתרים מאחורי הלוחמה האלקטרונית ההיי-טקית שלהם בתדרים שהם מכירים מזמן, אלא משגרים טילי אוויר-קרקע מרחוק. כנראה שהם מנחשים במשהו.
                2. -2
                  14 בפברואר 2024 16:57
                  ציטוט מאת: timokhin-aa
                  היו להם מערכות הגנה אוויריות שבאמצעותן הם ליוו בהצלחה מטוסי נאט"ו וירו לעברם בביטחון.

                  כנראה שם אלף 3 מטוסים שהופלו?
                  תַחַת? אם כולם אי שם בְּעִיטָה?
                  1. +1
                    15 בפברואר 2024 09:53
                    אתה רק צריך להיות מסוגל להסיט משגר טילים בדרכו למטוס.
                    כפי שעושה נאט"ו.

                    כן
                    1. 0
                      16 בפברואר 2024 08:20
                      ציטוט מאת: timokhin-aa
                      אתה רק צריך להיות מסוגל להסיט משגר טילים בדרכו למטוס.
                      כפי שעושה נאט"ו.

                      כן

                      ציטוט מאת: timokhin-aa
                      אתה רק צריך להיות מסוגל להסיט משגר טילים בדרכו למטוס.
                      כפי שעושה נאט"ו.

                      כן

                      מממ....האם אתה יכול למנות מלחמה בארה"ב שבה חיל האוויר שלו פורץ את ההגנה המרובדת של רמת S300/פטריוט/איריס?
                      כל המלחמות שלהם עד עכשיו הן מלחמות עם בנטוסטנים. לא עוד..
                      ברגע שברית המועצות הופיעה מאחורי וייטנאם, חיל האוויר האמריקני שטף את עצמו מיד עם יושקה וה-PDSS דיווח על התוצאות שמספר הטייסים שחולצו היה גדול פי שלושה ממספר המטוסים שהופלו.
      3. 0
        15 בפברואר 2024 12:23
        מוכנות להפסדים חשובה כמובן! אבל הבעיה היא לא זו, אלא הפיגור הטכני של ועידת וידאו! לארסנל אין את הציוד הדרוש כדי לפעול ביעילות בשטחים המכוסים במערכות הגנה אווירית.
        מטוסים אמריקאים יוצאים למתקפה, מכוסים בהפרעות של מטוסי לוחמה אלקטרוניים ברמות שונות, כולל מטוסי לוחמה אלקטרוניים בתצורות קרב! קבוצת השביתה תכוסה על ידי נחיל של פתיונות MALD. הָהֵן. מערכת ההגנה האווירית צריכה קודם כל להתמודד עם ההפרעה, ואז איכשהו לזהות את כלי הטיס בערימה של מטרות שווא, או לירות באקראי! וכמעט שאין לו זמן לחשוב, מכיוון שגם מכשירי ה-HARM PRR משוגרים מראש ובאמצעות מצנחי בלימה, הטיל נמצא בתפקיד באזור המיועד לפעולה של מערכת ההגנה האווירית, כלומר. הוא הפעיל את המכ"ם, HARM קלט את האות, הפיל את המצנח ופגע במכ"ם, בתנאי שבשיגור ה-PRR הוא ניחש עם אזור הפעולה של מערכת ההגנה האווירית, אז המכ"ם ייפגע כמעט מיד, בשניות. אין לנו דבר כזה פיזית! רק ה-X31 PRR, המשוגר ממטוס, וזה אומר זמן תגובה שונה.
        עם הארסנל הקיים, אין דרך לפתח טקטיקות באמת אפקטיביות, צריך קודם כל לחדש את הארסנל באמצעים הדרושים, ואז אפשר להוסיף טקטיקות והתוצאות יגיעו! לוֹחֶם
        1. 0
          16 בפברואר 2024 08:25
          ציטוט מאת Eroma
          מטוסים אמריקאים יוצאים למתקפה מסתתרים מאחורי הפרעות ממטוסים

          ומטוסים רוסיים הממריאים משדות תעופה כבר נמצאים במעקב מהחלל ועל ידי AWACS מאירופה.
          אתה מבין?
          עד עכשיו, ארה"ב מעולם לא נלחמה עם אויב שווה - זו הסיבה שלא נותנים לאוקראינה את ה-F-16
          1. 0
            16 בפברואר 2024 12:27
            ציטוט: 1970 שלי
            מטוסים רוסיים הממריאים משדות תעופה כבר נמצאים במעקב מחלל ועל ידי AWACS מאירופה.

            עד כמה שידוע לי, חלליות אינן מסוגלות לעקוב אחר מטוסים שטסים מעל פני כדור הארץ, עדיין לא! לוויינים מצלמים רק את פני כדור הארץ, כלומר. הם יכולים רק לתעד נוכחות או היעדרות של כלי טיס בשדה התעופה ולאשר את מספרם. אם יש מחסה בשדה התעופה, ייתכן שניתן יהיה להסתיר מטוסים מהלוויין. וגם AWACS לא רואה רחוק אינסוף, אני חושב שהם סביר להניח שהם לא רואים את שדות התעופה שלנו! לא
            כמובן שלנאט"ו יש השפעה, וככל שמתקרבים למערב כך גדלה, אבל הבעיה העיקרית היא עדיין הציוד הלא מספיק של כוחות התעופה והחלל! שלילי
            1. 0
              16 בפברואר 2024 14:30
              ציטוט מאת Eroma
              , אני חושב שסביר להניח שהם לא מסתכלים על שדות התעופה שלנו

              ב-Foreign Military Review בשנות ה-90 כתבו שהם מסיימים את AWACS למוסקבה. וזה היה כשפולין עדיין לא הייתה בנאט"ו
              אף אחד לא מטריד לוויינים לצלם ברציפות - ימי סרטי הצילום חלפו מזמן, ואפילו לשוערים יש תוכנית שמתעדת את תנועת החפצים בעדשה
              1. 0
                16 בפברואר 2024 16:21
                ל-E3A Sentry היה טווח זיהוי מרבי של 800 ק"מ; זה היה מפציץ בגובה רב. מגבול ה-GDR למוסקבה יש אלפי קילומטרים, רק מכ"מים מעל האופק במרחק כזה יכולים לראות משהו; עבור AWACS, עקמומיות כדור הארץ לא מאפשרת זאת. לא
                אולי הם הדביקו כמה אלמנטים ממכ"מים שמעבר לאופק לתוך AWACS המודרנית, אבל לא שמעתי על זה, ולמען האמת, לא התעניינתי, אבל זה מאוד לא סביר! ל-AWACS יש דיוק מוגבל, וזה אפשרי רק עם נראות ישירה ברדיו, ללא השתקפויות.
                לגבי לוויינים, עדיין אין להם מטרות אוויר לעקוב אחריהם!
                1. 0
                  16 בפברואר 2024 16:42
                  ציטוט מאת Eroma
                  גבולות ה-GDR, אלפי קילומטרים למוסקבה,

                  מה שקראתי על זה וכתבתי לי אז מגזין זה הופיע מדי פעם.
                  עכשיו הם תלויים כמעט על הגבול
                  ציטוט מאת Eroma
                  לגבי לוויינים, עדיין אין להם מטרות אוויר למעקב

                  כל מה שהם צריכים לעשות זה לרשום שינוי במספר המטוסים בשדה התעופה ולהודיע ​​מיד ל-AWACS.
                  חבילה....
    4. +4
      14 בפברואר 2024 13:31
      ציטוט מאת: avia12005
      ושימוש מסיבי בתעופה.

      איך אפשר לחשוב על השימוש המסיבי בתעופה אם מעצב אחד בגיל הפרישה עוסק במודרניזציה של מכונות חיתוך מתכות למפעל המטוסים כולו? אבל החלפת מנועי שניידר או סימנס במכונות CNC היא משימה לא טריוויאלית למדי. כבר במהלך ה-SVO היה ניסיון למזג 2 מפעלי מטוסים ובאחד מהם לצמצם תפקיד של מעצב במחלקת המכונאים הראשיים כדי להעלות את שכר המנהלים האפקטיביים.
  13. +1
    14 בפברואר 2024 07:30
    המוני מסמכים נפלו מאוחר יותר לידי הצד האוקראיני והתפרסמו ברבים.

    זה יהיה מעניין לדעת בפירוט רב יותר, אולי זה אותו מידע אמין כמו המפות האוקראניות עם תוכנית לתפיסת קרים ודונייצק
  14. +1
    14 בפברואר 2024 07:33
    מבחן הלקמוס עד כמה הגנרלים מבינים מה קורה יהיה 2024.

    ובכן, זו רק תעמולת בחירות (כמו, רק תתאזרי עוד קצת בסבלנות, ואז הכל יסתדר), אין סיבה לשנות כלום (אף אחד לא נענש גם ב-22' וגם לא ב-23') - כלומר כולם ב- החלק העליון מרוצה מהכל
  15. 0
    14 בפברואר 2024 07:46
    במצב זה, IMHO, אין טעם בפריצות דרך מצידנו.

    אם נפרוץ, מה נעשה אחר כך? האם נכניס תצורות ממוכנות גדולות לפריצת הדרך? אבל קודם כל יש לרכז אותם, אחר כך להכניס אותם, אחר כך לאחד אותם - וכל הזמן הזה הם יהיו מטרה מצוינת לכלי נשק בעלי דיוק גבוה ולא מאוד מדויק, ויהיו בולטים מאוד לאמצעי הסיור.

    ובכן, בסדר, השגנו דריסת רגל בגבולות חדשים, לאחר שסבלנו מהפסדים אדירים. ומה הטעם? האם נתערער ברצון להתנגד? למה זה קרה? בואו נכריח ספונסרים מערביים לשולחן המשא ומתן? בְּקוֹשִׁי. אבל נקבל פיסת טריטוריה עם אוכלוסייה לא מאוד נאמנה, ונרחיב את ה-LBS, מה שידרוש יותר משאבים. בקייב הם יתעשתו או יפחדו ויתחילו לדבר על שלום?לא, הם לא מחליטים הרבה שם.

    אז למה? באופן כללי, אין צורך.

    מהצד של הכוחות המזוינים האוקראינים, פריצת דרך וכיבוש מחדש של שטח הגיוני, אבל מצדנו, זה לא הגיוני.

    מטרת ה-SVO היא לאלץ את האויב לקבל את התנאים שלנו, מה שמחייב להביא אותם לשולחן המשא ומתן ולהכיר במציאות של שדה הקרב. המערב אדיש להפסדים הטריטוריאליים של אוקראינה - ולא רק לטריטוריאליים. לכן, אנחנו לא מעוניינים בפריצות דרך.
    1. +5
      14 בפברואר 2024 10:10
      אילו תנאים אתה מתכנן "להכריח את האויב לקבל ליד שולחן המשא ומתן"? האויב די מרוצה מהמצב הנוכחי, כאשר ה"חות'ים" האירופיים סובלים את הפוטנציאל הצבאי של האויב הגיאופוליטי שלהם. "לחימוש אוקראינה היא הדרך הזולה ביותר עבור ארצות הברית לחזק את ביטחונה. האוקראינים הם אלה שמבצעים את הלחימה, והם אלה שנהרגים", זאני מינטון בדוז, עורכת מגזין "אקונומיסט".
      1. 0
        14 בפברואר 2024 10:28
        ארה"ב דוחה את הצעתו של פוטין להפסקת אש באוקראינה כדי להקפיא את הסכסוך - רויטרס

        הנשיא ולדימיר פוטין, באמצעות מתווכים, העביר לארצות הברית הצעה להקפיא את הסכסוך באוקראינה, אך נדחה, כך מדווחת רויטרס, תוך ציטוט של שלושה מקורות רוסיים המכירים את הדיונים.

        לטענת בני שיחו של הסוכנות, ההצעה הייתה להקפיא את הסכסוך בעמדותיה הנוכחיות, מבלי לוותר על שטחים כלשהם לאוקראינה.

        "המגעים עם האמריקנים לא הובילו לשום מקום", אמר מקור רוסי בכיר לרויטרס.
        1. +1
          14 בפברואר 2024 12:21
          המלחמה נמשכת כי זה רווחי! מי מרוויח זו כמובן שאלה קשה, אבל נראה שארצות הברית, ואנחנו בעקבותיה בקצב של ואלס, מעתיקים את מעשיהם, אך לא לגמרי בהצלחה.
        2. +8
          14 בפברואר 2024 14:15
          ציטוט: בוריס סרגייב
          הנשיא ולדימיר פוטין, באמצעות מתווכים, העביר לארצות הברית הצעה להקפיא את הסכסוך באוקראינה, אך נענה בסירוב

          פוטין אינו מבין את העקרונות הבסיסיים של משא ומתן לשלום. במשא ומתן כזה, תמיד צריך לתת משהו. וכדי שיהיה לך מה לתת, אתה צריך קודם כל לקחת יותר ממה שאתה צריך. אם אתה צריך את חרקוב ואודסה, אז אתה צריך לקחת את חרקוב, אודסה וקייב, ואז לומר "אני יכול להחזיר את קייב בתמורה לשלום". המשא ומתן מתנהל מתוך עמדת כוח. לנסות להתחיל אותם מעמדה של חולשה זה לא מאוד חכם. מראה לאויב מראש את נכונותו להסכמות והדלפות מבישות.
      2. +1
        14 בפברואר 2024 11:19
        ציטוט: בוריס סרגייב
        האויב די מרוצה מהמצב הנוכחי


        הכוחות המזוינים של אוקראינה אינם מרוצים, המערב מרוצה בעיקר. לכן, שלום בתנאים הטריטוריאליים הנוכחיים יועיל לרוסיה.

        עם זאת, עדיין לא ברור כיצד להשיג זאת. בטח לא על ידי פריצות דרך בהגנה בהתחשב במאזן הכוחות הנוכחי - זו תהיה התאבדות.
        1. +1
          14 בפברואר 2024 11:52
          מדוע הכוחות המזוינים של אוקראינה אינם מרוצים מהמצב הנוכחי? הם מקבלים טכנולוגיה מודרנית, שולטים בה היטב, צוברים ניסיון קרבי, מעמדם הפוליטי גדל - זלוז'ני, למשל, פופולרי יותר מהנשיא. העובדה שהם מאבדים חיילים לא מדאיגה אף אחד. אגב, היה מידע שהם מגייסים בעיקר בני 40 מהדרום-מזרח, ושוטפים את אותו "עולם רוסי". אז ככל שיש יותר מהם, כך ייטב.
          זוהי מלחמה להשמדת אחד הצדדים, והמערב ציין שוב ושוב איזה צד יש להם בראש. אז אנחנו לא יכולים להסתדר בלי פריצות דרך אם הפוליטיקאים שלנו מעוניינים לפחות איכשהו בשימור הפדרציה הרוסית.
          1. +1
            14 בפברואר 2024 12:28
            מדוע הכוחות המזוינים של אוקראינה אינם מרוצים מהמצב הנוכחי?

            מכיוון שהם מאבדים במהירות כוח אדם מיומן, במיוחד בקרב טכנאים וקצינים זוטרים. אבל קשה מאוד להחליף אותם.
          2. +1
            14 בפברואר 2024 12:38
            ציטוט: בוריס סרגייב
            זוהי מלחמה להשמדת אחד הצדדים, והמערב ציין שוב ושוב איזה צד יש להם בראש.


            הכוחות המזוינים של אוקראינה אינם מרוצים כי הם סובלים מהפסדים ואינם משיגים תוצאות.

            זו לא מלחמת השמדה, זה מבצע עם כוחות מוגבלים ומטרות פוליטיות מוגבלות.

            במקרה של הסלמה, היעדים עשויים להשתנות, כך שהסלמה אינה מועילה לרוסיה.
            1. +2
              14 בפברואר 2024 13:02
              העובדה שלא מדובר במלחמת הרס היא רק דבריך. הקשיבו, למשל, לנשיא, שברור שהוא לא נשר ולא נץ:

              "האליטות של המערב לא מסתירות את מטרתן להנחיל לרוסיה - כמו שאומרים, זה נאום ישיר - תבוסה אסטרטגית. זה אומר לסיים אותנו אחת ולתמיד. כלומר, הם מתכוונים להעביר את הסכסוך המקומי לתוך שלב של עימות עולמי", אמר פוטין במהלך נאומו לפגישה הפדרלית של הפדרציה הרוסית.

              במסגרת המימד הזה, הכוחות המזוינים של אוקראינה יעילים למדי בצמצום הפוטנציאל הצבאי של הפדרציה הרוסית: רוב הספינות הגדולות של צי הים השחור הושבתו (שר ההגנה הבריטי כבר הצהיר כי המספר מצי הים השחור ירד ב-4% במהלך 20 החודשים האחרונים), מערכת ההגנה האווירית נפתחת, כמו בקו החזית, ומעל שדות תעופה אסטרטגיים נפרסה רשת חבלה בכל שטחה של הפדרציה הרוסית (בשנים 2022-23 בוצעו כ-400 התקפות חבלה), היחידות המוכנות ביותר ללחימה של הפדרציה הרוסית - בעיקר הכוחות המוטסים - נוקזו במידה רבה מדם. ואי אפשר לשלול שאחרי ההקדמה הזו חיילי נאט"ו לא יגיעו - התרגילים הגדולים ביותר שלהם מתנהלים בימים אלה לאורך הגבול הרוסי. זה הזמן שבו ניתן לספק "מתקפת פירוק" אם אפילו 15 טילים מספיקים להעמיס על מערכת ההגנה האווירית הרוסית. משחתת אחת, ארלי ברק, נושאת 96 טילים. באשר לאובדן של צוות פיקוד זוטר וטכנאים של הכוחות המזוינים של אוקראינה, לפי הצורך, הם יוחלפו בעזרת "הרוח המערבית" - "נופשים" מפולנים, רומנים, גאורגים ומדינות פריפריה אחרות, או אפילו היחידות הרגילות שלהם.
              1. +1
                14 בפברואר 2024 13:33
                זה הזמן שבו ניתן לספק "מתקפת פירוק" אם אפילו 15 טילים מספיקים להעמיס על מערכת ההגנה האווירית הרוסית.

                אם הם היו צריכים את זה, הם היו עושים את זה מזמן... ארה"ב מרוצה לחלוטין מהנוכחות האינסופית הנוכחית שלה בפאתי: בובות המפתח נשארות "בראש", המתחם הצבאי-תעשייתי של ארה"ב גדל בצעדי ענק. ובגבולות, כמעט כל העולם רועד מפחד ומוכן לבצע את רצונה של וושינגטון
              2. +1
                14 בפברואר 2024 17:13
                ציטוט: בוריס סרגייב
                העובדה שלא מדובר במלחמת הרס היא רק דבריך. הקשיבו, למשל, לנשיא, שברור שהוא לא נשר ולא נץ:

                "האליטות של המערב לא מסתירות את מטרתן להנחיל לרוסיה - כמו שאומרים, זה נאום ישיר - תבוסה אסטרטגית. זה אומר לסיים אותנו אחת ולתמיד. כלומר, הם מתכוונים להעביר את הסכסוך המקומי לתוך שלב של עימות עולמי", אמר פוטין במהלך נאומו לפגישה הפדרלית של הפדרציה הרוסית.


                אלו לא דברי, זו עובדה לעת עתה - ה-SVO יוצא לדרך, אותו התחלנו ומבצעים ביעדים מוגבלים ובאמצעים מוגבלים.

                גם מדינות נאט"ו לא יקבלו צעדים צבאיים נגדנו.

                הביטוי "האליטות המערביות לא מסתירות את מטרתן להנחיל לרוסיה - כמו שאומרים, זה נאום ישיר - תבוסה אסטרטגית" לא אומר "זה אומר לסיים אותנו אחת ולתמיד".

                מדינות רבות - וגם שלנו - ספגו תבוסות אסטרטגיות, והמדינות הללו - וגם שלנו - קיימות.

                המחוז הצבאי הצפוני יכול להפוך למלחמת השמדה, כמו שניסיון לחתוך את המסדרון הפולני הפך למלחמת העולם השנייה, כך ההסלמה לא מועילה לנו.
            2. +1
              14 בפברואר 2024 15:12
              הכוחות המזוינים של אוקראינה אינם מרוצים

              השריף אינו מעוניין בחוות הדעת של הכוחות המזוינים האוקראינים.
              כי הם סובלים הפסדים ואינם משיגים תוצאות.

              הצבא הוא המשאב היחיד שהסלורייך יכול להציע למערב,
              הם לא משיגים את זה, אבל בכל זאת הם מתגייסים וממשיכים לגייס את האוכלוסייה. היעדר תוצאה לא אומר שהכוחות המזוינים האוקראינים ייכנעו. המערב משלם כסף, הסלורייך שולח חיילים לשדות מוקשים.
              לכן, ההסלמה של רוסיה אינה מועילה

              רוסיה מרוויחה מהניצחון, אבל היא לא יכולה להשיג את זה, זה בטוח.
        2. +1
          14 בפברואר 2024 15:03
          המערב מרוצה בעיקר

          מכיוון שהמערב מרוצה מהמצב הנוכחי בחזית, הם לא יאפשרו לבובה של זלנסקי להפסיק. אני זוכר את בוריס ג'ונסון וביידן ועוד הרבה אידיוטים מערביים באו לתמוך בזלנסקי.

          לכן, שלום בתנאים הטריטוריאליים הנוכחיים יועיל לרוסיה.

          שטויות גמורות. במהלך ההפוגה, הכוחות המזוינים של אוקראינה ינצלו את הזמן כדי לחזק את הצבא על ידי בניית שטחים מבוצרים מבטון, הרוויה בכלי רכב משוריינים, F15 אברמס וכלי נשק אחרים, ואז הם ילכו לכבוש מחדש את קרים והפדרציה הרוסית תשטוף את עצמה עם דם, לזה יוביל שלום.
          עם זאת, עדיין לא ברור כיצד להשיג זאת

          אני מסכים שגם הם לא יכולים לנצח, אבוי, הקרמלין הרשה לעצמו לפתות למלכודת. כותב המאמר נותן את התשובה כיצד לצאת מהמלכודת.
          1. 0
            15 בפברואר 2024 10:30
            "במהלך ההפוגה, הכוחות המזוינים של אוקראינה ינצלו את הזמן לחיזוק הצבא על ידי בניית שטחים מבוצרים מבטון, הרוויתם בכלי רכב משוריינים, F15 אברמס וכלי נשק אחרים, ואז הם ילכו לכבוש מחדש את קרים והפדרציה הרוסית תשטוף עצמו עם דם, לזה יוביל השלום."

            הם לא אידיוטים שם כמו שהיינו רוצים.

            "כותב המאמר נותן את התשובה כיצד לצאת מהמלכודת".

            לא, אלו פנטזיות.
      3. 0
        14 בפברואר 2024 13:37
        ציטוט: בוריס סרגייב
        אילו תנאים אתה מתכנן "להכריח את האויב לקבל ליד שולחן המשא ומתן"?

        אובדן מיליון גברים של אוקראינה יאלץ אותה ככל הנראה לסרב לראות ברוסים עבדים פוטנציאליים וגם יאלץ את פינלנד, יפן וארצות הברית לדחות פעולות תוקפניות נגד רוסיה. בכל מקרה, הלחימה תימשך לפחות שנתיים. ה-NWO יסתיים עם הידלדלות מוחלטת של אירופה או רוסיה.
        1. +1
          14 בפברואר 2024 13:52
          אובדן מיליון גברים של אוקראינה יאלץ אותה ככל הנראה לסרב לראות ברוסים עבדים פוטנציאליים

          ובכן, זה מינימום לעוד 10 שנים... ובקשר ל"עבדים" איכשהו נשמע ספרותי מדי... המטרה היא אחרת, כדי שלא יצטרפו לנאט"ו... ומי הם חשבו שאנחנו (!) או שהם יחשבו שזה לא משנה...
          1. 0
            17 בפברואר 2024 01:08
            ציטוט: ולדימיר80
            על "עבדים" איכשהו נשמע ספרותי מדי.

            למה לפי הספר? זלנסקי אומר ישירות שהוא חולם להשתלט על קרים. גם אני אמרתי בסובלנות. ככל הנראה, בני הזוג זלנסקי וקולומויסקים מתכננים השמדה סיטונאית של רוסים שאינם רוצים להתבולל ולציית.
        2. +2
          14 בפברואר 2024 17:20
          לאף אחד לא אכפת כמה מיליוני אנשים תאבד אוקראינה. עבור פינלנד, יפן, פולין וארה"ב, הדבר היחיד שחשוב הוא כמה תפסיד רוסיה ועד כמה היכולות הצבאיות שלה ייחלשו. בהתבסס על הערכת ההפסדים של הפדרציה הרוסית, הם ימשיכו לפעול. אוקראינה עלולה לפחות להתרוקן לחלוטין. "Rzeczpospolita-2" שווה את זה.
    2. +2
      14 בפברואר 2024 14:40
      מטרת ה-SVO היא לאלץ את האויב לקבל את התנאים שלנו, מה שמחייב להביא אותם לשולחן המשא ומתן ולהכיר במציאות של שדה הקרב. המערב אדיש להפסדים הטריטוריאליים של אוקראינה - ולא רק לטריטוריאליים. לכן, אנחנו לא מעוניינים בפריצות דרך

      איך אתה מתכוון להכריח אותם לקבל את התנאים שלנו? האם תעמוד על ברכיך ומתחנן או תתפלל? ואחרי שנשמע לתפילותיכם, הסלורייך יניח את זרועותיו וישב למשא ומתן?
      1. 0
        15 בפברואר 2024 10:30
        ציטוט: nick7
        איך אתה מתכוון להכריח אותם לקבל את התנאים שלנו? האם תעמוד על ברכיך ומתחנן או תתפלל? ואחרי שנשמע לתפילותיכם, הסלורייך יניח את זרועותיו וישב למשא ומתן?


        איך הממשלה שלנו מנסה לעשות את זה?
    3. 0
      14 בפברואר 2024 20:36
      ציטוט: ש.ז.
      במצב זה, IMHO, אין טעם בפריצות דרך מצידנו.
      אם נפרוץ, מה נעשה אחר כך?
      מה אתה עושה בדרך כלל במהלך מלחמת בזק? להרוס קווים אחוריים, ליירט קווי אספקה, להרוס מפקדות וכו'.
      ציטוט: ש.ז.
      האם נכניס תצורות ממוכנות גדולות לפריצת הדרך? אבל קודם כל יש לרכז אותם, אחר כך להכניס אותם, אחר כך לאחד אותם - וכל הזמן הזה הם יהיו מטרה מצוינת לכלי נשק בעלי דיוק גבוה ולא מאוד מדויק, ויהיו בולטים מאוד לאמצעי הסיור.
      זה אומר שצריך להגן עליהם.
      ציטוט: ש.ז.
      ובכן, בסדר, השגנו דריסת רגל בגבולות חדשים, לאחר שסבלנו מהפסדים אדירים.
      רק ההפסדים במהלך מלחמת הבזק יהיו קטנים: ראה את החוויה של מלחמת העולם השנייה.
      ציטוט: ש.ז.
      ומה הטעם? האם נתערער ברצון להתנגד?
      זכור את 1941 בברית המועצות או 45 בגרמניה, שם חיילים יצאו ללא פגזים ודלק, נטשו את הציוד והנשק שלהם, עשו את דרכם דרך היערות לשלהם. זו בדיוק המשמעות צריכה להיות.
      1. 0
        15 בפברואר 2024 10:35
        כבר הייתה לנו מלחמת בזק לפני שנתיים, פרצנו דרך עד קייב. מאזן הכוחות היה אטרקטיבי יותר עבורנו אז.

        מה נותן לך סיבה להאמין שפריצת דרך שנייה כזו תוביל לתוצאות שונות?

        הניסיון של מלחמת העולם השנייה מדבר לא כל כך על מלחמות בזק מוצלחות אלא על פריצות דרך מוצלחות עם אובדן של צבאות לאחר מכן שפרצו ונפלו לתוך הקדירה.

        קנה המידה אינו בר-השוואה - פעולות קרב מבוצעות על ידי מחלקה, לעתים רחוקות יותר. אילו פריצות דרך יש? ואין מה לפרוץ - אין קו חזית רציף.

        בלי מילואים - בלי ניצחון.
        1. 0
          15 בפברואר 2024 20:10
          ציטוט: ש.ז.
          כבר הייתה לנו מלחמת בזק לפני שנתיים, פרצנו דרך עד קייב.
          זו לא הייתה מלחמת בזק: איש לא ריסק את העורף, חיילי האויב לא היו מוקפים. הם רק דחפו למזל.
  16. +2
    14 בפברואר 2024 08:03
    "אתה דורש שנחליף את //// במישהו כמו הינדנבורג. אבל אתה לא יכול שלא לדעת שאין לנו הינדנבורגים במילואים." (ג) ולסטלין.
    ובכן, אין לנו הינדנבורגים, עלינו להעריך מחשבה צבאית על פי טימוחין.
    כמו שאומרים, בהיעדר חותמת...

    עצי אשוח, מישהו ראה "מבוי סתום עמדתי". מוזר שאף אחד לא ראה עדיין את "רוץ לים".

    כאן, כמובן, צריך להתחיל עם הבסיס: קלאוזביץ, לאוהבי הנרגילות וסאן טסו יעשה. לאוהבי החינוך היסודי, פשוט - ספר לימוד (כל שהוא) על ההיסטוריה של רוסיה של המאה ה-20.
    אולי מישהו יחפור לעומק וימצא את "דוקטרינת קרלוצ'י".

    אבל בואו נעבור לפרטים.
    בואו ננסה להקים ניסוי מחשבתי, איך מסתיימת הצבת יעדים לחיל החימוש לא לפי "קווים או יעדים", אלא באופן מופשט, לכל מדינה.
    להלן האפשרויות להפשטות, בחר את העדינה ביותר עבור "כל מדינה":
    1) "...לתמוך בגיבוש כוחם של אנשים, בהגנה על הרווחים של מהפכת אפריל של 1978 מפני איומים חיצוניים ואויבים פנימיים";
    2) "...לקום רק למען המדינה הפגועה שלא בצדק, קרובה אלינו, אבל להגן על כבודה, כבודה, שלמותה של רוסיה ומעמדה בקרב המעצמות הגדולות. אנו מאמינים ללא עוררין שכל נתינינו הנאמנים יהיו פה אחד ולעמוד ללא אנוכיות למען הגנת הארץ הרוסית.";
    3) להחליף את מה שאתה צריך;
    4) אני המחבר של Military Review, רק לאחרונה כתבתי מאמרים על "...למעשה, אוקראינה עצמה על סף תבוסה, וההפסדים שלה הרבה יותר גדולים משלנו, בגרסה האופטימית מבחינתם - הרבה פעמים , אלא בסך הכל, עשרות!" (04.04.2023/XNUMX/XNUMX) והמחשבה שלי מתפתחת לאט.

    נ.ב. סנקה: "עבור ספינה שאינה יודעת לאיזה נמל היא תגיע, שום רוח לא תהיה הוגנת." ציטוט מהאתר של האסיפה המחוקקת של אזור אוליאנובסק, אז הרעיון הזה מאושר על ידי המדינה.
    1. +5
      14 בפברואר 2024 08:12
      לא ברור בלי מרכאות, ולמי שקלאוזביץ מתקשה, אפשר להתחיל ללמוד "מחשבה צבאית" אצל ל' הארט:
      "כשמדברים על מטרת המלחמה, יש צורך להבין בבירור את ההבדל בין מטרות פוליטיות לצבאיות. מטרות אלו שונות, אך קשורות זו לזו, מכיוון שמדינות מנהלות מלחמה לא למען המלחמה עצמה, אלא למען המלחמה עצמה. לשם השגת מטרה מדינית מטרה צבאית היא רק אמצעי להשגת מטרה מדינית ולכן המטרה הצבאית צריכה להיקבע על פי המטרה המדינית, ולקיים את התנאי העיקרי - לא להציב יעדים צבאיים בלתי ניתנים למימוש.

      לפיכך, המחקר של בעיה זו חייב להתחיל ולהסתיים בפוליטיקה.

      המונח "אובייקט", למרות הנפוץ, אינו ידידותי למשתמש. יש לזה משמעות פיזית וגיאוגרפית ולכן יכול להיות מבלבל. עדיף להשתמש במונחים "תכלית" כשמדברים על מטרה מדינית, ו"מטרה צבאית" כשמדברים על שימוש בכוחות מזוינים למטרות פוליטיות.

      מטרת המלחמה היא להשיג מצב טוב יותר, לפחות מנקודת המבט שלך, של העולם לאחר המלחמה. לכן, כאשר נלחמים במלחמה, חשוב לזכור כל הזמן איזה סוג של שלום אתה רוצה. זה חל באותה מידה על מדינות תוקפניות המבקשות להרחיב את שטחן, ולמדינות שוחרות שלום הנאבקות לשימור עצמי, אם כי השקפותיהן של מדינות תוקפניות ושוחרות שלום לגבי מהו "המצב הטוב בעולם" שונים מאוד."

      http://militera.lib.ru/science/liddel_hart1/21.html
      1. -1
        14 בפברואר 2024 15:18
        אבא עשה בדיוק את ההיפך.
      2. -1
        14 בפברואר 2024 15:21
        הציטוטים האלה שלך כמו "המטרה היא לא מטרה פוליטית, אבל המטרה השנייה היא מטרה כלכלית" הם סוג של טאוטולוגיה חסרת משמעות. רציתי להיות ידוע כחכם, אבל כתבתי זבל.
  17. +3
    14 בפברואר 2024 08:05
    כל מה שכתב המחבר (שעל כך אני מודה לו כמובן) נחקר ונלמד מחדש בכל האקדמיות, אך אין בכך תועלת רבה. להיפך, שחקנים חלשים טובים בצמצום הקמפיין למבוי סתום עמדה כשהמצב יסלים. זה קרה באביב 2022 בצד האוקראיני, ובדומה בסתיו 2022 גם אצלנו.
    התגלמות אמיתית של היציאה ממבוי סתום עם חיילים שווים בחזית היא מבצע הוורמאכט בצרפת במאי 1940. יתרה מכך, בבלגיה ובהולנד התרחש תמרון פרובוקטיבי מסוכן מאוד, שהניע את האגף השמאלי של בעלות הברית. . כתוצאה מכך פגע האויב באגף הקבוצה המתקדמת וניתק אותה מהכוחות העיקריים. ההתמוטטות הנוספת של חזית בעלות הברית הייתה מדורגת במהותה, והיעדר עתודות מבצעיות לא אפשרה התקפות נגד על הקבוצות המתקדמות במטרה להאט את קצב המתקפה.
    לעתים קרובות מאוד, קהל פטריוטי משבח את מה שנקרא. "פריצת דרך ברוסילובסקי" כדוגמה לשבירת מבוי סתום. למעשה, הצלחת המתקפה של החזית הדרום-מערבית מוצתה לחלוטין בסוף יוני 1916. ואכן, עקב הכנסת מילואים בזמן והתקפות רגישות לכיוונים שונים, ניתן היה לפתוח את הגנות האויב לעומק טקטי. אבל בגלל חוסר החלטיות של המפקד והפסיביות של המטה, הגישה למרחב המבצעי לא הושגה, והמחצית השנייה של קיץ-סתיו 1916 עברה בדרך כלל בסימן "המבוי הסתום" והצלת הרומני. פרונט, שבאופן עקרוני קבר את כל התקוות להצלחה.
    אם נחזור לאוקראינה, נוכל להסיק את המסקנות הבאות:
    - כל פעילות קרקעית עם הכוחות הזמינים משני הצדדים נידונה לתוצאות לא משמעותיות עם הפסדים משמעותיים;
    - ניצחון של אחד הצדדים יכול להיות מושג רק עם הכנסת כוחות נוספים לכיוונים חדשים ולא מוגנים; עבור רוסיה ונאט"ו זוהי בלארוס;
    - המטרה האסטרטגית היא מניעת תמרון של עתודות האויב, המחייבות השמדת תשתית התחבורה של האויב בכל אמצעי;
    המעבר של עימות רוסיה/נאט"ו לשלב ממושך טומן בחובו ניסיון לפתור את המשבר באמצעות מצור ימי ואווירי עם ההשלכות הנובעות מכך.
    1. BAI
      +5
      14 בפברואר 2024 09:03
      כדי לתקוף, אתה צריך לרכז את הכוחות שלך. ברגע שהם יתרכזו, הם יושמדו מיד, וזה מה שראינו אתמול. המודיעין הגיע לרמה איכותית חדשה. המיקוד של עיראק הוא למדינות לא מפותחות.
      והמדע הצבאי לא יודע איך לפתור את הבעיה הזו - ריכוז הכוחות בהיעדר סודיות. אי אפשר לסמוך על הטיפשות של הפיקוד העליון של האויב. לכוחות המזוינים האוקראינים הייתה טרמפ אחד, אני מקווה שזה לא יקרה שוב.
      1. +1
        14 בפברואר 2024 10:06
        מדע הצבא לא יודע

        הוא יודע. ריכוז עצום של כוח מכה בכיוון אחד. מסכים - באופן עקרוני, כוחות התעופה והחלל הרוסים יכולים להוציא תוך יום את כל מה שיכול להיות שובב בחזית לעומק של 50 ק"מ ו-100 ק"מ. ואז לזרוק תצורות ממוכנות לפריצת הדרך. אבל זה יגרור הפסדים גדולים בלתי נמנעים, הן באנשים והן בציוד יקר במיוחד. ואנחנו לא יכולים להרשות זאת לעצמנו, בהתחשב בנוכחות נאט"ו במלוא עוצמתה בגבולותינו. כי הפסדים כאלה יצטרכו להספיק במשך שנים. ובכן, כמה זמן ייקח לנו לייצר, נגיד, 100 מטוסים ולהכשיר עבורם טייסים באיכות גבוהה? זה אותו אחד. כתוצאה מכך, הדגש מושם על שימור מקסימלי של משאבים, אך יחד עם זאת, מתקפה מכרעת פשוט בלתי אפשרית ליישום, לא?
        1. +3
          14 בפברואר 2024 12:17
          כתוצאה מכך מושם הדגש על שימור משאבים מירבי


          תודה, עצבני.
          עכשיו אם יש רכב חי"ר אחד במחלקה, אז זו כבר מחלקה חזקה.
          במחלקה צוות של 5 עובדים.
          הם הצילו את זה, הם הצילו את זה.
          1. 0
            14 בפברואר 2024 12:19
            יש לך מתכון להקטין איכשהו את ההפסדים האלה עוד יותר? שתפו, אל תסתירו את זה לעצמכם..
            1. +1
              14 בפברואר 2024 15:36
              המתכון ידוע:
              אנחנו צריכים להביס את צבא האויב. לאחר מכן, ההפסדים יצטמצמו לאפס.
              ברור שלא ניתן לפתור בעיה זו על ידי מחלקה בלבד. על ידי שליחת מחלקה לתפוס עמדת הגנה, פשוט תבזבז את כוחך מבלי לגרום נזק משמעותי לאויב.
      2. +1
        14 בפברואר 2024 10:52
        הם יושמדו מיד


        האם רוסיה הצליחה להשמיד את הכוחות האוקראינים המרוכזים למתקפה הקיץ בשנה שעברה?
        1. -2
          14 בפברואר 2024 12:22
          אולי העובדה שהאוקרורמאכט נאלץ לפזר את כוחותיו לפני המתקפה תחת איום ההרס הייתה אחת הסיבות לכישלון?
  18. +4
    14 בפברואר 2024 08:20
    הגנרלים מציעים, והפוליטיקאים מחליטים... כפי שהגבוה ביותר מחליט, כך יהיה
    1. +1
      14 בפברואר 2024 08:49
      אתה מדבר על "גודל" של מצעדים...? גם אני מסכים איתך!
      1. +1
        14 בפברואר 2024 21:02
        עכשיו אני מבין כמה מגוחכים כל המצעדים הצבאיים וביאתלון הטנקים האלה נראים.
  19. Fiv
    +3
    14 בפברואר 2024 08:45
    המדע מגיע לשלמות רק כאשר הוא מתחיל להשתמש במתמטיקה", אמר K. MARX. כל השאר הוא קבוצה של תצפיות אמפיריות ושיטתיותן.
  20. +4
    14 בפברואר 2024 08:49
    אתה, מר טימוחין, עורך חישובים כאלה כאילו לכל משתמש יש רשימה של כוחות ואמצעים, תוצאות סיור והערכה של קיבוץ האויב...
    אפילו מנהיגי הצבא הנוכחיים אינם יכולים להשתמש בכל ארסנל הנשק הזמין.
    לרוסיה אין אפילו רצון פוליטי לסיים את עסקת התבואה, כי ספינה אפשר להטביע לא רק עם טורפדו, אלא גם עם BEC, בעזרת DBK, ובעזרת תעופה.
    SVO עמדה או מלחמה? היית מחליט בעצמך, כי מהפיקוד העליון יש לנו מעורפל: "עוד לא התחלנו!"
    וכבר מעניין אותנו לדעת מה יקרה כשנסיים והאם נוכל לסיים את מלחמת החפירות ב-12 השנים הקרובות (עד 2036) בקצב הזה...
    1. -1
      14 בפברואר 2024 13:04
      ציטוט מאת: ROSS 42
      SVO עמדה או מלחמה?
      מִלחָמָה?
      הבעיה היא שחוק הצבא לא חזק מספיק במקרה של חילופי שלטון לסוציאליזם.
      נצטרך לחזור לקוד הפלילי של ה-RSFSR משנת 1926, ושם נקראו ה-500 במילה קצת אחרת. וגנרלים כבר אז - וזה מפתיע בוודאי- הם ירו לא מעט
      1. 0
        14 בפברואר 2024 16:44
        ושם נקראו ה-500 במילה קצת אחרת. והגנרלים כבר אז - וזה כנראה מפתיע - נורו לא מעט

        עד תום המלחמה, 56 מתוך 6 אלף גנרלים (0,9%), 150000 עריקים מתוך 34,5 מיליון מתגייסים (0,4%). אפשר להזניח את ההכפלה של 56 ל-150, זה לא משנה את המצב.
        1. -2
          14 בפברואר 2024 17:17
          ציטוט: ספקן שפל
          150 000

          כמה לא צפוי מספרים.
          לאיזו תקופה זה מיועד? במהלך קיץ 1941?
          דומה מאוד ל"4.5 מיליון חברי מפלגה מתים"
          1. 0
            15 בפברואר 2024 09:27
            לאיזו תקופה זה מיועד? במהלך קיץ 1941?

            אלה עריקים שהוצאו להורג למלחמה. או שאתה חושב שכל המורשעים בעריקה נורו?
            אתה יכול לחפש את המספרים בעצמך, אילו אתה אוהב, לקחתי את הראשונים שעלו בחיפוש כדי שתוכל לבדוק בעצמך. אם תמצא אחרים, אתה יכול לעשות את אותם חישובים בעצמך.
            1. 0
              16 בפברואר 2024 09:10
              ציטוט: ספקן שפל
              זה בְּעִיטָה עריקים למלחמה.
              - אני מודה באשמה שלי, לא קלטתי את ההודעה שלך" בְּעִיטָה"בגלל זה הופתעתי...
        2. 0
          21 בפברואר 2024 16:07
          ציטוט: ספקן שפל
          ... מתוך 34,5 מיליון התקשרו (0,4%). ...

          כאן יש להבהיר כי המספר המצוין הוא 34,5 מיליון איש. מתייחס ספציפית לאלו שנקראו להתגייסות במהלך 4 שנות המלחמה וזה אכן מטופל במסמכים רציניים, אך גם מתייחסים לכמה מרכיבים בחישובו.
          מעניין, מאיפה השגת? אם זה לא מפריע לך.
          1. +1
            21 בפברואר 2024 16:30
            מעניין, מאיפה השגת? אם זה לא מפריע לך.

            שלום. כמובן שזה לא יהיה קשה. אבל אני בקושי יכול לעזור. למה אני לא יכול ברור מדברי בהודעה למעלה
            לקחתי הראשונים שעלו בחיפושכדי שתוכל לבדוק בעצמך.

            העניין הוא שמנסיון התקשורת עם בן שיחי, אני יודע שהוא ינסה לבדוק את דברי. והוא יעשה זאת לא באמצעות ספרות מיוחדת, אלא פשוט באמצעות חיפוש באינטרנט. לכן, כדי שהוא יוכל לראות בעצמו שהמספרים מהחישובים אינם המצאה אישית שלי, לקחתי את הראשונים מהחיפוש כדי שימצא את הנתון הזה בעצמו. הדבר הראשון שהאינטרנט ייצר עבור בקשה זו היה https://limited-voenkom.ric.mil.ru/Stati/item/331730/#:~:text=%D0%94%D0%B5%D0%B9%D1 % 81%D1%82%D0%B2%D1%83%D1%8E%D1%89%D0%B0%D1%8F%20%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1 % 8F%20%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%BD%D0%BE%20%D1%82%D1%80 % D0%B5%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B0%20%D0%BF%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB % D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F,%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD% D1 %8B%2034%2C5%20%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%20%D1%87%D0% B5 %D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA.
            1. 0
              21 בפברואר 2024 17:09
              כן, באמת יש הרבה דברים מעניינים ברשות הציבור. לא צפוי. תודה.
              מאמר מעניין על עבודתו של VK "תכונות של עבודת הגיוס של קומיסריאטים צבאיים בתקופה הראשונית של המלחמה הפטריוטית הגדולה" ב-Mil.ru לרגל יום השנה ה-80 למלחמת העולם השנייה, ברור שמידע נחשף בעבר רק בספרות מתמחה.
  21. +3
    14 בפברואר 2024 08:49
    אין לראות בדוגמה הזו קריאה להרוס ערים, אלא כצעקה להרוס את התקשורת, לאו דווקא בערים.
    יש גרסה שלשם כך כלל לא היה צורך למחוק את כל המרכז ההיסטורי של העיר לאבק, אלא להפציץ את יציאותיה. המפות ברורות, כמובן, עם אזורים, אבל מחצית מבנייני המגורים לא היו ראויים למגורים לאחר ההפצצה. וגם 25 אלף אזרחים הרוגים אינם שנוי במחלוקת. והוא לא ביקש מברית המועצות להפציץ את דרזדן, בניגוד לברלין או לייפציג.
  22. +3
    14 בפברואר 2024 08:50
    אני מסכים עם המחבר כמעט בכל דבר, אבל... הסיבות ל"מבוי סתום" כגון
    - חוסר החלטיות של ההנהגה הצבאית בקבלת ההחלטות הדרושות למתקפה (שלום לקידום נקבים, נקבים, בני "גנרל" לתפקידי הנהגה...
    - האיטיות הנובעת מכך בכל ההיבטים של פעילות הלחימה.
    הסיבה לכל זה היא הגישה השגויה לבחירת מנהלים מבטיחים, טעויות ו"בגידה" של קציני כוח אדם!
  23. BAI
    +3
    14 בפברואר 2024 08:59
    1.
    כן, חיילים רוסים עזבו את חרסון, אבל לא בגלל שהם גורשו משם בכוח, אלא כדי לא לחשוף את עצמם לסיכון להישאר ללא תקשורת בעורף.

    זה אותו דבר.
    2. הם שתקו לגבי לוחמה עמדה, כי המבצע עצמו התבסס על תיאוריית ה-NGS של לוחמת תמרון (משנת 2008, אם אני לא טועה). תיאוריה זו התבררה כשגויה, ובהתאם לכך התכניות למלחמה היו שגויות. אבל הם לא יכלו להודות בזה.
    3. המתקפה בחרקוב של הכוחות המזוינים של אוקראינה היא פרו.סr.li באופן טיפשי. רק העצלנים לא כתבו על ריכוז הכוחות של הכוחות המזוינים האוקראינים ליד חרקוב. ולא ננקטו אמצעים. והאוקראינים לא רק ריכזו את כוחותיהם. הם הצליחו לדכא את התקשורת של הכוחות המזוינים הרוסים וכל מה שהיה שם נותר ללא שליטה ונכנע לפאניקה (למעט 2-3 יחידות של משטרת הפגנות). בראשות חטיבת המשמר האמיץ של קנטמירוב.
    1. BAI
      +1
      14 בפברואר 2024 09:05
      אפילו ארסטוביץ' (בטלוויזיה הרוסית שלנו) שידר שמתקפה חדשה תתחיל שם, עם טקטיקה חדשה, שתהיה הפתעה לרוסיה. והם לא עשו כלום בתגובה.
    2. +2
      14 בפברואר 2024 12:15
      ולא ננקטו אמצעים.


      היה. אבל המילואים בגלל המרומים היו רחוקים מדי במזרח, וכתוצאה מכך, הכוחות המזוינים האוקראינים נעצרו ממש ליד סוטובו-קרמנאיה.
    3. 0
      14 בפברואר 2024 13:44
      ציטוט מאת B.A.I.
      הם שתקו לגבי לוחמה עמדה, כי המבצע עצמו התבסס על תיאוריית ה-NGS של לוחמת תמרון

      רק שפוטין נתן לגראסימוב משאבים פי 3 פחות מהנדרש. אם לגראסימוב היה כמות המשאבים הנדרשת, ופוטין הציב את ההימורים שלו לא על מפסידים פוליטיים, אלא על הקומוניסטים של אוקראינה, אז אפילו ההנהגה הצבאית של הטליבאן האמינה שיש סיכוי טוב להשלים את ה-SVO תוך שבוע.
  24. +4
    14 בפברואר 2024 09:34
    בין היתר, הסיבה למבוי סתום המיקום היא גם חוסר היכולת להבטיח אספקת אספקה ​​נחוצה עקב מתיחה של התקשורת. זה חל על כל הרמות. מהטקטיקה - ההסתערויות לקחו את האופורניק בגדוד היער, חיל הרגלים של קליץ' הלך לביצורים, התיישבו שם, אבל אספקת התחמושת, המזון, המים, חומרי הבנייה לחיזוק החפירות נגררת מעצמה. כאן נכנסים לתמונה מפציצי vog. בעורף הטקטי בסתיו ובחורף שעבר, באבא יאגס ביצע זוועות בקווי תקשורת. חיפשנו מכוניות בודדות. גם אתה לא מלכלך הרבה. ובכן, אסטרטגי - החל מתקיפות HIMARS במחסנים ועד לפעולות ה-DRG (כרייה, כולל שימוש במל"טים - בשימוש כל הזמן בחזית הקצה)

    הָהֵן. אנו זקוקים לאמצעי מסירה בלתי מאוישים ל-LBS - עגלות הפועלות בעצמן.

    נוסף. יש סיור ותבוסה. "יש לנו את האמצעים, אבל אין לנו את המוח." הבעיה העיקרית של ה-SVO היא היעדר שדה מידע אחד המאפשר ריבוי נכסי סיור ויצירת קווי מתאר של סיור ואש למשימה בזמן אמת. ובכן, והריכוז הפרוע ביותר של בקרת הלחימה. המחסום מפקד על שלישיית תקיפות. האוגדה מתקדמת בתמיכה במחלקה. חוסר יכולת להשתמש בכלים קיימים. KBB מנסים לכבוש את D-30, ויקינתונים עובדים על LBS (
  25. +6
    14 בפברואר 2024 09:38
    שיר נפרד COMMUNICATION - יש דיגיטלי בשפע. רק בחפירה שלי, Argut, Azart, Aniton, Khitera, Kenwood אנלוגי. ובכן, אתה הולך לעבודה עם 2-3 תחנות.
    1. התגובה הוסרה.
    2. +4
      14 בפברואר 2024 12:13
      זה לא מעיד על כך שהחיבור מאורגן כהלכה.
      למפקד האמריקאי יש תחנת רדיו אחת.
      לכל דבר.
  26. +4
    14 בפברואר 2024 09:39
    אז זהו הנוהג של מלחמת תעלות, מר טימוחין(
  27. +2
    14 בפברואר 2024 09:51
    מצד שני, האם הם צריכים "פריצות דרך עמוקות"? אולי התרגול של "מתקפה ארטילרית" עם הארקה של כל מה שזז על ה-LBS ובחלק האחורי הקרוב?
    1. +2
      14 בפברואר 2024 15:24
      ובכן, ניסינו את הטקטיקה הזו בקיץ ה-22. הם ירו עשרות אלפי פגזים ביום. כתוצאה מכך, זה לא השפיע על יעילות הלחימה של הכוחות המזוינים של אוקראינה, ונגמרה לנו התחמושת.
  28. -1
    14 בפברואר 2024 11:15
    הרבה מילים חסרות משמעות. האם תרצה שאתן לך מתכון ליציאה ממבוי סתום? בלי לייזרים, רובוטים קרביים ובינה מלאכותית? בחינם.
    אז, יש משפט ישן: "עם ריכוז ארטילריה של 200 חביות לק"מ חזית, הם מדווחים לא על האויב, אלא על הקילומטרים שעברו", משהו כזה.
    מה לעשות היום? ברור שריכוז 200 תותחים על ק"מ אחד מהחזית שווה לקבורתם תחת התקפות האויב.
    אבל מה אם נרכז 200 מל"טים תקיפים חמושים בתותחי נ"ט עם ראשי נפץ מצטברים ועתירי נפץ, פלוס מאה רציפים, פלוס 3, 4 פ"ו? אני מאמין שהחזית תפרוץ.
    נס נפלא, נס נפלא. כל מה שנותר הוא לייצר הכל (יותר מחודשיים) ולהשתמש בו.
    1. +1
      14 בפברואר 2024 12:12
      "עם ריכוז ארטילרי של 200 חביות לק"מ חזית, הם מדווחים לא על האויב, אלא על הקילומטרים שעברו"


      יום ראשון ליד אבדייבקה.
      כמו שזה.
      נכון, לא היו 200 גזעים לק"מ, אבל הם ממש הרסו הכל.
      כמה ימים נמשכת התקיפה שם?

      לא ניתן ללמד.
      1. 0
        17 בפברואר 2024 14:22
        כלומר, תפיסת המידע שלך כל כך גרועה שלא הבנת שבהודעה שלי דחיתי את האופציה ברובים והשתמשתי בה רק כדוגמה?
    2. +1
      14 בפברואר 2024 13:49
      ציטוט מאת וינסנט פרייס
      "עם ריכוז ארטילרי של 200 חביות לק"מ חזית, הם מדווחים לא על האויב, אלא על הקילומטרים שעברו"

      בהתחשב בכך שלאויב יש מל"טים ו-MLRS ארוכי טווח ובדיוק גבוה מסוג חמיירס, כבר במהלך הריכוז, מחצית מהתותחים יושמדו.
    3. +1
      14 בפברואר 2024 18:22
      במלחמת העולם הראשונה ירו הצרפתים והבריטים לעבר עמדות גרמניות במשך ימים, צריכת כלי רכב משוריינים הגיעה ל-1 טון למטר, מאוחר יותר טקטיקה זו נזנחה עקב יעילות נמוכה.
  29. 0
    14 בפברואר 2024 11:28
    הסיבה העיקרית למבוי סתום עמדתי היא שוויון הכוחות, היעדר עתודות לפיתוח הצלחה או פיצוי על כישלון.

    1. +1
      14 בפברואר 2024 12:11
      אם זה היה רק ​​המקרה, אז בהיסטוריה לא היה מבצע התקפי מוצלח אחד נגד אויב עדיף מבחינה מספרית.
      והם היו.
      1. +2
        14 בפברואר 2024 12:49
        ציטוט מאת: timokhin-aa
        אם זה היה רק ​​המקרה, אז בהיסטוריה לא היה מבצע התקפי מוצלח אחד נגד אויב עדיף מבחינה מספרית.
        והם היו.


        מבצע התקפי אפשרי, אבל חייב להיות לו מטרה, מטרה משמעותית מבחינה אסטרטגית.

        המבצע ההתקפי המוצלח ביותר של נפוליאון ב-1812 הוביל לאסון.

        כוונתי היא שמבצע התקפי נפרד, אפילו מוצלח, בתנאים שלנו יביא לנו תבוסה רק בעתיד - בתנאים הנוכחיים, שכן הוא יוביל להסלמה, שהיא מאוד לא משתלמת ומסוכנת עבורנו.
  30. +2
    14 בפברואר 2024 13:45
    עבורי, זהו גיליון די חסר טעם מסיבה אחת פשוטה. השורש של כל "המבוי סתום" של המלחמה הזו הוא מבוי סתום אידיאולוגי - מלחמה זו הוכרזה על ידי פוטין לא כמלחמה על שטחים, אלא כמלחמה שמטרתה להוציא מהשדה הפוליטי של אוקראינה משאבי אנוש מסוימים ( דנאזיפיקציה) והשמדת אמצעים חומריים ספציפיים (פירוז). כי ההנחה הייתה שרמת העליונות של הכוחות המזוינים של RF על הכוחות המזוינים של אוקראינה תאפשר לעשות זאת א) במהירות, ב) ביעילות ו-ג) ללא אבדות אנוש חמורות משני הצדדים. זה כולל גם אגדות על "עם אחד" ומדינה פגומה. אם הייתי מפעיל את התוכנית המקורית עם ינוקוביץ' בהתחלה נמוכה במינסק ביום השני של הסכסוך, אני בספק אם אפילו ה-LDPR היה מתקבל לפדרציה הרוסית, שלא לדבר על זפורוז'יה ואזור חרסון. למעשה, התברר שעצם "רמת העליונות" הזו התבררה כמוערכת יתר על המידה, והערך האמיתי שלה התברר כבלתי מספיק לחלוטין ל"גנרל" זה כדי לפתור את המשימה. ואזרחי אוקראינה לרוב לא אוהבים את זלנסקי כל כך, אבל הם רוצים למהר לזרועות פוטין אפילו פחות. כתוצאה מכך, ולדימיר ולדימירוביץ' עמד בפני בחירה - או להודות בפומבי בטעות האסטרטגית שלו או להעמיד פנים שהכל הולך לפי אותה "תוכנית". הוא בחר באפשרות השנייה. הבעיה של השנתיים האחרונות היא ששטחה של אוקראינה עצמה, כשטח פנים פיזי, לא הפך לבעל ערך עבור פוטין. בכל מקרה, ההשפעה התדמיתית של רכישתו תהיה מינימלית - פשוט בשל העובדה שכל מי שעקרונית, כבר מזמן יכול היה להתאחד ולהתאחד בתמיכה. והשפעה זו בוודאי לא תכסה את הרקע השלילי מהפסדים הקשורים בהתקפה פעילה וייתכן כי גלים חדשים של גיוסים. שלא לדבר על בעיות מעשיות גרידא - מימון שטחים חדשים, שילובם וכו'. זה כולל גם את הסיכון של התחלת פעולות בקנה מידה גדול, הקשור בהיעדר מוחלט של אסטרטגים ברמת ז'וקוב, קונב, רוקוסובסקי ואחרים מהצמרת של משרד ההגנה הרוסי המסוגלים להפעיל פעולות התקפיות בסדר גודל של צבאות וחזיתות. לא ניתן עוד ליזום מו"מ בגלוי גם על הקפאת המצב - אין שום סימן לדינציפיקציה, רק פסקוב ראה פירוז. כל שנותר הוא להמשיך ולשמור על הסטטוס קוו הנוכחי, מבלי לעשות ניסיונות אקטיביים לשנותו. מל"טים, מאדים גבוהים וכו'. על רקע זה הם משניים לחלוטין.
    1. 0
      14 בפברואר 2024 15:02
      כן, אולי זה יפתר מעצמו איכשהו. אבל זה לא סביר.
    2. -1
      14 בפברואר 2024 15:48
      אני מסכים, אחת הסיבות העיקריות היא היעדר מפקד מתאים למשימות. VVP הסתכל על הגנרלים שלנו - ובכן, תדפוק אותו, נשב במגננה.
  31. 0
    14 בפברואר 2024 14:23
    מה הטעם בכתבה? ומה בדיוק צריך לעשות לפי אלכסנדר?
    אחרת זה רק צרור לא קוהרנטי של מילים ללא מסקנה...
    1. +1
      14 בפברואר 2024 14:49
      המאמר הוא הצהרה על הבעיה.
  32. 0
    14 בפברואר 2024 15:02
    המאמר מעניין ואינפורמטיבי, אך משום מה המחבר לא ציין כמה דברים ברורים!
    למשל, העליונות האיכותית של חיילי האדם יכולה להיות מושגת גם באמצעות השפלה של חיילי האויב, כאשר צבא בעל מוטיבציה ומקצועיות מוחלף בהכרח בצבא חסר מוטיבציה ומגוייס. לבקש ואפשר להשיג עליונות בתקשורת על ידי כיבוי של Starlink באמצעים פוליטיים... וכן הלאה! אבל, שוב, המאמר כתוב היטב! אהבה
  33. 0
    14 בפברואר 2024 15:45
    כל מה שנכתב יכול להתאים ל-2-3 ביטויים, אתה צריך: עליונות באמצעים (זה קצת יותר קל) ומפקד מוכשר (זה יותר קשה - למי שלא יודע, מפקד מוכשר בתיאטרון כזה של מבצעים צבאיים יכולים להיוולד אחד או שניים בתקופה של 10 שנים ואולי הוא לא ייוולד, סליחה, צריך כישרון כאן).
  34. 0
    14 בפברואר 2024 15:54
    יש בלבול מוחלט בתקנות האמריקאיות בנוגע לקצב.

    אם אינך מכיר את המסמכים הללו, אז כן, יש בלבול.
    ואם פותחים את ADP 3-90 ומסתכלים על הפרק השלישי (סעיף 3-10), אז אין בלבול.
    1. 0
      15 בפברואר 2024 09:57
      ובכן, איך זה לא:

      3-10. טמפו הוא המהירות והקצב היחסיים של פעולות צבאיות לאורך זמן ביחס לאויב
      (ADP 3-0). שליטה בקצב נחוצה כדי לשמור על היוזמה. התקפה שמשיגה תוצאות יותר
      מהר ממה שכוחות האויב יכולים להגיב משבש את תוכניות האויב. שמירה על קצב גבוה דורשת יוזמה
      מצד הכפופים בכוונת מפקדם. פקודות המשימה מאפשרות לכפופים את הגמישות
      להגיב במהירות להזדמנויות ולאיומים ולשמור על קצב גבוה.
      3-11. המפקדים מכוונים את הקצב ברציפות. הגמישות של כל מצב טקטי, מציאות קיום,
      או פעולות האויב משפיעות על הקצב. קצב מהיר דורש החלטות מהירות המבוססות על ריצה מדויקת
      הערכות. שמירה על קצב מהיר יוצרת ללא הרף הזדמנויות ומפחיתה פגיעויות ידידותיות.
      שמירה על קצב מהיר גם מונעת מכוחות האויב את האפשרות לנוח או לסנכרן את העסקתם
      כוח לחימה.
      3-12. על ידי הגברת הקצב, המפקדים שומרים על המומנטום. הם מתכננים מעברים מהירים ומבטיחים
      פעולות קיום אינן מונעות שיאו בטרם עת של העבירה. התוקפים מעבירים כוח לחימה
      במהירות כדי להרחיב את החדירה, לנצל אגפים חשופים ולחזק הצלחות. כוחות ידידותיים תוקפים לעומק
      עם אש ותמרון להשמיד או לשבש את יכולתו של מפקד אויב לפקד ולשלוט על האויב
      כוחות העבירות. מפקדים לעולם אינם מאפשרים לכוחות האויב להתאושש מההלם של תקיפה ראשונית. הם מונעים מהמגינים להסתפק בהשפעה נגד המבצע המכריע הידידותי.

      עכשיו, בהתבסס על הטקסט הזה, אמור לי איך לחשב אותו.
      1. 0
        15 בפברואר 2024 10:34
        עכשיו, בהתבסס על הטקסט הזה, אמור לי איך לחשב אותו.

        אלכסנדר, שלום!
        תגיד לי, למה הטקסט שמגדיר את המונח "קצב פעולה" צריך לספר איך לתכנן פעולה? הנקודה הייתה שלא הצלחת למצוא הגדרה צבאית בקרב לא-חברים זרים שתאפשר לך להבין מה זה "טמפו".
        אם אתה רוצה "לחשב" את זה, אז אתה צריך לדעת את הענף של האלגברה שנקרא "תורת המשחקים". להיות מסוגל להבין/ליצור מודלים מתמטיים. ספרות (גם שלנו וגם שלהם) על מודלים מתמטיים של פעולות לחימה זמינה באינטרנט ברשות הרבים. אתה תמצא את זה בלי בעיות. אם אתה לא מוצא אותו, כתוב הודעה פרטית ואני אחפש בספרייה שלי. אבל אני חוזר, אם אתה לא מתמטיקאי, אז זה יהיה חסר תועלת עבורך.
        להלן דוגמה קטנה מספרות דומה.
  35. 0
    14 בפברואר 2024 16:26
    מאמר טוב, קראתי אותו בהנאה רבה, אהבתי במיוחד את ה"קצב", אציין שתי נקודות שלא נלקחו בחשבון בניתוח, הראשונה היא גורם הסיוע לאוקראינה מ"ארה"ב ונאט"ו" , שהוא בעצם גב שאין לגעת בו, השני הוא המידע והמרכיב הפסיכולוגי של כל אחד מהאוקראינים שלנו קוטעים בשלווה את הצלחתם עם פעולות קטנות מיוחדות. לכן, השיטות הקלאסיות הישנות (כמו 200 גזעים לק"מ אחד) אינן עובדות בפני עצמן; יש צורך בגישה משולבת.
  36. 0
    14 בפברואר 2024 17:34
    נראה לי שחסר משהו. זה התפקיד של ארטילריה ותעופה בקו החזית שתפספס.
    הגנות מפוצצות על ידי ארטילריה או עכשיו מל"טים, כסוג של ארטילריה, אבל הארטילריה עצמה היא אמצעי ההגנה העיקריים.
    כלומר, כדי לפצח את ההגנה צריך גם ארטילריה עצמה וגם לוחמה נגד סוללות נגדיות.
    במהלך המלחמה הפטריוטית הגדולה, האמצעי העיקרי ללחימה בסוללות הוביצר במעמקי הגנות האויב היה מטוסי תקיפה. כעת הוא מבוצע על ידי Lancets. יימצא אמצעי יעיל למלחמה בארטילריה של האויב ויהיו הצלחות.
    ואני רוצה לקוות שמתישהו, אחרי הכל, ייגמרו לאויב המוקשים והטילים ל-MLRS ול-MANPADS, שהאספקה ​​שלהם כרגע נראית אינסופית.
  37. 0
    14 בפברואר 2024 18:04
    אני מעדיף את הגדרת קצב הפעולה שניתנה ביצירתו של ר.א. איסמעילובה, ש.ב. פרסלגינה. למה לא אהבת את זה?
    1. 0
      15 בפברואר 2024 09:58
      יש עשרות הגדרות, אני קורא את מה שהם כותבים.
      החיסרון החשוב ביותר הוא חוסר הישימות שלו בחישובים.
  38. -2
    14 בפברואר 2024 18:20
    קראתי את המאמר והתגובות. כדי לזכות ב-SVO, המטרות הבאות מופיעות:
    1) המטרה העיקרית של המחוז הצבאי הצפוני היא שחרור שטחי אוקראינה מהשלטון הנאצי וסיפוחם לרוסיה. שכן, כפי שמראה הניסיון הסובייטי באוקראינה לאחר מלחמת העולם השנייה, ללא פעולה ישירה של החוקים הרוסיים בשטח, האוקרונזיזם לא ימגר את עצמו.
    ברור שכיום מטרה זו מושגת על ידי הפעולות ההתקפיות של הצבא הרוסי. איזה סוג של מתקפה אפשרית - סחיטת האויב, או פריצות דרך עמוקות - ברור יותר למומחים צבאיים נוכחיים שיש להם ניסיון במחוז הצבאי הצפוני. על אילו מגזרי החזית היא שאלה עבורם. אם נתקוף מבלארוס, אז פוליטיקאים רוסים ובלארוסים חייבים קודם כל להגיע להסכמה כאן.

    כדי להתקפה מוצלחת, מדע הצבא דורש:
    2א) בידוד יחידות אויב מאספקת נשק ותחמושת ומתמרוני כוח אדם וציוד. טילים וג'רניום רוסיים פעלו נגד מטרות נייחות בעורף האוקראיני מזה זמן רב.
    מבחינת אובייקטים ניידים, ה-Lancets פעלו היטב. עם זאת, נותרה הבעיה של פגיעה במטרות ניידות של הכוחות המזוינים של אוקראינה בעורף העמוק - דרגים של כלי רכב המובילים מטען צבאי לקו החזית. מכיוון שה-Lancets עצמם אינם טסים מאות קילומטרים, יש צורך להאיץ את יצירתם של נושאי Lancet (אולי נחיל של Lancets-1, שכן המטרות אינן משוריינות) - טילי MLRS ארוכי טווח עם Lancets במקום ראש הנפץ. , ומזל"טים סילון (לדוגמה, מל"ט Grom, או גרסה בלתי מאוישת של ה-Su -75, ו/או מודרניזציה של מטוסי קרב ישנים, אולי מיג-25 או יאק-130, למל"טים - טסים בנתיבים קבועים, פורצים דרך האויב הגנות אוויריות במהירות גבוהה, גובה מינימלי ועם תמרון נ"מ). מכיוון שזה בעייתי לארגן ערוץ תקשורת וידאו עמוק מאחורי קווי האויב, Lancets יכולים להיות אוטונומיים לחלוטין עם תמונות של מטרות מוקלטות בזיכרון, ללא ערוץ תקשורת עם המפעיל.
    עבור סיור מכ"ם של עורפי האויב, כיום אין פתרון אחר גלוי לעין מלבד המכולות התלויות Sych UKP-RL, וכנושא - Su-34 ו/או Su-27 ישן שעבר מודרניזציה לרחפנים.
    לסיור אופטי ואינפרא אדום של חלקו האחורי של הכוחות המזוינים של אוקראינה, ולמשחזרי אותות הרדיו הדרושים, בנוסף לדגמי הסיור הקיימים, מומלץ להאיץ את יצירתם של "פסאודו-לוויינים" - דאונים עם סוללות סולאריות המפטרלים במקום גובה של כ-20 ק"מ.
    2ב) במהלך מתקפה, הצפיפות הקלאסית של 200 חביות לקילומטר במחוז הצבאי הצפון-מזרחי אסורה, עקב נשק דיוק גבוה להשמדה של האויב. יהיה צורך להגביל את הארטילריה למינימום ההכרחי כדי להשמיד מחפירות מסוירות ומטרות אויב מבוצרות אחרות. נותר לפצות על היעדר ארטילריה ו-MLRS עם שפע של מל"טים - Lancets/Scalpels, Geraniums, FPV, טילים טקטיים ששוגרו מרחוק.
    2ג) תעופה + פצצות גלישה. על פי הניסיון של המחוז הצבאי הצפוני, מערכות הגנה אווירית ארוכות טווח של הכוחות המזוינים של אוקראינה מ"מארב" עלולות להסב אבדות על נושאים רוסים של פצצות גלישה. לכן, רצוי שלמטוס שלנו יהיה כיסוי בצורת שני מל"טים כבדים - אחד מהם נושא מיכל סיור אלקטרוני פסיבי "Sych" UKP-PT ומזהה את הפעלת מכ"ם מערכת טילי ההגנה האווירית, והשני, מחובר באמצעות ערוץ רדיו לזוג הראשון, זוג טילים נגד מכ"ם, הטיל משוגר מיד לאחר זיהוי המכ"ם.
    המשימה של הפצצה מרחוק בקואורדינטות ידועות היא די ריאלית, למשל, עם ה-MiG-29 הישן, שעבר מודרניזציה לרחפנים.

    3) תקשורת ממוקדת רשת, המבוססת לא רק על מכשירי קשר לאנשי קו החזית, אלא גם על רשת דיגיטלית המבוססת על קווי תקשורת סיבים אופטיים (כולל כבלי שטח), רשת סלולרית, תחנות בסיס ומשחזרים הממוקמים על מל"טים.

    סיכום. כדי להבטיח פעולות התקפיות אפקטיביות במחוז הצבאי הצפוני, קודם כל, העבודה הקשה של הממשלה, התעשייה של המתחם הצבאי-תעשייתי של הפדרציה הרוסית, ורכישת יבוא הכרחי נחוצה. אחרת, בהתחשב בהיעדר כלי הנשק האמורים לעיל, לצבא לא יהיה מה לפרוץ באמצעותו את ההגנה המרובדת של הכוחות המזוינים של אוקראינה.
    1. -1
      14 בפברואר 2024 21:16
      אם לשפוט לפי ההד מהצבא הסובייטי, שלנו עמד לפרוץ את הגנות נאט"ו בעיקר עם נשק גרעיני טקטי וטנקים בשילוב, כמובן תוך שימוש בכל סוגי החיילים. גורולב, אגב, דיבר על זה. הם סגרו לו את הפה. אני לא שומע כלום עכשיו.
      1. 0
        14 בפברואר 2024 21:40
        אז, האם רוסיה כבר במלחמה ישירה עם נאט"ו? וההסלמה הגיעה לשימוש בנשק גרעיני?
        היום זה נראה כמו שטויות. אלוהים ייתן שמחר ומחרתיים שיחות כאלה יישארו שטויות.
      2. -3
        14 בפברואר 2024 21:55
        על משאב זה, שיקול רציני של שימוש בנשק גרעיני לצורך ביצוע פעולות הוא טאבו! הניסיון של שימוש יעיל בנשק גרעיני במהלך מלחמת העולם השנייה מנקודת המבט של הצלת כמיליון חייהם של בעלות הברית וחמישה עד שבעה מיליון חייהם של היפנים היא מעשה חרפה ברוח התעמולה הפציפיסטית.
        דבר נוסף הוא שהשימוש בנשק גרעיני ללא אמצעים נחרצים להביס/כיבוש הוא מעשה של ברבריות ורצח עם. בנוסף, עם השימוש בנשק גרעיני, נעמוד בעשור הקרוב הן מול קריסת מדיניות אי הפצת הנשק הגרעיני והן עם התקוות האחרונות לפתרון בעיות דיפלומטית במסגרת מה שנקרא. "חוק בינלאומי".
        1. 0
          15 בפברואר 2024 00:40
          ציטוט: ויקטור לנינגרדץ
          על משאב זה, שיקול רציני של שימוש בנשק גרעיני לצורך ביצוע פעולות הוא טאבו!
          למרות שזה לא תמיד המצב, טאבו כזה מצד העורכים והמנחים של topwar, אני אישית רואה בכך חובה אוניברסלית שלהם. שכן אף אחד לא ביטל את "חלון אוברטון".

          ציטוט: ויקטור לנינגרדץ
          הניסיון של שימוש יעיל בנשק גרעיני במהלך מלחמת העולם השנייה מנקודת המבט של הצלת כמיליון חייהם של בעלות הברית וחמישה עד שבעה מיליון חייהם של היפנים היא מעשה חרפה ברוח התעמולה הפציפיסטית.
          דבר נוסף הוא ששימוש בנשק גרעיני ללא אמצעים נחרצים לתבוסה/כיבוש הוא מעשה ברבריות ורצח עם.
          איכשהו אתה שוכח שההפצצות הגרעיניות האמריקניות של הערים הירושימה ונגסאקי היפניות ב-1945 היו ללא מענה מהסיבה הבנאלית של המונופול האמריקאי על נשק גרעיני באותו רגע.
          כיום, השימוש בנשק גרעיני אמריקאי נגד רוסיה מובטח יגרום לתגובה גרעינית סימטרית בשטח ארה"ב, מכיוון שלחלק השרד של ההנהגה הרוסית, כמו רוב אוכלוסיית הפדרציה הרוסית, לא תהיה דרך אחרת להישאר בחיים. .
          1. 0
            15 בפברואר 2024 06:02
            נשק גרעיני הוא גורם רציני מדי. כך שניתן לתאר את השימוש בו על ידי הצדדים לסכסוך בנוסחה נאיבית: הם השתמשו בו עבורנו (לאיזו מטרה, באיזה אופן, על אילו חפצים, באיזו כמות מתעלמים), ואנחנו, בתגובה לכל אלה שנשארו, הפכו אותם לעפר. האחרון מזכיר את "שביתות התגמול" של גרמניה בשנים 1944 - 1945. גם אם נניח שתוכנית מופלאה כזו היא בר-ביצוע, היא לא מתארת ​​מה יקרה לאחר דלדול הנשק הגרעיני: רצח עם בצד המפסיד, המשך המלחמה בנשק קונבנציונלי, שביתת נשק בשליטה בינלאומית?
            האמריקנים הצהירו על שני מושגי יסוד: מכה ראשונה מפורקת ונזק מקובל. מכאן הכנה של תקיפה מונעת מאזורים סמוכים לצמצום זמן התגובה, קידום אמנות על הפחתת נשק גרעיני אסטרטגי (צמצום מספר המטרות של תקיפה מונעת והחלשת תגובה אפשרית) ופיתוח הגנת טילים עם הסרת גבולות קרוב ככל האפשר לאזורי שיגור הטילים.
            ההצעה של כמה גנרלים להשתמש בנשק גרעיני טקטי באוקראינה היא באמת חומרה לטחנה של מה שנקרא. מלחמה גרעינית מוגבלת באירופה. כאשר הכוחות והאמצעים שלנו מתבזבזים בעימות עם "שותפים" אירופיים, הפוטנציאל האסטרטגי שלנו מתדלדל ברצינות מהאזור המבצעי-טקטי, והיבשת (כפי שהם מכנים טריטוריה של אמריקה) תמצא את עצמה שוב באזור של "נזק מקובל".
            כיום, האפשרות של שימוש יעיל בנשק גרעיני בסכסוך הנוכחי כבר אבדה. והעלויות של צעד כזה עולות בהרבה על היתרונות של סיום מנצח מהיר אפשרי של המבצע המיוחד.
            1. 0
              15 בפברואר 2024 08:04
              ציטוט: ויקטור לנינגרדץ
              נשק גרעיני הוא גורם רציני מדי. כך שניתן לתאר את השימוש בו על ידי הצדדים לסכסוך על ידי נוסחה נאיבית: הם השתמשו בו עלינו (לאיזו מטרה, באיזה אופן, על אילו חפצים, באיזו כמות מתעלמים), ואנחנו, בתגובה לכל אלה שנשארו, הפכו אותם לעפר.
              כן, נשק גרעיני הוא גורם רציני מדי. לכן או שלא ישמש כלל, או, אם ההיגיון ייכשל, ההסלמה הגרעינית תהיה הדרגתית, סימטרית ותוך שימור תהליך המשא ומתן בין רוסיה לארה"ב באמצעות "הקו החם".

              ציטוט: ויקטור לנינגרדץ
              ... מה יקרה לאחר דלדול הנשק הגרעיני: רצח עם בצד המפסיד, המשך המלחמה בנשק קונבנציונלי, שביתת נשק בשליטה בינלאומית?
              רק היבט אחד של הטירוף הגרעיני ההיפותטי ניתן לחזות בוודאות. ארצות הברית, לאחר שקיבלה תקיפה גרעינית בשטחה, תאבד לחלוטין את מעמדה הנוכחי כמעצמת על השולטת בכדור הארץ ותהפוך למעצמה אזורית רגילה. הצד השלישי שיימנע מתקיפות גרעיניות בשטחו ינצח.

              ציטוט: ויקטור לנינגרדץ
              ההצעה של כמה גנרלים להשתמש בנשק גרעיני טקטי באוקראינה היא באמת חומרה לטחנה של מה שנקרא. מלחמה גרעינית מוגבלת באירופה.
              אילו הצעות של גנרלים? אנא ספק קישורים!

              ציטוט: ויקטור לנינגרדץ
              כיום, האפשרות של שימוש יעיל בנשק גרעיני בסכסוך הנוכחי כבר אבדה. והעלויות של צעד כזה עולות בהרבה על היתרונות של סיום מנצח מהיר אפשרי של המבצע המיוחד.
              אם אתה מדבר על השימוש של הצד הרוסי בנשק גרעיני, אז אין טיפשות גדולה יותר משימוש בנשק גרעיני בשטח אוקראינה, שאחרי השלמת המחוז הצבאי הצפוני יסופח לחלוטין לרוסיה.
            2. -2
              15 בפברואר 2024 14:02
              אני גר בבלגרוד, שם יורה ה-MLRS הצ'כי. לפני שעתיים (15.02.24/12/00 10-17) הייתה פשיטה נוספת של אש. על פי שיחות בין ה-MLRS Alder והערפד הצ'כי. הגענו למגניט. על פי נתונים ראשוניים, XNUMX נהרגו ו-XNUMX נפצעו, והנתונים אינם סופיים. יש להיטים גם במקומות אחרים. השערה - הם ירו לעבר תחנת הכוח התרמית העירונית, אבל הטילים שלנו הופלו והם נפלו. זה לא אומר לך כלום. לשלול חשמל מהכפר חרקוב או דנייפרופטרובסק ואוכלוסייתו זה משחק ילדים לא נכון עם תגובה ותגובה לתגובה וכו'. כתוצאה מכך, האוכלוסייה תסבול כמעט לחלוטין. התגובה חייבת להיות סופר רדיקלית, כדי שאירופה תרעד, אבל לא על חשבון מותם של אזרחים. לדוגמה, פיצוץ תרמו-גרעיני סטרטוספירי-טרופוספרי חזק, כך שזכוכית תעוף כמעט בכל קייב, אבל אנשים יישארו ללא פגע. זה יהיה כואב, אבל לא קטלני. במקרה זה, הדופק האלקטרומגנטי יפגע במכשירי אלקטרוניקה רבים. ואז תקיפה אווירית מסיבית והרס של גשרים ומתקנים צבאיים חשובים. זו לא תהיה מלחמה עם נאט"ו. הם לא נלחמים איתנו, אבל הם נלחמים בידיים הלא נכונות של האוקראינים. תן למפלגה העצמאית לשלם על משחקיה עם המערב. רבים כאן חוששים ממלחמה גרעינית עם המערב. חובבי נוחות מערביים לא ייכנסו למלחמה גרעינית. החולצה שלך קרובה יותר לגופך. ותקיפה גרעינית תפחיד את כולם ותראה שרוסיה לא תעצור כלום. בנוסף, זה יציל עשרות אלפי חייהם של חיילינו ששופכים את ראשם לשטחים המבוצרים של דונבאס.
              1. +1
                15 בפברואר 2024 18:48
                ציטוט: אלכסיי לנטוך
                אני גר בבלגרוד...
                ... התגובה חייבת להיות סופר רדיקלית, כדי שאירופה תרעד, אבל לא על חשבון מותם של אזרחים. לדוגמה, פיצוץ תרמו-גרעיני סטרטוספירי-טרופוספרי חזק, כך שזכוכית תעוף כמעט בכל קייב, אבל אנשים יישארו ללא פגע. זה יהיה כואב, אבל לא קטלני. במקרה זה, הדופק האלקטרומגנטי יפגע במכשירי אלקטרוניקה רבים. ...
                ... חובבי נוחות מערביים לא ייכנסו למלחמה גרעינית. החולצה שלך קרובה יותר לגופך.
                ראשון. האם אתה מומחה לפרטי הגורמים המזיקים של פיצוץ גרעיני? פיצוץ אוויר THERMONUCLEAR בגובה רב ישבור את הזכוכית וזהו? מה עם קרינת האור? מה לגבי קרינת גמא מייננת? מה לגבי נשורת רדיואקטיבית?
                שְׁנִיָה. השימוש במטען תרמו-גרעיני רב עוצמה בקייב ישחרר את ידיו של המערב, שיספק באופן מוחלט נשק גרעיני טקטי לכוחות המזוינים האוקראינים בדרך זו או אחרת. וסביר מאוד שהכוחות המזוינים האוקראינים ישתמשו בנשק גרעיני טקטי בשטח הרוסי. לפי אותו בלגורוד. לכן שוררים ספקות שאתה באמת כותב מבלגרוד, ולא ממקום הרבה יותר מרוחק מאוקראינה.
                1. 0
                  15 בפברואר 2024 21:45
                  קראו על ניסוי הצאר בומבה על נוביה זמליה, וכן על פיצוצים גרעיניים מוטסים. באשר לאספקת נשק גרעיני טקטי לקייב, זה מאוד לא סביר, כי זה מאיים על מלחמת עולם שלישית, וארצות הברית לא רוצה להפוך למעצמה מדרגה שנייה, שכן במקרה זה סין תנצח.
  39. 0
    14 בפברואר 2024 18:55
    למרות שאין לי השכלה צבאית, אני רוצה לציין בעניין זה. כל עוד יש לאויב מילואים, אי אפשר באופן עקרוני לבצע שום פריצת דרך של החזית. כאמור, במלחמת עיראק-איראן לא ניתן היה לבצע תמרון, יש חשיבות רבה להרכב האיכותי של הכוחות. כלומר, אם לאיראנים היה ציוד טוב יותר וחיילים מאומנים, העיראקים לא היו מצליחים. זה נעלם. לאור זאת, מסתבר שסדאם ניצל את המצב.
  40. 0
    14 בפברואר 2024 21:59
    זו האמת......ולא עד ש-15 בוסים שמנים נותנים את האישור לפתוח באש מהאקדח המתנייע לטווח ארוך היחיד.
  41. 0
    14 בפברואר 2024 22:35
    הבעיה של המחוז הצבאי הצפוני היא ההתנהגות המוזרה מאוד של ההנהגה הצבאית והפוליטית הבכירה במדינה. אסור לצבאות להילחם ולנצח, הם נשמרים ברצועה כלשהי: להילחם כאן, לא להילחם כאן. כל זה מזכיר במת תיאטרון שבה השחקן מחויב לשחק לפי התסריט, אבל לא לשחק יותר מדי, כביכול. מי הגה את התרחיש הזה ולמה המדינה שלנו מעורבת בכל החרפה הזו????
    1. 0
      14 בפברואר 2024 23:23
      מי המציא את זה - ברור, השאלה היחידה היא למה.
  42. 0
    14 בפברואר 2024 23:22
    אף על פי כן, אחד מעקרונות הצנזורה הסובייטית ומאוחר יותר הרוסית הוא שהמודעות של אזרחים רוסים לא צריכה להיות קשורה למה שהאויב יודע, וגם אם ניתן להוריד פקודות לחימה ליחידות וגופים רוסיים מהאינטרנט, כתוב עליהם ב- בתקשורת הרוסית זה אסור.


    באופן מוזר, אבל זה נכון. כל מה שהאויב פרסם יכול להיות שקרים, דיסאינפורמציה, ניסיון להשיג מידע בצורה של הערה וכדומה. עד תום המלחמה (לפחות) אין לפרסם פרסומים כאלה. מכיוון ש"לידיעת האזרחים" על התוכניות והפעולות האסטרטגיות והמבצעיות של הצבא בזמן מלחמה אינה משימה חשובה למדי.
  43. -1
    14 בפברואר 2024 23:59
    שאלה לא סטנדרטית למחבר בנוגע לתזה זו:
    חוסר אפשרות לעקוף.
    ההגנה חייבת להיות בלתי אפשרית לעקוף.

    מאז תחילתו של המחוז הצבאי הצפוני, יש לנו אזור של הגנה רציפה (או לא מאוד רציפה), קו חזית בצפון, ליד חרקוב. שם ניגש קו החזית, קו השוחות מדרום, לגבול רוסיה-אוקראינה, ליד הכפר קוזאק לופן (קצה החזית מוקף בצהוב במפה).

    כל הזמן רדפה אותי תעלומה: איך המג"ד/מפקד הגדוד הצפוני ביותר שלנו הכין את האגף הצפוני (הימני) שלו על הגבול?? האם כיפפת אותו (הפכת את החזית לצפון)? להיפך, האם היא התכופפה עוד יותר לאורך גבול הפדרציה הרוסית עם חזית דרומה? יצרת שם מרכז הגנה?
    מה הבטיח שהאוקראינים לא יעקפו את קצה ההגנה שלו מצפון? הם לא יעשו כיסוי?

    ואותו דבר לגבי החלק הצפוני ביותר של החזית האוקראינית? מה עשה שם המג"ד/מפקד הגדוד הצפוני ביותר? איפה ההבטחות שהרוסים לא יעקפו את האגף השמאלי שלו מעבר לגבול המדינה מצפון/מערב?
    או שהיה כאן איזשהו הסכם?
    1. +1
      15 בפברואר 2024 09:34
      כתבתי על הצורך לתקוף כאן, עקיפת חרקוב מצפון, ועוד))
    2. +1
      15 בפברואר 2024 10:01
      שם, מבלי לפלוש לשטח הישן, אי אפשר לעשות מעקף, וזה לאוקרוב באיסור פוליטי או באיסור עצמי.
      1. 0
        15 בפברואר 2024 23:57
        על זה בדיוק השאלה שלי!
        מדוע זהו איסור עצמי או איסור פוליטי לאוקראינים? מי בדיוק אוסר?
        מדוע היינו כל כך בטוחים שהאיסור/איסור העצמי הזה עובד ושהוא אמין? איפה הערבויות?

        אחרי הכל, הייתה פלישה הפגנתית רצינית לשטח הישן של הפדרציה הרוסית:
        https://www.rbc.ru/politics/22/05/2023/646b504a9a794766063e3765 - Белгородская область, Грайворон, 22 мая 2023 года.

        אפילו שניים, אם סופרים גם את קלות הדעת: https://www.rbc.ru/politics/02/03/2023/6400cc1e9a79477cf1059a73 - אזור בריאנסק, 2 במרץ 2023.

        ומיד שאלת המשך: כשהם קיבלו את ההחלטה לסגת מקייב, צ'רניגוב ומערים נוספות בצפון-מזרח אוקראינה, מדוע החליטו לסגת בדיוק לגבול הפדרציה הרוסית? איפה היה הביטחון שukry גם הם יעצרו בגבול, לא יגיע רחוק יותר? מה היו הערבויות?
        ולמה לא לעצור במקומות מסוימים קצת יותר מהגבול, בגבולות נוחים (נהרות, נחלים, תעלות, ביצות, נקיקים, בשולי יערות, חורשות)? כדי שיהיה נוח יותר להחזיק את ההגנה ולזהות ניסיונות לחדור של ה-DRG, כדי שזה לא יקרה כמו עם הגבול ליד הכפר שלנו ליובצ'אן - כשהכל בכפר מונח לעיני כל, ממש מתחת. הגבעה המיוערת, שנמצאת בצד האוקראיני:
      2. 0
        12 במרץ 2024 21:35
        איכשהו האיסור הפוליטי או האיסור העצמי הזה לא עבד היום (12/03/2024):
        https://www.gazeta.ru/army/news/2024/03/12/22534117.shtml
  44. -4
    15 בפברואר 2024 00:37
    אה כן טימוקה, אה כן... נו, אתה מבין! אם רק הוא הבין את אומנות המלחמה, לפחות ברמת החוליה, אתה מבין, זלנסקי השבוי היה נגרר מזמן וה-SVO היה נגמר מזמן! וכך, כולנו טובים בז'אנר האפיסטולרי!
    1. +1
      15 בפברואר 2024 10:01
      ושום דבר מהותי, נכון, זול?
  45. -1
    15 בפברואר 2024 09:28
    כאן! להלן התשובות לשאלות שחיפשתי כבר מתחילת המבוי הסתום המיקום הזה, ועליהן קיבלתי תשובות ברוח "טוב, לך בעצמך", אסטרטג כורסה וכו'. אבל רק שאלתי - תסביר איפה נעלמה מלחמת התמרון, למה אנחנו לא יכולים או לא רוצים לנהל אותה? זה מה שהייתי צריך, המאמר הזה.
    אני לא איש צבא, כמו שאמרו כאן, אבל הבנתי באופן אינטואיטיבי שתי נקודות יסוד שהכותב מעלה.
    1. כתבתי יותר מפעם אחת שאנחנו צריכים אמצעי שימנע מילואים לתמרן בעורף המבצעי, אבל חשבתי שזה צריך להיות טיל קרקעי המוני בעל דיוק גבוה כל כך (ראה תגובה שלי לכתבה על חטיבה בלתי מאוישת)
    2. איכשהו אינטואיטיבית כמעט הבנתי את המושג טמפו, מושג מפתח שהמחבר לא רק ניסח, אלא גם הסביר איך זה עובד באמצעות הדוגמה של שחמט! בְּדִיוּק!
    איכשהו לפני חצי שנה, ברשתות החברתיות, שבהן מדברים על כל זה, כתבתי שהחיילים שלנו צריכים ללכת לחלק האחורי של קבוצת הדונבאס של האויב, לעקוף אותה, ואז ללכת וללכת קדימה, לשמור על קצב התקפה שפשוט ניצח אל תיתן לאויב יש זמן לפרוס את יחידותיו במגננה, בדרכה של הקבוצה המתקדמת שלנו.
    1. -3
      15 בפברואר 2024 09:53
      התקפה גדולה פירושה הפסדים גדולים, בעיקר אנושיים.
      1. +2
        15 בפברואר 2024 09:58
        כשהבאתי איפשהו דוגמה היסטורית ליחס ההפסדים, מה-22.06.41 ביוני 1941 ועד שהגרמנים כבשו את מינסק ב-XNUMX, למשל, הואשמתי כמובן באהדה לנאציזם, באכזריות כלפי אזרחים (משום מה) וכו'. וכו') )) אין לנו מושג של הפשטה בדברים כאלה, אבל אנחנו צריכים ללמוד כל ניסיון צבאי. זה צבאי בלבד, לא תעמולה
        1. -1
          15 בפברואר 2024 18:09
          ואיפה הייתה מלחמת החפירות? החזית מעולם לא נשארה בשום מקום במשך יותר משבועיים, וגם אז לעתים רחוקות. יוצאי הדופן הם אודסה ולנינגרד, מסיבות ברורות.
          1. +2
            15 בפברואר 2024 18:16
            אז הייתה בדיוק ההתקפה שאתה מדבר עליה -
            ציטוט: TermiNakhTer
            התקפה גדולה פירושה הפסדים גדולים, בעיקר אנושיים.

            אבל אני רוצה לומר שהאמירה הזו לא תמיד נכונה. קרה גם שההתקפה הייתה גדולה, והתוצאות וההפסדים של הצד התוקף היו הרבה פחות ממה שניתן היה לצפות בהיקף פעולה כזה
            1. 0
              15 בפברואר 2024 22:08
              אבוי, סטטיסטיקה היא מדע חסר רחמים. עם התקפה גדולה, התוקפים לא יכולים לקבל הפסדים קטנים. התמ"ג צודק לחלוטין, הרבה יותר קל וזול, במונחים של אובדנים אנושיים, להשבית אותם. כן, לא יהיו ניצחונות יפים וקולניים, כמו סטלינגרד או בליטת קורסק, אבל לא יהיו הפסדים נוראיים.
              1. 0
                16 בפברואר 2024 10:46
                לוחמת התעלות איטית, ובמהלך מתקפה גדולה הצבא נע 30-50 ק"מ. ליום. אז אני יכול להניח שהתוצאה שהושגה עם טקטיקת ה"סחיטה החוצה" תוך שנה הייתה מושגת תוך 3-4 ימים של מתקפה גדולה במלחמת תמרון. ואז איך סופרים את האבידות כאן, שם לשנה של מלחמת תעלות, כאן למשך 3-4 ימים. האם יהיו ברי השוואה? יותר סביר. אבל הרבה יותר חשוב כאן להעריך את התוצאה ואת ההפסדים של האויב. כי מלחמת תמרון, אם מתנהלת בצורה מוכשרת, פירושה כיתור גדול ושחרור שטח גדול. לפעמים האויב נאלץ להסיג כוחות גדולים מהכיסים המתעוררים, לפעמים הם מוקפים ונלכדים. יחד עם זאת, הצד "המנצח" סופג הפסדים מינימליים, כלומר, האויב מובס, מוקף, נכנע, ההתנגדות בכיסים מדוכאת על ידי ארטילריה ותעופה.
                ולפעמים התוצאה של מתקפה גדולה היא אפילו לא מבצעית, אלא אסטרטגית! דוגמה טיפוסית היא איך רומניה הוצאה מהמלחמה, כלומר היא בדרך כלל עברה לצד הקואליציה האנטי-היטלרית והפנתה את זרועותיה נגד הגרמנים. כמה ימים לאחר תחילת המתקפה הגדולה שלנו. יש על זה ספר מאת גנרל פריזנר
                1. 0
                  16 בפברואר 2024 14:06
                  המלחמה הנוכחית שונה משמעותית ממלחמת העולם השנייה. להבטיח ריכוז בטוח של 1500 חביות ארטילריה לאורך 10 ק"מ. קדמי + הכמות המתאימה של דלק משומש, דלק וכו' - זה לא יעבוד. כל מיני "היימרים", מל"טים וסיור לוויין לא יעבדו.
                  1. +1
                    16 בפברואר 2024 14:45
                    אבל יש לנו אנלוגים, כלומר העליונות הטכנית מפולסת, לפחות אנחנו לא נחותים, השאלה היא למה אנחנו לא יכולים להשתמש בזה
                    1. 0
                      16 בפברואר 2024 17:47
                      רוסיה במלחמה עם נאט"ו - זה מאוד קשה וקשה. וזו לא מלחמה ליום אחד. זו מלחמה למען סדר עולמי חדש, והיא לא תסתיים כשאוקראינה תסתיים.
  46. -1
    15 בפברואר 2024 09:52
    כמו תמיד - הרבה טקסט ומעט משמעות))) מבוי סתום אפשרי כאשר החלק האחורי שלך (המתחם הצבאי-תעשייתי) בטוח יחסית. בהתחשב בנוכחותם של "קליבר", "פגיון" וכו', זה עניין של זמן עד שכל זה ייהרס, על כל המשתמע מכך. יש במערב שכבר אומרים בגלוי שפוטין כבר ניצח, כל מה שנותר הוא "לשבת" במערב הקולקטיבי.
  47. 0
    15 בפברואר 2024 13:04
    ציטוט מאת: timokhin-aa
    ושום דבר מהותי, נכון, זול?

    אה סליחה! אני רק תוהה, האם היית צריך לזחול תחת אש מקלעים על הבטן? וכדי לפנות את השוחות מהאויב שהתיישב בהן, רק לא ככה: "חבר'ה, תוותרו, תחיו!", אלא התפרצת ופגעת בכל מה שעדיין זז ומראה סימני חיים. כי אין זמן לגלות אם האויב שלך פצוע או מעמיד פנים שהוא יורה לך קו בגב! זו הסיבה שלפעמים אתה תוחב גופה בכדורים, ליתר ביטחון, אם זה נראה כאילו היא מתעוותת. ואם אתה רואה חפירה, רווח חסום או סתם חור באדמה, כל מה שיכול להרוג ולפגוע עף שם. לפעמים נעשה שימוש בגוש של ארבע מאות גרם של TNT, מיכל עם דלק וחומרי סיכה ובלוק TNT ו-"Bumblebee"! כך בדרך כלל יצאנו ממבוי סתום!
  48. 0
    15 בפברואר 2024 13:27
    הפצצת דרזדן: מפה


    באתר האינטרנט של העיר דרזדן יש
    חלקים עם מפה אינטראקטיבית בנושא זה.


    https://www.dresden.de/de/leben/stadtportrait/stadtgeschichte/ereignisse/03/historikerkommission/kartenwerk/schadensgebiete.php

    https://www.dresden.de/de/leben/stadtportrait/stadtgeschichte/ereignisse/03/historikerkommission/kartenwerk/bergungsorte.php
  49. 0
    15 בפברואר 2024 15:17
    אני גר בבלגרוד, שם יורה ה-MLRS הצ'כי. לפני שעתיים (15.02.24/12/00 10-17) הייתה פשיטה נוספת של אש. על פי שיחות בין ה-MLRS Alder והערפד הצ'כי. הגענו למגניט. על פי נתונים ראשוניים, XNUMX נהרגו ו-XNUMX נפצעו, והנתונים אינם סופיים. יש להיטים גם במקומות אחרים. השערה - הם ירו לעבר תחנת הכוח התרמית העירונית, אבל הטילים שלנו הופלו והם נפלו. זה לא אומר לך כלום. לשלול חשמל מהכפר חרקוב או דנייפרופטרובסק ואוכלוסייתו זה משחק ילדים לא נכון עם תגובה ותגובה לתגובה וכו'. כתוצאה מכך, האוכלוסייה תסבול כמעט לחלוטין. התגובה חייבת להיות סופר רדיקלית, כדי שאירופה תרעד, אבל לא על חשבון מותם של אזרחים. לדוגמה, פיצוץ תרמו-גרעיני סטרטוספירי-טרופוספרי חזק, כך שזכוכית תעוף כמעט בכל קייב, אבל אנשים יישארו ללא פגע. זה יהיה כואב, אבל לא קטלני. במקרה זה, הדופק האלקטרומגנטי יפגע במכשירי אלקטרוניקה רבים. ואז תקיפה אווירית מסיבית והרס של גשרים ומתקנים צבאיים חשובים. זו לא תהיה מלחמה עם נאט"ו. הם לא נלחמים איתנו, אבל הם נלחמים בידיים הלא נכונות של האוקראינים. תן למפלגה העצמאית לשלם על משחקיה עם המערב. רבים כאן חוששים ממלחמה גרעינית עם המערב. חובבי נוחות מערביים לא ייכנסו למלחמה גרעינית. החולצה שלך קרובה יותר לגופך. ותקיפה גרעינית תפחיד את כולם ותראה שרוסיה לא תעצור כלום. בנוסף, זה יציל עשרות אלפי חייהם של חיילינו ששופכים את ראשם לשטחים המבוצרים של דונבאס.


    זה על "ואם כבר מדברים על דרזדן". האנגלו-סכסים אינם מרחמים על איש, לא על גרמנים, לא אוקראינים, ובעיקר על רוסים.
  50. -1
    15 בפברואר 2024 15:25
    הבעיה היא, IMHO, שאין כעת מרשלים של ניצחון ברוסיה. אפגניסטן, צ'צ'ניה... איפה עוד? - מלחמות ללא ניצחון. והמרשלים חסרי הניצחון נלחמים בהתאם. לכן, הבה נסמוך על הקב"ה.
  51. התגובה הוסרה.
  52. 0
    15 בפברואר 2024 19:28
    מה שנאמר הוא בדרך כלל נכון, אבל יש ניואנסים לגבי המחוז הצבאי הצפוני, זו תצורה אופיינית של החזית שמאפשרת לכוחות המזוינים של אוקראינה להיות צעד אחד קדימה בהעברת מילואים, טעות בתחילת כל הצפון מחוז צבאי עם מחסור בכוחות ובאמצעים לנסות "לאמץ את פיזור הכוחות העצום" - הכיוון לסומי ולחרקוב מיותר.
  53. 0
    16 בפברואר 2024 18:36
    אתה מבין, בסביבות 2026, המחשבה הצבאית הרוסית תבחין בכל זה.

    ובכן, למי אתה מחמיא... :)
    ראשית, אין להם זמן לזה...
    שנית, אין להם זמן לזה בכלל...
    מחשבות שם על אחרים, על ערכים נצחיים...
  54. 0
    16 בפברואר 2024 18:51
    גבוה מקצב העברת המילואים על ידי האויב המגן למקום פריצת הדרך ופריסתן לכניסה לקרב או לקרב.
    קל לראות שיש כאן שני פתרונות - אתה צריך לפרוץ הרבה יותר מהר, או להאט את העברת עתודות האויב. או שניהם ביחד.

    משום מה, לא נאמר כלל על נוכחותה של השמורה הזו...
    יכול להיות שהוא אפילו לא קיים...
    אותו SVO: לכיוון "לוגנסק" שלנו התחיל "ללחוץ", האוקראינים נסוגו מדרום וכמה גדודים הועברו (עד חטיבה)...
    הָהֵן. אין מילואים, מתנהלת עירוב מחדש, מוזר שאצלנו בדרום אפילו לא "זזו" מבחינת "איומים" בהתקפה וכו'.
    והפן השני: האוקראינים הועברו בגלוי, פורסם סרטון של הגדוד צועד לאורך הכביש במהלך היום - אין תגובה מהצד שלנו, לא טיל ולא אוויר...
    כעת, מבחינת מל"טים - בזמן שהכוחות מתרכזים לפריצת דרך - הם יזוהו ולא תהיה הפתעה, אבל הם יישרפו בטיפשות אם הריכוז יהיה בהישג יד של ארטילריה (בתנאי 30 ק"מ או יותר)... .
    הָהֵן. "אנחנו צריכים לפרוץ הרבה יותר מהר" כבר לא עובד - לא יהיה להם זמן להתחיל...
  55. 0
    16 בפברואר 2024 19:05
    היום התברר שהדבר החשוב ביותר מבין האמצעים הללו הוא למנוע מהאויב העברת מילואים לאזור המותקף - בידוד אזור הלחימה.

    שוב סוג של "קישור" עם ה-SVO...
    אני לא חושב שאותה סיכה ל-sy, ב-TVO של מדינה "שלישית", תתמהמה מבעיות כאלה...
    מספיק להם להגדיל את כוח האש לאורך החזית ההתקפית לעומק הנדרש, בתנאי אותם 30 ק"מ...
    הָהֵן. "ניקוי" השטח ללא קשר למספר עתודות האויב שהובאו...
    ורק אז הם הביאו את "חיל הרגלים" - זו תורתם
    אבל הם מסוגלים לספק כוח אש עם ארטילריה ותעופה (בהינתן יכולתם לדכא הגנה אווירית)...
    יתרה מכך, במידת הצורך, הם לא יחשבו זמן רב על השימוש הן בנשק גרעיני טקטי (אמנות) והן בכלי נשק אחרים של אי-יכולת המונית (כימי/אלקטרוני וכו').
    אז, זו שאלה של היכולות והרצון של הפיקוד...
    ואני יותר בטוח שכך בדיוק יפעלו נגדנו...
    אם משהו יקרה...
  56. התגובה הוסרה.
  57. +1
    16 בפברואר 2024 22:21
    תודה רבה למחבר על מאמר כה גדול, עשיר בקישורים. לצערי, אני לא רואה את זה לעתים קרובות מאוד ב-topwar. אני לומד בהנאה.

    נרשם לתגובה זו. בכנות.
  58. 0
    17 בפברואר 2024 22:36
    הבה ננסח תנאי למניעת הפיכת המלחמה לעמדה נקודתית - יש צורך לשמור על קצב פעולות שלא ייתן לאויב מספיק זמן ליצירת הגנה יציבה.

    לדעתי, על סמך הגדרת הקצב שניתנה על ידי המחבר, ניתן לנסח את התנאי בקצרה יותר:

    הבה נגבש תנאי המאפשר למנוע מהמלחמה להפוך לעמדה - יש צורך לשמור על קצב פעולות חיובי.

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומרב לב; פונומרב איליה; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; מיכאיל קסיאנוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "מדיהזון"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"