"Phalanx" פותח את חשבון הקרב. 45 שנים לאחר הופעתו

75
"Phalanx" פותח את חשבון הקרב. 45 שנים לאחר הופעתו

כן, זה קורה: שפותחה בשנות ה-60 של המאה הקודמת, הוכנסה לייצור סדרתי ב-1978 והוכנסה לשימוש ב-1980, מערכת הארטילריה נגד מטוסים של Mark 15 Phalanx CIWS או פשוט "Phalanx" זכתה לאחרונה בניצחונה הרשמי הראשון.

נראה, מה רע באירוע הזה? ובכן, אקדח. ובכן, עם רדאר. ובכן, היא הפילה טיל נגד ספינות בגישה לספינה. הכל כמו שצריך, לא? למעשה, הכל הרבה יותר עמוק ממה שזה נראה במבט ראשון.



הלחימה שהתחוללה בין התימנים (שנקראים גם החות'ים) והצבא האמריקני בים האדום מוכיחה שמערכת הקרבות הפלנקס עובדת, ועובדת בצורה יעילה למדי. אולם, אז נשאלת השאלה השנייה: עד כמה יעילות מערכות ההגנה ארוכות הטווח בספינות אמריקאיות, כעת כשמערכת ההגנה האחרונה נמצאת בשימוש?

עם זאת, זה בסדר.

באופן כללי, ראוי לציין שפיתוח מערכות ההגנה האווירית המוטות באוניות התנהל בצורה חלקה למדי מאז הקמתה.

במלחמת העולם הראשונה היו אלו מקלעים ותותחים רגילים שהותקנו על ספינות ולימדו לירות לעבר המגזר העליון.


מכשירי הראייה השאירו הרבה מה לרצות, אך בהתחשב בכך שהמטרות היו מטוסים וספינות אוויר שמהירותם לא עלתה על 200 קמ"ש, המקלעים של מקסים, יחד עם התותחים של לנדר, התמודדו פחות או יותר עם משימותיהם.


במהלך מלחמת העולם השנייה, ספינת מלחמה טיפוסית של הצי האמריקאי עשויה להיות בעלת תריסר או יותר תותחי בופורס בקוטר 40 מ"מ ואפילו יותר 20 מ"מ אורליקונים.

המשחתת ממעמד גירינג, שהיווה את הבסיס צי משחתות מימי המלחמה, היו מצוידות בשישה תותחי 127 מ"מ, 12 תותחי בופורס אוטומטיים 40 מ"מ ו-11 תותחי 20 מ"מ אורליקונים.


משימת החישובים הייתה פשוטה ככל האפשר: לירות כמות גדולה של תחמושת לשמיים כדי ליצור מרחב בלתי עביר למטוסים מירכתי ועד חרטום.

זה התברר, נניח, אחרת. התותחנים הנ"מ של המשחתת אהרון וורד (שלישית) הצליחו, אבל איכשהו צוותי ספינת המערכה יאמאטו לא הצליחו.

מכ"ם ואוטומציה שינו את כל זה. באמצעות מכ"ם, מערכת ארטילרית יחידה עם מוח מחשב יכולה לזהות מטרות מרובות, לחשב את המרחק, המהירות והכיוון שלהן, ולהרוס במדויק איומים לפי סדר עדיפות. זה הבטיח לפנות טונות של מקום על ספינות מלחמה, עם אחת כזו оружие ביצע את העבודה של יותר מ-20 רובים ממלחמת העולם השנייה.


כמובן, היו שינויים מסוימים. החלו להתקין מתקנים נגד מטוסים, טילים וארטילריה, וטילים וארטילריה לא בצדדים ובגשרים, אלא לאורך ציר הספינה, על מנת להבטיח את גזרת האש הגדולה ביותר האפשרית.

הנה סרטון של הפלנקס על ספינת התקיפה האמפיבית USS Germantown תוך שימוש במטוס מרין הארייר כמטרה.


מה ניתן לומר על מערכת שעליה נאמר הכל או כמעט הכל? ה-Mk-15 Phalanx הוא מערכת M61A1 Gatling, אותו תותח בן שישה קנה שנמצא במטוסי ה-F-15 Eagle ו-F-16 Fighting Falcon, המשודך לרדאר של להקת Ku ומערכת בקרת אש ממוחשבת. באופן טבעי, ה-Phalanx שינה את הרכיבים האלקטרוניים שלו יותר מפעם אחת במשך כמעט חצי מאה, זה מובן. והשלט רחוק שופר.

המערכת פועלת כך: לאחר הפעלת הנשק ממרכז המידע הקרבי של הספינה, הוא מתחיל לסרוק את השמיים באופן אוטומטי לאיומים מוטסים נכנסים. המערכת אוטומטית לחלוטין: הצורך לשלב מכ"ם ונתונים בליסטיים ולירות במדויק על המטרה שניות ספורות לפני הפגיעה בספינה מבטל התערבות אנושית. רק מחשב יכול להגיב מספיק מהר.

כשהרדאר של הפלנקס מתחיל לזהות טילים נכנסים, הוא נותן עדיפות לששת הטילים הראשונים בטווח של 5,58 מיילים. הפאלנקס מפעיל אוטומטית איומים נכנסים בטווח של 9 ק"מ, ושולח ברד של פגזים של 20 מ"מ לעבר הטיל הנכנס. ל-M61A1 קצב אש של 4500 כדורים לדקה והוא יכול לשאת 1500 כדורים של תחמושת עם ליבת טונגסטן או אורניום מדולדל. התחמושת מספיקה ל-20 שניות של ירי. לפי חישובים, ה"פאלנקס" אמור לירות כ-1-2 שניות לכל קרב.


יש, כמובן, מקרים כמו עם הפריגטה סטארק.


למה, אתם שואלים, אם הפלנקס הוא נשק כה מדהים? וזה פשוט: ב-17 במאי 1987 ראה צוות הפריגטה את המיראז' העיראקי, הם הניחו שהמטוס מהווה איום, ונשמעה אזעקת לחימה על הספינה. אבל עמדת בקרת טילים נגד מטוסים של הפריגטה סטארק דיווחה כי תחנת בקרת האש Mk 92 של מתחם פלנקס לא הצליחה לזהות את המטרה, מאחר שמבני העל של הספינה "הצלו" על זוויות כיוון החרטום שמהן התקרב המטוס. על פי הנחיות חיל הים, במקרים כאלה על הספינה לצאת מהמסלול בזווית של עד 90°, אך הסטארק המשיך ללכת במסלול הקודם.

כתוצאה מכך, סטארק קיבל שני טילי Exocet על הסיפון, אחד מהם, למרבה המזל, לא התפוצץ. 37 אנשי צוות נהרגו, שנאלצו אז להילחם על השרידות במלואה.


ההרג האמיתי הראשון של הפלנקס התרחש ב-1996, אבל זה היה מצב שבו הדברים לא ממש הלכו כמתוכנן.


המשחתת היפנית של כוח ההגנה העצמית הימית Yugiri, שהשתתפה בתרגיל ירי של הגנה אווירית, כיוונה איכשהו באופן בלתי מוסבר את הפלנקס שלה לעבר מפציץ פולש A-6 של הצי האמריקני שגרר מטרה. A-6 הופל, למרבה המזל, הצוות נמלט בשלום.

ולבסוף, ההתפתחויות האחרונות: בשבוע שעבר פרץ קרב ימי שלם בים האדום, במהלכו המשחתת של הצי האמריקני Gravely נלחמה בהצלחה בארבעה טילים נגד ספינות חות'ים. והטיל האחרון והרביעי הופל פחות מקילומטר מהספינה.


באופן כללי, החבר'ה התימנים ניסו לתקוף ספינות מלחמה בעבר, אבל הטילים שלהם הופלו על ידי מערכות ההגנה על הטילים הימיים של הקואליציה הרבה לפני שהם יכלו אפילו לפגוע תיאורטית בספינות של בריטניה וארצות הברית.

אבל הזמן חלף, החות'ים צברו ניסיון קרבי, שילמו, באופן כללי, לא עם הטילים המודרניים ביותר. וכאשר כוחות הקואליציה נמתחו והתחמושת של הספינות אוזלה, החלו הטילים להתקרב יותר ויותר.

ובעוד צוות המשחתת Gravely נלחם בכל כוחם בטילים שטסו בה, ונלחם בהצלחה, הטמינו החות'ים טיל חמישי על דופן ספינת משא בריטית, שהמשחתת הייתה אמורה לשמור עליה.

מצד אחד, מדובר בניצחון של הפלנקס, שבכמעט 40 שנות שירות לא ביצע תבוסה קרבית אחת של מטרה. זה בדרך כלל טוב מכיוון שהמערכת היא קו ההגנה האחרון עבור ספינות חיל הים. בדרך כלל, לספינות המלחמה של הצי האמריקני יש שלושה טווחי הגנה אווירית או יותר.

הרדיוס החיצוני מורכב ממערכת הלחימה Aegis הכוללת טילי הגנה אווירית SM-2 ו-SM-6.
הטווח הבא הוא דרור הים המפותח, ובמקרים מסוימים מערכת הארטילריה האוניברסלית 127 מ"מ.
הרדיוס השלישי הוא ה-Phalanx, כמו גם רכיב השיבוש של SEWIP ומערכת שיגור ההטעיה MK 53 Nulka.


ככלל, משחתות הצי האמריקני השתתפו בקרבות בעבר, אך זו הפעם הראשונה שטיל נגד ספינות חודר לרדיוס ההגנה האווירית השלישית.

מה הלאה?

לא קל להסיק מסקנות. אנחנו באמת לא יודעים מה קרה בפירוט, ואיך קרה שהטילים נגד ספינות החות'ים התקרבו למשחתת. הטילים ארוכי הטווח החטיאו? האם המכ"ם של הספינה זיהה אותם מאוחר מדי?

באופן כללי, מצד אחד, אנו יודעים כיום שהפלנקס אכן יכול להשמיד טיל נגד ספינות, אך מצד שני, שני הרדיוסים ההגנתיים של המשחתות האמריקאיות אינם אידיאליים.

זהו ללא ספק מידע שימושי הן עבור אלה שינסו לפרוץ את ההגנות של ספינות אמריקאיות בעתיד, והן עבור אלה המסתמכים על הגנה. כולל קו ההגנה האחרון - הפלנקס.
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

75 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +4
    פבואר 11 2024
    כל הכבוד, הם הפילו, כמובן, הרבה תלוי במצב הלחימה בפועל, וכל מקרה של שימוש באמצעי התקפה והרחקה הוא אינדיבידואלי. אבל מדובר בטיל תת-קולי משנות ה-70, שהופל על ידי מתחם משנות ה-70. איך הפלנקס יתמודדו עם טילים על-קוליים או טילים תת-קוליים נגד ספינות מהדור האחרון. זאת השאלה?
    1. +15
      פבואר 11 2024
      קין לא.
      רומן, העלה מחדש את הסרטון
      1. +3
        פבואר 11 2024
        בשלב הנוכחי, השיטה האמינה ביותר היא התקפה בו-זמנית עם מספר גדול של טילים.
        הפלסטינים הוכיחו שהם מעמיסים על כל הגנה, אפילו המתקדמת ביותר.
        ביחס לספינה בודדת, גם לתקוף מצדדים שונים עם טילים נמוכים. בחר את שעת ההשקה כך שהם יגיעו באותו זמן. עם תקשורת מודרנית זה לא קשה.
    2. +4
      פבואר 11 2024
      אבל מדובר בטיל תת-קולי משנות ה-70, שהופל על ידי מתחם משנות ה-70.

      מאיפה השגת מידע על הרקטה, אם זה לא סוד?
      כתבו ב-VO שהטיל על קולי, וגם האמריקאים כתבו על זה. בתנאי ניסוי, הפלנקס הפילה טילים על-קוליים במהירויות של מעל 2M.
      1. 0
        פבואר 11 2024
        ציטוט מ-Solar
        בתנאי ניסוי, הפלנקס הפילה טילים על-קוליים במהירויות של מעל 2M.

        זה בדיוק מה
        ציטוט מ-Solar
        בתנאי שטח
        ...במציאות זה בדרך כלל קורה קצת אחרת. בתחילת שנות ה-80 כתבו בהנאה שהמסוק AN-64 יכול להשמיד 8 טנקים בטיסה אחת.
        1. +4
          פבואר 12 2024
          אני יודע את ההבדל בין בדיקות שטח לשימוש בעולם האמיתי.
          גם ה-VO וגם האמריקנים כתבו שהטיל שהופל היה על קולי.
          בדיקות שדה מאשרות שמסר זה אינו סותר את היכולות התיאורטיות של הפלנקס.
          יהיו נתונים יותר מפורטים על המקרה הזה - יהיה מעניין לקרוא.
          1. +1
            פבואר 12 2024
            ציטוט מ-Solar
            אני יודע את ההבדל בין בדיקות שטח לשימוש בעולם האמיתי.
            גם ה-VO וגם האמריקנים כתבו שהטיל שהופל היה על קולי.
            בדיקות שדה מאשרות שמסר זה אינו סותר את היכולות התיאורטיות של הפלנקס.
            יהיו נתונים יותר מפורטים על המקרה הזה - יהיה מעניין לקרוא.

            אני לא אתווכח, הכל אפשרי.
          2. +1
            פבואר 17 2024
            ציטוט מ-Solar
            גם ה-VO וגם האמריקנים כתבו שהטיל שהופל היה על קולי.

            איפה בדיוק כתבה VO על זה? באשר לאמריקאים, הם, להיפך, מפקפקים בכך שזה היה על קולי. הטיעונים הם כדלקמן: אם לשפוט לפי המרחק, אם זה היה על-קולי, שבריו היו מגיעים כמעט בוודאות אל המשמיד,
        2. +2
          פבואר 17 2024
          AK יכול גם לפגוע ב-30 אויבים עם מגזין אחד. עם זאת, מסיבות לא ידועות, כ-20,000 כדורי תחמושת מושקעים בהבסת חייל רגלים אחד. סטטיסטיקת לחימה, אין ספק בכך. קריצה
      2. 0
        פבואר 12 2024
        אגב, מערכת הבקרה שלך מעניינת, ללא לולאת משוב למיקום האקדח
        1. +1
          פבואר 12 2024
          בפאלנקס, מסלול הטילים מוערך על ידי מכ"ם. עם זאת, אני לא בטוח שזה עובד גם עם הכוונה לטלוויזיה.
    3. +1
      פבואר 11 2024
      ברור שהמערכת הזו לא יכולה לעצור טיל נגד ספינות מודרני בשום אופן. אם זה היה זירקון או באסטיון, ההורס הזה היה טובע בבטחה יחד עם הצוות שלו.
    4. +1
      פבואר 13 2024
      מה שצריך זה לא טילים מודרניים, אלא במקביל תריסר תת-קוליים מיושנים + כמה עשרות פתילים = תחמושת ריקה. אם אנחנו מדברים על מדינה כמו תימן. לחילופין, הרקטה צריכה להיכנס מתחת למים.
  2. +28
    פבואר 11 2024
    כדאי שנכתוב על "מוסקבה". אין טעם להמציא אגדות על האמרים עם רובי הציד של סבא שלהם.
    1. +14
      פבואר 11 2024
      ציטוט של Reklastik
      כדאי שנכתוב על "מוסקבה". אין טעם להמציא אגדות על האמרים עם רובי הציד של סבא שלהם.

      ובכלל על אמצעים דומים בצי הים השחור, והיכולת שלהם להדוף התקפות של "אחים לשעבר" (למעט DShK במצב ידני).
      1. -1
        פבואר 17 2024
        DShK? מה אתה חושב על ה-AK-630? אגב, 30 מ"מ יהיו יותר גרועים מ-20 מ"מ פלנקס...
        1. +1
          פבואר 19 2024
          אגב, 30 מ"מ יהיו יותר גרועים מ-20 מ"מ Phalanx..
          זה עזר למוסקבה?
    2. +5
      פבואר 11 2024
      ציטוט של Reklastik
      כדאי שנכתוב על "מוסקבה".
      האם אתה רוצה לשים את זה מתחת לכתבה?
    3. +2
      פבואר 11 2024
      מה עם מוסקבה? אין מידע רשמי אם זו הייתה השפעה חיצונית או חבלה על הספינה. האם אתה מכיר את תוצאות החקירה? לַחֲלוֹק.
      1. +4
        פבואר 11 2024
        האם אתה מכיר את תוצאות החקירה? לַחֲלוֹק.
        - לא, אני לא יודע. אבל נראה שאתה רומז על הידע שלך בנושא זה? מעניין מאוד. תגיד לנו!
        1. 0
          פבואר 17 2024
          בכלל לא. אולי תוצאות החקירה הרשמית יוודעו למעגל רחב.
      2. 0
        אתמול, 18:21
        לאור האירועים האחרונים, הביטוי "מידע רשמי" הפך לשם נרדף למילה שעבורה אנשים נאסרים.
  3. +18
    פבואר 11 2024
    ובכן, באופן כללי, הפלנקס עבדו ביבשה, באפגניסטן ובעיראק, כך שזו לא הצלחת הלחימה הראשונה, למרות שהיא ללא ספק בים.
    כתוצאה מכך, סטארק קיבל שני טילי Exocet על הסיפון, אחד מהם, למרבה המזל, לא התפוצץ.

    האם אתה מתכוון ל"מזל"? חבל, כמובן!
    1. +4
      פבואר 11 2024
      ציטוט: Vladimir_2U
      ובכן, באופן כללי, הפלנקס עבדו ביבשה, באפגניסטן ובעיראק,

      אולי "וולקן" (פשוט "וולקן")?
      1. +7
        פבואר 11 2024
        ציטוט מסימן 1
        אולי "וולקן"?

        אז הוא וולקן ופאלנקס
        סימן 15 Vulcan Phalanx CIWS
        וגם צנטוריון
        Centurion C-RAM הוא שינוי יבשתי של מערכת הארטילריה הימית האמריקאית נגד מטוסים בשימוש נרחב Mark 15 Phalanx CIWS. הקיצור C-RAM מייצג: Counter Rocket, Artillery and Mortars
        1. +1
          פבואר 11 2024
          ציטוט: Vladimir_2U
          אז הוא וולקן ופאלנקס

          זה אומר שהוא מאחורי הזמן (או שכח) - אה-ה-הוא...
  4. +6
    פבואר 11 2024
    Phalanx פוגע אוטומטית באיומים מתקרבים בתוך 9 ק"מ

    למה, רק לעגל את זה ל-10... מייל, ליגות...
    1. 0
      פבואר 12 2024
      ציטוט: tlauicol
      Phalanx פוגע אוטומטית באיומים מתקרבים בתוך 9 ק"מ

      למה, רק לעגל את זה ל-10... מייל, ליגות...

      המחבר ציין במאמר מטווח פלנקס. זה בכלל לא אומר שבטווח הזה הוא ממש יורה מטרות אוויריות. טווח הירי האפקטיבי (הסתברות של 75%) של ה-Mk15 הוא 1,47 ק"מ. באופן עקרוני, בטווח הזה הוא פגע בטילים נגד ספינות. לא ידוע בוודאות אם זה היה טיל נגד ספינות על-קולי או וריאציה איראנית של ה-S-82 התת-קולי מתוצרת סין, שהועתקה על ידי לווייתנים מה-P-15M שלנו.
      1. +2
        פבואר 12 2024
        המחבר כתב שהפלנקס "פוגע באופן אוטומטי" במטרות ממרחק של 9 ק"מ.
        נ.ב. טווח מקסימלי של 5500. זה לא סוג של בופורס דארדו
        1. +2
          פבואר 12 2024
          ציטוט: tlauicol
          המחבר כתב שהפלנקס "פוגע באופן אוטומטי" במטרות ממרחק של 9 ק"מ.
          נ.ב. טווח מקסימלי של 5500. זה לא סוג של בופורס דארדו

          המחבר טועה. זה קורה אם לא עיקמת באופן אישי את החביות. כשהייתי צעיר, הייתי חייב, אם כי בשנות ה-630. היה בקר במהלך הירי. עד שלא תעברו את "חלק החומר" ותשננו את ה-MAS (מדדי בטיחות, תנאי מילוי), לא תורשו לירות. תחת הסובייטים (77-81) זה היה קפדני. בגלל זה הייתה תוצאה.
          AHA.
    2. 0
      פבואר 17 2024
      למעשה, הפלנקס יורה ב-1470 מטר. קליע 20 מ"מ, קטן.
  5. -6
    פבואר 11 2024
    פינגווינים יודעים לעטוף חרא בעטיפת ממתקים! ואם הפלנקס היה נכשל, ובסוף הם היו מופלים בצברים, אז ההייפ היה בכל העולם.
    1. +4
      פבואר 11 2024
      למעשה, הרקטה עפה במרחק של קילומטר מהספינה.
  6. -2
    פבואר 11 2024
    באופן כללי, מצד אחד, אנו יודעים כעת שהפלנקס יכול למעשה להשמיד טיל נגד ספינות,

    לדון ברצינות במידע ממזבלה המידע האמריקאית? למרות זאת! לדברי האוקראיני, מדי יום הם מפילים טילים רוסיים אפילו יותר ממה שנורו.
  7. +4
    פבואר 11 2024
    המומחים הצבאיים שלנו לעגו לא פעם על הפלנקס - כנראה בעיקר מהמראה שלו. הנוף ממש מצחיק.
    1. +6
      פבואר 11 2024
      רובוט r2 d2 התרגש יתר על המידה
    2. +7
      פבואר 11 2024
      באופן כללי, זהו אחד ממודולי הלחימה הראשונים (אם לא הראשונים) כמעט אוטונומיים לחלוטין.
  8. -1
    פבואר 11 2024
    תודה על המאמר, רומן.
  9. +6
    פבואר 11 2024
    כתבה מעניינת. ובלי לעג מיותר.
    תודה לך!
    1. 0
      פבואר 17 2024
      אבל עם הגזמות. מה שווה "טווח 9 ק"מ" אחד...
  10. +10
    פבואר 11 2024
    רומן, נא לפקח על איכות הטקסט. המר יחידות מדידה לכאלה שאנו מבינים (SI, למשל):
    ... יחד עם מכ"ם Ku-band
    – זהו טווח הסנטימטרים.
    ...עדיפות לששת הטילים הראשונים בטווח של 5,58 מיילים. Phalanx פוגע אוטומטית באיומים מתקרבים בתוך 9 ק"מ,
    – ישר בשורה (!) מיילים וק"מ מעורבים. למיילים אין מקום כאן בכלל, למעט אולי מיילים ימיים.

    כך גם לגבי השימוש באלפבית הלטיני. לא אכפת לי בכלל, אני אוהב לראות את המקור, אבל הקוקטייל הזה של זה וזה כואב לעין:
    בסופו של דבר"מוּחלָט"קיבל שני טילים על הסיפון Exocet


    חסרה כאן מילה חשובה. ואני לא בררן, באמת לא הבנתי:
    באופן כללי, החבר'ה התימנים ניסו לתקוף ספינות מלחמה בעבר, אבל הטילים שלהם הופלו על ידי מערכות הגנת טילים ימיות
    לגבי כי? לְהַאֵט? פְּרִימִיטִיבִי?

    כל השאלות הן על איכות העבודה, ולא על משמעות המאמר.
    1. +1
      פבואר 11 2024
      ...עדיפות לששת הטילים הראשונים בטווח של 5,58 מיילים. Phalanx פוגע אוטומטית באיומים מתקרבים בתוך 9 ק"מ,
      – ישר בשורה (!) מיילים וק"מ מעורבים.

      5.58 * 1609.4 = 8980 מ' כלומר, זה אותו דבר. וזה באמת סוג של פריצה.
      1. +5
        פבואר 11 2024
        ציטוט: מקסים דוידוב
        ...עדיפות לששת הטילים הראשונים בטווח של 5,58 מיילים. Phalanx פוגע אוטומטית באיומים מתקרבים בתוך 9 ק"מ,
        – ישר בשורה (!) מיילים וק"מ מעורבים.

        5.58 * 1609.4 = 8980 מ' כלומר, זה אותו דבר. וזה באמת סוג של פריצה.

        אני חושב שצריך להזכיר כאן מיילים ימיים - 1852 מ'.
        5,58 * 1852 = 10 מ' וטילים מכסים 334 ק"מ, אפילו תת-קוליים, בלא יותר מ-1 שניות.
      2. 0
        פבואר 12 2024
        סוג של פריצה.

        לפרוץ ידע. מייל ימי הוא 1852 מטר.
  11. +4
    פבואר 11 2024
    ומה הועיל שהוא נלחם בחזרה? על מי אנחנו בועטים? הם מכריזים עלינו כאויב, והנה אנחנו משחקים קלפים. אנחנו לועסים זופלי. החות'ים נלחמים ברוע המפוספס הזה עבורנו, ויש להבין זאת.
  12. +5
    פבואר 11 2024
    ציטוט: MBRShB
    המומחים הצבאיים שלנו לעגו לא פעם על הפלנקס - כנראה בעיקר מהמראה שלו. הנוף ממש מצחיק.

    המומחים שלנו פישלו הרבה דברים. המומחים עדיין...
  13. +5
    פבואר 11 2024
    ציטוט של אורסו
    כל הכבוד, הם הפילו, כמובן, הרבה תלוי במצב הלחימה בפועל, וכל מקרה של שימוש באמצעי התקפה והרחקה הוא אינדיבידואלי. אבל מדובר בטיל תת-קולי משנות ה-70, שהופל על ידי מתחם משנות ה-70. איך הפלנקס יתמודדו עם טילים על-קוליים או טילים תת-קוליים נגד ספינות מהדור האחרון. זאת השאלה?

    לכן, יש צורך לספק לחות'ים טילים מודרניים יותר. הם, החות'ים, נלחמים באויב שלנו. הם נלחמים עם אלה שהפילו את האיל שלנו. אני לא מבין למה זה לא נעשה עדיין. שוב צ'ובאי?
    1. +6
      פבואר 11 2024
      הממ, אתה בטוח שבעוד כמה שנים "טילים מודרניים יותר" לא יסתכלו לכיוון שלך?
    2. 0
      פבואר 12 2024
      ציטוט: לואנקוב
      לכן, יש צורך לספק לחות'ים טילים מודרניים יותר. הם, החות'ים, נלחמים באויב שלנו.

      אנחנו לא יכולים לעשות זאת ישירות מסיבות פוליטיות. אבל יש מידע (אני לא יכול להעיד על האותנטיות שלו - OBS) ש:
      כפי שהוא מעביר סוכנות רויטרס, לחיזבאללה יש טילים נגד ספינות מסוג P-800 Yakhont מתוצרת רוסית - הם גם גרסאות ייצוא של האוניקס המפורסם. השאלה היא איך הם הגיעו אליהם מלכתחילה?
      העניין הוא שבזמן מסוים הקבוצה לחמה בסוריה בצד של בשאר אל-אסד. ובערך באותו זמן קניתי ממנו את המתחמים האלה, כביכול, במילואים, כי הכל יועיל בחווה. כרגע זה הרגע שבו אפשר יהיה לבטא את עצמך במלואו.
      1. +1
        פבואר 12 2024
        ציטוט: Boa constrictor KAA
        ציטוט: לואנקוב
        לכן, יש צורך לספק לחות'ים טילים מודרניים יותר. הם, החות'ים, נלחמים באויב שלנו.

        אנחנו לא יכולים לעשות זאת ישירות מסיבות פוליטיות. אבל יש מידע (אני לא יכול להעיד על האותנטיות שלו - OBS) ש:
        כפי שהוא מעביר סוכנות רויטרס, לחיזבאללה יש טילים נגד ספינות מסוג P-800 Yakhont מתוצרת רוסית - הם גם גרסאות ייצוא של האוניקס המפורסם. השאלה היא איך הם הגיעו אליהם מלכתחילה?
        העניין הוא שבזמן מסוים הקבוצה לחמה בסוריה בצד של בשאר אל-אסד. ובערך באותו זמן קניתי ממנו את המתחמים האלה, כביכול, במילואים, כי הכל יועיל בחווה. כרגע זה הרגע שבו אפשר יהיה לבטא את עצמך במלואו.

        אבל רויטרס לא כתבה מה חיזבאללה יעשה עם ה-P-800 האלה?
        1. 0
          פבואר 13 2024
          ציטוט: שביט
          אבל רויטרס לא כתבה מה חיזבאללה יעשה עם ה-P-800 האלה?

          כנראה שלא כתבתי את זה. לצערי אני לא קורא אנגלית...
  14. +4
    פבואר 11 2024
    טונות של מקום
    שילוב מוזר של מסה ומרחב.
  15. +1
    פבואר 11 2024
    וכדי להשיב קמיקזה, הדבר הקטן הזה הוא בדרך כלל דבר שאין לו תחליף
    1. 0
      פבואר 12 2024
      יש לה דלק ל-3 דקות של אש. 2 תריסר מזל"טים והוא יצעק: "ריק - כיסוי"! 21 מ' יקבלו מצח נפוח. בסוף המאה ה-20 לא הייתה בעיה כזו: מל"טים
  16. +5
    פבואר 11 2024
    באופן כללי, ראוי לציין שפיתוח מערכות ההגנה האווירית המוטות באוניות התנהל בצורה חלקה למדי מאז הקמתה.

    במלחמת העולם הראשונה היו אלו מקלעים ותותחים רגילים שהותקנו על ספינות ולימדו לירות לעבר המגזר העליון.

    המחבר באופן מסורתי לא טוב בבעיות טכניות. התמונה למטה מציגה את התותח הנ"מ המיוחד הראשון, קרופ 37 מ"מ 37 מ"מ, על סיפון הקורבטה הפרוסית נימפה, 1872.
    ובתמונה הראשונה בכתבה זה לא "אקדח קונבנציונלי" שלימדו לירות במגזר העליון, אלא קרופ מתמחה 7,7 ס"מ FlaK L/27 שפותח ב-1914.
  17. +5
    פבואר 11 2024
    9 ק"מ זו בדיחה טובה. 9000 רגל, למעשה כ-3 ק"מ. יש לעבד את המידע בזהירות רבה יותר.
    1. +1
      פבואר 14 2024
      אם המחבר היה מסתכל לפחות בוויקיפדיה באנגלית בעת כתיבת המאמר, הוא היה מגלה ש(עבור מחסנית Mark 149-4 APDS):

      טווח ירי מרבי (בליסטי) 6000 יארד (5500 מ');
      טווח ירי אפקטיבי מרבי 1625 יארד (1,486 מ').

      אם המחבר היה חופר אפילו יותר לעומק, הוא היה מגלה שהיצרן פשוט לא מספק את המאפיינים של הזריקה במרחק של למעלה מ-4000 מ'.

      עם זאת, יש את מחסנית APDS Mark 244-0 ELC (Enhanced Lethality Cartridge) עם קליע כבד יותר (0,15 ק"ג במקום 0,1 ק"ג) "קטלניות מוגברת".

      לסיכום, ניתן לציין כי ה-C-RAM היבשתי ZAK משתמש במחסניות M246 HEI-TSD או M940 MPT-SD (לא בשימוש על ספינות חיל הים) אשר טווח הירי האפקטיבי המרבי עבור מטרות כמו מוקשים מרגמה ו-MLRS מצוין להיות 2200 יארד (2000 מ').
  18. -2
    פבואר 11 2024
    אני לא רואה סיבה לשמוח. אם זה לא היה מוצר ביתי שעשוי מגואנו ומקלות, אלא משהו מהותי יותר, התוצאה הייתה יכולה להיות אחרת לגמרי. אגב, עדיין לא נשמע הסבר מדוע "יהלום" עזב פתאום את הים האדום. היינו צריכים לקחת בדחיפות את "רינדה" מה-AUG ולהסיע אותו מעבר לשלוש עד תשע ארצות.
    1. -2
      פבואר 11 2024
      ציטוט: TermiNakhTer
      אני לא רואה סיבה לשמוח. אם זה לא היה מוצר ביתי שעשוי מגואנו ומקלות, אלא משהו מהותי יותר, התוצאה הייתה יכולה להיות אחרת לגמרי. אגב, עדיין לא נשמע הסבר מדוע "יהלום" עזב פתאום את הים האדום. היינו צריכים לקחת בדחיפות את "רינדה" מה-AUG ולהסיע אותו מעבר לשלוש עד תשע ארצות.

      יש מינוסים - אין תשובה, אבל יש סרטון בעגלה https://t.me/namarshe/8149
      נראה שסטרו שם ל-USS Labon ולאישה אנגלייה, כבר שאלתי כאן, אף אחד לא יודע
  19. +14
    פבואר 11 2024
    הפנטזיות האחרונות של המחבר
    הפאלנקס מפעיל אוטומטית איומים נכנסים בטווח של 9 ק"מ, ושולח ברד של פגזים של 20 מ"מ לעבר הטיל הנכנס.

    איך הדברים באמת:
    טווח ירי אפקטיבי -
    1625 yd (1486 מ')
    טווח ירי מקסימלי -
    6000 yd (5500 מ')
    אש נפתחת ממרחק של 3500yd.
    ו-9 ק"מ הפתגמים הם, ככל הנראה, המרחק שממנו לוקח מכ"ם החיפוש CIWS מטרה למעקב אוטומטי.
  20. 0
    פבואר 11 2024
    ציטוט: george.old
    הממ, אתה בטוח שבעוד כמה שנים "טילים מודרניים יותר" לא יסתכלו לכיוון שלך?

    אני בטוח שאסור לתת את הזמן הזה. הראינו שאנחנו לא רוצים מלחמה, הוצאנו את חיילינו מאירופה והגענו אלינו. אז, לחוץ לקיר, אין ברירה. אתה.
  21. התגובה הוסרה.
  22. +3
    פבואר 11 2024
    יש צורך להפריד כמה קילומטרים רואה הרדאר של המערכת וכמה קילומטרים האקדח עצמו יורה במדויק.
  23. -1
    פבואר 12 2024
    ציטוט: Boa constrictor KAA
    ציטוט: לואנקוב
    לכן, יש צורך לספק לחות'ים טילים מודרניים יותר. הם, החות'ים, נלחמים באויב שלנו.

    אנחנו לא יכולים לעשות זאת ישירות מסיבות פוליטיות. אבל יש מידע (אני לא יכול להעיד על האותנטיות שלו - OBS) ש:
    כפי שהוא מעביר סוכנות רויטרס, לחיזבאללה יש טילים נגד ספינות מסוג P-800 Yakhont מתוצרת רוסית - הם גם גרסאות ייצוא של האוניקס המפורסם. השאלה היא איך הם הגיעו אליהם מלכתחילה?
    העניין הוא שבזמן מסוים הקבוצה לחמה בסוריה בצד של בשאר אל-אסד. ובערך באותו זמן קניתי ממנו את המתחמים האלה, כביכול, במילואים, כי הכל יועיל בחווה. כרגע זה הרגע שבו אפשר יהיה לבטא את עצמך במלואו.

    טורף רק לעתים רחוקות תוקף אם וכאשר ניתן להדוף אותו. הנה בדיוק מקרה כזה.
  24. +2
    פבואר 12 2024
    זה מוזר, אבל המשחתת המצוינת שייכת לסדרת 2a, שאין לה מערכת Phalanx....
    1. 0
      פבואר 12 2024
      ציטוט מאתיופיה
      זה מוזר, אבל המשחתת המצוינת שייכת לסדרת 2a, שאין לה מערכת Phalanx....

      אחד נמצא על המשחתת הזו.
    2. 0
      פבואר 12 2024
      אין אחד קדמי, הוא מותקן מאחור.
  25. +1
    פבואר 12 2024
    כתוצאה מכך, סטארק קיבל שני טילי Exocet על הסיפון, אחד מהם, למרבה המזל, לא התפוצץ.

    רומן, בשביל מי אתה, ה"אדומים" או ה"בלוז"? האיש שלנו היה כותב - "...לצערי מאוד, זה לא התפוצץ"
  26. +1
    פבואר 12 2024
    כן, אם שני ה-AK-630Ms שלנו על Ivanovets MRK היו פועלים באותה צורה כמו הפלנקסים על המשחתת Gravely, אז כנראה שלמל"טים הימיים הנאצים לא הייתה הזדמנות אפילו להתקרב לספינה. לא ברור אם ל-AK-630M שלנו אין נעילת מכ"ם ומכוונת, או שהרדאר לא רואה מל"טים חמקניים של קמיקזה? ובכלל, איך קרה שהמתקפה הזו הפתיעה את ה-RTO שלנו? לגבי ספינות אחרות של צי הים השחור שאבדו לנצח?
    1. +1
      פבואר 12 2024
      ציטוט: ולדימירג'אנקוב
      כן, אם שני ה-AK-630Ms שלנו ב-Ivanovets MRK היו פועלים באותה צורה כמו הפלנקסים על המשחתת Gravely, אז כנראה שלמל"טים הימיים של הנאצים לא הייתה הזדמנות אפילו להתקרב לספינה.

      האם הפלנקסים על המשחתת Gravely עבדו על מל"טים ימיים?
      1. 0
        פבואר 14 2024
        במהלך תרגילים, יחד עם נגד סירה 25 מ"מ AU Mark 38, הם עושים זאת באופן קבוע. בשל מאפייני הקליעים והפיזור הנמוך יותר, נראה כי ה-Mark 38 יעיל יותר בעת ירי על סירות וסירות:

      2. 0
        פבואר 14 2024
        האם הפלנקס על המשחתת "גריילי" עבדו על מל"טים ימיים?

        אף אחד לא דיבר על זה. למעשה דיברתי על האפקטיביות של השימוש בתסביך תותח הפאלנקס. ואם היה מתמודד עם מערכת הטילים הנמוכה, אז המל"טים הימיים היו סובלים מאותו גורל.
  27. +2
    פבואר 12 2024
    ציטוט: ולדימירג'אנקוב
    כן, אם שני ה-AK-630Ms שלנו על Ivanovets MRK היו פועלים באותה צורה כמו הפלנקסים על המשחתת Gravely, אז כנראה שלמל"טים הימיים הנאצים לא הייתה הזדמנות אפילו להתקרב לספינה. לא ברור אם ל-AK-630M שלנו אין נעילת מכ"ם ומכוונת, או שהרדאר לא רואה מל"טים חמקניים של קמיקזה? ובכלל, איך קרה שהמתקפה הזו הפתיעה את ה-RTO שלנו? לגבי ספינות אחרות של צי הים השחור שאבדו לנצח?

    ווטסון יסודי! הסיבה לכך היא משטר הסודיות. נכון, בהופעה שלנו זה דווקא דומה ליען שראשו קבור בחול. אחרי הכל, אם אתה יודע שמשהו לא בסדר, עולות שאלות מטופשות:
    1. מי אשם?
    2. מה לעשות?
    ואם הכל מסווג, לא יהיו שאלות. מה שהעין לא רואה, הנשמה לא כואבת.
    אתה רוצה דוגמאות? יש לי אותם. צוללת "היא טבעה". סיירת "מוסקבה". בערך 300 מיליארד.
    משטר הסודיות אינו מגן על הסוד מפני האויב (כי נושאי הסוד רצים מדי פעם לאויב הזה ממש למגורי קבע או סתם לבקר), אלא מפני ציבור הבוחרים. הוא מסתיר (בסדר, בסדר, הוא מנסה) את אוזלת היד של ההנהלה ומגן על חוטפי ידיים, מחבלים וטפילים מאחריות.
    1. +1
      פבואר 14 2024
      מתי היינו שונים?

      "רוסיה לא הייתה מוכנה למלחמה", אמרו אחדים.

      - מה מפתיע כאן? – ענו להם אחרים. - האם רוסיה הייתה מוכנה אי פעם למשהו? זה המצב הטבעי שלה - להיות כל הזמן לא מוכנה".
      לעומת. פיקול, רומן "Moonzund"

      "אתה דורש שנחליף את קוזלוב במישהו כמו הינדנבורג. אבל אתה לא יכול שלא לדעת שאין לנו הינדנבורגים במילואים. העניינים שלך בקרים אינם מסובכים, והיית יכול לטפל בהם בעצמך. אם השתמשת במטוסי תקיפה לא בשביל עסק צדדי, אבל נגד הטנקים וכוח האדם של האויב, האויב לא היה פורץ דרך החזית והטנקים לא היו עוברים. אתה לא צריך להיות הינדנבורג כדי להבין את הדבר הפשוט הזה, יושב חודשיים על קרים חֲזִית." סטלין I.V. מברק מ-L.Z. מהליס, 9 במאי 1942. נותרו עוד 3 שנות מלחמה לפני הניצחון במלחמה הפטריוטית הגדולה.

      משום מה, האינטליגנציה מאמינה שאנשים בשלטון נשלחים לרוסיה מכוכב אחר, ולא מגויסים משורותיה, וצועקים בכל תשוקה של נפשם, "מאז ומתמיד" הם נלחמים בממשלת רוסיה. .

      נ.ב. השיחה על הפיגור הטכנולוגי של הצי הרוסי צריכה להתחיל לא ב-12 באוגוסט 2000, אלא בטביעה העצמית ב-11 בספטמבר 1854 על פני המסלול של מפרץ סבסטופול של "סיזופול", "פלורה", "אוריאל" , "שלושה קדושים", "סיליסטריה", "סלפאיל" "ו"ורנה. השנה ימלאו לאירוע 170 שנה.
  28. כמה קילומטרים משם הוא פוגע במטרה שם?
  29. +1
    פבואר 14 2024
    נראה ששוב הוטבעה איזושהי ספינת נחיתה גדולה... נראה שמפקדי חיל הים השחור בדרך כלל אינם ניתנים ללמד.

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"