"יורה, הגענו": האם רוסיה צריכה "בוראן" חדש

174
"יורה, הגענו": האם רוסיה צריכה "בוראן" חדש


"יורה, הגענו"


אנשים רבים מכנים את ברית המועצות מדינה של התפתחות. הם אומרים שקורוליב העתיק את הטיל הבין-יבשתי הראשון מה-V-2 הגרמני, והמפציץ האסטרטגי Tu-4 הורכב באמצעות הנדסה לאחור מה-B-29 האמריקאי. יש בזה גרעין של אמת, אבל יש מספיק דוגמאות כאשר מהנדסים סובייטים ממש הפכו את העולם. החלל והאנרגיה הגרעינית נמצאים, כמובן, במקום הראשון כאן.



אקורד הסיום של עליונות טכנולוגית היה הראשון והיחיד היסטוריה טיסה מסלולית של החללית הניתנת לשימוש חוזר Buran. הבה נזכיר שהאמריקאים שלחו את מעבורת החלל שלהם למסלול הרבה קודם לכן - ב-12 באפריל 1981. עד הטיסה האחרונה ב-8 ביולי 2011, כל משימות החללית היו מאוישות.

בסוף שנות השמונים, ברית המועצות כבר הייתה בפיגור רציני בטכנולוגיית המחשב, מה שהופך את הצלחת הבוראן האוטומטית המלאה למפתיעה עוד יותר. אבל אלה היו מערכות אנלוגיות, כמעט צינורות. האמריקאים בתחילה לא שקלו אפשרות של טיסה בלתי מאוישת, אך אפילו לא סיפקו אפשרות של בריחה חירום ממעבורת החלל. לברית המועצות היו גם מצב בלתי מאויש וגם בליסטראות לכל הצוות.

"בורן" היה מושלם יותר מהמוצר האמריקאי בכל השאר. לקחתי 30 טון על הסיפון לעומת 25 מקבילו מעבר לים. זמן הפעולה המשוער במסלול של מטוס החלל הסובייטי היה 30 יום, עבור המעבורת האמריקאית - 20 יום. מנועי הבוראן אפשרו לו לתמרן בנתיב הגלישה הנחיתה ובמסלול. מאיצי הטילים של מעבורת החלל פעלו רק במהלך השיגור. ואפשר לתת מספיק דוגמאות דומות. ובכל זאת, למהנדסים הסובייטים הייתה התחלה ניכרת בפיתוח הפרויקט - היכולות הטכנולוגיות של 1981 ו-1988 היו שונות.


ברצינות, יש לחגוג בשקט ובצניעות את יום השנה ה-35 לטיסה הראשונה של המעבורת הרוסית.

ראשית, לא ניתן היה לשמור על מטוס החלל בשלמותו - הוא נמחץ על ידי אלמנטים של המכלול ומבנה הניסויים שהתמוטט בבייקונור ב-2002. הכתובת על גוף המטוס, שהופיעה זמן קצר לפני מותו של הבוראן, מעידה מאוד:

"יורה, הגענו."

שנית, תוכנית החלל הרוסית מעולם לא כללה תוכנית לבניית מערכות חלל תובלה לשימוש חוזר. "בוראן" מת לשווא, ולא הותיר אחריו יורשים. למען ההגינות, עצם הרעיון של מטוס חלל שניתן להחזיר התברר כמבוי סתום. בפורמט כמו "בורן" ומעבורת החלל - בהחלט. שני הפרויקטים הוציאו סכומי כסף אדירים מהתקציב, ומנעו השקעה בפתרונות יעילים באמת.


מעבורת החלל בארצות הברית האטה את תוכנית פיתוח מנועי הטילים - כתוצאה מכך, הם לא יכלו אפילו להתקרב לרמה של ה-RD-180. האמריקאים הפסיקו לרכוש מנועים רק ב-2021, אך המוצרים עדיין מחוץ לסנקציות. אם יקרה משהו, הם יפנו לרוסקוסמוס.

חשיבה רציונלית מעידה כי היפטרות מתוכנית אנרג'י-בורן חסכה למדינה כסף רב. גם אם האיחוד לא היה מתמוטט, מעבורות החלל היו הופכות לנטל בלתי נסבל על תקציב המדינה.

האגדה הנפוצה על "סכום טכנולוגיה" מסוים שצמח כתוצאה מבניית חללית אינה עומדת בביקורת. לדברי נתן אייסמונט, חוקר מוביל במכון לחקר החלל של האקדמיה הרוסית למדעים, האריחים המגינים בחום של Buran התבררו כבעלי שימוש מועט בתרגול נוסף. רכיבי בטנה חד-פעמיים להגנה תרמית התבררו כזולים יותר.

הרווח האמיתי היחיד של התוכנית היה מנועי הרקטות RD-170 עבור אנרג'יה הסופר-כבדה. יצירת המופת ההנדסית הזו עדיין לא התעלתה.

למעשה, לתוכנית בוראן הייתה רק סיבה רציונלית אחת להופעתה - האמריקנים בשנות ה-80 הקדימו ברצינות את ברית המועצות בגזרת מטוסי החלל, ולא ניתן היה לסבול זאת.

"בורן" מהסדרה השנייה


למרות המבוי הסתום אליו הגיעו תוכניות מעבורת החלל ובוראן, העולם זקוק לחללית לשימוש חוזר. קודם כל, בגלל עלות השימוש הנמוכה. Falcon Heavy של אילון מאסק מציע שיגור של קילוגרם אחד למסלול תמורת חמש עשרה מאות דולר בלבד. מעבורת החלל גבתה פי 45 יותר עבור שירות דומה. במחירים מודרניים, כמובן. גם הסויוז הרוסית אינה מתחרה - קילוגרם אחד של מטען עולה חמשת אלפים דולר.

כתוצאה מכך, אם אתה צריך לשלוח מטען בזול לחלל, אתה לא יכול להסתדר בלי חללית לשימוש חוזר. סוכנויות החלל בעולם עובדות על שני ענפי טכנולוגיית מעבורות.

הראשון הוא הסיפור של SpaceX עם נחיתת רקטה רכה של מודולים בשלב העליון. הטכנולוגיה יפה ויעילה, אך לא ללא פשרות. לאחר שנטשו את נחיתת המצנח כטראומטית מיותרת לתכנון המודולים, המהנדסים נאלצו לשמור מקום רב לדלק לבלימה.

הענף השני הוא מטוסי חלל כמו בוראן ומעבורת החלל, אבל בגודל אחר. נציג טיפוסי הוא ה-Dream Chaser, שיכול לעגון ל-ISS ולנחות כמו מטוס כמעט בכל שדה תעופה. כל הכישורים שלו עדיין בתיאוריה. משאית החלל מתכוונת לצאת לטיסתה הראשונה באפריל בשנה הבאה. התוכנית היא להעביר 5,5 טון מטען ל-ISS ולפנות את פסולת התחנה בדרך חזרה.

היתרון העיקרי של מטוסי חלל הוא שאין צורך לשמור מקום לדלק, שכן המכונה נוחתת על הקרקע כמו רחפן. העיקר למצוא אתר באורך מתאים.


רודף חלומות

אבל זה הכל מילים. החשש האמיתי הוא תוכנית X-37B, כנראה אחת התוכניות המסווגות ביותר של הפנטגון. כשהבינו שאין צורך לשאת מטענים של 20-30 טון מכדור הארץ למסלול ובחזרה, יצרו האמריקאים את מעבורת החלל בגודל קטן.

המכונית התבררה כאוניברסלית. ברשימת המשימות: שיגור סמוי של לווייני סיור, החזרה נוחה של ציוד היי-טק ממסלול, וכן תחזוקה של קבוצת הלוויין. לדוגמה, ה-X-37B מאפשר תיקון ותדלוק מרחוק של חלליות. זה מגדיל את חיי השירות וכמובן מפחית את עלות הפעלת הלוויינים.

תפקיד סביר נוסף של המעבורת האמריקאית הוא החזרה ממסלול של נושאי מידע, שנפחם עולה באופן משמעותי על היכולות של ערוצי תקשורת רדיו. ובכן, קלאסיקה - כל X-37B יכול לשאת עד שישה ראשי נפץ גרעיניים. זוהי חזרה על ההיסטוריה של שנות ה-80, כאשר הקרמלין פחד מאוד מצלילות מסלוליות של מעבורת החלל מעל ברית המועצות.

ראשית, זה איפשר לבצע את התקיפה הגרעינית המפרקת הראשונה.

שנית, הוא שיפר באופן דרמטי את איכות הצילום והוידאו של אובייקטים אסטרטגיים.

ה-X-37B ואחיו הגדול, ה-X-37S, יכולים לעשות את אותו הדבר בהצלחה שווה.


מוצרי סדרת X-37 הם מהחלליות המאיימות ביותר עבור רוסיה

עד כה, רק לאמריקאים ולסינים יש תוכניות לפיתוח חלליות רב פעמיות. בניגוד לפרויקטים לפני 30-40 שנה, יעילות המכונות היא מעבר לכל ספק. מספר המדינות המעורבות בנושא יגדל בהכרח.

ברוסיה כרגע אין תוכנית לפיתוח ציוד כזה. כמובן, במרחב הביתי כבר יש הרבה נקודות עיוורות, למשל, מחסור כרוני בלוויינים ממעמדות שונים. אבל המראה הסינכרוני של המיני-בוראן עם תוכנית לווייני התקשורת Skif במסלול בינוני מאריך משמעותית את חיי השירות ותפחית את עלות הפעלת החללית. אנלוגים יכולים לספק תיקון ובדיקה של מוצרים במסלול. וזו רק אחת מתוך עשרות משימות שחלליות רב פעמיות יכולות לבצע.

ההתפתחות המהירה של הנושא ברחבי העולם והפיגור של רוסיה בו מאיימת על תועלות אבודות משימוש מסחרי. והכי חשוב, איום הולך וגובר על הביטחון הלאומי.

כשהם מבינים את יתרונם הטכנולוגי בתחום זה, האמריקנים עשויים לחשוב שיש בידיהם את אותו "כדור כסף". זה יזעזע את האיזון האסטרטגי המטלטל שהעולם, עם חצי חטא, מצא לפני זמן לא רב.
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

174 פרשנות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +20
    נובמבר 27 2023
    "יורה, הגענו"
    אבל האם נלך רחוק יותר? שאלה של שאלות.
    1. +14
      נובמבר 27 2023
      ציטוט מדוד לי
      אבל האם נלך רחוק יותר? שאלה של שאלות.

      עם מערכת הניהול המודרנית בתעשיית החלל נסמן זמן - התקציב לא מאפשר...
      1. +31
        נובמבר 27 2023
        בסוף שנות השמונים, ברית המועצות כבר הייתה בפיגור רציני בטכנולוגיית המחשבים
        המסר של המחבר ברור... ברית המועצות כבר לא נשארה מאחור, אבל עדיין נשארה מאחור, ורק בבסיס האלמנטים, אבל לא בתוכנה, למשל.

        האגדה הנפוצה על "סכום טכנולוגיה" מסוים שצמח כתוצאה מבניית חללית אינה עומדת בביקורת. לדברי נתן אייסמונט, חוקר מוביל במכון לחקר החלל של האקדמיה הרוסית למדעים, האריחים המגינים בחום של Buran התבררו כבעלי שימוש מועט בתרגול נוסף. רכיבי בטנה חד-פעמיים להגנה תרמית התבררו כזולים יותר.
        אני בספק גדול אם אייסמונט אמר שקר כזה. ובכן, הכישלון בהיסטוריה של רוסיה, המוצג על ידי הליברלים כ"שנות התשעים הקדושות", כלל לא נחשב בעיני המחבר כסיבה לאי השימוש ב"סכום הטכנולוגיות". שלום, האם נעשה שימוש ב-RD-170-180 ברוסיה איכשהו?! האם "אנרגיה" עצמה ללא "בוראן" היא "סכום של טכנולוגיות" או מה?


        נציג טיפוסי - Dream Chaser
        פרויקט סובייטי כושל בדרך כלל של "המדינה הצעירה" הוא "הספירלה" של לוזינו-לוז'ינסקי.
        1. +3
          נובמבר 27 2023
          ברוסיה כרגע אין תוכנית לפיתוח ציוד כזה.

          אני בדרך כלל מבולבל לגבי התוכניות האלה, מי הולך לאן ולמה...
          1. +4
            נובמבר 27 2023
            מעבורת החלל בארצות הברית האטה את תוכנית פיתוח מנועי הטילים - כתוצאה מכך, הם לא יכלו אפילו להתקרב לרמה של ה-RD-180. האמריקאים הפסיקו לרכוש מנועים רק ב-2021, אך המוצרים עדיין מחוץ לסנקציות. אם יקרה משהו, הם יפנו לרוסקוסמוס.

            תקוות ריקות. מהומה מהסוג שהיה צריך לעורר כדי לנתק במהירות ובמהירות את התלות החצופה ברוסיה בתחום החלל שמה קץ לשותפות אפשרית חדשה. כולם ראו את הסיכונים, כולם ראו את העלויות, כולם ראו את השיבושים בתוכניות, כולם ראו את הפגיעה במוניטין בהשוואה למתחרים (SpaceX). גם אם רוסיה תציע דור חדש של ציוד, לשימוש חוזר ואפילו יעיל יותר, אף אחד לא יצטרך אז להתרוצץ בקצף, להפסיד מיליארדים ולחפש משהו להחליף אותו בדחיפות.

            אבל מה שהתקוות הללו ממחישות בבירור הוא חוסר אמונה מוחלט בנרטיב שהאנגלו-סכסים מתכננים במשך מאות שנים להרוס את רוסיה. בשנות הארבעים אף אחד לא היה מעלה על דעתו לחשוב איך להתחיל למכור להיטלר טכנולוגיות מפתח דו-שימושיות.
            1. +6
              נובמבר 27 2023
              ציטוט: קומיסר חתלתול
              בשנות הארבעים אף אחד לא היה מעלה על דעתו לחשוב איך להתחיל למכור להיטלר טכנולוגיות מפתח דו-שימושיות.

              חה חה.

              יהיה מה למכור. היטלר עצמו מכר טכנולוגיות מפתח דו-שימושיות (ליתר דיוק, כלי נשק עדכניים).

              משאבים, כן, נמכרו ללא בעיות. זה ידוע ברבים.
              1. +3
                נובמבר 27 2023
                ובכן, במובן של אחרי המתקפה הבוגדנית, כאשר כוונותיו של היטלר כבר לא עוררו שאלות.
                1. +5
                  נובמבר 27 2023
                  האמריקאים בתחילה לא שקלו אפשרות של טיסה בלתי מאוישת, אך אפילו לא סיפקו אפשרות של בריחה חירום ממעבורת החלל.
                  לא בוודאי בצורה כזו. במהלך השיגור ובגובה נמוך אמנם לא הייתה מערכת חילוץ, אך בגובה רב ניתן היה לצאת מהמעבורת:
                  בצד שמאל, באזור תא הטייס, נפתח צוהר ומוט טלסקופי נפרש מתוכו. הם עזבו את המעבורת בצניחה: טבעת עם מגן (מחוברת לאסטרונאוט) החליקה לאורך המוט הנשלף, והרחיקה אותו מגוף המעבורת. הבא הוא מערכת הצניחה האישית.
                  ל"בוראן" שלנו, כפי שנאמר בכתבה, היו בליסטראות.
                  מנועי הבוראן אפשרו לו לתמרן בנתיב הגלישה הנחיתה ובמסלול.
                  מקומות מעטים כותבים, אבל לבוראן היו גם מנועי סילון לטיסה באטמוספרה, כך שהוא יכול היה להתקרב לשדה התעופה לא כרחפן, אלא כמטוס. הם לא הותקנו בבוראן הראשון, אך התקנתם תוכננה בעתיד. אם תסתכלו על הגרסה של הבוראן שבה נהגנו לתרגל את כישורי הטיסה של טייסים עתידיים של רכב הירידה הזה, אז מבין ארבעת מנועי הנשימה שהיו עליו, שני העליונים מתאימים מאוד לגוף - זה המקום הסטנדרטי למנועים. שני המנועים בצדדים הותקנו רק כדי לתרגל כישורים; הם לא נועדו לטיסה בחלל.

                  PS
                  היה, אבל איפשהו התמונה של מחשב בוראן אבדה. עצוב . היא בגודל של מזוודה ושוקלת קצת יותר מ-60 ק"ג. והמוחות האלה הספיקו למדי לבוראן כדי לחשב נחיתה של רחפן עם משקל שיגור של כמאה טון.
                  1. +4
                    נובמבר 28 2023
                    "...הצלחת הבוראן האוטומטית המלאה. אבל אלו היו מערכות אנלוגיות, כמעט צינורות." כותב המאמר לא חזק בטכנולוגיה אלקטרונית בכלל, אלא בטכנולוגיה סובייטית בפרט? האוטומציה של הבוראן הייתה דיגיטלית, הורכבה על מעגלים ומיקרו-מעבדים סובייטיים. המחבר כנראה יתפלא שמערכות עצביות מודרניות הן פיתוח של מחשבים אנלוגיים (60-70) של המאה הקודמת? לא דיגיטלי. הכתבה לא מזכירה שטיל אנרג'יה היה גם "רובוט" ושוגר אוטומטית. "בוראן" היה השני בתור ששוגר על ידי "אנרג'יה", הראשון שהושק היה דגם המוני ממדי (לכאורה?) של תחנת מסלול הקרב "סקיף". תחנה זו הצליחה להשמיד לא רק את המעבורת, אלא גם כל חללית אמריקאית. ה-X37 USA דומה מאוד ל-BOR, חיצונית ופונקציונלית, שהושקה על ידי ברית המועצות בשנות ה-70.
        2. +3
          נובמבר 27 2023
          ציטוט: Vladimir_2U
          ובכן, הכישלון בהיסטוריה של רוסיה, המוצג על ידי הליברלים כ"שנות התשעים הקדושות", כלל לא נחשב בעיני המחבר כסיבה לאי השימוש ב"סכום הטכנולוגיות". שלום, האם נעשה שימוש ב-RD-170-180 ברוסיה איכשהו?!

          RN Zenit ופרויקטים נלווים, כמו Sea Launch (יצר המוחות של שנות התשעים המדממת, למרבה המזל ירד בהצלחה בתהליך קימה מהברכיים).
          1. +2
            נובמבר 27 2023
            ציטוט: קומיסר חתלתול
            Sea Launch (יציר מוחות של שנות התשעים המדמם, למרבה המזל נורה בהצלחה בזמן שקם מברכיו)

            ותמיד אהבתי את הרעיון של "שיגור ים". אפילו לברית המועצות לא היה קוסמודרום רגיל, ובמיוחד לא לרוסיה. וזה לא יקרה עד שנחזיר את איי דרום קוריל הגדולים.
            1. +3
              נובמבר 27 2023
              ציטוט מ-DVB
              ציטוט: קומיסר חתלתול
              Sea Launch (יציר מוחות של שנות התשעים המדמם, למרבה המזל נורה בהצלחה בזמן שקם מברכיו)

              ותמיד אהבתי את הרעיון של "שיגור ים". אפילו לברית המועצות לא היה קוסמודרום רגיל, ובמיוחד לא לרוסיה. וזה לא יהיה עד שנחזיר את איי דרום קוריל הגדולים.

              עיכוב
              1. +3
                נובמבר 28 2023
                עד שנחזיר את איי דרום קוריל הגדולים.
                מיד הבנתי שאנחנו מדברים על הוקאידו, לאן הלך האיינו שלנו - הארץ הרוסית המקורית! חחח
      2. +1
        נובמבר 27 2023
        האם זה התקציב...?""""""""""""""""
    2. +12
      נובמבר 27 2023
      ציטוט מדוד לי
      "יורה, הגענו"
      אבל האם נלך רחוק יותר? שאלה של שאלות.

      ואתה צריך להסתכל על החברים הרותמים. אברמוביץ' ואוסמנוב והקובלצ'וקים והרוטנברגים כבר הגיעו. למה הם צריכים ללכת לאנשהו? חברם סיפק קומוניזם. ופקידים גדולים חיים לא יותר גרוע!
    3. +8
      נובמבר 27 2023
      אם לשפוט לפי העובדה שההשכלה הגבוהה נחשבת כיום לרעה, הבעיה נפתרה: לא נלך
      1. +14
        נובמבר 27 2023
        ציטוט: 224VP_MO_RF
        אם לשפוט לפי העובדה שהשכלה גבוהה נחשבת כיום לרעה

        בעבר, ההשכלה הגבוהה הייתה תלויה לחלוטין בנוכחות אינטליגנציה, אך כעת היא תלויה יותר ויותר בכסף.
        1. +3
          נובמבר 28 2023
          ובכן, קדימה לרוסיה, שהפסדנו.
          1. 0
            פבואר 18 2024
            טוב אז - קדימה לרוסיה, שהפסדנו

            ובכן, איפה אנחנו לא...
  2. +8
    נובמבר 27 2023
    כדי ליישם תוכניות כאלה, יש צורך בסוכנות חלל תחרותית. רוסקוסמוס, כנראה, אחרי רוגוזין, אינו מסוגל לכך. הכי הרבה שהם יכולים לעשות זה לאכול את כספי התקציב ולהסביר שהם לא ממומנים מספיק.
    1. +3
      נובמבר 27 2023
      ציטוט מאת יוג'ין זאבוי
      רוסקוסמוס, כנראה, אחרי רוגוזין, אינו מסוגל לכך.

      ולפני רוגוזין, זה אומר שהוא היה מסוגל? אם לא רוגוזין, התוצאה הייתה זהה, אם לא גרועה יותר!
      1. +6
        נובמבר 27 2023
        ציטוט: Stas157
        ולפני רוגוזין, זה אומר שהוא היה מסוגל? אם לא רוגוזין, התוצאה הייתה זהה, אם לא גרועה יותר!


        אילו דברים חיוביים קרו מכך שיש לו אותו? שיגור למאדים הוא אסון, שיגור לירח הוא אסון, לא הייתה אפילו קבוצת סיור של לוויינים עבור המחוז הצבאי הצפוני. אתה יכול לצייר תמונות יפות בהרבה פחות.
        1. +10
          נובמבר 27 2023
          ציטוט מאת יוג'ין זאבוי
          אילו דברים חיוביים קרו מכך שיש לו אותו?

          בהחלט שום דבר. מה רצית מעיתונאי? אבל זו המגמה הנוכחית - לתת משרות גבוהות לא לאנשי מקצוע, אלא לאנשים עם מאפיינים אחרים (חשוב יותר לרשויות). ובכן, אם הם לא היו ממנים עיתונאי, הם היו ממנים איזה יצרן רהיטים! בהחלט לא יהיו פריצות דרך עקב מדיניות כוח אדם כזו. אגב, איפה סטולקין עכשיו? האם הוא מגדל תעופה?
          1. כשנותנים פוסטים סופר-חשובים כאלה ל"רוגוזינים" שכאלה, מניחים שלידם יהיו אנשי מקצוע שיקחו את הנושא ונראה שעיתונאי החתונות המסור נמצא בתפקיד.במציאות, מסתבר שהוא גורר "בוני חלל" צפופים עוד יותר, אבל מסורים לו כבר באופן אישי, אבל אנשי המקצוע סולקים החוצה והם נוסעים למאסק "לעשות לו טרמפולינות". כך הגענו לנקודה של "למה לעזאזל אנחנו צריכים את בוראן ויורה, דפקנו הכל"!
            מגפיים צריכות להיעשות ע"י סנדלר, ופשטידות צריכות להיעשות ע"י פשטידה, זה מה שלימדו אותי בבית הספר!
        2. +4
          נובמבר 27 2023
          ציטוט מאת יוג'ין זאבוי
          אילו דברים חיוביים קרו מכך שיש לו אותו? שיגור למאדים הוא אסון, שיגור לירח הוא אסון

          השיגור למאדים היה בשנת 2016, רוגוזין עמד בראש רוסקוסמוס בשנת 2018. השיגור לירח התרחש לאחר שרוגוזין עזב, אתה לא יכול לעשות זאת שוב. אבל נפילת הרקטות נעצרה מתחת לרוגוזין. אם כי כמה מזה הוא הכשרון שלו קשה להבין.
        3. +1
          נובמבר 29 2023
          לזאב המלכותי העז ביותר, כמו תמיד, אין שום קשר לזה)))) איך הם גנבו במזרח, אני גם לא יודע, לא ראיתי כלום
    2. -3
      נובמבר 27 2023
      איזו עוד סוכנות חלל מסוגלת? נאס"א? כל רכבי השיגור המודרניים בארה"ב הם כעת פרטיים
      1. +2
        נובמבר 27 2023
        נאס"א הוא ארגון אזרחי העוסק בפיתוחים שלווים גרידא. לימוד גופי מערכת השמש, פיתוח חקר חלל מאויש, פיתוח טכנולוגיות תקשורת וכו'.
        הצבא והמומחים שלו נשכרים לעיתים, אפילו על ידי מחלקות שלמות, במקרים בהם יש צורך לפתור בעיה מורכבת של פיתוח או השקת משהו עבור הצבא.
        אז נאס"א משתתפת לפעמים בפרויקטים צבאיים, אבל כקבלן צד שלישי - פרויקטים משלה, שהם ברובם המכריע אזרחיים.
        אחד הדברים שהם עשו נכון היה לחלק את החלל למגזרים צבאיים ואזרחיים. כדי שההחלטות והתקנות של חלק לא יפריעו לאחרים.
        הצבא מסתמך רק על עצמו (כלומר, תקציב המדינה), אינו מרוויח, כל הפיתוח שלהם נשאר אך ורק לשימוש אישי. תקנים מחמירים לאמינות הציוד, שמירה על סודיות ויכולת שיגור בכל תנאי. אבל הנפח העצום של עצמים נמוך בהרבה ואינו מצריך מרכזי תקשורת למרחקים ארוכים, מכיוון שכל הפעילות מוגבלת לחלל קרוב לכדור הארץ (עד שאנשים יתחילו לבנות מושבות צבאיות ואזרחיות על גופים אחרים של מערכת השמש, הצבא לא יעשה זאת. לטוס רחוק יותר ממסלול גיאוסטציונרי), אז התשתית שלהם יכולה להיות פחותה, מה שאומר שייתכן שיש לה משלה.
        הסוכנות האזרחית פועלת באופן גלוי ופעיל עם תומכים, קבלנים ומשקיעים. בנוסף למדינה משלה מימון, היא יכולה לעסוק בעסקים למען הרווח שלה. יכול לבצע עבודה רבה על השקה וניטור מכשירים של לקוחות צד שלישי (אנשים פרטיים או ממשלות של מדינות אחרות). הוא מפרסם בגלוי את פעילותו ומשתמש בהן למטרות פרסום. יחד עם זאת, המכשירים עצמם לא רק גדולים יותר במספר, אלא גם בטווח. סוכנויות אזרחיות הן שיכולות לעסוק בענפי מחקר שלמים שאף אחד אחר לא עושה - למשל, חקר כוכבי לכת אחרים באמצעות מסלולי מסלול או נחתות. הם מפרסמים את נתוני המחקר שלהם בגלוי, ולא כמו הצבא שהם שומרים את הנתונים שהושגו. ובמקביל יש צורך לשגר ולתחזק מכשירים במרחקים עצומים, בין כוכבי לכת.

        כאן יש לנו את כוחות הטילים האסטרטגיים. יש להם ניסיון ויכולת בעבודה עם רקטות ושיגור כל דבר למסלול. אז תארגן מחדש את רוסקוסמוס. תנו לאותם ענפים ומחלקות שפועלים אך ורק למען התעשייה הביטחונית להיות כפופים לכוחות הטילים האסטרטגיים.
        ורוסקוסמוס ישאיר רק תעשיות אזרחיות ודו-שימושיות.
        גם אם צבא צריך לוויינים משלו או תקשורת משלו, אז הם בעצמם מפתחים את זה, משגרים את זה בעצמם ומנהלים את זה בעצמם. ועכשיו בשרשרת הזו, באמצע, יש חברה פתוחה, Roscosmos, שעבודתה מוגבלת לעובדה שהיא מובנית ברשת הזו.

        תן לרוסקוסמוס לעסוק רק בפעילות אזרחית. הם עוסקים בשיגור לוויינים לתקשורת או שידור קונבנציונליים. ניווט (אפילו בארה"ב, לווייני ה-GPS שלהם כבר מזמן שוגרו בעיקר על ידי נאס"א, כי GPS כבר מזמן לא רק בצבא). הם עוסקים בחקר חלל ואסטרונאוטיקה מאוישת. והכל עבור הצבא יימסר לצבא עצמו.
        יש להם כבר תקציב קטן יותר מנאס"א, אבל על ידי השארת לעצמם רק משימות שלווה, התקציב הזה יגדל עבור כל פרויקט בודד שפותח. שכן כל המדור הצבאי יהיה כעת בבעלות הצבא עם התקציב שלו.
        להעביר לצבא את הפיתוחים והמפעלים לייצור משפחת R-7, עם אפשרות לייצר שם טילים ממשפחת אנגרה. כדי שהם יוצרים מדיה משלהם. תן לרוסקוסמוס להתרכז באנגרה כדי להפוך אותה לסוס העבודה החדש של החברה. וכשהוא נכנס לפעולה, התחילו לנצל אותו באופן אקטיבי על מנת לצבור ניסיון והבנה של כלי השיגור של הדור הבא.
        ועכשיו אנחנו עושים כאן חלוקה. תנו ל"אנגרה" להיות המשפחה האחרונה של רכבי שיגור ברוסיה, המשותפת לצבא ולרוסקוסמוס. ובהתבסס על הניסיון בהפעלת האנגרה, ובהתבסס על כל אחת מהתשתיות שלהם, צבא ואזרחים ייצרו אז רכבי שיגור משלהם העונים על הדרישות שלהם. יחד עם זאת, שום דבר לא מונע מהם להחליף ביניהם במידת הצורך.

        נניח שהרוסקוסמוס האזרחי יוצר מערכת המורכבת מרכב שיגור אחד סופר-כבד לשיגור מטענים גדולים לחלל (לדוגמה, לטיסות לירח) ורכב שיגור בינוני לשיגור משימות מאוישות ללא נוספות. ציוד לחלל (לדוגמה, רק שיגור לתחנת מסלול כדור הארץ, איזושהי מיר-2). ולצבא יש רכב שיגור כבד משלו, שבו הם משתמשים כדי לשגר לוויינים צבאיים כבדים למסלול או למודולי תחנות צבאיות. כמו גם רכב שיגור קל-בינוני משלו, שמיועד לשיגור דחוף של רכבי סיור במשקל של עד 5 טון לכל LEO הכרחי.
        ועכשיו Roscosmos מתכננת להשתמש בטיל הסופר-כבד שלה כדי לשלוח משלחת לירח. אבל לפני כן, הם רוצים לשלוח מודול מגורים וחלק מהמטען עבור המשלחת אל פני הירח, וכדי לא לבזבז על כך את הכבד העל היקר שלהם. הם שואלים 1-2 טילים כבדים מהצבא כדי לשלוח עליו מטען. לעומת זאת, הצבא בנה תחנה צבאית מסלולית קטנה, אך כלי שיגור בינוניים אזרחיים שולחים אותם למסלול, מכיוון שאין להם חללית משלהם.
        ואז, אפשר לשפר את סכימת האינטראקציה הזו אפילו יותר, זו רק דוגמה שהועלתה מהראש שלי תוך כדי תנועה.
        הנקודה עדיין פשוטה - להפוך את הסוכנות לארגון אזרחי. וכל דבר צבאי צריך להיות תחת שליטה ישירה של הצבא. אחת הסיבות להצלחת נאס"א היא שהם לא מבזבזים משאבים על פרויקטים צבאיים (שעשויים להיות הרבה יותר יקרים מאזרחים) ולא סובלים מהמגבלות שמקיפות את המגזר הצבאי.
        הצבא האמריקאי בסדר, יש להם הכל משלהם והם רק לפעמים משתפים פעולה עם נאס"א. ונאס"א מצליחה, הם גם משתפים פעולה רק לפעמים עם הצבא. הצבא שמח שיש לו שליטה מלאה על ביטחון החלל של המדינה. אנו שמחים שאנו יכולים לפרסם בבטחה את ההישגים והתוצאות שלנו ולהשתמש בכך כדי למשוך השקעות.
        1. 0
          נובמבר 27 2023
          הכל נובע מפיגור ב"כישורים". כושר הייצור והכוח הפיננסי שונים ותלויים ברמה החינוכית.
        2. 0
          4 דצמבר 2023
          אתה יכול מיד לראות את המומחה: תן את ההאנגר לרוסקוסמוס. כן, אנגרה עדיין בחיים רק בזכות הצבא. אם הוא נעשה מסחרי גרידא, הוא יישרף מיד.
          והיום כמעט בלתי אפשרי לחלק את החלל לאזרחי וצבאי. האם GPS אזרחי או צבאי? לווייני חישה מרחוק? להשיק רכבים? לווייני "מפקח"? StarLink - "אינטרנט במחיר סביר"? אגב, האבל המפורסם הוא לוויין צבאי מעט מופשט (עוד כמה טלסקופים דומים מאוחסנים במחסני NRO - סיור חלל).
    3. -3
      נובמבר 28 2023
      ציטוט מאת יוג'ין זאבוי
      כדי ליישם תוכניות כאלה, יש צורך בסוכנות חלל תחרותית.

      אם בוראן היה תחרותי, הוא היה עף. הפרויקט בהחלט מורכב ומעניין. אבל חסר היגיון (לתוכנית מעבורת החלל יש מטרה מוצהרת להציל. שלנו הגה את הרעיון שהם צריכים לגנוב תחנות ולהפציץ במסלול. אוקיי, הם עשו את אנרג'יה-בורן. רק שלא היה לו מה לגנוב בחלל, ההפצצה הייתה אסורה לפי אמנה, והם שכחו לגמרי לחסוך, כמו מאוחר יותר אנחנו נעשה את זה בגרסאות חדשות של אנרגיה).
      אז כמה הם מוציאים שם, בהתחשב בכל נאס"א ורוסקוסמוס? התקציבים שלהם שונים ביותר מפי 20. אמנם אניח שקשה להשוות תקציבים בגלל גישות ותוכניות צבאיות שונות (שלא מפורסמות כאן, אבל בארה"ב הולכים יותר לחיל האוויר).
  3. +27
    נובמבר 27 2023
    לא בדיוק הדרך הנכונה להעלות את השאלה. האם זה לא הכרחי, אבל האם אנחנו יכולים לעשות את זה? זה יהיה נכון. התשובה היא, בהתבסס על המציאות הנוכחית, לא, אנחנו לא יכולים.
    ובכן, גם אם תשאל את השאלה "האם זה הכרחי?" לא, אני לא צריך את זה עכשיו. אני לא צריך את זה בכלל, באופן כללי, כמובן שאני צריך את זה, אבל אני לא צריך את זה עכשיו. עכשיו יש עוד אלפי דברים חשובים יותר לעשות - אנחנו צריכים ללמוד מחדש איך לייצר מטוסים אזרחיים, להתחיל לייצר מיסבים לפחות ברמה של 10% מרמת ה-RSFSR, לשקם את עדר הבקר שנשחט במשך 32 שנים וכו' עד אינסוף. אני אפילו לא מדבר על ענייני צבא; בכל מקום שאתה זורק טריז, יש טריז בכל מקום.
    בחלל, אתה באמת צריך שתהיה לך קבוצת לוויין עובדת. ובאופן אידיאלי, זה יהיה נחמד שתהיה לך תחנת מסלול משלך לאחר מותו של ה-ISS.
  4. +18
    נובמבר 27 2023
    ההתפתחות המהירה של הנושא ברחבי העולם והפיגור של רוסיה בו מאיימת על תועלות אבודות משימוש מסחרי. והכי חשוב, איום הולך וגובר על הביטחון הלאומי.

    ההתפתחות המהירה של תעשיית החלל במונחים מסחריים לא תתרום להופעתם של מומחים חדשים, קורולבים חדשים. והאיום על הביטחון הלאומי טמון בעמדה הרקובה של המדינה כאשר כל עסק נתון תחילה לניתוח של רווח. סוחרים לא יכולים להתקדם ולפתח את המדע. ההאקסטרים עדיין לא המציאו שום דבר חדש מלבד לקנות בזול יותר ולמכור ביוקר.
    ואין צורך לחפש אצילות ורעיונות נשגבים בפעילות זו, כמו בסמלים של איזושהי אחדות האומה שבנה מרכז EBN.
    * * *
    עם גישה זו (בשל העוני של האוצר) נקבע לנו מקום בשוליים. מסלולי הפיתוח נבחרים בצורה שגויה ויישום מסלולי הפיתוח מתאים - "קפטן טרישקין".
    1. -9
      נובמבר 27 2023
      ציטוט מאת: ROSS 42
      סוחרים לא יכולים להתקדם ולפתח את המדע. ההאקסטרים עדיין לא המציאו שום דבר חדש מלבד לקנות בזול יותר ולמכור ביוקר.


      קשה להסכים עם האמירה שלך לאחר הופעת התופעה של אילון מאסק ומתחריו. המחסור באנשים המסוגלים לסחור ברעיונות ופיתוחים ברוסקוסמוס הוא שמפריע להתפתחות האסטרונאוטיקה ברוסיה. Roscosmos, שבמשך עשרות שנים הייתה לה חבילה ענקית של טכנולוגיות ופיתוחים מתקדמות, לא הצליחה להכניס אותם לכלכלה הלאומית בזמן, ועוד פחות מכך להרוויח, בניגוד לנאס"א. שלא לדבר על אילון מאסק. זאת למרות סכומי המימון המטורפים בעידן הסובייטי. חוסר האונים של הנהגת רוסקוסמוס פשוט מפתיע, בלשון המעטה. זה היה היעדר סוחרים מוכשרים, בראש רוסקוסמוס, שהוביל לפיגור של תעשיית החלל הרוסית.
      1. +2
        נובמבר 27 2023
        ציטוט מאת יוג'ין זאבוי
        Roscosmos, שבמשך עשרות שנים הייתה לה חבילה ענקית של טכנולוגיות ופיתוחים מתקדמות, לא הצליחה להכניס אותם לכלכלה הלאומית בזמן, ועוד פחות מכך להרוויח, בניגוד לנאס"א. שלא לדבר על אילון מאסק. זאת למרות סכומי המימון המטורפים בעידן הסובייטי.

        ולווייני התקשורת מולניה, לווייני מזג האוויר של מטאור ולווייני מערכת COSPAS נוצרו באופן ספונטני, נכון?
        1. +10
          נובמבר 27 2023
          ציטוט: Vladimir_2U
          ולווייני התקשורת מולניה, לווייני מזג האוויר של מטאור ולווייני מערכת COSPAS נוצרו באופן ספונטני, נכון?


          ציטוט: טייס_
          כבר יותר מ-30 שנה שהם היחידים האחראים; ה-OBKhSS נהגו לטפל בהם, אבל עכשיו הם הסתובבו.



          מה זה נתן למדינה, או לאזרחים הפשוטים? אילון מאסק, בזכות השתתפותו בתוכניות חלל, יצר את טסלה ומילא בה את כל העולם, יצר את Starlink ומוכר שירותי אינטרנט ברחבי העולם. איפה התוצאות של רוסקוסמוס ממימון תקציב ברית המועצות הענקית נמדדת באחוזים? הם פשוט בזבזו את הסכום העצום הזה של כסף מבלי לתת דבר לתעשייה. מתוך הסדרה "לא יודע על הירח". כל התוכנית הזו החלה לעורר פיתוח תעשייתי באמצעות הכנסת פיתוחים מתקדמים. אולי הם הוצגו על ידי האמריקאים, היפנים, אבל לא על ידי מפעלים רוסים. לאן כל זה נעלם? אפילו השבדים הצליחו ליצור SAAB ו-VOLVO על בסיס ייצור מטוסים, ורוסיה, מעצמת החלל הגדולה ביותר, לא קיבלה דבר מרוסקוסמוס מלבד הוצאות מדהימות. אותו רוסקוסמוס יכול היה לקבל רווחים אדירים מיישום הפיתוחים שלו, אבל התברר שהוא חדל פירעון. הם פשוט לא מסוגלים לעשות זאת. הם לא יודעים איך, אין להם מספיק דמיון כדי להרוויח כסף ממימון ממשלתי עודף. אכן, למה, אם כבר ניתן כסף.
          1. -4
            נובמבר 27 2023
            ציטוט מאת יוג'ין זאבוי
            ורוסיה, מעצמת החלל הגדולה ביותר, לא קיבלה דבר מרוסקוסמוס מלבד הוצאות מדהימות.

            אה, אז אתה לא כותב על ברית המועצות? אז למה אתה גורר את זה פנימה?
            1. -1
              נובמבר 27 2023
              ציטוט: Vladimir_2U
              אה, אז אתה לא כותב על ברית המועצות? אז למה אתה גורר את זה פנימה?


              האם זה משנה?
              קריסת ברית המועצות הראתה מי תמך ברוסקוסמוס. ברגע שברית המועצות התמוטטה, כל הרפובליקות הסובייטיות לשעבר החלו לדרוש כסף עבור שיתוף פעולה בתוכניות חלל; הן בעצמן לא יכלו, או לא רצו, להוציא כסף על שום דבר. סביר להניח שאותו דבר קרה תחת ברית המועצות. את הרפובליקות הלא מסובסדות אפשר היה לספור על אצבעות יד אחת. וקשה למנות את מי שמימנו את החלל, מלבד רוסיה. לכן, מכיוון שאחרי 1991 היה רק ​​משתתף אחד בפיתוח תוכניות חלל, לא סביר לטעות בביטויי.
              1. -2
                נובמבר 29 2023
                ציטוט מאת יוג'ין זאבוי
                את הרפובליקות הלא מסובסדות אפשר היה לספור על אצבעות יד אחת.

                אין צורך לכתוב על מה שאתה לא יודע.
          2. 0
            נובמבר 27 2023
            ציטוט מאת יוג'ין זאבוי
            הם לא יודעים איך, אין להם מספיק דמיון כדי להרוויח כסף ממימון ממשלתי עודף.
            על עודף? ברצינות? השווה את העלות של Meteor ו-KH-11. הם עולים אותו סכום של מיליארדים (כן - KH הרבה יותר מגניב, אבל המחיר של מטאור ניתן עם קרקע ושיגור, ולא רק פגרי לווין). אבל יש רובלים, ו-KH הוא בדולרים. ההבדל הוא 80 פעמים.
      2. +6
        נובמבר 27 2023
        המחסור בסוחרים מוכשרים הוא זה
        כבר יותר מ-30 שנה שהם היחידים האחראים; ה-OBKhSS נהגו לטפל בהם, אבל עכשיו הם הסתובבו.
      3. +2
        נובמבר 27 2023
        ציטוט מאת יוג'ין זאבוי
        המחסור באנשים המסוגלים לסחור ברעיונות ופיתוחים ברוסקוסמוס הוא שמפריע להתפתחות האסטרונאוטיקה ברוסיה

        דרושים סוחרים פרטיים) גזפרום די מפתחת מערכת תקשורת שנמכרת וזמינה לכל הצרכנים (ולא המזכירים המותנים של הוועדות האזוריות והגנרלים של כוחות הטילים האסטרטגיים).
      4. +21
        נובמבר 27 2023
        נוכל להשתמש בכמה מהאילונובים האלה של מוסקוב
        הוא מהנדס במקצועו. מעצב כללי של SpaceX. מיליארדר לעזאזל.
        אבל זה לא גרם מהרב-סרן שעבורו אבא פרש את השטיח. כפי שהוא עצמו אומר, הוא לא יכול היה לשכור דירה בתחילת הקריירה שלו, הוא ישן במשרד. והוא הרוויח כסף בלי לקנות ולמכור, כמנהגנו, אבל במוחו יצר דברים חדשים.
        בניגוד למיליארדרים שלנו, לפי הפקודה - המגדל שואב - מיליארדים מטפטפים - הכל נתפס ונקנה - ילדים בלונדון.
        1. +3
          נובמבר 27 2023
          ציטוט של ugol2
          נוכל להשתמש בכמה מהאילונובים האלה של מוסקוב
          הוא מהנדס במקצועו. מעצב כללי של SpaceX. מיליארדר לעזאזל.
          אבל זה לא גרם מהרב-סרן שעבורו אבא פרש את השטיח. כפי שהוא עצמו אומר, הוא לא יכול היה לשכור דירה בתחילת הקריירה שלו, הוא ישן במשרד. והוא הרוויח כסף בלי לקנות ולמכור, כמנהגנו, אבל במוחו יצר דברים חדשים.
          בניגוד למיליארדרים שלנו, לפי הפקודה - המגדל שואב - מיליארדים מטפטפים - הכל נתפס ונקנה - ילדים בלונדון.

          אבל כמה טרולינג רשמי ולא רשמי היה לנו נגד מאסק, אם כי כבר אז סיכויים מסוימים היו ברורים מבחינת יישום רעיונותיו וכישרונו של מאסק כמארגן ואיש עסקים מצוין...
        2. 0
          נובמבר 28 2023
          ציטוט של ugol2
          נוכל להשתמש בכמה מהאילונובים האלה של מוסקוב

          אילון הוא בהחלט אייקון, אבל לא רק בזכותו. וזה אומר שהוא "הופיע" היה הכשרון לא רק של אמא ואבא, אלא גם של תנאים מסוימים. מכירים את הבדיחה שבפדרציה הרוסית אילון לא היה מייצר את Tesla/SpaceX כי הוא עדיין לא הגיש זמן עבור PayPal? זהו, וזה "קיצוני", כביכול. ואתה מנסה עם רעיון כלשהו - שוב, באמצעות הדוגמה של אילון, ברור שכל אחד, מכיוון שהאדם מחזיק בחברות בתחומים שונים מאוד, יפנה למישהו תמורת כסף עבור חברה בפדרציה הרוסית. זה קשה במידה קלה, גם אם הרעיון הזה כבר נבדק על ידך בעסק והוא רווחי.
        3. +1
          נובמבר 29 2023
          ציטוט של ugol2
          כפי שהוא עצמו אומר, הוא לא יכול היה לשכור דירה בתחילת הקריירה שלו, הוא ישן במשרד.

          כן, תאמין לעוד אגדות...
          מאסק הוא ממשפחה עשירה מאוד, בעלי מכרות.
          1. 0
            5 דצמבר 2023
            לא, אתה טועה, ארון מאסק (אבא של מאסק) הוא לא הבעלים של המכרות, אבל הוא עבד שם כמהנדס. וכן, הוא הרוויח שם מיליונים. אם זה מפתיע אותך שמהנדס יכול להרוויח מיליונים בזמן שהוא עובד במכרות אזמרגד, אז אתה עשוי להיות מופתע רשמית. זו דרום אפריקה, מותק! כאן לא קיבלו מיליונים כאלה.
            מאסק אינו בן למשפחה ענייה, כמובן, אבל לקרוא להם עשירים בסטנדרטים של ארה"ב אין הרבה מה לומר. יש כאן הרבה אנשים שהעושר שלהם מסתכם במיליונים.
            בדרך כלל יש לו מערכת יחסים קשה עם הוריו; הוא בכלל לא אוהב את אביו, מאשים אותו בכל החטאים האפשריים.
            ומאסק כבר הרוויח את הונו בעצמו; זה לא היה אבא שלו שקנה ​​לו חלק בפייפאל במכירה הראשונה, ואז ההורים שלו לא בין המשקיעים שלו (ההון שלהם בכלל לא גדול במיוחד בשביל המיליארדים שמאסק צריך לצעצועים שלו).
            במערב, האסטרטגיה של האכלה מתמדת של בנך אינה מבורכת במיוחד - לתת ולשלם עבורו חינוך טוב זה דבר אחד, אבל תן לו להרוויח את הכסף של בנו על רולס רויס ​​ודוגמניות אופנה על יאכטה אישית.
            זו הגישה הנכונה, IMHO.
      5. 0
        4 דצמבר 2023
        היו שם טונות של סוחרים. הם מכרו את כל ההישגים של הקוסמונאוטיקה הסובייטית, מרעיונות ועד מנועים מוגמרים. אבל משום מה זה לא הוביל לפריחה של הקוסמונאוטיקה הרוסית. לא מצליח לנחש למה?
  5. +18
    נובמבר 27 2023
    ובכן, למרבה הצער, תעשיית החלל המקומית נמצאת בסחרור תלול, הודות למנהלי טרמפולינה. ובאופן עקרוני, השאלות נעלמו מעצמן כאשר משכורותיו של מהנדס ברוסקוסמוס פורסמו באזור של 37 אלף רובל. וכמובן, אופטימיזציות נצחיות, הם נפטרו מהרבה אנשים, מכוני מחקר שלמים נסגרו. אבל למדנו איך לעבוד בטוויטר ולטרול אילון מאסק, לגנוב כסף במהלך בניית הקוסמודרום ווסטוצ'ני, והשחקנית עפה לחלל, אבל אתם חייבים להסכים שזה לא מה שציפינו מרוסקוסמוס.....
    1. +9
      נובמבר 27 2023
      ציטוט של טורמבו
      כשפרסמו את משכורותיו של מהנדס ברוסקוסמוס באזור 37 אלף.

      עובדים אורחים ומהגרים מרוויחים יותר! כנראה שהם עשו עליהם הימור לפי המשכורות שלהם. יש מיליונים כאלה ורבים אינם דוברים רוסית.
  6. +11
    נובמבר 27 2023
    תוכניות "אנרגיה" - "בוראן"


    Myasishchev VM-T Atlant מוביל את מיכל הדלק של רכב השיגור של אנרג'יה

    כשאני רואה תמונות כאלה, אני מתמלא גאווה למדינה. למרבה הצער, עכשיו אנחנו אפילו קונים חוטים ומסמרים בחו"ל
    1. +15
      נובמבר 27 2023
      ציטוט: מישל ההולנדי
      למרבה הצער, עכשיו אנחנו אפילו קונים חוטים ומסמרים בחו"ל

      פטישים, גרזנים, מברגים, ברגים, מקדחים, חותכים... אפילו זה סינית! ואם אתה לוקח כלי חשמלי, אז במקרה הטוב יש רק לוחיות שם רוסית על מוצרי OEM סיניים.

      מי היה מעלה על דעתו בברית המועצות שהמדינה תגלוש לרמה הזו? אבל אם קודם לכן, תחת פוטין הצעיר, למרות שהשכר היה נמוך בהרבה בסין, עכשיו הם הגיעו לנקודה שבה הסינים התעלו עליהם גם בזה!
  7. התגובה הוסרה.
  8. התגובה הוסרה.
  9. התגובה הוסרה.
  10. -12
    נובמבר 27 2023
    הוא כותב שטויות. אני בטוח שהוא כותב אחרת על מסכה לשימוש חוזר. שבחים.
    דעתי . צריך להחיות את בוראן. רק כמעט בצורתו המקורית. אחרת (מכירים את המנהלים האפקטיביים האלה) הם יתחילו לדחוף כל מיני דברים אופנתיים וזה לא יעוף. המנועים שלנו לתיקון במרחב תקינים, יש לנו ניסיון באחיזה ידיים ותא ההעמסה גדול. אפילו רק אחד כזה יטוס לחלל ויהיה רשרוש במערב.
    1. +2
      נובמבר 27 2023
      ציטוט: קירס
      הוא כותב שטויות. אני בטוח שהוא כותב אחרת על מסכה לשימוש חוזר. שבחים.

      כן כן. במיוחד על הפיגור העצום של שבע שנים מאחורי אמריקה! הם אומרים שהבוראן הסובייטי, ששוחרר שבע שנים מאוחר יותר, הוא תוצאה של רמה טכנולוגית חדשה. מה הוא היה אומר על הזמן המודרני?
    2. +6
      נובמבר 27 2023
      צריך להחיות את בוראן
      .
      בוראן לא צריך להחיות. מדובר בפרויקט מיושן שנוצר בתגובה לאיום השימוש הצבאי במעבורת. אגב: לא ניתן יהיה "להחיות" אותו. הפדרציה הרוסית לא יכולה להשיק לייצור מטוס שיוצר בברית המועצות (Il-114) ואפילו טס. איפה זה עם בוראן? שאלה נוספת היא האם יש צורך ליצור מערכות לשימוש חוזר? כן צריך. עם "מילוי חדש", כי לא רק שלא מייצרים את הישן, אלא שהמפעלים שיצרו אותו כבר לא קיימים.
    3. +1
      נובמבר 27 2023
      כן, כמובן, כדי להחיות, רק שיש בעיה - לכל שיגור של בוראן צריך רקטה חדשה (טיל אנרגיה) שאחרי השיגור נשרף באטמוספירה.
  11. +7
    נובמבר 27 2023
    אפשר להחיות אותו, אתה רק צריך לזכור למה המעבורת הומצאה במקור. כדי להסיר את תחנות אלמז שלנו מהמסלול.
    מה בוראן יעשה? גוררים את ISS? קריצה
    1. 0
      נובמבר 27 2023
      כדי להסיר את תחנות אלמז שלנו מהמסלול.
      לוויינים צבאיים יש מטענים להשמדה עצמית על הסיפון, על פי נתונים לא מאומתים לצחוק .
      1. 0
        נובמבר 27 2023
        כדי להסיר את תחנות אלמז שלנו מהמסלול.
        לוויינים צבאיים יש מטענים להשמדה עצמית על הסיפון, על פי נתונים לא מאומתים צוחקים.

        עכשיו כן. לכן, אין טעם בבוראן כלל. כך שהוא ייקרע שם בצורה מרהיבה, במסלול, ולו רק.

        אנחנו צריכים להסתמך על קבוצת לוויין. תקשורת, ניווט, סיור. אפילו התחנה לא נחוצה במיוחד.

        בחלל האזרחי, הגיוני להכניס למסלול חלל עמוק גדול וטלסקופ אקסופלנט ולהמשיך לחקור את כוכבי הלכת AMS. במיוחד ונוס. אולי יהיו שם הפתעות. קריצה
  12. +15
    נובמבר 27 2023
    רוסיה כבר לא רק בפיגור בחלל, היא פשוט קורסת. עכשיו אנחנו אפילו לא מדברים על מערכות לשימוש חוזר, אנחנו בשיגור קבוע במקום ידוע אחד, כנראה שאין מה להכניס למסלול, ואם יש משהו, מסתבר שאין כלום. ארצות הברית ביצעה 87 שיגורים, 84 מהם היו מוצלחים. סין 64 משיקה, רוסיה 22 משיקה. לארה"ב ולסין יש משימות מדעיות שונות, אבל עבורנו בשנה שעברה אתה מבשל עם חמאה, השנה הירח בן 25, רך על הירח. ברגע שהגיע אלינו ממוסקבה מתאם ציוד ריתוך כדי להפעיל מכונות ריתוך אוטומטיות, התברר שהוא עבד בעבר ב-Roscosmos, וכשנשאל, למה הוא עזב? אבל בגלל שהמשכורת היא פרוטה ובלאגן בייצור, והוא הלך למבשלה! השכר שם היה גבוה יותר והתנאים היו טובים יותר מאשר ברוסקוסמוס. ככה...
  13. +5
    נובמבר 27 2023
    לדברי נתן אייסמונט, חוקר מוביל במכון לחקר החלל של האקדמיה הרוסית למדעים,
    במשרדנו ממונים ראשי מחלקות ומחלקות מזדקנים לעובדים מדעיים מובילים, אך הם מודחים מתפקידי מנהיגות בשל גילם. נראה שלאיקירן יש את אותה מסורת. זה מה שאני מתכוון. שהאמירה שלו, בלשון המעטה, שנויה במחלוקת.
  14. 0
    נובמבר 27 2023
    אני בטוח שעם הזמן נצליח!
    1. +10
      נובמבר 27 2023
      כֵּן! גם אני חשבתי כך, לפני שלושים וחמש שנים.
    2. +6
      נובמבר 27 2023
      עם הזמן נצליח

      כן, כמובן, גרף וה-AI שלו "יעזרו" לנו
  15. +3
    נובמבר 27 2023
    המחבר לא מבין את הנושא: "לא ניתן היה לשמור על מטוס החלל שלם - הוא נמחץ על ידי אלמנטים של המכלול ומבנה הניסויים שהתמוטט בבייקונור בשנת 2002. הכתובת על גוף המטוס שהופיע זמן קצר לפני מותו של בוראן היא מעיד מאוד: "יורה, הגענו" ".
    בוראן באמת מת בשנת 2002, אבל הכתובת הופיעה בשנת 2021. ולא על הבוראן, אלא על הבוראן.
  16. +12
    נובמבר 27 2023
    IMHO, הנקודה היא לא בבוראן, הנקודה היא שאין מטרה מפורשת בתחום החלל ברוסיה.

    בואו ניקח את הבורגנות הארורה עם תוכנית אפולו שלהם. יעדים ברורים, מועדים ברורים (אם כי לא תמיד ניתנים להשגה). יחד עם זאת, המטרה הייתה פוליטית - לעקוף את ברית המועצות ולהראות שהנקודה היא לא שהסוציאליזם מגניב יותר מקפיטליזם, כפי שהכריז החבר חרושצ'וב לאחר ההצלחות שלנו. קנדי הציע לא להדביק את ברית המועצות, אלא להציב מיד יעד רחוק יותר - נחיתה על הירח. המטרה הושגה, ברית המועצות לא הדביקה את הפער בעניין הזה ולכן בוטלו מספר טיסות לארה"ב.

    מה המטרה שלנו בחלל?

    אני לא מדבר על משימות מסחריות וצבאיות ספציפיות, הכל ברור כאן. אבל בשביל המשימות האלה אתה לא צריך בוראן, או טיסה לירח, או אפילו תחנה משלך במסלול.

    האם אנחנו רוצים להוכיח שאנחנו מעצמה מדעית וטכנולוגית מתקדמת? למי ולמה?

    עם זאת, אם זה כך, אז גם זה לא רע, בואו נהפוך למעצמה מתקדמת, אני בעד זה. רק בהסתכלות על המציאות הסובבת, לא רואים מאמצים בכיוון הזה - לא מממשלות, לא מהעם ולא ממי שיש להם כסף אמיתי.

    לכן, בגדול, בוראן, טיסה לירח או למאדים לא מאיימות עלינו - הם פשוט לא מועילים.

    למרות שכמובן הייתי רוצה.
  17. +8
    נובמבר 27 2023
    איזה סוג של "בוראן" זה, עלינו לחזור על "ספירלה" ולבנות עליו
  18. +9
    נובמבר 27 2023
    היה פרויקט ספירלה, מטוסי MIG-105.11 נבדקו. הכיוון הזה נדחק הצידה והם מיהרו להדביק את ארצות הברית, ויצרו את "בוראן". כוח אדם, רעיונות, כושר ייצור - הכל היה שם. אבל הופיעו השדים בקופסת ההרחה: הגבן המתוייג, מעריץ גדול של שתייה ושירה של קלינקה-מלינקה... הארץ חרבה, המדע והתעשייה נהרסו, הקדרים הזדקנו ומתו... הדור החדש של הטרמפולינה מדברים הולכים לכיוון אחר לגמרי ומשתמשים בכספים שהם מקבלים אחרת...
  19. +5
    נובמבר 27 2023
    והמפציץ האסטרטגי Tu-4 הורכב באמצעות הנדסה לאחור מה-B-29 האמריקאי. יש בזה גרעין של אמת,


    מחבר, ובכן, עם רמת השכלה נמוכה כל כך, אתה לא יכול לקחת על עצמך מאמרים כאלה. רק להדיוט טיפש הכל פשוט, מה קורה, הוא נראה ועשה בדיוק את אותו הדבר. כל מומחה תעופה יגיד לך שהעתקה מלאה היא משימה קשה מאוד. הרבה פעמים קל יותר לבדוק דגימה וללמוד אותה, לפתח ולבנות מטוס משלך, והרבה יותר טוב. על ידי העתקה מוחלטת של ה-B-29 הוכיחו האמריקנים את כוחה של כלכלת ברית המועצות.

    אגב, הדרים צ'ייסר לא נקרע מ-Epic?
    1. +1
      נובמבר 27 2023
      ציטוט: vovochkarzhevsky
      והמפציץ האסטרטגי Tu-4 הורכב באמצעות הנדסה לאחור מה-B-29 האמריקאי. יש בזה גרעין של אמת,


      מחבר, ובכן, עם רמת השכלה נמוכה כל כך, אתה לא יכול לקחת על עצמך מאמרים כאלה. רק להדיוט טיפש הכל פשוט, מה קורה, הוא נראה ועשה בדיוק את אותו הדבר. כל מומחה תעופה יגיד לך שהעתקה מלאה היא משימה קשה מאוד. הרבה פעמים קל יותר לבדוק דגימה וללמוד אותה, לפתח ולבנות מטוס משלך, והרבה יותר טוב. על ידי העתקה מוחלטת של ה-B-29 הוכיחו האמריקנים את כוחה של כלכלת ברית המועצות.

      אגב, הדרים צ'ייסר לא נקרע מ-Epic?

      מה שאתה אומר זה נכון, אבל סטלין נתן פקודה לבנות עותק.
      1. +1
        נובמבר 27 2023
        מה שאתה אומר זה נכון, אבל סטלין נתן פקודה לבנות עותק.


        לכן הוא נתן הוראה כזו, להפגין לארצות הברית את היכולות של כלכלת ברית המועצות.
        1. +1
          נובמבר 27 2023
          לכן הוא נתן הוראה כזו, להפגין לארצות הברית את היכולות של כלכלת ברית המועצות.
          לא רק הדגמה של הכלכלה, קודם כל, צריך היה נושא נשק גרעיני בילה, ולאף אחד לא היה לוקח לטופולב כמה זמן להשלים את הפרויקט שלו.
          1. +1
            נובמבר 27 2023
            לא רק הדגמה של הכלכלה, קודם כל, צריך היה נושא נשק גרעיני בילה, ולאף אחד לא היה לוקח לטופולב כמה זמן להשלים את הפרויקט שלו.


            האם יש לך מושג מה זה אומר להכניס לייצור "מדיה משומשת" שנעשתה במערכת אינץ'. מתי לייצר אותו אתה צריך ליצור הכל מאפס, החל מסמרות ו-duralum מגולגל בעובי הנדרש.
            יחד עם זאת, אפשר היה רק ​​לנחש לגבי רוב התהליכים הטכנולוגיים.
            בשעות הפנאי שלך, תהיו סקרנים כמה צרות היו עם ההתאמה של ה-DS-3 ל-Li-2.
            במקביל יש סט שלם של תיעוד. והמטוס, כצפוי, יצא גרוע יותר, מכיוון שהוא נבנה מחומרים ביתיים, מתוקננים מבחינה מטרית, ולא תמיד ניתן היה לעמוד בתקן, לכן, כדי להבטיח חוזק, הם תמיד בחרו "קצת יותר".
            1. +1
              נובמבר 27 2023
              בשעות הפנאי שלך, תהיו סקרנים כמה צרות היו עם ההתאמה של ה-DS-3 ל-Li-2.
              בשבילי זה לא פנאי, אלא העבודה העיקרית שלי. הדבר העיקרי שנעשה בעת רכישת ה-DS-3 היה שיטת ייצורו מבוססת תבניות וחישוב מחדש של כל המטוס לפי תקני החוזק שלנו, שהיה עתיר עבודה, אך הכרחי. וטופולב הלך אז לשרשקה דווקא בגלל שלא השלים את המשימה במהלך נסיעת עסקים לחו"ל, אבל לא שכח את עצמו, אהובתו. הבאתי את המקרר. לאחר המלחמה, באמצע 1945, החל טופולב לעשות את "פרויקט 64" שלו, אך בהוראת יוסף הוא החל להתאים את ה-B-29 לייצור שלנו (דווקא את הייצור שלנו עבור המכונה הזו). התוצאה הייתה Tu-4, מטוס טוב מאוד בכיתה שלו. אגב, לגבי העתקה ישירה - כפי שאנו יודעים כעת, פצצת האטום הראשונה שלנו RDS-1 הייתה עותק של האמריקנית. הכנו 11 חלקים, למרות שהיו הצעות לשיפור משמעותי שלו, אבל זה התממש מאוחר יותר, וכל ה-RDS-4 שלנו ("טטיאנה") נכנס לסדרה גדולה. הוא פוצץ במהלך תרגילים צבאיים במגרש האימונים של טוטסקי ב-1954.
              1. 0
                נובמבר 28 2023
                בשבילי זה לא פנאי, אלא העבודה העיקרית שלי.


                סקרנים ואוספים רכילות? מצטער, אבל איכשהו יש לך מעט הבנה בייצור מטוסים.
                1. 0
                  נובמבר 29 2023
                  סקרנים ואוספים רכילות?
                  אני מבין שלטייסים בדימוס יש דעה גבוהה ביותר על ההשכלה ההנדסית שלהם. עם זאת, פרופסור צ'יז'וב לימד אותנו קורס על חוזק מטוסים ב-FALT MIPT בצורה יסודית מאוד. עם דוגמאות מההיסטוריה. לא פרסמתי "רכילות" בכלל.
                  1. 0
                    3 דצמבר 2023
                    אני מבין שלטייסים בדימוס יש דעה גבוהה ביותר על ההשכלה ההנדסית שלהם. עם זאת, פרופסור צ'יז'וב לימד אותנו קורס על חוזק מטוסים ב-FALT MIPT בצורה יסודית מאוד. עם דוגמאות מההיסטוריה. לא פרסמתי "רכילות" בכלל.


                    זה שהוא קרא את זה לא אומר שכולם הבינו. יתר על כן, הוא בקושי יכול לומר שהעתקת ה-B-29 הייתה קלה יותר מאשר יצירת מטוס חדש.
                    1. 0
                      3 דצמבר 2023
                      אוקיי בוא נלך. אותו שברוב כותב שבנוסף לאימוץ לשירות נושאת נשק גרעיני בילה, היה חשוב לא להתאים את ה-B-29 לתעשייה שלנו, אלא להעלות את התעשייה שלנו לרמת ה-B-29. וזה היה הצלחה. כך, למשל, היה מפקד מתקני ירי שיכול היה לכוון לבד את כל קנה התותחים מרחוק אל המטרה. מעולם לא היה לנו דבר כזה בעבר. ויש הרבה כאלה, בקתות בלחץ וכו'. המאמר שלך בזן על השימוש הקרבי בפטיפונים מעבר לנהר היה מעניין לקרוא. אבל הם לא לקחו אותה ל-VO? משקאות
                      1. +1
                        3 דצמבר 2023
                        אוקיי בוא נלך. אותו שברוב כותב שבנוסף לאימוץ לשירות נושאת נשק גרעיני בשימוש, היה חשוב לא להתאים את ה-B-29 לתעשייה שלנו, אלא להעלות את התעשייה שלנו לרמת ה-B-29. וזה היה הצלחה. כך, למשל, היה מפקד מתקני ירי שיכול היה לכוון לבד את כל קנה התותחים מרחוק אל המטרה. מעולם לא היה לנו דבר כזה בעבר. ויש הרבה כאלה, תאי לחץ וכו'.


                        אז אף אחד לא מכחיש את זה. אחת המטרות הייתה להתרחק מייצור בזמן מלחמה. והרבה דברים שימשו מאוחר יותר במטוסים אחרים, במיוחד במונחים של ציוד אלקטרוני.

                        המאמר שלך על זן על שימוש קרבי בפטיפונים מעבר לנהר היה מעניין לקריאה. אבל הם לא לקחו אותה ל-VO?


                        אבל לא הצעתי את זה. באופן כללי, יש לי זן כך שבמחלוקות אני לא מדפיס את אותו הדבר שוב ושוב, אלא פשוט לוקח ומעתיק.
  20. -4
    נובמבר 27 2023
    כפי שכתבתי פעמים רבות, אף אחד לא צריך דבר כזה. בכל מקרה, אסטרונאוטיקה כימית היא מבוי סתום מוחלט, ו"הפיתוח" שלה הוא פשוט הלבנת כספים תקציביים.
    שיגור אחד של Falcon 9 עולה ללקוח 67 מיליון דולר, ו-Falcon Heavy עולה 97 מיליון דולר. ישנה גם אפשרות של "שיתוף רקטות" - הזמנת שיגור של מטען למסלול יחד עם לקוחות אחרים. מחיר - 6,5 אלף דולר לכל ק"ג מטען ב-Falcon 1.

    מחירים טריים לשנת 2023, "הושגו" מכיוון שרוסקוסמוס תחת סנקציות. והם כל כך נמוכים כי משרד החוץ שוב נותן חסות ללא רחמים למאסק, ולוקח על עצמו את רוב העלות לק"ג. העלות האמיתית של השקה והחזרה של קילוגרם אחד היא בסביבות 40 אלף דולר באופן כללי. "חלומות" (למעשה השיווק של מאסק) כ-100 דולר ל-1 ק"ג הם שיווק.
    לא ניתן להוזיל את ההנעה הכימית) מעצם עיקרון הפעולה. עד שימציאו את האולטרה-לידיט או annameson (חומרים בעלי מהירות תפוגה על-לומינית), האסטרונאוטיקה למעשה לא קיימת בארצנו.
    רק שיגורים של לווייני תקשורת ומעקב הם רווחיים. כל השאר עולה כסף מטורף, אבל זה אפילו לא העיקר. השאלה היא שאין מה לעשות בחלל. למה לזרוק מיליארדי רובלים שהרוויחו פשוט? בשביל "מדע"? איזה מהם? ללמוד את המינרלוגיה של החלל? מעניין. אבל למה?
    לספק את סקרנותם של מומחי מינרלים? ספקטרומטריה כבר מספקת שפע של נתונים על הרכב פסולת החלל. והנתונים האלה אומרים שהכל מסביב זהה לכדור הארץ. רק אספקת חופן חול מחגורת האסטרואידים עולה שווה ערך לפיתוח מרבץ נדיר של כדור הארץ בעשר שנים. חול לא קצת יקר?) ביולוגים? מה שבאמת חסר לנו זה זיהום של חייזרים. וכולי.
    אם האסטרונאוטיקה שלנו הייתה זולה, היה הגיוני לחטט במערכת. אבל מאמץ את כל כוחות הציוויליזציה מתוך שעמום... פעילות חסרת טעם לחלוטין.
    1. +1
      נובמבר 27 2023
      ציטוט: מייקל 3
      כפי שכתבתי פעמים רבות, אף אחד לא צריך דבר כזה. בכל מקרה, אסטרונאוטיקה כימית היא מבוי סתום מוחלט, ו"הפיתוח" שלה הוא פשוט הלבנת כספים תקציביים.
      שיגור אחד של Falcon 9 עולה ללקוח 67 מיליון דולר, ו-Falcon Heavy עולה 97 מיליון דולר. ישנה גם אפשרות של "שיתוף רקטות" - הזמנת שיגור של מטען למסלול יחד עם לקוחות אחרים. מחיר - 6,5 אלף דולר לכל ק"ג מטען ב-Falcon 1.

      מחירים טריים לשנת 2023, "הושגו" מכיוון שרוסקוסמוס תחת סנקציות. והם כל כך נמוכים כי משרד החוץ שוב נותן חסות ללא רחמים למאסק, ולוקח על עצמו את רוב העלות לק"ג. העלות האמיתית של השקה והחזרה של קילוגרם אחד היא בסביבות 40 אלף דולר באופן כללי. "חלומות" (למעשה השיווק של מאסק) כ-100 דולר ל-1 ק"ג הם שיווק.
      לא ניתן להוזיל את ההנעה הכימית) מעצם עיקרון הפעולה. עד שימציאו את האולטרה-לידיט או annameson (חומרים בעלי מהירות תפוגה על-לומינית), האסטרונאוטיקה למעשה לא קיימת בארצנו.
      רק שיגורים של לווייני תקשורת ומעקב הם רווחיים. כל השאר עולה כסף מטורף, אבל זה אפילו לא העיקר. השאלה היא שאין מה לעשות בחלל. למה לזרוק מיליארדי רובלים שהרוויחו פשוט? בשביל "מדע"? איזה מהם? ללמוד את המינרלוגיה של החלל? מעניין. אבל למה?
      לספק את סקרנותם של מומחי מינרלים? ספקטרומטריה כבר מספקת שפע של נתונים על הרכב פסולת החלל. והנתונים האלה אומרים שהכל מסביב זהה לכדור הארץ. רק אספקת חופן חול מחגורת האסטרואידים עולה שווה ערך לפיתוח מרבץ נדיר של כדור הארץ בעשר שנים. חול לא קצת יקר?) ביולוגים? מה שבאמת חסר לנו זה זיהום של חייזרים. וכולי.
      אם האסטרונאוטיקה שלנו הייתה זולה, היה הגיוני לחטט במערכת. אבל מאמץ את כל כוחות הציוויליזציה מתוך שעמום... פעילות חסרת טעם לחלוטין.

      מה הטעם בארה"ב להפחית את עלות ההשקה בהיעדר מתחרה ישיר? מי יעבוד בהפסד? קיצצנו בשכר ופיטרו עובדים כדי להוזיל את עלות השקת האיחוד.
      1. 0
        נובמבר 27 2023
        ציטוט מקרטוגרף
        מה הטעם בארה"ב להפחית את עלויות ההשקה בהיעדר מתחרה ישיר?

        לא תאמינו, אבל לאחר שהרסתם מתחרה על ידי השלכה, תוכלו להעלות מחירים. ישר לחלל) מה שעושים מאסק ובת זוגו צפוי לעונשי מאסר ניכרים בכל מדינה. אין אנשים שרוצים להרוס את הכלכלה שלהם עם ריקודים של פולשים מונופוליסטיים.
        אבל השותף של מאסק הוא מחלקת המדינה, והוא לא ישלח את עצמו לעזאזל. יתרה מכך, המתחרה ההרוס הוא ממדינה שהיא אויב גיאופוליטי. מה באמת לא ברור?!)
        1. +1
          נובמבר 28 2023
          ציטוט: מייקל 3
          ציטוט מקרטוגרף
          מה הטעם בארה"ב להפחית את עלויות ההשקה בהיעדר מתחרה ישיר?

          לא תאמינו, אבל לאחר שהרסתם מתחרה על ידי השלכה, תוכלו להעלות מחירים. ישר לחלל) מה שעושים מאסק ובת זוגו צפוי לעונשי מאסר ניכרים בכל מדינה. אין אנשים שרוצים להרוס את הכלכלה שלהם עם ריקודים של פולשים מונופוליסטיים.
          אבל השותף של מאסק הוא מחלקת המדינה, והוא לא ישלח את עצמו לעזאזל. יתרה מכך, המתחרה ההרוס הוא ממדינה שהיא אויב גיאופוליטי. מה באמת לא ברור?!)

          נא לקרוא את השאלה בעיון. כרגע רוסקוסמוס מנותקת מהשוק הבינלאומי לתקופה ארוכה. עוד כמה זמן יזרוק מאסק? ומי עצר את רוסקוסמוס מהשלכת?
          1. +1
            נובמבר 28 2023
            אסור לנתק את המתחרה אלא להשמיד, אחרת הוא יקום וימחץ אותך, כי אתה קונה ניצחון, והוא משתפר. למעשה, זה האלפבית לילדים, זה אפילו מוזר להסביר ספרי העתקה כאלה. "מי הפריע" לרוסקוסמוס? ברצינות?! Roscosmos הפריע לעובדה שיש רק מדפסת ירוקה אחת על הפלנטה. פִּתְאוֹם. צ'ומאה....
            1. 0
              נובמבר 28 2023
              למה להשמיד מתחרה על ידי השלכה כשהוא נתון בסנקציות בצורה מאובטחת? מה יכולה השלכה לעשות כדי להרוס מתחרה שהסנקציות לא יכולות לעשות?
      2. 0
        1 דצמבר 2023
        ציטוט מקרטוגרף
        מה הטעם בארה"ב להפחית את עלות ההשקה בהיעדר מתחרה ישיר? מי יעבוד בהפסד? קיצצנו בשכר ופיטרו עובדים כדי להוזיל את עלות השקת האיחוד.


        אתה קצת לא מבין איך "חלל" עובד בארה"ב. בברית המועצות היה מרכז אחד של שליטה ושיתוף פעולה בין-מגזרי. אבל בארצות הברית הכל שונה מאוד. לדוגמה, נאס"א לא יכולה לבנות שום דבר בעצמה. זו סוכנות, כלומר מחלקה אדמיניסטרטיבית. מאז תקופה מסוימת, אין לה לא מפעלים ולא מהנדסים. וכל ההזמנות לייצור בפועל מתקבלות על ידי חברות פרטיות. יתרה מכך, לאחר הכישלון האפי של תוכנית מעבורת החלל, המחוקקים לא מוכנים להקצות כסף ספציפית לנאס"א. בנוסף, לאחר איחוד הארגונים בתעשיית התעופה והחלל בארה"ב, למפלצות התעשייתיות שנוצרו יש כעת הזדמנויות לובינג שבאופן עקרוני אינן נגישות לנאס"א. לכן, למעשה, נאס"א יכולה כעת להעביר את התוכנית רק דרך הקונגרס ולקבל כסף עבור התחרות. וחשפו את המנצח. אבל לוהוקיד מרטין לא היה הוא עצמו אם לא היה מושך פראייר. מכיוון שקשה ביותר להרחיק את הזוכה מרגע הזכייה בתחרות, ולאחר נקודה מסוימת זה בלתי אפשרי לחלוטין, חששות שהביאו את הפרויקט לרמה מסוימת ("נקודת אל חזור") מסוימת מתחילים לדרוש תוספת מימון. יתרה מכך, מכיוון שהפרויקט ממומן באמצעות נאס"א, בעלי התפקידים שלו נראים כמו קבצנים קבועים בקונגרס, שאינם מסוגלים באמת להבין כמה כסף הם צריכים. וזה מקשה עליהם מאוד לבצע פרויקטים הבאים. וכמעט כל התוכניות הגדולות שבוצעו על ידי לוהוקיד מרטין במהלך 30 השנים האחרונות התבררו כ"יקרות יותר" מהצפוי במקור.
        החששות התרגלו להוציא כסף מנאס"א לא רק במהלך בניית המתקנים, אלא גם במהלך הפעלתם. ומזמן מסוים, עצם קיומה של נאס"א החלה להפריע להם. כלומר, הקונפליקט הפנימי בין נאס"א לדאגות התעופה והחלל אינו אקראי וחד פעמי, אלא מהותי למדי.

        ונראה שנאס"א בסופו של דבר משכה את התקע. בהתבסס על הפיתוחים העומדים לרשותם והפוטנציאל האישי שנותר, היא, ללא פרסום, יצרה את "חברת החלל הפרטי" Space-X. שם את אילון מאסק, איש נמרץ והרפתקני, בראש. הוא עשה זאת בדיוק במטרה להשיג נשק במאבק בדומיננטיות של קונצרנים גדולים. לא לשם קיצור רוסקומוס נוצרת אשליה של "שטח זול". ולמען הפיתוח והיישום של תוכניות נאס"א. אחרי הכל, יש לשמור, לתמוך ולהרחיב את קבוצת הלוויין. ואיך זה עובד כשלעצמו הוכח בבירור על ידי פרויקטים צבאיים של העשורים האחרונים.

        אז מלחמת המחירים בחלל היא, לדעתי, עימות פנימי גרידא, מאבק על חלוקת כספי התקציב, כולל כספי הפנטגון.

        באשר ל"הפסד", מחלקת הנהלת החשבונות של Space-X סגורה, נתונים על מחיר ההשקה ידועים רק מהצהרות של החברה עצמה, ומחיר העלות אינו ידוע לחלוטין. ואיך שהם יודעים להביא כסף לצללים בארצות הברית זה משהו שאנחנו עדיין צריכים ללמוד, ללמוד וללמוד.
    2. +4
      נובמבר 27 2023
      "חומרים אולטראלידיטים או אנמזון עם מהירות תפוגה על-לומינית." ושום דבר שלא יכול להיות מהירות SUPERLIGHT?
      1. +2
        נובמבר 27 2023
        "חומרי אולטראלידיט או אנמזון עם מהירות תפוגה על-לומינלית"
        הגלים התגלגלו על המזח ונפלו כמו ג'ק מהיר (I. Ilf, E. Petrov)
      2. +2
        נובמבר 28 2023
        ציטוט: ואדים דוק
        "חומרים אולטראלידיטים או אנמזון עם מהירות תפוגה על-לומינית." ושום דבר שלא יכול להיות מהירות SUPERLIGHT?

        אתה צוחק!! ואדים, אתה באמת... השמות האלה לקוחים ממדע בדיוני. טולסטוי ואפרמוב, בהתאמה. כמטאפורה לעובדה שהקוסמוס הכימי אפשרי רק במדע בדיוני וזה הכל. ובכן, כמו שאומרים, עם החיבור!))
    3. +2
      נובמבר 27 2023
      ציטוט: מייקל 3
      כפי שכתבתי פעמים רבות, אף אחד לא צריך דבר כזה. בכל מקרה, אסטרונאוטיקה כימית היא מבוי סתום מוחלט, ו"הפיתוח" שלה הוא פשוט הלבנת כספים תקציביים.

      חקר החלל, כמו כל ידיעת העולם, לא מתבצע לשם רווח, אבל בעיקרון אתה צודק - רקטות כימיות הן מבוי סתום. אנחנו אפילו לא יכולים להתחיל לחקור איתם את מערכת השמש.
      והנה, מכיוון שאנו חולמים על תחיית האסטרונאוטיקה (כמובן לא תחת המערכת הממשלתית והחברתית הזו), אז איננו צריכים לחזור על התוכניות הישנות, אלא "לחתוך את הפינה". אני לא יודע לגבי anamezon (זה נשמע פנטסטי לחלוטין), אבל זה בהחלט אפשרי לעשות YARD. יתר על כן, לברית המועצות היו התפתחויות מתקדמות למדי בנושא זה.
      1. +1
        נובמבר 28 2023
        ציטוט: בליסאריוס
        חקר החלל, כמו כל ידיעת העולם, אינו מתבצע לשם רווח, אלא בעיקר

        לא תאמינו, אבל העיקר שלילדים יהיה מה לאכול. כל פעולה בעולם צריכה להביא איזשהו רווח, תועלת, רווח כדי שאנשים יוכלו לגדול ולהתפתח. אם לא עכשיו, אז בעתיד. אם מישהו הרוויח הרבה משאבים, הוא עשוי להוציא חלק מהם על כל מיני זוטות. אבל! חלק כלשהו! במתכונתו הנוכחית, חקר חלל אמיתי ידמם את התקציבים של מדינות שלמות, ולא יביא שום דבר. למות מרעב בלי סיבה? אני לא משורר, אבל אני אגיד את זה בשירה...
        לא יכולה להיות "תחייה" כזו עכשיו, כי עדיין לא הייתה לנו אסטרונאוטיקה. קבענו כמה שיאים, מתאמצים בפראות את כל הכוחות שלנו. זו לא אסטרונאוטיקה, זו שבירת שיאים מטופשת. וכן, קוסמונאוטיקה כימית יכולה להציל רק על ידי אנמסון. שום דבר אחר. שום כימיקלים המוכרים לנו לא יכולים להיפלט מחרירי סילון כדי ליצור תעשייה אמיתית, רווחית או אפילו זולה.
        חָצֵר?! אתה בכלל עצמך?! אתה יכול להשתמש בכל רעל בתור התחלה, אלוהים יברך אותך, כי אתה כל כך נחוש לזהם את האוויר שאנו נושמים. כל רעל המוכר לנו מתחבר עם חמצן במוקדם או במאוחר, ומפיל תחמוצות בלתי מזיקות. אבל שאריות רדיואקטיביות, פתאום, אינן רעלים) הם יכולים לשלב עם חמצן, פלואור או כל דבר מבלי לאבד גרם של סכנה. לוקח להם זמן להיות פחות מסוכנים. חלקם מתפרקים תוך שבועות. חלקם במשך חודשים. וחלקם במשך אלפי שנים. וכל אלפי השנים האלה, כמויות מיקרוסקופיות שלהם יהרגו באותו אופן כמו ביום הראשון. כונן גרעיני באטמוספירה שלנו. מַברִיק!!
  21. +1
    נובמבר 27 2023
    מחבר, אתה צריך לפחות ללמוד את הנושא. במקום תמונה של בוראן בכתבה יש תמונה של בוראן, שנמצאת בקזחסטן ורק העצלנים לא טיפסו לתוכו. והם ציירו רק את הסערה.
    1. +5
      נובמבר 27 2023
      ציטוט של KrolikZanuda
      מחבר, אתה צריך לפחות ללמוד את הנושא. במקום תמונה של בוראן בכתבה יש תמונה של בוראן, שנמצאת בקזחסטן ורק העצלנים לא טיפסו לתוכו. והם ציירו רק את הסערה.

      אתה לא במגמה) לימוד החומר, ובאופן כללי לדעת משהו, זה לא עבור "עיתונאים" מודרניים. ויקיפדיה יודעת שיש לה מוח מאבן.
  22. +2
    נובמבר 27 2023
    המחבר חי בעולם פנטזיה. לא המעבורת ולא בוראן היו ספינות מרובות משימות - הן היו רק שלבים מצטברים של מתחמים מורכבים, כמו מה שמאסק מפרסם כעת. האנושות עדיין רחוקה מספינות לשימוש חוזר בסגנון מלחמת הכוכבים או אפילו מסע בין כוכבים. ואולי האנושות לא תחיה כדי לראות עתיד כזה - אם הקפיטליזם ימשיך להתקיים.
    1. +5
      נובמבר 27 2023
      לא המעבורת ולא בוראן היו ספינות מרובות תפקידים; הן היו רק שלבים מצטברים של מתחמים מורכבים

      המעבורת הייתה ספינה רב פעמית. היה לו צעד אחד, והיא חזרה. רק מיכל הדלק והבוסטרים החיצוניים הושלכו.
      מה שכתבת חל על סופת השלגים, אבל לא על המעבורת.
      1. -1
        נובמבר 27 2023
        מאיצים הם השלב הראשון, המעבורת היא השלב השני. אז המעבורות אינן ספינות לשימוש חוזר.
        1. +5
          נובמבר 27 2023
          ההסעות ניתנות לשימוש חוזר. בוסטרים הם בדיוק מאיצי דלק מוצק, לא השלב הראשון. יש להם זמן הפעלה קצר. והם ניתנים לשימוש חוזר.
          75 שניות לאחר היפרדות מהמערכת בגובה 45 ק"מ, ה-SRB, הממשיך את טיסתו באינרציה, מגיע לגובה הטיסה המרבי שלו (כ-67 ק"מ), ולאחר מכן, באמצעות מערכת מצנחים, הוא נוחת באוקיינוס, בגובה מרחק של כ-226 ק"מ מאתר השיגור. הבוסטרים ניתזים למטה במצב אנכי, מהירות הנחיתה האנכית היא 23 מ'/ש'. באתר ההתזה, המאיצים נאספים על ידי ספינות שירות טכני ומועברים למפעל הייצור לצורך שחזור ושימוש חוזר.

          רק מיכל הדלק החיצוני הזול יחסית נשרף באווירת המעבורות בעת ההשקה; זהו האלמנט המבני החד-פעמי היחיד.
          בהשקה, בוראן איבד לחלוטין את רכב השיגור של אנרג'יה ו-4 מאיצי נוזלים יקרים עבורו.
          אנלוגי של המעבורת היה הגרסה המקורית של Buran, OS-120, אך לא ניתן היה לממש אותה מבחינה טכנית. לכן, נקטנו בדרך של שימוש ברכב שיגור במקום בחללית בודדת, כמו האמריקאים; אפשרות זו נקראה OK-92. כמו כן, לא ניתן היה ליצור בוסטרים צדדיים של דלק מוצק עבור אנרג'יה, אז במקום שני בוסטרים ניתנים לשימוש חוזר זולים יחסית, כמו האמריקאים, הם הכינו 4 נוזלים. מבחינה פורמלית, גם הם היו ניתנים לשימוש חוזר, זו הייתה דרישת משרד הביטחון, אבל בפועל, במהלך טיסות אנרג'יה אף אחד אפילו לא הציב משימה כזו בגלל הקושי להנחית רקטות נוזליות עם מנועים מורכבים על משטח מוצק ( האמריקאים הנחיתו את מאיצי הדלק המוצק הפשוטים יחסית שלהם באוקיינוס).
      2. התגובה הוסרה.
    2. +2
      נובמבר 27 2023
      ציטוט: יוראס_בלרוס
      האנושות עדיין רחוקה מספינות לשימוש חוזר בסגנון מלחמת הכוכבים או אפילו מסע בין כוכבים.

      האנושות המודרנית - לעולם לא. מה שנשאר מהפיסיקה טוען שכל זה בלתי אפשרי לחלוטין) ומה אפשרי? שום דבר! שב על הישבן שלך ישר, אתה לא יכול להמשיך ללכת מסביב...
  23. 0
    נובמבר 27 2023
    ראה מכרזי רכש ממשלתי. השקות של Soyuz 2.1-b עלו 15-18 מיליון דולר, מה שנותן את המחיר ל-LEO ~ 2000 דולר לק"ג. הסיטונאי זול יותר. סויוז 6 יופיע, הם מבטיחים שהמחיר יירד בחצי, אבל לא מיד, ואולי לא. טוב להאמין, אבל עדיף לדעת.
    1. +5
      נובמבר 27 2023
      ציטוט מאת: ont65
      ראה מכרזי רכש ממשלתי. השקות של Soyuz 2.1-b עלו 15-18 מיליון דולר, מה שנותן את המחיר ל-LEO ~ 2000 דולר לק"ג. הסיטונאי זול יותר. סויוז 6 יופיע, הם מבטיחים שהמחיר יירד בחצי, אבל לא מיד, ואולי לא. טוב להאמין, אבל עדיף לדעת.

      עד לא מזמן השקת סויוז עם מטען עלתה 80 מיליון דולר מאיפה השגת 15 מיליון - תעלומה
      1. 0
        נובמבר 29 2023
        https://m.lenta.ru/news/2019/05/21/700/?from=amp
        קחו בחשבון את מחיר הבמה העליונה של Fregat, 8,4 מיליון דולר.
  24. +4
    נובמבר 27 2023
    האמריקאים בתחילה לא שקלו אפשרות של טיסה בלתי מאוישת

    לספינות תחת תוכנית מעבורת החלל הייתה יכולת שליטה אוטומטית, אך האסטרונאוטים לא אהבו אותה ולא הפעילו אותה, בהתחשב בהתנהגותו כבלתי צפויה. הטיסה של בוראן אישרה זאת - הספינה נחתה על המסלול בכיוון השני ביחס לתוכנית הטיסה, והוסיפה שיער אפור למעצבים. הספינה כמעט התפוצצה במהלך הנחיתה בשל התנהגותה הבלתי צפויה. מאוחר יותר זה הוצג כהצלחה.
    בשלב הנחיתה היה מצב חירום... בגובה של כ-11 ק"מ, "בוראן"... במפתיע לכולם, ביצע תמרון חד, ביצע פנייה נוספת שמאלה למסלול לפני הפנייה המחושבת 180º לימין. בכניסה לרצועת הנחיתה מכיוון צפון מערב, הספינה נחתה מהקצה הדרומי...
    ברגע הפנייה הספינה נעלמה משדה הראייה של ציוד מעקב קרקעי והתקשורת נקטעה לזמן מה. האחראים הציעו מיד להשתמש במערכת פיצוץ החירום של הספינה (הותקנו עליה מטעני חבלה, שנועדו למנוע מהספינה הסודית להתרסק על שטחה של מדינה אחרת במקרה של אובדן כמובן). עם זאת, סטפן מיקויאן, סגן המעצב הראשי של NPO Molniya לבדיקות טיסה, שהיה אחראי על השליטה בספינה בשלב הירידה והנחיתה, החליט להמתין, והמצב נפתר בהצלחה[23].

    ההצלחה של הבוראן האוטומטית המלאה נראית מדהים. אבל אלה היו מערכות אנלוגיות, כמעט צינורות.

    בדיה שלמה. בוראן נשלט על ידי מחשבים
    ציוד המחשוב המובנה של הבוראן התבסס באופן קבוע על ES Computer 2, המבוסס על ארכיטקטורת IBM System 370. המחשב הכיל עד 50 תתי-מערכות תוכנה, אך לא כולן יושמו. המחשב המובנה חוזק על ידי שני מחשבים נוספים "Biser-4", שהורכבו על מיקרו-מעבדים מסדרת K-582. בסך הכל היו ארבעה מחשבים מקבילים לחומרה ומשווה חומרה שאפשרו כיבוי אוטומטי של שני מחשבים ברצף במקרה של מצבי חירום, 4 גיבוי ראשי + 4.


    "בורן" היה מושלם יותר מהמוצר האמריקאי בכל השאר.

    שתי ספינות שונות לחלוטין, למרות הדמיון החיצוני שלהן. המעבורות לא דרשו רכב שיגור לשיגור. המנועים היו על הספינה, מיכל דלק ושני מאיצי רקטות עגנו אליו, והמנועים הראשיים היקרים חזרו לכדור הארץ עם הנחיתה. בבוראן הכל היה מסודר אחרת לגמרי. החללית שוגרה על ידי רכב שיגור חד פעמי יקר של אנרג'יה, שבוראן היה עבורו מטען; המנועים היקרים ביותר לשיגור למסלול אבדו יחד עם רכב השיגור.
    1. 0
      נובמבר 27 2023
      ציטוט מ-Solar
      הטיסה של בוראן אישרה זאת - הספינה נחתה על המסלול בכיוון השני ביחס לתוכנית הטיסה, והוסיפה שיער אפור למעצבים.

      איזה סוג של מעצבים הם שלא הכירו את אלגוריתמי ההפעלה של המוצר שלהם? קריצה
      הנחיתה התנהלה בהתאמה מלאה לתחזית מזג האוויר - מערכת הבקרה בחרה את כיוון הגישה האופטימלי בהתאם לכיוון הרוח הנוכחי.
      אזור הבקרה המרכזי המזרחי או המערבי נבחר בהתאם לכיוון הרוח על המסלול כדי להבטיח טיסה בסדר בקטע האחרון של המסלול בתנאי רוח נגדית.
      1. 0
        נובמבר 27 2023
        ציטוט מ-Solar
        בשלב הנחיתה היה מצב חירום... בגובה של כ-11 ק"מ, "בוראן"... במפתיע לכולם, ביצע תמרון חד, ביצע פנייה נוספת שמאלה למסלול לפני הפנייה המחושבת 180º לימין. בכניסה לרצועת הנחיתה מכיוון צפון מערב, הספינה נחתה מהקצה הדרומי...

        לגבי גישת הנחיתה מכיוון שונה מהצפוי: המחשב, לאחר שקיבל נתוני טלמטריה על הרוח, בחר בדרך הכי פחות מסוכנת ברוחות כאלה.
        ומה זה אם לא בינה מלאכותית?
    2. +7
      נובמבר 27 2023
      ציטוט מ-Solar
      לספינות תחת תוכנית מעבורת החלל הייתה יכולת שליטה אוטומטית, אבל האסטרונאוטים לא אהבו את זה ולא הפעילו אותה,

      מי, בעודו על הסיפון ללא אמצעי מילוט חירום, "ידליק" מערכת שביצועיה בשלב הקריטי ביותר לא אושרו בשום טיסת ניסוי במטוס מסוג זה?
      ציטוט מ-Solar
      בהתחשב בהתנהגות בלתי צפויה. הטיסה של בוראן אישרה זאת - הספינה נחתה על המסלול בכיוון השני ביחס לתוכנית הטיסה, והוסיפה שיער אפור למעצבים.

      בוראן נחת בצורה מושלמת, לאחר שעבד בצורה מושלמת את כל האלגוריתמים המוטמעים במערכת הבקרה האוטומטית. כולל - הוא בחר נכון (בהתאם לתנאי מזג האוויר בפועל המשודרים על הסיפון) את כיוון הגישה למסלול. העובדה שזה לא עלה בקנה אחד עם תוכנית הטיסה היא הבעיה של מי שהכין את התוכנית הזו.
      ציטוט מ-Solar
      הספינה כמעט התפוצצה במהלך הנחיתה בשל התנהגותה הבלתי צפויה.

      הספינה התבררה כחכמה יותר מאלה שהכינו את התוכנית ועקבו עליה. זו לא הבעיה של הספינה.
      ציטוט מ-Solar
      מאוחר יותר זה הוצג כהצלחה.

      מה עוד אפשר לקרוא לנחיתה האידיאלית של סוג זה של מטוסים במצב אוטומטי? אתה כותב בדיוק בנרטיב של ליברלים רוסים, שלא מבינים כלום, אבל מחרבנים את כל ההישגים של ברית המועצות.
      1. 0
        נובמבר 27 2023
        ציטוט: שביט
        אתה כותב בדיוק בנרטיב של ליברלים רוסים

        זה קסוקסול. בלי שום נרטיבים כן
  25. +3
    נובמבר 27 2023
    בסוף שנות השמונים, ברית המועצות כבר הייתה בפיגור רציני בטכנולוגיית המחשבים
    קראתי עד לנקודה הזו ואפילו לא טרחתי לקרוא עוד. המחבר פשוט חוזר על תבניות משנות ה-90 שלא תואמות את האמת. מה אפשר לצפות מחוסר יכולת כזו בנושאי חלל?! רק קורבן של בחינת המדינה המאוחדת.
    1. 0
      נובמבר 27 2023
      ציטוט מאת ארטוניס
      קראתי עד לנקודה הזו ואפילו לא טרחתי לקרוא עוד. המחבר פשוט חוזר על תבניות משנות ה-90 שלא תואמות את האמת.

      ובכן, ספר לנו על המחשבים הסובייטים האדירים, שכל אחד מהם היה ייחודי אפילו בייצור המוני מותנה. או על בסיס היסודות המקומי לחלוטין שפותחה על ידי החברה הסובייטית iBieM. קריצה
      אתה יכול גם לזכור על המחשבים "הביתיים לחלוטין" של סדרת ES-1840.
  26. +10
    נובמבר 27 2023
    ציטוט מאת ארטוניס
    בסוף שנות השמונים, ברית המועצות כבר הייתה בפיגור רציני בטכנולוגיית המחשבים
    קראתי עד לנקודה הזו ואפילו לא טרחתי לקרוא עוד. המחבר פשוט חוזר על תבניות משנות ה-90 שלא תואמות את האמת. מה אפשר לצפות מחוסר יכולת כזו בנושאי חלל?! רק קורבן של בחינת המדינה המאוחדת.


    בתחום המחשבים פיגר מאחור. באותה תקופה עבדתי במתקן לייצור מחשבים; המילה "מחשב" לא הייתה בשימוש נרחב. לאחר מכן התווכחנו על כמה שנים - המחלוקת נמשכה תוך 5 - 10 שנים. עכשיו אני חושב שבאותו זמן פיגרנו בפחות מ-5. הלכנו בדרך של העתקה, אז, כמובן, לא יכולנו לעקוף, אבל הלכנו מהר. אני מתכוון לפיתוח, לא לגודל הסדרה; הם פיגרו הרבה מאחור מבחינת חלקים.

    עכשיו המצב שונה, מתעדכן מעבר לאופק.
    1. 0
      2 דצמבר 2023
      כדי להעתיק אתה צריך את אותו מחזור ייצור, מה שלא היה המקרה בברית המועצות. בעת הצורך (לשימוש בתוכנה), נוצרו אנלוגים. בפרט, ל-i8080 הידוע היה ה-KR580IK1 המקומי (76), ובסופו של דבר, ללא הקו המלא של הסדרה הזו, שפותחה באינטל. אנלוגי, לא עותק. הם ייצרו חבורה של מעבדים משלהם.
  27. +6
    נובמבר 27 2023
    זה לא קורה שאתה שוכב על הכיריים 30 שנה - אתה נח על זרי הדפנה, ואז יורד ומיד מצטרף למאבק עם המנהיגים.
  28. +5
    נובמבר 27 2023
    ציטוט: הראלד הצרפתי
    זה לא קורה שאתה שוכב על הכיריים 30 שנה - אתה נח על זרי הדפנה, ואז יורד ומיד מצטרף למאבק עם המנהיגים.

    כדי לסגור את הפער, אתה צריך לנוע מהר יותר מהאדם שרודפים אחריו. אפילו עוד לא התחלנו לזוז, אנחנו מתלבטים אם להתחיל.
  29. +7
    נובמבר 27 2023
    המאמר נגע בנושא שמעניין אותי. אבל הופתעתי מהשטחיות וחוסר תשומת הלב למסקנות העיקריות:
    1) הרעיון של מטוס חלל (מעבורת) היה כישלון מוחלט. לפחות ברמת הטכנולוגיה של שנות השמונים. יש כעת ניסיונות זהירים להתחיל מחדש את הפיתוח (BOR-Spiral-Dream Chaser), אבל הדוגמה הרבה יותר משכנעת של ספינת הכוכבים של SpaceX מציעה שלחלופות לפחות יש יתרונות משכנעים
    2) גישה שטחית לחסרונות כביכול של הבוראן (המנועים מובנים בשלב העליון, אנרג'י, ואינם חוזרים עם המטוס עצמו, כפי שנעשה במעבורת החלל) מדברת רק על בורות בחומר. הפיתוח של אנרג'יה, בנפרד, אוטונומי מבוראן, איפשר להשתמש בו לא רק עבור מטוס חלל (ראה נקודה 1, זהו מבוי סתום), אלא גם כטיל סופר-כבד, בדיוק מה ש-Starship צריך לעשות ב- שנות ה-2020! לבסוף, הם לא רצו בכלל להקריב את המנועים; הם תכננו להחזיר את השלב העליון - שוב, בדיוק מה ש-SpaceX מדגימה בשנות ה-2020, ומהנדסים סובייטים תכננו בשנות ה-1970. זה היה מתוכנן, אבל לא הספקנו לסיים את זה.
    3) כל היתרונות של תכנית מטוס החלל: היכולת לאסוף מטען ממסלול שלא הוכן במיוחד לכך (לוויין סודי של האויב), נחיתה בשדה תעופה לא מוכן בטווח רחב של קווי רוחב, הפצצות מסלוליות - לא היו. מבוקש בפועל (40 שנה!) ומשיגים בנפרד פתרונות יעילים יותר?
    4) הרעיון של טיסות מהירות ופשוטות לשימוש חוזר (מספר פעמים ביום) אינו מצריך בהכרח מטוס חלל ונחיתה אופקית.
    1. +2
      נובמבר 27 2023
      מנועים מובנים בבלוק האצה, אנרגיה

      אנרגיה היא לא שלב עליון, אלא רכב שיגור, אחד החלקים היקרים ביותר של המערכת. אף אחד אפילו לא תכנן להחזיר אותו.
      הייתה רק דרישה רשמית לשימוש חוזר במאיצי אנרגיה התנעה (היו 4 מהם, לא 2, כמו האמריקאים).
      אבל בפועל, לא ניתן היה לייצר מאיצי דלק מוצק זולים יחסית, אז כל אחד מהמאיצים המתנעים היה רקטה נוזלית בעיצוב די מורכב, ואף אחד לא באמת התכוון להפוך אותם לשימוש חוזר, כמו האמריקאים (וזה היה לא מציאותי בגלל עיצוב הרבה יותר מורכב של מנועים נוזליים בהשוואה לדלק מוצק)
      1. +1
        נובמבר 27 2023
        ציטוט מ-Solar
        אבל בפועל לא ניתן היה לייצר מאיצי דלק מוצק זולים יחסית

        שכחת לכתוב על אבטחה. האמריקנים הרסו את צ'לנג'ר והצוות שלה עם מאיצים כאלה.
        1. +1
          נובמבר 27 2023
          ציטוט מ-Solar
          ..........ובמציאות אף אחד לא הציב את המשימה להפוך אותם לשימוש חוזר, כמו האמריקאים (וזה היה לא ריאלי בגלל התכנון הרבה יותר מורכב של מנועים נוזליים בהשוואה לדלק מוצק)

      2. +2
        נובמבר 28 2023
        תודה רבה על תגובתך המוסמכת. אנרגיה היא כלי שיגור (או אפילו "מערכת" חללית), נכון לחלוטין. אבל ביחס לבוראן, האנרגיה שימשה כשלב עליון (שלב ראשון). קשה להתווכח על התוכניות, מכיוון שאין התגלמות במתכת, אבל תוכנן להפוך את הכל להחזרה - גם רקטת אנרג'יה וגם כל 4 מאיצי הצד. הם (נראה כי ואדים לוקשביץ' תיאר זאת בפירוט) תכננו להתקין כנף סיבובית, אשר ממצב אורך הייתה אמורה לפנות בניצב לגוף ולאחר מכן היו אמורים לתכנן את המאיצים לתוך אזור הנחיתה (תוכנן תוכנית - משחק מילים כזה קרה באופן לא רצוני))), כפי שהם צריכים להיות, אני לא זוכר שחסכתי את האנרגיה עצמה, מכיוון שהתוכניות הללו היו מאוד בחיתולין. מה שניתן לראות מהדוגמה של SpaceX היום: יש תוכנית להנחתת Starship, אבל אבות הטיפוס הראשונים לא מתוכננים לשימור, אלא רק חלקית לעבד את אלמנטי הנחיתה עליהם. אז בטיסות הראשונות של אנרג'יה, העיקר היה לחשב את העלייה כרגיל ולהוציא את השלב השני.
      3. 0
        1 דצמבר 2023
        ציטוט מ-Solar
        אבל בפועל, לא ניתן היה לייצר מאיצי דלק מוצק זולים יחסית, ולכן כל אחד ממאיצי השיגור היה רקטה נוזלית בעיצוב די מורכב


        ??? מי התכוון לייצר מאיצי דלק מוצק? ומה המשמעות של "זול יחסית"? לגבי מה?
        מה שאתה מכנה "מאיצי התחלה" הוא למעשה יחידת מאיץ אוניברסלית עם רמה גבוהה של אוטומציה. כל מאיץ הנעה מוצק יהיה זול מזה, כי זה לא יותר מאשר כלי השיגור של זניט, שיוצר עד לאחרונה באוקראינה.
  30. MSN
    +3
    נובמבר 27 2023
    מעבורת החלל בארצות הברית האטה את תוכנית פיתוח מנועי הטילים - כתוצאה מכך, הם לא יכלו אפילו להתקרב לרמה של ה-RD-180. האמריקאים הפסיקו לרכוש מנועים רק ב-2021, אך המוצרים עדיין מחוץ לסנקציות. אם יקרה משהו, הם יפנו לרוסקוסמוס.

    ה-RD-180 נוצר כחלק מתחרות שהוכרזה על ידי לוקהיד-מרטין למודרניזציה והסבה של אטלס ICBM האמריקאי. היו משתתפים רבים, עמותת אנרגומאש זכתה. הוא נוצר על בסיס ה-RD-170, על פי המפרט הטכני של לוקהיד. לרוסקוסמוס אין שום קשר לעניין הזה.
    בעת יצירת מנוע ה-RD-180, עקב הפחתת צריכת רכיבי הדלק בחצי בהשוואה לאב-טיפוס RD-170, היה צורך לעצב מחדש את ה-THA ומספר יחידות אוטומציה. לפי ההערכה הראשונית, איחוד מנועי ה-RD-180 וה-RD-170 עמד על 70...75%. עם זאת, במהלך הפיתוח של מנוע RD-180 לפי המפרט הטכני של לוקהיד מרטין נמצאו פתרונות תכנון מתקדמים יותר למספר יחידות מאלה המשמשות במנוע ה-RD-170, לרבות שונה תכנון שבבי הנחייה של המשאבה, שופרו תנאי הפעולה של מיסבי ה-THA והיעילות הוגדלה. יחידות אספקה, פותח שסתום הפרדת תת-טנק חדש. בנוסף, העיצוב האוגן של מחולל הגז הוחלף באחד מרותך, ופריסה המנוע פושטת. בקשר לעבודות אלו, מידת האיחוד של מנועי RD-180 ו-RD-170 ירדה באופן משמעותי. בעיקרו של דבר, מנוע RD-180 הוא פיתוח חדש המשתמש במנוע RD-170 כגרסת הבסיס.
  31. +7
    נובמבר 27 2023
    גם הסויוז הרוסית אינה מתחרה - קילוגרם אחד של מטען עולה חמשת אלפים דולר.

    "סויוז" הוא בדרך כלל ארכאי, הוא ירושה של פתרונות עיצוב מה-R-7. הרקטה זולה כי היא כבר החזירה את מחיר המו"פ וההשקעות שלה בקווי ייצור לפני 100500 שנה. מעבר לכך, הוא פרימיטיבי ויחס המשקל שלו גם הוא חלש מאוד. אני מבין שעכשיו הפטריוטים יתחילו לנופף בציפורניים ולפענח עיניים – אבל אני רק רוצה לומר שהסויוז הוא לא רכב שיגור מודרני המבוסס על טכנולוגיות לא מודרניות. ההשקות עליו היו ידידותיות לתקציב, בדיוק בגלל שהאמריקאים תקפו את הגישה לחלל במשך זמן רב. השקות במונחים של שיפור התקציב שלהם. הם התעניינו בפרמטרים אחרים - מסה ניתנת לזריקה, אמינות, הרחבת אופציונליות.

    וזה לגמרי לא נכון להעריך את המעבורת מנקודת המבט של העומס המושגר - זה עצמו אותו "עומס שיש לשגר". היופי שלו הוא שהוא יכול "להפחית" את העומס הזה, שהוא יכול לתמרן וכו'. הערכת מכשיר זה על סמך מחיר המסה שנזרקה זהה להערכת מיקרוסקופ על סמך הפרמטרים "כמה מסמרים הוא ידפוק עד שהוא ישבר".

    לאחר שהזכרתי את "בורן", עצוב שהכותב לא הזכיר את "אנרגיה" - הצעצוע הזה נראה לי מוצר הרבה יותר מתקדם ומעניין מהמעבורת. תחת הבוראן, לברית המועצות ולאחר ברית המועצות לא היו שום משימות מעבר לצבא - נו, באמת, הם לא היו אמורים לתדלק ממנה לוויינים מסחריים? של מי? סובייטית? חה חה. מוצרים אחרים התמודדו עם המשימות של אספקת המיר - מה אם כן יהיו המשימות של הבוראן מעבר לכך? בעניין של "אנרגיה", מכיוון שמוצר סופר-כבד היה מסוגל לספק מוצרים גדולים מדי (כגון אב טיפוס של אותו "סקיף") של מסות גבוהות למסלול, זה יכול לשמש לשיגור AMS למטרות מדעיות, לשגר טלסקופי חלל רבי עוצמה - זה יכול לשתף פעולה עם אותם אירופאים או אמריקאים כדי לשגר את המטענים שלהם תמורת $$$. המוצר הזה יכול לעבוד כדי לשפר או להחליף בהדרגה את מיר - ובמקרה הזה היינו מדלגים על השלב מה-ISS ולא נרשרש ניירות עם קונספט ROSS עכשיו. תהיה לנו רקטה שמסוגלת להכניס למסלול ב-4 שיגורים את כל מה שאנחנו צריכים בנפחים מספיקים לעבודה עתידית. כדאי לזכור גם את הקונספט של "וולקן", אם אני לא טועה, שנבנה על פי פיתוחים של "אנרג'יה" ואפשר לייצר כמעט פי שניים מסה.
    השאלה היא למה כל זה? כן, מכיוון שהחלל אינו מוגבל למסלול - המוצר יתאים להרכבת ספינה במסלול "מתחת למאדים" או לזריקת אלמנטים של תחנה מיושבת על אותו הירח.
    כן, עבור הפדרציה הרוסית הענייה של 1991, כל זה היה מיותר בעליל. אבל זה עדיין הרבה יותר שימושי "לעתיד" ממעבורת חוזרת שאין עליה מה לחזור.
    ואם כבר מדברים על "שלמות היחס בין מסה למסה זרוקה" - "אנרגיה" מכל הטילים הסובייטים הייתה המוצר המתקדם ביותר, "סויוז" בהשוואה אליו היא מלאכה מתקופת האבן.

    לגבי עתיד תפיסת "המעבורת לשימוש חוזר", יש לפתח אותו, אבל מה נעשה איתו? כרגע, עדיין יש לנו ערכת כלים ל"שיגורים בעלות נמוכה יחסית" המבוססת על מוצרים ישנים ודי פרימיטיביים (כגון פרוגרס, סויוז LV וחלליות סויוז). השימוש בהם משתק במידה מסוימת את החיפוש אחר הצורך במשהו מתוחכם יותר ובמקביל את הפיתוח של משהו שיהיה צריך לספק לו משהו יותר מתוחכם.
    כלומר, כיוונים שבהם מעבורת מסוג מטוס יכולה להיות שימושית (מחוץ לצבא) - החתול עדיין כתב אותם. כאן אנחנו צריכים לבנות את כל הקונספט לחלל 20-30 שנה מראש והרבה יותר טוב ממה שיש לנו עכשיו. במקרה זה, ייתכן שניתן יהיה לבנות מכשיר כזה כדי שיהיה שמיש ולא יאסוף אבק אחר כך על הקרקע.
    1. 0
      1 דצמבר 2023
      ציטוט מאת Knell Wardenheart
      וזה לגמרי לא נכון להעריך את המעבורת מנקודת המבט של העומס המושגר - זה עצמו אותו "עומס שיש לשגר"

      ??? למה פתאום? המעבורת יצאה למסלול בכוחות עצמה, תוך שימוש במנועים שלה. שימוש בדלק ממיכל דלק גדול (צילינדר ענק באמצע המבנה כולו) ושני מאיצים נוספים ("מקלות" כתומים בצדדים). בוראן יכול להיקרא "עומס"; האנרגיה היא שנשאה אותו.

      ציטוט מאת Knell Wardenheart
      "סויוז" הוא בדרך כלל ארכאי, הוא ירושה של פתרונות עיצוב מה-R-7.

      אני לא מבין, מה ארכאי באיחוד? ובכן, כעת, למשל, מאסק מנסה לנטוש את הסידור האופקי של השלבים הראשונים, מנסה לשגר לפחות מבנה באורך 170 מטר למסלול על מערך של 33 מנועים. חדשנות לא יכולה להגיע רחוק יותר. בניגוד לניסיון שנצבר ברקטות המלכותיות. התוצאה היא מופע אש.
  32. +6
    נובמבר 27 2023
    המחבר הוא הומוריסט? לצחוק
    "בוראן" הוא "נטל בלתי נסבל לתקציב", ובריחה של הון למערב במאות מיליארדי דולרים בשנה אפשרית, אפילו במחוז הצבאי הצפוני נשאר משהו....להשיק תריסר "גרניום" (10$. - דבר). אתה לא צריך לקרוא יותר.
    1. -2
      נובמבר 27 2023
      ציטוט: ivan2022
      "בוראן" הוא "נטל בלתי נסבל על התקציב", ובריחה של הון למערב במאות מיליארדי דולרים בשנה אפשרית.

      "וניה" זה טוב, אבל אנאלפבית...


      איבנושקה מהאגדות הרוסיות לא קשורה אליך, אולי?
  33. +4
    נובמבר 27 2023
    אין צורך בבוראן חדש.
    אנחנו צריכים מערכת הפעלה משלנו, מעבד מתקדם משלנו, ייצור של רכיבי שרת ו-PC.
    פרויקטים שמסוגלים להרוס את המדינה ללא "פליטה" הקטנה ביותר נזרקים לתא האש.
    1. 0
      נובמבר 29 2023
      ציטוט מתוך Neutral Neutral
      אין צורך בבוראן חדש.
      אנחנו צריכים מערכת הפעלה משלנו, מעבד מתקדם משלנו, ייצור של רכיבי שרת ו-PC.
      פרויקטים שמסוגלים להרוס את המדינה ללא "פליטה" הקטנה ביותר נזרקים לתא האש.

      חבל שאני לא יכול לתת אלף פלוסים)
    2. 0
      1 דצמבר 2023
      ציטוט מתוך Neutral Neutral
      אנחנו צריכים מערכת הפעלה משלנו, מעבד מתקדם משלנו, ייצור של רכיבי שרת ו-PC.


      כן כן כן. ואז תכתוב משחק סימולציה של Buran עבור הציר הזה ותהיה נורא גאה...
  34. 0
    נובמבר 27 2023
    ציטוט מאת Knell Wardenheart
    להעריך את המיקרוסקופ לפי הפרמטרים "כמה מסמרים הוא ידפוק עד שהוא ישבר."


    סליחה, אולי מחוץ לנושא - אם לשפוט לפי הטרמינולוגיה, היה לך קשר להנדסה בברית המועצות?
  35. +1
    נובמבר 27 2023
    ציטוט מאת Knell Wardenheart
    לאחר שהזכרתי את "בורן", עצוב שהכותב לא הזכיר את "אנרגיה" - הצעצוע הזה נראה לי מוצר הרבה יותר מתקדם ומעניין מהמעבורת.


    אני מסכים איתך לחלוטין לגבי "אנרגיה"; היעדר רכב שיגור סופר-כבד כיום הוא פשוט אסון עבור האסטרונאוטיקה שלנו. אנחנו לא יכולים להעביר מטען בגודל של חללית לירח, אין רקטה, ואנרגיה, למיטב הבנתי, הייתה דומה במאפיינים לשבתאי, שנשא את האפולוס לירח.

    "בוראן" הייתה טובה מבחינה טכנית וכנראה היו לו סיכויים, אלא כספינת הצלה או צבאית, מעין "תשובה לצ'מברליין" בחלל. האימפריה הסובייטית יכלה כנראה להרשות זאת לעצמה בשנותיה הטובות ביותר. זה כנראה לא רלוונטי היום.

    נכון, היום יש לנו לא רק בוראן, אלא גם אנרגיה.
    1. +4
      נובמבר 27 2023
      זה היעדר סופר-כבד שהופך את תוכנית הירח שלנו למצומצמת מאוד בהיקפה או, באופן עקרוני, למבוי סתום. או שנצטרך לעשות את זה (ובהתחשב בכמה זמן מדובר בפרויקטים בדרך כלל, הפרויקט הזה, גם אם הוא יתחיל "היום", ישרוד במשך שנים בשלב של לוח השרטוט וה-ISS ורובנו כיום תוכניות המתוות לירח), או שניאלץ להיות תקועים לנצח במסלול - נפסיד את הפיתוח (הסתלקות) של הירח ואת הסיכויים לחקור גופים מרוחקים של המערכת, ואולי אפילו את נישת הגרירה המיועדת על ידי אותנו על ידי פרויקט Nucleon יורט על ידי מישהו זריז יותר (א-לה אילון מאסק).
      אז, באופן אידיאלי, זה יהיה (לו רק היה :-)) אז לא לקבור את "אנרגיה", אלא להמשיך ולפתח ולאחד את הפרויקט הזה לעתיד, כביכול. לפני כמה שנים הושמעה התזה שאין טעם לנסות להחיות את זה עכשיו; זה יהיה קל וזול יותר ליצור מאפס, שכן שיתוף פעולה, כוח אדם וייצור של אלמנטים רבים נקברו. למרבה הצער, סביר להניח שזה המצב. עם זאת, אם היינו יודעים לספור כסף טוב יותר, אולי היינו מוצאים איזשהו פתרון תקציבי; אחרי הכל, היו הרבה תקדימים לפריסת "תחליף יבוא" בפרויקטים גדולים.
      בוא נגיד שבלי בוראן אני יכול לראות את העתיד של הקוסמונאוטיקה שלנו, אבל בלי האנלוגיה של אנרג'יה, אני פשוט לא רואה את זה. "אנגרה" נחותה פי 2.5 ביכולת הנשיאה מ"אנרג'יה", למעשה, הקוסמונאוטיקה שלנו תהיה מוגבלת על ידי יכולת הנשיאה של "אנגרה" ב-15 השנים הקרובות.
      כפי שהבנתי (אם נעקוב אחר האנלוגיה), אינדיקטורים "אנרגיה" לזריקת מסה למסלול הירח היו 21 טון - כלומר בערך 1/5 ממסלול LEO, ואם הפרופורציה נכונה בערך, אז " אנגרה" תזרוק חפץ עם מסה של לא יותר מ-7.5 טון. בעיקרו של דבר, זו המסה של הסויוז עם האוטונומיה של שלושה ימים וצוות שלושה אנשים - כלומר, לא נזרוק שום דבר כבד יותר מהסויוז לירח בשיגור אחד, ולאור זאת, כל הניסיונות המעשיים שלנו. יהיה מוגבל על ידי זה עד שנעשה סופר-כבד. כדי להיות מתוחכם כמו לבצע שלושה שיגורים לשיגור משימת ירח מאוישת – יש לי ספק שזה יקרה. בהתאם, השאלה היא - כמה שיגורים של אנגרה נצטרך לבצע כדי ליצור בסיס ירח? זה יותר מדי בשביל שבסיס כזה יופיע ב-15 השנים הצפויות, וככל הנראה 20.
  36. +5
    נובמבר 27 2023
    בעצם מאמר מאוד מוזר.
    אבל שהכל רע עם החלל ברור כמעט לכולם! יש פרויקט מבטיח שאני מאמין בו, אבל רק בגלל שהוא פרויקט של רוסאטום, לא של רוסקוסמוס. כל השאר הוא צל של גדולתה לשעבר של הקוסמונאוטיקה הסובייטית.
    אבל בכל זאת, כמה מהכינויות והמסקנות של המחבר קצת בלבלו אותי, בלשון המעטה.

    הנה למשל:
    אנשים רבים מכנים את ברית המועצות מדינה של התפתחות. הם אומרים שקורוליב העתיק את הטיל הבין-יבשתי הראשון מה-V-2 הגרמני, והמפציץ האסטרטגי Tu-4 הורכב באמצעות הנדסה לאחור מה-B-29 האמריקאי. יש בזה גרעין של אמת


    מהו גרעין האמת? מבין הדוגמאות שלעיל, רק ה-Tu-4 היה דוגמה להנדסה לאחור (כן, למען ההגינות, כמה טכנולוגיות טילים סובייטיות הנדסו מאוחר יותר על ידי האמריקאים עצמם, אבל הן לא נקראות אחורה). יש פער הנדסי וטכנולוגי כל כך עצום בין ה-R-7 ל-V-2, וכשהמהנדסים הגרמנים (הבודדים שהגיעו לברית המועצות) חזרו לגרמניה וראו את שיגור הלוויין הראשון, הם היו מופתע בכנות. כי הם אפילו לא חשדו שאנחנו מפתחים ענק כזה (באותה תקופה) כמו ה-R-7. המנועים מקורם למעשה במנועי Vau. אבל גם כאן עדיין יש ביניהם פער טכנולוגי עצום. ולמה האמריקנים אז לא בעמדה של "להדביק את הקצב"? גם הם יצרו את הטילים הבליסטיים הראשונים שלהם על בסיס ה-V-2.
    ואני אפילו לא מדבר על עצם הניסוח של פיתוח "להדביק". אז אולי בגלל שהיינו מדינה מתפתחת? בתקופת הצאר הייתה מעט תעשייה - הם החלו לבנות הרבה משלהם. התשתית לא הייתה מפותחת - גם הכל נבנה מחדש!
    ובתעשיית החלל.... עקרונית, בתעשיות מסוימות היינו מגמתיים מתקדמים. איך אתה יכול לקרוא לנו "להדביק את הקצב" אם במרוץ החלל נתפסנו, ולא אנחנו הם?!

    או כאן:
    בסוף שנות השמונים, ברית המועצות כבר הייתה בפיגור רציני בטכנולוגיית המחשבים

    בסוף שנות ה-80 נוצר צבר שנגרם מהמשבר המתהווה וירידה במימון הענף. באמצע ותחילת שנות השמונים, הפער עם ארצות הברית היה קטן יותר. היו לנו מרכזי אלקטרוניקה ומיקרואלקטרוניקה משלנו (שלום לזלנוגרד). ולמרות הפיגור, התעשייה עצמה הייתה קיימת. היו גם מרכזי עיצוב מיקרו-אלקטרוניקה ומפעלי ייצור. היו מפתחים משלנו של התוכנה שלנו. וכל זה מבוסס על הסטנדרטים שלנו ובשפות התכנות שלנו.
  37. 0
    נובמבר 27 2023
    הכתובת על גוף המטוס, שהופיעה זמן קצר לפני מותו של הבוראן, מעידה מאוד:

    הייתי טובל את ה"יצירתיים" האלה לתוך צבע בל יימחה ונותן להם לרוץ עירומים דרך ערבות בייקונור. פריקים!
  38. +3
    נובמבר 27 2023
    טיסה יו.א. גגארין הוא תוצאה קולקטיבית של התפתחות כלכלה סוציאליסטית (מדינה חברתית). (דוגמה טיפוסית לעדרון סובייטי אחר, שהפדרציה הרוסית המודרנית גאה בו ו"לובשת" לחורים). האימפריה הרוסית וברית המועצות התפתחו, פיתחו שטחים חדשים וכו'. כיום, הודות ל"מנהיגות נבונה", אנשים ממדינות הדרום מפתחים (כובשים) את הערים והעיירות של הפדרציה הרוסית. כשהתהליך הזה יסתיים, מי יצטרך מקום? ארמונות ויאכטות אוקיינוס ​​זה עניין אחר. פריטים אלה שימושיים מאוד. אבל לא לכולם.
  39. -3
    נובמבר 27 2023
    אין צורך בהסעות כאלה - הן יקרות מדי. מה בעצם עושה רוסקוסמוס במסלול? איפה הנתונים על שדה דיראק הקבוע ומהו הוואקום בחלל בעצם, איפה כל זה, למה הם לא מפרסמים את זה, האוויר וספינות האוויר עולים לגבהים בלתי נתפסים, האם מישהו בכלל ערך מדידות של אינרציה במקומות שונים גבהים? הרייך השני יעזור לך, הם מודדים רק גרם לסמ"ר. בגבהים שונים, האם בכלל שמעת על שדה דיראק הקבוע? אִינֶרצִיָה.
  40. +2
    נובמבר 27 2023
    לעזאזל, למה כל כותבי מאמרים כאלה מאמינים שמעבורת החלל לא יכלה לטוס ולנחות אוטומטית?
    נו, מאיפה השטויות האלה?
    1. +1
      נובמבר 27 2023
      ציטוט: SovAr238A
      לעזאזל, למה כל כותבי מאמרים כאלה מאמינים שמעבורת החלל לא יכלה לטוס ולנחות אוטומטית?
      נו, מאיפה השטויות האלה?

      כי מעבורת החלל מעולם לא נחתה אוטומטית, רק ידנית. לא אושרה יכולתה של מעבורת החלל לנחות אוטומטית.
      1. +2
        נובמבר 27 2023
        ציטוט: שביט
        כי מעבורת החלל מעולם לא נחתה אוטומטית, רק ידנית. לא אושרה יכולתה של מעבורת החלל לנחות אוטומטית.

        במקרה זה, לא ניתן לסווג את בוראן כמערכות לשימוש חוזר ומאוייש, נכון?
        1. +3
          נובמבר 28 2023
          ציטוט: קומיסר חתלתול
          ציטוט: שביט
          כי מעבורת החלל מעולם לא נחתה אוטומטית, רק ידנית. לא אושרה יכולתה של מעבורת החלל לנחות אוטומטית.

          במקרה זה, לא ניתן לסווג את בוראן כמערכות לשימוש חוזר ומאוייש, נכון?

          לא ברור איך הגעת למסקנה כזו לגבי בוראן? היעדר הנחיתה האוטומטית של מעבורת החלל פירושו שהטכנולוגיה הזו אינה ניתנת להפעלה בסולם TRL של נאס"א. ולדבריה, בוראן בסדר.
          1. -1
            נובמבר 30 2023
            ציטוט: שביט
            ציטוט: קומיסר חתלתול
            ציטוט: שביט
            כי מעבורת החלל מעולם לא נחתה אוטומטית, רק ידנית. לא אושרה יכולתה של מעבורת החלל לנחות אוטומטית.

            במקרה זה, לא ניתן לסווג את בוראן כמערכות לשימוש חוזר ומאוייש, נכון?

            לא ברור איך הגעת למסקנה כזו לגבי בוראן? היעדר הנחיתה האוטומטית של מעבורת החלל פירושו שהטכנולוגיה הזו אינה ניתנת להפעלה בסולם TRL של נאס"א. ולדבריה, בוראן בסדר.

            למעבורת הייתה מערכת נחיתה אוטומטית, והיא נחתה אוטומטית, רק גלגלי הנחיתה שוחררו ידנית. ואז, הם נתנו את הפקודה שהמרכב מוכן לשחרור, והאוטומציה היא ששחררה את השלדה בזמן הנכון.
            או שאתה חושב שהמסלול של המעבורת, המעבר באטמוספירה והכניסה למסלול נעשו באופן ידני?
            מצחיק
          2. -1
            נובמבר 30 2023
            ציטוט: שביט
            ציטוט: קומיסר חתלתול
            ציטוט: שביט
            כי מעבורת החלל מעולם לא נחתה אוטומטית, רק ידנית. לא אושרה יכולתה של מעבורת החלל לנחות אוטומטית.

            במקרה זה, לא ניתן לסווג את בוראן כמערכות לשימוש חוזר ומאוייש, נכון?

            לא ברור איך הגעת למסקנה כזו לגבי בוראן? היעדר הנחיתה האוטומטית של מעבורת החלל פירושו שהטכנולוגיה הזו אינה ניתנת להפעלה בסולם TRL של נאס"א. ולדבריה, בוראן בסדר.

            למעבורת הייתה מערכת נחיתה אוטומטית, והיא נחתה אוטומטית, רק גלגלי הנחיתה שוחררו ידנית. ואז, הם נתנו את הפקודה שהמרכב מוכן לשחרור, והאוטומציה היא ששחררה את השלדה בזמן הנכון.
            או שאתה חושב שהמסלול של המעבורת, המעבר באטמוספירה והכניסה למסלול נעשו באופן ידני?
            מצחיק
            1. +1
              נובמבר 30 2023
              ציטוט: SovAr238A
              ציטוט: שביט
              כי מעבורת החלל מעולם לא נחתה אוטומטית, רק ידנית. לא אושרה יכולתה של מעבורת החלל לנחות אוטומטית.

              ציטוט: שביט
              היעדר הנחיתה האוטומטית של מעבורת החלל פירושו שהטכנולוגיה הזו אינה ניתנת להפעלה בסולם TRL של נאס"א...

              למעבורת הייתה מערכת נחיתה אוטומטית, והיא נחתה אוטומטית, רק גלגלי הנחיתה שוחררו ידנית.

              המעבורת מעולם לא נחתה אוטומטית:
              מעולם לא בוצעו נחיתות באמצעות מחשב.

              https://aviation.stackexchange.com/questions/23987/was-the-space-shuttle-landing-sequence-executed-manually-or-automatically

              יתר על כן:
              מערכת הנחיית הגישה האוטומטית הקיימת מעולם לא נבדקה במלואה.

              https://spaceref.com/status-report/nasa-lessons-learned-space-shuttle-automatic-landing-capabilities-0194/

              הפחתת סיכונים משמעותית תיווצר אם יכולות הנחיתה האוטומטיות של מעבורת החלל יפותחו במלואן ויאושרו לשימוש מבצעי.
              ...
              פתח בדיקה מפורטת של מערכת הנחיתה האוטומטית שתכלול את כל הפונקציות דרך טאצ'דאון וגלישה לעצירת גלגל.

              כלומר, במעבורת החלל הייתה סוג של כלי שיט שמעולם לא נוסה במלואה בטיסה וכדי להביא אותה למצב עבודה, עדיין צריך "לפתח" ו"לבדוק".
              אולי בגלל זה:
              STS-53 היה אמור לבחון את השטח האוטומטי, אבל המבחן בוטל.

              לא היו התאבדויות...

              ZY SovAr238A, אתה עדיין מצחיק?
          3. -1
            נובמבר 30 2023
            ציטוט: שביט
            לא ברור איך הגעת למסקנה כזו לגבי בוראן?

            הסקתי את המסקנה הזו מהעובדה שבוראן מעולם לא ביצע טיסה שנייה או נשא אנשים לחלל, ולכן לא אושרה יכולתו לבצע את הפעולות הללו. נראה שזה המצב, לא?
            1. +1
              נובמבר 30 2023
              ציטוט: קומיסר חתלתול
              ציטוט: שביט
              לא ברור איך הגעת למסקנה כזו לגבי בוראן?

              הסקתי את המסקנה הזו מהעובדה שבוראן מעולם לא ביצע טיסה שנייה או נשא אנשים לחלל, ולכן לא אושרה יכולתו לבצע את הפעולות הללו. נראה שזה המצב, לא?

              כל כך לא ברור, למשל, איך מהעובדה שבוראן מעולם לא ביצע ... מסירה של אנשים לחלל, נובע ש"לא ניתן לסווג את בוראן כ... מערכות מאוישות"? אחרי הכל, ההגדרה של המונח "חללית מאוישת" היא:
              חללית מאוישת; PKA: חללית, שתכנונה מספק נוכחות של תא ראוי למגורים ויכולת לשלוט בתנועה ותפעול המנגנון על ידי האסטרונאוט שעל הסיפון.

              קשור לעיצוב, ולא למסירה של אנשים לחלל וטיסות לחלל שבוצעו.
              ולא בכדי הזכרתי את סולם ה-TRL של נאס"א. שימושי להבנת תהליך יצירת טכנולוגיית החלל.
              1. -1
                1 דצמבר 2023
                אני יכול גם להדגיש שהיכולת לבצע נחיתה אוטומטית ורמת המוכנות הטכנולוגית המקסימלית של מערכת הנחיתה האוטומטית הם, למהדרין, לא אותו דבר. אבל, לדעתי, זה לא דיון לגופו של עניין, אלא סוג של אולימפיאדה מיוחדת, שלא מאוד מעניינת אותי. במחלוקות כאלה, מי שיש לו יותר זמן פנוי מנצח.
      2. +2
        נובמבר 28 2023
        זה לא נבדק במלואו, אבל נבדק חלקית מספר פעמים. למשל, במשימות STS-2 ו- STS-3, ובמשימת STS-3 הצוות שיבש בכוונה את פעולת מערכת הנחיתה האוטומטית על מנת לבחון את מהימנותה. הטייס האוטומטי במשימת STS-3 הושבת במרחק של 40 מטרים בלבד מהקרקע.
        יתר על כן, נחיתת המעבורת בכל המקרים היה אוטומטי עד לגובה של 50000 רגל (15000 מ'), כאשר המעבורת כבר נעה למהירויות תת-קוליות. ואחרי זה הנחתה המעבורת ידנית. הסיבה לכך הייתה העמדה הקטגורית של הטייסים בנושא זה - כבר מפקד מעבורת קולומביה (STS-1) ג'ון יאנג סירב בתוקף לנחות במצב אוטומטי, וטייסים אחרים תמכו בו. שליטה ידנית על בוראן הוכנסה גם היא לבקשת הטייסים. ולא בכדי. כבר הטיסה האוטומטית הראשונה של בוראן בדרך נס לא הובילה לפיצוץ הספינה, הודות לעצביו החזקים של מיקויאן שהיא לא פוצצה. אם היו טייסים בבוראן באותו הרגע, הם היו מכבים מיד את האוטומציה בזמן הנחיתה, שכן היא התנהגה בצורה בלתי צפויה.
        בתחילה, מערכת הנחיתה האוטומטית לא סיפקה מעבר למצב שליטה ידני. עם זאת, טייסי ניסוי וקוסמונאוטים דרשו מהמעצבים לכלול מצב ידני במערכת בקרת הנחיתה[24]:
        ...מערכת הבקרה של ספינת הבוראן הייתה אמורה לבצע אוטומטית את כל הפעולות עד שהספינה נעצרת לאחר הנחיתה. לא נקבעה השתתפות הטייס בבקרה. (מאוחר יותר, על פי התעקשותנו, סופק מצב שליטה ידני לגיבוי במהלך הטיסה האטמוספרית במהלך החזרת הספינה.)
        — ש.א. מיקויאן
        1. +3
          נובמבר 28 2023
          ציטוט מ-Solar
          זה לא נבדק במלואו, אבל נבדק חלקית מספר פעמים. למשל, במשימות STS-2 ו- STS-3, ובמשימת STS-3 הצוות שיבש בכוונה את פעולת מערכת הנחיתה האוטומטית על מנת לבחון את מהימנותה. הטייס האוטומטי במשימת STS-3 הושבת במרחק של 40 מטרים בלבד מהקרקע.

          כלומר, לא הייתה נחיתה אוטומטית. על זה כותבים לך.
          ציטוט מ-Solar
          יתרה מכך, הנחיתה של המעבורות בכל המקרים הייתה אוטומטית עד לגובה של 50000 רגל (15000 מ'), כאשר המעבורת כבר הגיעה למהירויות תת-קוליות.

          מצב טיסה זה לא נחיתה, זה ירידה.
          ציטוט מ-Solar
          ואחרי זה הנחתה המעבורת ידנית.

          הנחיתה אינה אוטומטית.
          ציטוט מ-Solar
          הסיבה לכך הייתה העמדה הקטגורית של הטייסים בנושא זה - כבר מפקד מעבורת קולומביה (STS-1) ג'ון יאנג סירב בתוקף לנחות במצב אוטומטי, וטייסים אחרים תמכו בו.

          מטבע הדברים, אף טייס מוכשר ושפוי לא יסכים לבחון את מערכת הנחיתה האוטומטית של מטוס כזה ללא אמצעי מילוט חירום מהמטוס.
          ציטוט מ-Solar
          כבר הטיסה האוטומטית הראשונה של בוראן בדרך נס לא הובילה לפיצוץ הספינה, הודות לעצביו החזקים של מיקויאן שהיא לא פוצצה.

          בוראן עשה הכל נכון. אבל לא היו נתונים מבוראן בשטח, אז האנשים בשטח לא הבינו מה בוראן עושה.
          ציטוט מ-Solar
          אם היו טייסים בבוראן באותו הרגע, הם היו מכבים מיד את האוטומציה בזמן הנחיתה, מכיוון שהיא התנהגה בצורה בלתי צפויה

          איפה עברת כל כך שטיפת מוח שיש לך פנטזיות כאלה? אם היו טייסים על הסיפון, הם לא היו מכבים את האוטומציה (טייס אוטומטי), שעשה הכל נכון, תוך שמירה על פרמטרי הטיסה שנקבעו על ידי מערכת הניווט. ואם היו מכבים אותו, הם היו טסים באותה דרך כמו במצב אוטומטי. הסיבה לכך היא היכן וכיצד לטוס (פרמטרי טיסה) נקבעים על ידי מערכת הניווט, וגם הטייס האוטומטי (מצב אוטומטי) או הטייס (מצב ידני) יכולים לשמור על פרמטרי הטיסה שנקבעו על ידי מערכת הניווט.
  41. +2
    נובמבר 27 2023
    למען ההגינות, עצם הרעיון של מטוס חלל שניתן להחזיר התברר כמבוי סתום.
    לא מבוי סתום. המשימות שהוצבו לפניהם נעלמו. בוראן היה אמור לשרת קבוצה של לווייני פגיעה. שאטל - משרתים תחנת מסלול גרנדיוזית ל-50 איש. הם החליטו לא ליצור לווייני השפעה, והתחנה, בסיס הירח והטיסה למאדים נאכלו על ידי שחורים. בנוסף, גם חיל האוויר האמריקני השחית את המעבורת, תוך שהוא מציב דרישות מוגזמות לחלוטין, מה שייקר מאוד את טיסת המעבורת.
  42. +4
    נובמבר 27 2023
    אבוי, אוי ואבוי.
    כמה יחסי ציבור אדומים עבור ספינות לשימוש חוזר פרו-רוגוזין.
    ובחירת השמות, ויחסי ציבור של התקדמות הפיתוח....
    תוצאה אמיתית "כמו תמיד"
    ההתפתחויות סגורות. הכסף אזל. הרוגוזים תופסים עמדות חדשות.
    יש יחסי ציבור זהירים - הו, איך הוא נלחם, איך הוא נלחם בשחיתות בבניית חלל...
    הוא ניצח את כולם, הבטיח שיגורים ללא תקלות, ולעובדה שיש מעט כאלה וחבורה של תוכניות חלל הגיעו לראש יש חשיבות משנית.
    כעת הוא מפתח טריטוריות חדשות, לאחר מערך יחסי הציבור של "הזאבים המלכותיים" והמסעדות ב-LDPR.
  43. +4
    נובמבר 27 2023
    השאלה היא מה רוסיה צריכה מהחלל. אם תעשה צעד עצמאי למסלול ולירח, האנלוג של בוראנו יהיה מיותר: העלות של התגברות על הכבידה היטב באמצעות רקטות עדיין נמוכה בהרבה. זה כנראה יהיה יעיל לשירות קבוצת לוויין גדולה. אבל האם יש לנו קבוצה כזו? אז התשובה מהספה היא לא, אין צורך בבוראן חדש.
  44. +1
    נובמבר 28 2023
    זה הזמן לזכור את מערכת ה"ספירלה" של לוזינו-לוז'ינסקי ברמה טכנולוגית חדשה.
  45. +2
    נובמבר 28 2023
    ציטוט מאת Knell Wardenheart
    כפי שהבנתי (אם נעקוב אחר האנלוגיה), אינדיקטורים "אנרגיה" לזריקת מסה למסלול הירח היו 21 טון - כלומר בערך 1/5 ממסלול LEO, ואם הפרופורציה נכונה בערך, אז " אנגרה" תזרוק חפץ עם מסה של לא יותר מ-7.5 טון.


    שבתאי הביא לירח 43 טון, אנרגיה - 21 לפי הפרויקט, וולקן-גורקולס (שלא היה קיים) - 43.

    אפילו אנרג'י לא הגיעה לשבתאי, אם כמובן הושוו הפריסה נכונה (שאלה - האם מנוע ההנעה של אפולו הוא שלב 3 או חלק מהספינה?).

    כלומר, בכל מקרה, בלי רקטה סופר-כבדה, אפשר לצייר כל סוג של ספינות פלא, אבל הן לא יטוסו רחוק יותר ממסלול כדור הארץ. הרכבת ספינה במסלול ואז שיגור לירח היא כנראה אופציה אפשרית, אבל ברור שזה נובע מחוסר היכולת לייצר רקטה.
  46. 0
    נובמבר 28 2023
    יש לי ספקות לגבי SpaceX.

    מדהים אותי שמאחורי ה"עלות הנמוכה" שלו יש פחת עקב "תרומות ממשלתיות".

    יש אפילו כאלה שטוענים שטסלה היא תוכנית פירמידה ענקית הנתמכת על ידי סובסידיות ממשלתיות.

    בארה"ב יש מכונת הדפסה של דולרים, כך שהם יכולים להרשות לעצמם להשקיע כסף בלי שום גיבוי לדברים מטורפים.

    אגב, הקונספט של SpaceX מזכיר לי את הרקטות הסובייטיות הראשונות של עידן קורולב.

    ברכות!

    ---------


    Tengo mis dudas sobre SpaceX.

    אני מאוחר que detrás de su "bajo costo" lo que hay es una amortización por "aportes estatales".

    Hasta hay quienes sostienen que "Tesla" es una gran estafa piramidal, sostenida con subsidios del Estado.

    EE.UU. tiene la máquina de imprimir dólares, de ahí que pueda darse el lujo de meter dinero sin respaldo a loco.

    De paso, SpaceX en concepto me suena a los primeros cohetes soviéticos de la era Koroliov.

    ברכות!
  47. +4
    נובמבר 28 2023
    מערכות אנלוגיות, כמעט צינורות [

    אז תכתוב אלקטרומכני, למה לרחם על הקורא לצחוק

    על סיפון בוראן היה לְרַבֵּעַ ZVM על IS. מערכת הפיקוד הייתה כמו IBM 360. לא, היא לא "נגנבה", מערכת הפיקוד הזו הייתה פתוחה, ללא רישיון.
    1. +2
      נובמבר 28 2023
      אחד ממשחקי המחשב המפורסמים, המשובטים והגנובים היה רוסי.

      אפילו קראתי שלמחבר שלו לא היה מושג שבמערב הם עושים הון מהמשחק שלהם.

      כן, אני מתכוון טטריס מפואר!!!!

      ברכות!



      --------------

      Uno de los juegos de computadora mas famoso, clonado y robado עידן Ruso.

      Hasta leí que su autor no tenia ni idea que en Occidente estaban haciendo fortunas con su juego.

      Si, me refiero al glorioso טטריס!!!!

      ברכות!
    2. 0
      נובמבר 29 2023
      מחשב BISER-4 בסדרת BIS 582 שימש כמחשב בוראן.
      והקוואדרופל היה רק ​​לטיסה הראשונה, אבל בדרך כלל זה צריך להיות קוואדרופל!
  48. 0
    נובמבר 28 2023
    האם כל זה קשור להיסטוריה של "מרוץ החלל"?

    ובכן, העובדה שברית המועצות ניצחה בה בהפרש גדול, מה שבא לאחר מכן היא תוצאה הגיונית של ההישגים שלך, הסובייטים.

    הלוויין המלאכותי הראשון.
    היצור החי הראשון
    האדם הראשון בחלל.
    ה"הליכה" הראשונה לחלל החיצון.
    האישה הראשונה בחלל.

    היאנקיז, כדי להשוויץ ולא להיראות כמו אידיוטים, הוציאו המון דולרים.

    אם התקציב של אפולו היה צפוי עד היום, זה היה בלתי אפשרי לעשות היום.

    ברית המועצות, בפיגור טכנולוגי, עם רק כמה טילים טכניים וכמה טילים אחרים, פיתחה, שלא לומר, טכנולוגיה ללא תחרות.

    במובן זה, הסוציאליזם הסובייטי מפנה אצבע לפצע הקפיטליזם המערבי.

    דיקטטורה אכזרית, לדעתו של מערב דמוקרטי מאוד, ועם כלכלה לא מפותחת עבורם, זכתה להצלחה מדהימה!!!

    עם פחות עלות, הרבה יותר!!!


    ברכות!!!

    -----------


    Todo esto viene a cuento de la "carrera espacial"?

    Pues la ganó la URSS por lejos, lo que siguió después es la logica consecuencia de sus logros, los sovieticos.

    פריימר לוויין מלאכותי.
    פריימר סר ויבו
    Primer hombre en el espacio.
    Primera "caminata" espacial.
    Primera mujer en el espacio.

    Los yanquis para hacer gala y no quedar como unos imbéciles, pusieron dolares a montones.

    Cuando se proyecta el presupuesto Apolo, a la fecha actual, seria imposible de hacerlo hoy mismo.

    La URSS, corriendo desde atrás, en tecnologia, solo teniendo algunos tecnicos y algun que otro cohete, desarrollaron, con mucho menos una tecnologia inigualable.

    En ese sentido, el socialismo sovietico le metia el dedo en la llaga al capitalismo occidental.

    Una dictadura feroz, segun el muy democratico occidente, y con una economía subdesarrollada para ellos, hizo logros increíbles!!!

    קון מנוס, הרבה יותר!!!


    ברכות!
  49. +1
    נובמבר 29 2023
    ציטוט מאת SimonDellsen
    ובכן, העובדה שברית המועצות ניצחה בה בהפרש גדול, מה שבא לאחר מכן היא תוצאה הגיונית של ההישגים שלך, הסובייטים.


    השאלה היא, עד מתי ניצחנו? אם לשפוט לפי יומניו של קמנין, הקיפאון בחלל בברית המועצות החל בסביבות 1964. אני ממליץ לך לקרוא את זה, זה נחלת הכלל, האיש הזה ידע מה הוא כותב והוא כתב לעצמו.

    למי שמתעניין בהיסטוריה של האסטרונאוטיקה, יומנים אלה הם חובה לקרוא, IMHO :)
  50. +1
    נובמבר 29 2023
    כרגע לא, אין צורך בזה. אין טעם למלא מיכל דולף. בעוד ש"מומחים" כמו מנטורוב עומדים בראש, זה רק כסף לטמיון. הגורל שלהם הוא רימות.
  51. +1
    נובמבר 29 2023
    לוזינו-לוז'ינסקי הובילה את העבודה על MAKS - פיתוח בוראן. מערכת אלגנטית - של 3 קישורים - AN-225, מאיץ ומטוס חלל. המריא וטפס ל-10 ק"מ על גבה של מרייה, לאחר מכן תא המאיץ ומטוס החלל, מרייה מתגלגל הצידה, המאיץ ומטוס החלל ממהרים למסלול, לפני שנכנסים אליו - תא המאיץ, ואז מטוס החלל עצמו.
    זה יהיה צעד רציני קדימה - בברית המועצות היו כ-12 - 14 שדות תעופה שהגיעו לשיגור, המערכת הייתה זולה פי כמה מבוראן. כן, מטוס החלל היה קטן יותר, הצוות היה 2 אנשים, אבל המחיר היה אמיתי, ללא כל מאמץ. מטוס החלל יכול לפתור בעיות צבאיות. העובדה שהפרויקט הזה בוטל במוכנות גבוהה - כן, זה היה סיוט. אבל בוראן התברר כיקר מדי, אולם גם לווייתני המינק העשירים נטשו את שלהם עם הזמן. שמעתי שהצלב ב-MAX הוא שערער את בריאותה של לוזינו-לוז'ינסקי.
    1. 0
      נובמבר 29 2023
      הפרויקט הזה, במוכנות גבוהה, נהרג - כן, זה היה סיוט.


      לא הייתה שם "מוכנות גבוהה". היו רק סקיצות וחישובים ראשוניים.
      כל הכסף של ברית המועצות הושלך לפרויקט האנרגיה.
      שם אפילו המטוס לא היה מוכן, היה צורך לתכנן וליצור An-325 גדול יותר עם 8 מנועים, ולא 6, כמו AN-225.

      שמעתי שהצלב ב-MAX הוא שערער את בריאותה של לוזינו-לוז'ינסקי.


      הוא היה במצב בריאותי מצוין. הוא חי עד גיל 91!
      1. 0
        נובמבר 30 2023
        אני מסכים לגבי בריאות, 91 זה חיים נהדרים. והם עובדים על MAX מאז 1981 - עד סוף שנות ה-80, כשהסיווג הוסר, כבר נעשה הרבה. אבל זה לא עבד. כנראה עדיין רלוונטי, אבל אין מטוס במקום מרייה.
    2. 0
      1 דצמבר 2023
      ציטוט של גלגול
      זה יהיה צעד רציני קדימה - בברית המועצות היו כ-12 - 14 שדות תעופה שהגיעו לשיגור, המערכת הייתה זולה פי כמה מבוראן. כן, מטוס החלל היה קטן יותר, הצוות היה 2 אנשים, אבל המחיר היה אמיתי, ללא כל מאמץ. מטוס החלל יכול לפתור בעיות צבאיות. העובדה שהפרויקט הזה בוטל במוכנות גבוהה - כן, זה היה סיוט. אבל בוראן התברר כיקר מדי, אולם גם לווייתני המינק העשירים נטשו את שלהם עם הזמן.


      יש רק דבר אחד שאתה טועה לגביו. פרויקטים אלה לא היוו תחליף זה לזה, אלא השלמה. העובדה היא שלבורן הייתה גם גרסה "נטולת כנפיים" בעתיד. מעין אבן בניין שעל בסיסה ייבנה בסיס מסלול חדש. וספינות פרויקט MAKS יהפכו לאמצעי תחבורה קבוע עבור הבסיס הזה. מטען גדול כמו מודולים חדשים ישווק על ידי בוראן, והצוותים יטוסו ויחזירו תוצאות מחקר על ספינות קטנות.

  52. התגובה הוסרה.
    1. 0
      נובמבר 29 2023
      אבל אנרג'יה, בנוסף לסופת השלג, יכולה לשאת 125 טונות של מטען למסלול.


      אין עדיין רקטה כזו שיכולה לזרוק 125 טון לירח, אפילו לא בפרויקטים.
      האנרגיה יכלה רק להניע את המעבורת בוראן למסלול ייחוס נמוך.

      אבל רק 21 טון יכלו להינשא למסלול הירח.
      בתיאוריה, הייתה אופציה עם שמונה בלוקים צדדיים ("וולקן"); הוא יכול לשאת 43 טון לירח.
  53. 0
    נובמבר 29 2023
    חשיבה רציונלית מעידה כי היפטרות מתוכנית אנרג'י-בורן חסכה למדינה כסף רב. גם אם האיחוד לא היה מתמוטט, מעבורות החלל היו הופכות לנטל בלתי נסבל על תקציב המדינה.


    זה אפילו מוזר לגלות פתאום שפיות כזו ונטייה לחשיבה רציונלית אצל המחבר. התחלתי לקרוא, וחשבתי למצוא רק יללות עצובות של "ייחוד" ו"חבלה".
    בראבו, פלוס!
  54. התגובה הוסרה.
  55. 0
    נובמבר 29 2023
    מחבר, למד את החומר. הכתובת על יורה נעשתה הרבה יותר מאוחר ממותו של בוראן. במאי 2021.
    מוצר 1.02, Tempest, שנמצא במז"ק ועליו נצבעה הכיתוב, עדיין עומד באותו מקום. אבל בלי הכתובת. זה נמחק.
    הבוראן הראשון, איזדליה 1.01, מת כתוצאה מקריסת גג ה-MIK באתר 112 ב-15 במאי 2002.
  56. התגובה הוסרה.
  57. התגובה הוסרה.
  58. התגובה הוסרה.
  59. 0
    2 דצמבר 2023
    אנחנו לא הולכים לשום מקום. בקושי חד פעמי, אבל מיושן מבחינה מוסרית (עם כניסתם של פלקונס לשימוש חוזר), האנגרה הוכנסה לייצור... חוכלומה אחת על האיגודים. אין מה לומר על חקר המרחבים הפתוחים...
  60. -1
    2 דצמבר 2023
    "רוסיה צריכה בוראן חדש"????? רוסיה - כן!!!
    אבל בעתיד הנראה לעין לא יהיו "סופות שלגים".
    לרשויות יש האקסטרים, אבל אתה לא יכול לגנוב מבוראן.
  61. התגובה הוסרה.
  62. 0
    3 דצמבר 2023
    היה לנו פרויקט קליפר טוב. קָפוּא
  63. 0
    4 דצמבר 2023
    כמובן שצריך.
    יש צורך שהמכונית תטוס על מנועים היברידיים, הן בחלל הקרוב והן במרחב האווירי.
    על מנת להצליח לטוס לנקודות הקצה של כדור הארץ כבסיס ליצירת טיסות בחלל.
  64. 0
    4 דצמבר 2023
    אנחנו צריכים יותר מזה
  65. 0
    5 דצמבר 2023
    אני חושב שיש קצת זמן לזה עכשיו, אולי קודם ננצח במלחמה?
  66. 0
    16 ינואר 2024
    מְחַבֵּר! האם יש אישור אמיתי לעלות של 1500 דולר מאסק? או שזה מדברי... המסכה עצמה?
  67. 0
    18 ינואר 2024
    כתוב מאמר כך שהמאמר יהיה...
    לא, אין צורך בסופת שלגים, מדובר בסניף ללא מוצא, כדי להשיק אותו בפעם השנייה צריך לעשות איתור פגמים בכל הרכיבים ולהחליף הרבה דברים, המחיר הוא יותר מחצי מהעלות של ספינה חדשה , רק סויוז וקידמה הם נושא אמיתי לחלל, כל זה ניתן לשימוש חוזר, חבל על הכסף...
  68. 0
    25 ינואר 2024
    ציטוט: vovochkarzhevsky
    אגב, הדרים צ'ייסר לא נקרע מ-Epic?


    ממנו.
    הנדסה הפוכה.
    הם לא מסתירים את זה.
  69. 0
    פבואר 17 2024
    אנשים רבים מכנים את ברית המועצות מדינה של התפתחות. הם אומרים שקורוליב העתיק את הטיל הבין-יבשתי הראשון מה-V-2 הגרמני, והמפציץ האסטרטגי Tu-4 הורכב באמצעות הנדסה לאחור מה-B-29 האמריקאי.
    כן כן. והם ריגלו על הגלגל העגול, וטרקו את הרדיו ועוד הרבה.

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"