הטעות העיקרית של המרקסיזם

429
הטעות העיקרית של המרקסיזם

לעתים קרובות, כאשר דנים בסוגיות מסוימות של מדיניות פנים וחוץ של רוסיה, הבעיות העומדות בפניה, מאנשים המחזיקים בדעות "שמאליות" (בעיקר מרקסיסטיות וניאו-מרקסיסטיות), אפשר לשמוע את המשפטים: "אבל תחת הקומוניזם..." או "עכשיו, אם היה סוציאליזם ברוסיה, אז...", וכו'. יתר על כן, ניתן לשמוע את המשפטים הללו כאשר דנים בנושאים שונים לחלוטין, כולל כאלה שאין להם שום קשר לכלכלה.

למעשה אין שום דבר מפתיע בהצהרות כאלה, שכן תופעת הנוסטלגיה לברית המועצות ברוסיה נפוצה למדי, וכך גם הנטייה לרומנטיזציה ואידיאליזציה. סיפור התקופה הסובייטית. ואם לפעמים הנוסטלגיה הזו למדינה חזקה ולמערכת הסובייטית של מדיניות חברתית מוצדקת, במקרים מסוימים היא מעוררת שאלות.



עבור חלק מה"שמאלנים", זה המרקסיזם-לניניזם, שהפך לבסיס לסוציאליזם הסובייטי (סוציאליזם ממלכתי), שהוא כמעט סוג של תרופת פלא לכל תחלואי החברה. העובדה שכמעט כל המשטרים הקומוניסטיים קרסו, כולל ברית המועצות, כולל בשל מגוון שלם של בעיות - חיצוניות ופנימיות - לא מטרידה אף אחד: בדרך כלל במקרה הזה אומרים שהתיאוריה טובה, אבל המיישמים כשלו. עם זאת, לא על זה נדבר.

לרוסיה, בנוסף לעימות עם המערב, שהסכסוך הצבאי באוקראינה הוא חלק ממנו, יש כיום שלוש בעיות חמורות הדורשות פתרון מיידי.

הבעיה הראשונה היא המשבר הדמוגרפי; הבעיה השנייה היא הגירה המונית בלתי מבוקרת של אנשים ממרכז אסיה, שיש להם יחס שלילי לרוסים ולתרבות הרוסית; הבעיה השלישית היא האיסלאמיזציה המלווה את כל זה, כי המהגרים ממרכז אסיה, שמחליפים בהדרגה את האוכלוסייה הרוסית, הם בעיקר מוסלמים.

למען האמת, לבעיות הללו יש נטייה "ימנית", כי אם מסתכלים, למשל, על הניסיון האירופי, מפלגות ה"ימין" הן שמגינות על תפקיד האומה והערכים הלאומיים ומתנגדות להגירה ורב תרבותיות. ה"ימין" דוגל או בהטמעה מוחלטת של מהגרים או בגירושם. בתורו, "השמאל", להיפך, שדול להגירה המונית, מספק להם הטבות שונות, וגם מקדם את מדיניות הרב-תרבותיות.

זה נראה מוזר כאשר לגבי סוגיות של הגירה, דמוגרפיה, אובדן זהות תרבותית ולאומית, הם מתחילים להתייחס לתיאוריות כלכליות - בין אם זה סוציאליזם או קפיטליזם. בעזרת מכשירים כלכליים בלבד, אי אפשר לפתור גם את סוגיות הדמוגרפיה (וכפי שמראה בפועל, במדינות עניות שיעור הילודה גבוה בהרבה מאשר במדינות העשירות), הרבה פחות נושאים הקשורים לאובדן הזהות הלאומית. החלפת האוכלוסייה במהגרים.

בנוסף, אנשים רבים שוכחים שהעולם השתנה, מה שמעלה את השאלה: עד כמה הסוציאליזם המרקסיסטי של המאה ה-XNUMX רלוונטי כיום?

חומר זה יבחן שלוש שאלות: ראשית, מהו ה"שמאל" המודרני והאם אפשרית חזרה לסוציאליזם; שנית, כיצד עמד המצב עם סכסוכים בין-אתניים במדינות סוציאליסטיות; ושלישית, מהי בעצם הטעות העיקרית של המרקסיזם.

האם אפשר לחזור לסוציאליזם?


לעתים קרובות אפשר לשמוע את התזה שחזרתה של רוסיה לסוציאליזם הסובייטי תוביל לשיפור המצב בתוך המדינה ולפתרון בעיות רבות. אולם, לטענת המחבר, חזרה לסוציאליזם בצורה בה היה קיים במאה ה-XNUMX אינה אפשרית עוד, שכן העולם השתנה מאוד במאה ה-XNUMX.

יש להתווכח על התזה הזו, מכיוון שרבים עשויים למצוא אותה לא משכנעת.

קודם כל, יש לציין כי מדינות התעשייה של אירופה הגיעו לרמה חדשה מבחינה איכותית של פיתוח של כוחות יצרניים. בתחום הייצור החברתי החל ייצור השירותים לשלוט, ומבנה התעסוקה השתנה בהתאם. בקרב מקבלי השכר, הרוב הם כיום עובדי נפש ועובדי משרד.

גם מעמד הפועלים השתנה מאוד - ולא רק בגלל שהוא הפך קטן יותר. הפרולטרים ששימשו כתמיכת המרקסיזם פשוט הפסיקו להתקיים בעולם הפוסט-תעשייתי המודרני.

מי בא להחליף אותם?

כדי לענות על שאלה זו, עלינו לפנות לסיווג הסוציולוג הבריטי גיא סטנדינג. בספרו "הפרקריאט: המעמד המסוכן החדש" הוא כתב ש"מעמד הפועלים", ה"פרולטריון" בצורה שבה התקיים במאה ה-XNUMX אינו קיים, כעת הוא לא יותר מתווית. לכן, יש צורך בסיווג חדש המשקף את יחסי המעמדות במערכת השוק העולמי.

בעקבות הסיווג של סטנדינג, ניתן להבחין בשבע קבוצות: בצמרת נמצאת האליטה, האזרחים העשירים בעולם; אחר כך מגיע השכר - עובדי תאגידים גדולים, מפעלים בבעלות המדינה, פקידים - לכולם יש ערבויות ומשכורות סוציאליות טובות, ובדרך כלל מועסקים בבטחה ב"מערכת"; להלן קבוצה של רווחים - "כוח אדם מוסמך", מומחים המוכרים בהצלחה את כישוריהם וידעם בשוק בכוחות עצמם.

אחריהם מגיעים "מעמד הפועלים הישן" או אותם פרולטרים, אך יש להם הגנה מפני שרירותיות המעסיק, הודות לקוד העבודה, ערבויות סוציאליות וכו'; בתחתית ממש נמצאים הפרקריאט והמובטלים - אנשים שאין להם או כמעט ללא ערבויות סוציאליות, כישורים וודאות לעתיד, המועסקים במגזר השירותים עם עבודה שאינה מצריכה כישורים מיוחדים, וכן מהגרים [1].

אותם פועלים שהיו תמיכת המרקסיזם הצטרפו כעת לשורות מעמד הביניים, וכעת, בעצם, אינם שונים מהבורגנות. כל ה"שמאלנות" שלהם מוגבלת על ידי הרצון לשמור על הערבויות החברתיות שלהם ולהגן על מקום העבודה מפני תחרות. זו הסיבה לכך שעובדים אמריקאים, למשל, הצביעו ברובם המכריע ל"ימני" דונלד טראמפ ולא לדמוקרטים "השמאליים" גם ב-2016 וגם ב-2020.

כל האמור לעיל הוביל לשינוי בבסיס החברתי של מפלגות השמאל. הגיע הזמן לסוציאליסטים חדשים - "שמאלנים חדשים" או "ניאו-מרקסיסטים" שמצאו "מדוכאים" ו"מדכאים" חדשים.

הדור החדש של הסוציאליסטים העביר את מוקד ה"דיכוי" מעובדים לנשים (פמיניזם), מיעוטים מיניים (להט"ב), מובטלים, מיעוטים גזעיים ומהגרים. אתה יכול לקרוא בפירוט על מה זה "השמאל החדש" בחומר "השמאל החדש ומהפכת 1968: כיצד המאבק באי-שוויון הפך לכת של חזרה בתשובה, תרבות של ביטול ודיקטטורה של מיעוטים".

חלק ניכר מהניאו-מרקסיסטים והסוציאליסטים הצטרף לליברלים השמאליים מהסיבה שקל להם למצוא שפה משותפת, כי מערכות הערכים שלהם בדרך כלל חופפות. יש לציין שוב שהבסיס החברתי של "השמאל החדש" היה מהגרים, לרבות בלתי חוקיים, מיעוטים מיניים, מובטלים, פמיניסטיות וכו'.

האויבים העיקריים של הסוציאליסטים החדשים היו הפטריארכיה, גברים הטרוסקסואלים לבנים והגזע הלבן ככזה, נישואים מסורתיים, רכוש פרטי וכו'. "השמאל החדש" הפסיק להסתמך על העובדים, שענו להם באותו אופן. כפי שציין בצדק הפילוסוף וההיסטוריון הפוליטי האמריקאי פול גוטפריד:

"העובדים החלו להצביע יותר לימין, אם כי מגמה זו באה לידי ביטוי בדרגות שונות במדינות שונות. חוסר שביעות רצון גוברת מההגירה מהעולם השלישי, המיוחסת להגברת הפשיעה האלימה ולריסון עליית השכר, דחפה את העובדים הצרפתים והאיטלקים לתמוך במפלגות ימין לאומניות הדורשות להפסיק את ההגירה. ולמפלגות השמאל לא היה כוח לעצור זאת בגלל ניסיונותיהם לכרות ברית עם מהגרי העולם השלישי ומסע הצלב שלהם נגד גזענות.

כמה ניאו-מרקסיסטים מודרניים מבינים שמאבק כלכלי גרידא למען "השמאל" הופך לבלתי אפשרי למעשה. הם מציינים שמבנה התעסוקה, אופי העבודה והצרכים האובייקטיביים של אנשים השתנו, והמרקסיזם הישן איבד במידה רבה את הרלוונטיות שלו. בעיית העוול הכלכלי כמובן לא נעלמה בגלל זה, אבל כבר אי אפשר לפתור אותה בעזרת תיאוריות מיושנות.

לפיכך, אנו מגיעים למסקנה שרעיון המאבק המעמדי בצורה שבה התקיים במאה ה-XNUMX אינו רלוונטי במאה ה-XNUMX. הפרולטריון, בצורה שבה התקיים במאה ה-XNUMX, אינו קיים עוד, והשינויים החברתיים שחלו מרמזים על כרסום היסודות שעליהם נבנתה תורת הקומוניזם המדעי.

לכן, כשמישהו קורא להחזיר את הסוציאליזם, מיד עולה השאלה – על איזה סוג של סוציאליזם אנחנו מדברים?

על הסוציאליזם של "השמאל החדש", שהוא הבסיס לאג'נדה השמאלנית-ליברלית הרדיקלית, מה רלוונטי כיום במערב? או על הסוציאליזם המרקסיסטי הישן, שכאמור לעיל, איבד במידה רבה את הבסיס החברתי שלו? או על משהו אחר?

לאחר מכן, נעבור לשקול את השאלה השנייה – כיצד התייחסו המרקסיסטים לתופעת התרבות הלאומית, וכיצד נפתרו סכסוכים בין-אתניים במדינות סוציאליסטיות.

סוגיות של זהות לאומית וסכסוכים בין-אתניים במרקסיזם


אחת הטעויות של המרקסיזם היא ראייה כלכלית גרידא של העולם - באירועים חמורים המתרחשים, בין אם זה סכסוך צבאי, סכסוך אתני או סוג של משבר, מרקסיסטים וניאו-מרקסיסטים מנסים למצוא כמה אינטרסים כלכליים, "ה לטובת בעלי ההון". למעשה, לא לכל הסכסוכים יש בסיס כלכלי.

המרקסיזם אינו מייחס חשיבות רבה לסוגיות של תרבות לאומית וזהות לאומית, ומסביר את כל הבעיות לפי רמת ההתפתחות הכלכלית. אם מתעורר איזשהו סכסוך בין-אתני באזור, אזי, לפי ניאו-מרקסיסט, הוא קשור לרמת הפיתוח הכלכלית של האזור. אם מהגרים מתחילים להרוס חנויות ולהצית מוזיאונים היסטוריים במדינה, זה בגלל שהם עניים ו"מדוכאים".

בענייני שימור הזהות הלאומית, המרקסיסטים אינם שונים מהליברלים השמאלניים - ולכן בסופו של דבר הם מצאו איתם בקלות שפה משותפת. מרקסיסטים הם אינטרנציונליסטים ודוגלים במחיקת גבולות בין מדינות. במיוחד, ולדימיר לנין ציין ב"הערות קריטיות על השאלה הלאומית":

"הסיסמה של התרבות הלאומית היא הונאה בורגנית (ולעתים קרובות מאה שחורה-פקידותית). הסלוגן שלנו הוא התרבות הבינלאומית של הדמוקרטיה ותנועת העבודה העולמית... קח דוגמה ספציפית. האם מרקסיסט גדול-רוסי יכול לקבל את הסיסמה של תרבות לאומית, גדולה-רוסית? לא. אדם כזה צריך להיות ממוקם בין הלאומנים, לא המרקסיסטים.
תפקידנו הוא להילחם בתרבות הלאומית הדומיננטית, המאה השחורה והבורגנית של הרוסים הגדולים, תוך פיתוח בלעדי ברוח הבינלאומית ובברית הקרובה ביותר עם פועלי מדינות אחרות, אותן התחלות שנוכחות גם בהיסטוריה שלנו של תנועת העבודה" [3].

כפי שציינו בצדק כמה הוגים שמרניים, כמו אוסוולד שפנגלר, הן הכלכלה הפוליטית הליברלית והן המניפסט הקומוניסטי מייצגים עיקרון ניהיליסטי של ה"בינלאומי", המכוון נגד האומה והתרבות הלאומית.

כמה "שמאלנים" מבקרים גם את רוסיה וגם את המערב המודרני על מדיניות ההגירה שלהם, ומציינים (לא בלי סיבה) שלהון הבינלאומי לא אכפת מי עומד מאחורי המכונה - לבן או שחור, כל עוד זה רווחי כלכלית .

אולם במרקסיזם גם בהקשר הזה אין הבדל מי יעמוד ליד המכונה – שחור או לבן, העיקר שהמערכת היא סוציאליסטית ולא קפיטליסטית. שכן, כפי שכתב לנין לעיל, לתרבות הלאומית אין משמעות.

עם זאת, הלאומיות היא שהכתה מכה משמעותית למרקסיזם בתחילת המאה ה-XNUMX - מרקס האמין שמעמדות הם מציאות חשובה יותר מאומות, שהכלכלה קובעת את מחשבותיהם ואמונותיהם של אנשים, אבל במציאות הכל התברר ההפך. לעובד הגרמני, למשל, התברר שיש יותר במשותף עם היצרן הגרמני מאשר עם העובד הצרפתי. הסולידריות הלאומית התבררה כחזקה יותר מחשיבה מעמדית וכלכלית. לכן הרעיון של "מהפכה עולמית" התברר כאוטופי.

גם סכסוכים בין-אתניים במדינות סוציאליסטיות לא נעלמו. ניקח למשל את ברית המועצות. המדיניות הלאומית הסובייטית ידעה רק דרך אחת לפתור את הבעיות של מיעוטים אתניים - הפיכתם לאומה של זכויות בישות מנהלית שנוצרה במיוחד, כלומר, רפובליקה. הבולשביקים נקטו בדרך של אוטונוזציה של חלקים מסוימים של רוסיה בתוך הגבולות הקיימים.

זה היה די עקבי עם יחסם ללאומיות - המרקסיזם-לניניזם טענו שיש שתי לאומיות, "לאומיות של האומה המדכאת" ו"לאומיות האומה המדוכאת". לכן, הלאומיות בצרפת, בבריטניה ובגרמניה, למשל, היא לאומיות "רעה", והלאומיות של מדינות קולוניאליות, למשל, במדינות אפריקה, היא "טובה". לאומיות הרוב זה רע. לאומיות מיעוט זה טוב.

ספר הלימוד משנת 1960 "יסודות המרקסיזם-לניניזם" קבע זאת ישירות

"בכל לאומיות בורגנית של אומה מדוכאת יש תוכן דמוקרטי כללי נגד דיכוי, ואנו תומכים ללא תנאי בתוכן הזה" [4].

הלאומיות הרוסית, כמובן, נאסרה כ"לאומיות של המדכאים", והממשלה הסובייטית העלימה עין מהלאומיות האזורית (מה, אגב, עדיין מתרחשת כעת).

עם זאת, מדיניות כזו לא הצילה את ברית המועצות מרוסופוביה, ששגשגה ברפובליקות. להיפך, ההיסטוריון אלכסנדר ודובין ציין זאת בצדק

"מבחינה היסטורית, הרוסופוביה צמחה מתוך עמדות כלפי ניצחון הסוציאליזם בקנה מידה עולמי, כלפי מיזוג אומות במהלך בנייה סוציאליסטית, ומתוך ראיית העם הרוסי רק כאמצעי להשגת מטרה זו" [5] .

הרוספוביה נדבקה בעיקר מהאליטות השלטוניות הלאומיות, או ליתר דיוק, מהחמולות הטיטולריות, שהיו מוכנות להשתמש בגיבוש לאומי כדי להילחם במרכז הרוסי.

בשנת 1983 הגיעו מכתבים מאלמה-אתא לעיתון "פרבדה" שבהם נאמר כי הרוסים שם חיים "באווירה מחניקה ומכוערת של לאומיות קזחית מקומית, אשר פרחה בצורה נהדרת בתקופת שלטונו של ד.א. קונאיב". קבוצה של אנשי צבא מהרפובליקה הסובייטית האוטונומית הסוציאליסטית האוטונומית של צפון אוסטיה טענה כי "הלאומיות באורדז'וניקידזה פורחת בצורה די מפוארת", מקרים של פיגועים ואפילו רציחות הפכו תכופים יותר, שקורבנותיהם "בדרך כלל הם רוסים" [6].

במכתבים מאוזבקיסטן יש התייחסות לעובדות של קריאה גלויה לרוסים: "לכו לרוסיה שלכם". שיא התחושות הרוסופוביות יכול להיחשב לפיצוצים של שלוש פצצות במוסקבה ב-1977, שבוצעו על ידי חברי הקבוצה הלאומנית הארמנית המחתרת - סטפניאן, בגדסאריאן, זטיקיאן, שהודו במהלך החקירה שהגיעו למוסקבה כדי להילחם בעם הרוסי. .

היו גם סכסוכים אתנו-פוליטיים תכופים הקשורים לתביעות טריטוריאליות של קבוצות אתניות. באוקטובר 1972, 4 אינגוש מהרפובליקה הסובייטית הסוציאליסטית האוטונומית הצ'צ'נית-אינגושית (CH ASSR,) הרפובליקה הסובייטית הסוציאליסטית האוטונומית של צפון אוסטיה (SO ASSR), הרפובליקה הסובייטית הסוציאליסטית האוטונומית האוטונומית קברדינו-בלקרית שלחו מכתב לגופים הממשלתיים הגבוהים ביותר של המדינה. החזרה אליהם של חלק הגדה הימנית של העיר אורדז'וניקידזה, מחוז פריגורודני עם כל ההתנחלויות, חוות קסקלנסקי, אדמות ליד הכפר ווזנסנסקאיה, הכפר. Olginskoye, כפר Gveleti. אופיו של העימות הגלוי בין האוסטים לאינגוש למען "ארץ אבותיהם" אושר על ידי עובדות רציחות והצתות בתים על רקע אתני, פינויים ואיסור על רישום וקניית בתים באינגוש במחוז פריגורודני [930] . .

אירועי ה-15-18 בינואר 1973 היו תוצאה טבעית של המצב הנפיץ שהתפתח בצפון הקווקז. האינגוש, שדרש את החזרת מחוז פריגורודני, החזיק את בניין הוועד האזורי של ה-CPSU בגרוזני במצור במשך יותר משלושה ימים, ו"אזורי אינגושטיה נטשו את העבודה, וכל האוכלוסייה הייתה בגרוזני" [ 6].

לפיכך, למרות הבטחות ההנהגה הסובייטית על ניצחון ידידות העמים והיווצרות מוצלחת של העם הסובייטי, סכסוכים בין-אתניים בברית המועצות לא נפתרו ולא נעלמו.

הטעות העיקרית של המרקסיזם היא המאבק בטבע האנושי


המדיניות הלאומית של הסוציאליסטים הסובייטים נכשלה, בדיוק כמו הניסיון ליצור אדם חדש. הניסוי ליצירת "קומוניסט טוב", שהתחדש באמצעות טרנספורמציה רדיקלית של זהותו, משוחרר מהאינדיבידואליות כדי להצטרף לקולקטיב בגוף ובנפש, התברר ככישלון.

אחת הטעויות העיקריות של המרקסיסטים הייתה שהם האמינו שניתן לשנות את הטבע האנושי. בפועל, התברר שזו לא יותר מאוטופיה.

סוציאליזם קשור בדרך זו או אחרת להערכת יתר של חשיבות הנסיבות בחייהם של אנשים, ובהתאם, להערכת חסר של השפעתם של אנשים על הנסיבות. ההצהרה הבאה של ק' מרקס היא מעידה:

"אם אופיו של אדם נוצר על ידי נסיבות, אז יש צורך, לפיכך, להפוך את הנסיבות לאנושיות."

למעשה, לאדם יש השפעה לא פחותה על הנסיבות. יתרה מכך, פעמים רבות הוא פועל בניגוד לנסיבות מסוימות [7].

הקומוניסטים האמינו בתמימות שחסרונותיהם וחסרונותיהם של אנשים, איבהם ויריבותם ייעלמו מעצמם אם אחד מהיחסים החברתיים יושמד - רכוש פרטי.

עם זאת, פגמים ואיבה נוצרים לא רק ולא כל כך על ידי מערכת הרכוש הפרטי. ההוכחה לכך היא הנוהג של החיים האמיתיים תחת הסוציאליזם, שהרס את המערכת הזו. היעדר רכוש פרטי אינו מציל כלל את האנושות מסכסוכים בין-אתניים, ואינו מרפא אנשים מרשעות [7].

הסיבות למחלוקת אנושית ולאיבה עמוקות הרבה יותר - הן נטועות בטבעו הביולוגי של האדם. אנשים בהתחלה שונים מאוד מבחינה גנטית ואפילו הפוכים. השוני ביניהם מוביל להבדל באינטרסים שלהם. ושוני האינטרסים מוליד התנגשויות בין אנשים, מאבקם ההדדי [7].

החברה, כפי שציין או. שפנגלר נכון בתקופתו, מבוססת על אי השוויון של אנשים. זוהי עובדה טבעית. ישנם טבעים חזקים וחלשים, הנקראים לנהל ואינם מסוגלים לכך, יצירתיים ובינוניים, שאפתנים ועצלנים.

קשה לא להסכים עם ההיסטוריון אולג פלנקוב:

"הסוציאליזם המרקסיסטי האמין ביצירת גן עדן ארצי, המחליף את הדת, בעוד שהרוע הוא חלק בלתי ניתן להכחדה מהקיום האנושי, והוא יימשך כל עוד המין האנושי קיים [8].

הפניות:
[1]. מעמד ג' פרקריאט: מעמד מסוכן חדש. – M.: Ad Marginem Press, 2014. עמ' 21.
[2]. גוטפריד פ. המוות המוזר של המרקסיזם. – מ.: איריסן, 2009.
[3]. לנין V.I הערות ביקורתיות בנושא הלאומי. - מלא. אוסף cit., כרך 24, עמ' 113–150.
[4]. יסודות המרקסיזם-לניניזם: ספר לימוד. – מוסקבה: Gospolitizdat, 1960.
[5]. Vdovin A.I. הפדרליזם הרוסי והשאלה הרוסית. – מ', 2001. עמ' 62.
[6]. א.פ. מיאקשב. כוח וסכסוכים בין-אתניים בברית המועצות בתקופת "הסוציאליזם המפותח". – חדשות של אוניברסיטת סרטוב. פרק חדש. היסטוריה של הסדרה. ימין. יחסים בינלאומיים, כרך 5, גיליון 1/2, 2005.
[7]. בלשוב, ל.ע. מהי פילוסופיה? – מהדורה שלישית, מורחבת. – מוסקבה: תאגיד הוצאה לאור ומסחר "דשקוב ושות'", 3.
[8]. או יו. פלנקוב. מיתוסים של האומה מול מיתוסי הדמוקרטיה: מסורת פוליטית גרמנית ונאציזם. – סנט פטרסבורג: הוצאה לאור RKhGI, 1997.
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

429 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +39
    19 בנובמבר 2023 04:39
    בנוסף, אנשים רבים שוכחים שהעולם השתנה, מה שמעלה את השאלה: עד כמה הסוציאליזם המרקסיסטי של המאה ה-XNUMX רלוונטי כיום?

    מה השתנה? בעלי אמצעי הייצור, שבבעלותם הכל, חדלו להיות קפיטליסטים, והעובדים השכירים שעובדים בשכר הפסיקו להיות הפרולטריון?
    ואם הבסיס הכלכלי הבסיסי לא השתנה, אז מה השתנה? האם המבנה היה מטוייח ונצבע בצבע אחר? ומה ההבדל?
    אם המחבר יגיד הצהרות מעורפלות כל כך בהתחלה, אז אתה לא צריך להמשיך לקרוא - זו תהיה תעמולה של מדינה בורגנית לאומית עם הטיה ימנית...
    1. +30
      19 בנובמבר 2023 05:44
      זה נכון. המחבר הוא אופורטוניסט כל כך אלגנטי שבביטויים חכמים "עוטף" את התודעה ולוקח אותו לעולם הנירוונה. תיאורטיקן אמיתי של קפיטליזם.
      1. +25
        19 בנובמבר 2023 10:06
        ציטוט: U-58
        המחבר הוא אופורטוניסט כה חינני,

        והנה מה V.I אומר. לנין על אופורטוניסטים
        "לשווא אנו רואים לעתים קרובות את המילה הזו "סתם התעללות", מבלי לחשוב על משמעותה. אופורטוניסט לא בוגד במפלגה שלו, לא בוגד בה, לא עוזב אותה. הוא ממשיך לשרת אותה בכנות ובשקידה. אבל התכונה האופיינית והאופיינית שלו היא גמישות למצב הרוח של הרגע, חוסר יכולת להתנגד לאופנה, קוצר ראייה פוליטי וחוסר עמוד שדרה. אופורטוניזם הוא הקרבה של האינטרסים ארוכי הטווח והמהותיים של המפלגה לאינטרסים הרגעיים, הזמניים, המשניים שלו".

        אז בקושי אפשר לקרוא לו אופורטוניסט, אלא דמגוג ​​אלגנטי ומקדם האינטרסים של האליטות הבורגניות השלטות. עבור אנשים כאלה, המרקסיזם תמיד "מיושן"; עובד שכיר, אם הוא לא מניף את חפירה או עומד ליד מכונה, הוא כבר לא "הפרולטריון", ותמיד יש "כמה" בעיות במדינה (לפי למחבר, יש רק שלושה מהם: דמוגרפיה, הגירה ודת), הדמוקרטים האמריקאיים שלו "שמאליים" (כנראה הרבה משמאל למפלגה הקומוניסטית שלנו בפדרציה הרוסית), וכו'. וכו', אין טעם לפרט עוד. כל זה לא חדש, הטכניקות זהות...
    2. -24
      19 בנובמבר 2023 05:50
      כדי לעשות מהפכות, אנחנו צריכים צוותים של אלפי עובדים לא מיומנים.
      הם אינם עוד ולעולם לא יהיו.
      1. +14
        19 בנובמבר 2023 06:14
        מה הקשר בין הכישורים של הפרולטריון? שורש הנושא אינו כישורים, אלא רמת החיים של הפרט והחברה כולה.
        1. +10
          19 בנובמבר 2023 07:17
          אם תקרא את מרקס בעצמך, ולא בתרגומים חופשיים, תזדעזע מהגילויים שלו "הסוציאליזם ינצח תחילה בגרמניה שבה יש אומה וטכנולוגיה מפותחים מאוד, ואז יצטרפו אליו סלאבים מאורגנים נמוכים", "האורדונג" הזה. של סוציאליזם לאומי?
          1. +20
            19 בנובמבר 2023 08:19
            בזמן ביצוע עבודתם של מרקס ואנגלס, התיאוריה שלהם לגבי גרמניה הייתה נכונה. הרשו לי להזכיר לכם שאיסוף החומרים בוצע על ידי אנגלס, שטייל ​​רבות ברחבי אירופה ואסף חומר מהימן סטטיסטית כדי להבין מה קורה.
            וההנחה על המהפכה בגרמניה הייתה הנכונה ביותר. הקלאסיקאים לא יכלו לתאר לעצמם שסוציאל-דמוקרטים רוסים יופיעו בזירה ויוכלו להוביל את התנועה העולמית לעבר חברה צודקת. לכל ירק יש את הזמן שלו.
            1. +7
              19 בנובמבר 2023 13:42
              ציטוט: U-58
              וההנחה על המהפכה בגרמניה הייתה הנכונה ביותר. הקלאסיקות לא יכלו לדמיין שסוציאל-דמוקרטים רוסים יופיעו בזירה ויוכלו להוביל...
              וזה מנע איכשהו מהפרולטרים הגרמנים להתקומם נגד הבורגנות העולמית? כתבת את זה נכון - "פוסטולציה". זוהי אמירה מקובלת ללא ראיות, ומשמשת בסיס לבניית כל תיאוריה מדעית. ניתן לשפוט את "נאמנותה" רק לאחר הופעת ראיות במהלך הפרקטיקה החברתית. הם מעולם לא הופיעו, יש רק הפרכות, במהפכות סוציאליסטיות רבות במדינות שבהן לא רק שלא היה פרולטריון גרמני, אלא שהייתה דומיננטיות של אוכלוסיית האיכרים. העקשנים לא רוצים לראות את זה, כמו רשקין האייל, הם יורקים על הפרקטיקה החברתית-היסטורית כקריטריון של אמת ומתעקשים ש"תורתו של מרקס היא כל יכולה כי היא נכונה" כמו חסידי כת האום-שינריקו.
            2. 0
              27 בנובמבר 2023 14:29
              אתה צודק לחלוטין...

              בנוסף, עבור מהפכה סוציאליסטית, מפלגה פרולטרית הכרחית, מוכשרת מבחינה אובייקטיבית ומנהיגה של מפלגה כזו, לא פחות מוכשרת ממרקס, היא חסידה של מרקס.

              אז V.I. לנין הפך למנהיג. הוא הקים את המפלגה הבולשביקית הפרולטרית...
          2. +15
            19 בנובמבר 2023 10:15
            ציטוט של Silver99
            אם אתה קורא את מרקס בעצמך, ולא בתרגומים חופשיים, היית נחרד

            קראנו אותו ולא "נבהלנו". זה מה V.I. לנין אמר על מרקיזם (אי אפשר לומר את זה טוב יותר, למרות שזה קטע)
            המרקסיזם הוא לא רק תיאוריה, הרבה פחות דוגמה, אלא מדריך לפעולה. על ידי אובדן הראייה של הצד הזה של המרקסיזם, אנו הופכים את המרקסיזם לחד צדדי, מכוער, מת, אנו מוציאים את נשמתו ממנו, אנו מערערים את היסוד התיאורטי היסודי שלו - הדיאלקטיקה, תורת ההתפתחות ההיסטורית המקיפה ומלאת הסתירות; אנו מערערים את הקשר שלו עם משימות מעשיות מסוימות של התקופה, שיכולות להשתנות עם כל תפנית חדשה בהיסטוריה...
            1. +9
              19 בנובמבר 2023 15:18
              "...אנו מערערים את הבסיס התיאורטי היסודי שלה - הדיאלקטיקה, תורת ההתפתחות ההיסטורית המקיפה ומלאת הסתירות;...". V.I. לנין חושף את מהות המרקסיזם, תורת המאבק המעמדי. אין ולא יכול להיות שום דבר אחר במרקסיזם: עבודתו העיקרית של ק' מרקס היא "קפיטל", ניתוח ביקורתי של הקפיטליזם האירופי העכשווי. הוא גזר את חוק הערך העודף. הוא הוכיח שערך עודף נוצר מעבודה אנושית, ישירה או עקיפה, ותו לא. לא הון ולא שכר דירה... רק עבודה אנושית. למרקס אין שום דבר על המבנה של חברה סוציאליסטית, במיוחד חברה קומוניסטית. עבודתו העיקרית של לנין: "התפתחות הקפיטליזם ברוסיה". יסודי, כולל הרבה חומר עובדתי וסטטיסטי, אבל זה לא אומר כלום על סוציאליזם וקומוניזם. יתר על כן, חומרים אקטואליים של בניית מפלגות, מהפכה ו"קומוניזם מלחמה", הרציונל ל-NEP. את כל! כפי שאתה יכול לראות, אין טעם לחפש תיאוריה של מבנה חברה סוציאליסטית, כמו גם קומוניסטית, אצל המייסדים.
              1. 0
                20 בנובמבר 2023 08:13
                תיקון שגיאות
                SavranP היקר (פול), מה שאתה מכנה "חוק הערך העודף" נגזר = לא על ידי ק' מרקס, אלא על ידי אדם סמית', למשל, עבודתו של אדם סמית' "חקירה על הטבע והסיבות של עושר האומות" (1776). קרא גם יצירות אחרות של A. Smith.
                1. +4
                  21 בנובמבר 2023 12:44
                  כן, אתה צודק, ההגדרה של ערך עודף שייכת ל-A. Smith. אבל סמית' כינה את מקור הערך העודף הון. קרל מרקס, למיטב הבנתי, לא הסכים לכך, והצדיק עבודה אנושית, ישירה או עקיפה, כמקור לערך עודף. ההון, לפי ק' מרקס, יכול להיות אמצעי או מכשיר, אך לא מקור פעיל לערך עודף.
                  בנושא זה. תיאורטית, המרקסיסטים צודקים: הם חילקו את העולם לא בצורה אופקית (עמים, עמים), אלא אנכית (למעמדות של מדוכאים ומדוכאים). מכאן הבינלאומי והסיסמה "עובדי כל המדינות התאחדו!" הכשל של התיאוריה (או המוקדמות שלה?) הוכח במלחמת העולם הראשונה ואחר כך השנייה. זה לדעתי מה שמוכיח כותב המאמר?
          3. +2
            19 בנובמבר 2023 20:38
            ציטוט של Silver99
            אם אתה קורא את מרקס בעצמך

            ....ואז הם הבינו שהתיאוריה של מרקס נשארה תיאוריה. הטיעונים הפסאודו-מדעיים שלו על הון כבר לא מעניינים אף אחד. אני יותר בטוח שאף אחד מהמארסיסטים-לניניסטים שנוכחים כאן לא קרא את 4 הכרכים על הון מופשט. ולפי המרקסיזם, כל אחד מתכוון להבנה האישית שלו. ספרתי יותר מ-20 הגדרות של מרקסיזם - וכולן שונות. לנין המרקסיסט דחה את הבנת תורת מרקס על ידי פלחנוב המרקסיסט באותה הצלחה שבה דוחים הפרשנים של ימינו את הבנתם זה של זה, בהתחשב בהבנתם כנכונה באמת. חרושצ'וב המרקסיסט הבין את התיאוריה של מרקס בצורה שונה מברז'נייב המרקסיסטית, ואנדרופוב המרקסיסט לא הבין את התיאוריה מברז'נייב וחרושצ'וב. וכולי.
            1. +1
              20 בנובמבר 2023 06:12
              ציטוט: צללית
              התיאוריה של מרקס נשארה תיאוריה
              הבהרה. תיאוריה היא מושג מוכח, בדוק. המושג של מרקס נשאר מושג.
              1. -4
                20 בנובמבר 2023 10:34
                לא בוודאי בצורה כזו. תיאוריה היא מושג שמקורו במילה היוונית תאוריה - התחשבות, מחקר. זה הכל. כאן נחשב מרקס לבירה תעשייתית מופשטת מסוימת, שכבר נוצרה. זה הכל. שום דבר יותר. ומתוך התיאוריה המופשטת הזו של הון תעשייתי, כל מיני מרקסיסטים הציגו חבורה של מושגים פנטסטיים ביחס לפרקטיקה והפכו ללניניסטים, סטליניסטים, חרושצ'ווים, מאויסטים וכו'. ובכן, מה שקרה זה מה שקרה.
                1. +2
                  20 בנובמבר 2023 13:33
                  ציטוט: צללית
                  לא בוודאי בצורה כזו. תיאוריה היא מושג שמקורו במילה היוונית תאוריה - התחשבות, מחקר. זה הכל.
                  זה רק חלק מהכל, כי... מושג (lat. concipere - לאסוף) הוא הרעיון הבסיסי של איסוף עובדות וחקר תופעה. תיאוריה היא הסבר לתופעה שכבר הוכחה במחקר. כך זה מקובל במדע.
            2. 0
              11 במרץ 2024 05:49
              אני יותר בטוח שאף אחד מהמארסיסטים-לניניסטים שנוכחים כאן לא קרא את 4 הכרכים על הון מופשט

              לאישור דבריך. בשנות ה-80, לאחר הקולג', שובצתי לאחד המפעלים. סגן מקומי המזכירה לעבודה אידיאולוגית דרשה ממני מיד להגיע לשולחן שלי פעם בשבוע לאחר העבודה. ללמוד (מעולם לא הייתי קומוניסט, כמובן שהייתי חבר קומסומול). ישבתי כמה ערבים והקשבתי לקריאה משעממת (לפעמים ממש הברה אחר הברה) של יצירות הקלאסיקות של מ.ל., שכבר "למדנו" במכון, התחלתי לנגן בסורר. ה"אידיאולוג" שלנו תפס אותי במסדרון והחל לנזוף בי על היעדרות. הצדקתי את עצמי בכך שכבר למדתי את העבודות הללו, ויתרה מכך, התכוננתי ללימודים לתואר שני, והייתי צריך "ללמוד" אותן גם שם. אמרתי ישירות שאני מכיר את השאלה טוב יותר מכל מי שנכח בקריאה. והוא שאל את ה"אידיאולוג" שאלה: "אתה יודע כמה כרכים יש בקפיטל? סצנה שקטה! האידיאולוג לא רק שלא קרא את זה, הוא לא ידע כמה כרכים יש בה!
        2. +15
          19 בנובמבר 2023 07:31
          זהו פשוט ניסיון של המחבר, שאינו מבין את הנושא, להעלות את חוסר האפשרות לשקם חברה הוגנת עקב בעיה לאומית שנוצרה באופן מלאכותי... צחקתי בקול כשקראתי על ה"שמאלנות" של דמוקרטים בארה"ב כן
          1. -7
            19 בנובמבר 2023 10:16
            לשון המינוס הוא כנראה תושבי הכפר שעברו מתחת לכנף הפזורה והשפיעו על השלטונות...
            1. +4
              20 בנובמבר 2023 14:00
              ציטוט מאת: dmi.pris1
              המינוס הוא כנראה תושבי הכפר שעברו מתחת לכנף הפזורה, מה שמשפיע על השלטונות.
              בדיוק, ברגע שהם מגיעים לפדרציה הרוסית, הדבר הראשון שהם עושים הוא להירשם ל-VO. ואם הם לא נותנים לך 10 מינוסים, אז הרשויות בפדרציה הרוסית לא רושמות אותם בכלל. אני פשוט לא מבין למה זה יותר קרוב: אשליות של הוד, או אשליות של רדיפה. דִילֶמָה.
          2. -3
            19 בנובמבר 2023 16:08
            ציטוט מאת: dmi.pris1
            זהו פשוט ניסיון של המחבר, שאינו מבין את הנושא, להעלות את חוסר האפשרות לשקם חברה הוגנת עקב בעיה לאומית שנוצרה באופן מלאכותי... צחקתי בקול כשקראתי על ה"שמאלנות" של דמוקרטים בארה"ב

            אנחנו יכולים לצחוק עליך בקול רם. אתה סתם בור שחושב שאתה מבין משהו.
        3. -1
          19 בנובמבר 2023 08:20
          ציטוט: U-58
          מה הקשר בין הכישורים של הפרולטריון? שורש הנושא אינו כישורים, אלא רמת החיים של הפרט והחברה כולה.

          כך שעובד בעל השכלה גבוהה הוא משאב רב ערך ומספקים לו תנאים טובים, שכר טעים והטבות נוספות. למה הוא לא רוצה למרוד, כמו פועל חסר השכלה מהכפר שעדיין עומד לו מיליון על הגדר, שלא יודע לעשות כלום ואפשר להחליף אותו בקלות על ידי כל אחד אחר?
          1. +18
            19 בנובמבר 2023 08:41
            ציטוט של BlackMokona
            כך שעובד בעל השכלה גבוהה הוא משאב רב ערך ומספקים לו תנאים טובים, שכר טעים והטבות נוספות. למה הוא לא רוצה למרוד?

            ואז הייצור עובר לאסיה והמשאב היקר והמשכיל שלך בסופו של דבר מגיע לרחוב בתור למרק יחד עם מיליון אנשים חסרי השכלה מהכפר! לבעלי קפיטל אין משאב יקר ערך מלבד קפיטל עצמו!
            1. -2
              19 בנובמבר 2023 16:11
              ציטוט מאת: AllX_VahhaB
              ואז הייצור עובר לאסיה והמשאב המשכיל והיקר שלך בסופו של דבר ברחוב בתור למרק.

              ואיפה הם עומדים עכשיו על התבשיל? ייצור באסיה הוא עניין משלו. עובדים מיומנים עומדים בפני עצמם. כתבתי כאן על אותם עובדים מהרמה הזו שאני מכיר. אין להם דרך להכין מרק אפילו כאן...
          2. +8
            19 בנובמבר 2023 10:17
            ציטוט של BlackMokona
            כך שעובד בעל השכלה גבוהה הוא משאב רב ערך ומספקים לו תנאים טובים, משכורת טעימה והטבות נוספות

            ויש הרבה כאלה???
        4. +2
          19 בנובמבר 2023 10:04
          לעובד מוסמך בכל עת הייתה הכנסה ראויה, הוא לא צריך מהפכות.
          1. +7
            19 בנובמבר 2023 12:19
            והשאר, מי שלא מתאים, האם למות? אִי רָצוֹן. עד כאן המהפכה.
            1. -1
              19 בנובמבר 2023 16:12
              ציטוט מאת stankow
              עד כאן המהפכה.

              ועם מה ילכו לבריקדות? ב-93, האם מישהו מהם מנע מהמכליות לירות על הבית הלבן?
              1. 0
                19 בנובמבר 2023 19:34
                ב-93, קבוצה אחת של בעלי הון שזה עתה הוטבעה נלחמה עם קבוצה אחרת על הזכות לשדוד את המדינה. ומי היה צריך להתערב? ואז לרוב עלתה מחשבה אחת: "מגיפה על שני בתיכם".
              2. -1
                20 בנובמבר 2023 20:38
                כן, היו רבים שרצו להתערב, אבל לא היה מה לעשות.
              3. 0
                23 בנובמבר 2023 11:57
                ציטוט מקליבר
                ציטוט מאת stankow
                עד כאן המהפכה.

                ועם מה ילכו לבריקדות? ב-93, האם מישהו מהם מנע מהמכליות לירות על הבית הלבן?

                כמובן, זה לא בשבילך לעשות את זה, נכון? צדק וחוקיות הם באחריותם של אחרים. אבל אז אל תחשיב את עצמך טוב מהם.
              4. -1
                23 בנובמבר 2023 12:03
                ציטוט מקליבר
                ציטוט מאת stankow
                עד כאן המהפכה.

                ועם מה ילכו לבריקדות? ב-93, האם מישהו מהם מנע מהמכליות לירות על הבית הלבן?

                האם זו לא אחריותך להגן על רעיונות צדק? כמובן.... אבל אז להגן על אנשים כמוך זה לגמרי טיפשי ומזיק. אז מאיפה מגיעות התלונות?
          2. 0
            20 בנובמבר 2023 03:38
            באימפריה הרוסית הם היו בדיוק מה שהוא צריך.
          3. -4
            22 בנובמבר 2023 16:55
            ציטוט מקרטלון
            לעובד מוסמך בכל עת הייתה הכנסה ראויה, הוא לא צריך מהפכות.

            מהנדס
            מחלקת טכנולוגיות מידע 060
            שָׂכָר:
            מ 35 000 לשפשף.
            מספר משרות פנויות: 1
            דרישות למועמדים
            השכלה טכנית גבוהה; יכולת למידה; ידע וניסיון בעבודה עם ציוד היקפי נפוץ, ציוד משרדי, ציוד שרתים; ידע במגוון חלקי החילוף, הרכיבים למחשבים וציוד משרדי; ניסיון בעבודה על פלטפורמות מסחר.
        5. -3
          19 בנובמבר 2023 10:04
          לעובד מוסמך בכל עת הייתה הכנסה ראויה, הוא לא צריך מהפכות.
          1. -3
            20 בנובמבר 2023 02:22
            ציטוט מקרטלון
            לעובד מוסמך בכל עת הייתה הכנסה ראויה, הוא לא צריך מהפכות.

            הוא צריך מקום עבודה. מה אם הוא יהרס או יועבר למדינה אחרת? מה הוא צריך אז?
          2. 0
            21 בנובמבר 2023 19:04
            האם זה נכון? בטח לא ראיתם איך אקדמאים הפכו לשאיי מעבורות, שלא לדבר על מכונאים, תורנים וטוחנים מהשורה הראשונה. בשנות ה-90, מעמד הפועלים חוסל כמעט. הבורגנות המוקדמת, בהנהגת הבונים החופשיים, ניקתה את קרחת היער, כדי שחלילה...
      2. התגובה הוסרה.
      3. +4
        19 בנובמבר 2023 12:19
        ציטוט מקרטלון
        הם אינם עוד ולעולם לא יהיו.

        ללא שם: האם אתה בטוח

      4. +5
        19 בנובמבר 2023 13:45
        עשרות אלפים, אולי מאות אלפי אנשים מפגינים בצרפת, בגרמניה, בארצות הברית... וכלום, בלי מהפכות. אולי חסר משהו?
        1. 0
          20 בנובמבר 2023 17:17
          ציטוט: SavranP
          אולי חסר משהו?


          רעיונות, מנהיגים, מפלגות.
          לכן הם עושים בחריצות (במיוחד שם) ליצנים שמאלנים להט"ב\SJW.
      5. +1
        19 בנובמבר 2023 16:24
        כדי לעשות מהפכה יש צורך ש"הכוכבים יישרו קו". מלחמה לא מוצלחת, בעיות בכלכלה וכו'. אין צורך בקבוצות של אלפים
        1. +2
          23 בנובמבר 2023 23:56
          כנראה התכוונת להפיכה. מהפכה היא שינוי בהתגבשות החברתית-פוליטית לזו מתקדמת יותר. אגב, תיאורטית בלבד, אפשר להסתדר בלי הפיכה. :)
          אם אנחנו מדברים על הפיכה, אז שכחת להזכיר את רוח הרפאים של הרעב. באמת מוחשי זה הכי טוב. והכל יסתדר. :)
          והקבוצות כבר נוצרו באופן טבעי. תפוצות לאומיות, שנבנו על פי דפוסים מימי הביניים או קדומים יותר, הן קולקטיבים למדי. עובדים ארגוניים עושים את אותו הדבר. שכנים וחברים ידידותיים הם גם צוותים. אין צורך לשלב אותם יחד כדי ליצור מהפכה. הם עצמם יתאחדו כדי להשיג מטרה מיידית אחת.
      6. -1
        19 בנובמבר 2023 16:25
        כדי לעשות מהפכה יש צורך ש"הכוכבים יישרו קו". מלחמה לא מוצלחת, בעיות בכלכלה וכו'. אין צורך בקבוצות של אלפים
      7. +4
        20 בנובמבר 2023 03:36
        אולם לפני מאה שנה, מהפכנים נטו להיות עובדים מיומנים ביותר...
      8. 0
        20 בנובמבר 2023 17:15
        ציטוט מקרטלון
        כדי לעשות מהפכות, אנחנו צריכים צוותים של אלפי עובדים לא מיומנים.
        הם אינם עוד ולעולם לא יהיו.

        נתחיל מהעובדה שהכישורים של "קורבנות בחינת המדינה המאוחדת" הם בדיחה מצחיקה למדי (בממוצע).
        ונמשיך ונאמר שלמהפכה זה לא מה שצריך, אלא מדוכאים ו/או לא מרוצים, עד כדי כך שהם מוכנים לפעול.
    3. -2
      19 בנובמבר 2023 08:47
      ציטוט מאת: AllX_VahhaB
      תהיה תעמולה של מדינה בורגנית לאומית עם הטיה ימנית...

      לצחוק הטיה ימנית, הטיה שמאלית..... איך שלא תקראו לזה. הטעות של לא רק מרקסיסטים (לדעתי) היא שאף אחד לא לוקח בחשבון את המהות הטבעית של האדם: הוא טורף, וכל השאר הוא ניסיון להכניס את התנהגותו למסגרת מסוימת. הפוך את הזאב לטבעוני wassat אל תצחיק את נעלי הבית שלי, ותפסיק להתווכח על כלום. hi
      1. +2
        19 בנובמבר 2023 12:22
        בהסתכלות על הארגון של החברה המודרנית, האדם דומה יותר לנמלה מאשר לזאב.
      2. 0
        20 בנובמבר 2023 00:06
        טורף אנושי הוא כך-כך. בלי טפרים, בלי ניבים...
        1. -1
          20 בנובמבר 2023 20:49
          הוא יוצר אותם לעצמו, כי הוא הטורף החכם ביותר וקורע את בשר הטרף שלו מרחוק. המהות הדורסנית אינה בכך, באינדיבידואליזם וברצון ליצור, רק לעצמו, את התנאים הנוחים ביותר, על חשבון יחידים אחרים. ובכן, בערך כך מתנהגת הבורגנות שלנו, מתגלגלת על ראשם של אזרחים שאינם משתלבים עם רולר. הקשיבו לצבוע האדום מדבר על זה במטוס.
          אבל אתה יכול לשים את זה במסגרת. יוסף ויסריונוביץ' ולברנטי פבלוביץ' לא יתנו לך לשקר.
      3. 0
        22 בנובמבר 2023 16:00
        אז אל תגביל את עצמך - עשה עבדים, אנס את הנשים שאתה אוהב, התמכר לקניבליזם.
        האם זה חלש להיות טורף חופשי?
    4. +3
      19 בנובמבר 2023 11:03
      לגמרי מסכים איתך. העובדה שהקפיטליזם גולש לניאו-פיאודליזם לא משנה דבר.
    5. +1
      19 בנובמבר 2023 16:42
      אנסה להצדיק את המחבר. העובדה שהעולם משתנה, או השתנה, שגורה בפרסומים ובנאומים רבים של פוליטיקאים ומדענים. אבל הקקפוניה של הדעות מקשה על הבנת השינויים. על פי רוב, אנחנו מדברים על מעבר פאזה של האנושות למדינה אחרת. מעברים כאלה כבר התרחשו: מלקט וציד לחקלאות וגידול בעלי חיים; מהמערכת הקהילתית הפרימיטיבית לחברת העבדים (פיאודליזם); מפאודליזם לקפיטליזם וכו'. בסוף המאה הקודמת, רק שתי מדינות (מעצמות) יכלו להתחיל את המעבר הזה: ברית המועצות וארה"ב. אך מכיוון שלא היה ידוע לאן וכיצד לעבור, העניין נתקע. בשנות ה-80 התחיל המשבר בארה"ב, אבל הם החזיקו מעמד עד קריסת ברית המועצות וניסו לנצל את זה (לא בצורה הטובה ביותר, אגב). נכון לעכשיו, אם לשפוט לפי התקשורת והמציאות שלהם, המדינות החליטו על המעבר. הבחירה שלהם: ביופורמים מהונדסים גנטית. עם גופים זורמים שמשתנים כרצונם, רבייה א-מינית, אינדיבידואליסטים חסרי משפחה, עם קשרים חברתיים חלשים, עם חוש חוש יתר... מעין דיונון אנתרופומורפי, שבו נותר מעט מהאדם המודרני. נראה שגם רוסיה החליטה על המעבר. הבחירה שלה: עיצוב מדעי ופריצת דרך טכנולוגית, עם עלייה עצומה בפריון העבודה, בית גידול מלאכותי, מעטפת הגנה קיברנטית לבני אדם, שמירה על ערכים מסורתיים... הזמן יגיד מי יקר יותר לאמא טבע.
      1. +3
        19 בנובמבר 2023 17:39
        נכון לעכשיו, אם לשפוט לפי התקשורת והמציאות שלהם, המדינות החליטו על המעבר. בחירתם: ביופורמים מהונדסים גנטית. עם גופים זורמים שמשתנים כרצונם, רבייה א-מינית, אינדיבידואליסטים חסרי משפחה, עם קשרים חברתיים חלשים, עם חוש חוש יתר... מעין דיונון אנתרופומורפי, שבו נותר מעט מהאדם המודרני. נראה שגם רוסיה החליטה על המעבר. בחירתה: פריצת דרך עיצובית וטכנולוגית מדעית, עם עלייה עצומה בפריון העבודה, בית גידול מלאכותי, מעטפת הגנה קיברנטית לאדם, שמירה על ערכים מסורתיים...
        שני הכיוונים האלה נראים קלילים, כמו תעמולה... קרץ
        1. 0
          20 בנובמבר 2023 09:43
          למעשה, היה ניסיון לעבד ולהעריך את זרימת המידע שמסתובב במרחב המידע: סנטימנטים בחברה, דינמיקה של תנועות חברתיות, החלטות של מבני שלטון, מימון פרויקטים, דיכוי או עידוד התמכרות לסמים, פדופיליה, הפקרות מינית, וכו ' לדוגמה, היכן ביל גייטס משקיע מיליארדי דולרים ניכרים? במחקר גנטי. מה אילון מאסק מממן? צ'יפיזציה של האוכלוסייה. יש הרבה דוגמאות כאלה. על סמך מידע כזה, מתבצעת תחזית, קירוב של מגמות לעתיד הנראה לעין. אם זה לא מוצא חן בעיניך, תכין בעצמך. נשווה לאחר זמן מה.
    6. -5
      19 בנובמבר 2023 18:16
      למחבר יש אשליות של הוד...
    7. -3
      19 בנובמבר 2023 22:16
      הבה נשאל את עצמנו את השאלה הזו: מדוע "VO" נבהל כל כך שהוא נתן במה ציבורית לסופר השופט את הסוציאליזם בצורה סובייקטיבית מאוד ותוך כדי כך עובר בצורה חלקה ליחסים בין עדתיים??? ובכן, הוא פשוט חוסך (עם פרטים...) את מקרי הרוסופוביה בחבר העמים לאחר קריסת ברית המועצות... אגב, אין מילה במאמר על החוויה המוצלחת של הקומוניסט (!!. לצערם הרב של המחבר והזמינו את המאמר...) סין וויאטנם במונחים ממלכתיים, צבאיים, כלכליים, חברתיים...למה??? מדוע, במהלך ההצלחות של הכוחות המזוינים של RF במחוז הצבאי הצפוני - בפדרציה הרוסית, כמה מדענים ועיתונאים אומללים למדינה החלו לדווש לפתע ביחסים בין-אתניים וקצפים בפה כדי "להגן" על הרוסים???? לאיזו מטרה מלוכלכת הם עושים שירות רע לרוסים??? האם באמת "שכחו" שרוסיה היא מעצמה רב-לאומית ושלא רק רוסים אלא גם ארמנים, טטרים, בשקירים, קלמיקים, דגסטנים ולוחמים רבים בני לאומים רוסיים אחרים נלחמים בגבורה במחוז הצבאי הצפוני??? כן, הרוסים היו, הם ויהיו האומה המכוננת את המדינה של רוסיה, והענף האורתודוקסי של הנצרות היה, הוא ויהיה מגדלור רוחני ומוסרי עבור העם הרוסי (ולא רק..)... איפה בדיוק ולאיזו מטרה - המחבר קיבל את זה "עבודות" של איזה סוציולוג בריטי??? או שמא דעתם של מדענים אנגלים "מתקדמים" מדי עדיין בסמכותו של הציבור הפרו-מערבי והליברלי של רוסיה??? הנרטיב והמסר של המאמר ברורים, כלומר. - המחבר מנסה בערמומיות ובזהירות לכפות על הקורא את הרעיון שאין אלטרנטיבה לבורגני-קפיטליסטי, ולמעשה לדרך ההתפתחות האוליגרטית-פלוטוקרטית של המערב ולהשלכתו המחייבת של מודל הרסני זה על שאר העולם וגם על רוסיה....
      אתה יכול לענות בפומבי לכותב רק בדרך הבאה: איחוד רוסיה ובלארוס - יתרחב עוד ועוד...!!. סוציאליזם וקומוניזם - עם חוזק חדש וכוח יקום לתחייה באיחוד החדש של רפובליקות אחים, אבל בלי הטעויות של ברית המועצות ועם הניסיון החיובי של ברית המועצות התחייה בתחומי חיים רבים של חברה סוציאליסטית...
      1. -1
        11 במרץ 2024 06:02
        ומה סוציאליסטי בסין? רק ה-CPC, הדיקטטורה של הפרולטריון? - למעשה, הדיקטטורה של החמולה, שאין לה שום קשר לפרולטריון! בכלכלה שלהם, יש להם הרבה יותר קפיטליזם פרטי אמיתי משלנו. בארצנו, קפיטליזם ממלכתי (למעשה, מה שכינינו סוציאליזם היה קפיטליזם ממלכתי) שורר בכלכלה, כשהוא בעצם כר גידול לשחיתות.
    8. -2
      19 בנובמבר 2023 22:37
      הערה למחבר: קפיטליזם, ריבית, שחיתות, מעילות, אנשי זאב ברצועות כתפיים ועניבות, כמו גם נותני החסות שלהם בקעקועים (מנהיגי קבוצות פשע מאורגנות ססגוניות) גרמו כל כך הרבה נזק לרוסיה הנוכחית ולמדינות חבר העמים, עד שהחיצוניים של רוסיה אויבים מעשנים בעצבנות בצד.. הסוציאליזם החדש ברוסיה וההתרחבות הנוספת של האיחוד של ה-RF ובלארוס הוא בלתי נמנע כשהשמש זורחת....ול"VO" המכובד אפשר לייעץ רק דבר אחד, כלומר. , כבר לא מספקים במה לסופרים הערמומיים, הציניים והמחופשים בחוכמה מה-PRO-WESTERN ומהקהל הליברלי.....
      1. +2
        20 בנובמבר 2023 06:45
        ציטוט של רומנובסקי
        ול-"VO" המכובד אפשר לייעץ רק בדבר אחד, כלומר, לא לספק עוד במה לסופרים ערמומיים, ציניים ומחופשים בחוכמה מהקהל הפרו-מערבי והליברלי
        זו הסיבה שהם לא אהבו אידיאולוגים ותעמולה סובייטים: כשלא היו להם ויכוחים, הם השתמשו במשאבים מנהליים.
    9. +3
      20 בנובמבר 2023 05:35
      הטעות העיקרית של המרקסיזם היא המאבק בטבע האנושי

      ותוספת...
      "המאבק בטבע האנושי" הוא משהו שמדינות רבות עשו בהצלחה רבה.
      המחבר לא יודע איך הם "גזמו והשקו" באנגליה במשך יותר מ-100 שנה?
      וכיצד שינתה גרמניה את "טבע האדם" של אנשיה במאות ה-18 וה-19?
      1. 0
        22 בנובמבר 2023 16:13
        ת.נ. "טבע האדם" הוא חמדנות, עצלות, כעס וכו'. האנושות נלחמה בו הרבה לפני הופעת הנצרות.
        האדם הפך לאדם כשהחל לשנות את טבעו החייתי.
    10. 0
      27 בנובמבר 2023 14:17
      אני מציע להיות סובלני יותר כלפי מחבר החומר...

      הרי כותרת המאמר עצמו, הרי, מחייבת אותנו לעשות זאת. במשך כמעט מאתיים שנה, לא משנה אילו בתי ספר "מדעיים" ניסו להוכיח את מה שנקרא. "כישלון" של המרקסיזם. אז חיכינו...

      זה נמצא, לא רק "טעות" מהקלאסיקה, אלא "טעות" עיקרית...

      באופן עקרוני, כאן, כל שורה במאמר יכולה להיות מוקפת ב"סימני שאלה". אבל אני רק אשאל אחד...

      האם לא עלתה במחשבה הפשוטה של ​​המחבר שאפילו לבעיה ה"דמוגרפית" לבדה אין שיטות "אוניברסליות" לפתור אותה, באופן עקרוני?...

      אחרי הכל, לא רק שאף אחת מהמערכות החברתיות-פוליטיות ה"פרה-קומוניסטיות" לא פתרה את הבעיה הזו (ולמה שהכותב לא יתחיל את ה"ניתוח" עם המערכות הללו?..), אלא גם צריך להבין שב בכל תקופה היסטורית, בכל אזור ובכל מצב חברתי, בעיות דמוגרפיות נגרמות על ידי גורמים "סיבתיים" שונים. יש לפתור זאת ושיטות שונות...
      1. 0
        27 בנובמבר 2023 21:39
        ציטוט מאת: ABC-schütze
        במשך כמעט מאתיים שנה, לא משנה אילו בתי ספר "מדעיים" ניסו להוכיח את מה שנקרא. "כישלון" של המרקסיזם.

        חוסר העקביות של המרקסיזם הוכח על ידי כל המפלגות המרקסיסטיות שהכריזו על דבקותן בדוקטרינה האומללה הזו. הם לא השיגו אלא צער על העם. ולא בתי ספר מדעיים הפריכו את המרקסיזם, אלא הפרקטיקה של יישומו בחייהם של עמים שונים. - גרמנים, רוסים, קוריאנים, סינים, לובים, אלבנים וכו' והפרקטיקה היא קריטריון האמת. ולא אני או האנטי-מרקסיסטים הגענו לזה.
        1. 0
          28 בנובמבר 2023 13:28
          במקרה זה, הכישלון של הקפיטליזם כמערכת חברתית-פוליטית, עם מה שנקרא כלכלות "שוק", הרבה קודם לכן ומשכנעות הרבה יותר, כבר הוכחו במלחמת העולם הראשונה. זה מה שאני אומר, בהתייחס ל"קריטריון" שציינת...

          אחרי הכל, אותו FAIK, שהוא ממש האימפריאליסט שלם (וזה השלב הגבוה ביותר של "התפתחות" הקפיטליזם, אגב...) בעולם, תפסו אחד את השני בגרונו בלחימה בת תמותה, ו- NOT BEING ALE FOR מאות שנים, כדי לפתור בצורה קונסטרוקטיבית את הסתירות שלה....

          כולל הסתירה העיקרית - כללית - בין האופי החברתי של הייצור לבין אופי הבעלים הפרטיים של הפצת המוצר שנוצר על ידי סחורה כמו עבודה...

          אגב... ממש כמה עשורים לאחר מכן, אותם נושאים קפיטליסטיים, באישור הקריטריון שציינת, בימו את מלחמת העולם השנייה...

          אגב, אני מזכיר לך איזה "רוע לאומות" שלכאורה "הביא המרקסיזם"... אתה לא רוצה להסתכל במראה?...

          לגבי הרוע שבאמת הביא לאנשי העולם על ידי הקפיטליזם?.. באותן שתי מלחמות עולם?..

          אני מניח ששמעת גם על המערכת הקולוניאלית העולמית שנוצרה על ידי הקפיטליזם?

          אגב, יש לך גם "תלונות" על הקומוניסטים הדיאלקטיים הסינים, שמוחקים די בהצלחה את הנזלת של ארצות הברית?.. למה שזה יהיה?:..
    11. 0
      20 בדצמבר 2023 10:34
      השמאל הרוסי "מרקסיסטי" וארגוני עובדים הם כמו אותם גנרלים שתמיד מתכוננים למלחמה האחרונה. או יותר נכון מהפכה(. הם בעקשנות לא רוצים לשים לב שהעולם והזמן שבו הם חיים אינם עומדים במקום, אלא משתנים יחד עם מהפכות בכוחות הייצור. והם בעקשנות לא רוצים לראות מי הם, בעצם, השכבות המייצרות של האוכלוסייה העירונית במאה ה-XNUMX, שפועלים עבורם כמו בתפקיד של "בסיס חברתי", לאחר התופעה והיישום של קנה מידה גדול. מהפכות תעשייתיות, מדעיות, טכניות וטכנולוגיות מידע בכוחות הייצור העולמיים. אם כן, אם נבצע באופן אובייקטיבי וללא משוא פנים אפילו ניתוח שטחי של הייצור בו עובדים חלקי האוכלוסייה הללו, נוכל להגיע למסקנה שהייצור המודרני, במהלך 50 השנים האחרונות, הפך עתיר ידע והיי-טק. , כאשר המדע היישומי ובחלקו הבסיסי הפך לחלק בלתי נפרד מכוחות הייצור. ואם המהפכה המדעית והטכנולוגית גרמה להעמקת חלוקת העבודה ולהופעתם של התמחויות חדשות לגמרי של מדענים, מהנדסים, עובדים ועובדים, אזי, לאחר מהפכת טכנולוגיית המידע, הייצור נעשה מורכב עוד יותר, וגרם ל- צורך בהופעתו של ניהול ממוחשב NETWORK AND Environmental CYBERNETIC, הן תהליכים טכנולוגיים והן תהליכי ניהול ואדמיניסטרציה המגיעים לרמת כלכלה ומדיניות מדינה! איך יכול הפרולטריון, כלומר הדור הראשון של האיכרים העוברים לערים, לעבוד בייצור כזה, כשאפילו מעמד הפועלים התעשייתי לחלוטין לא יכול לנצל אותו?! ואם אתה פשוט מבחוץ מסתכל על האוכלוסיה המתגוררת בערים, אתה יכול לראות שהבנים, ועוד יותר מכך, הנכדים של הפרולטריון הזה, תמיד הופכים לשכבה זעירה-בורגנית של האוכלוסייה המייצרת או מתחלקים. הופך לבקר א-חברתי עירוני חסר מעמד. המשך הגיוני להופעתם של מומחים משכילים ומוסמכים ביותר המסוגלים להפעיל ייצור כה מורכב הוא האינטרסים שלהם בהפקה זו לא רק לעבוד ולנהל אותו, אלא גם להיות הבעלים שלו. אחרי הכל, אם למומחים יש השכלה מיוחדת, כישורים גבוהים וניסיון מעשי בעבודה וניהול, אז הם מסוגלים לעשות הכל בעצמם. למה הם צריכים מנהלים טפילים, עכבישים ובעלי מוצצי דם, במיוחד כשהם לא עבדו יום אחד בייצור אמיתי, ובתשתית לתמיכה ותחזוקה שלו?! (במקביל, אני מכיר ומודה באופן מלא בבעלים של עסקי תעשייה והנדסה שצמחו ממדענים, טכנולוגים, מהנדסים, מעצבים עם כישרונותיהם של טסלה, פורד ואישים דומים אחרים, שוב מאשרים שהטבע אינו לסבול שוויון). ובכלל, בעלות קולקטיבית כזו על נכסי ייצור ותשתיות פרטיים מולידה את תופעת ה- CORPORATION, שמגיעה לרמה של שלטון עצמי עירוני, עירוני ואזורי. אותה ממשל עצמי מבוסס מדעית, המסוגלת להתפתחות עצמית ושליטה עצמית מתמדת למען האינטרסים של השכבה המייצרת הזעיר-בורגנית הזו של האוכלוסייה העירונית והכפרית, המסוגלת ליצור מעמד ביניים פוליטי מקרבה - האדון האמיתי שלהן. מדינה! אני חושב שהקורפרטיזם ה"פרודוקטיבי" הזה הוא "מגמה" אובייקטיבית וצעד להיווצרות חברה לאומית-תאגידית עירונית מייצרת - לאום זעיר-בורגני. ואם מישהו יגיד שקורפורטיזם הוא סימן לפשיזם, אז הוא יטעה, שכן התיאוריות הראשונות של הקורפרטיזם פותחו בסוף המאה ה-XNUMX, ומוסוליני פשוט "לקח את מה שהיה מוכן" והכניס אותו לדוקטרינה של פאשיזם איטלקי לטובת האוליגרכיה הפיננסית המקומית, בעלים גדולים של אמצעי הייצור ואנשי לטיפונדיסטים גדולים. וכל עוד "התיאוריות" השמאלניות והשמאלניות של התפתחות חברתית שולטים בתודעת השכבה הזעיר-בורגנית של אוכלוסייתנו, עד לזמנים אלו ממש ישלוט בארצנו משטר השליטה ברכוש הפרטי של האוליגרכיה הפיננסית הרוסית. , שוד וגניבה מהקבוצה האתנית המקימה את המדינה. מה עם ה"מרקסיסטים"? מה עם "מרקסיסטים"?

      נ.ב. האם הכללי גבוה מהספציפי? לא!
      הפרט גבוה מהכלל?! גם לא!
      מה אז?!!! פרטי כחלק מהגנרל!
      1. 0
        20 בדצמבר 2023 12:12
        אתה מאשים מרקסיסטים מודרניים באינרציה בחשיבה, אבל אתה בעצמך מצטט הגדרות מהמאה שלפני כן! מדוע פחדו הפרולטרים מהדור הראשון הזה של איכרים שעברו לעיר? פרולטריון הוא פועל שכיר שמוכר את עבודתו ונותן חלק ממנו לבעל אמצעי הייצור!
        כתבת כאן הרבה מכתבים, הוספת הרבה יותר בוצית בהגדרות, ציירת סיכויים ורודים להכלאה אינטלקטואלית, מוכשרת מאוד של פרולטריון/בעלים! TeslaMaskFord קיברנטי, רובוטי, אינטליגנטי מלאכותי)))
        לאחר שדחינו את כל הטינסל שלך, בואו נסתכל על העובדות החשופות. מספרים! בשנת 2014, 1% מאוכלוסיית העולם החזיקה בנכסים השווים לאלו של 99% משאר האוכלוסייה. כיום 1% מחזיק ב-63% מהנכסים, 99% הנותרים מחזיק ב-37% מהנכסים, כלומר פי שניים! עכשיו תסתכל על הדינמיקה - איך זה היה לפני 50 שנה, לפני 30 שנה, לפני 20 שנה... ותערב את זה לעתיד - לפני 20-30 שנה...
        עכשיו זרוק את כל הפנטזיות הורודות שלך לפח!
        1. 0
          20 בדצמבר 2023 14:07
          ו"פנטזיות השושנים" שלך הובילו לכך שהפרולטריון שלך הועלה על צווארך, ניזון, מוגן במלחמה נוראה וטוטאלית נגד הנאציזם של היטלר, חונך והורשה לעשות קריירה עבור חברי המפלגה והקומסומול האכזריים והציניים. שנגנבו בשנות ה-90. ה-ו-2000, רכושם של תושביהם, חסכונות, תת-קרקע, אמצעי ייצור, אספקה ​​ושירות, שדדו אותו ואפשרו לכולנו להישדד על ידי טורפים מכל העולם! וזה תמיד יהיה המצב כאשר אוכלוסייה חסרת השכלה או תמימה מאוד מפקידה את ניהול הכלכלה והפוליטיקה בידי כנופיית טפילים ציניים! אז היום אתה צריך לזרוק את הפנטזיות הוורודות שלך לפח. או שגם אתה אחד מאלה? ממפרצונים?
      2. 0
        20 בדצמבר 2023 12:13
        אתה מאשים מרקסיסטים מודרניים באינרציה בחשיבה, אבל אתה בעצמך מצטט הגדרות מהמאה שלפני כן! מדוע פחדו הפרולטרים מהדור הראשון הזה של איכרים שעברו לעיר? פרולטריון הוא פועל שכיר שמוכר את עבודתו ונותן חלק ממנו לבעל אמצעי הייצור!
        כתבת כאן הרבה מכתבים, הוספת הרבה יותר בוצית בהגדרות, ציירת סיכויים ורודים להכלאה אינטלקטואלית, מוכשרת מאוד של פרולטריון/בעלים! TeslaMaskFord קיברנטי, רובוטי, אינטליגנטי מלאכותי)))
        לאחר שדחינו את כל הטינסל שלך, בואו נסתכל על העובדות החשופות. מספרים! בשנת 2014, 1% מאוכלוסיית העולם החזיקה בנכסים השווים לאלו של 99% משאר האוכלוסייה. כיום 1% מחזיק ב-63% מהנכסים, 99% הנותרים מחזיק ב-37% מהנכסים, כלומר פי שניים! עכשיו תסתכל על הדינמיקה - איך זה היה לפני 50 שנה, לפני 30 שנה, לפני 20 שנה... ותערב את זה לעתיד - לפני 20-30 שנה...
        עכשיו זרוק את כל הפנטזיות הורודות שלך לפח!
        1. 0
          20 בדצמבר 2023 14:00
          ו"פנטזיות השושנים" שלך הובילו לכך שהפרולטריון שלך הועלה על צווארך, ניזון, מוגן במלחמה נוראה וטוטאלית נגד הנאציזם של היטלר, חונך והורשה לעשות קריירה עבור חברי המפלגה והקומסומול האכזריים והציניים. שנגנבו בשנות ה-90. ה-ו-2000, רכושם של תושביהם, חסכונות, תת-קרקע, אמצעי ייצור, אספקה ​​ושירות, שדדו אותו ואפשרו לכולנו להישדד על ידי טורפים מכל העולם! וזה תמיד יהיה המצב כאשר אוכלוסייה חסרת השכלה או תמימה מאוד מפקידה את ניהול הכלכלה והפוליטיקה בידי כנופיית טפילים ציניים! אז היום אתה צריך לזרוק את הפנטזיות הוורודות שלך לפח. או שגם אתה אחד מאלה? ממפרצונים?
    12. 0
      20 בדצמבר 2023 11:07
      השמאל הרוסי "מרקסיסטי" וארגוני עובדים הם כמו אותם גנרלים שתמיד מתכוננים למלחמה האחרונה. או יותר נכון מהפכה(. הם בעקשנות לא רוצים לשים לב שהעולם והזמן שבו הם חיים אינם עומדים במקום, אלא משתנים יחד עם מהפכות בכוחות הייצור. והם בעקשנות לא רוצים לראות מי הם, בעצם, השכבות המייצרות של האוכלוסייה העירונית במאה ה-XNUMX, שפועלים עבורם כמו בתפקיד של "בסיס חברתי", לאחר התופעה והיישום של קנה מידה גדול. מהפכות תעשייתיות, מדעיות, טכניות וטכנולוגיות מידע בכוחות הייצור העולמיים. אם כן, אם נבצע באופן אובייקטיבי וללא משוא פנים אפילו ניתוח שטחי של הייצור בו עובדים חלקי האוכלוסייה הללו, נוכל להגיע למסקנה שהייצור המודרני, במהלך 50 השנים האחרונות, הפך עתיר ידע והיי-טק. , כאשר המדע היישומי ובחלקו הבסיסי הפך לחלק בלתי נפרד מכוחות הייצור. ואם המהפכה המדעית והטכנולוגית גרמה להעמקת חלוקת העבודה ולהופעתם של התמחויות חדשות לגמרי של מדענים, מהנדסים, עובדים ועובדים, אזי, לאחר מהפכת טכנולוגיית המידע, הייצור נעשה מורכב עוד יותר, וגרם ל- צורך בהופעתו של ניהול ממוחשב NETWORK AND Environmental CYBERNETIC, הן תהליכים טכנולוגיים והן תהליכי ניהול ואדמיניסטרציה המגיעים לרמת כלכלה ומדיניות מדינה! איך יכול הפרולטריון, כלומר הדור הראשון של האיכרים העוברים לערים, לעבוד בייצור כזה, כשאפילו מעמד הפועלים התעשייתי לחלוטין לא יכול לנצל אותו?! ואם אתה פשוט מבחוץ מסתכל על האוכלוסיה המתגוררת בערים, אתה יכול לראות שהבנים, ועוד יותר מכך, הנכדים של הפרולטריון הזה, תמיד הופכים לשכבה זעירה-בורגנית של האוכלוסייה המייצרת או מתחלקים. הופך לבקר א-חברתי עירוני חסר מעמד. המשך הגיוני להופעתם של מומחים משכילים ומוסמכים ביותר המסוגלים להפעיל ייצור כה מורכב הוא האינטרסים שלהם בהפקה זו לא רק לעבוד ולנהל אותו, אלא גם להיות הבעלים שלו. אחרי הכל, אם למומחים יש השכלה מיוחדת, כישורים גבוהים וניסיון מעשי בעבודה וניהול, אז הם מסוגלים לעשות הכל בעצמם. למה הם צריכים מנהלים טפילים, עכבישים ובעלי מוצצי דם, במיוחד כשהם לא עבדו יום אחד בייצור אמיתי, ובתשתית לתמיכה ותחזוקה שלו?! (במקביל, אני מכיר ומודה באופן מלא בבעלים של עסקי תעשייה והנדסה שצמחו ממדענים, טכנולוגים, מהנדסים, מעצבים עם כישרונותיהם של טסלה, פורד ואישים דומים אחרים, שוב מאשרים שהטבע אינו לסבול שוויון). ובכלל, בעלות קולקטיבית כזו על נכסי ייצור ותשתיות פרטיים מולידה את תופעת ה- CORPORATION, שמגיעה לרמה של שלטון עצמי עירוני, עירוני ואזורי. אותה ממשל עצמי מבוסס מדעית, המסוגלת להתפתחות עצמית ושליטה עצמית מתמדת למען האינטרסים של השכבה המייצרת הזעיר-בורגנית הזו של האוכלוסייה העירונית והכפרית, המסוגלת ליצור מעמד ביניים פוליטי מקרבה - האדון האמיתי שלהן. מדינה! אני חושב שהקורפרטיזם ה"פרודוקטיבי" הזה הוא "מגמה" אובייקטיבית וצעד להיווצרות חברה לאומית-תאגידית עירונית מייצרת - לאום זעיר-בורגני. ואם מישהו יגיד שקורפורטיזם הוא סימן לפשיזם, אז הוא יטעה, שכן התיאוריות הראשונות של הקורפרטיזם פותחו בסוף המאה ה-XNUMX, ומוסוליני פשוט "לקח את מה שהיה מוכן" והכניס אותו לדוקטרינה של פאשיזם איטלקי לטובת האוליגרכיה הפיננסית המקומית, בעלים גדולים של אמצעי הייצור ואנשי לטיפונדיסטים גדולים. וכל עוד "התיאוריות" השמאלניות והשמאלניות של התפתחות חברתית שולטים בתודעת השכבה הזעיר-בורגנית של אוכלוסייתנו, עד לזמנים אלו ממש ישלוט בארצנו משטר השליטה ברכוש הפרטי של האוליגרכיה הפיננסית הרוסית. , שוד וגניבה מהקבוצה האתנית המקימה את המדינה. מה עם ה"מרקסיסטים"? מה עם "מרקסיסטים"?

      נ.ב. האם הכללי גבוה מהספציפי? לא!
      הפרט גבוה מהכלל?! גם לא!
      מה אז?!!! פרטי כחלק מהגנרל!
  2. +12
    19 בנובמבר 2023 04:47
    בתחום הייצור החברתי החל ייצור השירותים לשלוט, ומבנה התעסוקה השתנה בהתאם. בקרב מקבלי השכר, הרוב הם כיום עובדי נפש ועובדי משרד.

    עדיין לא יכול להתאפק לצחוק מדובר בקופאיות, נהגי מוניות, מספרות, שליחים, מנהלי מכירות, מומחי ניקיון, מניקוריסטים... ועוד רבים אחרים "ספקי שירות" הוא:
    אנשים של עבודת נפש
    ? wassat
    1. +17
      19 בנובמבר 2023 05:35
      ציטוט מאת: AllX_VahhaB
      ובכל זאת, לא יכולתי להתאפק. אלו קופאים, נהגי מוניות, מספרות, שליחים, מנהלי מכירות, מומחי ניקיון, מניקוריסטיות... ועוד הרבה "נותני שירותים":

      המחבר פשוט חוזר על גבם של ספרים מערביים לא מובנים מהמחצית השנייה של המאה ה-20, תוך שהוא מנסה את עמדותיהם לגבי רוסיה (כלומר, הוא אינו מבין את ההבדל בין ליבת מערכת ההון לבין הפריפריה שלה), מה שהופך את ההצהרות שלו מגוחכות במיוחד.
      אבל אין צורך להעליב את המחבר, הוא לא אויב, הוא לא עוסק בתעמולה (כמו שכתבת למעלה), הוא פשוט לא. מבין . ברור שאי אפשר לארגן קורסים חינוכיים בפורום, אבל עדיין לא כדאי להתיר על כך.
      1. +10
        19 בנובמבר 2023 05:48
        אני לא מסכים איתך. המחבר מבין הכל בצורה מושלמת. אבל המטרה שלו היא ש"לא נבין". כלומר, יש תיאוריה שקרית של "קפיטליזם חדש" מודרני עם חיוך אנושי על פניו החייתיות. אופורטוניזם פשוט וטהור.
        1. +7
          19 בנובמבר 2023 06:40
          ציטוט: U-58
          אני לא מסכים איתך. המחבר מבין הכל בצורה מושלמת.

          לכתוב במאה ה-21 שהמרקסיזם רצה לשנות את הטבע האנושי, אבל לא יכול לשנות אותו רק על ידי אדם בעל, בלשון המעטה, תודעה נאיבית. בהחלט אפשר להניח שיש לפנינו אויב מוסווה בערמומיות, שמתנהג במיומנות כמו שוטה, אבל הנחה כזו עדיין נראית לי פנטסטית.
          לשם השוואה: שפאקובסקי, שעובד באתר זה (לשעבר מרקסיסט-לניניסט נלהב, וכיום אנטי-סובייטי נלהב לא פחות) הוא אויב, אבל איש מקצוע חזק, מה שבא לידי ביטוי ברבים ממאמריו המצוינים בנושאים היסטוריים
          הכותב הוא ההפך הגמור - ברור שהוא אדם הגון, שימושי למולדתו, אבל בפוליטיקה/אידיאולוגיה וכו'. (כלומר במבנה החיים) שאינו מבין כלל, מה שהופך אותו, למרבה הצער, למטרה אידיאלית למניפולציה של התודעה.
          1. -4
            19 בנובמבר 2023 08:44
            ציטוט: בליסאריוס
            המחבר הוא ההפך הגמור - ברור שהוא אדם הגון, שימושי למולדתו

            ובאיזה אופן יכול נאיבי, אם כי הגון, להועיל למולדת?
          2. +6
            19 בנובמבר 2023 11:52
            ציטוט: בליסאריוס
            לכתוב במאה ה-21 שהמרקסיזם רצה לשנות את טבע האדם, אבל לא יכול לשנות אותו רק על ידי אדם בעל, בלשון המעטה, תודעה נאיבית

            מה תמים פה?
            הרי יצירת אדם חדש היא תמצית המרקסיזם-לניניזם, בפועל כל הניסויים הללו הסתיימו בבלגן עקוב מדם.
            איך הפרולטריון והאיכרים הפועלים נראים עכשיו? תפקחו את העיניים, הם נוסעים ברכבי שטח יקרים.
            רק הכנימה המשרדית נשארה ככוח מהפכני, ואפילו אלה ברחו לקזחים ולגיאורגים, פחדנים מדי לעניינים מהפכניים.
            1. -1
              22 בנובמבר 2023 16:31
              האופקים שלך מוגבלים ביותר מבחינת טריטוריה וזמן.
              מה עבורך נראה כמו קריסת הפרויקט הקומוניסטי, שכן ההיסטוריה של האנושות היא החזרה לאחור של גל, ואחריו גל חדש.
              ולא רואה את התנאים המוקדמים למהפכה במרחב המושפל מבחינה אידיאולוגית של ברית המועצות לשעבר, אתה חושב שזה אותו הדבר בכל העולם. כי בתיבה לא מדברים על 100 מיליון שביתות בהודו, המחתרת הקומוניסטית הבלתי ניתנת להריסה של אמריקה הלטינית וכו'.
          3. 0
            19 בנובמבר 2023 17:41
            ציטוט: בליסאריוס
            ציטוט: U-58
            אני לא מסכים איתך. המחבר מבין הכל בצורה מושלמת.

            לכתוב במאה ה-21 שהמרקסיזם רצה לשנות את הטבע האנושי, אבל לא יכול לשנות אותו רק על ידי אדם בעל, בלשון המעטה, תודעה נאיבית. בהחלט אפשר להניח שיש לפנינו אויב מוסווה בערמומיות, שמתנהג במיומנות כמו שוטה, אבל הנחה כזו עדיין נראית לי פנטסטית.
            לשם השוואה: שפאקובסקי, שעובד באתר זה (לשעבר מרקסיסט-לניניסט נלהב, וכיום אנטי-סובייטי נלהב לא פחות) הוא אויב, אבל איש מקצוע חזק, מה שבא לידי ביטוי ברבים ממאמריו המצוינים בנושאים היסטוריים
            הכותב הוא ההפך הגמור - ברור שהוא אדם הגון, שימושי למולדתו, אבל בפוליטיקה/אידיאולוגיה וכו'. (כלומר במבנה החיים) שאינו מבין כלל, מה שהופך אותו, למרבה הצער, למטרה אידיאלית למניפולציה של התודעה.
            אני מסכים!!!
      2. +4
        19 בנובמבר 2023 07:37
        ציטוט: בליסאריוס
        המחבר פשוט חוזר על גבם של ספרים מערביים לא מובנים מהמחצית השנייה של המאה ה-20

        בדיוק.
      3. -5
        19 בנובמבר 2023 15:15
        ציטוט: בליסאריוס
        אבל אין צורך להעליב את המחבר, הוא לא אויב, הוא לא עוסק בתעמולה (כמו שכתבת למעלה), הוא פשוט לא מבין.

        אכן. בואו לא נפגע במחבר בכך שנראה אותו כטיפש נאיבי. הוא דמגוג ​​בנאלי, ככל הנראה, מחשיב את הקהל שלו כצר אופקים ביותר.
      4. -4
        19 בנובמבר 2023 16:14
        למרבה הצער, 80% מקוראי האתר אינם מבינים זאת. כך היה וכך יהיה. היא זו שצרה אופקים, מקאר. כמה שנים לימדת את ההיסטוריה של ה-CPSU באוניברסיטה סובייטית? האם קראת את כל הכרך ה-56 של ה-PSS, כולו של מרקס ואנגלס, ועברת את המינימום של המועמדים בדימטיזם והיסטוריה ומתמטיקה, יחד עם ההיסטוריה של המפלגה? יש לך הכל מאחוריך, נכון? או שזה לא? או שפתקים ממחקרים פוליטיים בצבא הם הכל שלנו?
        1. 0
          27 בנובמבר 2023 03:35
          ציטוט מקליבר
          האם קראת את כל הכרך ה-56 של ה-PSS, כולו של מרקס ואנגלס, ועברת את המינימום של המועמדים בדימטיזם והיסטוריה ומתמטיקה, יחד עם ההיסטוריה של המפלגה?

          האם כל זה הכרחי לחלוטין כדי להבין שכותב המאמר מדבר שטויות גמורות?
    2. +3
      19 בנובמבר 2023 07:18
      נותני שירותים הם משרתים - לקים. הם בהחלט לא עובדי ידע.
      1. -4
        19 בנובמבר 2023 08:23
        ציטוט: גרדמיר
        נותני שירותים הם משרתים - לקים. הם בהחלט לא עובדי ידע.

        מורים, רופאים, מדענים, מהנדסים, צבא... גם זה מגזר שירותים
        1. +1
          19 בנובמבר 2023 08:32
          ציטוט של BlackMokona
          מדענים

          לרמות שלילי להפסיק
        2. +8
          19 בנובמבר 2023 08:35
          מורים, רופאים, מדענים, מהנדסים, צבא... גם זה מגזר שירותים
          אתה טועה. כעת הם שובצו למגזר השירותים. לכן הם (במיוחד המורים) התחילו לעבוד כך.
        3. +6
          19 בנובמבר 2023 08:51
          ציטוט של BlackMokona
          מורים, רופאים, מדענים, מהנדסים, צבא... גם זה מגזר שירותים

          ובכן, נניח שמורים ורופאים, בפרדיגמה של היום של הקפיטליזם המערבי, באמת הופכים לתעשיות שירות. מה שגוי מיסודו! IMHO.
          אבל מדענים, מהנדסים ואנשי צבא... אפילו שם אין מגזר שירותים בכלל!
          כאן אני מנהל הפרויקט, שמביא את הפרויקט לחיים. למי ואיזה שירותים אני מספק?
          1. +6
            19 בנובמבר 2023 12:26
            ציטוט מאת: AllX_VahhaB
            כאן אני מנהל הפרויקט, שמביא את הפרויקט לחיים.

            מנהל עבודה (באתר בנייה): "מי אתה? למה באת לכאן?!"
            המהנדס הראשי של הפרויקט והאדריכל הראשי של הפרויקט: "אנחנו?! אנחנו ה-GIP וה-GAP!"
            מנהל עבודה: "ליצנים, או מה?..."
          2. -3
            19 בנובמבר 2023 16:19
            ציטוט מאת: AllX_VahhaB
            כאן אני מנהל הפרויקט, שמביא את הפרויקט לחיים. למי ואיזה שירותים אני מספק?

            ומי משלם לך על זה? אתה תשרת אותו!
        4. +7
          19 בנובמבר 2023 10:02
          זו גם תעשיית שירותים
          בעקבות ההיגיון שלך. המפנה נותן שירות לייצור ברגים. הנשיא נותן שירות של הנהגת המדינה. אולי גם האסטרונאוט נותן שירות?
          1. -3
            19 בנובמבר 2023 16:20
            ציטוט: גרדמיר
            בעקבות ההיגיון שלך. המפנה נותן שירות לייצור ברגים. הנשיא נותן שירות של הנהגת המדינה. אולי גם האסטרונאוט נותן שירות?

            בְּדִיוּק! וגם הרופא שנותן לך חוקן כדי "להאיר את דעתך" עושה לך טובה!
            1. -1
              23 בנובמבר 2023 12:08
              ציטוט מקליבר
              ציטוט: גרדמיר
              בעקבות ההיגיון שלך. המפנה נותן שירות לייצור ברגים. הנשיא נותן שירות של הנהגת המדינה. אולי גם האסטרונאוט נותן שירות?

              בְּדִיוּק! וגם הרופא שנותן לך חוקן כדי "להאיר את דעתך" עושה לך טובה!

              לא, זה ממש לא זה! השירות ניתן גם על ידי זונה.... יתר על כן, שירותים כאלה אפשריים אפילו בבעלי חיים.
              אבל הרבה מורים לשעבר למרקסיזם שכחו שזנות היא לא מקצוע......
              מקצועות הופיעו עבור משק בית בחברה מתורבתת....ולא עבור שירותים.
              לכן, השירות עצמו יכול להיות שימושי עבור חברה מתורבתת או מזיק.
          2. -3
            19 בנובמבר 2023 18:39
            ציטוט: גרדמיר
            הנשיא נותן שירות של הנהגת המדינה.

            הנשיא הוא משרתם של האנשים שבחרו בו לתפקיד זה!
            1. +1
              19 בנובמבר 2023 19:46
              הנשיא הוא משרת העם
              לצחוק

            2. -1
              23 בנובמבר 2023 12:11
              ציטוט מקליבר
              ציטוט: גרדמיר
              הנשיא נותן שירות של הנהגת המדינה.

              הנשיא הוא משרתם של האנשים שבחרו בו לתפקיד זה!

              וגם הפושעים והמטורפים שנולדו הם גם רבותי הנשיא? הא...הה....לחלק מהאנשים אין את האינטליגנציה להבין שלהיות משרת אפילו לשני אדונים בבת אחת, ולא רק לכל העם, זה בדרך כלל בלתי אפשרי!
        5. +4
          19 בנובמבר 2023 12:26
          מהנדסים במגזר השירותים? ולמי נשאר לייצר? לצחוק
      2. +2
        21 בנובמבר 2023 23:55
        ציטוט: גרדמיר
        נותני שירותים הם משרתים - לקים. הם בהחלט לא עובדי ידע.

        כלומר, כשעובדת ניקיון שוכרת עורך דין או מהגר עבודה מתקשרת למונית, האם הם מקבלים מלקים?
        אבל מחשבה חדשה...
  3. +16
    19 בנובמבר 2023 05:08
    בעקבות הסיווג של סטנדינג, ניתן להבחין בשבע קבוצות: בצמרת נמצאת האליטה, האזרחים העשירים בעולם; אחר כך מגיע השכר - עובדי תאגידים גדולים, מפעלים בבעלות המדינה, פקידים - לכולם יש ערבויות ומשכורות סוציאליות טובות, ובדרך כלל מועסקים בבטחה ב"מערכת"; להלן קבוצה של רווחים - "כוח אדם מוסמך", מומחים המוכרים בהצלחה את כישוריהם וידעם בשוק בכוחות עצמם.
    אחריהם מגיעים "מעמד הפועלים הישן" או אותם פרולטרים, אך יש להם הגנה מפני שרירותיות המעסיק, הודות לקוד העבודה, ערבויות סוציאליות וכו'; בתחתית ממש נמצאים הפרקריאט והמובטלים - אנשים שאין להם או כמעט ללא ערבויות סוציאליות, כישורים וודאות לעתיד, מועסקים במגזר השירותים עם עבודה שאינה דורשת כישורים מיוחדים, וכן מהגרים.

    עיוות אופייני בימין הוא פיצול החברה לכמה שיותר קבוצות. הפרד ומשול! תראה, יש כבר כמה עשרות מגדרים. כל זה מוריד מהעניין - יש רק שני שיעורים! מדובר בבעלי אמצעי הייצור ובעובדים שכירים. ובהתאם לכך, יש רק שאלה אחת: האם קרנות אלו יכולות להיות בבעלות פרטית או שצריך לחבר אותן? כלומר, עם הרווח אברמוביץ' כביכול קונה לעצמו יאכטה נוספת או שהמדינה בונה עוד מרפאה חינמית בכפר אחר?
    באשר להבדל במעמד החברתי, תמיד היו עובדים מיומנים מאוד, פחות מיומנים ולא מיומנים. ובימי ברית המועצות היו מנקים, מנהלי מפעלים ואקדמאים. שכרם ובהתאם לכך רמת החיים שלהם היו שונים. אבל הגישה לחינוך או לרפואה זהה.
    והבסיס הזה לא השתנה במאה ה-19, ב-20 או ב-21. כלומר, לאורך כל ההיסטוריה של הקפיטליזם.
    צורת בעלות על אמצעי הייצור. זו השאלה העיקרית! וזה לא מיושן ולא יתיישן!
    1. +5
      19 בנובמבר 2023 09:59
      בתקופת ברית המועצות היו מנקים, מנהלי מפעלים ואקדמאים. שכרם ובהתאם לכך רמת החיים שלהם היו שונים. אבל הגישה לחינוך או לרפואה זהה.


      כֵּן. לכן היו מרפאות מיוחדות. חנויות מיוחדות. חלוקת הגירעון בין שלנו. לחברי המפלגה היו בדרך כלל חוקים משלהם. אני מדבר על אלה שהיו בתפקידים. אין צורך לספר אגדות על ברית המועצות, כולם גרו שם. אז כבר הייתה אליטה משלה. הדבר היחיד הוא שהם לא יכלו לבזבז את כספם בשום מקום. הם לא יכלו להוציא אותנו מהארץ. הם לא יכלו לקנות את אמצעי הייצור. אבל ברגע שהם קיבלו את ההזדמנות הזו, הם מיד הראו את המהות שלהם.
      1. +7
        19 בנובמבר 2023 12:31
        זה נוגע ללב כיצד נעשה שימוש באי-שוויון כלשהו "אז" כדי להצדיק את העוול הנורא "עכשיו". אתה לא תצדיק את זה ולא תטביע את המלמול.
        1. -3
          19 בנובמבר 2023 21:46
          ציטוט מאת stankow
          זה נוגע ללב כיצד נעשה שימוש באי-שוויון כלשהו "אז" כדי להצדיק את העוול הנורא "עכשיו".

          אי-השוויון הנוכחי התפתח מאז. כל דבר בעולם נמצא בפיתוח ומגיע ממשהו.
      2. -2
        21 בנובמבר 2023 20:31
        זהו זה. עקרונית, השר לא יכול היה להוציא את שכרו של אלף רובל, כי תגי המחיר היו נמוכים, ובנוסף המדינה נתנה לו מנות וסיפקה לו דיור, קצת יותר טוב מזה של עובד קשה. אז חסכתי, אי אפשר לקנות יאכטה ומטוס, זה בלתי אפשרי. איפה לשים את רובל מלא שלהם? אבל המהות שלהם הייתה רגילה, הסובייטית שלנו. כל רעיונות הפרסטרויקה הובאו לברית המועצות על ידי האומנה של ליברמן ואנדרופוב, שנשלחו למדינות להכשרה. מכון מחקר שלם פעל לשינוי עמדות סוציאליסטיות. הדלפק התכונן ביסודיות, בעוד הפרולטריון נסדק במרירות ובכן, הגעתו של המסומן נפלה לאדמה פורייה. אני לא אתפלא ששפאקובסקי שלנו מגיע מהמוסד הזה.
        1. +2
          22 בנובמבר 2023 00:02
          ציטוט: Essex62
          כל רעיונות הפרסטרויקה הובאו לברית המועצות על ידי האומנה של ליברמן ואנדרופוב, שנשלחו למדינות להכשרה. מכון מחקר שלם פעל לשינוי עמדות סוציאליסטיות. הדלפק התכונן ביסודיות, בעוד הפרולטריון נסדק במרירות.

          כלומר, כל הנהגת המפלגה של המדינה, כל ההנהגה הסובייטית של המדינה, כל הגנרלים של משרד הביטחון + משרד הפנים + ק.ג.ב - היו ידועים ורק פרולטרים קומוניסטים רגילים שתו במרירות ולא ראו. דבר ארור?
          מקורי, מה יש...
          רק יש בעיה - אם הנוסחה שלך נכונה, ברית המועצות נדונה, כי "אם הקפטן החליט למסור את הספינה לשודדי ים, הוא ימסור אותה" (ג) אחד מסופרי המדע הבדיוני של שנות התשעים
          1. -1
            22 בנובמבר 2023 11:07
            מנקודה מסוימת, כן. לאנשים רבים יש גירוד להפוך לבעלים בפועל של אמצעי הייצור, מטלטלין ומקרקעין. לא כולם, אבל רבים. זה חל על הצבא במידה פחותה. המחוז הצבאי ארבאט החל להתפרק מעט מאוחר יותר, כאשר סומן, כאשר נחשפו הזדמנויות ניכרות למכירת רכוש במזרח אירופה במהלך נסיגת הכוחות. תוכניות להחדרת אלמנטים בורגניים לכלכלה הסובייטית פותחו מאז סוף שנות ה-60. האם אתה עדיין חושב שהמהפכה היא הכשרון של ההמון, הגופה של מוסקבה, של דיילי אמונים, סוחרי מטבעות, אנטי-אינטלקטואלים רקובים ועובדי הנגאובר חסרי הגיון שחולים בקלפים?חחח
            ובכל זאת זה נידון, כי הפרולטריון, שהיה מחויב לפקח על הבריאות הפוליטית של המדינה, הלם בריח ענק במאבק המעמדי, לא ניקה את גורמי ההאקסטרים ואף השתמש בשירותיהם. הכל מתחיל בקטן.
            1. -1
              22 בנובמבר 2023 19:42
              ציטוט: Essex62
              מנקודה מסוימת, כן. לאנשים רבים יש גירוד להפוך לבעלים בפועל של אמצעי הייצור, מטלטלין ומקרקעין.

              מאז ההפיכה הבולשביקית של אנשים תחת שמות בדויים. רק שהם לא ניסו למען עצמם, אלא למען נכדיהם ולמען עמם. הם שיחקו את המשחק הארוך. בשביל העתיד. לשם כך, כל הבעלות על אמצעי הייצור, תת הקרקע ומשאבי הטבע נתלשה מהאוכלוסייה, והכריזה שהם רכוש העם (אף אחד) ועל עצמם כמנהלים, ולאחר מכן, כתוצאה מההפיכה הבאה. , לאחר שניים או שלושה דורות העבירו אותם לבעלות חוקית ונצחית של צאצאיהם. שום הונאה. הקומוניזם לא הסתדר... זה קורה.
              1. 0
                23 בנובמבר 2023 23:56
                מי עשה לך שטויות כאלה? האם הבולשביקים ניסו למען נכדיהם? למה זה כל כך קשה? הם לקחו את השלטון, השיגו גישה לדברים מטלטלים ולא ניתנים להזזה, ניצחו מתחרים, ובכן, בערך כמו המתאבקים ב-90-00, ניקו את הלא מרוצים (ראו למעלה) וזהו. יהיה מספיק גם לנכדים וגם לנינים. ומשום מה הם התחילו לפתח את התעשייה, להיות הראשונים לצאת לחלל, לחלוק את ההכנסה שלהם עם כולם וכולם כדי שתגי המחיר במשך עשרות שנים לא ישתנו עבור TPN ושירותים, והחינוך הוא בחינם, ופנסיה שווה למדינה המשכורת הממוצעת, והדיור בחינם, ויש כמה משרות שתרצה, והאדם העובד זוכה לכבוד ומכבד, אבל אנחנו בזים לספסר. זה מוזר שהם איכשהו שיחקו עבור הנכדים והנינים שלהם, במשך זמן רב. חחח
                1. -1
                  24 בנובמבר 2023 09:20
                  ובכן, אם הם היו מכריזים מיד שאנחנו כביכול עושים את המהפכה היהודית הגדולה הזו למען עמנו, אז כנראה שאף אחד לא היה מבין אותם. היה צורך לחכות רק 70-80 שנה כדי לעמוד לרשותכם את כל המדינה הענקית הזו, האנשים שהם הפכו לאוכלוסיה, האוכלוסייה ויישארו. גוסס ומשפיל. בלי הקרקע שעליה הוא חי, בלי התת-קרקע, עם הבעלים החדשים של התעשייה.
                  1. 0
                    28 בנובמבר 2023 16:04
                    ולאנשים האלה שחיו ברפובליקה של אינגושטיה היה את כל זה? אז היהודים אשמים גם אז וגם עכשיו? הכל יכול להיות... לצחוק אני אישית אהבתי לגור בברית המועצות והיהודים לא הפריעו.
    2. +4
      19 בנובמבר 2023 12:29
      ציטוט מאת: AllX_VahhaB
      צורת בעלות על אמצעי הייצור. זו השאלה העיקרית!
      ובכן, יש לך רכוש חברתית. אבל הנכס נשאר, צריך לנהל אותו. מי יעשה את זה? לאחר סוציאליזציה - פקיד. ומה ישתפר כתוצאה מכך עבור העובדים?
      1. -2
        19 בנובמבר 2023 15:21
        ציטוט מ: bk0010
        ומה ישתפר כתוצאה מכך עבור העובדים?

        אם הכוח נמצא בידי הפרולטריון, אזי תוצאות עבודתם יהיו שייכות להם, ולא לקפיטליסט. הבדל משמעותי כזה קטן.
        1. 0
          19 בנובמבר 2023 16:24
          ציטוט: IS-80_RVGK2
          אם הכוח נמצא בידי הפרולטריון, אזי תוצאות עבודתם יהיו שייכות להם, ולא לקפיטליסט. הבדל משמעותי כזה קטן.

          והאם הוא שייך לפרולטריון בברית המועצות? והמאדים קנו במפיצים המיוחדים, נכון?
          1. -2
            22 בנובמבר 2023 17:10
            והם רתחו עם יאכטות, בואינג פרטיות, טירות בקוט ד'אזור, שוליים מרשות הרבים, מה הם שואבים מהצינור? עובד קשה יכול היה לקנות צנצנת קוויאר ונקניק. והייתה לו כל הזדמנות לכופף כל ביורוקרט מגחך. הם תפרו בורגנות ויחס חסר רגישות למעמד הפועלים - קלף מפלגה על השולחן, התקף לב וברגים לאופורטוניסט. היו מנופים.
            1. 0
              22 בנובמבר 2023 17:13
              ציטוט: Essex62
              הם תפרו בורגנות ויחס חסר רגישות למעמד הפועלים - קלף מפלגה על השולחן, התקף לב וזינוקים של האופורטוניסט

              ידידי, אתה, כמוני, גדלת תחת ברז'נייב. אני חושב שיש לך זיכרון שגוי... חבר. לא היה דבר כזה בזמננו, ולא היה לזה זכר.

              ציטוט: Essex62
              היו מנופים

              אז, האם אתה אחד מהמזיקים, או מה? אוצר המילים מיוחד מדי קריצה לצחוק
          2. -1
            23 בנובמבר 2023 12:17
            ציטוט מקליבר
            ציטוט: IS-80_RVGK2
            אם הכוח נמצא בידי הפרולטריון, אזי תוצאות עבודתם יהיו שייכות להם, ולא לקפיטליסט. הבדל משמעותי כזה קטן.

            והאם הוא שייך לפרולטריון בברית המועצות? והמאדים קנו במפיצים המיוחדים, נכון?

            ובברית המועצות, הכוח היה שייך לפרולטריון? בכלל, זה חטא לשקר, במיוחד למורה לשעבר למרקסיזם.....
            1. +1
              23 בנובמבר 2023 13:14
              ציטוט: ivan2022
              ובברית המועצות, הכוח היה שייך לפרולטריון?
              "והפרולטריון הוא השליט של הכל!" אלה היו דבריו של מיאקובסקי. מי בדיוק היו מזכירי המפלגה? אלה לא עובדים מיומנים, לא מהנדסי ניהול מוכשרים, לא איכרי החווה הקיבוצית, לא האינטליגנציה, ולא הכמורה... הם הפרולטרים.
              אנחנו לא זורעים, אנחנו לא חורשים, אנחנו לא בונים,
              אנחנו גאים בסדר החברתי
        2. +5
          19 בנובמבר 2023 18:02
          ציטוט: IS-80_RVGK2
          אם הכוח נמצא בידי הפרולטריון, אזי תוצאות עבודתם יהיו שייכות להם, ולא לקפיטליסט. הבדל משמעותי כזה קטן.
          הכוח האמיתי שייך למי ששולט בנכס. והוא גם יחלק את תוצאות העבודה. וזה לא הפרולטריון (עובד שכיר, פועל חקלאי וכו') בשום גרסה, למעט חברות קדם-מעמדיות, שבהן הכלכלה היא משפחתית.
          1. -1
            19 בנובמבר 2023 19:48
            פקיד, בירוקרט, אפילו תחת הסוציאליזם, אפילו תחת הקפיטליזם, מעוניין במחזוריות מתחלפת ללא הרף של הלאמה והפרטה של ​​כל דבר. יש לו הגשמה מצוינת הן על הלאום (ניהול ישיר) והן על הרכוש המופרט (שליטה, בדיקות, הגנה), אך כאשר מעבירים נכסים מצורת בעלות אחת לאחרת, יורד עליהם מטר זהב של ממש! סביר להניח שעם הרצון הזה יש להם קשר לעובדה שלאחרונה הרעיון של הלאמת רכוש שהופרט בעבר נדון באופן פעיל והוכנס לתודעת המוני שירנר. בעוד עשר שנים הם שוב יתחילו לדחוף את רעיון ההפרטה, וכן הלאה במעגל.
            1. -2
              22 בנובמבר 2023 11:26
              פקיד תחת הסוציאליזם (באופן אידיאלי, כמו תחת הסטליניזם) ממוקם בגבולות נוקשים ואינו יכול להיפטר בחופשיות מרכוש ציבורי כאילו היה רכושו הפרטי.
              ליתר דיוק, אולי, אבל לא להרבה זמן כי יש מרתף וכדור, או פיק ותעלה. הכל תלוי ביכולת של ההנהלה הבכירה לבנות מערכת בקרה ולערב בה את האזרחים. כשנזכר איך ז'וקוב הוטרד בגלל 200 שטיחים ושני תריסר משאבות אופניים, המערכת עבדה. עם עזיבתם של הבולשביקים הסגפנים האמיתיים סטלין, בריה ואחרים כמותם, היא הפסיקה לעבוד. "כוח אדם מחליט הכל."
          2. 0
            22 בנובמבר 2023 17:14
            חלוקה תמורת משכורת ומערכת מינימלית של הטבות אינה אומרת להחזיק בנכס זה. למזכיר הוועדה המחוזית לא היה דבר מלבד מה שהמדינה נתנה לו. השתכנעתי מהתצפיות שלי. הוא הפסיק להיות אחד, הכל נלקח חוץ מהדיור והמנות.
            1. -1
              22 בנובמבר 2023 17:25
              ציטוט: Essex62
              למזכיר הוועדה המחוזית לא היה דבר מלבד מה שהמדינה נתנה לו

              לה-לה אין צורך...

              ציטוט: Essex62
              השתכנעתי מהתצפיות שלי

              ובכן, האשמת ביורוקרטים שהם "בורגנים ולא רגישים למעמד הפועלים"... בשנות ה-1970-1980, כן... רמאים...
            2. +1
              22 בנובמבר 2023 19:45
              לאן נעלמו הקשרים? ....
              ציטוט: Essex62
              הוא הפסיק להיות אחד, הכל נלקח חוץ מהדיור והמנות.
              1. -2
                23 בנובמבר 2023 09:04
                ובכן, כן, נשארו הקשרים, והוא קנה את לאדה שלו, ואפילו וולגה, בנה דאצ'ה, אז מה? כמה מהם היו שם, המזכירות האלה? הם לא אכלו את זה. גם השחקנים רכבו על הוולגה, אתה לא נעלבת מהם על זה? וחמי, הוא נסע בחווה ממלכתית, קנה מוסקוביץ' חדש. לסבל, מכסחת, בנוסף למשכורת, כמה שנים ורכב. לאנשים שאחראים לתוצאות צריכים להיות קצת יותר מהממוצע. הם עשו. זה שקר שעובדי המפלגה הקשורים למגזר הכלכלי לא היו אחראים לכלום. והוציאו מהם את השבבים ודחפו אותם ממקומם. ובכן, לעת עתה סוציאליזם אמיתי, אם כי מעט מסורס, היה באיחוד.
            3. +2
              23 בנובמבר 2023 14:21
              ציטוט: Essex62
              הוא הפסיק להיות אחד, הכל נלקח חוץ מהדיור והמנות.
              הדיור שלנו לחברי המפלגה נקרא "קן אצילים". ובכן, בנוסף יש עדיין כמה קשרים אישיים ("בלאט"), נכון? ו"הלחמה" - סליחה, מה זה? יש סל מזון מיוחד?
              1. -2
                24 בנובמבר 2023 00:21
                אתה יכול לקרוא לזה איך שאתה רוצה. כבר כתבתי כאן שלמנהל צריך להיות קצת יותר, אחרת אף אחד לא יהיה מוכן לקחת אחריות. האם אתה באופן אישי מסתובב היום ברחבי העולם ביאכטה באורך 100 מטר שלך או שאתה מסתובב ברחבי העולם על הפאלקון האישי שלך? ההבדל בפער אז והיום הוא תהום. לא היה להם הרבה יותר. מאה פעמים נתתי דוגמה מילדותי ומנעורי - חברי לכיתה, בית ספר רגיל, היה בנו של מזכיר הוועדה המחוזית. וביקרתי בביתו לא פעם ולא פעמיים. לא ראיתי אסלה מוזהבת. כן, יותר מרווח משלנו, וידאו ורהיטים מהמחנה הסוציאליסטי וזהו. בנוסף וולגה עם מנשא ואותה "הלחמה" - ערכות מזון. ובגלל זה היה צורך להרוס את הארץ, שבה כולם, אפילו מנהלי המחסנים, הגנבים וההאקים, חיו בנוחות, והעובד הקשה פשוט חי בנחת, כי מה שיגידו, העולם סובב סביבו? לעזאזל עם הקשרים והמקורבים שלהם. זה זעום בהשוואה למה שקיבלנו.
                1. 0
                  24 בנובמבר 2023 18:17
                  ציטוט: Essex62
                  למנהל צריך להיות קצת יותר. אחרת, אף אחד לא ירצה לקחת אחריות.
                  ברור שהחשמלאי, מנהל העבודה, מנהל משק החזירים נושא באחריות... עד וכולל אחריות פלילית בגין רשלנות בעבודה. מדוע מזכיר ועד המפלגה העירוני היה כל כך אחראי? מה הוא בכלל הצליח? איזה עונש הוטל על המזכירה בגין "התקלות בעבודה אידיאולוגית"?
                  1. 0
                    24 בנובמבר 2023 18:45
                    נ.ב. הם אפילו לא נתנו לי 15 יום. וזה מעיד שהקללת שיכור במקום ציבורי היוותה איום גדול יותר על החברה מהמחדלים החמורים ביותר בעבודתו של מזכיר המפלגה. האחריות הייתה תחת סטאלין.
                  2. -1
                    24 בנובמבר 2023 21:27
                    אם העיר או הרובע התעשייתי היו אחראים על המזכיר, יחד עם המנהל/ים של מחוז התעשייה או כל רובע התעשייה. אין צורך להעריך את עבודת המנגנון המפלגתי של ה-RSFSR, BSSR והחלק הרוסי של ה-SSR האוקראיני בהתבסס על חמש השנים האחרונות. הסוציאליזם נעצר (למרות שעדיין היו לו כמה הישגים בזכות הפוטנציאל העצום שלו) וקרייריסטים מנוונים ישבו במשרדים רבים. ולפני ההפיכה זה כבר היה בכולם.
                    תחת ברז'נייב המוקדמת, האחריות הייתה כמעט זהה למתקן המעצר הזמני, ואז כן, הכל החמיר. אחרת, בהינתן הסובלנות של מעמד הפועלים לגילויי בורגנות, ברית המועצות הייתה זוכה להפיכה אנטי-מהפכנית כבר תחת ניקיטה. אותם מזכירים ומנהלים מנעו מהשפך להישפך.
                2. -2
                  28 בנובמבר 2023 09:03
                  ציטוט: Essex62
                  כבר כתבתי כאן - למנהל צריך להיות קצת יותר

                  מרקסיסט אחר נמצא. .. איפה במרקס, באיזו "בירה" זה כתוב? איך מנהל צריך להרוויח יותר מעובד? בשל ערך עודף - כלומר. ניצול הפרולטריון. איך אם כן הוא שונה מקפיטליסט? קפיטליסט הוא גם מנהל ההון שלו.
                  1. 0
                    28 בנובמבר 2023 15:55
                    איזה שטויות? הקפיטליסט, המנצל, לוקח את כל הערך העודף; המנהל, תחת הסוציאליזם, זהה לעובד מדינה שכיר. עוֹבֵד. תמורת שכר הוא מבצע תפקידי ניהול והם גם מקבלים שכר בתעריף קבוע. באיגוד ברז'נייב, עד זמן מה, מנהלים ומארגני מסיבות מנותקים במפעלים לא קיבלו אפילו בונוסים על מימוש/חריגה מהתוכנית. המדינה האמינה שהם כבר חיים בשפע. אין זה נכון להשליך עקרונות קפיטליסטיים על אותו סוציאליזם מפותח. הינשוף שלך לא יתאים. הבורגני הוא מוצץ דם, עמוד שדרה, ולא מנהל ואין לו זכות קיום, כי הוא גוף זר בחברה הוגנת.
                    1. -2
                      28 בנובמבר 2023 20:58
                      ציטוט: Essex62
                      איזה שטויות? הקפיטליסט, המנצל, לוקח את כל הערך העודף; המנהל, תחת הסוציאליזם, זהה לעובד מדינה שכיר. עוֹבֵד

                      הפרולטריון לעולם אינו מקבל ערך עודף - לא תחת הקפיטליזם ולא תחת הסוציאליזם. במקרה הראשון, הוא מופץ על ידי הקפיטליסט, במקרה השני - על ידי הפקיד. הפעולה זהה.מה יש, מה יש כאן. אתה לא יכול לברוח מזה עד שאתה פותח עסק משלך. וזה דורש שכל.
                      1. 0
                        28 בנובמבר 2023 23:07
                        עזוב את הינשוף בשקט, הוא לא יתאים. השיטה הכלכלית הסוציאליסטית לא נועדה לייצר מרווחים. הוא בנוי על עקרונות שונים. ולא יכול להיות ניצול של מנהל ממונה על ידי המדינה, אני חוזר, שעובד באותו אופן כמו עובד. זה היתרון של העובד הקשה; הוא מילא מעל ומעבר לתוכנית, ולפעמים קיבל בונוס שחורג מהבונוס המאוד קבוע הזה. ועדיין, אותו בוס יוצא בקלות למסע ברגל, כי הוא לא יכול לעשות שום דבר להגמון. אתה לא יכול להגיע רחוק יותר ממכונה, הגה, מנופים, ומעבר לכביש נמצא אותו מפעל, מפעל רכב, אתר בנייה, עם אותה משכורת ואותה מערך שירותים סוציאליים. והמדינה הסובייטית, הפרולטרית, מבטיחה בקפדנות שהעובד הקשה יקבל את התועלת החברתית הזו במלואה, ללא קשר לנסיבות. ובכן, בווריאציות שונות, משהו כזה, בזיכרון שלי. ולמוח, אפילו תחת הסוציאליזם, יש ביקוש רב. די להסתכל על ההישגים של ברית המועצות במדע ובטכנולוגיה. הגזלים הנוכחיים עוזבים היום. הם עוזבים לעת עתה, אבל בחינת המדינה המאוחדת תעבוד בקרוב.
                      2. -2
                        28 בנובמבר 2023 23:20
                        ציטוט: Essex62
                        זה היתרון של העובד הקשה, הוא "נתן מעבר לתוכנית", לפעמים קיבל בונוס שחורג מהקבוע הזה

                        כֵּן. ועלייה בשיעורי הייצור ברבעון הבא. שחינו, אנחנו יודעים.

                        ציטוט: Essex62
                        מעבר לכביש נמצא אותו מפעל, מפעל רכב, אתר בנייה, עם אותה משכורת ו אותה מערכת של שירותים חברתיים

                        אבוטבוי. דוגמה: למשרדים המלכותיים בעיר המפוארת קורולב (לשעבר קלינינגרד ליד מוסקבה) יש מרפאה משלהם, לפחות בסדר גודל גבוה יותר מהכללית. לעובדי המשרדים הנזכרים - ללא תשלום. עבור אחרים - עכשיו - בשביל כסף, תחת האיחוד - שום דבר. לא מורשה.

                        יש הרבה דוגמאות כאלה, אם בכלל.

                        ציטוט: Essex62
                        די להסתכל על ההישגים של ברית המועצות במדע ובטכנולוגיה

                        ובכן, כתוצאה מכך - בתחום האלקטרוניקה האיחוד היה בפיגור של לפחות 80-10 שנים בשנות ה-15, במדעי המחשב - יותר, בייצור של "מוצרי Be group" - בכלל התחתון...

                        בפעם הבאה שתתחיל להתווכח, כדאי שתכין את הטיעונים שלך. תהיה יותר זהיר. חברים כן לצחוק
    3. -2
      19 בנובמבר 2023 14:26
      ציטוט מאת: AllX_VahhaB
      הפרד ונכבש!... כל זה מוריד מהמהות - יש רק שני שיעורים!
      2 כיתות - זה "הפרד וכבוש". החלוקה ל"100 מגדרים" היא גם בעצם חלוקה ל-2 מעמדות: מסורתיים וליברלים, שבהם המסורתיים משווים לחושבים, והליברלים הם חופשיים ומתקדמים. קומוניסטים טרוצקיסטים רוצים שהתאגידים הגדולים בעולם יתפסו את כל השלטון, כדי שהפרולטריון האורייני והמאורגן שלהם יבצע מהפכה עולמית, הם נלחמים לביטול ההבדלים בין גברים לנשים וכו'. הכל לפי הפנג שואי המרקסיסטי. אבל שלנו אפילו לא רוצים מהפכה עולמית, הם רק רוצים להיכנס לפרלמנט.
    4. -5
      19 בנובמבר 2023 16:23
      אלכסנדר היקר? מי אתה בהשכלה ובמקצוע? כאדם הקשור לנושאים של התפתחותה ההיסטורית של החברה, זה מאוד מעניין אותי. מאיפה משיגים נופים דמויי מערות כאלה... אם אתה לא רוצה "לזרוח", אתה יכול לעשות את זה בהודעה פרטית - זה לא יגיע לשום מקום בפומבי. לפיתוח עצמי ועל מנת ללמוד חברה..
      1. -1
        22 בנובמבר 2023 16:24
        בפיו של מנוון שבגד באידיאלים שלו ולאחרונה דחף את המרקסיזם להמונים, המלים על דעות אנשי המערות נראות פיקנטיות.
  4. +20
    19 בנובמבר 2023 05:12
    בהחלט אי אפשר להאשים את המחבר בצניעותו! לצחוק אך האם מסקנה המבוססת על נימוקים שגויים יכולה להיות נכונה? להרגיש
    1) משנתו של מרקס אינה תיאוריה כלכלית, אלא לימוד פילוסופי (למרות שהכלכלה נוכחת בה);
    2) כוח אדם באמת מחליט הכל: "התמוטטות השיטה הקומוניסטית" הידועה לשמצה לא הובילה להאצה מהירה של הפיתוח הכלכלי, שכן האנשים נשארו אותו הדבר;
    3) המשימה העיקרית לא הייתה המאבק בטבע האדם, אלא התפתחותו. רעיון זה היה נכון לחלוטין, אך חוסר הבנה של תפקידו המוביל, החל בחרושצ'וב, הוביל תחילה לאובדן שיעורי הפיתוח, ולאחר מכן לחזרה לפלשתינות זעירה-בורגנית. ובכן, למה מביאים סירוב לפיתוח תכליתי של הטבע האנושי ומתן לו חופש מוחלט ב"ליברליזם מנצח"? רק תסתכל על צ'ובאיס, מרקל, סורוס כדי להבין היכן הטעות הגדולה ביותר! לצחוק
    1. +7
      19 בנובמבר 2023 08:57
      ציטוט: BMP-2
      אלא חוסר הבנה של תפקידו המוביל, החל בחרושצ'וב

      זו לא אי הבנה. מדובר בהפיכה אנטי-מהפכנית תכליתית בתוך המפלגה, שכתוצאה ממנה עלו אופורטוניסטים לשלטון! ואז זה היה עניין של זמן... הדור הראשון השתחרר מאחריות פלילית, הדור הבא השתחרר מכל אחריות – הם אפילו לא הורחקו עוד מתפקידיהם... אלא האחרון פשוט הפריט את המדינה והפך קפיטליסטים!
      1. 0
        19 בנובמבר 2023 16:26
        ציטוט מאת: AllX_VahhaB
        מדובר בהפיכה אנטי-מהפכנית תכליתית בתוך המפלגה, שכתוצאה ממנה עלו אופורטוניסטים לשלטון!

        היכן הסתכלו הישרים והעקרונים? או שכל המפלגה הייתה "כזאת"? אז היא תמיד תהיה אחת מה"אלו", כי חרא מרחף וזהב שוקע.
        1. +3
          19 בנובמבר 2023 20:35
          ויאצ'סלב אולגוביץ', ובכן, אתה מבין שעם השאלה שלך אתה קודם כל מעמיד את עצמך במצב לא ברור? קריצה ומי אז, אם לא אתה, יודע את התשובה לכך? כן
          1. -2
            19 בנובמבר 2023 21:50
            ציטוט: BMP-2
            ויאצ'סלב אולגוביץ', ובכן, אתה מבין שעם השאלה שלך אתה קודם כל מעמיד את עצמך במצב לא ברור? ומי אז, אם לא אתה, יודע את התשובה לכך?

            לא מבין למה? מהי אי הוודאות? העובדה שהאנשים סביבי היו... אנשים? עם כל היתרונות והחסרונות שלהם? ובכן, היה אחד... שהיה עם סטודנטיות... אז הוא הודח מהאוניברסיטה. כביכול, הם "ניקו את השורות". ו... אני לא יודע את התשובה. אף פעם לא פגשתי מישהו שהוא נורא ישר ועקרוני, וגם לא מישהו שהוא נורא חסר מצפון וחסר עקרונות!
            1. +4
              19 בנובמבר 2023 22:59
              מה כל כך לא מובן פה? באותה תקופה אתה עצמך היית במסיבה. ואז רק שתי אפשרויות אפשריות: או שהם עצמם נראו "בכיוון הלא נכון", או שהם לא היו כנים ועקרוניים. לבקש
              1. 0
                20 בנובמבר 2023 19:21
                ציטוט: BMP-2
                או שהם עצמם הסתכלו בכיוון הלא נכון, או שלא היו כנים ועקרוניים

                הסתכלנו על הוועד המרכזי, מהיכן הגיעו "המכתבים הסגורים". וכולם היו קצת ישרים, קצת לא, קצת עקרוניים, קצת חסרי עקרונות. הם היו אנשים, לא בובות!
                1. 0
                  24 בנובמבר 2023 21:53
                  ניסיון נחמד, אבל לא: "להיות אנושי" במובן של "בעל פגמים אנושיים" הוא ערך נמוך יותר בהשוואה ל"להיות ישר ועקרוני".
        2. -3
          19 בנובמבר 2023 20:57
          האם אתה מחשיב את עצמך כשחיין חד כיווני או צולל?))))
          1. +1
            19 בנובמבר 2023 21:52
            ציטוט מאת ee2100
            האם אתה מחשיב את עצמך כשחיין חד כיווני או צולל?)))

            אלכסנדר! נהוג לפנות לאנשים שאינם מיוצגים בפניך באופן אישי כמוך. אני מקווה שאמא ואבא שלך הציגו לך את הדוקטרינה הזו בילדות?
        3. 0
          23 בנובמבר 2023 12:28
          ציטוט מקליבר
          ציטוט מאת: AllX_VahhaB
          מדובר בהפיכה אנטי-מהפכנית תכליתית בתוך המפלגה, שכתוצאה ממנה עלו אופורטוניסטים לשלטון!

          היכן הסתכלו הישרים והעקרונים? או שכל המפלגה הייתה "כזאת"? אז היא תמיד תהיה אחת מה"אלו", כי חרא מרחף וזהב שוקע.
          ובשביל מה יש את התושבים השמימיים?
          אבל זה ברור ונכון. !.. מורה לשעבר למרסקייזם מלמד אנשים שגם בתקופת ברית המועצות זה היה מגעיל עבורו להיות ישר. כי אחרים היו אחראים "לצפייה" על נכונות הקו המפלגתי. אבל לא הוא, אם כי ברור שהיה חבר ב-CPSU. ועמדה כזו יכולה להיות מסווגת כ"חרא" - או לא? הא...הה... אחרי הכל.....יוקלמן... הם שוחים החוצה - ואפילו תחת כל כוח!
      2. -1
        20 בנובמבר 2023 10:15
        ציטוט מאת: AllX_VahhaB
        הפיכה אנטי-מהפכנית תכליתית בתוך המפלגה, שבעקבותיה עלו אופורטוניסטים לשלטון!
        אם יתברר שרוב האופורטוניסטים הם כאלה, לא מדובר בהפיכה, אלא בשינוי מסלול; ואם מדובר במיעוט, אז לא מדובר בריכוזיות דמוקרטית במפלגה ולא בדמוקרטיה במדינה, אלא בבחירה חברתית שלילית למפלגה, שהובילה לצורת הממלכתיות הגרועה והחלשה ביותר (לפי אריסטו) - אוליגרכיה. , שבהן יכלו פגישות רבות של צירים מסוגים ודרגות שונות אנו יכולים רק לברך במחיאות כפיים סוערות ובתמיכה פה אחד את החלטות הפוליטביורו של הוועד המרכזי של CPSU (עד 25 איש) ואלה העולות במידה זו או אחרת מהראשון. החלטות של מועצת השרים של ברית המועצות ומפרצים מקומיים מפלגתיים וכלכליים.
      3. +1
        22 בנובמבר 2023 19:46
        ציטוט מאת: AllX_VahhaB
        הדור הראשון השתחרר מאחריות פלילית, הבאים השתחררו מכל אחריות - הם אפילו לא הוסרו מתפקידיהם... אבל האחרונים פשוט הפריטו את המדינה והפכו לקפיטליסטים!

        על זה אני מדבר....
        1. -1
          24 בנובמבר 2023 13:40
          כעת נראה שהנתונים על כמה ביורוקרטים גנבים עם כרטיס מפלגה נשענו על הקיר או נשלחו לכרות יערות לא סגורים. אתה יכול גם לברר על "אי סמכות השיפוט" שלהם.
  5. +7
    19 בנובמבר 2023 05:15
    הגיע הזמן לסוציאליסטים חדשים - "שמאלנים חדשים" או "ניאו-מרקסיסטים" - שמצאו "מדוכאים" ו"מדכאים" חדשים.
    הדור החדש של הסוציאליסטים העביר את מוקד ה"דיכוי" מעובדים לנשים (פמיניזם), מיעוטים מיניים (להט"ב), מובטלים, מיעוטים גזעיים ומהגרים. למידע נוסף על מהו השמאל החדש, ראה "השמאל החדש ומהפכת 1968: כיצד המאבק נגד אי השוויון הפך לכת של חזרה בתשובה, ביטול תרבות ודיקטטורה של מיעוטים".

    השמאל החדש הוא המנשביק האופורטוניסט הוותיק! שוברי שביתה היושבים לחסדי ההון! שואפים למטרה אחת - להכפיש את המרקסיזם ואת המאבק על זכויות הקניין, ולהחליף אותם במאבק על כל הזבל הזה...
  6. -10
    19 בנובמבר 2023 05:16
    כן, עדיין יש הרבה אנשים שנוסטלגים לתקופת ברית המועצות. כאילו, זה היה טוב יותר תחת הקומוניסטים. וחלקם אפילו זוכרים את "שנות ה-90 המדהימות" ברגש. ובשנים הראשונות של ברית המועצות, אנשים רבים היו "נוסטלגיים" באופן דומה לתקופות של רוסיה הצארית. כאילו, זה היה טוב יותר תחת ניקולאשקה. ולפני כן, "טוב יותר תחת קטקה", ולפני כן, מישהו אחר הוטבל בסתר "לפי המאמין הזקן". ולפני כן - בתקופה הפרה-נוצרית. ולחלקם, החיים בהחלט היו טובים יותר תחת הממותות) כזה הוא הטבע האנושי: למלמל אחרי הדור הצעיר על "התקופות המפוארות ההן שבהן עצמנו עוד היינו צעירים" :)
    1. +14
      19 בנובמבר 2023 07:38
      ציטוט של טרסיוס
      כן, עדיין יש הרבה אנשים שנוסטלגים לתקופת ברית המועצות. כאילו, זה היה טוב יותר תחת הקומוניסטים.

      האם זה היה גרוע יותר תחת הקומוניסטים? הרבה יותר טוב! השעה הייתה בהירה. אפשר להבין את זה אפילו מסרטים. ואז הם היו אדיבים וחיוביים. ועכשיו הכל אפור ללא תקנה.
      1. -13
        19 בנובמבר 2023 08:25
        ציטוט: Stas157
        הם היו אדיבים וחיוביים אז.

        כי הייתה צנזורה וחוסר תחרות מוחלט. אם סרטי מערבונים היו נותנים להיכנס לבתי הקולנוע הסובייטיים, אף אחד לא היה צופה בסרטים שלנו. זה בדיוק מה שקרה כשהכניסו אותי. צעירים שאינם נוסטלגים לסרטים ישנים אינם צופים בשום דבר מהסובייטי הישן קרץ
        1. +7
          19 בנובמבר 2023 09:13
          ציטוט של BlackMokona
          כי הייתה צנזורה וחוסר תחרות מוחלט.

          האם זה רע? ובכן, הם נתנו לך חופש ו? מנהלי כת כמו ריאזאנוב ודנליה, בזמנם הפנוי החדש, צילמו בלגן משווע!
          ציטוט של BlackMokona
          אם סרטי מערבונים היו נותנים להיכנס לבתי הקולנוע הסובייטיים, אף אחד לא היה צופה בסרטים שלנו.

          סרטי מערבונים התקבלו בברכה ביציאתנו. רק הטוב ביותר. הם הפרידו את החיטה מהמוץ... ואז התחילה הזרימה.
          ציטוט של BlackMokona
          זה בדיוק מה שקרה כשהכניסו אותי. צעירים שאינם נוסטלגים לסרטים ישנים אינם צופים בשום דבר מהסובייטי הישן

          אבל כאן השאלה היא אחרת! האם האמנות צריכה להאציל ולרומם או לתת מענה לטעמו של הקהל? אם תינתן בחירה לקהל, לאן ילכו: לתיאטרון לצפות בהצגה חכמה או לכיכר, לדוכן לראות פטרוזיליה מפליצה???
          במערב ניגשו לזה בפשטות - יש אמנות לאליטה, ויש אמנות לבהמות!
          זה היה שונה בברית המועצות! שם ניסו להעלות את רמת ההמונים...
          1. -1
            19 בנובמבר 2023 18:24
            אם לשפוט לפי העובדה שהסרט המרוויח ביותר בברית המועצות היה אופרת סבון מקסיקנית, זה לא יצא טוב במיוחד.
            1. 0
              19 בנובמבר 2023 19:52
              הסרטים המרוויחים ביותר של ברית המועצות הם "שודדי המאה ה-20", "מוסקבה לא מאמינה בדמעות", "זרוע היהלום".
              ולמה התכוונת לגבי הסדרה הברזילאית? הוצג ב-1988, והמדינה הזו כבר שינתה את עורה לקפיטליזם.
              1. -2
                19 בנובמבר 2023 21:50
                למעשה, מקסיקני וב-1975 לא ב-1988. אם מסתכלים על רשימת הסרטים הזרים הרווחיים ביותר בברית המועצות, ברור שהרבה לפני הפרסטרויקה, בין המובילות בהפצת סרטים, ניתן להשוות לסרטים הסובייטים הפופולריים ביותר כמו הסרט. יצירות מופת שציינת, היו זבל של מלודרמה הודית-מקסיקנית. המשמעות היא שלא ניתן היה ליצור אדם סובייטי חדש.

                וזאת אף על אף שסרטים יובאו מחו"ל באופן סלקטיבי מאוד. אם השוק היה פתוח, אני חושש שזרים היו סוחטים מאוד את הפיראטים, היד וכו'. הוליווד ובוליווד עבדו הרבה יותר ביעילות, כפי שהראה בפועל.
            2. -3
              19 בנובמבר 2023 21:54
              ציטוט: קמון
              אם לשפוט לפי העובדה שהסרט המרוויח ביותר בברית המועצות היה אופרת סבון מקסיקנית, זה לא יצא טוב במיוחד.

              ו"עץ התאנה היווני"! הסרט הנצפה ביותר בברית המועצות!
            3. -2
              22 בנובמבר 2023 17:26
              זו כבר לא ברית המועצות. ורמת ההמונים בתקופה שלפני ההפיכה האנטי-מהפכנית הייתה הולמת. הם נדחקו כמו כבשים לקפיטליזם פרוע והופשטו מכל הצמר שלהם.
              1. 0
                22 בנובמבר 2023 17:47
                ציטוט: Essex62
                רמת ההמונים בתקופה שלפני ההפיכה האנטי-מהפכנית הייתה הולמת. הם נדחקו כמו כבשים לקפיטליזם פרוע והופשטו מכל הצמר שלהם.

                ומה איתך, לא בהמונים? אתה מתנתק מהאנשים? לא טוב, חבר כן לצחוק
    2. +5
      19 בנובמבר 2023 07:52
      הנימוקים של המחבר לגבי הנוסטלגיה של אנשים הם מעבר אופייני מסוגיה מהותית לפרט. העובדה ש"הבנות היו צעירות פעם" אינה טענה במחלוקת עקרונית! זה פשוט תכסיס זול באותו אופן, הקורא יכול להתנגד למחבר שהכותב מוטה.
    3. +11
      19 בנובמבר 2023 09:04
      ציטוט של טרסיוס
      ובשנים הראשונות של ברית המועצות, אנשים רבים היו "נוסטלגיים" באופן דומה לתקופות של רוסיה הצארית. כאילו, זה היה טוב יותר תחת ניקולאשקה.

      מאיפה הבאת את המידע הזה? אתה בעצמך לא זוכר, האם קראת מספיק שטויות אנטי-סובייטיות? מי יכול להיות נוסטלגי? מנהל עבודה מהמפעל, שסיים בחינם את בית הספר הטכני הסובייטי, ואשר הגיע קודם לכן מהכפר בו היה אביו האנאלפביתי, עד 1905, שילם את המשכנתא על חלקת האדמה שקיבל אביו יחד עם הצוואה ב-1861. . וגם אז, בשנת 1905, נמחלו כל חובות המשכנתא עקב המהפכה.
      רק "הפרופסורים של Preobrazhensky" יכלו להיות נוסטלגיים, אבל ברור שלא היו אנשים כאלה
      רבים מי
      1. -4
        19 בנובמבר 2023 16:32
        ציטוט מאת: AllX_VahhaB
        מאיפה השגת מידע כזה?

        למשל, קראתי על כך בעיתונים סובייטים. והוא אפילו כתב שקרא את הנוצה המורעלת בסדרת הצאן, כאן ב-VO. "תחזיר את ניקולאי! הכל היה זול אצלו." - איכרים מאיזה כפר פנזה כתבו לעיתון.
    4. +9
      19 בנובמבר 2023 10:31
      ציטוט של טרסיוס
      ובשנים הראשונות של ברית המועצות, אנשים רבים היו "נוסטלגיים" באותה מידה לזמנים של רוסיה הצארית

      מי היה "נוסטלגי לניקולה"? אופים פריכים? אז הם עדיין נוסטלגיים עד היום...
      1. +1
        22 בנובמבר 2023 09:05
        ציטוט מאת doccor18
        ציטוט של טרסיוס
        ובשנים הראשונות של ברית המועצות, אנשים רבים היו "נוסטלגיים" באותה מידה לזמנים של רוסיה הצארית

        מי היה "נוסטלגי לניקולה"? אופים פריכים? אז הם עדיין נוסטלגיים עד היום...

        כלומר, זה לא מפריע לך למרות ברשות הסובייטית - היו אופי מאפיות לא רק ב-1930, אלא גם בשנות ה-1970???!!!!!
        1. -1
          22 בנובמבר 2023 17:02
          סיימנו לנקות מוקדם. אבל בשנות ה-70 הם שמרו את שנאתם לכוחו של העובד במעיים הרקובים. זה היה מלא אפילו בשריקה בפומבי, הם שפכו את זה במטבחים.
  7. 0
    19 בנובמבר 2023 05:23
    העובדה שתיאוריה ופרקטיקה הן לרוב שני קצוות איננה סוד לאף אחד.
    נושא מוצהר: הטעות העיקרית של המרקסיזם לא לגמרי ברורה מהי. בנושא הלאומי? ביחס לרכוש אישי או עדיין באופי של אנשים?
    הפדרציה הרוסית היא מדינה קפיטליסטית וכל ה"פצעים" של הקפיטליזם טבועים בה.
    שלוש הבעיות שעליהן כתב המחבר אופייניות לכל המדינות המפותחות. העובדה שנשים יולדות פחות היא כי החברה דוחפת אותן לעשות זאת.
    אתה צריך לעבוד, לעשות קריירה וכו'.
    ההגירה מבוקרת והחוקים של הפדרציה הרוסית בהקשר זה טובים, אבל העובדה היא שהאוכלוסייה המקומית, במיוחד בערים הגדולות, לא רוצה לעבוד בתעשיות, אתרי בנייה וכו'. היכן שיש לעשות מאמץ פיזי, לא המהגרים אשמים.
    כעת באתר בנייה בסנט פטרסבורג, שיפוצניק מהגר מרוויח בממוצע 3-3,5 אלף רובל ביום. חוק השוק.
    לגבי האסלאמיזציה, מה רע בזה? הם אנשים כמו כולם. תרבות שונה, כן.
    עבורך, יהדות או בודהיזם אינה בעיה.
    מה שנקרא מעמד הפועלים הפך מופרד, זה הכשרון של האליטה השלטת או האליטה, כפי שאתה מעדיף.
    קל יותר לנהל אנשים כאלה.
    נוסטלגיה לסוציאליזם קיימת בגלל זו הייתה חברה הוגנת יותר מזו שאנו חיים בה.
    זמן חדש - שירים חדשים!
    1. +10
      19 בנובמבר 2023 07:47
      ציטוט מאת ee2100
      ההגירה נשלטת וחוקי הפדרציה הרוסית בהקשר זה טוב

      טובים?

      לאחרונה נסעתי בחשמלית (המכונית התקלקלה), וכל כך הייתי בהלם ממספר המהגרים. זה כמו להיות בטג'יקיסטן! התרשמתי (גם המספרים מאשרים) שהם מגיעים לכאן ללא שליטה.

      ציטוט מאת ee2100
      האוכלוסייה המקומית, במיוחד בערים הגדולות, לא רוצה לעבוד בתעשיות ובאתרי בנייה

      האוכלוסייה, שלא מפונקת במשכורות, רוצה לקבל יותר שכר. שלם - לא יהיה סוף!

      ציטוט מאת ee2100
      עבורך, יהדות או בודהיזם אינה בעיה.

      כן. אני לא מפחד מהם.
      1. -10
        19 בנובמבר 2023 09:13
        [quoteטוב?][/quote]
        מה רע?
        שלם - לא יהיה סוף!

        לך ל-HH וחפש משרות פנויות. אחות מ 45 עד 150 אלף רובל
        אני לא מפחד מהם.

        למה אתה מפחד ממוסלמים? האם הם נושכים?
        תרבות אחרת. זה הכל.
        1. +9
          19 בנובמבר 2023 10:35
          ציטוט מאת ee2100
          אחות מ 45 עד 150 אלף רובל

          אה, איפה זה? במשמרת בסאלחרד שטוף השמש?
          1. +1
            19 בנובמבר 2023 20:59
            בסאלחרד שטוף השמש היו גם עלות של דירה שם דומה למוסקבה
      2. -12
        19 בנובמבר 2023 09:23
        ציטוט: Stas157
        האוכלוסייה, שלא מפונקת במשכורות, רוצה לקבל יותר שכר. שלם - לא יהיה סוף!

        כמה זמן לוקח לעבוד? כאן אני עובד בצפון, כאן עובדים-קלעים כלליים מרוויחים מ-90 אלף בחודש במשמרת, עד 160 אלף בחודש למפעילי מכונות או רתכים... האם זה לא מספיק? הרוסים לא רוצים לעבוד בשביל הכסף הזה! במקביל, הם מייללים שבמרכז רוסיה המשכורת היא כמעט 50 אלף...
        ציטוט: Stas157
        כן. אני לא מפחד מהם.

        אתה מפחד ממוסלמים? ממה ש? אם לשפוט לפי מה שקורה בעזה, מיהודים יש לפחד... לצחוק
        1. -3
          19 בנובמבר 2023 15:28
          ציטוט מאת: AllX_VahhaB
          כמה זמן לוקח לעבוד? כאן אני עובד בצפון, כאן עובדים-קלעים כלליים מרוויחים מ-90 אלף בחודש במשמרת, עד 160 אלף בחודש למפעילי מכונות או רתכים... האם זה לא מספיק? הרוסים לא רוצים לעבוד בשביל הכסף הזה! במקביל, הם מייללים שבמרכז רוסיה המשכורת היא כמעט 50 אלף...

          האם זה סוג של ניסיון לאופורטוניזם?
      3. 0
        20 בנובמבר 2023 06:41
        ציטוט: Stas157
        ציטוט מאת ee2100
        עבורך, יהדות או בודהיזם אינה בעיה.
        כן. אני לא מפחד מהם.
        איסלאמופוביה ניתנת לריפוי.
      4. +1
        22 בנובמבר 2023 09:09
        ציטוט: Stas157
        האוכלוסייה, שלא מפונקת במשכורות, רוצה לקבל יותר שכר. שלם - לא יהיה סוף!
        הבעיה היא שבדיוק אותה כמות -באופן אוטומטי - מחיר הסחורה המיוצרת יעלה. או אפילו יותר...
        והאוכלוסייה תיילל: למה עלתה דירה 10 מיליון - אם לפני כן עלתה 5-7?
        1. -1
          25 בנובמבר 2023 09:51
          זה נכון, וכדי שזה לא יקרה, צריך לחסל את השוק ולקשור את השכר לתעריף נוקשה, עם בונוסים על תנאי עבודה קשים. זה יחסל אוטומטית את כל הספקולנטים, מלווי הכספים ושאר המרוויחים, כל העיוותים בחלוקת ההכנסה הבלתי הוגנת וההחלקות של הקפיטליזם.
    2. -8
      19 בנובמבר 2023 09:17
      ציטוט מאת ee2100
      לגבי האסלאמיזציה, מה רע בזה? הם אנשים כמו כולם. תרבות שונה, כן.

      למעשה, הלאום השני בגודלו הוא הטטרים. מוסלמים.
      ציטוט מאת ee2100
      עבורך, יהדות או בודהיזם אינה בעיה.

      כן, הוא רק מתחמם...
      1. +3
        19 בנובמבר 2023 10:21
        הלאום השני בגודלו הוא הטטרים.
        הרגישו את ההבדל בין 105 מיליון רוסים ל-5 מיליון טטרים.
        1. +2
          20 בנובמבר 2023 02:14
          ציטוט: גרדמיר
          הרגישו את ההבדל בין 105 מיליון רוסים ל-5 מיליון טטרים.

          כמה טטרים זרמו דרך לארס העליון? כמה רוסים היו בצוות של טנק אליושה? יש שם 80% רוסים? הרגשת את ההבדל?
          אחרת מסתמנת בארץ מגמה לא בריאה - מצד אחד צועקים על המוני מהגרים שמתערבים בחיים ומנפחים סכסוך אתני, ומצד שני אותם אנשים בורחים מהגיוס.
        2. -2
          20 בנובמבר 2023 11:41
          ציטוט: גרדמיר
          הרגישו את ההבדל בין 105 מיליון רוסים ל-5 מיליון טטרים.
          הרגישו גם את ההבדל: השנה מספר המוסלמים יכול להגיע ל-25 מיליון איש, שהם כמעט 18% מהאוכלוסייה. ישנם 70-80 מיליון מאמינים נוצרים, 1,5 מיליון בודהיסטים ו-1,7 עובדי אלילים; 3-4 מיליון אנשים הם אתאיסטים. רק אתאיסטים מעטים מודאגים מהמספר ההולך וגדל של תומכים באמונות מסורתיות.
    3. +9
      19 בנובמבר 2023 09:30
      מה רע באסלאמיזציה? מה עוד אתה יכול לומר רע בפשעים הרבים של מהגרים?
      1. +1
        20 בנובמבר 2023 02:19
        ציטוט: קורא
        מה רע באסלאמיזציה? מה עוד אתה יכול לומר רע בפשעים הרבים של מהגרים?

        במה הם שונים מפשעים שבוצעו על ידי לא מהגרים? אם תהרג או נשדד על ידי רוסי יליד, האם יהיה לך קל יותר? אולי יש לנו איזשהו חוקי בחירות שמפעילים לחץ על הפשיעה המקומית, במקום לשחרר את הפשע המקומי? לא? אולי המשטרה שלנו פועלת באופן סלקטיבי?
        מה אתה מציע? לחגוג את ליל הבדולח ולאמץ את חוקי נירנברג?
      2. -2
        20 בנובמבר 2023 11:52
        ציטוט: קורא
        מה עוד אתה יכול לומר רע בפשעים הרבים של מהגרים?
        ביניהם, הפשיעה נמוכה יותר מאשר בקרב ילידים.
        אלה שעברו על החוק בקרב מהגרים ב-2020 היו 0,5%, בקרב אזרחי הפדרציה הרוסית - כ-1,3%.
        יש לנו הרבה מה ללמוד מהם.
  8. +11
    19 בנובמבר 2023 05:23
    המחבר כותב מאמרים נועזים מאוד נחמדים ושמחים על מצב העניינים בחזית ועל כמה מהבעיות של רוסיה, על כך הרבה תודה לו, אבל כאן הוא לקח על עצמו נושא שהוא פשוט לא מבין.
    הוא לא מבין לחלוטין מהיסודות ועד הפרטים, אז המאמר נראה כאילו תלמיד כיתה ה' התחיל לנזוף בתורת מכניקת הקוונטים.
    זה הוביל לכך שבאופן כללי כמעט כל האמירות במאמר שגויות, מהן [הבסיסיות ביותר - כמו "אי אפשר לשנות את הטבע האנושי", למרות שלמעשה האדם הפך לאדם ויצא ממצב של חיה על ידי שינוי טבעו, ולדוגמא, הקפיטליזם משנה את טבע האדם אינו פחות (ולמעשה אף יותר) מסוציאליזם, ומסתיים בפרטים כגון "התמוטטות המשטרים הקומוניסטיים", דבר שלא יכול היה לקרות אפריורית מכיוון שהקומוניזם היה לא נבנה כלל באף אחד מה"משטרים" הללו.
    כך גם לגבי השאלה הלאומית של הסופר המתעניין במיוחד, הוא אינו מבין את ההבדל בין אומה לעם, אינו מבין את המדיניות הלאומית הסובייטית, מבלבל בין מרקסיזם קלאסי למרקסיזם-לניניזם, מבלבל בין היעדר מוחלט של קונפליקטים בין-אתניים (מיתולוגי). גן עדן) עם העובדה שהמדיניות הלאומית בברית המועצות נכשלה היטב וכו'. עד אינסוף.
    אבל אין צורך לנזוף במחבר, הוא לא אויב מעמדי, לא בוגד (מקטגוריית האידאולוגים והבוסים לשעבר של ה-CPSU), אלא פשוט אדם נאיבי שתפס את שיאי ההבנה התרבותית ההמונית של סוציאליזם בתוך מכונת התקשורת הקפיטליסטית.
    1. +8
      19 בנובמבר 2023 14:26
      זה נפלא שאתה אדם אינטליגנטי ומבין הכל, והתודעה שלך לא נתונה למניפולציות! אבל ניאו-מרקסיסטים מודרניים, בניגוד אליכם, מבינים שהעולם השתנה, ו"מתכוני המרקסיזם" שהיו בשימוש במאה העשרים אינם בר-קיימא. כך כתב, למשל, הניאו-מרקסיסט בוריס קגרליצקי, שהתייחס לאותו גיא סטנדינג ול"סיווג המעמדות" שלו וטען שמאבק כלכלי גרידא הופך לבלתי אפשרי עבור "השמאל". בטח כולם גם תלמידי כיתה ה' תמימים? או שהם סוכנים חשאיים של הון? wassat עם זאת, אני לא הולך לשכנע אף אחד - כל אחד חופשי לקבל את נקודת המבט שלו.

      מה שמעניין הוא שפרשנים רבים, כשהם מבקרים את המאמר, מתעלמים מהעיקר: המרקסיזם והשאלה הלאומית. העובדה שהמרקסיזם התעלם מהבדלים לאומיים ותרבותיים, ראה בהם תוצר של החברה הבורגנית וכו'. הדבר הכי מצחיק הוא כשכמה פרשנים, לא רק "שמאלנים" בעליל, אלא כנראה של דעות מרקסיסטיות, מבקרים את מדיניות ההגירה הנוכחית, שבזכותה ערים רוסיות מלאות במהגרים ממרכז אסיה והעובדה שלרוסים אין זכויות. בארצם, תוך שוכחים שמדיניות זו היא במידה רבה פרי יצירתה של המדיניות הסובייטית "ידידותית לאנשים".

      ציינתי זאת בחומר: לאומיות הרוב זה רע. לאומיות מיעוט זה טוב. הרוסים מילאו את תפקיד המלט המחזיק את הרפובליקות של ברית המועצות יחדיו. ברור שהרשויות הנוכחיות ממשיכות במדיניות זו. לכן הלאומיות הרוסית היא רעה עבורם, אבל צ'צ'נית או טובאן, למשל, נתמכת בכל דרך אפשרית.
      1. +5
        19 בנובמבר 2023 16:42
        מְנַצֵחַ! בשנת 1987 עבדתי בארכיון של הוועד המרכזי של קומסומול, באיסוף חומר לעבודה על מנהיגות המפלגה של מדעי האוניברסיטה. הם מביאים לי דיווח ממזכירות הוועד המרכזי של קומסומול לוועד המרכזי של CPSU שמספר הסטודנטים באוניברסיטאות מרכז אסיה המעורבים בעבודת מחקר, אם לשפוט לפי הדוחות, עולה על 100%!!!!! והממוצע לאוניברסיטאות ברוסיה הוא 5-7%. ומוקצה כסף לא מבוטל לעבודות מחקר... על המסמך יש חתימה (בלתי קריא) וכתוב: "המזרח זה עניין עדין... נשאיר את זה כמו שהוא בינתיים..." אז הם נשלחו. הכנסתי את זה לתוך עבודת הגמר שלי, שהוגנת ב-1988.
        1. 0
          23 בנובמבר 2023 12:34
          ציטוט מקליבר
          מְנַצֵחַ! בשנת 1987 עבדתי בארכיון של הוועד המרכזי של קומסומול, באיסוף חומר לעבודה על מנהיגות המפלגה של מדעי האוניברסיטה. הם מביאים לי דיווח ממזכירות הוועד המרכזי של קומסומול לוועד המרכזי של CPSU שמספר הסטודנטים באוניברסיטאות מרכז אסיה המעורבים בעבודת מחקר, אם לשפוט לפי הדוחות, עולה על 100%!!!!! והממוצע לאוניברסיטאות ברוסיה הוא 5-7%. ומוקצה כסף לא מבוטל לעבודות מחקר... על המסמך יש חתימה (בלתי קריא) וכתוב: "המזרח זה עניין עדין... נשאיר את זה כמו שהוא בינתיים..." אז הם נשלחו. הכנסתי את זה לתוך עבודת הגמר שלי, שהוגנת ב-1988.


          אז האם זו לא הפרה של אמנת המפלגה והחוקים הסובייטיים? או שמא הזכות לשקר ולגנוב הייתה כתובה בחוקת ברית המועצות? ויש אדונים כאלה - מחליפים נעליים באוויר!
      2. +1
        19 בנובמבר 2023 16:48
        ציטוט: ויקטור ביריוקוב
        הניאו-מרקסיסט בוריס קגרליצקי, שהתייחס לאותו גיא סטנדינג ול"סיווג המעמדות" שלו.

        סליחה, כמובן, הדבר האחרון שהייתי רוצה לעשות זה להעליב אותך איכשהו, אבל תוציא את כל הסטנדינג והקגרליצקי האלה מהראש שלך. אין צורך לנסות להבין את המורכב מבלי להבין את הפשוט. להסתכל על המציאות, השתמש בהיגיון בריא כשאתה כותב על נושאים צבאיים, אתה טוב בזה. אם בכל זאת רוצים להבין את המרקסיזם, אז רצוי להתחיל במרקס חיוך סליחה, אבל מהמאמר שלך עולה שאתה פשוט לא מבין את מהות תורתו. כמו שאתה לא מכיר את כל האנתרופולוגיה המודרנית, שרק מראה איך האדם בלט מממלכת החיות בדיוק לשנות את הטבע שלך
        ציטוט: ויקטור ביריוקוב
        מה שמעניין הוא שפרשנים רבים, כשהם מבקרים את המאמר, מתעלמים מהעיקר: המרקסיזם והשאלה הלאומית

        רק בגלל שהתנדנדת בצורה רחבה מדי, יש לך כאן עשרות בעיות מורכבות שזורות זו בזו שאתה קופץ עליהן כמו חגב. אפילו בנושא נפרד - המרקסיזם והשאלה הלאומית. יש קשרים אליו של המרקסיזם הקלאסי, יש יחסים של לניניזם, יש מדיניות לאומית סובייטית, יש מימושה בזמנים שונים, וכל אלה שאלות שונות. שזרתם אותם לערימה בלתי נתפסת. אבל יש לך גם שגיאות בהוראות מסוימות. לדוגמה
        ציטוט: ויקטור ביריוקוב
        העובדה שהמרקסיזם התעלם מהבדלים לאומיים ותרבותיים, ראה בהם תוצר של החברה הבורגנית

        זה שקרי לחלוטין. המרקסיזם הקלאסי דבק במושג הפרימורדיאליסטי של אתניות, כלומר, הוא ראה אותו מולד וכלל לא נוצר על ידי "החברה הבורגנית".
        ציטוט: ויקטור ביריוקוב
        הדבר הכי מצחיק הוא כשכמה פרשנים, לא רק "שמאלנים" בעליל, אלא כנראה של דעות מרקסיסטיות, מבקרים את מדיניות ההגירה הנוכחית, שבזכותה ערים רוסיות מלאות במהגרים ממרכז אסיה והעובדה שלרוסים אין זכויות. בארצם, תוך שוכחים שמדיניות זו היא במידה רבה פרי יצירתה של המדיניות הסובייטית "ידידותית לאנשים".

        זה מצחיק אותך כי אתה פשוט לא מבין. תשכח מכל המרקסיזם האלה וממושגים מופשטים אחרים. רק תסתכל על המציאות. האם זה אפשרי בברית המועצות במסגרת מאוחד מדינות המנהלות מדיניות של בינלאומיות, ערי ה-RSFSR היו מלאות במהגרים ממרכז אסיה? האם הרוסים ב-RSFSR היו חסרי אונים יותר מהמהגרים האלה? לפני הפרסטרויקה (כלומר, לפני תוכנית פירוק הסוציאליזם, ומדיניות הלאומיות הסובייטית בפרט) היו בברית המועצות טיהורים אתניים אכזריים ומלחמות אתניות עקובות מדם? "עובדים אורחים", עוני, חוסר זכויות של עמים בודדים? אי אפשר היה לדמיין את זה אפילו בסיוט. למה ? כן, פשוט כי במציאות, הפוליטיקה אחרי 1985, כולל הפוליטיקה הלאומית, היא כזו ההפך הגמור מצפון של פוליטיקה, כולל פוליטיקה לאומית.
        1. 0
          20 בנובמבר 2023 12:12
          ציטוט: בליסאריוס
          המרקסיזם הקלאסי דבק במושג הפרימורדיאליסטי של אתניות, כלומר, הוא ראה אותו מולד וכלל לא נוצר על ידי "החברה הבורגנית".
          לא ככה. מרקס כתב שהמאה ה-XNUMX הייתה זמן היווצרותן של לאומים ומדינות לאום. לנין כתב: "האומות הן התוצר הבלתי נמנע והצורה הבלתי נמנעת של העידן הבורגני של התפתחות חברתית." אתניות היא צורה מוקדמת בהרבה של יחסים חברתיים; לאום ולאום הם שני דברים שונים. הלאום יוצא מעידן התפוררות המערכת השבטית באמצעות יצירת איגודי שבטי ומדינות. סטלין הגדיר אומה כ"קהילה יציבה היסטורית של אנשים שקמה על בסיס שפה, טריטוריה, חיים כלכליים ומבנה נפשי משותף"; כלומר, מה שנשאר כאן מהקבוצה האתנית זו בעיקר השפה.
      3. +1
        19 בנובמבר 2023 17:49
        למשל, הניאו-מרקסיסט בוריס קגרליצקי כתב על כך,
        הם כתבו שהוא עדיין יושב בבית מעצר קדם משפט, זה מרקסיזם בשבילך, ידידי...
        1. -4
          20 בנובמבר 2023 12:37
          ציטוט: WFP-1
          למשל, הניאו-מרקסיסט בוריס קגרליצקי כתב על כך,
          הם כתבו שהוא עדיין יושב בבית מעצר קדם משפט, זה מרקסיזם בשבילך, ידידי...
          בוריס קגרליצקי נעצר בגלל הסרטון שלו על הפיצוץ בגשר קרים, שבו נראים סימני הצדקה לטרור, ולא בגלל דעותיו המרקסיסטיות, שאף אחד לא צריך. רשקין גם ניסה להשתמש במאבק של השלטונות בהתנגדות ככיסוי לציד שלו. השאר תומכים בהם. מוסר המפלגה הוא כזה.
          1. 0
            25 בנובמבר 2023 10:09
            מראה שטחי. אם הייתה סיבה, הייתה כתבה. הבורגנות המודרנית אינה יכולה לשפוט ולהעניש בגלוי על דעות פוליטיות. ה"חופש והדמוקרטיה" המוצהרים והקשרים מתפוררים בעיני האוכלוסייה הצעירה המחודשת, בגיל העמידה והמחודשת. הם הבסיס לקפיטליזם הרוסי ואין זה ראוי לבלבל את דעתם עם דיכוי פוליטי. נבלני כבר נכווה מכך שהכריח הרבה צעירים לא לסמוך על המערכת. למרות שללא ספק הגיע לו הדרגש.
      4. +3
        19 בנובמבר 2023 18:20
        ציטוט: ויקטור ביריוקוב
        ציינתי זאת בחומר: הלאומיות של הרוב היא רעה. לאומיות מיעוט זה טוב.

        מחשבה שהובעה בצורה לא מדויקת. זה יהיה נכון: הלאומיות הרוסית היא רעה. כל לאומיות אחרת היא טובה.
        זה, כזכור, בא מ"לאומיות רוסית בעלת כוח רב", "שוביניזם רוסי" ורעיונות אחרים של הקלאסיקה הידועה של המרקסיזם.
  9. +7
    19 בנובמבר 2023 05:31
    יש דגנים רציונליים במאמר זה. אבל, אני חייב להודות, המחבר אינו הגון במובנים רבים.
    כך הוא כותב על היעלמות הפרולטריון כמעמד ומיזוגו עם "מעמד הביניים". כלומר, כמו איגוד של עובדי צווארון לבן וכחול. כן, יש דבר כזה, ובהרבה מקומות במערב.
    אבל המחבר, תוך תמרון בזריזות, עקף שני גורמים. ראשית, מיזוג כזה הוא תוצאה של השינויים הכלכליים-חברתיים שחלו בעולם המערבי במהלך 100 השנים הקודמות בהשפעת הסוציאליזם המעשי ברוסיה (ברית המועצות).
    והשני, לדעתי, רלוונטי יותר. איפה המיזוג של הפרולטריון ומעמד הביניים כאן ברוסיה? לא למי ש"מונו" בשכר של 17000 אלף, אלא למי שהם באמת מעמד ביניים וחיים מצוינים. מהעובדים.
    אז, במדינת הסוציאליזם שקרס אין מיזוג, אין היעלמות של הפרולטריון.
    להיפך, על ידי החזרת רכוש פרטי ככזה, קיבלה רוסיה פרולטרים חדשים. הם חכמים מספיק כדי להבין שעם קריסת השיטה ה"קומוניסטית" וההבטחות לחיים בורגניים מתוקים, הם הולכו שולל. ושכר גבוה במקרים מסוימים ניתנים להשגה לא על ידי הגדלת הפריון ככזה, אלא על ידי ניצול חסר רחמים,
    עבודה קבועה בשעות נוספות, שלוקחת מאנשים את הכוח ואת הזמן האישי.
    אז המחבר שיקר. אבל מי רוצה לרצות אותו - הרשויות או העם?
    אין טעויות במרקסיזם, בדיוק כמו בלניניזם. התיאוריות היו מאוד רלוונטיות ונכונות לתקופתן.
    אבל יש להתייחס לטעות שתיאוריות אלו נהפכו לדוגמות ולא פותחו, גם למרות הקמת המכון למרקסיזם-לניניזם. בירוקרטיה ודוגמטיות הרסו את התפתחות הסוציאליזם כתיאוריה של התפתחות חברתית.
    1. +13
      19 בנובמבר 2023 05:42
      ציטוט: U-58
      איפה המיזוג של הפרולטריון ומעמד הביניים כאן ברוסיה?

      אין דבר כזה ברוסיה, כי קריסת ברית המועצות זרקה את המדינה שלנו הרחק אחורה, בדיוק לאותן הזמנים שעליהם כותב מרקס
    2. +1
      19 בנובמבר 2023 07:40
      ציטוט: U-58
      כך הוא כותב על היעלמות הפרולטריון כמעמד ומיזוגו עם "מעמד הביניים". כלומר, כמו איגוד של עובדי צווארון לבן וכחול. כן, יש דבר כזה, ובהרבה מקומות במערב.

      אתה בקושי יכול למצוא דבר כזה במערב. רוב העובדים בארה"ב אינם מהמעמד הבינוני
      1. +3
        19 בנובמבר 2023 10:43
        אם מסתכלים על משרות פנויות לעבודות צווארון כחול בארצות הברית, מתברר שבממוצע עובדים מרוויחים 50-55 אלף דולר בשנה. לדוגמה, מתאי גז ואינסטלטורים מרוויחים 25-31 דולר לשעה בארה"ב - אם ניקח את הנתון של 26 דולר לשעה כבסיס ונניח שהאדם עובד 40 שעות שבועיות (2000 שעות עבודה בשנה), אזי השכר הוא 52 דולר לשנה או 000 אלף דולר לחודש. לדעתך, הם לא יכולים להיחשב כמעמד הביניים האמריקאי? מומחים מוסמכים יותר מקבלים, כמובן, הרבה יותר.
        1. +5
          19 בנובמבר 2023 11:02
          ציטוט: ויקטור ביריוקוב
          אם מסתכלים על משרות פנויות לעבודות צווארון כחול בארצות הברית, מתברר שבממוצע עובדים מרוויחים 50-55 אלף דולר בשנה.

          כן.
          ציטוט: ויקטור ביריוקוב
          לדעתך, הם לא יכולים להיחשב כמעמד הביניים האמריקאי?

          ברור שלא. הכנסה שנתית של 50-55 אלף דולר בארה"ב היא כלום, אפשר לומר - ממשכורת למשכורת.
          1. +2
            19 בנובמבר 2023 12:38
            ובכן, למעשה, אזרחי ארה"ב עם הכנסה של יותר מ-40 דולר בשנה שייכים למעמד הבינוני הנמוך (מעמד הביניים הנמוך) לפי מודל גילברט. עם זאת, נראה לי תרגיל חסר טעם להתווכח בנושא זה.
            1. +3
              19 בנובמבר 2023 16:04
              ציטוט: ויקטור ביריוקוב
              ובכן, למעשה, אזרחי ארה"ב עם הכנסה של יותר מ-40 דולר בשנה שייכים למעמד הבינוני הנמוך (מעמד הביניים הנמוך) לפי מודל גילברט

              האם זה בסדר שגילברט פסל את הדגם שלו בתחילת שנות ה-2000? וכי "מעמד הפועלים" של גילברט בא אחרי "מעמד הביניים הנמוך"? יתרה מכך, "מעמד הפועלים" של גילברט נוצר בדיוק ממקצועות צווארון כחול (ופקידים) שאינם דורשים השכלה גבוהה?
              ציטוט: ויקטור ביריוקוב
              עם זאת, נראה לי תרגיל חסר טעם להתווכח בנושא זה.

              בְּלִי סָפֵק. אין טעם להתווכח כאן.
        2. +4
          19 בנובמבר 2023 11:58
          ציטוט: ויקטור ביריוקוב
          המשכורת שלהם היא 52 דולר לשנה או 000 אלף דולר לחודש

          לא סביר שתרוויח כסף כזה באלבמה, אוקלהומה או מערב וירג'יניה. מדובר במשכורות בניו יורק או בלוס אנג'לס, אבל המחירים שם גבוהים בהרבה
          1. +7
            19 בנובמבר 2023 12:04
            צודק לחלוטין, לא התמקדתי בנקודה הזו. מדינות שונות מאוד ביוקר המחיה ובמשכורת לפי אזור (כמונו, עם זאת), כך שהמושג "להשיג כסף כמו במוסקבה, לבזבז כמו באוריופינסק" אינו בר קיימא
          2. 0
            19 בנובמבר 2023 22:35
            זהו סדר גודל פי עשרה או יותר. אבל זה לא נכון. עדיין נכון: גבוה פי כמה, או יותר נכון מעט גבוה יותר.
      2. +7
        19 בנובמבר 2023 13:46
        רוב העובדים בארה"ב אינם ממעמד הביניים

        ברגע שאנדריי מצ'ליאבינסק חורג מתחום הצגת ההיסטוריה של חיל הים, מתחיל תהליך שנקרא "חיתוך שטויות". אנדריי, קודם כל, נסה להבין מי בארה"ב מסווג כ"עובדים".
        1. +3
          19 בנובמבר 2023 14:38
          ובכן, בסדר, נניח שאני שמח בשביל העובדים האמריקאים. אבל המאמר לא עוסק בהישגים המדהימים של הקפיטליזם בארה"ב, הוא עוסק בעובדה שקפיטליזם, בתור מושג, אינו מכיל טעויות כמו מרקסיזם. אבל אז הקפיטליזם צריך לתת תוצאות מצוינות בכל מקום, ולא בארצות הברית לבדה עם השיטה המבוססת של ביזת משאבים של מדינות אחרות (שבגלל זה בדיוק אפשר להעלות שכר ל"מעמד הנמוך" שלה).
          1. +1
            19 בנובמבר 2023 16:09
            ציטוט: BMP-2
            ובכן, בסדר, נניח שאני שמח בשביל העובדים האמריקאים

            ולשווא לגמרי.
            1. +1
              19 בנובמבר 2023 20:37
              למה לשווא? השיטה של ​​"בסתירה" עדיין לא הופרכה על ידי אף אחד מפי מרקס! קריצה
        2. +2
          19 בנובמבר 2023 16:09
          ציטוט של Frettaskyrandi
          אנדריי, קודם כל, נסה להבין מי בארה"ב מסווג כ"עובדים".

          אני חושש אפילו לשאול מה קשורה ההגדרה של עובדים בארה"ב למילים שלי. אבל, בהתגברות על הפחד, אשאל: איזה מהם?
          1. +4
            19 בנובמבר 2023 17:46
            רוב העובדים בארה"ב אינם ממעמד הביניים
            - אתה כתבת את זה? או לא אתה?
            1. 0
              19 בנובמבר 2023 17:53
              ציטוט של Frettaskyrandi
              - אתה כתבת את זה? או לא אתה?

              אני כתבתי את זה. ואני חוזר על השאלה שלי: מה הקשר בין ההגדרה של עובדים בארה"ב לדברים שלי?
              1. +2
                19 בנובמבר 2023 18:15
                אני כתבתי את זה.

                ובכן תודה לאל. בואו נעצור שם. ריצה במעגלים לא מעניינת אותי.
                1. +1
                  19 בנובמבר 2023 21:13
                  ציטוט של Frettaskyrandi
                  ובכן תודה לאל. בואו נעצור שם

                  ובכן, מה פלטת אל תוך השיחים? התלוננת פה שאני מדבר שטויות, אז יאללה, תחשוף אותי בכל הפרטים המצמררים :))))
                  אוקיי, אתה לא יודע איך לענות על המילים שלך. אבל אולי בכל זאת תוכל לסחוט משהו לגופו של עניין? הנה תזה מאוד פשוטה שנתתי:
                  ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                  רוב העובדים בארה"ב אינם ממעמד הביניים

                  תכחיש, אני מאמין בך :))))))
                  1. -1
                    19 בנובמבר 2023 22:58
                    אוקיי, אתה לא יודע איך לענות על המילים שלך.

                    אני יכול, אתה יודע את זה טוב מאוד. ואני מכיר אותך כבר הרבה זמן, כמו גם את העובדה שהוויכוח איתך מתנהל במעגלים. אתה ואני עברנו את זה הרבה פעמים. אז תתייחס לזה איך שאתה רוצה, אבל לא תהיה "קינה".
                    1. +1
                      20 בנובמבר 2023 12:01
                      ציטוט של Frettaskyrandi
                      אני יכול, אתה יודע את זה טוב מאוד. ואני מכיר אותך כבר הרבה זמן, כמו גם את העובדה שהוויכוח איתך מתנהל במעגלים.

                      שבו אתה מדבר על זה שאתה יכול לעשות הכל, אבל מתבייש להפגין את המיומנות הזו? כמובן, ריצה במעגלים, זו רק אשמתי? :))
        3. +4
          19 בנובמבר 2023 16:44
          ציטוט של Frettaskyrandi
          ברגע שאנדריי מצ'ליאבינסק חורג מהצגת ההיסטוריה של הצי

          +++++++++++++++++++++++++
    3. +3
      19 בנובמבר 2023 13:02
      ציטוט: U-58
      כך הוא כותב על היעלמות הפרולטריון כמעמד ומיזוגו עם "מעמד הביניים". כלומר, כמו איגוד של עובדי צווארון לבן וכחול. כן, יש דבר כזה, ובהרבה מקומות במערב.
      אבל המחבר, תוך תמרון בזריזות, עקף שני גורמים. ראשית, מיזוג כזה הוא תוצאה של השינויים הכלכליים-חברתיים שחלו בעולם המערבי במהלך 100 השנים הקודמות בהשפעת הסוציאליזם המעשי ברוסיה (ברית המועצות).

      ניתן לחלק אנשים לכיתות לפי קריטריונים שונים. "הפרולטריון" מחולק על בסיס הבעלות על אמצעי הייצור. "מעמד הביניים" מבחינת הכנסה ובהתאם לצריכה. ה"אדום" וה"מלוח" הזה לא יכולים, בהגדרה, ללכת ביחד.
  10. +5
    19 בנובמבר 2023 05:34
    ברור שהמאמר אינו דומה לעבודה מדעית. שום דבר מעניין, ציטוטים ומחשבות מטלטלות מיצירות פסאודו-מדעיות. המחבר גם לא הבין את השאלה (טוב אז אתה צריך לקחת חופשה ולקרוא כמה ספרים). או שהוא מבין הכל ודוחף בכוונה את החדשות להמונים.
    1. +3
      19 בנובמבר 2023 16:46
      ציטוט מהיפר
      היפר

      אבל כנראה יש לך הרבה מאמרים מדעיים מעניינים בנושא זה, לא? בכתב העת "שאלות היסטוריה", למשל? כן?
      1. 0
        20 בנובמבר 2023 13:00
        יש לי את הצניעות לא להחשיב את עצמי כמדען ולא לפרסם. האם זה משנה איכשהו את תקפות המאמר שפורסם?
        1. -3
          20 בנובמבר 2023 19:26
          ציטוט מהיפר
          ברור שהמאמר אינו דומה לעבודה מדעית. שום דבר מעניין, ציטוטים ומחשבות מטלטלות מיצירות פסאודו-מדעיות.

          "ברור שהמאמר לא נראה כמו עבודה מדעית. שום דבר מעניין, ציטוטים ומחשבות מטומטמות ממלאכות פסאודו-מדעיות." אבל תכתוב את זה, עם זאת. "מי השופט?"
          1. -1
            20 בנובמבר 2023 22:27
            ו??? האם רק סופר שבעצמו מפרסם בכתבי עת מדעיים יכול לשפוט?
  11. -4
    19 בנובמבר 2023 05:34
    הטעות העיקרית של המרקסיזם היא ההנחה שהעבודה עשתה את האדם מקוף, וכל התפתחות האנושות טמונה בהתעצמות העבודה. בינתיים, המהלך הטבעי של ההיסטוריה מדבר על משהו אחר לגמרי: המקל עשה אדם מקוף כשבעזרת הנשק הזה הוא הביס את מנהיג הלהקה ותפס את מקומו. כך, כוחו של הפרט מעצב את מקומו בהיררכיה של החברה והחברה עצמה.
    1. +2
      19 בנובמבר 2023 14:40
      אתה יכול לתת לי דוגמה אחת לאופן שבו בטלה הופכת מישהו לאנושי? לצחוק
      1. -3
        19 בנובמבר 2023 15:00
        האם אמרתי שהבטלה הפכה מישהו לגבר? הרצון לכוח וכתוצאה מכך ניכוס תוצאות העבודה של אנשים אחרים - זה מה שהמריץ את עבודת המוח. כשהקוף גירש את המנהיג עם מקל, היא אילצה בכך את הקופים הכפופים לאסוף עבורה בננות.
        1. +1
          19 בנובמבר 2023 20:42
          ההיפך מעבודה אינו מקל, אלא בטלה. וגם אם יש לך מקל בארבע הידיים, אבל אף קוף אחד לא עובד, אז לא תוכל לנכס שום דבר. והקוף יישאר קוף. רק עם מקל.
          1. +1
            22 בנובמבר 2023 07:33
            לא משנה כמה עובדת ניקיון תלך לעבודה, זה לא יהפוך אותה לחכמה יותר. רק מקל קונבנציונלי מעל ראשה בדמות הבוס שלה יגרום לה לחשוב ולהתפתח. עבודה ללא תמריצים לא קיימת; תמריץ הוא מקל.
            1. +1
              24 בנובמבר 2023 21:41
              מסקנה חזקה. כמובן, "גירוי" היה "מקל מושחז" ביוון העתיקה. כעת "גירוי" הוא כל חפץ שיכול לספק צורך. ללא צורך, עבודה בהחלט לא יכולה להתקיים. ובלי תמריצים - זה קורה: במקרה שהכוח המניע הוא מוטיבציה. מוטיבציה היא דחף פנימי לפעילות. בניגוד לתמריץ - שם התמריץ הזה הוא חיצוני.
              האם המנקה יהפוך לחכם יותר זו שאלה נפרדת. ובכל זאת, "להיות אנושי" ו"להיות חכם יותר" רחוקים מלהיות מושגים זהים. ועדיין, כן, יש הרבה פעילויות שהופכות אדם למטומטם יותר.
              להיות חכם יותר פירושו להתחיל לשים לב ולהשתמש ביותר מערכות יחסים, ללמוד לפתור יותר בעיות. וזה דורש יצירת תנאים מאוד ספציפיים להתפתחות. בהקשר של האבולוציה האנושית, העבודה הייתה והינה גורם שיצר תנאים כאלה. אבל בהקשר של התפתחות של אדם, זה יכול גם לבצע פונקציה מעכבת. אגב, כמו תמריצים: עוד ב-1935, קארל דנקר הוכיח בניסוי שלו שאנשים "מעוררים" גרועים יותר בפתרון בעיות יצירתיות. לכן, כדי שעובדת ניקיון תהיה חכמה יותר, הגורם העיקרי הוא לא נוכחות של מקל בידיו של הבוס, אלא נוכחות ראשו.
              1. 0
                1 בינואר 2024 13:36
                אם נשתמש במושג אנטרופיה, אז כל יצור חי שואף להפחית את האנטרופיה שלו על ידי הגדלת האנטרופיה של הסביבה. שימוש בכלים להפחתת האנטרופיה שלך מתברר כיעיל הרבה יותר. יתר על כן, ניתן להשתמש בנשק לא רק למניפולציות פיזיות, אלא גם פשוט להפחדה.
    2. +1
      20 בנובמבר 2023 00:23
      הטעות העיקרית של המרקסיזם היא ההנחה שהעבודה עשתה אדם מקוף

      https://ru.wikipedia.org/wiki/Роль_труда_в_процессе_превращения_обезьяны_в_человека
      לפחות אנתרופולוג אופנתי אחד לא ממש מסכים איתך (למרות שהוא לא חושב שאנגלס צדק, פשוטו כמשמעו, שכן אנתרופוגנזה היא תהליך ארוך יותר ממה שדמיינו בתקופתו של אנגלס).
      דרובישבסקי מסכים ש"פעילות העבודה הייתה הכרחית להופעתו של הסוג הומו באוסטרלופיתסין, אם אוסטרלופיתקים נחשבים לקופים", שכן מהרגע שהאחרונים "החלו להשתמש בכלים, הם חוו שינויים חזקים מאוד במבנה היד, הלסתות והמוח, התנהגות." ומכיוון ש"כל התרבות שלנו היא פעילות מבוססת כלים", אז במובן זה הלך המחשבה של אנגלס הוא נכון, שכן "היה תפקיד לעבודה, ללא ספק" ו"ללא כלים, אדם אינו מאוד אדם"[6].
      1. 0
        1 בינואר 2024 13:41
        אני מסכים שעבודה ושימוש בכלים להשגת המטרות של האדם הם מושגים שונים. הייתה החלפה של מושגים – רק השימוש בכלים הפך קוף לאדם, בעוד שכלים יכולים לשמש גם ככלי כפייה.
  12. -4
    19 בנובמבר 2023 05:36
    מרקסיסטים הם אינטרנציונליסטים ודוגלים במחיקת גבולות בין מדינות

    ציונות קלאסית. הסר את הגבולות בין העמים, ערבב אותם ואז התעלה מעליהם
    1. 0
      26 בנובמבר 2023 11:38
      ואם אתה לא יכול להתרומם, אז מה? חחח
  13. +1
    19 בנובמבר 2023 06:30
    המאמר מלא במידע מיותר. מה קשורה הבעיה עם המהגרים והמרקסיזם? מרקס חילק את החברה על סמך יחסם לאמצעי הייצור. התוצאה הייתה בעלים (קפיטליסטים), הפרולטריון והעבדים. אם אין לך את אמצעי הייצור ואתה מוכר את כוח העבודה שלך (עבודת נפש), אז אתה שר על מושג הפרולטריון. אתה יכול לשנות את השם, אבל המהות לא תשתנה.
    האדם הוא יצור חברתי. הרבה תלוי בסביבה בה הוא גדל וחי ולא באופי הביולוגי שלו. זה יותר, כמובן, מתחום הפסיכולוגיה והסוציולוגיה.
    1. +6
      19 בנובמבר 2023 08:51
      בשנת 1854, ק. מרקס כתב:
      "יש להרוס את קרונשטט ופטרבורג... בלי אודסה, קרונשטדט, ריגה וסבסטופול, עם פינלנד משוחררת וצבא עוין בשערי הבירה... מה יקרה לרוסיה? ענק בלי זרועות, בלי עיניים, שיכול רק לנסות להכות את יריביו במשקל עיוור.
  14. +2
    19 בנובמבר 2023 06:30
    לפני שנדבר על סוציאליזם, צריך להגדיר בדיוק מה זה קפיטליזם. כיום זה אופנתי לזרוק מילים כמו "ליברל", "פאשיסטי", מבלי להתעמק במשמעות של המילים הללו. קפיטליזם יכול להיות מתון, וגם חסר גבולות. כל הבורגנים שואפים לקפיטליזם חסר גבולות, לא מבינים שדרך זו מובילה רק למהפכה חומה. העלויות שלה משמשות אנשים "שרוצים לדבר עם העם". הונאה גדולה של המאה הקודמת. לקפיטליסטים אין זמן לפנות אליו העם. ופוליטיקאים הם רק משרתים של האדונים האלה. זה לא יעבוד לתת עגילים לכולם. למרות שכל ההחלטות החברתיות של אנשים רגילים טמונות בארנקם של האוליגרכים. הסוציאליזם עשה הרבה למען העם. אבל הוא עשה לא חיסל את תכונות האופי השליליות של אנשים. לנין הזהיר כי יהירות מפלגתית יכולה להרוס את המדינה הפרולטרית. היא יכולה להרוס כל מדינה. הדרך בה נקטה ברית המועצות חשובה. אתה לא יכול לבנות שום דבר בדיוק, אבל יש לקחת בחשבון את כל הטעויות של אתמול והנוכחי.
    1. +1
      19 בנובמבר 2023 07:50
      כן, והעיקר שאתה לא צריך לעשות כלום או להסתכן בשום דבר. פשוט תבואו ביום ראשון אביבי אחד והצביעו ל"חכמים וישרים". לא, חבר'ה, אף אחד לא יוותר על הכוח בגלל "עלון" (1996), תצטרכו לסכן את העור ולקום לאוזניים בדם של מישהו אחר.
    2. +6
      19 בנובמבר 2023 10:42
      ציטוט: ניקולאי מאליוגין
      מילים. קפיטליזם יכול להיות מתון

      אהה לצחוק לצחוק לצחוק בדיוק כמו שזאב רעב יכול להיות "מנומס"...
    3. +4
      19 בנובמבר 2023 14:47
      ובכן, זה אותו דבר כמו "להיות קצת בהריון": זה אפשרי, אבל לזמן קצר מאוד. ואז, כפי שכותב המחבר, תצטרך "להילחם בטבע האנושי", כי הקפיטליזם הוא בחירה של כיוון ההתפתחות, ולא בחירה של המדינה שבה תישאר. ועדיין, כן, לליברליזם בהקשר הזה יש סיכוי עצום להידרדר לפשיזם – יש המון דוגמאות היסטוריות.
    4. +2
      19 בנובמבר 2023 21:00
      "לפני שנדבר על סוציאליזם, עלינו להגדיר בדיוק מה זה קפיטליזם." אי אפשר להגדיר בדיוק מה זה קפיטליזם ומה זה סוציאליזם. ישנם סוגים רבים של שניהם. בשנות ה-70, או קודם לכן, הופיע המונח "התכנסות" והיה בשימוש בספרות המדעית של אותה תקופה. למיטב זכרוני, המשמעות הייתה חדירתם של קפיטליזם וסוציאליזם. על רקע זה, המדע הפילוסופי של CPSU דאז פעל בצורה גרועה מאוד, והאם הוא קיים בכלל? אחד E. Gaidar שווה משהו, אבל כנראה שהיו טונות כאלה. בקונגרס CPSU הכריזו על בניית הבסיס החומרי והטכני של הקומוניזם עד שנת 80, אתה יכול לדמיין? בקומוניזם, בשלב זה, המבנה החברתי, היחסים החברתיים, הבסיס הכלכלי וכו' אינם ידועים, אך יש "תוכניות ענק"! קומוניזם הוא חלום על חיים טובים יותר, על אדם אידיאלי, על חברה הוגנת. החלום הזה הוא בן מאות, אולי אלפי שנים, אבל כדי שהחלום הזה יתגשם צריך כמות עצומה של מחקר, חיפושים, הבניות תיאורטיות, ניסויים... אחרת הקומוניזם יישאר בגדר חלום, דת.
  15. -9
    19 בנובמבר 2023 06:37
    אחת הטעויות העיקריות של המרקסיסטים הייתה שהם האמינו שניתן לשנות את הטבע האנושי. בפועל, התברר שזו לא יותר מאוטופיה.
    סוציאליזם קשור בדרך זו או אחרת להערכת יתר של חשיבות הנסיבות בחייהם של אנשים, ובהתאם, להערכת חסר של השפעתם של אנשים על הנסיבות. ההצהרה הבאה של ק' מרקס היא מעידה:

    הייתי אומר שזו הטעות העיקרית. כל השאר הוא נגזרת שלו. בני אדם הם מין ביולוגי - לא יותר ולא פחות.

    ובקשה גדולה לכל אלה ששופכים עכשיו מרה בתגובות - הראו איפה האנושות חיה, מה שיכול לבנות קומוניזם.
    1. -1
      19 בנובמבר 2023 07:55
      הוא חי על כדור הארץ. רק שיש פחות מ-10% מהאנשים ש"כמו דחפור, חותרים מעצמם". אל תנסה להבין, אתה לא אחד מהם.
      1. -2
        19 בנובמבר 2023 08:10
        ציטוט מ-lisiy prapor
        פשוט, אנשים כאלה הם פחות מ-10%

        אתה אופטימי מדי - יש פחות מ-1%. זו הבעיה.
    2. -6
      19 בנובמבר 2023 09:33
      ציטוט מ-Dart2027
      להראות היכן חיה האנושות שיכולה לבנות קומוניזם.

      על כדור הארץ!
      1. 0
        19 בנובמבר 2023 11:03
        ציטוט מאת: AllX_VahhaB
        על כדור הארץ!

        וליתר דיוק?
        1. 0
          19 בנובמבר 2023 14:49
          אני יכול להגיד לך את כתובת המגורים שלי?
          1. 0
            19 בנובמבר 2023 16:05
            ציטוט: BMP-2
            תגיד לי את כתובת המגורים שלי

            האם אתה מייצג באופן אישי את האנושות כולה? אה-אה... בדיוק?
            1. 0
              19 בנובמבר 2023 20:44
              תארו לעצמכם: אני הנציג שלו! 100%
              1. -1
                19 בנובמבר 2023 21:44
                ציטוט: BMP-2
                לעצמי: אני הנציג שלו!

                אחד לכל העולם.
                1. +2
                  19 בנובמבר 2023 23:04
                  ובכן, כמו שאומרים: אם אתה רוצה לשנות את העולם, התחל עם עצמך. מה הבעיה? ולרצות שאחרים ישתנו היא משימה חסרת תודה. לצחוק
                  1. 0
                    20 בנובמבר 2023 20:43
                    ציטוט: BMP-2
                    מה הבעיה? ולרצות שאחרים ישתנו היא משימה חסרת תודה.

                    העובדה היא שעד שכולם ישתנו לא יהיה קומוניזם. נבדק בפועל.
                    1. 0
                      24 בנובמבר 2023 21:19
                      זה נכון. אבל אם רק יושבים ומחכים עד שהכל ישתנה מעצמו כמו שהייתם רוצים, כמעט תמיד יש מישהו שבא ומשנה הכל כך שיתאים לעצמו... אבל השינוי הזה כמעט תמיד לא עונה על הציפיות במידה רבה עוד יותר.
                2. 0
                  26 בנובמבר 2023 11:46
                  אתה טועה מאוד, וזה לא מפתיע. "חתירה לעצמך" היא כמובן רווחית יותר עבור יקירכם. am
      2. -3
        19 בנובמבר 2023 16:50
        ציטוט מאת: AllX_VahhaB
        על כדור הארץ!

        80% מהאנשים אינם חכמים במיוחד מטבעם, לא מספיק חברתיים, בעלי השכלה לקויה, עם תזונה לקויה, ילדים מתפיסה שיכורה וסביבה חברתית ירודה. החברה שלהם מתפתחת לאט מאוד. כי יש להם 20% להתנגד להם.
        1. +7
          19 בנובמבר 2023 20:51
          אני מקווה שיש לך, ויאצ'סלב אולגוביץ', קישורים למחקר מדעי רציני. אחרת, תצטרכו להודות שאתם מנסים באופן בלתי סביר לחלוטין להחיל את חוק פארטו, שאפיין רק מבנה ספציפי של חלוקת הכנסה בין משקי בית איטלקיים, שהתאפיין בריכוז של 80% מההכנסה ב-20% מהמשפחות בסוף. של המאה ה-XNUMX.
          1. -6
            19 בנובמבר 2023 21:59
            ציטוט: BMP-2
            אני מקווה שיש לך, ויאצ'סלב אולגוביץ', קישורים למחקר מדעי רציני. אחרת, תצטרכו להודות שאתם מנסים באופן בלתי סביר לחלוטין להחיל את חוק פארטו, שאפיין רק מבנה ספציפי של חלוקת הכנסה בין משקי בית איטלקיים, שהתאפיין בריכוז של 80% מההכנסה ב-20% מהמשפחות בסוף. של המאה ה-XNUMX.

            זה עבר מזמן ממשקי בית לכל דבר! וקישורים... האינטרנט מלא בהם.
            1. +5
              19 בנובמבר 2023 23:07
              לאן נעלם מה? חוק פארטו עבור כל שאר תחומי היישום נותר לא יותר ממטאפורה.
              וקישורים... האינטרנט מלא בהם.
              אני לא מאמין שזו התשובה של מדען רציני. ויאצ'סלב אולגוביץ', אתה מציק לי עכשיו או מה?
              1. -4
                20 בנובמבר 2023 07:26
                ציטוט: BMP-2
                אני לא מאמין שזו התשובה של מדען רציני.

                חייב! או קרא את ספרי הלימוד שלי לאוניברסיטאות בנושא יחסי ציבור, פרסום וניהול דעת קהל, שם יש מידע על זה. תלמידה שלי כתבה את עבודת הגמר שלה על עבודת עקרון פארטו במסחר ופרסום. כמות גדולה של מחקרים... התברר ש-80% מהרווח של החנות מגיע מ-20% מהלקוחות הקבועים, ו-80% מהלקוחות המזדמנים מגיעים מ-20% בלבד. נעשו פיתוחים ליצירת רשת חנויות Pareto's Law ועוד הרבה יותר. הרבה זמן להסביר כאן. ואין צורך לזרוק חרוזים...
                1. +4
                  20 בנובמבר 2023 10:44
                  אז לא יהיו קישורים? ברור. ובתזה, למיטב הבנתי, הפרסום היה קשור איכשהו ל"ילדים של התעברות שיכורים וסביבה חברתית גרועה" או שזו רק עוד דוגמה מופרכת לאופן שבו פועל חוק פארטו? אז תסלח לי, אני אעקוף את ספרי הלימוד שלך, עדיף שאלך ואסיים את שקית החרוזים האחרונה. לצחוק
                  1. -5
                    20 בנובמבר 2023 19:28
                    ציטוט: BMP-2
                    אז תסלח לי, אני אעקוף את ספרי הלימוד שלך

                    לשווא! הם מאושרים על ידי מומחים שלא מתאימים לך...
                    1. +1
                      21 בנובמבר 2023 20:39
                      רגשות כפולים מייסרים אותי במצב הזה: מצד אחד הם עשו משהו טיפשי, אבל אני מתבייש. אבל מצד שני, עכשיו אני אפילו גאה שהם לא מתאימים לי! כן
  16. -2
    19 בנובמבר 2023 06:45
    תודה למחבר. טוב השאלה הלאומית היא הנקודה החלשה ביותר בתיאוריה של מרקס. הוא הרס את האיחוד. למרות המאמצים הטיטאניים של התעמולה, בשנות ה-80 של המאה הקודמת, "בוני הקומוניזם" שלשום איפשרו באופן מיידי את הלאומיות שלהם.

    והערכה מאוד נכונה של האירופים "השמאליים" והימין "שלנו". אנשי הימין הרוסי הושמדו כליל וגורשו. במקום האליטה, יש עוד אינטרנשיונל של נוכלים. איזו סוג של "סולידריות מעמדית" מיתית יכולה להיות כאשר מהגרים עושים "מגה-פלסטין" מרוסיה?
    1. +7
      19 בנובמבר 2023 07:38
      השאלה הלאומית היא הנקודה החלשה ביותר בתיאוריה של מרקס.
      אז אתה חושב שהנשיא הנוכחי הוא מרקסיסט? הוא מספר סיפורים על מדינה רב-דתית ורב-אתנית כבר 20 שנה. 80% ממדינה אחת אינה רב לאומית. אותו אחוז נחשב לאורתודוקסי. אבל ממשלת הקרמלין, שהסתתרה מאחורי מילים על רב לאומיות, הפכה את הצ'צ'נים לאומה העיקרית של המדינה
      1. -4
        19 בנובמבר 2023 09:37
        ציטוט: גרדמיר
        80% ממדינה אחת אינה רב לאומית. אותו אחוז נחשב לאורתודוקסי.

        למה זה מעניין? אז, כנראה, אתה סופר את עצמך בין ה-80% האלה? לאיזו קהילה אתה שייך? מי הממונה עליך? או שמא הנוצרים האורתודוקסים הם אלה שצובעים ביצים ושותים וודקה לחג הפסחא?
        1. +3
          19 בנובמבר 2023 10:33
          לא הנקודה. אתה מחשיב את כל תושבי מרכז אסיה כמוסלמים כברירת מחדל. וכשזה מתאים להם, הם ישחקו איתך.
          אני לא יודע כלום על רקטורים וקהילה. אבל אני יכול לקרוא את תפילת האדון מבלי לחפש באינטרנט.
    2. התגובה הוסרה.
  17. -9
    19 בנובמבר 2023 07:02
    הבעיה השנייה היא הגירה המונית בלתי מבוקרת של אנשים ממרכז אסיה, שיש להם יחס שלילי לרוסים ולתרבות הרוסית; הבעיה השלישית היא האיסלאמיזציה המלווה את כל זה, כי המהגרים ממרכז אסיה, שמחליפים בהדרגה את האוכלוסייה הרוסית, הם בעיקר מוסלמים.

    מאיפה המחבר המציא את השטויות האלה? ולמה זה מעורר סתירות בין-דתיות?
    רוסיה תמיד הייתה, היא ותהיה מדינה רב-דתית. מוסלמים רוסים: טטרים, צ'צ'נים, בשקירים ורבים אחרים תמיד היוו חלק נכבד מאוכלוסיית ארצנו. זה מעולם לא מנע מאיתנו לחיות בשלום ובהרמוניה עם אנשים בעלי דתות אחרות.
    אין צורך לבלבל בין האסלאם לבין האיסלאמיסטים הרדיקליים.
    יש להתייחס למאמרים כאלה כאל ניסיון לעורר שנאה בין-עדתית ובין-דתית!
    1. +7
      19 בנובמבר 2023 11:05
      האם אתה מבין את ההבדל בין אלה שחיו זה לצד זה עם רוסים במשך מאות שנים לבין המוסלמים המשתוללים המבקרים? איסלאם אגרסיבי, כופה, מנסים להקים סדר משלהם בכל מקום? אני עצמי 25% טטרית. הוא גדל בסביבה כמעט טטרית. אף אחד לא כפה שום דבר על אף אחד. הם קברו אותם בבית קברות נפרד וחגגו את החגים שלהם. הם שתו פחות, וכך גם אנשים רגילים.
      1. +2
        19 בנובמבר 2023 13:29
        אני בעצמי טטרית
        זה לא עניין של לאום. רק שהנובורוסים האלה רוצים לחיות כפי שהם רגילים. מצד שני, להנאתך. ובכן, שלישית, כדי שאף אחד לא יתערב, הם מעמידים פנים שהם מוסלמים.
      2. -1
        19 בנובמבר 2023 14:36
        לבקר מוסלמים משתוללים? לבקר מוסלמים משתוללים? איסלאם אגרסיבי, כופה, מנסים להקים סדר משלהם בכל מקום? מנסים לקבוע חוקים משלהם בכל מקום?

        מאיפה הבאת את הרעיון של "המוסלמים המטורפים המבקרים? איסלאם אגרסיבי, כופה, מנסים להקים סדר משלהם בכל מקום?" 99,9% מהעובדים האורחים הגיעו לפדרציה הרוסית כדי לעבוד ממדינות ברית המועצות לשעבר. והם עובדים במקום שהרוסים עצמם לא רוצים לעבוד. ובכן, יש "אלים ונטעות..." בין כל העמים, כולל. ורוסים. תקשיבו לשטויות שעליו מדברים הכוכבים והכוכבים שברחו מרוסיה ב-1.5 השנים האחרונות. "אוזניים קמלות" ומגעיל.
        נ.ב. בהתחשב ב-25% הטטרים שלך, זכור איזו לאומיות ואיסלאמיזציה נוראית בוצעה לאחרונה בטטרסטן על ידי מירטמיר שימייב, שהיה בעבר המזכיר הראשון של הוועדה האזורית של ה-CPSU. אבל הוא לא בא משום מקום.
        1. +4
          19 בנובמבר 2023 15:25
          העיוורים יכולים להתעלם מהאיסלאמיזציה הזוחלת של רוסיה, עקירת הרוסים ממגזרים שלמים בכלכלה ומהפשעים הרבים של המהגרים. מדי יום יש דיווחים על מכות ופיגועים. כל זה מתפרסם בגאווה באינטרנט. הם כבר לועגים בגלוי לפקידי ממשל, מתעלמים מהמשטרה, דורשים ביטוח רפואי חובה ויחס מיוחד. להבין ולסלוח.
          1. +1
            22 בנובמבר 2023 09:18
            ציטוט: קורא
            פשעים רבים של מהגרים יכולים להתעלם רק על ידי עיוורים. מדי יום יש דיווחים על מכות ופיגועים.

            והסטטיסטיקה הוולגרית של משרד הפנים אומרת שכ-2% מסך הפשעים במדינה מבוצעים על ידי מהגרים. פשוט בשל העובדה שיש הרבה פעמים יותר אזרחים של הפדרציה הרוסית.
            רק שפשעים של מהגרים מקודמים, אבל דקירות של מקומיים בגלל שכרות לא...
            1. -2
              22 בנובמבר 2023 10:12
              מהגרים מבצעים כ-2% מסך הפשעים במדינה. פשוט בשל העובדה שיש הרבה פעמים יותר אזרחים של הפדרציה הרוסית.

              אזרחי הפדרציה הרוסית הם גם מהגרים שכבר קיבלו דרכון.
              לכן, מהגרים עם דרכון רוסי אינם נכללים עוד בסטטיסטיקה של "מהגר".
  18. -9
    19 בנובמבר 2023 07:22
    מאמר מצוין שהוא ביקורת טיפוסית (ודי מתונה) על המרקסיזם מהימין. מה שכמובן יתקבל בעוינות על ידי סובייטים מושבעים, ועוד יותר מכך, על ידי מרקסיסטים קנאים – כי החשיבה שלהם מתרחשת לא ברמה רציונלית, אלא ברמה דתית. כל טיעון הגיוני חסר אונים כאן, כי עבורם זו אמונה. אז ההשוואה בין מרקסיזם לדת היא במקום. בדיוק כמו כל השאר באופן כללי. נראה שהמאמר מפרט אמיתות ידועות למתעניינים בנושא - אבל עם זאת, אני אישית, למשל, למדתי בעניין על ההבדלים בין מרקסיזם לניאו-מרקסיזם, כמו גם על המשותף של מרקסיסטים עם ליברלים . מעולם לא נתקלתי במידע הזה בצורה כה תמציתית וברורה לפני כן. תודה.
    ובכן, בכל מקרה, עבור כל אלה שעדיין לא החליטו (לא סובייטים ומרקסיסטים!), חזרה על אמיתות משותפות לא תהיה מיותרת.

    אני עדיין לא מסכים במקום אחד:
    "אנשים הם בתחילה, מבחינה גנטית, מאוד שונים ואף מנוגדים. השונות ביניהם גורמת להבדלים באינטרסים שלהם. ושוני האינטרסים מוביל להתנגשויות בין אנשים, למאבק ההדדי שלהם".
    "רוע הוא חלק בלתי ניתן להכחדה מהקיום האנושי"
    מי אמר לך שהבדלים באינטרסים נגרמים מחוסר דומה? שתי להקות של טורפים ביער, זהות לשתי טיפות מים, מתחרות על טריטוריה ומשאבים - שנוצרו על ידי "שונות"? קונפליקטים ואלימות נוצרים לא על ידי "רוע" ו"שוני", אלא על ידי אבולוציה - הצורך להתחרות, כולל קולקטיבית ("בקבוצות") על טריטוריה ומשאבים מוגבלים. הגנטיקה מכוונת לכך. ובכלל, התנהגות זו היא בסופו של דבר רציונלית ומוצדקת אבולוציונית.
    1. -3
      19 בנובמבר 2023 18:33
      ציטוט של דיונון
      אז ההשוואה בין מרקסיזם לדת היא במקום.

      לא רק מרקסיזם, אלא גם לניניזם, שפירושו התיאוריה והפרקטיקה של המרקסיזם ביחס לרוסיה, שעליה מרקס עצמו לא ראה שניתן ליישם את התיאוריה שלו. מרקס עצמו! .....ולנין לקח אותו ויישם אותו. באופן יצירתי. גילינו מה יצא מזה 70 שנה מאוחר יותר. מרקס צדק. זה לא היה לרוסיה אז.
    2. 0
      20 בנובמבר 2023 00:38
      קונפליקטים ואלימות נוצרים לא על ידי "רוע" ו"שוני", אלא על ידי אבולוציה - הצורך להתחרות, כולל קולקטיבית ("בקבוצות") על טריטוריה ומשאבים מוגבלים. הגנטיקה מכוונת לכך. ובכלל, התנהגות זו היא בסופו של דבר רציונלית ומוצדקת אבולוציונית.

      אולי אתה לא מודע, אבל מה שציינת קרוב מאוד למה שנקרא דרוויניזם חברתי.
      דרוויניסטים חברתיים העבירו לחברה האנושית את תורתו של דרווין על הברירה הטבעית והמאבק על הקיום

      https://ru.wikipedia.org/wiki/Социальный_дарвинизм
      או שאתה מודע למה שכתבת?
      1. 0
        28 בנובמבר 2023 18:09
        אולי אתה לא מודע, אבל מה שציינת קרוב מאוד למה שנקרא דרוויניזם חברתי.


        לא באמת. או יותר נכון, בכלל לא. תיארתי את מקור ואופי האלימות וכו'. "רוע".
        אבל גם אם הוא הזכיר דרוויניזם חברתי - אז מה? האדם היה ונשאר חלק מהטבע, ובו הברירה הטבעית היא המנוע העיקרי של האבולוציה. העובדה שזה טאבו למישהו היא לא הבעיה שלי ולא של דרווין.
  19. +3
    19 בנובמבר 2023 07:31
    ובכן, במקרה הזה, יותר מ-30 שנה לאחר קריסת האיגוד, כל מה ש"מנהלים אפקטיביים" הצליחו בתנאים של "שוק חופשי" זורק... בוץ (לא אכתוב את המילה הנכונה). , אחרת יאסרו על העבר הסובייטי שלנו?
    1. 0
      22 בנובמבר 2023 09:27
      ציטוט מ-lisiy prapor
      ובכן, במקרה הזה, יותר מ-30 שנה לאחר קריסת האיגוד, כל מה ש"מנהלים אפקטיביים" הצליחו בתנאים של "שוק חופשי" זורק... בוץ (לא אכתוב את המילה הנכונה). , אחרת יאסרו על העבר הסובייטי שלנו?

      בדיוק בגלל שלפני 30 שנה לא היה קומוניסט אמיתי אחד מתוך 16 מיליון (כל הרשויות, הקג"ב ומשרד הפנים, כל המפקדים בצבא) שייקח את EBN לכיכר האדומה ויכרתו לו בפומבי את הראש. .
      "לא קיבלנו שום הנחיות ממוסקבה, אבל אנחנו בעצמנו טיפשים ולא מבינים כלום, אנחנו לא יכולים לקחת אחריות!!" - למה לא להשקות שבלולים אופורטוניסטיים כאלה עם צואה????
    2. +2
      22 בנובמבר 2023 11:46
      ציטוט מ-lisiy prapor
      כל מה ש"מנהלים אפקטיביים" הצליחו בתנאים של "שוק חופשי" זורק... בוץ (אני לא אכתוב את המילה הנכונה, אחרת יאסרו) את העבר הסובייטי שלנו?
      הקומוניסטים התחילו בחוזה המביש של ברסט-ליטובסק, לפיו העניקו לאויב שטח גדול של הרפובליקה של אינגושטיה עם תשתית מפותחת, ובסופו של דבר מיזוגו בצניעות את ברית המועצות כולה: מהסכם גרמני להסכם אמריקאי. ואם סטלין לא היה מביס את טרוצקי, ההסכם הגרמני היה מסתיים בהתמוטטות מוחלטת של ברית המועצות הרבה קודם לכן על פי התוכנית המקורית של "החוליה החלשה בשרשרת העולמית של האימפריאליזם" מאת V.I. לנין. היו ניצחונות והישגים גדולים, אבל הם לא היו שייכים ל-CPSU, אלא לכל העם, כאשר "המנהיגים" לא בגדו בהם. לא ניתן למצוא יותר את סוג הבוץ שה-CPSU שפך על עצמו. "המנהלים האפקטיביים" של שנות ה-90 הם רק יורשי המפלגה מבין מזכירי קומסומול לשעבר (ראו ביוגרפיות) שהתמזגו עם המאפיה הסחר.
  20. +4
    19 בנובמבר 2023 07:56
    אני אחזור על עצמי, אבל המחבר הוא "מבריק" בכך שאחרי קריאת שני המשפטים הראשונים של המאמר שלו, אתה יכול לקבוע ללא ספק מי כתב את המאמר. למעשה, זה הערך היחיד של רבים ממאמריו... אגב, אולי הוא אפילו אדם הגון, שמשום מה בימי ברית המועצות לא התקבל ל"צוות" הבלבולים, מאופיין ומאופיין ב. המילים מהסרט "ניגון נשכח לחליל" ":
    "אנחנו לא חורשים, אנחנו לא זורעים, אנחנו לא בונים,
    אנחנו גאים בסדר החברתי".
    דווקא בהם, לדעתי, הייתה הצרה העיקרית והסיבה העיקרית לטרגדיה של החברה הסובייטית.
    הטעות לא הייתה במרקסיזם, אלא בצבא ההוא של עשרות מיליוני תועמלנים-בלבולים שלא חרשו ולא בנו, אבל בעודם מסבירים לנו עד כמה הסוציאליזם מפתה ומושך, הם עצמם כל הזמן מטילים את מבטם עם תקווה לקפיטליזם. ובעצם בהזדמנות הראשונה, הם בגדו בברית המועצות וכעת גם הם, בלי זריעה ובלי בנייה, כבר גאים במערכת החברתית הקפיטליסטית. מטבע הדברים, אם בברית המועצות תחת הסוציאליזם הצבא שלהם היה מורכב מעשרות מיליונים, שכן גם בקרב הפושטשים אז לא היה צורך להילחם על תחרות, אז לפי חוקי הקפיטליזם, עכשיו הם צריכים לא עשרות מיליונים, אלא רק כמה אלפים, ועליהם להוכיח את התאמתם המקצועית באמצעות בחירה ותחרות יתרה מכך, עליהם לשבח את הקפיטליזם עם חיוך מתוק וחובה לבעלי הון, על פניהם ללא סיבה. אגב, פלפולים שלפי חוקי התחרות לא התאימו ולא הועילו לבעלי ההון, הם גם "לא יחרשו ולא יזרעו".
  21. +11
    19 בנובמבר 2023 08:01
    מאמר ערמומי מתחילתו ועד סופו. על דמוגרפיה. לדברי המחבר, מסתבר שברית המועצות הייתה מדינה לא מפותחת, שכן בתקופה זו שיעור הילודה במדינה היה גבוה יותר מאשר במדינות מפותחות מערב אירופה. ברוסיה, שחזרה למסילות הקפיטליסטיות והפכה למדינה מפותחת מאוד, הדמוגרפיה ירדה. אוזבקיסטן, כשהייתה חלק מברית המועצות, הייתה גם מדינה לא מפותחת עם שיעור ילודה גבוה. מטבע הדברים, לאחר שהפכה למדינה מאוד מפותחת לאחר קריסת המדינות. ברית המועצות, שיעור הילודה שם התחיל לרדת. לא באותו שיעור כמו ברוסיה, אבל עדיין פחות. אחת הסיבות שניתנו היא הגירה. מסתבר שאוזבקים עוזבים את המדינה המפותחת שלהם כדי לעבוד במדינות מפותחות עוד יותר. חיוך
    1. +4
      19 בנובמבר 2023 09:29
      במדינה "לא מפותחת" כמו ישראל, שיעור הילודה בקרב יהודים הוא 3 ילדים לאישה.
      1. 0
        22 בנובמבר 2023 09:31
        ציטוט מאת ism_ek
        במדינה "לא מפותחת" כמו ישראל, שיעור הילודה בקרב יהודים הוא 3 ילדים לאישה.

        ובשווייץ זה 1.8. וכן, אתה שוכח מהערבים שחיים שם, שבאופן מסורתי יולדים יותר. בגלל זה 3...
    2. +1
      22 בנובמבר 2023 14:49
      ציטוט מאת parusnik
      לדברי המחבר, מסתבר שברית המועצות הייתה מדינה לא מפותחת, שכן בתקופה זו שיעור הילודה במדינה היה גבוה יותר מאשר במדינות מפותחות מערב אירופה.
      מאיפה עצי הסקה? הדינמיקה של שיעור הפריון הכולל ב-RSFSR לא הגיעה לרמה של רבייה פשוטה (2,15) מאז 1970. בהתחשב בעובדה ששיעור הפריון הכולל של כל הרפובליקות של ברית המועצות בשנת ברז'נייב המזון היטב של 1970, היה ל-RSFSR הלפני אחרון - 2; רק לטביה נמוכה יותר - 1,9. לבורגנות הרבה יותר כיף השנה: איטליה - 2,43, בריטניה - 2,44, הולנד - 2,57 וכו'. אין מה להשוות אפילו עם הודו, אפריקה, מדינות האיסלאם (והרפובליקות של ברית המועצות!).
  22. +3
    19 בנובמבר 2023 08:32
    זה מעניין, איזה מעמד מחשיב את עצמו המחבר?
    לפי מרקס, הוא נקבע לא בדרך כלל על ידי "היחס לאמצעי הייצור", אלא על ידי שיטת הניכוס.

    אינטלקטואל מוכר תוצר ספציפי של עבודתו הנפשית: ספר, ציור, מוזיקה, תוכנת מחשב.... מתבצעת הזמנה לעבודה ספציפית. והעבודה הזו היא חלקית, אי אפשר לייצר אותה המוני.

    והפרולטריון מוכר את יכולתו לעבוד על ידי יציאה לעבודה וכריתת חוזה לפני שהוא מתחיל לעבוד. וזה בכלל לא משנה אם העבודה שלו היא נפשית או פיזית.
    אני מניח שהכותב הוא פרולטריון טיפוסי שלא הבין שהוא פרולטריון. כי המאמר שלו הוא בבירור לא "הון"
    כשאתה כותב משהו בר השוואה, אז תצא בהצהרות ברמה של סנסציה עולמית....
    1. +3
      19 בנובמבר 2023 08:53
      [b]
      מעניין מי מחשיב את עצמו המחבר[
      /ב] שמרן מהפכני, בדעותיו. חיוך
    2. -1
      19 בנובמבר 2023 09:28
      ציטוט: ivan2022
      והפרולטריון מוכר את יכולתו לעבוד על ידי יציאה לעבודה וכריתת חוזה לפני שהוא מתחיל לעבוד. וזה בכלל לא משנה אם העבודה שלו היא נפשית או פיזית.
      באמת?
      אבל הבורגנות לא רק זייפה את הנשק שיביא לה מוות; היא גם ילדה אנשים שיפנו את הנשק הזה נגדה - עובדים מודרניים, פרולטרים.
      (מניפסט של המפלגה הקומוניסטית)
      1. -2
        19 בנובמבר 2023 11:54
        אז מה, לא שלחת את זה? או הא... הא... חלקם התחזקו ואחרים מכוונים? דוד, מה רצית להגיד?
        1. -1
          19 בנובמבר 2023 12:17
          ציטוט: ivan2022
          דוד, מה רצית להגיד?


          ציטוט: ivan2022
          וזה בכלל לא משנה אם העבודה שלו היא נפשית או פיזית.


          ציטוט מ-Dart2027
          אבל הבורגנות לא רק זייפה את הנשק שיביא לה מוות; היא גם ילדה אנשים שיפנו את הנשק הזה נגדה - מודרני עובדים, פרולטרים.
          (מניפסט של המפלגה הקומוניסטית)
  23. +4
    19 בנובמבר 2023 09:25
    הבעיה השלישית היא האיסלאמיזציה המלווה את כל זה, כי המהגרים ממרכז אסיה, שמחליפים בהדרגה את האוכלוסייה הרוסית, הם בעיקר מוסלמים.

    כן, כמה אתה יכול להסביר. המדינות שמהן מגיעים המהגרים הן חילוניות. יש משטרים אוטוקרטיים קפדניים, כל התנגדות נרדפת שם, אין שם איסלאמיסטים, ילדים מהגן מלמדים לציית למשטר.
    יש איסלאמיסטים ברוסיה. מסיבה כלשהי, המדינה שלנו רודפת בחומרה כתות נוצריות, תוך הימנעות מכתות מוסלמיות. כל אחד בארצנו יכול לפתוח בית תפילה מוסלמי, לכתוב אימאם מדאעש, לתת למשטרה המקומית "כפותיהם" ולאסוף כסף ממהגרים.

    לגבי פשע מהגרים. ראיתי קצת מהזמן שבו לא היו מהגרים בבירתנו, אבל היה "גבול" שהתיישב גם בפאתי הבירה. אני זוכר, כשגרנו במעונות עם דולגופרודני, יצרנו חוליות שפגשו תלמידים מרכבת הערב.

    פשע בקרב מהגרים קשור לעוני שלהם. כאן נמצא השדה הבלתי חרוש למרקסיסטים)
  24. +12
    19 בנובמבר 2023 09:26
    מדוע השוו הקומוניסטים הסובייטים את תוצאות הסוציאליזם לשנה הטובה ביותר עבור הרפובליקה של אינגושטיה, 1913? ולהתפאר במה שקרה תחת הקפיטליזם ובמה שהם עשו תחת הסוציאליזם.
    לאויבי ברית המועצות שכבשו את ברית המועצות אין דבר כזה. הם מפחדים להשוות את התוצאות של עבודתם בשכר גבוה תחת הקפיטליזם המהולל שלהם עם מה שהיה להם תחת הסוציאליזם.
    כל 32 השנים היו רק זדון נגד ברית המועצות, סוציאליזם והתרברבות על כמה הם קיבלו על חשבון העבודה של אחרים, על חשבון המדינה והעם שלהם, איך הם אכלו זיופים של מוצרים סובייטים, הסתובבו ברחבי העולם. העולם, וכל השטויות הפחדניות האלה על "ברית המועצות" קרסו", "הסוציאליזם התברר כלא בר-קיימא", "ברית המועצות קרסה מעצמה". .
    1. -4
      19 בנובמבר 2023 11:04
      ציטוט מהטאטרה
      לאויבי ברית המועצות שכבשו את ברית המועצות אין דבר כזה

      ומי הרס את ברית המועצות?
      1. +6
        19 בנובמבר 2023 13:31
        ומי הרס את האימפריה הרוסית?
        ואז לשווא אתה משחק בשאלה הזו. השליטים הנוכחיים עושים קפיצות מדרגה לקראת קריסת הפדרציה.
        1. -3
          19 בנובמבר 2023 14:37
          ציטוט: גרדמיר
          ומי הרס את האימפריה הרוסית?

          מי חתם על המסמך על עצמאות פינלנד?
          ציטוט: גרדמיר
          השליטים הנוכחיים עושים קפיצות מדרגה לקראת קריסת הפדרציה.

          כשהם מגרפים את מה שלנין יצר?
    2. +2
      19 בנובמבר 2023 17:04
      ציטוט מהטאטרה
      כל 32 השנים רק כועסים על ברית המועצות, הסוציאליזם וההתרברבות על כמה הם קיבלו על חשבון העבודה של אנשים אחרים

      והעיר שלי הפכה מאוד יפה בתקופה הזו. נבנה אולם קונצרטים עם עוגב נפלא, קרקס ענק מסתיים, בתים ישנים מבודדים בזה אחר זה, כרזות "דרושים עובדים" תלויות על הכבישים. משכורות מ-60 טון ומעלה... ציטטתי את התמונות שלהם כאן... שמו אספלט במקום שבו לפני 32 שנה היה בוץ טהור. פרסמתי תמונה של בוץ במרכז פנזה ב-1959. אני אפילו לא מדבר על אספקה. הקרואסונים נאפים לא יותר גרוע מאשר בבית הקפה הפריזאי פול...
      1. +3
        19 בנובמבר 2023 19:59
        הקרואסונים נאפים לא יותר גרוע מאשר בקפה פול הפריזאי
        זהו הניצחון של הצרכן.
        1. 0
          19 בנובמבר 2023 22:00
          ציטוט: גרדמיר
          זהו הניצחון של הצרכן.

          האם אלוהים מאכיל אותך?
          1. 0
            19 בנובמבר 2023 22:06
            אנחנו לא צריכים את השמש, המסיבה זורחת לנו,
            אנחנו לא צריכים לחם - תן לנו עבודה!
      2. +3
        19 בנובמבר 2023 20:58
        או אולי אתה פשוט שם לב רק למה שאתה רוצה לראות? קריצה יש הטיה קוגניטיבית הנקראת "הטיית אישור".
      3. -2
        23 בנובמבר 2023 12:41
        ציטוט מקליבר
        ציטוט מהטאטרה
        כל 32 השנים רק כועסים על ברית המועצות, הסוציאליזם וההתרברבות על כמה הם קיבלו על חשבון העבודה של אנשים אחרים

        והעיר שלי הפכה מאוד יפה בתקופה הזו. נבנה אולם קונצרטים עם עוגב נפלא, קרקס ענק מסתיים, בתים ישנים מבודדים בזה אחר זה, כרזות "דרושים עובדים" תלויות על הכבישים. משכורות מ-60 טון ומעלה... ציטטתי את התמונות שלהם כאן... שמו אספלט במקום שבו לפני 32 שנה היה בוץ טהור. פרסמתי תמונה של בוץ במרכז פנזה ב-1959. אני אפילו לא מדבר על אספקה. הקרואסונים נאפים לא יותר גרוע מאשר בבית הקפה הפריזאי פול...

        אנחנו פותחים את ויקיפדיה ומגלים שאספלט הונח בפנזה בסוף שנות ה-40. ובאמצע שנות ה-50 נסעו טרוליבוסים ברחובות. כמו שאומרים, השפם שלך התנתק! בתמונה שלך, כל המכוניות הן אך ורק "ניצחון". זה לא יכול היה לקרות בסוף שנות ה-50. לצחוק
      4. 0
        27 בנובמבר 2023 16:35
        ציטוט מקליבר
        והעיר שלי הפכה מאוד יפה בתקופה הזו.

        באופן כללי זה ברור. חג בזמן מגיפה. מה לגבי PCHZ?
  25. +3
    19 בנובמבר 2023 09:39
    איך "חלוץ מעמד הפועלים" מסתדר היום? איפה הקישורים ליצירותיהם של תיאורטיקנים ומנהיגים בולטים של המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית? הייתי רוצה לדעת את דעותיהם.
    1. +1
      19 בנובמבר 2023 10:11
      כן, תירגעו, אתם והמפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית. המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית, זה עכשיו "סימן מסחרי". הרשו לי להזכיר לכם שזיוגנוב, באמצע שנות ה-90, נראה לאחר התבוסה ב הבחירות, הכריזו כי המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית אינה קומוניסטית כלל, אלא ..... סוציאל דמוקרטית ובמילים: "ובכן, קח אותי!" ביקש להצטרף לאינטרנציונל הסוציאליסטי.מרקסיזם-לניניזם הוא מדע. והמדע, לאחר שהפסיק להתפתח, הופך לדוגמה. M-l, הפסיקה את התפתחותה באמצע שנות ה-50 של המאה הקודמת. מאותה תקופה היא החלה לעבור תיקונים, אחד מהתיקונים הללו היה "אירוקומוניזם", התיאורטיקן הראשי של היורוקומוניזם היה א.גראמשי, ממייסדי ה-Eurocommunism. ICP. Zyuganov, רחוק מ-ml, כמו מאדים מכדור הארץ.
      1. +2
        19 בנובמבר 2023 18:44
        ציטוט מאת parusnik
        מרקסיזם-לניניזם הוא מדע.

        מצחיק מאוד.
        המדע הזה לא עמד במבחן התרגול אפילו 70 שנה. רק.
        חזרה על התוצאה?
        לאן נעלמו המדינות הסוציאליסטיות? הם ברחו ראשונים. מה עם המפלגות הקומוניסטיות בארה"ב, צרפת ואיטליה?
        האם הסוציאליזם התורשתי של DPRK הוא גם לפי מרקס? האם הסוציאליזם הסיני הוא גם לפי מרקס או לנין?
  26. +2
    19 בנובמבר 2023 09:40
    אני מאמין שמרקס צודק בעיקר - לא משנה באיזו צורה לובשים הסכסוכים - לאומי-אתני, טריטוריאלי וכו'. - בסופו של דבר, לכל אחד יש תוכן כלכלי, כלומר, סיבות. ומי שעומד מאחורי הסכסוכים הללו רודפים בעיקר את האינטרסים הכלכליים שלהם. ובכן, בסופו של דבר - המשפט המבריק של לנין -
    המרקסיזם אינו דוגמה, אלא מדריך לפעולה... הסתירה בין עבודה להון לא נעלמה, לאחר שרכשה צורה אחרת, רכה יותר, ומתממשת לא בין שתיים (שלוש), אלא בין ארבע או חמש קבוצות חברתיות. ובכן, האימפריאליזם מנסה להפוך את עצמו לגלובליזם, ולגרום להתנגדות מצד מערכת המדינה הלאומית שלא האריכה את התועלת שלה... משהו כזה.
  27. +4
    19 בנובמבר 2023 09:45
    כן, אופורטוניזם ורוויזיוניזם ברורים.
    והציטוט האחרון מעורר אסוציאציה לאיזה סרט היסטורי חכם במערבון:
    "האם אתה באמת חושב שהמלך לא תמיד חושב על טובת העם? זה כל התחבולות של השטן שהעם חי רע!" (לא מילה במילה)
  28. +1
    19 בנובמבר 2023 09:56
    הטעות העיקרית של המרקסיזם היא בכלל לא זו... אלא העובדה שהמרקסיזם הכיר בקפיטליזם כשלב הכרחי בהתפתחות, היוצר את התנאים ליצירת חברה חסרת מעמדות. וקפיטליזם הוא סרטן שמוביל רק למוות של האורגניזם (האנושות). תאים סרטניים גדלים הרבה יותר מהר מאשר בריאים ומנקודת מבטו של התא הסרטני הוא מצליח מאוד (מדינות מפותחות), התא הסרטני משתמש במשאבים של תאים בריאים (קולוניאליזם) ומרעיל את הגוף כולו בפסולת מפעילותו החיונית. (בעיות סביבתיות של זמננו)... אם רוצים, ניתן להמשיך ולהבהיר רשימה זו.
    אבל תא סרטני אינו יוצר איכות שימושית חדשה; אי אפשר להשיג ריאה או כבד יעילים במיוחד מסרטן ריאות או כבד, כמו כן, אי אפשר להשיג קומוניזם כלשהו מקפיטליזם.
    מהו אם כן "סוציאליזם אמיתי"? זוהי חזרה ליחסים פרה-קפיטליסטיים על בסיס טכנולוגי ואידיאולוגי חדש עם חוסר הבנה מוחלט של המתרחש.
  29. +4
    19 בנובמבר 2023 10:03
    גישה סקולסטית. כל ערכו של המרקסיזם טמון בעובדה שיש לפתחו באופן יצירתי. סין, קובה, וייטנאם הן דוגמאות לכך. וברוסיה יש אויבים נלהבים הן של המרקסיזם והן של הסוציאליזם בשלטון.
    1. +4
      19 בנובמבר 2023 10:17
      משום מה שכחו את צפון קוריאה. זהו חלון הראווה המבריק ביותר של המרקסיזם בימים אלה. וסין ווייטנאם הן כבר מזמן מדינות "קפיטליסטיות", בטרמינולוגיה המרקסיסטית. וזה, אגב, מה שההצלחות שלהם קשורות אליו
    2. +2
      19 בנובמבר 2023 20:46
      ציטוט מאת: avia12005
      כל ערכו של המרקסיזם טמון בעובדה שיש לפתחו באופן יצירתי.

      אתמול קברנו שני מרקסיסטים,
      הגופות היו לבושות באדום בוהק,
      אחד מהם היה סוטה ימני,
      השני, כפי שהתברר, לא היה קשור לזה.
  30. +12
    19 בנובמבר 2023 10:10
    אפשר היה לגדל אדם חדש בברית המועצות. הצרה היא שהייתה מלחמה שבה מתו מיטב הנציגים. ואת מקומם החלו לתפוס נציגי "חזית טשקנט".
    זו הייתה הסיבה העיקרית למותה של ברית המועצות.
    עם זאת, כן, הסוציאליזם עשה טעויות. אבל הקפיטליזם מבצע פשעים; מערכת זו, באופן עקרוני, לא יכולה לחשוב על העתיד. העיקר מבחינתו זה רווח כאן ועכשיו.
    וכן, גם הקפיטליזם משפיע על האדם, אבל לא באמצעות חינוך, אלא באמצעות הונאה בנאלית.
    ממש כמו בזמנם הבריטים שוללו את האינדיאנים על ידי הלחמתם.
  31. +7
    19 בנובמבר 2023 10:14
    חרא! המחבר משקר בכל נשימתו, מאשש את האקסיומה - כל אנטי יועץ הוא, קודם כל, שקרן. "כל המדינות הקומוניסטיות קרסו"!!! וסין? מה עם וייטנאם, צפון קוריאה, קובה? כמובן, יש סוציאליזם עם מאפיינים לאומיים, אבל המהות היא לפי מרקס ולנין. יש כל כך הרבה שקרים שנערמים באופוס הזה, שסידור הכל לוקח הרבה זמן ודורש עבודה נפרדת (ועל זה מסתמכים שרבוטים כאלה). בקיצור, אפשר לאפיין את כל הגיליון הזה בפשטות - הסוציאליזם הוא כל כך לא בר-קיימא, לאחור. ומזיק שאחרי 30 שנה יש צורך להקצות כספים רציניים ולכתוב מאמרי שקר כדי להוכיח זאת.
    1. -2
      19 בנובמבר 2023 11:05
      ציטוט: אולג פסוצקי
      וסין? מה עם וייטנאם, צפון קוריאה, קובה?

      קפיטליזם או מונרכיזם.
      1. 0
        19 בנובמבר 2023 11:15
        ציטוט מ-Dart2027
        ציטוט: אולג פסוצקי
        וסין? מה עם וייטנאם, צפון קוריאה, קובה?

        קפיטליזם או מונרכיזם.

        מונרכיה היא מערכת חברתית שבה שולטים אצילים, בעלי אדמות גדולים. . אדם אחד לא יכול לשלוט במיליונים. איפה האצילים בסין או בקובה?

        נראה שאתה לא מבין את ההבדל בין אוטוקרטיה, רפובליקה פרלמנטרית, מונרכיה פרלמנטרית ורפובליקה סוציאליסטית. זה בעיקר במבנה המדינה.

        עבור חברה שהתודעה שלה לא השתנתה כבר 400 שנה, זה בזבוז מוחלט של כסף בכפר.
        עם כל חקיקה ומבנה פורמלי, הכל אותו דבר - הוא חי תחת אוטוקרטיה ויחסים פיאודליים-פטרמוניים לצחוק
        1. +1
          19 בנובמבר 2023 12:20
          ציטוט: ivan2022
          איפה האצילים בסין או בקובה?

          קוריאה נשלטת על ידי שושלת, שעוברת את מקומה בירושה באופן פיאודלי לחלוטין. בקובה, כמעט כל הזמן, שלט אדם אחד, שהכל נשען עליו. וייטנאם וסין הן מדינות קפיטליסטיות.
          1. 0
            19 בנובמבר 2023 12:48
            ציטוט מ-Dart2027
            וייטנאם וסין הן מדינות קפיטליסטיות.

            אני לא יכול להגיד שום דבר על וייטנאם, וסין היא לא מדינה קפיטליסטית, אבל גם לא סוציאליסטית. לסין יש אימפריה סינית מסורתית למדי.
            1. 0
              19 בנובמבר 2023 13:20
              ציטוט: אלכסנדר קוצ'ורקוב
              בסין יש אימפריה די מסורתית לסין

              אולי אני לא כל כך בקיא בנושא, אבל עובדת המפתח היא שזה לא סוציאליזם ולא קומוניזם.
  32. +2
    19 בנובמבר 2023 10:30
    ביריוקוב!
    פגע ב-100%!
    טוב hi
    ככה זה היה:
    לאומיות הרוב זה רע. לאומיות מיעוט זה טוב.

    מי בא? כי אנחנו אוכלים את החומר ותוך כדי תהליך האכילה הוא טרגי עבור הרוסים. יש פתגם שאומר - "קורבן של הפלה". הרוסים הם היוצרים של המדינה הסוציאליסטית הסובייטית הגדולה, אך כעת הם קורבנות של הפלות קפיטליסטיות. תפקידו של המלט המחזיק את הלבנים של הרפובליקות הלאומיות לכדי שלם אחד כבר לא מתאים יותר גם לרוסים ברוסיה - אנחנו נמסים תחת השמש הלוהטת של הלאומיות המקומית ולחצים של המוני הדור. ואף אחד מהאליטה השלטת לא מבין שאם אנחנו לא קיימים, גם רוסיה לא תתקיים. אבל אז השאלה היא לאלה שבראש: האם אתה באמת צריך את רוסיה במתכונתה הנוכחית?
  33. +2
    19 בנובמבר 2023 10:48
    הטעות העיקרית של המרקסיזם

    אני תמיד זוכר את המשפט של איליה סמיונוביץ' מהסרט "נחיה עד יום שני":
    מדי פעם אני שומע: "ז'ורס לא לקח את זה בחשבון, הרזן נכשל, טולסטוי לא הבין"... זה כאילו פעלה בהיסטוריה חברה של מפסידים!

    יש הרבה הערות, אני לא רוצה לספר מחדש ולהוכיח שום דבר למי שמחשיב את מרקס כגרמני בינוני שנסחף לרעיונות אוטופיים. אני אגיד רק דבר אחד: מרקס לא כתב על רוסיה ולא על רוסיה ספציפית. לרוסיה היה לנין משלה:
  34. +4
    19 בנובמבר 2023 10:49
    שטויות אנטי-קומוניסטיות, במסווה של מדע.
    בידול המעמדות והטשטוש הגיאוגרפי שלהן מוצגים כהכחדה.
    בשר רקוב מימי "אסכולת פרנקפורט", בקוקטייל עם לאומיות ואידיאליזם.
    זה כל כך "מסודר" עד שנראה שהמחבר עצמו לא מאמין במה שכתב.
    כמו, "הבקר יאכל אותו" ולהאמין במותו של המרקסיזם. טוב, טוב - מקווה......
  35. +1
    19 בנובמבר 2023 11:23
    אם החברה בכללותה נורמלית מבחינה נפשית, הבעיות שלה פשוט נגרמות על ידי גנבים, קריטינים ובוגדים. ואם זה כבר מראית עין של "מחלקה מספר 6", אז כן... הצרות שלה נובעות מ"...איזמים...", גוספלן, חוות קיבוציות, ידידות עמים... וכו'.
    כמו, "בילינו 70 שנה בבנייה ובניין, ואז התברר שמרקס שם את הפסיק במקום הלא נכון... זה אומר שהוא טעה..." - - כאן אנחנו בהחלט צריכים לקרוא לסדרנים.
  36. +3
    19 בנובמבר 2023 11:31
    למרבה הצער, האנשים שלנו הם שלדיים ודוגמטיים ביותר לרוב - כל מחשבה על "פלטה" ו"סמלים" עבורם היא חילול קודש בדרגות חומרה שונות, ולכן (כולל) כל שינוי קיצוני (לטובה או לרעה) ) תמיד איתנו עוברים אלימות ואכזריות מדהימות (בצורה כזו או אחרת). אותו איוון האיום, ההוא פיטר הראשון, שהבולשביקים, ילצין ושות' - כולם, בלי קשר למטרותיהם, התמודדו עם התנגדות ענקית מהסביבה הזו, לא למשהו ספציפי, אלא ממש לכל דבר.
    ההתנגדות הזו לא הייתה ממוקדת-בררנית, היא הייתה בדיוק אורגנית, לא הגיונית ואפילו בנוכחות מנהיגים מוקדים, מבוזרת. זו הייתה התנגדות לשינוי, התנגדות לשינויי השקפות, התנגדות לשינויים בתקופות.

    עכשיו, הצרה היא שאנחנו תמיד מבזבזים הרבה אנרגיה על המים הרותחים המבוזרים העמידים האלה, ואז (ותוך כדי כך) פשוט לא נשאר לעידון על ידי כוח רך - ולכן תמונות חדשות של העולם פשוט נופלות על הישנים. אלה ולהשאיר אותם כערימות של הריסות ופסולת חסרת צורה. יש אנשים שבאים לשנות משהו "לכאורה לטובה או למשהו מושלם יותר" הם אותם "קרנף" כמו אלה שהם ישברו למען תהילת העולם החדש - הם פשוט קרנפים שצוירו אחרת.

    בעוד שהימין, השמאל, המרכז ושאר אנשי המרכז יתקשו שוב בטיפשות, אפנה את תשומת הלב לבעיה המרכזית שבה הכל התחיל.
    לעתים קרובות (בדרך כלל אפילו) הבעיות שלנו אינן באיזו מערכת אנחנו בונים - הבעיות שלנו הן בתכונות הטבועות שלנו. אנחנו אוהבים להאדיר את התכונות הללו, אבל זה במובנים רבים ערבוביה מרושעת שלא הפכה אותנו למאה ה-21 למעצמת העל שכבר מזמן רצינו להפוך או אפילו לדמיין את עצמנו. אנו אוהבים להטיל דופי באחרים באותן תכונות שאנו עצמנו איננו ניחנים בהן במלואן - אנו נהנים מפירות העולם תוך שנאת העצים הנושאים את הפירות הללו. אנחנו שונאים את עצם המהות שלהם, ובו בזמן אנחנו לא נוטים לחשוב לעומק איך נוכל לעשות את זה בעצמנו וטוב יותר.
    בחיפוש הזה (אם הוא נמשך בכלל, ואינו סימולציה דוגמטית כמו מחלוקת בין תלמיד למורה), אנו מחפשים פתרונות פשוטים ביותר, בהסתמך על סמכויות מנופחות או על כמה טקסטים מקודשים - במקום רק לשבת וללמוד לנתח את המתרחש, למידה לנהל דיאלוג תרבותי, כולל בין אנשי מקצוע, בין פרופ'. והחברה. בתרבות שלנו, הדיאלוג עצמו, למרבה הצער, הוא דמגוגיה, או סוג של טכניקות ומלכודות מניפולטיביות גסות וישירות שנועדו להשיג דיסאוריינטציה של "האויב" ושליטת השקפותיו של האדם. לא כל כך עבור תוצאה שימושית, אלא עבור סוג זה של מאצ'יסמו מתוחכם.

    אז הייתי ממליץ לצאת ממעגל הקסמים הזה עם המאבק האינסופי בין רעיונות שמאל וימין. הבעיה של הצלחתו המוגבלת של הקפיטליזם וגם של הכישלון של הסוציאליזם היא במנטליות האנושית. חלק מהמדינות מושלמות יותר מבחינה תרבותית מאחרות – ובגלל זה, המערכות שלהן, הבנויות לפי כל דפוס, יהיו מושלמות יותר. בדיוק כפי שעבודתם של מאסטר וחובב המשתמשים באותם דפוסים תהיה שונה כמו שמיים וארץ. זה בדיוק מה שכל הפילוסופים האלה לא לקחו בחשבון כששחו בעננים עם נאיאדים ודריאדים - הגורם האנושי, למרגלותיו.

    מוצר לא מושלם עשוי היטב יהיה חזק יותר ממוצר שאינו מושלם. חזק יותר לא אומר טוב יותר, זה אומר חזק יותר. כל ההתפלספות הזו בסגנון "הסוציאליזם היה מגניב יותר" היא זיהוי של המושגים "חזק" ו"טוב יותר", ואלו מושגים שונים מאוד - כמו "חם" ו"רועש". טירות מימי הביניים היו חזקות להפליא, אבל החיים בהן היו כל כך. מגורים מודרניים נוחים להפליא, אבל תהיה רעידת אדמה בעוצמה של שלושה דרגות והם ילכו לעזאזל יחד עם התושבים. אלו הנמלים שישתמשו במשהו שחייבות לעבור על זה בפירוט, ולא קרל מרקס או מהטמה גנדי או כמה ענקי מחשבה אחרים שמתו מזמן.

    צריך ללמד אנשים להתמודד עם המצב הנוכחי בעיניים ובמוח פקוחות. ולהיות צוות.
  37. -1
    19 בנובמבר 2023 12:08
    לפעמים נזפתי במחבר על שטחיות, אבל המאמר הזה הוא יתרון עבורו.
    כן, דטרמיניזם כלכלי הוא נקודת התורפה של המרקסיזם. זאת למרות שאפילו המודל הכלכלי הבסיסי שם דל.
    כן, המרקסיזם התעלם מהבדלים לאומיים ותרבותיים, ראה בהם תוצר של חברה מעמדית, בורגנית ונידון למות בקשר להתפתחות התודעה המהפכנית של הפרולטריון.
    כן, הפרולטריון המודרני איבד אפילו מראית עין של אחדות וזיהוי ה"פרקריאט" נראה מבטיח להבנת התהליכים הנוכחיים.
    חוסר ההסכמה גרר בסופו של דבר פנייה לביולוגיה. עם זאת, קונפליקטים ברמה הביולוגית והאנושית שונים מאוד. פוליטיקה לא מסתכמת רק בכלכלה, אבל אין צורך לצמצם אותה גם לביולוגיה.

    וזה היה גם מצחיק לקרוא את ההערות של הממסד העמוק, שלא מסוגל לכתוב ממש שום דבר מלבד סיסמאות רקובות לפני חצי מאה או אפילו יותר.
    1. -1
      19 בנובמבר 2023 12:51
      מרקס יצר את התיאוריה של תנועת העבודה של המאה ה-19 במערב. ואיפה הוא לא לוקח בחשבון הבדלים לאומיים ותרבותיים? אילו בדיוק? האם אתה באמת מבין את משמעות המילה "דטרמיניזם"? איפה מרקס וביחס למה הוא השתמש בו?

      מרקס כתב פשוטו כמשמעו שהשאיפות של המוני האנשים נולדות מצרכיהם, המאחדים אנשים... ...וממה נגרמות השאיפות שלך? ציד חזק בלי צורך להשוויץ?

      ממש ברוח "ערכי הכת": בואו ניצור גסויות סתם כך, רק כדי שלא יקרה איזשהו "דטרמיניזם".
      1. +2
        19 בנובמבר 2023 13:11
        ואיפה הוא לא לוקח בחשבון הבדלים לאומיים ותרבותיים?

        לְשׁוּם מָקוֹם. מצד אחד הוכרזה זכות העמים להגדרה עצמית, מצד שני ברגע שיבוא הסוציאליזם יופיע הבסיס לאיחוד העל-לאומי של התאחדות העובדים = היעלמות הניגודים הלאומיים. החיים הראו שזה לא עובד בדוגמה של אותן מדינות של המחנה הסוציאליסטי

        האם אתה באמת מבין את משמעות המילה "דטרמיניזם"? איפה מרקס וביחס למה הוא השתמש בו?

        דטרמיניזם הוא זיהוי של גורם מפתח מסוים, שהופך למסביר אוניברסלי של הכל. הבכורה של הכלכלה אצל מרקס היא הדטרמיניזם הקלאסי.

        מה השאיפות שלך? ציד חזק בלי צורך להשוויץ?

        לפעמים אני עושה עבודת צדקה - אני מחנך מרקסיסטים צרי אופקים לצחוק
    2. 0
      19 בנובמבר 2023 13:24
      זו שטות כבר מהשורות הראשונות, החל מהעובדה שאויבי הקומוניסטים הם גברים לבנים שאחראים על משפחותיהם. אויבי הקומוניסטים היו משפחות שבהן נשים וילדים היו פשוט דברים לגבר, לא יותר.
      1. +2
        19 בנובמבר 2023 14:34
        אתה קורא/מבין בצורה מוזרה
        "אויבי הקומוניסטים" הוא מסבתא טטרה.
        הטקסט מדבר על "סוציאליסטים חדשים"
        1. +4
          19 בנובמבר 2023 19:09
          החדשים ישנים, זה כדי לבלבל את האנשים.. יש סוציאליסטים (ישנים), ויש סוציאליסטים סוטים (חדשים) שמתבדחים..
  38. 0
    19 בנובמבר 2023 12:29
    הכותרת מריחה כמו פרובוקציה, אבל אני לא מזהה אותם
    האם המחבר צריך שערורייה?
    1. -1
      19 בנובמבר 2023 19:07
      ניתן לאפיין את הכותרת.. "הנשימה האחרונה של ליברל". .. כמו מר Py Zhe.. :)
    2. -1
      20 בנובמבר 2023 00:55
      למיטב הבנתי, ככלל, כותב הכותרת ב-VO אינו כותב המאמר
  39. +3
    19 בנובמבר 2023 12:36
    באופן כללי, מאמריו של המחבר המכובד מעניינים ולעתים קרובות מעלים שאלות דוחקות של זמננו.
    באשר לנושא המאמר הזה - "הטעות העיקרית של המרקסיזם היא המאבק בטבע האנושי", אז בעניין זה המרקסיזם לא טעה.
    אדם משתנה בהשפעת נסיבות שונות. כמו כן, אנשים בודדים והמוני אנשים עצומים משתנים בהשפעה מכוונת של אנשים אחרים, התקשורת, הרשויות וכו'. יש מספר רב של אנשים בנושא זה. ספרות על מניפולציה במוח.
    יש לנו את הדוגמאות הבולטות ביותר לשינויים בתודעת ההמונים במאה ה-20, הן שליליות והן לחיוביות. שינויים שליליים בתודעה בהמוני אנוש עצומים נגרמו על ידי הנאציזם.
    חיובי - סוציאליזם. האיש הסובייטי הופיע במהפכה. אחר כך חלה עלייה בהתפתחות בכמות ובאיכות עד אמצע שנות ה-30. אז הייתה רמה עם עלייה מסוימת עד אמצע שנות ה-60. הירידה נמשכה בשנות ה-70 וה-80 עם קריסה נוספת. מספר מסוים של אנשים סובייטים עדיין קיים. כל העבודה על יצירה, חינוך ופיתוח של אנשים סובייטים בוצעה בהנהגת המפלגה. זוהי דוגמה חיה לשינוי בתודעה של ההמונים, שינוי בטבע האדם.
    1. +3
      19 בנובמבר 2023 13:40
      כמו אנלוגיות פיזיקליות או כימיות, גם טרנספורמציות אנושיות פשוטות יהיו הפיכות בקלות בהשפעות סביבתיות. תרכובות שנוצרו בפשטות או שכבר נוצרו מעצמן הרבה לפני האדם והמרקסיזם, או באותה קלות התפרקו בהשפעת המציאות הסובבת. תרכובות שנוצרו בצורה מורכבת דורשות עבודה ארוכה ואיכותית יותר. הבעיה של השמאל בברית המועצות הייתה, בין השאר, הסתמכותו על הדוגמה כסוג של "חלקיק אלוהים", כמו שרביט קסמים או הגביע הקדוש. נדמה היה להם שכוחה המאגי של הדוגמה יכול לרמוס את חוקי הקיום הבסיסיים, אבל הם פשוט צחקו עליהם בסופו של דבר, והפכו את כל המאמצים והפאנגיריקה שלהם לערימה של אשפה מחלידה.
      כן, המהות האנושית ניתנת לשינוי, אבל באנלוגיה למודל הפיזי, זה גם דומה לדפורמציה. ישנו דפורמציה אלסטית - שלאחריה החפץ חוזר למצבו המקורי כאשר השפעת הכוחות נפסקת. ישנו דפורמציה פלסטית - כאשר חפץ אינו חוזר יותר למצבו המקורי. לבסוף, ישנו הרס של חפץ כתוצאה מפגיעה המשבשת באופן קריטי את המבנה שלו.
      איפשהו השמאלנים עבדו בצורה גסה מדי מנקודת מבט פיזית, איפשהו הם לא לקחו בחשבון את יכולת העיוות האלסטי מאותה נקודת מבט, מנקודת מבט כימית הם נטו ליצור תרכובות לא יציבות שהיו עמידות מינימלית בפני תנאי ההשפעה של הסביבה האובייקטיבית.
      כתוצאה מכך הכל היה כמו בפיזיקה ובכימיה - הושקעו מאמצים, אך הם לא היו מספיק מובנים ומתודיים. משהו חזק באמת דורש תמיד גישה עמוקה יותר לחומר והבנה טובה יותר של המבנה שלו מאשר בקרב אותם שמאלנים ששמרו על בריאותם וראשם לאחר המהפכה, שומרים, טיהורים ומריבות מפלגות. המרקים שצצו מאחוריהם היו רגישים הרבה יותר למכשפים כמו ליסנקו מאשר למדענים כמו ואבילוב. וכך בכל דבר מדעי, מעשית - כולל ההשקפה על מבנה מחדש של המהות האנושית.

      אסיים עם הציטוטים הפופולריים "תעשה את זה נכון, זה יהיה בסדר" ו"השטן נמצא בפרטים הקטנים".
      1. +3
        19 בנובמבר 2023 17:50
        ציטוט מאת Knell Wardenheart
        כן, המהות האנושית ניתנת לשינוי, אבל באנלוגיה למודל הפיזי, זה גם דומה לדפורמציה.

        כלומר, המרקסיזם הציב מטרה מאוד אמיתית וניתנת להשגה.
        דפורמציה היא סוג של שינוי וכמובן קיים.
        היו כמה סיבות לעיוות התודעה הסובייטית. אחד מהם היה זמן החשיפה הקצר. הייתה השפעה איכותית רק 40 שנה. מאז אמצע שנות ה-60, הוא הוחלף בפורמליזם ובהונאה.
        1. +1
          19 בנובמבר 2023 18:09
          כן, באופן כללי, כל אנלוגיה שאינה סותרת פיסיקלית או כימית (כלומר, יסודית, הייתי אומר) ניתנת להשגה, כמו שכל המצאה או מחקר שאינם סותרים את אותם חוקים ניתנים להשגה.
          שאלה נוספת היא מה נעשה עם הכלים האלה, באנלוגיה, שוב, עם האנלוגיה של שימוש בדברים יסודיים.
          כאן ניקח את חוקי בחירת האוכלוסייה לפי התכונה הנדרשת - כן, בידיים מסוימות מתקבלים סוגים חדשים של בשר ובקר לחלב או תפוחים טעימים, בעוד שבאחרים מייצרים גזעי כלבים שאינם מסוגלים להיות עצמאיים מכל הבחינות בלי בעלים שהם תלויים בו לחלוטין, שאינם אורגניזמים בריאים וברי קיימא מנקודת מבט טבעית.
          שאלת הצד האתי של השפעות מכוונות מהסוג הזה (ואני אפילו לא מדבר על גנטיות, אני מדבר על כל אחת מהן) מצד נסיינים המונעים מרעיונות מוגבלים היא סוגיה שנויה במחלוקת. זה היה מספיק כדי להסתכל כמה גיהנום ברית המועצות ורשתות חברתיות רבות אחרות היו נקניקיות. מדינות להבין שעל ידי מתן כלים טרנספורמטיביים כה יעילים אתה יכול להשיג תופת יעילה מאוד מבלי להשיג את התוצאה הסופית.

          האם ניתן לעבד מחדש את התודעה האנושית, לארגן מחדש מערכות יחסים אנושיות וכו'? כן אתה יכול. האם צריך לפתוח את תיבת הפנדורה הזו, או שאפשר למצוא דרך רגועה יותר טבעית? אני חושב שזה השני. בפרק זמן קצר, אם יש לך כלים יעילים, אתה יכול לעשות דברים, זה יהיה מפתה. אם לסטלין היו כלים יעילים להפוך את הנהרות הסיביריים – אבל לא היו לו את הכלים (או הרצון) להתמודד באופן מלא עם ההשלכות של זה – תוצאת הפלט הייתה גרועה מהקלט.

          ולבסוף, אציין כי על ידי עיוות של הטבעי בכיוון זה או אחר, אנו עומדים בפני השאלה "מה יהיה אז טבעי?" . כעת האמריקאים מנסים להחדיר לאנשים את הרעיון שמערכות יחסים חד מיניות או לא בינאריות מגדרית הן טבעיות. נניח שהמספר הזה עובד עבורם, ואחרי זמן מה עם כלים דומים הם יוכלו להתחיל להפוך את תודעת ההמונים לכיוונים אחרים, ותתעורר השאלה: אם אפשר להפוך את הלא טבעי לטבעי, את הבלתי מקובל למקובל, אז היכן יהיו הגבולות, מי יקבע אותם ויקים אותם? האם דרך כזו של טרנספורמציות מכוונות (מעין) צעד אחר צעד לא תוביל אותנו לעולם המוכר לצאצאים הרחוקים, אבל תופת לחלוטין מנקודת מבטנו? כאן כדאי לזכור את המגוון הרע של תרבויות עתיקות שראו עצמן נורמליות בחברה שלהן, אך עשו דברים פראיים ובלתי מוסריים לחלוטין מנקודת מבטו של מתבונן מבחוץ.
          1. +2
            19 בנובמבר 2023 19:05
            תודה על התשובה המורחבת.
            ציטוט מאת Knell Wardenheart
            האם ניתן לעבד מחדש את התודעה האנושית, לארגן מחדש מערכות יחסים אנושיות וכו'? כן אתה יכול. האם צריך לפתוח את תיבת הפנדורה הזו?

            כן, אף אחד לא שואל אותנו. למשל בנושא החלפת אוכלוסיה ואחרים. הם עושים מה שהם רוצים.
            ציטוט מאת Knell Wardenheart
            או האם אוכל למצוא דרך טבעית ורגועה יותר?

            ואיזו דרך זו - יותר טבעית ורגועה. זה המקום שבו המאמר מציע את עצמו.
            ציטוט מאת Knell Wardenheart
            כדאי לזכור את המגוון הרע של תרבויות עתיקות שראו עצמן נורמליות בחברה שלהן, אבל עשו דברים פראיים ובלתי מוסריים לחלוטין מנקודת מבטו של צופה מבחוץ.

            הנדסה חברתית היא כלי רב עוצמה. ההתפתחות ולמעשה השפלה של תרבויות המערב צועדות למשהו דומה, אם נדבר על טירוף המגדרים וכדומה. האם התרבויות העתיקות מוזכרות שומריות וקרתגו?
            1. +1
              19 בנובמבר 2023 20:07
              האם התרבויות העתיקות מוזכרות שומריות וקרתגו?

              לא, התכוונתי לאצטקים, לפולינזים... גם קרתגו עם קורבנות הילדים שלה, באופן כללי, מהסדרה הזו. הטווח של מה שיכול להיתפס על ידי קהילות גדולות כ"נורמה" ללא כוח המשיכה, כביכול, היה רחב להפליא - קניבליזם והקרבה ורצח עם, וגילוי עריות, פדופיליה, מעשי סדום, עבדות תורשתית, המתת חסד כפויה, לינץ' וכו'. וכן הלאה. נפש האדם גמישה ולעיתים היא הרבה יותר גמישה ממה שהיא תהיה טובה אובייקטיבית... באמצעות כלים שונים אפשר להכניס דברים שונים לאוכלוסיה, עד כדי כך שאדולף אלואיזוביץ' עם הרעיונות שלו ייראה כמו ילד כן, זה יכול לקחת דורות, אבל אני מאמין שלמרבה הצער, עם הרוטב הנכון, הברבריות המודרנית בראשנו יכולה בהחלט להתקיים יחד עם התפתחות המדע, ולמרבה הצער החברה שלנו, למרות שלל הספרים והמוצרים התרבותיים החדורים בהומניזם, אינו מוגן בשום אופן על ידי מגן טבעי עצום מפני אטימות מדממת ומתענגת.
              ואם כן, מה ימנע, באופן עקרוני, לטבוע בערפול הזה במשך כמה דורות? שום דבר מלבד מה שעדיין נראה כתחרות בין-מערכתית קיימת. התקווה שאיפשהו שם בחוץ לאדם הממוצע יש שסתום עצור היא הרבה יותר מופשטת משכנים עם נשק גרעיני ותנאי חיים מעט טובים יותר.

              איזו דרך זו - טבעית ורגועה יותר?

              כאן הדעות עשויות להשתנות מכיוון שהנושא הזה באמת דורש לא רק מחלוקת אלא כמויות של נתונים. אני אישית מאמין ש"חברה של שפע מספיק" המשלבת מנגנוני שליטה מסוימים המבוססים על שזירה של חינוך, תרבות, מסורות, פילוסופיה - באמצעים לא פולשניים אך בטוחים לאורך מספר דורות, תביא אנשים (לא כולם, וזו תוספת חשובה) לרמה של רווחה יציבה, שבה דחפים הרסניים לא ייעלמו, אולם בשילוב ארוך ומוצלח של נסיבות, עם דיכוי פסיבי של התרבות, הם יימוגו בהדרגה באוכלוסייה כמרכיב נוסף לא מביא תועלת. חוקים טובים ותכנון טוב של מה שהוגה, עבודה על איכות הסביבה - ודרך זה, שינויים לטובה יהיו בלתי נמנעים באוכלוסייה, לא יהיה צורך לבחור את המוח של אנשים, כביכול.
              האמריקאים בתקופה מסוימת התקרבו לזה, אבל העדיפו למקד את ייצורם ביצירת צרכים מיותרים כדי לפתח באופן מלא סביבה של שפע מספיק ולעבור לפרויקטים גדולים ברמת האיכות הבאה (מדעית, אנרגטית, עבור דוגמא).
              כאן, כמובן, כשחושבים על זה, אנחנו יוצאים עם שאלה מהקטגוריה "מה יקרה אם תיתן לאנשים את כל מה שהם צריכים אבל לא תסיע אותם לעזאזל בשביל זה?" . לשאלות אין תשובה ברורה. זו הסיבה שהדגשתי שאני לא יכול לדמיין שפע GLOBAL. מספר אוכלוסיות קרובות הרבה יותר להימנע מנפילה לפח ברגע שהן נכנסות לסביבה זו; מספר אוכלוסיות ככל הנראה אינן מסוגלות לעשות זאת בעתיד הנראה לעין. לדוגמה, אתה יכול לצפות במה שמכונה "סוציאליזם סקנדינבי" המוצלח למדי (עם כל החסרונות הטמונים בו, כמובן) במדינות סקנדינביה, אבל זה בלתי אפשרי להקצין אותו לכמה מדינות באפריקה או לנו או לנו או , למשל, אפילו ארה"ב. אנשים שהתרגלו במשך דורות לקרוע, לאכול, לצרוך יתר ולמעוך זה את זה ברמת הרפלקסים, לא יכולים ברוב המוחלט של המקרים להשתלב לאחר מעבר מעמדה א' לעמדה ב'. באופן כללי, אני לא מדבר על דגימות בודדות.
              כן, ו-Scandi social. זה לא שפע, זה כזה גן עדן, הייתי אומר, לא לכולם.
              השאלה מה יעשו אנשים "בהמוניים" כשהם מוצאים את עצמם בחברה של שפע היא שאלה טובה ופתוחה. ישנן שתי דרכים להכניס אותם לזה - דרך האלימות, הכפייה והאימונים - "דרך קצרה" על תנאי, דרך התמוטטות חברתית ומסננת ההדחקה. והדרך הדרגתית, שמה בחזית לא את הרס האדם והחברה "מתחת לסביבה", אלא יצירת סביבה נוחה ומתפתחת לאדם, איך שהיינו רוצים לראות אותו ואיך שאנחנו בעצמנו היינו רוצים. להיות. זהו מסע ארוך.
              אבל השמאל או הימין צריכים כלים בשביל זה וישתמשו בסיסמאות - זה כבר לא העניין. כשאנחנו בונים בית, חשוב לנו שהוא יהיה חזק ויתאים לקריטריונים מסוימים, הוא ייבנה עם אתים אדומים או לבנים ומלבנים אדומות או לבנות - זה לא משנה. כל מערכת היא מנגנון למטרה סופית – מושלמת פחות או יותר. אם יש חיכוך, אפשר להגיע לירח בעגלה - אבל אם הנהג שיכור ושיכור, הוא לא יגיע לאן שהוא צריך להגיע במהירות האור.
              1. 0
                19 בנובמבר 2023 22:42
                ציטוט מאת Knell Wardenheart
                כאשר אנו בונים בית, חשוב לנו שהוא יהיה חזק ויעמוד בקריטריונים מסוימים

                כשאנחנו בונים בית, יש לנו רעיון לבית הזה. זוהי רשימה של הרצונות שלנו ורשימת האפשרויות שלנו. כל זה אידיאולוגיה. וחשוב מאוד לבחור נכון.
                כך גם בבחירת הכיוונים האידיאולוגיים. לכל אחד מהם יש סט מסוים של רצונות-מטרות ואפשרויות-שיטות. אין דרך להימנע מבחירת כיוון אידיאולוגי מסוים, בין אם זה צ'יניזם, מיעוטיזם, סוציאליזם מחודש או משהו אחר.
                ציטוט מאת Knell Wardenheart
                השאלה מה יעשו אנשים "בהמוניים" כשהם מוצאים את עצמם בחברה של שפע היא שאלה טובה ופתוחה.

                הו, אני יודע את זה! הם לא יעשו כלום! קראתי איפשהו שניסויים דומים בוצעו בימי קדם עם תוצאות הרות אסון.
                1. -1
                  19 בנובמבר 2023 23:36
                  לא, בניית בית היא תהליך פרוגרסיבי, פחות או יותר יעיל, חסכוני ומוקפד יחסית לתהליכים אחרים. מנקודת המבט של קריטריונים אלו כדאי להתייחס לתיבות הסימון - קריטריון היעילות, ההקפדה, המהירות, היעילות הכוללת. מכיוון שהכל לא נעשה בסופו של דבר למען תצוגה או תחרות, גם נושא הנוחות לבונים והנזק הנלווה לחברה נמצא בראש סדר העדיפויות.
                  אני לא מחשיב כיוונים אידיאולוגיים הכרחיים בתכנית זו, אם כי אולי עבור חלקם הם רצויים, כי אנשים שונים וחלק מתעניינים בעובדת הבריאה, חלק מתעניינים בתהליך, חלק מתעניינים במטרה ואחרים. רק רוצה ללמוד איך לאכול מרק עם הרגליים או לשים תחתונים על הראש. אם יש אנשים שבאופן עקרוני לומדים לבנות בתים מקליפות באסט ומקליפות ביצים מרוסקות, ויותר מכך, בתפילות - לבריאות טובה. העיקר שיעמדו בקריטריונים אחרים - ושנושא המטרה הסופית והאינטרסים הסופיים לא תידחק למקום ה-100500 בתהליך.

                  עכשיו, ככל שחשבתי יותר לאחרונה על הנושא "הם לא יעשו כלום", ככל שאני מגיעה למחשבה מאוד עצובה שככל שהקהילה כולה גדולה יותר, הסיכוי שהיא תהפוך למשהו אפקטיבי קטן יותר. פשרה טובה לכולם ובו זמנית לכולם. כשם ש"דמוקרטיה ישירה" מסוג הפוליס מתרחבת בצורה גרועה יותר למערכות גדולות יותר, החברה האנושית, ככל שהיא מתרחבת, צפויה יותר לגלוש לאשפה טוטליטרית כלשהי, ללא קשר למשאלות ולדגלים. כשם שהתכנסות אבולוציונית מחדדת אורגניזמים שונים לדמיון מול בעיות סביבתיות אובייקטיביות, כך הבעיות האובייקטיביות של עולם מאוכלס יתר על המידה ו"הגורם האנושי" ידחפו, ככל הנראה, מגוון מערכות לנקודה מגעילה אחת עבור הפרט, שבה אף אחד לא צודק. לא לנוחות ולא לערך החיים תהיה שום משמעות מול הישרדות המערכת.
  40. 0
    19 בנובמבר 2023 12:57
    אבל התרגול מפריך את השקר הדמיוני של המרקסיזם ממש כל יום. די להסתכל על הישגיה של ברית המועצות המרקסיסטית ואפילו לא לגמרי המרקסיסטית ולהשוות אותם להישגי הפדרציה הרוסית הקפיטליסטית.
    ברית המועצות, מתי הונגריה סוכנים זרים התאספו כדי לארגן "מהפכה" כתומה, תוך מספר שבועות (אמניפ), הם הביאו שם סדר. (אני מציין, למען האינטרסים של האנשים העובדים של הונגריה, כפי שההיסטוריה הוכיחה) הקהילה העולמית הקפיטליסטית הגיבה בתווים בעלי גוונים שונים, אך בעיקר צווחנים.
    RF כָּפוּי לבצע SVO. נאלץ על ידי שותפים מערביים. על שטחה של רפובליקת האחים לשעבר. הקהילה הבינלאומית הגיבה בסנקציות מוחשיות וסיפקה נשק לאוקראינה. עברו כמעט שנתיים.
    ובכן, איזו מדינה כדאית יותר? ברית המועצות, שבה יחידים נחשלים, מדוכאים על ידי קולקטיביזם טוטליטרי, הכינו יחד את המדינה למלחמה בלתי נמנעת בעוד 10 שנים וניצחו במלחמה זו תוך 4 שנים? ברית המועצות, שבה דיפלומטים מוכשרים הצליחו להפוך את הדברים בצורה כזו שארה"ב ואנגליה, ששנאו קומוניזם, נאלצו לעזור לברית המועצות, ולא לגרמניה הקרובה למעמדות?
    או הפדרציה הרוסית הקפיטליסטית, שבה כולם אישים אחד, יוצא דופן, מבריק? אשר, להזכירכם, הוא בעל הטריטוריה הגדולה ביותר ואין לו אפילו ייצור סמארטפונים משלו, מאפס. שבו רק אחד, ששרד בנס מפעל קירוב, מייצר כמעט לחלוטין טרקטורים ביתיים. שבו במקום דיפלומטים מוכשרים יש את השר לברוב, שכולם באירופה ובאו"ם אידיוטים בשבילו, אבל משום מה כולם נגדנו. ככל הנראה, כי הם לא ספגו בצורה מספקת את העושר של התרבות הרוסית.
    לנין (מרקסיסט) כתב לפני מאה שנים שהאימפריאליזם טומן בחובו מלחמות בלתי נמנעות. ומה? עברו מאה שנים והכל השתנה? כל העולם השמיד נשק, פירק צבאות ומרחרח פרחים? ואין שום רמז למלחמת עולם שלישית בפתח?
    באופן כללי, כפי שהראה בפועל, כל מה שהבולשביקים שיקרו לנו לגביו במשך 70 שנה התברר כאמת צרופה.
  41. +3
    19 בנובמבר 2023 14:48
    שטות גמורה, XNUMX% מזוקק. תמצית התעמולה הבורגנית. המחבר יענה תחילה על השאלה: לאיזה מעמד שייכים אנשים (ואלה הם הרוב) שחיים משכר בלבד, ולאחר מכן ידון בהיעדר פרולטריון.
    1. +1
      19 בנובמבר 2023 15:31
      ציטוט מהנזיר
      המחבר יענה תחילה על השאלה: לאיזה מעמד שייכים אנשים (ואלה הם הרוב) שחיים אך ורק משכר, ואחר כך ידבר על היעדר פרולטריון.

      נראה שברוסיה אין אנשים כאלה בכלל.
  42. +4
    19 בנובמבר 2023 15:05
    דמגוגיה פשוטה כזו גרמה לי לדמם בעיניים.
  43. +2
    19 בנובמבר 2023 17:34
    מְנַצֵחַ!
    תודה על החומר שפורסם!
    מספר זה של הערות ופרשנים הוא אינדיקטור לכך שהנושא שבחרת רלוונטי. זה טוב. למי שקרא והחליט להביע את דעתו.

    כפי שקורה לעתים קרובות כאשר מתפרסם חומר בעל פרופיל גבוה, תגובות מסוימות טובות יותר ממה שמגיבים.
    1. 0
      20 בנובמבר 2023 07:21
      באינטרנט, מאמרים על התקופה הסובייטית תמיד זוכים להרבה יותר תגובות מאשר על התקופה האנטי-סובייטית, כי לתקופה הסובייטית יש גם תומכים וגם מתנגדים, אבל לתקופה האנטי-סובייטית אין תומכים או מגינים, יש רק התפארות של אויבי ברית המועצות - כמה הם קיבלו בזכות השמדת ברית המועצות, והיללות הפחדניות שלהם על כך שלכולם "אין מה לעשות" עם מה שהם עשו, החל בלכידת ברית המועצות.
      1. -1
        20 בנובמבר 2023 07:38
        ציטוט מהטאטרה
        ולתקופה האנטי-סובייטית אין תומכים או מגינים

        אתה מגזים מאוד! הם יתקשרו ויהיו כמה שצריך!
        1. 0
          20 בנובמבר 2023 08:05
          למה צריך לקרוא לכם להגן על הפדרציה הרוסית שנוצרה, על הקפיטליזם שלכם, שאתם, אויבי ברית המועצות, כפיתם על רוסיה והעם הרוסי לאחר שכבשתם את ה-RSFSR, הכוח האנטי-סובייטי שלכם, תוצאות השכר הגבוה שלכם. עֲבוֹדָה?
  44. -1
    19 בנובמבר 2023 18:15
    למחבר יש אשליות של הוד, החל מהכותרת "הטעות העיקרית של המרקסיזם"... הוא היה רוצה ששי ג'ינפינג וקים ג'ונג-און ידברו על זה עם חסידי ההוראה הזו... ברור שהכותב לא זה רמת ברי. אז שמור את מחשבותיך לעצמך, אזרח..
    1. 0
      20 בנובמבר 2023 07:39
      ציטוט של zombirusrev
      (זומבים של המהפכה הרוסית)

      לפני כמה זמן עברת את מינימום המועמדים במרקסיזם-לניניזם? אולי אפילו לימדו את זה? מעניין איפה ולכמה זמן?
  45. 0
    19 בנובמבר 2023 18:23
    כותרת מצחיקה "האם אפשר לחזור לסוציאליזם?" .. וסין, צפון קוריאה, קובה, לאוס, וייטנאם... לפי המחבר, איפה הם? הם נמצאים בשלב הראשון של הקומוניזם הנקרא סוציאליזם... המחבר כותב ביטויים פיקטיביים או מפריך אותם או מוכיח אותם במילים מופרכות.. פרופגנדיסט ליברלי רגיל..
    1. +1
      20 בנובמבר 2023 05:31
      זה נכון. הליברטיני השקרן מנסה לשכנע אותנו בנחיתות העידן הסובייטי, ומצדיק זאת בכך שחבורה של שקי כסף שולטת במדינה כמושבת חומרי גלם של המערב.
    2. +3
      20 בנובמבר 2023 07:40
      ציטוט של zombirusrev
      לאוס, וייטנאם

      ???????????????? אין שם ריח של איזם סוציאליסטי.
  46. -4
    19 בנובמבר 2023 18:28
    מלכתחילה, האם תסביר איזה סוג של מרקסיזם זה?
    1. +5
      19 בנובמבר 2023 19:05
      קרא את המקורות העיקריים, אבל המחבר לא טרח והוא מבולבל במושגים..