מתחם חיפוש מטרות סטרטוספריות עבור הצבא הרוסי
איכשהו, לאט לאט, התקשורת שלנו התחילה לדון בנושא אחד שלא השאיר אף אחד אדיש. הם דנים, ואני חייב לומר, באופן די קטגורי, בנושא הזה: הצבא הרוסי יקבל את הסיור והשביתה האחרונים בגובה רב תְעוּפָה מורכב. הם כבר התחילו ליצור את זה, רק קצת - וזהו, האויב לא יכול להסתתר מהעין הרואת כל של הידיים החדשות.
בואו נתחיל להבין את זה.
תנאים מוקדמים ליצירה
באמת יש תנאים מוקדמים, והם מוצדקים. בסכסוך צבאי, ככל שמידע על מיקומו של האויב מגיע מהר יותר למי שחייב לחסל את האויב הזה, כך הוא טוב יותר. לכן, בשביל זה כדאי להשתמש בכל היכולות הטכניות העומדות לרשותכם.
קבוצת כוכבים לווין. כאן, אם זה קיים, אז הכל די טוב. וכשהיא לא שם, כשלצבא יש מידע ממספר מסוים (קטן) של לוויינים, אז המידע הזה מועיל מעט. באופן כללי, ללוויין במסלול יש הרבה חולשות.
הלוויין עף במסלולו ולא כל כך קל לכוון אותו למקום הנכון. כמובן שישנן אפשרויות להתאמה ושינוי של המסלול, אך הן אינן אינסופיות, אלא להיפך, סופיות מאוד. לכן צריכים להיות הרבה לוויינים בחלל, כך שבאופן תיאורטי ניתן יהיה "לשמור" על כל השטח הדרוש בשליטה ערה.
החולשה השנייה היא שהאויב יכול בקלות להתאים את פעולותיו כך שהלוויין לא יראה דבר. אם אתה יודע את המסלול ואת זמן המעבר על האזור, אתה יכול "לסגור" אותו. וכאן הבעיה: הלוויין לא ירחף מעל השטח, הוא לא יוחזר לנקודה. הוא יטוס הלאה והלו, עד הקטע הבא.
תְעוּפָה. בכלל, הכל כאן כבר הומצא, ומזמן. ישנם מטוסים כגון AWACS ש:
- לטוס מחוץ לטווח ההגנה האווירית של האויב;
- יכול לבצע סיור ולבצע ייעוד מטרה עבור כל סוג של חיילים;
- שיהיה לך זמן הגון מאוד באוויר.
החיסרון היחיד של מטוסי AWACS הוא הצורך התיאורטי לכסות אותם ממטוסי אויב אם הם נמצאים, למשל, במימי אותו הים השחור, כלומר בשטח ניטרלי.
כמובן, שום דבר לא זורח עבור תעופה סיור צבאית, אבוי, אבל פיתוח מערכות טילים נגד מטוסים כיום מבטל כמעט את עבודתם של מטוסי סיור באזור הקו הקדמי ומאחוריו.
אבל הם לוקחים על עצמם את העבודה הזאת טוב מאוד מזל"טים. היום מזל"ט הוא מציל חיים למפקד מחלקה, מה אפשר לומר על רמות גבוהות יותר. ההצלחות של הכוחות המזוינים של אוקראינה נבעו בעיקר מהעובדה שלצד האוקראיני יש יתרון במודיעין מל"טים מוערך ב-10 עד 1.
ויש גם סוג של מל"טים אסטרטגיים שיכולים לבצע בצורה מבריקה את התפקיד של מטוס AWACS בעלות מינימלית. והם עושים את זה. אבל למכשירים כאלה יש גם את החולשות שלהם - הם כמעט חסרי הגנה במקרה של יירוט, ואם האויב יזהה את אותו RQ-4 "Global Hawk", אז המכשיר פשוט ייהרס על ידי המיירטים, מכיוון שמהירות המל"ט לא ייתן לה את ההזדמנות לברוח מרודפיה.
ככל הנראה, הכל כל כך עצוב עם מטוסי ה-AWACS שלנו ואין סיכויים במונחים של יצירת מל"טים אסטרטגיים, שכמו תמיד, איפשהו החלטנו ללכת בדרך שלנו.
הדרך שלך - לאן היא הולכת?
הוא בסטרטוספירה. אם אתה מאמין לתקשורת, אזי תסביך השביתה והסיור שהוכרז שנוצר למען האינטרסים של הכוחות המזוינים הרוסים יהיה סטרטוספרי. כלומר, לטוס בגבהים שבין 11 ל-50 ק"מ.
ובכן, יש בזה גרעין רציונלי מסוים. אי שם באזור של 15 ק"מ ומעלה, טילים נגד מטוסים מתחילים "להתרוקן" ונמשכים לכיוון הקרקע. לא כל הטילים מאותו S-400, כמובן, טסים מעל 20 ק"מ, אבל זה דווקא חריג. ולרוב המכריע של מערכות ההגנה האוויריות הזרות אכן יהיו בעיות גדולות להגיע לגבהים כאלה.
מה החלטת לעשות ברוסיה? אם תאמינו לתקשורת, מתחם השביתה והסיור החדש של הסטרטוספירה יורכב ממטוס, מכולות תלויות עם מכ"מים, מערכות סיור אלקטרוניות ותחנות אופטיות-אלקטרוניות. המתחם החדש יוכל להעביר קואורדינטות מטרה בזמן אמת למערכות טילים קרקעיות, ארטילריה, ספינות ימיות ותעופה.
במילים הכל נראה טוב, במציאות... אבל איך זה במציאות?
כְּלִי טַיִס
כיום, לרוסיה יש רק מטוס אחד המסוגל לטוס מעבר לגובה של 20 מטר. זה עדיין אותו מיג-000, מיירט בגובה רב, נושאת הפגיות וכו'. באופן כללי, ה-31 יכול לטוס עד 31 מטר; שאלה נוספת היא באיזו יעילות מטוס זה יכול לשמש כמטוס סיור.
אל תשכח שמטוסי ה-MiG-31 הצעירים ביותר הקיימים בכוחות האוויר והחלל הרוסים יוצרו בשנת 1994. כלומר, "רק" לפני 30 שנה. אף אחד לא יכול לבטל את חיי המסגרת, עייפות מתכת ובעיות אחרות הקשורות לגיל. והשימוש במטוסי ה-MiG-31 הנותרים לסיור לא נראה רעיון טוב במיוחד, אם כי בתחילה המטוס היה מצויד ביכולת לשלוט ולשדר את ייעוד המטרה למטוסים אחרים או לנקודות בקרה קרקעיות.
מסקנה: אם ה-MiG-31 משמש כמטוס סיור, יש צורך להחיות את הייצור של מכונות אלה. שבמצב הנוכחי של JSC RSK MiG נראה פנטסטי.
בנוסף, קצין הסיור חייב להיות... קל יותר ממפלצת בת ארבעים טון, שבנוסף לכל השאר גם נושאת כמה טונות של טילים. באופן כללי, המושג "תסביך סיור-שביתה" עצמו הוא קצת לא אחיד. "לחצות קיפוד ונחש" זה אפשרי, אבל האם זה הכרחי? סביר להניח שמטוס סיור לא יוכל לספק תקיפה מרשימה, ומטוס תקיפה לא יצליח לבצע סיור מלא. התמחות צרה? אולי, אבל זה הגיוני.
ה-MiG-31 יכול לטוס מהר מאוד וגבוה. אבל זה לא נושא הרבה נשקלהיות מטוס תקיפה אמיתי בתחום האוויר-פני השטח. העומס המקסימלי של ארבעה טילים אינו עבור מטוס תקיפה (חלק מיחידות ההשעיה יהיה צורך להשאיר לטילי אוויר-אוויר לצורך הגנה עצמית), מה שיגידו.
מטוס סיור טוב, אבל מטוס תקיפה גרוע, או להיפך - לא קל יותר לעשות רק מטוס סיור טוב? לדוגמה, איך היו ה-U-2 או ה-Blackbird עד לזמן מסוים.
באופן כללי, כמובן, יש לנו עוד מטוס אחד.
כפי שאמרו מקורות התקשורת שלנו, "למטוס החדש תהיה תצורה מודולרית". אני מקווה שזה לא יקרה. די לזכור כיצד האפוס עם ספינות מודולריות הסתיים: מיליארדים אבודים ושפלות חסרות ערך בהנחת תמידית.
אבל למה לא אפשרויות ציוד להחלפה? רק שמיכלים תלויים, עליהם יידונו להלן, ועיצוב מודולרי הם דברים מעט שונים. במקרה שלנו אנחנו מדברים על מכולות תלויות.
אז על מה אנחנו הולכים לתלות את המיכלים האלה אם ה-MiG-31 לא ממש מתאים?
ויש לנו עוד מטוס. בוא נלך ל סיפור, ושם מתגלה יצירת לשכת העיצוב Myaishchev, שעשתה את הטיסה הראשונה שלה ב-1982. אוהד - על הבמה M-17 "סטרטוספירה" / M-55 "גיאופיזיקה".
בסך הכל יוצרו 8 מהמטוסים הייחודיים הללו. שלושה מטוסי M-17 וחמישה מטוסי M-55. במשך ארבעים שנה, באופן מוזר, מטוס אחד שרד. לא זה שמוצג במוזיאון במונינו, יש עוד אחד שם, במצב שוד, אלא זה שהיה לרשות משרד העיצוב מיאשישצ'וב כל הזמן הזה.
ועכשיו המטוס הזה בעצם טס היום, עם מכולות אמיתיות, בוחן את השאלה עד כמה ציוד ממכולות יעבוד בגובה רב.
כמה ראשים חמים כבר הצהירו שה-M-55 הוא בדיוק מטוס הסיור שצריך מחר. השאלה היחידה היא איפה משיגים?
ואת התשובה לשאלה זו יש לחפש... בסמולנסק!
ככל שזה ייראה מוזר, בין כותלי מפעל התעופה סמולנסק, הפועל מאז 1926, נשמר לא רק כל הדרוש (שרטוטים, תיעוד טכני, ציוד) לייצור ה-M-55 "גיאופיזיקה", אלא במהלך השנים האחרונות בוצעו עבודות לשינוי המטוס, כולל עבודה על גרסה דו-מושבית.
מטוס דו-מושבי המסוגל לטפס לגובה של 21,5 ק"מ ולטוס שם זמן מה (שעה) ולשאת מטען של 1 ק"ג. בגובה של 1 ק"מ, המטוס יכול להישאר הרבה יותר, עד 500 שעות. ואולי, זה כבר נראה כמו סקאוט.
בנוסף, ה-M-55 קטן וקל משמעותית מה-MiG-31. כן, המטען לא גדול במיוחד, אבל כאן כבר אפשר לשחק עם המנועים. בתחילה, ל-M-17 היה מנוע RD-36-51V (OKB-36, כיום ODK Saturn) עם דחף של 6 kgf, וה-M-000 כבר היה מצויד בשני D-55-30V או D-10V- 30 מנועים (OKB P.A. Solovyov, כיום UEC "Aviadvigatel") בהספק של 12 ק"ג כל אחד.
הנה שאלה למפעל מנועי תעופה פרם, האם הם יוכלו לארגן את הייצור של מוצרים אלה. למרות העובדה שנראה שמדובר ב-D-30, למעשה המנועים הם D30-10V (עבור M-55), D-30V (עבור מסוק V-12), D-30KP (עבור Il-76 ), D-30F (עבור MiG-31) - מנועים אלה שונים לחלוטין, יתר על כן, לעתים קרובות אין להם שום דבר במשותף אחד עם השני.
באופן כללי, נראה שיש מטוס לציוד.
מה יש לצופית במיכלים שלו?
מטבע הדברים, ציוד להשגת נתונים שונים. אין שם שום דבר חדש במיוחד, ההחלטה התקבלה להשתמש בפיתוחים מפרויקט Sych.
"Sych" הוא מודרניזציה עמוקה (הייתי אומר למעשה יצירת מוצר חדש) המבוססת על מתחם המודיעין האלקטרוני MRK-411. מתחם זה הותקן על מטוסים כמו Tu-214R ו- Il-20R.
פעם הוחלט כי בשל פיתוח הבסיס הרדיו-אלקטרוני ניתן להקטין את גודלו של המתחם ולהפוך אותו למבוסס מכולה עם שימוש לאחר מכן במטוסי Su-34.
זה מה "Sych" - מתחם הרדיו M-411 מבט צד, מודרניזציה מקסימלית על ידי החלפת בסיס האלמנטים. הרבה נוצר מחדש, למשל מכ"ם Pika-M עם PFAR.
מכיוון שה-Su-34 קטן בהרבה מה-Tu-214R, ההחלטה לחלק את הציוד לפי התמחות הציעה את עצמה.
אפשרות UKR-RT מיועד לסיור אלקטרוני, UKR-OE לסיור אופטי-אלקטרוני, UKR-RL לרדאר.
יש להתייחס למיכל UKR-RT במידה ניכרת של ספקנות, מכיוון שפיתוחו החל לפני יותר מ-20 שנה. היום קשה לומר ש-UKR-RT היא מודרנית, אבל אם בעזרתו ניתן לזהות ולקבוע במדויק את הקואורדינטות והמאפיינים הטכניים של מטרות כגון מערכות תקשורת והעברת מידע, מכ"מים וערוצי בקרה של מל"טים, זהו מוֹעִיל.
יתרה מכך, UKR-RT כבר נוסה בתנאי לחימה ב-Su-34.
אפשרות UKR-RL - זהו מודול סיור מכ"ם עם מכ"ם הדור הרביעי של Pika-M. המכ"ם הוא דו-כיווני, אלמנט נמוך, עם אנטנת מערך פאסיבית פסיבית. הרזולוציה היא כ-0,3 מ' במצב SAR/ISAR, הטווח הוא יותר מ-300 ק"מ.
אפשרות UKR-OE, אופטי-אלקטרוני, מקבל מידע על ידי קליטה וניתוח קרינה בטווחים האולטרה סגולים, הנראים והאינפרא אדום שנוצרים על ידי אובייקטי סיור.
באופן כללי, סטים של ציוד באמת ניתנים לשינוי בהתאם למשימה שצריך לבצע.
הרעיון של ה-Sich היה פשוט: לפצות על חוסר האפשרות להשתמש ב-Tu-214R באזורי לחימה פעילים, במיוחד שבהם המטוס שלנו יכול להיות מיירט על ידי מטוסי אויב. השימוש בציוד כזה על סיפון ה-Su-34 מקטין משמעותית את האפשרות ליירוט והשמדה שכזה של מטוס סיור, בשל ציוד הלחימה של ה-Su-34, המסוגל "לפרוץ" כמעט לכל מערבי- מטוס בסגנון.
ה-Tu-214R הבלתי חמוש לחלוטין ידרוש באופן טבעי ליווי קרב.
סה"כ. עם מה אנחנו מסיימים?
כתוצאה מכך, יש לנו "קביים" מוזרים מאוד. מצד אחד, ברור שאפשר בהחלט להתחיל לבנות M-55U דו-מושבי ולתלות מכולות עם ציוד שונה מתחת לגוף המטוסים. ושיגור המטוסים הללו 20+ ק"מ לתוך הסטרטוספירה כך שהם שם, מגובה שלא ניתן להשיג לטילים, ישתמשו בציוד שלהם כדי למצוא מטרות ולכוון טילים לשם.
אבל אתה לא חושב שמטוס AWACS יעשה את אותו הדבר כשהוא ממוקם במרחק של 200 קילומטרים מהקו הקדמי, ואפילו לעומק גדול יותר ובדיוק רב יותר? ולא יהיה רק מפעיל אחד דחוס בכיסא, אלא צוות טקטי של 10 אנשים שעובד בתנאים אנושיים רגילים?
ואותו דבר חל על מכשיר כמו Global Hawk. המל"ט יטוס בשקט, והמפעילים שלו יבצעו מעקבים כשהם בבטיחות מוחלטת על הקרקע.
באופן כללי, הרעיון של "מטוס סיור סטרטוספרי חדש" נראה גרוע מאוד. המצב דומה במעורפל לבדיחה "כל מה שהרוסים יכולים להמציא, כל עוד הם לא בונים כבישים".
ברור שמטוס כמו ה-M-55 לא ירים הרבה ציוד, ומה שהוא מרים לא ייראה רחוק כמו שהיינו רוצים. זו הסיבה שהם יסיעו אותו לגובה, ו"יעלו" אותו מעל שדה הקרב.
ובמקום לבנות מטוסים רגילים, עם ציוד רגיל, הרעיון של חילוץ מנצח שוב. מטוס סיור חלש במקום מטוס AWACS רגיל, אפילו במקום אותו Tu-214R, ממנו יוצרו עד שניים. טנק Ersatz T-54 במקום T-90 וכן הלאה.
אבל הדבר הכי לא נעים כאן הוא שאי אפשר אפילו לקרוא לזה חתך: הכל באמת יכול להיעשות. שאלה נוספת היא: האם זה נחוץ? אולי סוף סוף נוכל לשלוט בייצור של מטוסי סיור רגילים?
- רומן סקומורכוב
- aviaru.rf, smaz.ru, tsargrad.tv, militaryarms.ru
מידע