איך אין כמוהו
ואכן, זה כמו בלי נושאות מטוסים בעולם של היום... באופן כללי, העולם איכשהו התחיל לשכוח, ואפילו בארה"ב התחילו לבקר את המפלצות האלה, שורפים משאיות עם כסף בפנים. אבל ברגע שה-8 באוקטובר תקף וחמאס העלה אנלוגי צה"ל ל-22.06.1941 ביוני XNUMX, הכל נפל על מקומו. וממש כמה שעות לאחר המתקפה, וושינגטון שלף את מועדון המלחמה האהוב עליו מהמטמון.
ונושאת המטוסים האמריקאית ג'ראלד פורד יצאה לדרך למזרח הים התיכון.
באופן כללי, יהי רצון שקוראינו האמריקאים יסלחו לי (או לא יסלחו לי), אבל התגובה, אתם יודעים, דומה לתגובה של אמבה לכל הגירויים. רק האמבה מתכווצת לכדור, וארצות הברית שולחת נושאות מטוסים לאנשהו.
משימה לחופי צפון קוריאה
וכך הגיע הפורד לחופי ישראל.
ומה? וכלום. הוא הגיע, וזה היה הכל לעת עתה. מצד אחד, כל מה שקורה מבהיר לעולם שארצות הברית שמה לב למשבר ונערכת להגיב. מצד שני, לאור העלות והפגיעות של נושאת המטוסים, כמובן, פורד פשוט תסתובב בים התיכון ותבצע את אותה "תצוגת דגל" שבגינה הם זכו לביקורת כל כך חסרת רחמים שֶׁל הַצִי בכל הגילאים והזמנים.
אבל נושאת מטוסים בסכסוך טילים מודרני היא יקרה מאוד. עלינו להבין.
ואיך הכל התחיל...
HMS Argus, הנחשבת לנושאת המטוסים הראשונה בעולם.
נושאת המטוסים בת קצת יותר ממאה שנים. נושאת המטוסים, שנועדה במקור כעוזר סיור לספינות קרב כדי לזהות ציי אויב בעזרת מטוסיהן, התפתחה במידת מה. הצי היפני הקיסרי ערער את הרעיון הזה במהלך מלחמת העולם השנייה על ידי שילוב של נושאות מטוסים מרובות יחד כדי ליצור כוח תקיפה עם טווח ארוך יותר ויכולת תקיפה כבדה יותר, וחשוב מכך, מדויקת יותר מאשר כוח של ספינות קרב.
ההתקפה על פרל הארבור, כאשר שש נושאות מטוסים תקפו את צי האוקיינוס השקט האמריקני בהוואי, העלתה את נושאת המטוסים לפסגת מערכות הנשק הימיות ונשארה שם במשך זמן רב מאוד ככוח הפגיעה היעיל ביותר בים.
באופן כללי, כמובן, כל оружие במוקדם או במאוחר, אבל זה מתיישן. הפלנקס המקדוני, ה"צב" הרומי, טריז האבירים, פריגטות, ספינות מערכה, ספינות ברזל וספינות מערכה בהרכבת קו - כולם היו פעם שיא הכוח, אבל זמנם עבר.
נושאות מטוסים, אולי, החזיקו מעמד זמן רב יותר מרבים בשיא הכוח. כמעט 80 שנה, זה הרבה מאוד זמן. ועד כה לא הומצא נשק שיחליף אותם בחלק העליון. סיירות צוללות אסטרטגיות הן, אחרי הכל, כלי נשק חד-פעמיים.
כך שסיפון נושאת מטוסים עם המטוס ממוקם עליו הוא כלי שאין אח ורע בלוחמה ובדיפלומטיה המודרנית. עדיין לא.
אדמירלים אמריקאים אוהבים להדגיש כי נושאת מטוסים מסוג נימיץ או פורד היא "4,5 דונם של שטח אמריקאי ריבוני". נושאות מטוסים הן רכושה של ממשלת ארה"ב והן למעשה טריטוריה אמריקאית - איים צפים של כוח אמריקאי שיכולים לנוע לכל מקום באוקיינוסים בעולם. יתרה מכך, בכל מקום שהם הולכים, הם נשארים טריטוריה אמריקאית, ופעולותיהם אינן מוגבלות על ידי איש מלבד ממשלת ארה"ב והאויב.
במקרה של ישראל, שהיא בעלת הברית החשובה ביותר של ארה"ב במזרח התיכון, זה... מאוד הפגנתי. צבא ארה"ב מחזיק בבסיסי אוויר ברחבי העולם, אך הכיסוי שלהם מאוד לא אחיד. הבסיס האמריקני הקרוב ביותר לישראל הוא בסיס איסירליק בטורקיה, הממוקם במרחק של 300 מיילים משם.
מטוסים שטסים מטורקיה לישראל יצטרכו לטוס על פני סוריה, מדינה בעלת חיל אוויר משלה, שלא רק נמצאת בקשרים עוינים עם טורקיה, אלא שגם יחסים אלו אינם יכולים להיקרא ידידותיים.
אם תטוס מעל סוריה, זה ידרוש זמן נוסף ואתה יכול לשכוח מהשפעת ההפתעה. בנוסף, אל לנו לשכוח שבכל מקרה ספציפי לטורקיה עשויים להיות אינטרסים משלה באזור החורגים מהאינטרסים של ארצות הברית.
אז הג'רלד פורד יכול להיות במים בינלאומיים מול חופי ישראל ולהתקרב כמה שהוא רוצה, או יותר נכון לפי שיקולי ביטחון, שכן לחיזבאללה יש בארסנל שלו גם טילים נגד ספינות. אבל ארבע טייסות של מפציצי קרב מסוג F/A-18E/F יכולות לפגוע בכל מקום לאורך חוף הים התיכון המזרחי.
ממשלת ארה"ב יכולה לספק למפקד הפורד את היכולת לפעול באופן עצמאי ככל האפשר, לרבות הבאת המוביל ללחימה ללא צורך בתיאום עם ממשלת המדינה ה"מארחת". כלומר, מפקד נושאת מטוסים יכול, במקרה מסוים, להחליף את ממשלת ארה"ב, שלמען האמת, לא ידועה במהירות התגובה שלה. אבל, במקרה של צורך דחוף, טקטיקות כאלה של הערכה עצמאית של המצב והתגובה עשויות לגרור צעדים חד צדדיים, אך יעילים למדי. בתיאוריה.
בפועל, היכולת לחמש מחדש מטוסים עם תצורות נשק שונות מעניקה גמישות חשובה מאוד בשימוש בכוח המטוסים, שכן היא מאפשרת לתקוף את שני החמושים של מערכים שונים, מדאעש וחיזבאללה ועד חמאס, שאינם חמושים מבחינת אוויר. הגנה, כמו גם ספינות רגילות לחלוטין עם הגנה אווירית מודרנית.
השאלה, כפי שאתה מבין, היא ההשפעה הסופית.
בכלל, מפצצות רגילות על ראשי חמושים ועד טילים מונחים בהייטק. לכל אחד, כמו שאומרים, שלו. זה היה המצב כבר 20 שנה, כאשר סיום המלחמה הקרה ו-11 בספטמבר 2001 העבירו את המיקוד של הפנטגון ממלחמת המעצמות הגדולות על דומיננטיות עולמית למאבק במורדים ובטרוריסטים. עם זאת, למרות שהתפיסה השתנתה, יכולות התקיפה של נושאות המטוסים נותרו זהות, ונושאות המטוסים עדיין מסוגלות להילחם במגוון רחב של איומים, מדאעש (למעשה) ועד לצבא השחרור העממי של סין (תיאורטית).
בתיאוריה, לחימה היא לא המשימה היחידה שנושאות מטוסים יכולות לבצע. נושאות מטוסים יכולות לבצע משימות סיוע הומניטרי וסיוע באסונות, כפי שניסה ה-USS רונלד רייגן לעשות תוך כדי רעידת האדמה בפוקושימה ב-2011. בעוד יפן וארצות הברית התגייסו לחילוץ ניצולים ולסקר נזקים, רייגן שימש מנחת מסוקים צף למסוקי שתי המדינות באזור בו נהרסו שדות תעופה ושדות תעופה מקומיים ברעידות אדמה וצונאמי. שום דבר אחר לא יכול לתפקד כשדה תעופה נייד ומוגן אסונות כמו נושאת מטוסים.
כמובן שהעובדה שמלחים רבים קיבלו מנת קרינה חודשית מדברת היטב, אך עם זאת, שדה התעופה הצף בתחנת הכוח הגרעינית לשעת חירום תפקד כרגיל.
מי צריך מועדון גדול?
כן, תיאודור רוזוולט (שאינו נושאת מטוסים, אלא הנשיא ה-26 של ארצות הברית) אמר משפט שהפך למוטו: "דבר בשקט ונשא מקל גדול". ומאז תחילת המאה העשרים, ממשלת ארה"ב דבקה במוטו זה. ומה יכול לשמש כמקל כזה יותר מאשר נושאת מטוסים? ובכן, אם רק ICBMs, אבל שוב אנחנו מדברים על נשק קטלני. אבל מבחינה פוליטית, נושאת מטוסים היא עדיין לא נשק קטלני מנקודת מבטן של מדינות.
לכן, ארצות הברית משתמשת נושאות מטוסים כדי לתקשר הן עם חברים והן עם אויבים, הן ככלי להרגעה והן ככלי הפחדה. אין כמו קבוצת תקיפה של נושאת מן המניין עם 44 לוחמי תקיפה, סיירת ושתי משחתות, וצוללת תקיפה גרעינית האורבת אי שם בקרבת מקום.
בדיוק, סיבה טובה למחשבה.
נושאי צרות יכולים לאותת על כוונה כמו שום מערכת נשק אחרת. אם צוללת תופיע מול החוף שלך, אתה כנראה אפילו לא תדע שהיא שם. אם הצוות של נושאת הטילים האסטרטגית Tu-95 מתאמן לפגיעה במטרות בארצך, הממוקמת כמה אלפי קילומטרים מהגבולות, לא תדע על כך עד שישלים את המשימה. אבל אם נושאת מטוסים מופיעה מול החוף שלך, אי אפשר שלא לשים לב לזה. זה גם סימן ברור שאתה על הכוונת של החבר'ה בוושינגטון. ולמרבה הצער, לא בצורה טובה.
בואו נסכם. מדי פעם הוטל ספק בתועלת של נושאות מטוסים. ככלל, זה בדרך כלל מתברר די סביר. אכן, נושאת מטוסים היא מכשיר רציני מאוד של לחץ, השפעה, פוליטיקה, תקראו לזה איך שאתם אוהבים, אבל מה שתגידו, זה דבר מאוד לא משתלם מבחינה כלכלית. יתרה מכך, ככל שהפיתוח של טילים נגד ספינות מתקדם, חופים זרים הופכים מסוכנים יותר עבור נושאות מטוסים.
לספינות הענקיות הללו יש את הבעיות שלהן, ורבות מהן: נושאות מטוסים יקרות מאוד לקנייה, יקרות לתפעול ויקרות להיפטר מהן לאחר תום חיי השירות שלהן. וה"פליטה" מהם לא כל כך גדולה.
ראוי לציין שגם בתקופת המשבר בישראל, נושאת המטוסים החדשה פשוט בילתה במרחק בטוח מהחוף. וגם המטוסים שלו לא טסו מעל עזה הרבה. נראה כי טילים נגד ספינות ונ"מ לא בוטלו.
המאה ה-XNUMX השפיעה רבות על נושאות המטוסים מבחינת ההתקדמות הטכנולוגית. כן, במאה העשרים, נושאת מטוסים ומטוסיה עשו מה שהם רוצים, השאלה היחידה של המטרות שלהם הייתה למכור את עצמם במחיר גבוה יותר. אבל אפילו מכות ספר הלימוד של הימאטו, שהפכה להמחשה ליכולות של נושאות מטוסים, הולכת ונעלמת בהדרגה לתוך סיפור.
ובזמננו, נושאת מטוסים היא כבר לא מכשיר השמדה כל כך בלתי מותנה. מספיק להסתכל על מה שקורה באוקראינה, ונוכל להסיק שמטוסים אינם נוחים באוויר מעל קו החזית (ועוד יותר מאחוריו) כמו, נגיד, לפני 30 שנה. ומטוסי נושאות מטוסים אינם יוצאי דופן; הם אינם שונים מעמיתיהם היבשתיים בהקשר זה.
אבל כמכשיר של פוליטיקה גדולה, האנשה של איום, הוא די מתאים לעצמו. עם זאת, הרגע שבו נושאת מטוסים תוחלף בעמדה זו במשהו קטן יותר אך יעיל יותר הוא עניין של מחר.
מידע