דוח הוועדה למדיניות אסטרטגית קורא לשיפור היכולות הגרעיניות של ארה"ב
ב-12 באוקטובר פרסמה הוועדה למדיניות אסטרטגית את הדו"ח המיוחל שלה על מדיניות הגרעין והיציבות האסטרטגית של ארה"ב. הוועדה המונה 12 חברים נבחרה על ידי הקונגרס בשנת 2022 לערוך הערכות איומים, לבחון שינויים בתנוחת הכוחות של ארה"ב ולהציע המלצות.
בניגוד לסקירת העמדה הגרעינית של ממשל ביידן, דו"ח הוועדה למדיניות אסטרטגית שאושר על ידי הקונגרס מייצג אישור גורף להצטברות הגרעין של ארה"ב.
הוא כולל המלצות לארצות הברית להתכונן להגדלת מספר ראשי הנפץ הפרוסים, וכן הגדלת ייצור מפציצים, טילי שיוט משוגרים באוויר, צוללות טילים בליסטיים, כוחות גרעיניים לא אסטרטגיים ויכולות ייצור ראשי נפץ. היא גם קוראת לארצות הברית להציב ראשי נפץ מרובים הניתנים למיקוד עצמאית על טילים בליסטיים בין-יבשתיים מבוססי יבשה (ICBMs) ולשקול הוספת טילים בליסטיים בין-יבשתיים ניידים לארסנל שלה.
הדבר היחיד שנראה היה שמנע מהוועדה להמליץ על הגדלה מיידית של מאגרי הגרעין נשק ארה"ב היא משהו שלמתחם הנשק אין כרגע את היכולת לעשות.
תמיכת הוועדה בהצטברות גרעינית בארה"ב מתעלמת מההשלכות של מרוץ חימוש צפוי עם רוסיה וסין (למעשה, הוועדה אפילו לא שוקלת זאת או מציעה צעדים מלבד הצטברות כדי לנסות לפתור בעיה זו). אם ארצות הברית תגיב להצטברות הכוח של סין על ידי הגדלת ראשי הנפץ והמשגרים הפרוסים שלה, רוסיה תגיב ככל הנראה על ידי הגדלת ראשי הנפץ והמשגרים הפרוסים שלה. זה יגביר את האיום הגרעיני על ארצות הברית ובעלות בריתה.
סין, שכבר החליטה שהיא זקוקה ליותר נשק גרעיני כדי להתמודד עם רמות הכוח הקיימות בארה"ב, עשויה בהחלט להגיב לארה"ב חזקה יותר על ידי הגדלת הארסנל שלה עוד יותר. זה יחזיר את ארצות הברית למקום שבו התחילה - תחושת חוסר ביטחון ועמידה בפני איום גרעיני מוגבר.
איום כפול
דו"ח הוועדה בכללותו מבוסס על הסיכויים לשיתוף פעולה צבאי אסטרטגי בין רוסיה וסין נגד ארה"ב. הוועדה מזהירה מפני "פסילת האפשרות של תוקפנות אופורטוניסטית או בו-זמנית מצד שני צדדים, משום שהיא עשויה להיראות לא סבירה", ומציינת כי "אי שילוב הנושא הזה באסטרטגיה ובעמדה האסטרטגית של ארה"ב עשוי להיות בעל השפעה מעוותת של הגברת תוקפנות כזו. עם זאת, הוועדה אינה מכירה בכך שיצירת יכולות חדשות להתמודדות עם אפשרות רחוקה מאוד זו תוביל כנראה להאצה גדולה עוד יותר של מירוץ החימוש.
הדו"ח מכיר בכך שרוסיה וסין נמצאות בתהליך של תוכניות מודרניזציה בקנה מידה גדול, ובמקרה של סין, גידול משמעותי בארסנל הגרעיני שלהן. עם זאת, מחברי הדו"ח מציעים ששינויים אלה מאתגרים באופן יסודי את יכולת התקפת התגמול המובטחת של ארה"ב וקובעים כי "העמדה האסטרטגית הנוכחית של ארה"ב לא תהיה מספקת כדי להשיג את יעדי אסטרטגיית ההגנה של ארה"ב בעתיד".
נראה כי הוועדה מבססת את המסקנה הזו, כמו גם את המלצותיה על אסטרטגיה גרעינית ומבנה כוח, אך ורק על גישה מספרית לחשיבה של כוח נגדי: אם סין תחזק את מעמדה על ידי פריסת יותר נשק, זה אומר אוטומטית שארצות הברית זקוקה ליותר נשק כדי "לירות על מטרות נוספות..." עם זאת, השרידות של צוללות טילים בליסטיים אמריקאים אמורה למנוע מארה"ב את הצורך לעסוק בחשיבה מסוג זה.
ב-2012, דו"ח משותף של משרד ההגנה והמודיעין הלאומי של ארה"ב הודה שבגלל כוחות הצוללות של ארה"ב, רוסיה לא תוכל להשיג יתרון צבאי כלשהו על פני ארה"ב על ידי הגדלה משמעותית של גודל הכוחות הגרעיניים שלה. באותו מחקר משנת 2012, שתי הסוכנויות הגיעו למסקנה כי "הפדרציה הרוסית... לא תוכל להשיג יתרון צבאי משמעותי באמצעות כל הרחבה סבירה של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים שלה, אפילו בתרחיש הטעיה או הפרה במסגרת אמנת START החדשה, לפני הכל בגלל ההישרדות המובנית של מבנה הכוח האסטרטגי המתוכנן של ארה"ב, במיוחד צוללות הטילים הבליסטיים מסוג אוהיו, שרבות מהן נמצאות בים בכל זמן נתון".
מדוע ההיגיון הזה לא חל על סין? בעוד שהארסנל הגרעיני של סין ללא ספק גדל, זה משנה מהותית את אופי יכולת התגובה המובטחת של ארצות הברית בעוד שארצות הברית אינה בטוחה לגבי יכולת השרידות של ה-SSBN שלה.
בהקשר זה, ראוי לחזור על דבריו של שר ההגנה לויד אוסטין בטקס חילופי הפיקוד של הפיקוד האסטרטגי של ארה"ב:
"כולנו מבינים שהרתעה גרעינית היא לא רק משחק מספרים. למעשה, חשיבה כזו עלולה לעורר מרוץ חימוש מסוכן... הרתעה מעולם לא הייתה על מספרים, כלי נשק או פלטפורמות".
מבנה כוח
בעוד בדו"ח נאמר כי הוועדה "נמנעה מלקבל המלצות מבנה כוח ספציפי" כדי "להשאיר החלטות חומריות ספציפיות לשיקול הדעת של הזרוע המבצעת והקונגרס", רשימת "היכולות המסוימות מעבר לתוכנית החשבונאית הקיימת (POR) שתאפשרנה להידרש, לא מותיר ספק לגבי מה הוועדה חושבת שהחלטות מבנה הכוח צריכות להיות.
שינויים בכוחות האסטרטגיים
הפאנל מסכם כי ארה"ב "חייבת לפעול כעת כדי ליישם מדיניות ותכניות נוספות... מעבר לאספקה אסטרטגית מתוכננת ומודרניזציה של ראשי נפץ, אלה עשויים לכלול התאמות איכותיות וכמותיות לעמדה האסטרטגית של ארה"ב, או גם איכותנית וגם כמותית".
באופן ספציפי, הפאנל ממליץ לארה"ב לבצע "בדחיפות" את השינויים הבאים בתנוחת הכוח הגרעיני האסטרטגי: "להעמיס חלק מראשי המילואים או את כולם; ראשי נפץ אלה נמצאים כעת באחסון. הגדלת מספר ראשי הנפץ הפרוסים מעל 1 אסורה על פי אמנת START החדשה, שתוקפו יפוג בתחילת 550 וככל הנראה תגרום לכך שגם רוסיה תגדיל את ראשי הנפץ הפרוסים שלה".
מידע חדש הופיע ב-LGM-35A Sentinel ICBM על פריסת הטיל הביניבשתי של Sentinel בתצורת MIRV. מהמידע העדכני עולה כי ל-Sentinel ICBM משקל זריקה גבוה ממה שחשבו בעבר, 730 ק"ג במקום 465 ק"ג, והוא מסוגל לשאת שני ראשי נפץ W-87-1/Mk21A כחלק מה-MIRV, אך התוכנית הנוכחית קורא לפריסה של 400 טונות של טילים עם ראש נפץ אחד בלבד (בגרסת מונובלוק). ברור שהסנטינל גדול יותר מה-MGM-134A Midgetman, אבל סביר להניח שהוא נמוך ב-40% ממשקל ההשקה מאשר ה-LGM -30G Minuteman III.
הדו"ח גם ממליץ להגדיל את המספר המתוכנן של אמצעי נגד ארוכי טווח שנפרסו. ל-USAF יש כיום קצת יותר מ-500 AGM-86B ALCM ALCM והוא מתכנן להזמין 1 AGM-087A LRSOs (כולל טילי ניסוי), כל אחד בעלות של כ-181 מיליון דולר.
כמו כן, מומלץ להגדיל את המספר המתוכנן של מפציצי B-21 ומטוסי מיכליות שהכוח המורחב ידרוש. חיל האוויר האמריקני הודיע כי הוא מתכנן לקנות לפחות 100 מטוסי B-21.
מומלץ להאיץ את תוכנית הייצור של Columbia SSBN ושל Trident SLBM, וכן להאיץ את הפיתוח והפריסה של ה-D5LE2 SLBM המשודרג החדש. חיל הים האמריקני מתכנן כיום לבנות 12 SSBN בדרגת קולומביה, והשלמת תוכנית ה-SSBN החדשה לא תתרחש עד שנות ה-2040, כאשר ה-SSBN ה-12 האחרון יושלם.
מתוכנן ללמוד את האפשרות לפרוס חלק מכוחות ה-ICBM העתידיים באפשרות פריסה ניידת.
"האץ את המאמצים לפיתוח אמצעי נגד מתקדמים נגד היריב IAMD; ולתכנן ולהתכונן להבטיח שחלק מצי המפציצים העתידי יהיה במצב של מוכנות לחימה מתמשכת בזמן למועד היכולת המבצעית המלאה של ה-B-21". מפציצים מתרגלים כעת באופן קבוע העמסת נשק גרעיני כחלק מתרגילי המראה חירום.
החזרת המפציצים לכוננות מס' 1 תהפוך את החלטת הנשיא בוש האב מ-1991 לבטל את המפציצים. בשנת 2021, סגן הרמטכ"ל להרתעה אסטרטגית ושילוב גרעיני של חיל האוויר הצהיר "ששמירה על כוח המפציצים צי בכוננות לחימה מתמדת תדלדל את הכוח ולא תוכל להתבצע ללא הגבלת זמן".
שינויים בכוחות לא אסטרטגיים
נראה שהפאנל הגיע למסקנה שארה"ב צריכה לחזק את הכוחות הגרעיניים הלא אסטרטגיים שלה באירופה ולהתחיל לפרוס נשק גרעיני לא אסטרטגי בתיאטרון ההודו-פסיפיק: "אזור האוקיינוס השקט כדי להרתיע את השימוש של יריב בנשק גרעיני ולקזז את הקונבנציונלי המקומי. נשק עליונות. יכולות הקולנוע הנוספות הללו חייבות להיות ניתנות לפריסה, שרידות, ולהשתנות באפשרויות הכוח הזמינות."
למרות שהוועדה לא ממליצה במפורש על הטלת טילים יבשתיים גרעיניים וטילים בליסטיים, או, עבור חיל הים, טילי שיוט גרעיניים בים, נראה ברור שהיכולות הללו יהיו חלק מההיגיון של הוועדה.
במהלך המלחמה הקרה, ארצות הברית הציבה מספר רב של נשק גרעיני לא אסטרטגי באזור ההודו-פסיפיק, אך כלי נשק אלה הוסרו בתחילת שנות ה-1990 ולאחר מכן פורקו כאשר התכנון הצבאי של ארה"ב הפך להסתמך יותר על נשק קונבנציונלי מתקדם ותיאטרון מוגבל. יכולות.
למרות הנסיגה של כמה סוגים של נשק גרעיני מבתי הקולנוע לאחר המלחמה הקרה, "היום, נשיא ארה"ב ביידן תומך במגוון רחב של אפשרויות תגובה גרעיניות שנועדו להרתיע את השימוש המוגבל בנשק גרעיני על ידי רוסיה וסין בשני האזורים, כולל נמוך יכולות תשואה ותשואה משתנה".
בנוסף לצוללות טילים בליסטיים ומפציצים בעלי יכולת גרעינית הפועלים בשני האזורים, חיל האוויר האמריקני מחזיק בפצצה הגרעינית הלא אסטרטגית B61 עבור מטוסים דו-שימושיים, אשר מיועדים לפעול בשני האזורים במקרה הצורך. חיל הים נושא כעת גם ראש נפץ בעל תפוקה נמוכה על ה-SSBN שלו, ה-W76-2, שנפרס במיוחד כדי להעניק לנשיא יכולות הרתעה גדולות יותר בתרחישים מוגבלים בסכסוכים אזוריים.
לא ברור מדוע האפשרויות הקיימות הללו, כמו גם כמה יכולות נוספות שכבר נמצאות בפיתוח, כולל נשק ארוך טווח, לא יספיקו כדי לשמור על הרתעה אזורית.
הנציבות ממליצה במפורש לארה"ב לשנות בדחיפות את האסטרטגיה הגרעינית שלה כדי "לספק לנשיא מגוון אפשרויות תגובה גרעיניות אפקטיביות מבחינה צבאית כדי להרתיע או להתמודד עם השימוש המוגבל בנשק גרעיני על ידי רוסיה או סין בתיאטרון".
בעוד התוכניות הנוכחיות כבר מספקות לנשיא אפשרויות כאלה, הוועדה "ממליצה על השינויים הבאים בתנוחת הכוחות הגרעיניים של ארה"ב בתיאטרון: פיתוח והצבת מערכות אספקת נשק גרעיני בתיאטרון בעלות חלק מהמאפיינים הבאים או כולם:
- פריסה קדימה באולמות המבצעים באירופה ובאסיה-פסיפיק. לארצות הברית כבר יש מטוסי קרב דו-תפקידים ופצצות B61 המיועדות לפעילות בתיאטרון אסיה-פסיפיק, הנתמכות על ידי מפציצי טילי שיוט ארוכי טווח;
- הישרדות מפני מכת מנע;
- מגוון אפשרויות נשק גרעיני בתפוקות שונות, לרבות אמצעי לחימה עם תפוקה נמוכה המיועדת לפעולות אזוריות, אמורות להשלים את הארסנל הקיים של אמצעי לחימה עם תפוקה נמוכה;
- נושאות המסוגלות "לחדור למטוסי IAMD מורכבים בביטחון רב - מטוסי ה-F-35A הדו-תפקידים, מפציצי B-21 וטילי שיוט משוגרים באוויר כבר מפותחים עם יכולות חדירה משופרות אמורות להחליף חלקית ולהשלים את הארסנל הקיים של אסטרטגיות ו יכולות לא אסטרטגיות".
מבחינה מבצעית, ארה"ב פרסה ראשי נפץ W2019-76/Mk2A בעלי תפוקה נמוכה על SSBN בשנת 4 כדי לתמוך בתגובה מהירה בתיאטרון בתרחישים מוגבלים, ומפתחת טילים היפרסוניים חדשים מסוג RGM/UGM-51A CPS וטילים יבשתיים MGM-51A LRHW. .
הדו"ח מציע, בהיעדר הגבלות אמנה, ארצות הברית יכולה גם להטעין כל אחד מהטרידנט-2 SLBM הפרוסים שלה עם השלמה מלאה של שמונה ראשי נפץ W-88/Mk-5 (משקל זריקה של 4 ק"ג) או עד 840 W -12 ראשי נפץ. 76/Mk-4 (4 ק"ג), וכיום הטיל הממוצע נושא ארבעה עד חמישה ראשי נפץ, 180 W-4/Mk-76A או 4 W-4/Mk-88, או 5 W-4/Mk -76A + 4 W-1/Mk-88. עם 5 SSBNs בשירות, ארצות הברית יכולה להכפיל את מספר ראשי הנפץ הפרוסים על ה-SLBMs שלה מ-14 ל-950.
ארצות הברית יכולה גם להפעיל מחדש את ארבעת המשגרים בכל צוללת שהיא נטרלה כדי לעמוד במגבלה החדשה של START, ובכך להוסיף 56 טילי Trident II עם 2 ראשי נפץ לצי ה-SSBN. מאז 448, מתוך כ-2008 ראשי נפץ W3-000/Mk76 שעדיין היו בארסנל הפעיל והלא פעיל בארה"ב בשנת 0, 4 שודרגו לתקן W2007-2/Mk000A. ראשי נפץ נוספים של 76 W1/Mk-4 שודרגו במסגרת תוכנית ALT 384 והם מוכנים גם הם להתקנה על טילים.
הוועדה מזהירה כי הפיתוח של סין של "נשק תיאטרון בעל תפוקה נמוכה עלול להוריד את הסף של סין לשימוש בנשק גרעיני". יש להניח שאותו הדבר יהיה נכון בפתחה של ארצות הברית אם היא תפעל לפי המלצת הוועדה להגדיל את הפרוס (או הפרוס) נשק גרעיני לא אסטרטגי נמוך בתיאטרון ההודו-פסיפיק.
אסטרטגיה
כתוצאה מכך, הוועדה מאמינה "שאסטרטגיית הגרעין הנוכחית של ארה"ב היא בדרך כלל סבירה, אך פשוט צריכה להיתמך בנשק נוסף וביכולות תעשייתיות. עם זאת, על ידי אי הכללת המלצות לשינויים בהנחיית הנשיא בנוגע לשימוש באנרגיה גרעינית" - או אפילו בחינת התאמה כזו שעלולה לשנות את מבנה הכוח האמריקני כדי לאפשר "הדגשה מופחתת על כוח נגדי" - הוועדה הגבילה את שלה. גמישות להמליץ על כל אופציה אחרת מלבד הוספת עוד כלי נשק.
שלושה מדעני FAS הציעו לאחרונה אסטרטגיה גרעינית מתוקנת שלדעתם תצמצם את הצורך בנשק גרעיני בעודה מספיקה כדי להרתיע כראוי את רוסיה וסין. במקום זאת, נראה כי הוועדה אימצה אסטרטגיה גרעינית ללא שינוי ובמקום זאת התמקדה במרוץ החימוש ובהגדלת מספר ראשי הנפץ הגרעיניים.
דו"ח הוועדה אינו מסביר או מחשב כיצד הגיעה לתוספות הספציפיות לארסנל הגרעיני שלדבריה נחוצות. מוצגים רק תיאורים כלליים של אסטרטגיה גרעינית ויכולות היפותטיות של הסינים והרוסים להגדיל באופן כמותי את הארסנל שלהם.
נראה שהסיבה להמלצה על הגדלת הארסנל הגרעיני של ארה"ב היא שרשימת קטגוריות המטרות שהוועדה מאמינה שיש להתמקד בהן עם ראשי נפץ נוספים היא רחבה מאוד: "משמעות הדבר היא להחזיק בסיכון מרכיבי מפתח בהנהגה שלהם, מבנה הביטחון. תמיכה בהנהגה בשלטון, בכוחות הגרעיניים והקונבנציונליים שלהם ובתעשייה הצבאית שלהם".
מיקוד מספרי זה מתעלם גם שנים של התאמות שבוצעו בתכנון הגרעיני במטרה להימנע מרמות מופרזות של כוחות גרעיניים ולהגביר את הגמישות. כאשר מפקד STRATCOM דאז נשאל ב-2017 האם ארצות הברית זקוקה ליכולות גרעיניות חדשות לתרחישים מוגבלים, הגיב הגנרל ג'ון הייטן:
"למעשה יש לנו אפשרויות גמישות מאוד בתוכניות שלנו. אז אם משהו רע קורה בעולם ויש תגובה, ואני בטלפון עם שר ההגנה והנשיא וכל הצוות... יש לי למעשה מספר אפשרויות מאוד גמישות, מהרגיל ועד ל- גדול. נשק גרעיני בקנה מידה גדול שאני יכול לייעץ לנשיא לתת לו אפשרויות למה שהוא רוצה לעשות...
אז היום אני מאוד נוח עם הגמישות של אפשרויות התגובה שלנו... והסיבה שהופתעתי כשהגעתי ל-STRATCOM לגבי גמישות היא בגלל שהפעם האחרונה שביצעתי או הייתי מעורב ביישום תוכנית גרעין הייתה לפני כ-20 שנה , ולא הייתה גמישות בעניין זה. זה היה גדול, זה היה ענק, זה היה הרסני ביותר, זה הכל. עכשיו יש לנו תגובות קונבנציונליות, עד לגרעין, ואני חושב שזה מאוד מגניב".
אז היום אני מאוד נוח עם הגמישות של אפשרויות התגובה שלנו... והסיבה שהופתעתי כשהגעתי ל-STRATCOM לגבי גמישות היא בגלל שהפעם האחרונה שביצעתי או הייתי מעורב ביישום תוכנית גרעין הייתה לפני כ-20 שנה , ולא הייתה גמישות בעניין זה. זה היה גדול, זה היה ענק, זה היה הרסני ביותר, זה הכל. עכשיו יש לנו תגובות קונבנציונליות, עד לגרעין, ואני חושב שזה מאוד מגניב".
בעודה דוגלת בהרתעה משולבת ובגישה של הממשלה השלמה, בכל זאת קובעת הוועדה דיכוטומיה מלאכותית בין יכולות קונבנציונליות ליכולות גרעיניות: "יעדי האסטרטגיה של ארה"ב חייבות לכלול הרתעה והבסה יעילה של תוקפנות רוסית וסינית באירופה ובאסיה תוך שימוש בכוחות קונבנציונליים. .
אם ארה"ב ובעלות בריתה ושותפותיה לא יציגו מספיק כוחות קונבנציונליים כדי להשיג מטרה זו, אסטרטגיית ארה"ב תצטרך להשתנות כדי להגביר את ההסתמכות על נשק גרעיני כדי להרתיע או להתמודד עם תוקפנות אופורטוניסטית או שיתופית בזירת מלחמה אחרת".
בקרת נשק
הדו"ח מייעץ להכפיף את הפיקוח על נשק גרעיני להצטברות נשק גרעיני: "הוועדה ממליצה כי אסטרטגיה להתמודדות עם האיום של מדינות שני נשק גרעיני תהיה תנאי מוקדם לפיתוח מגבלות הפיקוח על נשק גרעיני של ארה"ב לתקופה 2027-2035. הנציבות מציעה "שאחרי שהאסטרטגיה ודרישות הנשק הנלוות יתווספו, ממשלת ארה"ב תקבע האם וכיצד הגבלות הפיקוח על נשק גרעיני ימשיכו לשפר את ביטחון ארה"ב".
במילים אחרות, זו המלצה להשתתף תחילה במרוץ החימוש, ורק אז להבין איך לשלוט באותם כלי נשק.
דו"ח הוועדה מכיר בחשיבותה של בקרת נשק ומציין כי "תרחיש אידיאלי עבור ארה"ב יהיה הסכם משולש שיוכל למעשה לאמת ולהגביל את כל ראשי הנפץ ומערכות האספקה הגרעיניות הרוסי, הסיני והארה"ב תוך שמירה על מספיק כוחות גרעיניים. להשיג מטרות ביטחוניות ולהגן מפני הפרות פוטנציאליות של ההסכם". עם זאת, הסיכוי של "תרחיש אידיאלי" זה יהפוך לבלתי סביר יותר ויותר אם ארצות הברית תגדיל משמעותית את כוחותיה הגרעיניים, כפי שהוועדה ממליצה.
תקציב
הוועדה ממליצה על שיפוץ גדול של תשתיות ומתקנים והרחבת יכולות פיתוח וייצור נשק גרעיני. זה כולל מימון מלא של כל מאמצי הזרמת ההון של NNSA, כולל תוכניות כרייה, למרות שמשרד האחריות הממשלתית הזהיר שהתוכנית עומדת בפני אתגרים משמעותיים ואי ודאות תקציבית. נראה שהוועדה מסיטה את החששות לגבי תוכנית הכרייה המוצעת.
ככלל, נראה שהדוח אינו מכיר בהגבלות כלשהן על הוצאות הביטחון. עם כל המלצות הוועדה להגדלת מספר המערכות הגרעיניות האסטרטגיות והטקטיות, כמעט ואין אזכור לעלות בדוח כולו. יישום כל ההמלצות הללו ידרוש סכום כסף משמעותי, והכסף הזה יצטרך להגיע מאיפשהו.
לדוגמה, משרד התקציבים של הקונגרס מעריך שפיתוח ה-SLCM-N לבדו יעלה כ-10 מיליארד דולר עד שנת 2030, שלא לדבר על עוד 7 מיליארד דולר לנשק גרעיני טקטי ומערכות משלוח אחרות. הסכום שיידרש להטמעת מערכות חדשות, בנוסף לטיפול בנושאים חיוניים נוספים כמו IAMD, פירושו שהמימון יבוא בהכרח על חשבון קיצוץ בסדרי עדיפויות תקציביים אחרים.
העלות האמיתית של מערכות אלו טמונה לא רק בכספים המשמעותיים שהושקעו לרכישתן, אלא גם בעובדה שתעדוף מערכות אלו משמעו בהכרח ביטול סדרי עדיפויות של יוזמות אחרות של מדיניות פנים או חוץ שיכולות לעשות יותר כדי לשפר את ביטחון ארה"ב.
השלכות על מדיניות הגרעין של ארה"ב
הדו"ח של הוועדה למדיניות אסטרטגית הוא בעצם הפרכה שאושרה בקונגרס לדו"ח אחר, ה- Nuclear Posture Review של ממשל ביידן, שרבים בקונגרס מתחו ביקורת על כך שאינו ניצי מספיק.
הדו"ח אינו מתאר בפירוט את המתודולוגיה לפיתוח המלצות לבניית כוח, והוא כולל כמה הצהרות והנחות לגבי אסטרטגיה גרעינית שזכו לביקורת והועלו בספק במחקרים האחרונים. במובנים מסוימים, זה נראה יותר כמו דו"ח תעשייתי מאשר מחקר שנקבע בקונגרס.
אמנם העיתוי של הדוח אומר שסביר שלא תהיה לו השפעה משמעותית על מחזור התקציב של השנה, אבל הוא בהחלט ימלא תפקיד קריטי בהצדקת העלאות בתקציב הגרעין בשנים הקרובות.
ההמלצות הכלולות בדו"ח הוועדה עשויות להחריף את מרוץ החימוש, לצמצם עוד יותר את ההזדמנויות להתקשר עם רוסיה וסין בנושאי בקרת נשק, ולהפנות את המימון הרחק מסדרי עדיפויות דחופים יותר.
לכל הפחות, לפני היציאה לרשימת המשאלות השאפתנית מדי, על ארצות הברית ליישם את כל ההמלצות היוצאות מן הכלל של משרד האחריות הממשלתית לתיקון תהליכי התכנון והתקצוב שלו, או להסתכן בהעמסת יתר על פס הייצור של תעשייה צבאית-תעשייתית אמריקאית שכבר מתקשה. מורכב מתמודד עם הזמנות שוטפות.
מידע