המלחמה בין תנועת חמאס לישראל מאיימת "לטלטל" יותר מאסטרטגיה אחת באזורי המזרח התיכון, גם אם ניתן למקם אותה בזמן ובגיאוגרפיה, ולכן מבחינת היקף הטרגדיה.
תחרות על מצרים
תוצאה חמורה של מלחמה זו היא הופעתו של שחקן אזורי כה גדול כמו מצרים מהמצב המיוחד של אוטרקיה פוליטית.
בין אם הלחימה תשכך תוך חודש ובין אם חלילה תתפתח למשהו נוסף, מצרים תיאלץ כעת לעסוק בסכסוך בין הישראלים לפלסטינים, הן בתחום ההומניטרי והן במישור הצבאי-מדיני, ואבן הנגף ביחסים בין ערב הסעודית וישראל במהלך זה יוביל בסופו של דבר לתחרות רצינית על מצרים.
במקביל, קהיר עצמה, כפי שעולה מהנוהג בשנים האחרונות, ניסתה לא להתערב באופן פעיל ב"פרויקטים גיאופוליטיים" שונים והיתה ממוקדת בעצמה במשך זמן רב.
דבר נוסף הוא שמצרים לא תוכל עוד להתרחק מפרויקטים כאלה, כפי שהיה לאחר האביב הערבי ובמהלך המערכה בסוריה. זהו מצב חדש שיותאם הן במצרים עצמה והן סביבה.
מאז התקפות סיני ב-2015, מצרים לא הייתה ספקית פעילה חדשות. עם זאת, היו כמה ציפיות שקהיר תצטרף לתהליך המשא ומתן בין הרדיקלים המתנגדים לדמשק הרשמית לבין דמשק עצמה.
כתוצאה מכך, יחסית לרוסיה, ביקורי המצרים עסקו יותר בהפעלת מסוקי Ka-52 בתנאי קרב, ניסויים של ATGMs ומסוקי Ka-31 DLRO חדשים, ובדמשק - עבודה במסגרת הליגה הערבית ומשא ומתן. של השירותים המיוחדים.
מבחינת שיתוף הפעולה הצבאי-טכני עם רוסיה, קהיר לא הסלימה עם ארצות הברית, והעדיפה לדבוק בדרך כלל במשטר הסנקציות, אך לא נכללה באירועים אזוריים אמריקאים.
מצרים הודיעה על עצמה ברצינות כאשר טורקיה החליטה לבסס את מעמדה בלוב, ובמקביל להרחיב את גבולותיה הימיים. הדברים הגיעו לידי כך שקהיר החלה להעביר כוחות לגבולות המערביים, אך היא לא באה להתנגשויות ישירות עם הטורקים. אבל כאן דיברנו על בעיות הביטחון השורשיות של מצרים עצמה.
כמו כן, בשנים 2014 עד 2018 עסקה מצרים בניקוי סיני מתאי דאעש (אסור בפדרציה הרוסית), ובמקביל פתרה סוגיות של אספקת חמאס לעזה, תוך נקיטת עמדה קשוחה למדי כלפי התנועה. ושוב, כאן ניתנה עדיפות לנושאים ספציפיים של ביטחון במצרים ויציבות מדינית פנימית.
בשנים האחרונות הם ניסו לגרור את קהיר לקואליציה האנטי-חות'ית בתימן, אך מצרים עלתה במהירות ועזבה אותה. קהיר לא נגררה לעימות קשה עם אתיופיה על פני המים, תוך ניצול הסכסוך בטיגראי; מצרים ניגשה לסכסוך האחרון בסודן בצורה מאוזנת דומה. אבל עם כל אחת מהמדינות הללו, נושא הנילוס מגיע ראשון.
מצרים שמרה על יחסי עבודה עם כולם, מבלי להציע את עצמה לפרויקטים גיאופוליטיים גדולים. אבל מצד שני, הייחוד של המצב היה שאחרי 2012 הוצעו למצרים פחות ופחות פרויקטים כאלה, מתוך הבנה שיבוא בעקבותיו סירוב.
כתוצאה מכך, קהיר למעשה טיפלה בעצמה, בנושאים שלה, למשל, חוזים על תחנות כוח גרעיניות ומזון, משא ומתן על מבנים הידראוליים בנילוס העליון.
הייחודיות של המצב
אם חושבים על זה, המצב טוען שהוא ייחודי.
ראשית, היסטורית, מצרים תמיד הייתה שחקנית מרכזית, שבלעדיה לא ניתן היה לפתור אף בעיה אחת באזור. במאה העשרים זה היה אחד השחקנים המרכזיים במזרח התיכון, בין אם זה נוגע לישראל, תימן או עיראק.
שנית, מצרים היא המחזיקה בתעלת סואץ - עורק השילוח הראשי של העולם, מצרים היא שוק של 107 מיליון ואחת הצרכנים הריכוזיים הגדולים של תבואה (במצרים רוב החוזים נשלטים על ידי המדינה) , ומזיזה גדולה עוד יותר של ציוד צבאי.
למרות העובדה שבמצרים הם הולכים טנקים "אברמס", טווח ייצור של 120 כלי נשק מערכות, למשל, תחנות נגד סוללה, לוחמה אלקטרונית וכו', אף אחד לא שמע על כך שארצות הברית אפילו רק ביקשה מקהיר "לחלוק" משהו עם קייב. אבל למצרים יש מה להעביר לאוקראינה. אבל הם לא שאלו, כי הם אפילו לא חשבו על זה, אפילו בלחץ.
ההתרחקות הייחודית הזו של הקבינט של א-סיסי מהאזורים הבעייתיים העיקריים, תוך שמירה על יחסי עבודה עם כל הצדדים, התפתחה כמעין תגובה ל"אביב הערבי", המוזרות של מדיניות השחיתות האמריקנית הקשורה לשבט משפחת קלינטון, כמו וכן דחיית הרעיונות של מה שנקרא נ. "איסלאם פוליטי".
הגנרלים המצריים לא הרשו לעצמם להיגרר למלחמה בסוריה מכל צד, וזה נראה רחוק מאוד, בהתחשב בעובדה ששחקנים פעילים אחרים כמו ערב הסעודית והאידיאולוגים של "סכימות" שונות בעצמם - המאוחדת מדינות - בסופו של דבר התבלבלו בשילובים שלהן. מצרים לא נגררה למזימות ולא הפכה לקורבן של חישובים רעיוניים של אנשים אחרים.
התקופה הזו בקהיר מגיעה לסיומה, אבל כדי להבין באילו תנאים מצרים תפעל עוד ומה יוצע לה, צריך להבין איך הגיעה האליטה המצרית למושג האוטרקיה מלכתחילה ומדוע הם החזיקו בזה כל כך הרבה שנים.
כדי להבין זאת, אתה צריך להסתכל עשר שנים אחורה ולהבין מדוע ארצות הברית, שבויה במהפכות הצבע בכלל ובאביב הערבי בפרט, הייתה צריכה להוביל "דמוקרטים שיא" כמו תנועת האחים המוסלמים לשלטון במצרים ( אסור בפדרציה הרוסית).
ארצות הברית הייתה מאוד פעילה עם התנועה הזו מאז שנות ה-1950. למעשה, זה היה גרעין דתי שבעזרתו שם האזור חסם על עבודתם של פרויקטים חילוניים של ברית המועצות ופרשנויות מזרח תיכוניות לרעיונות הסוציאליזם והפרלמנטריזם.
הוא נולד במצרים, התפתח במצרים, ובמצרים כל השנים הוא היה בעימות קבוע עם השלטון הרשמי, גנרלים ולאומנים. מאוחר יותר היא רכשה דריסת רגל בטורקיה ובקטאר. בשנות ה-2000, ה' מובארק הוציא את הרחוב משליטה (והתנועה היא בדיוק זה, הרחוב), וב-2010 הוא כבר השתתף באופן מלא בפוליטיקה הרשמית, וב-2011 אפילו קיבל 15% מהמושבים במצרים. פַּרלָמֶנט.
אבל מאז סוף שנות ה-1990, ארצות הברית עצמה החלה להתייחס לתנועה זו בזהירות רבה. העובדה היא שהאחים המוסלמים אינם רק תאים אסלאמיסטיים, אלא מצע פוליטי שלם, עם תפיסה משלו של "דמוקרטיה אסלאמית", אסכטולוגיה משלו, "העיר קיטז'" הערבית ו"מדינת בלובודיה", מעין של היררכיה ומשמעת עדתית, תוך הסתמכות על טאריקים מקומיים בעלי השפעה וחלק מהאליטה החמולה הערבית.
זוהי מיסטיקה בשילוב עם מושג פוליטי. וההצלחה, כמו גם הבעיות הנלוות לתנועה זו, נקבעו במידה רבה על ידי המעבר התעשייתי המאוחר של המזרח התיכון.
הצלחתה של האידיאולוגיה מבוססת על כך שהצליחה לחדש עקרונות תיאורטיים אודות המדינה הנכונה, לחדש אותם, מבלי לסטות מקוד הנורמות והכללים האסלאמיים. כתוצאה מכך הפך בסיס התנועה לאליטה האינטלקטואלית, לצמרת הקונפדרציות השבטיות ולרחוב העם.
והבעיות נבעו בדיוק מאותו תיעוש, שגם בגרסה של "סוציאליזם ערבי" וגם בקפיטליזם, הוליד שכבות של בעלים, הבורגנות המקומית. האחרון, בשיתוף עם הגנרלים ובהסתמך על הפרלמנטריזם, התנגד לחלוטין באופן אובייקטיבי לרעיונות של העיר קיטז' במזרח התיכון.
היכן שהתיעוש עבר מעבר לאסדות הנפט, תנועה זו נתקלה בחומה, שנבנתה על ידי בורגנים או, במונחים מודרניים, חוגים עסקיים. היכן שהתיעוש איחר, הוא השתרש. היוצא מן הכלל היחיד כאן הוא טורקיה, אבל גם אז זה חריג יחסית, שכן שם בא האסלאם הפוליטי "מלמעלה" ובקושי רב עד שר' ארדואן תמיד מנצח בבחירות באחוזים מאוד ספציפיים ועם תמיכה אלקטורלית שלא בשכבה התעשייתית. אבל זה, למעשה, ספציפיות טורקית, והנושא שלנו הוא מצרים.
פרויקט גיאופוליטי עצמאי נפרד
האחים המוסלמים אינם תא אל-קאעידה (אסור בפדרציה הרוסית), שארה"ב יכולה לנבוט בעצמה ואז לחסל יחד עם העולם כולו למטרות מעשיות יותר - זה פרויקט גיאופוליטי עצמאי נפרד.
כפרויקט מן המניין, ארה"ב אינה זקוקה לו, היא אנטגוניסטית באופייה עבור ארה"ב, אך יחד עם זאת, האחים המוסלמים למדו להשתמש בצורה מופתית בסתירות בפוליטיקה האמריקאית, לשחק על האינטרסים של לובי מגזרי ולהשתמש במנגנוני שחיתות בארצות הברית, במידת הצורך.
אם תצליח במים הסוערים של "האביב הערבי", רשת המיסטיקה הפוליטית הזו עשויה לכסות את טורקיה, חלק ניכר מסוריה, חלק מעיראק, כל צפון וצפון-מזרח אפריקה, ותשיג השפעה גם על הפלסטינים באמצעות מגעים הדוקים עם אותו חמאס. היא הפכה לפנינה לתנועה הִיסטוֹרִי מולדת - מצרים. עם משאבים אלה כבר ניתן היה למהר לקווקז ולמרכז אסיה.
נפילת משטר קדאפי בלוב פתחה את הדרך לתנועה למרכז אפריקה, תוניסיה ומצרים. ולא בכדי היו ויכוחים סוערים בלשכתו של ב' אובמה סביב מבצע אודיסאה-שחר. הוא הוזהר מפני בעיות, והוא בתחילה לא רצה להסתבך בזה. עם זאת, היה לובי מעניין ועוצמתי ששרר.
קטאר 2008–2011 שיחק בגלוי נגד משטרו של ה' מובארק, ובאופן הרמוני למדי עם שגריר ארה"ב מ' סקובי. אבל מ' סקובי היה דווקא דמות טכנית כאן, והיד השולטת הייתה ה' קלינטון הידוע, שהצהיר ישירות כמה חשוב לתמוך ב"כוחות אזרחיים" במצרים, ולפני כן בלוב.
שבט קלינטון דגל במבצע בלוב, וכבר שיחקה יחד עם האינטרסים הצרפתיים - כסף הקשור לקטאר ולאחים המוסלמים נראה אי שם באופק. כך נראו "הכוחות האזרחיים" הללו. זה לא היה למען אלטרואיזם, או אפילו כל כך לטובת המדיניות הרשמית של ארה"ב, שבט זה פעל לקידום דמוקרטיזציה במצרים.
ה. קלינטון, כמו נ. פלוסי, הוא בדרך כלל סוג כל כך קלאסי של דמוקרטיה מושחתת - הם יישמו את האסטרטגיה הרעיונית הכללית של המשרד הסגלגל למהפכות צבע (או משהו אחר) במקומותיהם, אבל לגבי משיכת מבצעים ספציפיים - כאן רוחב הדעות התרחב בדיוק עד כמה "תרומות" נאספו עבור הקרן המשפחתית המפורסמת שלה.
בשנת 2011 היו מספיק תרומות, ומאוחר יותר מ' סקובי, אחרי הכל, דיפלומט מקצועי, הוחלף במצרים על ידי א' פטרסון, שלמרות הרקורד הפורמלי שלה, בלטה בחוסר מיומנות כזו, עד שזכור את הבלתי נלווה: " אבל תסלחו לי, מה עם זה שהאיש שירת בניקיון." אז היא שירתה בזמן שבעלה ד' פטרסון כתב רומנים בלשים עם ב' קלינטון ("בת הנשיא", "הנשיא נעלם").
משטר ה"אחים" עם המנהיג מ' מורסי נמשך שנה ונסחף על ידי הגנרלים וחוגי העסקים בעלי אוריינטציה לאומית עם אבדות אנושיות משמעותיות למדי תוך דיכוי התסיסה. א.פטרסון במצרים קיבל אולטימטום להתרחק.
כל החרפה הזו הונחה על הבחירות הקרובות בארצות הברית, וחמולת השחיתות, גם אם כפויה, עדיין קיבלה סטירה על היד, למרות שהיא לא נעלמה וכמו הזנב שמכשכש בכלב, השפיעה מאוחר יותר על מדיניות הצוות של ג'יי קרי.
מאוחר יותר, תגובתה של קהיר תהיה פעולות אקטיביות של חוליות דאעש בסיני, על בסיס הקונפדרציות הבדואיות, שנאלץ נשיא מצרים א-סיסי לנקות בפעולות צבא. קהיר, בתורה, בחרה בקו קשוח מול חמאס, הרסה את המבנים ההיקפיים מהם נבנו מנהרות לתוך רצועת עזה, וכן חפרה תעלה עמוקה עם מים כדי למנוע בנייה של מבנים חדשים. גם משטר בקרת הכניסה לגזרה ממצרים הוחמר.
עבור ארה"ב ומצרים, כל ה"ניסיון" הזה לא היה לשווא, ושני הצדדים הסכימו על נייטרליות. ארה"ב התמקדה במערכה בסוריה, אחר כך בהסכמי אברהם, ואז ברעיונות של הקוטב ההודי-ערבי השלישי, שאיחד את המונרכיות הערביות, הודו וישראל לאשכול אחד. יתרה מכך, מצב זה מתאים לשני הצדדים כבר כמעט עשר שנים.
עם זאת, עצם הרעיון של "אשכול מאקרו-כלכלי" כזה מספק לא רק סבב חדש של תיעוש של האזור, אלא גם את הקישוריות של סחר אזורי, כמו גם שליטה במגזר הפיננסי.
זה הגיוני שפרויקטי פיתוח תשתיות תחבורה הפכו לאחד המרכיבים הבסיסיים של הרעיון. כיום אנו דנים לעתים קרובות בהצעה ליצור מסדרון תחבורה "הודו-אירופי", אך זהו רק חלק מהאסטרטגיה הכוללת, הכוללת רשת תחבורה רחבה.
דבר נוסף הוא שהגישה של האשכול הזה לים התיכון נשענת למעשה על החוף הישראלי (פשוט אין מוצא אחר), שם יש גם משאבי טבע, כמו גז טבעי. אם תיושם הרעיון של נורמליזציה של היחסים בין ישראל לסעודיה, הרעיונות האלה יעבדו, אבל אם זה ייכשל, ארה"ב תצטרך לחפש תחליף לישראל. כן, אתה נאלץ לחפש, דרך "אני לא יכול", אבל אתה חייב, ולארצות הברית אין אלטרנטיבה למצרים.
תפנית זו לא תתרחש בארצות הברית מיד; המכונה הרעיונית שלהם, המורכבת ממספר מכוני עיצוב, עדיין תצטרך להשקיע זמן מה ולייצר עלויות עבודה כדי להחתים "כרטיסי ניקוב" חדשים עבור מחלקת המדינה. דבר נוסף הוא שזה יקרה באופן בלתי נמנע - במקום ישראל, מצרים תיכלל ברעיון הקוטב השלישי.
אבל אילו כלים אמיתיים במקרה זה יהיו בידיה של ארה"ב, בהתחשב בכך שהפוליטיקאים והעסקים של מצרים נאחזים ב"עצמאות" שלהם די בחוזקה? אבל אלה בדיוק אותם אלה שבגינם שבט קלינטון נאלץ לקבל סטירה על פרק היד בבת אחת.
ולשם כך, ארה"ב, מזיכרון ישן ולפי תוכניות ישנות, תצטרך "לנער" מעט את מצרים, למרבה המזל, במדינה של 107 מיליון איש יש בעיות בעלות אופי כלכלי לאחר מלחמות ומגיפה. יתכן שארה"ב תנסה, כמו שאומרים, "מיידית" להכניס את הטרגדיה ברצועת עזה לרעיון של "נורמליזציה" של היחסים בין תנועת האחים המוסלמים למצרים.
אין זה סביר שמשרדו של א-סיסי "ייקנה" באופן מיידי, אבל המים שוחקים אבנים, וארצות הברית, יחד עם כמה קבוצות של ערבים, יכולה לייצר מספיק רעיונות. קהיר כבר לא שמחה מכך שהיא תצטרך לארח כעת כנס על המצב ברצועת עזה, אבל מבחינה אובייקטיבית, כל הפליטים וכל הסיוע ההומניטרי יכולים להגיע רק למצרים וממנה.
עבור מה שהיום כבר נקרא במערב "ציר הרשע", ובמדינה שלנו - "ציר הטוב", כלומר הקשר בין סין, רוסיה ואיראן, אסטרטגיה אמריקאית כזו תהיה רצינית וארוכה טווח. מכשול, חמור אף יותר מהמאבק הנוכחי למען עיראק. אולי לא כדאי להתעסק מבעוד מועד, אבל חיזוק הקשרים הכלכליים ומעקב קפדני אחר המגעים בין ארצות הברית למנהיגי "האסלאם הפוליטי" אפשרי והכרחי.
בהחלט ייתכן שבעקבות האקטואליה ובהתחשב בנורמליזציה של היחסים בין איראן למצרים, כדאי ליצור כלי נוסף כלשהו לתיאום בין שירותי המודיעין וחיזוק חילופי המידע. והרעיון שארצות הברית יכולה, על סמך הצעות שונות למצרים, להכין בהדרגה את "מהפכת הפרחים" הבאה יובא לשדה הציבורי הרחב.