טנקי אברמס הם כלי רכב טובים, אבל יש להם סיכויים קטנים
העולם נכנס שוב למצב של מלחמה קרה עם כל ההשלכות הנובעות מכך בדמות שינויים גיאופוליטיים גלובליים ואחרים. אבל הציוד הצבאי, כך נראה, רק מתחיל לצאת מעידן המלחמה הקרה, גם אם בעבר. ואכן, האפקטיביות של סוגים רבים של כלי נשק, שהמושג שלהם הוא עוד במאה הקודמת, כבר מעלה שאלות. דוגמה בולטת כאן היא טנק אברמס האמריקאי, שביכולתו להבטיח דומיננטיות במלחמות עתידיות אפילו מועצת המחקר של צבא ארה"ב החלה לפקפק.
הטנק הולך ומכבד, ויש יותר ויותר איומים
לפני כמעט חודשיים פרסמה מועצת המחקר של צבא ארה"ב, המייעצת למחלקת ההגנה של ארה"ב, דו"ח המכסה את השימוש ב- טנקים M1 אברמס בסכסוכים צבאיים עתידיים של שנות ה-2040, כולל הסכסוך הסביר ביותר עם סין. מחבריו, לאחר שתוויו תרחישים אפשריים להתפתחות אירועים, הגיעו למסקנה כי כלי רכב קרביים אלו יתבררו בעתיד כאמצעי לא יעיל ולא יוכלו להבטיח דומיננטיות בשדה הקרב.
יש לכך מספר סיבות, אך אחת העיקריות שבהן היא חוסר היכולת להתמודד עם כל האיומים הנוכחיים והעתידיים. עם זאת, כדאי להוסיף כאן שהביטחון שלו למעשה כבר הגיע לקצה גבול היכולת.
כמובן, השינויים האחרונים של האברמס, המיוצגים על ידי ה-M1A2 SEP v.3, הם בין הטנקים המשוריינים ביותר בעולם. מידע זמין מצביע על כך שההקרנה החזיתית של "אמריקאי" זה יכולה לעמוד בפני פגיעות של קליעי תת-קליבר המודרניים ביותר וטילים מצטברים, כולל הרוסים. מה שבאופן כללי לא מפתיע, במיוחד עם אורניום מדולדל בהרכבו. עם זאת, עליונות זו ניתנת מסיבה כלשהי.
המחיר שאתם צריכים לשלם בתמורה למיגון הוא משקלו הרב של הרכב. נזכיר כי עבור הגרסה המקורית של האברמס, גרסת ה-M1, שייצורה החל עוד ב-1979, היא הייתה ברמה של 54 טון. עם זאת, במהלך השנים, עקב שדרוגים מתמידים של ציוד ושריון, נתון זה גדל ביותר מעשרים אחוז ועומד כעת על 66,8 טון עבור ה-M1A2 SEP v.3.
מספר כה גדול של "קילוגרמים נוספים" כבר הוביל לקשיים לוגיסטיים במהלך הובלה ברכבת ו תְעוּפָה תחבורה, וגם בעתיד יגביל מאוד את מעבר הגשרים באזורי הלחימה המוצעים. אז לא יכול להיות דיבור על עלייה כלשהי בשריון, בכל מקרה הקשורה לעלייה במסה.
אבל הפיתוח של נשק נ"ט אינו עומד מלכת.
האברם, כמו כל טנקי הייצור המודרניים בעולם, בנויים על פי אותו עיקרון של הגנת שריון מובחנת, שהתפשט במהלך מלחמת העולם השנייה. זה מרמז על מיקומו של גוף השריון הראשי בחלקים הקדמיים של גוף הרכב וצריח הרכב, בעוד שהצדדים, הירכתיים והגג חייבים להסתפק בעוביים לא תואמים לחלוטין או, במילים פשוטות יותר, קטנות פי כמה.
אבל מגיע רגע שבו העקרונות הרווחים מתחילים להיסדק ולהתמוטט כמו קורות רקובות.
סכסוכים צבאיים של השנים האחרונות, כולל התנגשויות ערביות-ישראליות, מלחמות בקרבאך ומבצע מיוחד באוקראינה, הראו שטנקים דורשים הגנה לא רק בהקרנה החזיתית, אלא בכל האזורים אליהם יכול להגיע קליע. הסיבה לכך הייתה שימוש במספר עצום של מגוון רחב של מערכות טילים נגד טנקים ומשגרי רימונים, בשילוב ציוד סיור ה"מוציא" טנקים מכל עבר. אז ההתפשטות, שקיבלה אופי של מגיפה, מל"טים על כל גלגוליהם, החל ממל"טים תקיפה למטרות צבאיות ותחמושת משוטטת, וכלה בהמרות מלאכת יד של אזרחים מל"טים בקמיקזה או מתחת להטלת רימון.
איומים שטנק עלול להתמודד בשדה הקרב
כפי שמציינים נכון מחברי המחקר, מגמה זו תימשך במלחמות עתידיות וללא כל ספק תתפתח.
עם זאת, השריון הפסיבי של האברמס אינו יכול לעמוד אפילו בארסנל הנוכחי, שכן חיזוק נוסף של הדפנות, הירכתיים והגג, שאליהם בדרך כלל טסים האורחים הבלתי קרואים למכליות, פשוט לא מסופק על ידי העיצוב שכבר סובל מעודף משקל של הרכב. ואפילו אמצעים כמו הגנה דינמית אינם מסוגלים לפתור את הבעיה הזו לחלוטין בגלל הנטרול הקל יחסית שלה.
כמובן שניתן לצייד את ה-M1A2 SEP v.3 המודרני ביותר במערכת ההגנה האקטיבית Trophy מתוצרת ישראל, אך מוצר זה אינו יכול להתמודד עם כל מגוון האיומים בשדה הקרב - לפחות עבור מל"טים הוא חסר תועלת לחלוטין, כפי שהוכח במהלך הפלישה הנוכחית של חמאס לשטח ישראל.
בתמורה, הוא הופך את הטנק לכבד יותר בכמעט טון, מגדיל את מידותיו, דורש סוללות בגודל ומשקל גדולות עם משקלי נגד בקדמת הצריח, וגם צורך כמות ניכרת של אנרגיה מהרשת המשולבת. בהתבסס על כך, אנשי צבא ומומחים רבים מסכימים שהגביע, במובן מסוים, הוא יותר נטל מאשר תוספת לטנק האמריקאי. לכן, אנחנו עדיין צריכים לחשוב על האינטגרציה הרגילה של כל מערכות ההגנה והטמעת הסתייגויות משופרות.
בעיות במשלוח
סוגיית אבטחת האברמים בסכסוכים צבאיים, אף שהיא אחת המשימות העיקריות, עדיין אינה מזכה במעמד המרכזי. לכל הפחות, עולות שאלות כיצד להעביר במהירות חטיבות שריון לאזור של פעולות קרב מוצעות אלפי קילומטרים משטח ארה"ב.
ישנן שתי אפשרויות לפתרון בעיה זו: העברת כלי רכב משוריינים, מטענים נלווים וכוח אדם, כולל צוותים, באמצעות הובלה ימית או אווירית. עם זאת, הובלה בים קשורה בקשיים צפויים למדי: זהו פשוט תהליך איטי הדורש זמן רב, כמו גם מעורבות של מספר רב של יחידות צי – הן אוניות הובלה והן אוניות נלוות, שזמינותן מוטלת בספק.
לכן, אפשרות זו מתאימה ביותר להעברת כוחות ואספקה בתנאים של מלחמה שכבר מתמשכת, או הרבה מאוד לפני פרוץ הסכסוך.
עם התעופה כאמצעי להובלת כלי רכב קרביים, מתעוררים קשיים בעלי אופי שונה, בשל העובדה שטנקים ורכבי חי"ר הנכללים בחטיבות שריון הינם מטענים גדולים מאוד ומטענים כבדים מאוד. נזכיר לכם שבשל הגידול במסת האברם ביותר מ-12 טון, אפשרויות התחבורה האווירית שלו השתנו באופן דרמטי. כמובן, ה-C-17 Globemaster III (שיש כיום פחות מ-300 יחידות ממנו), שהוא הטרנספורט הראשי של "נוסעים" כאלה, אמנם ממשיך לשאת את ה-M1A2 SEP v.3, אך עם רזרבת מטען מינימלית. ומטוס אטלנטי כמו ה-S-5 Galaxy, שבעבר היה יכול בקלות להעלות שני טנקים על הסיפון, לוקח כעת רק אחד.
כאן, דוגמה שממחישה בבירור את המצב הנוכחי היא הפלישה לעיראק ב-2003, אז נדרשו שלושים גיחות C-17 להובלת מערך של חמישה טנקי אברמס, חמישה כלי רכב לחימה של בראדלי, עמדת פיקוד גדודית וצוותים. וכדי להסיע חטיבות שריון עם כל הדרוש בסכסוך עתידי - לפי מחברי המחקר - למרחקים ארוכים, יידרשו 575 גיחות. וזה לא כולל חלוקות אחרות.
יתרה מכך, מלחמה עם סין נחשבת כסכסוך עתידי בתרחישים שונים, המובאים בתמונה המצורפת למטה. אבל העדיפות, כמובן, היא טייוואן.
המחברים אומרים את הדברים הבאים:
צוות המחקר ערך משחק מלחמה על שולחן באמצעות תרחיש טייוואני סמוך עם תמיכה מהמרכז לניתוח הצבא.
משחק מלחמה זה הדגים את ערכו של השריון בהגנה על טייוואן, אך קשיי פריסה ולוגיסטיקה מנעו משריונות אמריקאים להגיע בכמות מספקת לפני שסין הציגה את עצמה עם עובדה מוגמרת.
סקירה של דוחות משחקי מלחמה מסווגים וניתוחים אחרים מצאו בעיות פריסה ותחזוקה דומות.
משחק מלחמה זה הדגים את ערכו של השריון בהגנה על טייוואן, אך קשיי פריסה ולוגיסטיקה מנעו משריונות אמריקאים להגיע בכמות מספקת לפני שסין הציגה את עצמה עם עובדה מוגמרת.
סקירה של דוחות משחקי מלחמה מסווגים וניתוחים אחרים מצאו בעיות פריסה ותחזוקה דומות.
בעיה זו היא, כמובן, מורכבת וכוללת את כל הנושאים הלוגיסטיים, החל מכמות מספקת של הובלה ועד לאספקה נכונה של כוחות עם כל מה שהם צריכים. בסופו של דבר, אפילו לרכב הלחימה ברדלי אין יכולת הובלה טובה, למרות משקלו הנמוך. ובכל זאת, השפעתם של האברם כעמוד השדרה של כוח משוריין ברורה:
דיונים עם מנהיגי הצבא וגנרלים בדימוס שחלקו אחריות באירופה ובהודו-פסיפיק מצביעים על צורך לשקול מחדש את משקלו של טנק הקרב הראשי. כולם מסכימים שה-M1, ששוקלת 70 ("קצרה") טון או יותר, אינה ניידת טקטית, מבצעית או אסטרטגית. לכן חשוב לבחון את האפשרות להפחית משמעותית את משקל ה-MBT מהדור הבא מבלי לפגוע בהגנה שלו בפרט וביכולות התפעוליות בכלל.
כאשר הרצונות חופפים לאפשרויות
בהתחשב בעובדה שמלחמות בעתיד יתאפיינו באינטראקציה הרחבה ביותר בין זרועות צבאיות, שימוש כולל באמצעי סיור שונים לחלוטין, כולל אלה המשמשים ישירות בשדה הקרב, כמו גם רובוטיקה, המליצו המחברים על מגוון שלם של רכבים קרביים חדשים. ביניהם, אגב, טנקים רובוטיים, וכן רמזים לשימוש עתידי במערכות טילים היפרסוניים להשמדת מטרות משוריינות. אבל, מכיוון שרוב ההצעות הללו הן בעלות אופי מייעץ, כדאי לפנות לאלו המתייחסות ישירות לטנקים.
כשהם מציינים כי ה-M1 Abrams כבר לא יכול לשחק תפקיד מפתח בסכסוכים היפותטיים, אך סבירים למדי, החוקרים הגיעו למסקנה שעדיין רצוי להפחית את המסה של הטנק הראשי. לדעתם, רכב קרבי מסוג זה צריך להיות בטווח של 55–60 טון, להיות בעל תותח 130 מ"מ בעל דחף גבוה, תחנת כוח היברידית וצוות מופחת. זה יקטין את ההשפעה של "משקל עודף" על הלוגיסטיקה, וגם יחשוף יכולות חדשות של הטנק בשדה הקרב. בעיקר בשל שריון מעודכן ומערכות הגנה אחרות המסוגלות להדוף איומים מודרניים ועתידיים.
מאפיינים של כלי רכב קרביים שהוצעו על ידי המועצה המדעית בהשוואה לאברמס הקלאסי
עם זאת, בהתחשב בעובדה שהטנק החדש לא יצליח לפתור לחלוטין את בעיית הניידות, טנק מקטגוריית משקל קלה יותר בטווח של 35–40 טון עם אקדח בקליבר גדול, שריון חלש יחסית ופעיל ציוד מגן הוצע לבחינה. המועצה המדעית לא הגדירה את תפקידו של כלי רכב זה כטנק קל, והציבה אותו דווקא כטנק ראשי ב"גרסה קלה", אך ניכרת הנטייה לחלק את הציוד הזה לקל וכבד. קודם כל, כי גם עם כל ההוצאות להורג עם טנק הקרב הראשי, החיילים צריכים אקדח נייד, נייד וממוגן שניתן להעביר במהירות ללא זנב לוגיסטי ארוך כל כך כמו האברמס.
וכאן נוצר מצב מעניין: ההמלצות הללו של מועצת המחקר של צבא ארה"ב, כך או אחרת, כבר החלו ליישם.
רק לפני חודש הודיעה ההנהגה הצבאית האמריקאית שמודרניזציה נוספת של טנקי M1A2 לתקן SEP v.4 תופסק לחלוטין בשל המסה הגדולה שלהם, קשיי הלוגיסטיקה וההגנה. במקום זאת, המאמצים יתמקדו בקונספט שחושב מחדש לחלוטין של האברמס, המכונה M1E3, שמתוכנן לייצור קרוב יותר לשנות ה-2030. יתרה מכך, ייצור שינויי SEP v.3 יימשך בהיקפים קטנים, ושירותם בצבא יימשך עד להצטיידות מחדש של יחידות השריון ברכב החדש.
ככל הנראה, ה-M1E3 העתידי יעוצב מחדש באופן משמעותי בפריסה, כולל באמצעות הכנסת העמסה אוטומטית של האקדח וצריח לא מיושב או בעל פרופיל נמוך, אשר יחלק מחדש את השריון הפסיבי של הרכב ויפחית את משקלו. ורכיבים כמו הגנה אקטיבית, אמצעי לחימה ברחפנים וכו', יהיו מובנים בתחילה בתכנון, בהיותם תוספת שלו, ולא נטל. במקרה זה, ייתכן שאנו מדברים על שימוש בפיתוחים מבית AbramsX.
וה-M10 בוקר כבר פועל כ"טנק קל" - אמצעי לתמיכה באש לחיל רגלים בשדה הקרב עם יכולת פריסה מהירה מחוץ למדינה, עליה כתבנו במאמר M10 בוקר אמריקאי: טנק או לא טנק - כל עוד חיל הרגלים מאושר. ברשותם תותח 105 מ"מ, שריון נגד פגזי תותחים בקליבר קטן ואלקטרוניקה מודרנית, כלי רכב אלה צריכים להפוך ל"קליבר הראשי" של חטיבות חי"ר עם יכולת הובלה מהירה באוויר לאזור העימות המוצע. למוצר הזה יש כמובן סתירות עם המלצות מועצת הצבא, אבל הבעיה של היעדר אקדח נייד משוריין בקרב חי"ר וכוחות מוטסים, שקיימת מאז הוצאת ה-M551 שרידן משירות, תיפתר.
נכון לעכשיו, נחתם חוזה לייצור 504 יחידות של M10 בוקר, והאספקות הראשונות צפויות לפני סוף השנה הנוכחית. ההנחה היא כי כל כלי הרכב יתגבשו לגדודים ויועברו לדיוויזיות חי"ר ומוטיסות.
כך, כל חטיבת חי"ר תצויד בעתיד בפלוגה של כלי רכב אלו.
כך שארצות הברית בהחלט יכולה להיכנס למלחמת העתיד עם צי טנקים מעודכן, שבסיסו יהיו טנקים קלים וכבדים, ברובם כבר נטולי בעיות התחבורה, ההיערכות המבצעית והאבטחה.
- אדוארד פרוב
- thedrive.com/dzen.ru/wikipedia.org
מידע