ביקורת צבאית

מדוע ה-F-35 הוא נסקפה מסוג שני באחד?

211
מדוע ה-F-35 הוא נסקפה מסוג שני באחד?

בחודש יוני השנה, במסגרת תרגיל הדגל האדום, תרגלו מספר רב של מטוסים מחיל האוויר האמריקאי, חיל האוויר המלכותי של בריטניה וחיל האוויר האוסטרלי משימות משותפות רבות, כולל פריצת ההגנה האווירית השכבתית של אויב פוטנציאלי.


נציגי חיל האוויר השתתפו ב-F-16, F-15, Eurofighter "Typhoons", E-8 היו מטוסי הבקרה, F-22 ו-F-35 מילאו את תפקיד הליווי הסמוי. כמעט כל הסט של נאט"ו.

האויב היה מיוצג על ידי מערכות הגנה אווירית לטווח ארוך ובינוני ומטוסי קרב דומים מבחינה מבנית ל-Su-30. כלומר, האויב החזק ביותר היה הדמיה.

בסופו של דבר, מטוסי ה-F-35 הכריעו למעשה את התוצאה על ידי השמדת רשתות ההגנה האוויריות והעברת נתונים ללוחמים עמוסי טילים כמו מטוסי ה-F-16, שהשלימו את ניתוק האויב על הקרקע ובאוויר.

שה-F-35 יכול לטוס במהירויות של עד 1,6 מאך ויכול לשאת ארבעה מטענים נשק בתאים הפנימיים - זה לא הדבר הכי חשוב. למעשה, לא כוח האש הוא שחשוב, אלא כוח העיבוד של ה-F-35. זו הסיבה שה-F-35 נודע בתור "הקוורטרבק בשמיים" או "המחשב שטס".


"מעולם לא היה מטוס שמספק מודעות למצב כמו ה-F-35. בלחימה, המודעות למצב שווה זהב".
- רב סרן ג'סטין "הזארד" לי, טייס מדריך F-35 של חיל האוויר האמריקאי.

אבל במשך די הרבה זמן, רבים התלבטו אם ה-F-35 הוא פלטפורמה משנה משחק או דוגמה לרכישת נשק של הפנטגון שלא הייתה הגיונית.

מסתבר שזה גם וגם.


המטוס שאנו מכירים כיום כ-F-35 נבנה כדי לשרת מספר רכיבים של הצבא עם מטוס אחד בעל ביצועים גבוהים ורב-תכליתי.

לאחר רשימה ארוכה של דרישות מהצי האמריקני, חיל האוויר, DARPA, ולאחר מכן בריטניה וקנדה, תוכנית Joint Strike Fighter כבר בשנת 1997 ארגנה מבחר תחרותי של שני אבות טיפוס: ה-X-35 של לוקהיד מרטין וה-X- 32 מבואינג" והמפתחים נאלצו לעבוד קשה: ה-Joint Strike Fighter היה צריך להחליף לפחות חמישה מטוסים שונים בענפים שונים של הכוחות המזוינים, כולל המיירט המהיר F-14 Tomcat ומטוס התקיפה A-10 Thunderbolt II לפחות חלקית .

בעוד שהחלפת כל המטוסים הללו במטוס אחד תחסוך (בתיאוריה) כסף, רשימת הדרישות הארוכה הביאה למפולת של סיבוכים יקרים. למעשה, בזמן שה-X-35 עדיין התחרה על חוזה, רבים לא היו בטוחים שניתן לבנות מטוס כזה בייצור.

תוכנן מהיסוד עם יכולת תצפית נמוכה בראש סדר העדיפויות, ה-F-35 עשוי להיות מטוס הקרב החמקן ביותר כיום. הוא משתמש במנוע F135 יחיד, עם דחף מבער לאחר של 19 ק"ג, המסוגל להאיץ את הלוחם למהירויות של עד 500 מאך.

המטוס יכול לשאת ארבעה טילים או פצצות בתוך תא הנשק ושישה נוספים על צמתים חיצוניים, אבל זה יהיה לרעת התגנבות. בנוסף תותח 25 מ"מ עם ארבעה קנים.


המטען הסטנדרטי של כל שלוש גרסאות ה-F-35 כולל שני טילי אוויר-אוויר AIM-120C/D ושתי פצצות מונחות GBU-32 JDAM, המאפשרות ל-F-35 להתחבר למטרות אוויריות וקרקעיות כאחד. בנוסף, לוקהיד מרטין פיתחה עגלת נשק פנימית חדשה שתאפשר בסופו של דבר למטוס לשאת שני טילים נוספים בתוך המפרץ.

תא הטייס של ה-F-35 נמנע ממערך החיישנים והמסכים שנמצאו בדורות קודמים של מטוסי קרב לטובת מסכי מגע גדולים ומערכת תצוגה צמודת קסדה המאפשרת לטייס לראות מידע בזמן אמת. הקסדה גם מאפשרת לטייס לראות ישר דרך המטוס, הודות למערכת הצמצם המבוזרת (DAS) של ה-F-35 ולסט של שש מצלמות אינפרא אדום המותקנות בתבנית מעגלית על גוף המטוס.



"אם חזרת לשנת 2000 ומישהו אמר, 'אני יכול לבנות מטוס שהוא חמקני, בעל יכולת VTOL ויכול להפוך על קולי', רוב האנשים בתעשייה היו אומרים שזה בלתי אפשרי".
" אמר טום בורבג', המנהל הכללי של לוקהיד לתוכנית JSF משנת 2000 עד 2013.
"הטכנולוגיה לרכז את כל זה לפלטפורמה אחת לא הייתה זמינה לתעשייה באותה תקופה."

בעוד שאבות הטיפוס X-32 ו-X-35 פעלו היטב, ייתכן שהגורם המכריע בתחרות היה הטיסה הקצרה של ה-F-35 והנחיתה אנכית (STOVL). מכיוון שחיל הנחתים האמריקאי התכוון להשתמש במטוס החדש הזה כתחליף ל-AV-8B "Harrier II", מטוס הקרב החמקמק האמריקאי החדש ישרת את אותו תפקיד נחיתה אנכית והמראה קצר.

אבות הטיפוס X-32 של בואינג היו בעלי מראה יוצא דופן יותר ממתחרי ה-X-35 והיו מבחינות רבות פחות מתקדמים.


בואינג ראתה בכך נקודת מכירה עבור העיצוב שלה מכיוון שהמערכות הפחות חדשניות ששימשו בתכנון שלה היו זולות יותר לתחזוקה. המטוס השתמש במערכת וקטור דחף קדימה לנחיתה אנכית, בדומה לזו של הארייר. למעשה, מהנדסי בואינג פשוט הפנו את דחף המנוע של המטוס כלפי מטה כדי להמריא, מה שהפך אותו לפחות יציב מה-X-35 בניסויים.

אבל הטעות הגדולה ביותר של בואינג הייתה אולי החלטתה להציב שני אבות טיפוס: אחד המסוגל לטיסה על-קולית ואחד המסוגל לנחות אנכית. ההחלטה גרמה לגורמים בפנטגון לדאוג מהיכולת של בואינג להטיס מטוס אחד עם כל היכולות הללו.

עיצוב מאוורר ההרמה המשמש ב-X-35 חיבר מנוע בחלקו האחורי של המטוס לציר הנעה שהניע מאוורר גדול שהותקן בגוף המטוס מאחורי הטייס. כאשר ה-F-35 ריחף, זרימת האוויר מהחלק העליון של המטוס הייתה יורדת דרך המאוורר ויוצאת מלמטה, ויצרה שני מקורות דחף מאוזנים שהפכו את המטוס ליציב הרבה יותר.


באופן לא מפתיע, ה-F-35 בסופו של דבר ניצח.

"אתה יכול להסתכל על מטוס של לוקהיד מרטין ולומר שהוא נראה כמו מה שהיית מצפה ממטוס קרב מודרני, בעל ביצועים גבוהים ועוצמתיים".
, אומר מהנדס לוקהיד מרטין ריק רזבק -
"אתה מסתכל על מטוס בואינג והתגובה הכללית היא 'אני לא מבין'.


בסופו של דבר, לוקהיד מרטין ניצחה את אב הטיפוס יוצא הדופן של בואינג X-32 באוקטובר 2001. העתיד נראה מזהיר עבור אב הטיפוס, שנקרא F-35.

כשהחליטה להתחיל עם האיטרציה הפחות מורכבת של מטוס הקרב החדש, Lockheed Skunk Works החלה לתכנן את ה-F-35A שישמש את ה-USAF כמטוס קרב מסורתי כמו ה-F-16 Fighting Falcon. לאחר השלמת ה-F-35A, עבר צוות ההנדסה ל-F-35B המורכב יותר המיועד לשימוש על ידי חיל הנחתים האמריקני, ולאחר מכן לבסוף ל-F-35C המיועד לתפקיד נושאת.

הייתה רק בעיה אחת - התאמת כל הציוד הדרוש לגרסאות שונות לתוך גוף גוף אחד התברר כקשה ביותר. כאשר לוקהיד מרטין השלימה את עבודת התכנון על ה-F-35A והחלה לעבוד על גרסת B, הם הבינו שהערכות המשקל שהם קבעו בעת תכנון גרסת חיל האוויר יביאו לכך שהמטוס יהיה כבד יותר כמעט טון. חישוב שגוי זה הוביל להחזרה משמעותית בפיתוח - הראשון, אך לא האחרון.

למתבונן המזדמן יכול להיות קשה לזהות את ההבדלים בין כל גרסה של F-35, ומסיבה טובה. ההבדלים האמיתיים היחידים בין כל איטרציה של המטוס נוגעים לדרישות הבסיס. במילים אחרות, ההבדלים הבולטים ביותר הם באופן שבו הלוחם ממריא ונוחת, אך למעשה אין לכך השפעה על מראה המכונה.

F-35A



מיועד לשימוש על ידי חיל האוויר האמריקאי ומדינות בעלות הברית, ה-F-35A הוא גרסה קונבנציונלית להמראה ונחיתה (CTOL). מטוס זה נועד לפעול על מסלולים מסורתיים והוא הגרסה היחידה של ה-F-35 המצוידת בתותח אינטגרלי של 25 מ"מ, המאפשר לו להחליף גם את מטוס הקרב הרב-תפקידי F-16 וגם את "האקדח המעופף" A-10 Thunderbolt II. .

F-35B



ה-F-35B נבנה ייעודי עבור פעולות המראה קצרות ונחיתה אנכיות (STOVL) ותוכנן לענות על הצרכים של חיל הנחתים של ארצות הברית. בעוד שה-F-35B עדיין יכול לפעול מחוץ למסלולי ההמראה המסורתיים, יכולות ה-STOVL שמציעות ה-F-35B מאפשרות לנחתים להטיס מטוסים אלה ממסלולים קצרים או מסיפוני ספינות תקיפה אמפיביות, המכונה לעתים קרובות "נושאות ברק" (מתוך Lightning - "ברק").

F-35C



ה-F-35C הוא מטוס הקרב החמקן הראשון שפותח אי פעם עבור נושאות מטוסים של הצי האמריקאי. הוא מתהדר בכנפיים גדולות יותר מעמיתיו, מה שמאפשר מהירויות גישה איטיות יותר בעת נחיתה על נושאת מטוסים. נחתת חזקה יותר מסייעת בנחיתות קשות על סיפון נושאת מטוסים, ולגרסה זו קיבולת דלק גדולה יותר (9 ק"ג לעומת 111 ק"ג של ה-F-8A) למשימות ארוכות טווח. ה-C הוא גם ה-F-300 היחיד המצויד בכנפיים מתקפלות, המאפשרות לאחסן אותן בגוף הספינות.

"מסתבר שכאשר אתה משלב את הדרישות של שלושה צבאות שונים, אתה מסיים עם F-35, שהוא מטוס שבמובנים רבים הוא לא אופטימלי למה שכל שירות באמת רוצה".
, אמר טוד הריסון, מומחה תעופה וחלל במרכז למחקרים אסטרטגיים ובינלאומיים, ב-2019.

ההצהרה הכנה למדי של המומחה נושאת למעשה מסר קולי: מכונה אוניברסלית לעולם לא תהווה תחליף מן המניין לאלה המתמחים. מטוס קרב אוניברסלי יכול להחליף מטוס תקיפה או מיירט, אבל אנחנו לא מדברים על תחליף מן המניין.

צוות לוקהיד מרטין בסופו של דבר מגלה את המורכבויות של כל שינוי בנפרד, אבל ביצוע הטריק ההנדסי הזה הוביל לסדרה של עיכובים וחריגות עלויות.

אריתמטיקה של לוקהיד מרטין בדרגת המשקל הירודה עיכבה את הפיתוח הראשוני ב-18 חודשים ועלתה 6,2 מיליארד דולר מרתיע, אבל זו הייתה רק הבעיה הראשונה מבין הרבה בעיות שניצבו בפני ה-Joint Strike Fighter החדש. רק בפברואר 2006, חמש שנים לאחר זכייתה של לוקהיד בחוזה, ירד ה-F-35A הראשון מפס הייצור. אבל מטוסי ה-F-35 המוקדמים האלה אפילו לא היו מוכנים לקרב מכיוון שהפנטגון החליט להתחיל בייצור לפני שהם סיימו את הניסויים.


באופן כללי, זה נוהג רגיל בעולם: להתחיל בייצור סדרתי של מטוס לפני השלמת הבדיקה. נערכים בדיקות, המטוסים בהרכבה. אם הבדיקה מגלה משהו שצריך לתקן/לעבוד מחדש, זה בדרך כלל לא גורם לבעיה רבה בסביבת הצמח. כמובן, אם החסרונות אינם קריטיים. אבל אם יתגלה פגם משמעותי, אז כל המטוסים שיוצרו בעבר יצטרכו להיות מוחזרים לתיקונים גדולים. כלומר, הכל כמו תמיד: זמן פלוס כסף.

עד שנת 2010, תשע שנים לאחר שלוקהיד מרטין קיבלה את חוזה ה-JSF, עלות F-35 בודד עלתה ביותר מ-89% לעומת ההערכות המקוריות. יעברו עוד שמונה שנים עד שמטוסי ה-F-35 המבצעיים הראשונים ייכנסו לקרב.

אז מה באמת מבדיל את ה-F-35 היקר מהלוחמים שבאו לפניו? שתי מילים: ניהול נתונים.

הטייסים של היום צריכים לנהל כמות עצומה של מידע תוך כדי טיסה, וזה אומר לחלק את הזמן ואת תשומת הלב שלך בין נסיעה במהירות הקול לבין מטח המידע ממסכים וחיישנים שלעתים קרובות זועקים לתשומת לבך. שלא כמו מטוסי קרב קודמים, ה-F-35 משתמש בשילוב של תצוגת ראש למעלה ומציאות רבודה מותאמת בקסדה כדי לשמור מידע חשוב ישירות בשדה הראייה של הטייס.


כל קסדת Gen III מותאמת אישית כך שתתאים לראשו של הלובש כדי למנוע החלקה במהלך הטיסה ולהבטיח שהצגים יופיעו במיקומים הנכונים. לשם כך, הטכנאים סורקים את ראשו של כל טייס, ממפים כל תכונה ומגדירים את הבטנה הפנימית של הקסדה כך שתתאים לראש.

בעבר, טייסים נאלצו לעבור לתוספות ראיית לילה כאשר טסו בחושך. ה-Gen III מקרין קריאות ראיית לילה סביבתיות ישירות על המצחייה כאשר הטייס מפעיל את המערכת.

המעטפת עשויה מסיבי פחמן, המעניקים לה את הדוגמה המשובצת האופיינית לה. סליל של כבלי תיקון משתרע מגב הקסדה כדי לחבר אותה למטוס, בסגנון מטריקס. כאשר המשתמש מסובב את ראשו לכיוון מסוים, החוטים מזינים את מסגרות המצלמה המתאימות לקסדה.

למערכת התקשורת הפחתת רעש אקטיבית. הרמקולים מפיקים צליל שממזער את רעשי הרוח ואת הרחפן בתדר נמוך של מנועי סילון כך שהטייסים יכולים לשמוע בבירור.

"ב-F-16, כל חיישן היה קשור למסך/חוגה שונה... לעתים קרובות החיישנים הראו מידע סותר."
, אומר לי בראיון למכניקה פופולרית.

"ה-F-35 משלב הכל לנקודה ירוקה אם זה בחור טוב ונקודה אדומה אם זה בחור רע - זה מאוד ידידותי לטייס. כל המידע מוצג בתצוגת תא הטייס הפנורמית, שהיא בעצם שני אייפד ענקיים".


זה לא רק על איך המידע מגיע לטייס, אלא גם איך הוא נאסף. ה-F-35 מסוגל לאסוף מידע ממגוון רחב של חיישנים הממוקמים במטוס וממידע המתקבל ממעקב קרקעי, כלי טיס בלתי מאוישים, כלי טיס אחרים ומספינות סמוכות. הוא אוסף את כל המידע הזה, כמו גם נתוני רשת על מטרות ואיומים קרובים, ויורק את הכל לתוך ממשק אחד שהטייס יכול לשלוט בו בקלות בזמן הטיסה.

עם נוף אלוהי של השטח, טייסי F-35 יכולים לתאם עם מטוסי הדור הרביעי, מה שהופך אותם לקטלניים יותר בתהליך.

"ב-F-35, אנחנו הקוורטרבק של שדה הקרב - התפקיד שלנו הוא לשפר את כולם סביבנו".
, אומר לי.
"לוחמי דור רביעי כמו F-16 ו-F-15 יהיו איתנו לפחות עד סוף שנות ה-2040. מכיוון שיש הרבה יותר מהם מאיתנו, התפקיד שלנו הוא להשתמש בנכסים הייחודיים שלנו כדי לעצב את שדה הקרב ולהפוך אותו לשרוד יותר עבורם".
.

כל המידע הזה אולי נראה מרתיע, אבל עבור טייסי קרב ותיקים שעומדים בפני המשימה המורכבת של איסוף מידע מעשרות מסכים וחיישנים שונים, ממשק המשתמש של ה-F-35 הוא לא פחות מנס.


טוני "בריק" ווילסון, ששירת בצי האמריקני במשך 25 שנים לפני שהצטרף ללוקהיד מרטין כטייס ניסוי, הטיס יותר מ-20 מטוסים שונים, ממסוקים ועד מטוס ריגול U-2 ואפילו מיג 15 רוסי. לדבריו, ה-F-35 הוא ללא ספק המטוס הקל ביותר שהוא נתקל בו לטוס.

"כשעברנו למטוסי קרב מהדור הרביעי כמו ה-F-16, עברנו מטייסים למנהלי חיישנים".
, אומר ווילסון.
"ל-F-35 יש מערכת עיבוד חיישנים המאפשרת לנו לקחת חלק מכאבי הראש של השליטה מהטייס, מה שמאפשר לנו להיות טקטיקים אמיתיים".
.

במאי 2018 הפכה צבא ההגנה לישראל למדינה הראשונה ששלחה את ה-F-35 ללחימה, תוך ביצוע שתי תקיפות אוויריות עם ה-F-35A במזרח התיכון. עד ספטמבר אותה שנה, חיל הנחתים האמריקני שלח את מטוסי ה-F-35B הראשונים שלו לפגוע במטרות קרקעיות באפגניסטן, ולאחר מכן חיל האוויר האמריקני השתמש ב-F-35A שלו לתקיפות אוויריות בעיראק באפריל 2019.

כיום, יותר מ-500 מטוסי F-35 Lighting II נמסרו לתשע מדינות ופועלים ב-23 בסיסי אוויר ברחבי העולם. זה גדול יותר מצי ה-Su-57 מהדור החמישי של רוסיה ומצי ה-J-20 של סין גם יחד. עם אלפי הזמנות, ה-F-35 מבטיח להפוך לעמוד השדרה של חיל האוויר האמריקאי.

ובניגוד לדורות קודמים של מטוסי קרב, היכולות של ה-F-35 צפויות לעמוד בזמנים. הודות לארכיטקטורת תוכנה שנועדה לאפשר ל-F-35 לקבל עדכונים תכופים, צורתו של המטוס נותרה זהה, אך תפקודו כבר השתנה באופן קיצוני.

עוד על ה-F-35


"המטוס שטס לראשונה ב-2006 אולי נראה זהה מבחוץ, אבל זה היה מטוס שונה מאוד מזה שאנחנו טסים היום".
, אומר ווילסון.
"וה-F-35 שטס בעוד עשר שנים יהיה שונה מאוד מזה שאנו טסים היום."



ה-F-35 ישמש גם כמיטת ניסוי לטכנולוגיות שיהפכו לדבר שבשגרה בדור הבא של מטוסי הסילון. טיסה בתיאום עם מל"טים התומכים בבינה מלאכותית תהיה מרכיב עיקרי בכל מטוסי קרב מהדור השישי, ותעלולי הקרב החדשים הללו ככל הנראה יגיעו במקום הראשון בדמות ה-F-35.

"אני מסתכל על המטוס הכי מסוגל, הכי מחובר, הכי שרידותי על פני כדור הארץ ומה אנחנו יכולים להשיג איתו היום."
, אומר ווילסון.
"אני רק יכול לדמיין למה ה-F-35 של מחר יהיה מסוגל."
.

עם זאת, "מחר" הוא מושג מאוד מעורפל.


ה-F-35 Lightning II היא התוכנית המתוחכמת ביותר שפותחה ויושמה אי פעם בארצות הברית. הצבא האמריקני רצה לא רק מטוס קרב, אלא מעין מטוס אוניברסלי, כדי שהוא לא רק יתפקד כלוחם ומפציץ, אלא גם ידחוף את הגבולות של טכנולוגיות חדשות, כולל התגנבות, חיישנים ורשתות בשדה הקרב.

היום, 20 שנה אחרי שהושקה תוכנית ה-F-35 ו-500 מטוסים נמסרו, נסלח לצופה מבחוץ שחשב שה-F-35 כבר בייצור מלא. אבל זה לא לגמרי נכון: המטוס נמצא למעשה בייצור ראשוני בקצב נמוך (LRIP).

תחת מערכת המכונה "המקבילות" הנ"ל, לוקהיד מרטין והפנטגון הסכימו שהם יזמינו כמויות קטנות יותר של המטוס תוך המשך חידוד תכונותיהם. ברגע שה-F-35 ייחשב "מוכן", החברה תחזור - באופן אידיאלי - ותשדרג את כל המטוסים הישנים לתקן החדש. הרעיון היה להעביר את המטוסים לידי הטייסים מוקדם ככל האפשר.

והחלק הכלכלי של הרעיון הוא להפוך את ה-F-35 לזול יותר. ידוע שככל שכמות המטוסים גדולה יותר, כך העלות בסופו של דבר נמוכה יותר. וכן, המטוס באמת נהיה זול יותר. המחיר של F-35A אחד במסגרת חוזה סדרת 2019 הוא 89,2 מיליון דולר (נמוך ב-5,4% בהשוואה למנה הקודמת של חוזה 2018 - 94,3 מיליון). מחיר ה-F-35B ירד ל-115,5 מיליון (מ-122,4 מיליון), ה-F-35C ל-107,7 מיליון (מ-121,2 מיליון). המטרה היא להפחית את העלות של F-35A אחד ל-80 מיליון דולר. וזה נורמלי מבחינה כלכלית.

אבל מה שאינו נורמלי הוא אינדיקטור נוסף.


שעת טיסה של F-35 עלתה ב-2011 30,7 אלף דולר, המשתווה לזה של מטוס הקרב מהדור הרביעי F-15. ועד שנת 2017, עלות השימוש הקרבי ברכב עלתה ל-44 אלף דולר לשעה. בינואר 2020 פורסם כי עלות אחזקת מטוס אחד המשיכה לרדת זו השנה הרביעית ברציפות (ב-2015% מאז 35). אבל אם מחשבים את העלות הכוללת של יצירת ותחזוקת המטוס לפני סילוקו (מדובר בכ-8 שעות טיסה לכל מטוס), היא תהיה כ-000 מיליון דולר, שזה הרבה יותר יקר ממסה של זהב השווה למשקל. של המטוס.

כתוצאה מכך, יש לנו את המצב הזה (בקול האמריקנים עצמם):
- ה-F-35 הוא תמצית תעשיית המטוסים האמריקאית. זה באמת מטוס מתקדם בהיבטים רבים;
- ה-F-35 הוא באמת תכליתי ומסוגל לבצע משימות רבות בשדה הקרב. אולי - להופיע היטב, למרות האוניברסליות שלו;
- ה-F-35 הוא מטוס יקר מאוד. לא ניתן להשוות ל-F-22, אבל עדיין;
- ה-F-35 הוא מטוס יקר מאוד בעתיד, שכן שינויים ושדרוגים נוספים דורשים לא רק זמן, אלא גם סכומי כסף אדירים;
- את כל היסטוריה תפעול ה-F-35 ילך יד ביד עם היסטוריה של עלויות של מיליוני דולרים.

לכן, אכן, ה-F-35 הוא "שניים באחד": גם מטוס מתקדם ומבטיח מאוד, וגם כאב ראש כלכלי עצום בו זמנית. המטוס יקר מזהב, אך מסוגל לבצע את משימות הלחימה שהוקצו לו.
מחבר:
211 הערות
מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. Guran33 סרגיי
    Guran33 סרגיי 18 בספטמבר 2023 04:00
    -12
    ובכן, לפי סקורומוחוב, מסתבר שברגע שה"קוורטרבק" ייפגע/יפיל/יומם מלוחמה אלקטרונית, כל הארמדה המערבית/נאט"ו/תעופה תהפוך לעדר כבשים ססגוניות.
    1. אֶקדָח תוּפִּי
      אֶקדָח תוּפִּי 18 בספטמבר 2023 05:07
      +10
      ציטוט: Guran33 סרגיי
      ובכן, לפי סקורומוחוב, מסתבר שברגע שה"קוורטרבק" ייפגע/יפיל/יומם מלוחמה אלקטרונית, כל הארמדה המערבית/נאט"ו/תעופה תהפוך לעדר כבשים ססגוניות.

      ראשית, יש לשים לב לכך, וה-F-35 הוא בהגדרה חמקני, במיוחד במבט חזיתי.
      שנית, אתה צריך לפגוע בו, והיכולות של מכ"ם מחפשי הטיל אינן זהות כלל לאלו של מערכות קרקעיות, וה-F-35 הוא, בהגדרה, חמקני.
      שלישית, ה-F-35 כנראה לא יטוס לבד במשימה לתאם חבורה שלמה של מטוסים, ופגיעה/ירי/לוחמה אלקטרונית מדהימה ב-F-35 אחד לא אומר שאף אחד לא יירט את הפונקציות שלו.
      1. Guran33 סרגיי
        Guran33 סרגיי 18 בספטמבר 2023 05:17
        +8
        אקדח\ כן! גם הצ'לנג'ר היה בלתי ניתן להריסה במשך 30 שנה... עד שהחזית פגעה בחזית החדשה...
        1. נסבוי
          נסבוי 18 בספטמבר 2023 06:01
          +18
          ובכן, כאילו ה-T-90M, אם לשפוט לפי הכתבות ב-VO, היה מכונה בלתי ניתנת להריסה. אבל גם זה התברר שלא כך. אז על מה אנחנו מדברים אז?
          1. ramzay21
            ramzay21 18 בספטמבר 2023 08:38
            +20
            המחבר צריך להשתמש במידע עדכני יותר, כי ה-F-35 כבר מתקרב לרף 900 ​​מטוסים, 500 היה לפני זמן רב.
            באשר לעלות המטוס המתקדם בעולם, ה-F-35, היא דומה לעלות ה-Su-35 המיושן אפילו שלנו. והכי חשוב, ה-F-35 הוא חלק ממערכת חיל האוויר, שיש בה את המספר הנדרש של מטוסי AWACS, מטוסי RTR ומל"טים, מטוסי סיור, אבל אין לנו מערכת כזו, כמו שאין אנלוגי מעופף של ה-F-35, למרות שמטוס קרב רב-תפקידי קל הוא המטוס העיקרי בכל חילות האוויר של העולם מלבד שלנו.

            בכלל, למעשה, למרות הדיווחים של קונאשנקוב, חיל האוויר האוקראיני לא רק שלא הושמד במשך שנה וחצי של הגנה אווירית, אלא גם פוגע בנו, למרות העובדה שהוא מורכב ממיג- בן ארבעים. מטוסי 29 ו-Su-24. וזה מדבר על חוסר היכולת של כוחות התעופה והחלל שלנו לדכא את מטוסי האויב הישנים והקטנים או ההגנה האווירית. אבל האמריקנים התמודדו עם המשימה הזו גם בעיראק וגם ביוגוסלביה, ואנחנו צריכים ללמוד מהם כדי לנצח את עצמנו ולא לכתוב אופוסים על הטיפשות והפיגור כביכול.
            1. מר אדום
              מר אדום 18 בספטמבר 2023 11:19
              -3
              [ציטוט][/אבל האמריקאים התמודדו עם המשימה הזו בעיראק וביוגוסלביה ציטוט]
              כתבת את זה בשיא הרצינות? אולי אתה יכול לנתח מה המדינות הללו עמדו בניגוד למדינות ולרדת קצת ארצה.
              1. ויקונטס
                ויקונטס 18 בספטמבר 2023 19:39
                -2
                פעם, האמריקנים הצמידו את קידומת ה"סופר" למפציץ החמקן F-117 שלהם. עד שנס הטכנולוגיה הזה פורק לחלקים ע"י מערכת הגנה אווירית סובייטית ישנה עם מכ"ם לטווח מטר, שעליו התגנב ה"סופר" הזה. משך את העין כמו פרסומת לבית בושת על דלתות גן ילדים! לכן, לא אבקר ולא אשבח את ה-F-35 כאילו היה אדם מת! עד לתוצאות הקרב האמיתי הראשון עם יריב אמיתי! אמנם, לפני מספר שנים טענו הסורים כי שברו טיל "אי-נראות" ישראלי עם טיל S-200, והיהודים נלחמו בטענות אלו בידיים וברגליים, בטענה שה"אטאלף" שלהם התנגש בציפור! אבל למטוס שנפגע מהציפור לקח הרבה זמן להחלים.
                1. קראבס-בארבאס
                  קראבס-בארבאס 18 בספטמבר 2023 21:50
                  -3
                  ציטוט של Vicontas
                  פעם, האמריקנים הצמידו את קידומת ה"סופר" למפציץ החמקן F-117 שלהם. עד שנס הטכנולוגיה הזה פורק לחלקים ע"י מערכת הגנה אווירית סובייטית ישנה עם מכ"ם לטווח מטר, שעליו התגנב ה"סופר" הזה. משך את העין כמו פרסומת לבית בושת על דלתות גן ילדים!

                  ה-F-117 לא הופל על ידי הצוות, שהיה בתפקיד, הבחין ב-F-117 והפיל אותו, והם טיפלו בו עוד לפני שהוא טס למרחב האווירי הסרבי, שכן ידעו את המסלול והשעה. על מנת להפיל אותו לאורך דרכו, הקימו מכ"ם כדי לתפוס את גלי המכ"ם המשתקפים מגוף המטוס, הרימו את ה-Mig29 ובסופו של דבר הפילו אותו בעזרת המכ"ם כשירד מתחת לעננים. הסרבים קיבלו את המידע מהנספח הצבאי הרוסי לנאט"ו, אשר בתורו קיבל את המידע על ידי קצין צרפתי במפגשים רגילים. הסיפור הזה לא סוד כבר הרבה זמן, אפשר לקרוא אותו ולא לכתוב עוד שטויות על איך הגנות אוויר עתיקות מפילות מערכות חמקן. בסך הכל, ה-F-117 טס יותר מ-800 משימות קרב והופל רק פעם אחת ממש בתחילת משימתו. למה הם לא הופלו מאוחר יותר? אלו סיפורים כמו אלה על ה-S-200 וה-F-117 שהופכים מוכרים לחלק.
                  1. בייארד
                    בייארד 19 בספטמבר 2023 06:25
                    +4
                    ציטוט מאת: karabas-barabas
                    אלו סיפורים כמו אלה על ה-S-200 וה-F-117 שהופכים מוכרים לחלק.

                    אל תביך את עצמך עם הסיפורים שלך. ה-F-117 הופל על ידי מערכת הגנה אווירית סובייטית ישנה, ​​S-125, שפעלה ממארב - כל הזמן מחליפה עמדות וקבעה עמדות שווא עם מכונות ישנות ומגנטונים מיקרוגל מופעלים (חיקוי של קרינת מכ"ם באונה צדדית). הסרבים קיבלו ייעוד מטרה למטרות שנכנסו לאזור הפגוע שלהם מספינות רוסיות בים התיכון. מכ"ם המעקב לא פעל במצב המתנה, הוא הופעל רק כשהמטרה כבר נכנסה לאזור, על מנת לנעול את המטרה באמצעות מכ"ם ההכוונה. לאחר כל חילוץ/הפעלה שכזה, החליפה החטיבה עמדה, והותירה פתילים באותו מקום בדמות מכוניות ישנות ואנטנות חיקוי.
                    ציטוט מאת: karabas-barabas
                    כדי להפיל אותו בדרך, הם התקינו מכ"ם,

                    לרמות נכסי הכוננות של המכ"ם נדפקו במהלך הימים הראשונים של התקפת נאט"ו על יוגוסלביה. לאורך כל התקופה שלאחר מכן פעלו מערכות ההגנה האווירית של יוגוסלביה ממארבים, שהופעלו רק לשיגור טילים, והונחו על ידי נתונים מעמדות תצפית חזותיות ונתונים מהרדאר של ספינות רוסיות.
                    ציטוט מאת: karabas-barabas
                    הגדר את המכ"ם כדי לתפוס את גלי המכ"ם המשתקפים מגוף המטוס,

                    המכ"ם כנראה כל כך זבל עבור יוגוסלביה שאפשר "להגדיר" אותם תוך כמה שעות ולהפעיל אותם (!! לרמות ) במצב המתנה... המשך הביטוי הוא בכלל יצירת מופת.
                    ציטוט מאת: karabas-barabas
                    הרים את Mig29 ובסופו של דבר הפיל אותו בעזרת OLS

                    אל תבלבלו בין החוטאים לצדיקים - ביוגוסלביה לא היה מקרה כזה, וכל מטוסי המיג-29 שהמריאו מבסיסים תת-קרקעיים הופלו על ידי לוחמי ארה"ב ונאט"ו בהמראה לפי ייעוד המטרה של AWACS.
                    אבל אירוע דומה מדווח במהלך סערת המדבר - בעיראק. עיראק קיבלה אצווה קטנה של מטוסי מיג-29 מברית המועצות זמן קצר לפני המלחמה. כבר ממש ערב תחילת ה"סופה" בלילה, נמסרו לעיראק טילי ה-OLS וה-RVV BD עם ייעוד מטרות לייזר קסדת הטייס ו-RVV SD באמצעות תובלה An-12. אני יודע על זה כי ליוויתי אותו באופן אישי (במהלך תפקידי).
                    האמריקאים הכחישו את האבדות של מטוסי ה-F-117 שלהם, כולל. והפסיד ביוגוסלביה. עד כה הסרבים לא הראו את ההריסות שלו. עד מהרה הוצאו מטוסים אלה משירות.
                    ציטוט מאת: karabas-barabas
                    המידע נחשף על ידי קצין צרפתי במפגשים רגילים.

                    אתה צריך לכתוב ספרים... אבל כנראה שאתה בעצמך קראת... שטויות.
                    1. אלכסיי ר.א.
                      אלכסיי ר.א. 19 בספטמבר 2023 10:33
                      +3
                      ציטוט מאת בייארד
                      ה-F-117 הופל על ידי מערכת הגנה אווירית סובייטית ישנה, ​​S-125, שפעלה ממארב - כל הזמן מחליפה עמדות וקבעה עמדות שווא עם מכונות ישנות ומגנטונים מיקרוגל מופעלים (חיקוי של קרינת מכ"ם באונה צדדית).

                      קצת שונה - דיוויזיית C-125 נפרסה לכיוון הטיסה הסבירה ביותר של הגובלין הצולע. היאנקים אכזבו מהתבנית - הסרבים הצליחו לפתוח את אחד ממסלולי ה"אי-נראות" הסטנדרטיים ולארוב למערכת ההגנה מפני טילים.
                      ציטוט מאת בייארד
                      מכ"ם המעקב לא פעל במצב המתנה, הוא הופעל רק כשהמטרה כבר נכנסה לאזור, על מנת לנעול את המטרה באמצעות מכ"ם ההכוונה.

                      זה עבד - המטרה זוהתה על ידי מכ"ם OVC. ואז התחילה הסיבה לכך שהינקי התמקדו בחמקנות בטווח התדרים של מכ"מים אוגדתיים: ה-RTV יכול לראות את המטרה, אבל במחווני UNK יש רק סימנים מעורפלים שאי אפשר לירות עליהם אפילו במצב ידני. הוא רואה את העין, אבל השן קהה. ©
                      ורק מ-13 ק"מ ניתן היה להשיג אחיזה יציבה והשקה. למרות העובדה שטווח השיגור של ה-S-125 הוא 17-22 ק"מ, וטווח הלכידה גדול אף יותר.
                      ציטוט מאת בייארד
                      לאורך כל התקופה שלאחר מכן פעלו מערכות ההגנה האווירית של יוגוסלביה ממארבים, שהופעלו רק לשיגור טילים, והונחו על ידי נתונים מעמדות תצפית חזותיות ונתונים מהרדאר של ספינות רוסיות.

                      כלומר, הם עבדו במצב רגיל: לפי ייעוד מטרה חיצוני, מכ"ם למקבילה, עם קבלת פקודה - חיפוש מהיר בגזרה שצוינה, זיהוי, לכידה, שיגור - ורגליים, רגליים, רגליים. חיוך
                      1. בייארד
                        בייארד 19 בספטמבר 2023 12:43
                        +1
                        ציטוט: אלכסיי ר.א.
                        כלומר, הם עבדו במצב רגיל: לפי ייעוד מטרה חיצוני, מכ"ם למקבילה, עם קבלת פקודה - חיפוש מהיר בגזרה שצוינה, זיהוי, לכידה, שיגור - ורגליים, רגליים, רגליים.

                        ובכן, באופן כללי, כן - במצב מלחמה רגיל. חחח
                        צפיתי בכמה ראיונות עם מפקד חטיבת ההגנה האווירית ההיא.
                        ולגבי איך קבענו מארבים למטוסים אמריקאים בווייטנאם, וכמה פעמים לפני המחלקה הראשונה היינו צריכים להחליף תפקיד, אמר לי מפקד האוגדה לשעבר שלי - הוא זכה שם בשתי משימות. ובסוף ימיו היה יושב ראש אגודת הידידות הרוסית-וייטנאמית. hi
                      2. קראבס-בארבאס
                        קראבס-בארבאס 19 בספטמבר 2023 19:31
                        -1
                        ציטוט: אלכסיי ר.א.
                        קצת שונה - דיוויזיית C-125 נפרסה לכיוון הטיסה הסבירה ביותר של הגובלין הצולע. היאנקים אכזבו מהתבנית - הסרבים הצליחו לפתוח את אחד ממסלולי ה"אי-נראות" הסטנדרטיים ולארוב למערכת ההגנה מפני טילים.

                        איזה סוג של סטריאוטיפ נכשל? אז אתה בעצמך אומר שהסרבים ידעו מראש את המסלול והציבו מארב. והם הכירו את המסלול הזה לא מהסטריאוטיפים של האמריקאים, אלא ממקורות ספציפיים, אחרת לא היו יותר מ-800 גיחות ורק הפסד אחד. אבל אז חבר די ברצינות על העובדה שצוות ה-S-200 התורן לקח כיוון והפיל מטוס F-117.
                      3. פיט מיטשל
                        פיט מיטשל 20 בספטמבר 2023 00:09
                        +1
                        ציטוט מאת: karabas-barabas
                        ציטוט: אלכסיי ר.א.
                        היאנקים אכזבו מהתבנית - הסרבים הצליחו לפתוח את אחד ממסלולי ה"אי-נראות" הסטנדרטיים ולארוב למערכת ההגנה מפני טילים.
                        והם הכירו את המסלול הזה לא בגלל שהאמריקאים היו סטריאוטיפיים...
                        עמיתי ניסח זאת בצורה דיפלומטית נוסחתי, למעשה, עצלות מוחלטת. משיחות אישיות עם קציני OBU של עאמר, הופרו כל הכללים הטקטיים האפשריים: הם טסו לפי אותו דפוס במשך מספר ימים. הסרבים הציבו בסופו של דבר את מערכת ההגנה האווירית ה-125 על המסלול ו... למוזיאון. כנחמה, טענו האמרים שהנווה שונתה על ידי הצרפתים, מה שכבר לא היה חשוב
                    2. קראבס-בארבאס
                      קראבס-בארבאס 19 בספטמבר 2023 19:22
                      -2
                      ציטוט מאת בייארד
                      אתה צריך לכתוב ספרים... אבל כנראה שאתה בעצמך קראת... שטויות.

                      אל תדבר שטויות ואל תמציא דברים. נכתב דף שלם של פטפוטים ריקים. ברור שכנראה יש רובכם כמוכם, שאוהבים אגדות הזויות. אולי לא כתבתי בדיוק את הכרונולוגיה, כי זה מהזיכרון, אבל באופן כללי זה בדיוק קרה, ה-F-118 הותקף על ידי Mog21 עם טילי R80, ובהמשך כיסו גם את מערכת ההגנה מפני טילים. המידע היה מהדלפות צרפתיות. ניתן לבדוק זאת.

                      כדי שבעתיד לא יבזו את עצמם, אשלח לך קישור לתיק הזה. נכון בגרמנית (מצא מישהו לתרגם), נכתב עבור העיתון הצבאי הפנימי של שוויץ "חייל שוויצרי", מסיוורט קאי גונאר בשנת 2000. אני חושב שהקישור הזה יהיה יותר רציני מפטפוטים ריקים ושטויות שאין להן קשר למציאות.
                      https://www.e-periodica.ch/cntmng?pid=sol-004:2000:75::741

                      ציטוט מאת בייארד
                      האמריקאים הכחישו את אובדן מטוסי ה-F-117 שלהם

                      רק מטוסי ה-F-117 שלנו, ברבים? וכמה מהם הופלו ומתי הכחישו האמריקאים את אובדן ה-F-117, כשזה הופיע מיד בעיתונות? ולמה אף פעם לא ניתן היה להפיל אף F-117, למרות שהם ביצעו יותר מ-800 גיחות, ו-90% מהן היו אחרי התקרית? משהו לא מסתדר עם הסיפורים שלך שמטוס F-117 הפיל צוות S-200 בתפקיד. כדי שתבינו אחת ולתמיד מה קרה שם, קראו את הקישור ולא תצטרכו להביך את עצמכם יותר, כל הכרונולוגיה נמצאת שם עד הפרט הקטן ביותר.
                      1. בייארד
                        בייארד 20 בספטמבר 2023 06:21
                        +1
                        ציטוט מאת: karabas-barabas
                        אל תדבר שטויות ואל תמציא דברים.

                        ובדיוק שם:
                        ציטוט מאת: karabas-barabas
                        F-118 הותקף על ידי Mog21 בטילי R80

                        מה
                        ציטוט מאת: karabas-barabas
                        https://www.e-periodica.ch/cntmng?pid=sol-004:2000:75::741

                        לצערי, אני לא דובר גרמנית, אבל אנסה למצוא מתרגם. אבל לא שכחתי איך קוראים מספרים, תאריכים ומפות... הגשת מסמך ל... 20.09.2023/XNUMX/XNUMX??? למרות שהימים האלה רק התחילו? או שאתה אורח מהעתיד?
                        ציטוט מאת: karabas-barabas
                        אולי לא כתבתי בדיוק את הכרונולוגיה, כי זה מהזיכרון, אבל באופן כללי זה בדיוק קרה, ה-F-118 הותקף על ידי Mog21 עם טילי R80, ובהמשך כיסו גם את מערכת ההגנה מפני טילים.

                        אתה בכלל מבין מה כתבת?
                        לדעתך, מסתבר ש"הגובלין הצולע" שרד פגיעת טיל של לוחם (??), שרד, ואז גם מערכת ההגנה מפני טילים עבדה עליו? עיכוב וזה עם יכולת השליטה שלו?
                        אני אפילו לא מדבר על אבני חן כמו:
                        ציטוט מאת: karabas-barabas
                        F-117 הפיל את צוות ה-S-200

                        כתבתי על מערכת ההגנה האווירית S-125. והוא עבד ממארב. הָהֵן. מופעל רק ברגע רכישת יעד לפי ייעוד יעד חיצוני. במקרה זה, ייעוד יעד יכול להגיע גם מעמדות תצפית חזותיות שהוצבו לאורך תוואי הגובלין.
                        ציטוט מאת: karabas-barabas
                        כדי שתבינו אחת ולתמיד מה קרה שם, קראו את הקישור ולא תצטרכו להביך את עצמכם יותר, כל הכרונולוגיה נמצאת שם עד הפרט הקטן ביותר.

                        כמובן שאשתדל לקרוא אותו... אבל איך עליי להתייחס למסמך הזה אם הוא מתוארך היום (!!) והיום רק התחיל? בשעון שלי זה 5.55 20.09.2023 בספטמבר, 19.22. ומכיוון ש"השטן נמצא בפרטים", יש לי כבר מראש חשדות רציניים לגבי האותנטיות שלו. יתרה מכך, שלחת את הודעתך בשעה 19.09.2023 ב-XNUMX בספטמבר XNUMX. קרץ ואיך להבין את זה?
                        האם אתה חי בכיוון ההפוך?
                        ציטוט מאת: karabas-barabas
                        נכתב עבור העיתון הצבאי הפנימי של שוויץ "חייל שוויצרי", על ידי סיבטרט קאי גונאר בשנת 2000. אני חושב שהקישור הזה יהיה יותר רציני מפטפוטים ריקים ושטויות שאין להן קשר למציאות.

                        כמובן, אני כותב גם מהזיכרון, כי הכל קרה מזמן, אבל היו לנו גם הרבה ניתוחים בנושא מלחמת יוגוסלביה וסערת המדבר. ניסיון זה נחקר ברצינות רבה, נדון, וכמובן על היישומים הראשונים של ה-F-117. לכן, כשקראתי בכמה פרסומים של אותה תקופה שבמהלך סערת המדבר הופל גם גובלין אחד לפחות באמצעות ה-MiG-29 OLS, שהמטוסים הללו צוידו בו רק יום קודם לכן, נזכרתי מיד באותו לילה שבו An- An- 12 המשיכו דרך תחום אחריותנו לבגדד, וקצין התורן המבצעי של המערך שלנו (אז מפקד התעופה של המערך היה בתפקיד) הודיע ​​בקול רם לכל עמדת הפיקוד שהמטוס הזה מועבר לבגדד. אז אם לא הייתי עד להעברה הזו בעצמי, אולי הייתי מפקפק בכך. אבל עדיין הייתי אז קצין בשליטה קרבית של מערך הגנה אווירית בקטע של הגבול של ברית המועצות הסמוך לאותו מגרש מבצעים. ולא רק זה, הוא שירת במסגרת ה-RIC (מרכז מודיעין ומידע).
                        היו שמועות שגובלין נוסף הופל מעל עיראק באותה חברה, אבל הפעם מערכת ההגנה האווירית Strela-10 הופלה באמצעות ערוץ אופטי... ושהם אפילו הצליחו לחפור דרך ההריסות... זה הפך החוצה שהגובלין "ללא מכ"ם... קיבלנו דגימות של המעטפת וכמה מכשירים... אבל אני לא יכול להיות בטוח בזה ב-100%.
                        אז זה מפתיע שזמן קצר לאחר המלחמה ביוגוסלביה, הגובלין הוצא משירות. לבקש כך עוברת התהילה הארצית.
                        ציטוט מאת: karabas-barabas
                        המידע היה מהדלפות צרפתיות. ניתן לבדוק זאת.

                        ואיך אפשר לבדוק זאת?
                        לפי אותם צרפתים?
                        או מדבריהם של מי שידע את הצרפתית הזו?
                        או מדברי אלה ששמעו שיש כמה צרפתים?
                        ואיך ידעו הצרפתים האלה על המסלול המדויק של ה"גובלין" ביום ספציפי ובשעה מסוימת, עם פריסת מסלול ברורה?
                        איך אפשר היה להשיג את הידע הזה ולהעבירו לסרבים כל כך מהר, עד שהם הספיקו להתקין מערכות הגנה אווירית במסלול ולהציב עמדות חזותיות?
                        חחח ואתה גם מדבר על איזה לוחם שהיכה והביס את ה"גובלין" הזה אבל לא סיים אותו מה . אבל ניסים... הינשוף שלך מקשקש על הגלובוס ומיילל ברחמים מכל המתחים, ההתכווצויות וחוסר העקביות.
                        הגרסה של הסרבים ומפקד הדיוויזיה עצמה הרבה יותר הגיונית. לדבריו, הם סימנו את כל נתיבי הטיסה של תעופה נאט"ו, ובמקום שבו האויב נרגע מתחושת פטור מעונש והחל ללכת במסלול אחד, ניסו לתפוס אותו. והם תפסו לא רק את "גובלין". אבל "גובלין" היה המטרה הכי קשה, הכי מסובכת. אבל בכל זאת זה הפך לתערוכה במוזיאון.
                        ציטוט מאת: karabas-barabas
                        ציטוט מאת בייארד
                        האמריקאים הכחישו את אובדן מטוסי ה-F-117 שלהם

                        רק מטוסי ה-F-117 שלנו, ברבים?

                        כתבתי למעלה שבנוסף ל"גובלין" היוגוסלבי היו עוד אחד או שניים שהופלו מעל עיראק. שם, אחרי סערת המדבר, לא נשאר מי שיארגן מוזיאונים. אז אף אחד לא סיפק ראיות מהותיות. רשמית.
                        אבל אני מבין את הכאב שלך.
              2. ramzay21
                ramzay21 18 בספטמבר 2023 21:52
                -2
                כתבת את זה בשיא הרצינות? אולי אתה יכול לנתח מה המדינות הללו עמדו בניגוד למדינות ולרדת קצת ארצה.

                נתחיל בעובדה שב-1991 למדינות עצמן היו רק מטוסי דור 4, ולחיל האוויר העיראקי היו מטוסי מיג-29 מאותו דור, למרות שהבסיס של חיל האוויר העיראקי היה מטוסי מיג-23 מהדור הקודם עם מיראז' והמיג-25, מיירט רציני לאותם זמנים.
                לכוחות התעופה והחלל שלנו יש יתרון משמעותי על פני חיל האוויר האוקראיני, ולחיל האוויר האוקראיני אין מטוסים ברמה של Su-35 או אפילו Su-30SM, לכן, מבחינת חיל האוויר, המחוז הצבאי הצפוני דומה למלחמת המפרץ ב-1991.
                זה אותו דבר עם הגנה אווירית. כן, ההגנה האווירית של עיראק הייתה מורכבת ממערכות מיושנות, אבל ההגנה האווירית של אוקראינה כללה גם מערכות הגנה אווירית סובייטיות מלפני ארבעים שנה, כך שגם מערכות ההגנה האווירית שאנו והאמריקאים נאלצנו להילחם בהן היו דומות.

                ההבדל בין מלחמת המפרץ ב-1991 ל-NWO הוא שהאמריקאים הציבו בבירור את המטרה של לכבוש את עיראק ולהפיל את סדאם, אבל להנהגה שלנו לא היו ואין לה מטרות ברורות, ולכן ה-NWO פועל בהתאם.
                האם ה-SVO יכול היה ללכת אחרת? כן יכול היה. אם מנהיג המדינה בעצמו היה מחליט מה הוא רוצה והיה מציב לצבאנו יעדים ויעדים ברורים ומפקיד את התכנון וההתנהלות של ה-SVO לא בידי מטומטמים בפסים אלא בידי אנשי מקצוע, אז ה-SVO היה מסתיים בשנה שעברה.
                1. בייארד
                  בייארד 19 בספטמבר 2023 07:11
                  +1
                  ציטוט מאת: ramzay21
                  ההבדל בין מלחמת המפרץ ב-1991 ל-NWO הוא שהאמריקאים הציבו בבירור את המטרה של לכבוש את עיראק ולהפיל את סדאם, בעוד שלמנהיגות שלנו לא היו ואין לה מטרות ברורות,

                  לפדרציה הרוסית ולצבא הקרקע לא היה את זה למבצע כזה. זה פשוט לא היה קיים בטבע. 280 אלף לצבא היבשה אפילו לא מספיקים כדי לכסות את הגבולות עם הגיאוגרפיה שלנו. יתרה מכך, לנהל מלחמה עם הצבא הגדול באירופה על שטחה של המדינה הגדולה באירופה (לא סופרים את רוסיה עצמה).
                  ציטוט מאת: ramzay21
                  האם ה-SVO יכול היה ללכת אחרת? כן יכול היה. אם מנהיג המדינה בעצמו החליט מה הוא רוצה והציב מטרות ויעדים ברורים לצבא שלנו

                  לשם כך, כמה שנים לפני המחוז הצבאי הצפוני, היה צורך לקרוא/לשכור (עכשיו הם מאוד אוהבים להעסיק) קבוצה של 300 - 350 אלף חיילים ולהתגייס לחיל הרפובליקות הדונבאס AHEAD.
                  זה בדיוק מה שעשו הכוחות המזוינים של אוקראינה, והגדילו את כוחם ל-250 אלף כוחות סדירים + 100 אלף גדודי הגנה טריטוריאלית וחטיבות. בנוסף, במשך 8 שנים היו להם אמצעי גיוס מפותחים מאוד והייתה להם מילואים רציניים מאוד שהוכשרו וירו לעברם באטו.
                  מה שהמגדלים עשו זה אפילו לא התערבות, או טיפשות בוטה... זה היה הרבה יותר גרוע.
                  האמנת לסנדק שלך?
                  קום היה במעצר בית במשך שנה ובשליטה מלאה של ה-SBU וה-MI6. והשירותים המיוחדים האלה העלו את המגדלים כמו מחלקת המדינה האמריקאית של סדאם חוסיין, וגרמו לו לתקוף את כווית.
                  באמת, אדם חכם לומד מטעויות של אחרים... אבל אנשים כאלה לא היו לנו.
                  ועכשיו יש רק דרך אחת - לזנוח את הרעיון של צבא קטן (כמעט ללא כוחות קרקע) ובניית צבא גדול בזמן המלחמה. זה מה שאנחנו רואים עכשיו. ולמרות שזה עקום, לעתים קרובות טיפשי, התהליך התחיל. האם יחשבו להמר על מקצוענים...
              3. Cypa
                Cypa 19 בספטמבר 2023 03:07
                -2
                במשך כל הזמן הזה, רק מטוס F 117 אחד הופל
            2. גלגול1
              גלגול1 18 בספטמבר 2023 14:21
              -2
              ה-F-35 בקצב של היום יקר פי 2 מה-Su-35. זה אפילו יותר יקר לשעת טיסה. אבל הם יכולים להרשות לעצמם, כל העולם משלם על זה דרך UST.
            3. בואה מכווצת KAA
              בואה מכווצת KAA 18 בספטמבר 2023 20:12
              +3
              ציטוט מאת: ramzay21
              המחבר צריך להשתמש במידע עדכני יותר

              הערה חשובה. לכן, הרשו לי להוסיף זבוב במשחה לחבית דבש ענקית.
              1. ל-F-35 היו שוב ושוב בעיות עם התוכנה כאשר האווויוניקה נכשלה בשל העובדה שהיא נכשלה באופן וולגרי בבדיקה. לא אני המצאתי את זה, התקשורת של האויב כתבה את זה;
              2. מערכת החמצן חנקה כמה טייסים והשמידה 4 מטוסים;
              3. ציפוי ה"אי-נראות" מתברר כחושש מ... גשם! ואחריו - כפור! ואיך להילחם על זה בסתיו ובחורף?
              4. בשל העובדה שהציפוי קולט הרדיו "מתקלף" מגוף המטוס בתנאים על-קוליים, נאסר על הפינגווין לטוס במהירויות על-קוליות יותר מ-20 דקות... וכיצד ניתן להשתמש במלואו ב-1,6M?
              5. אין ספק שפינגווין חזק באוויוניקה ובחיבור ל-E-3C וכו'. לכן, על ידי התעסקות עם מערכת VZOI, אתה יכול "להדביק" את המחשבים שלה בווירוס או לשתול תולעת שתאכל את כל התוכנה.
              6. ככל שהרמה הטכנית של הרכב גבוהה יותר, כך הוא תלוי יותר בשירותי הקרקע. במיוחד כתובות IP... אז אתה צריך להכות אותם עם משהו "כבד", כמו פגיון, אוניקס או איזה זבל אחר. והכל יקפא עד שהמוכנות הטכנית של BAO תשוחזר. פינגווין בשדה התעופה הוא לא כמו באוויר. מטרה נוחה מאוד...
              IMHO.
          2. דוקטור18
            דוקטור18 18 בספטמבר 2023 08:40
            +10
            ציטוט של נסבוי
            ובכן, כאילו ה-T-90M, אם לשפוט לפי הכתבות ב-VO, היה מכונה בלתי ניתנת להריסה

            "בלתי ניתן להריסה" זה פרסום, תעמולה, לא יותר. זה לא מספיק לתכנן נשק, צריך גם להיות מסוגל לייצר אותו בכמויות מסחריות, ולהיות מסוגל להפעיל אותו בצורה מוכשרת באינטראקציה הדוקה עם מערכות אחרות. התחשבות באותו F35 כמשהו "לא מובן" או "נשק על" היא שגויה בתחילה. ופשוט לא פעם, כל דיון נופל לאיזשהו סף. ומעובדות ידועות ידוע: 1. F35 מסוגל להיות מיוצר בכמויות מסחריות 2. העלות שלו יורדת ולא גדלה 3. האויב מנסה לעבוד על יצירת מערכת מידע קרבית מאוחדת (עם ה- הכללה חובה של F35), 4. 35 עדיפה ביכולותיה המכונות העיקריות של הדור הקודם F16/18, 5. ה-35 יהפוך בהכרח לבסיס של מטוסי הקרב של נאט"ו (ולא רק), מה שיעזור בעתיד לקזז את העלויות העצומות של יצירתו...
            1. ism_ek
              ism_ek 18 בספטמבר 2023 11:29
              -14
              ציטוט מאת doccor18
              ה-35 יהפוך בהכרח לעמוד השדרה של מטוסי הקרב של נאט"ו

              לא נטוס להפציץ מדינת נאט"ו במטוס. נשגר טילים בקואורדינטות טרום סיור. והסיבה לכך לא תהיה המוני מטוסי F-35, אלא מערכות הגנה אוויריות קרקעיות.
              הלוחם איבד מזמן את ערכו. האם ה-F-35 יכול לזהות ולהפיל את קליבר? לא
              אז תן לאמריקאים להמשיך לפצוע את מטוסי ה-F-35 שלהם. אין צורך להעתיק אותם.
              תארו לעצמכם שבוני הטנקים שלנו התחילו להעתיק נמרים, שהם ללא ספק טובים יותר מה-T-90 והנמר ככל הנראה ינצחו בקרב חזיתי. מקרים של קרבות טנקים מתקרבים הם נדירים, אך דרושים טנקים רבים. הטנק שלנו קל יותר, זול יותר ומתקדם טכנולוגית בצורה משמעותית ומנקה את הצוות די טוב.
              במטוסים קרה ההפך. הניסיון להעתיק מטוסים זרים הוביל אותנו למבוי סתום.
              1. ברמגלוט_07
                ברמגלוט_07 18 בספטמבר 2023 14:35
                +6
                ציטוט מאת ism_ek
                האם ה-F-35 יכול לזהות ולהפיל את קליבר? לא

                בונה... נשפו! מטרה תת-קולית ללא תמרון ללא אמצעים להפחתת מכ"ם וחתימת אינפרא אדום - עבור לוחם מודרני מדובר במטרה בטווח ירי.
                1. ism_ek
                  ism_ek 18 בספטמבר 2023 16:16
                  -9
                  ציטוט מאת: Barmaglot_07
                  מטרה תת-קולית ללא תמרון ללא אמצעים להפחתת מכ"ם וחתימת אינפרא אדום - עבור לוחם מודרני מדובר במטרה בטווח ירי.

                  למה להפחית את הנראות? הקליבר עף בגובה נמוך. זה לא נראה על רקע כדור הארץ. המנוע לא מתחמם יותר מתנור עצים רגיל. אות הרדיו המוחזר ממכונית רגילה יהיה חזק פי כמה.
                  אם המטוס יירד לגובה הטיסה של הטיל, רדיוס הצפייה שלו יקטן בחדות.
                  ועם מה להפיל? זכור איך הרגע האוקראיני ניסה להפיל את הגרניום.
                  ובכן, העובדה שהתעופה שלנו חסרת אונים מול צל סופה היא הוכחה לכך.
                  1. ברמגלוט_07
                    ברמגלוט_07 18 בספטמבר 2023 16:55
                    +5
                    ציטוט מאת ism_ek
                    הקליבר עף בגובה נמוך. זה לא נראה על רקע כדור הארץ.

                    למעשה, מכ"מים לימדו אותנו לראות מטרות על רקע כדור הארץ עוד בשנות ה-70.
                    ציטוט מאת ism_ek
                    המנוע לא מתחמם יותר מתנור עצים רגיל.

                    450 קילוגרמים של דחף - אין מושג שיש לכם תנורי עצים!
                    ציטוט מאת ism_ek
                    אות הרדיו המוחזר ממכונית רגילה יהיה חזק פי כמה.

                    רק מכונית רגילה לא נוסעת במהירות של 900-1000 קמ"ש.
                    ציטוט מאת ism_ek
                    אם המטוס יירד לגובה הטיסה של הטיל, רדיוס הצפייה שלו יקטן בחדות.

                    למה הוא צריך לרדת? זה יפגע ב-AIM-9X ויטוס הלאה.
                    ציטוט מאת ism_ek
                    ועם מה להפיל? זכור איך הרגע האוקראיני ניסה להפיל את הגרניום.

                    השוואה בין איסכיום באצבע...
                    ציטוט מאת ism_ek
                    ובכן, העובדה שהתעופה שלנו חסרת אונים מול צל סופה היא הוכחה לכך.

                    התעופה שלך חסרת אונים מול דברים רבים. זה מאפיין רק את התעופה שלך.
                    1. ism_ek
                      ism_ek 19 בספטמבר 2023 07:28
                      -4
                      ציטוט מאת: Barmaglot_07
                      זה יפגע ב-AIM-9X ויטוס הלאה.

                      הזבל הזה הוא כמו "הכידון הקדוש", שאינו יכול להיכנס למיכל. טילים מונחי IR במערכת ההגנה האווירית הראו חוסר יעילות מוחלט בעבודה מול מטרות על רקע פני כדור הארץ.
                      1. ברמגלוט_07
                        ברמגלוט_07 19 בספטמבר 2023 11:31
                        -5
                        ציטוט מאת ism_ek
                        הזבל הזה הוא כמו "הכידון הקדוש", שאינו יכול להיכנס למיכל.

                        ספר את זה לאלפי טנקיסטים שנשרפו חיים במכוניותיהם.

                        ציטוט מאת ism_ek
                        טילים מונחי IR במערכת ההגנה האווירית הראו חוסר יעילות מוחלט בעבודה מול מטרות על רקע פני כדור הארץ.

                        IRIS-T נמצא בשימוש נרחב ממשגרים קרקעיים, לא שמעתי תלונות. מטרות SAM עפות נמוך תוקפות מלמעלה, רק על רקע פני כדור הארץ.
                      2. ism_ek
                        ism_ek 19 בספטמבר 2023 12:23
                        0
                        ציטוט מאת: Barmaglot_07
                        לא שמעתי תלונות.

                      3. ברמגלוט_07
                        ברמגלוט_07 19 בספטמבר 2023 13:44
                        -2
                        https://www.youtube.com/watch?v=fb9aMHt0ENo
                  2. Guran33 סרגיי
                    Guran33 סרגיי 18 בספטמבר 2023 18:33
                    -4
                    הסופה טסה בגובה של 20-22 קילומטרים, יש מעט מטוסי מיג-35 באזור המחוז הצבאי הצפוני, כך ש-8 מתוך 10 מטוסים צרפתים-בריטים מופלים על ידי טילי הגנה אווירית
              2. דוקטור18
                דוקטור18 18 בספטמבר 2023 16:51
                +6
                ציטוט מאת ism_ek
                לא נטוס להפציץ מדינת נאט"ו במטוס

                האם הם יעופו? מה אם הם יטוסו?
                ציטוט מאת ism_ek
                נשגר טילים בקואורדינטות טרום סיור

                מבלי להשיג עליונות אווירית, לא ניתן להשיג ניצחון, מהן היו דוגמאות רבות.
                ציטוט מאת ism_ek
                הלוחם איבד מזמן את ערכו.

                הוא לא יאבד את זה הרבה זמן. וכאשר בינה מלאכותית יכולה להחליף את הטייס ביעילות, המטוס יהפוך ללא מאויש, אך לא ייעלם.
                ציטוט מאת ism_ek
                האם ה-F-35 יכול לזהות ולהפיל את קליבר?

                לא סביר שהוא יופל, אבל מי יודע...
                ציטוט מאת ism_ek
                אין צורך להעתיק אותם.

                אין צורך להעתיק אף אחד. אתה צריך להתמקד בצרכים וביכולות שלך.
                ציטוט מאת ism_ek
                אז תן לאמריקאים להמשיך לפצוע את מטוסי ה-F-35 שלהם.

                הם חותמים את זה, מעלים את זה לראש - זה מה שמדאיג אותי. איך נגיב, אם בכלל, למאות כוחות אבטחת המידע של האויב בשמיים...
                ציטוט מאת ism_ek
                הניסיון להעתיק מטוסים זרים הוביל אותנו למבוי סתום.

                האם אנחנו מעתיקים מטוסים זרים?
                מספיק מבט מקרוב על ה-Su-57 וה-F22/35 כדי להבין את ההבדל במובנים רבים.
                ושוב, להסתמך על "נשק על"... אבל לא קליבר ולא ה-F-35 הם כאלה בכלל. המנצח יהיה זה שיכול להשתמש במיומנות בכל מערכת ההגנה/התקפה. ה-F-35 אינו מפחיד כמו הסימביוזה של מפקדה מנוסה / BIUS / קבוצת לוויין / מכ"מים קרקעיים / מטוסי AWACS / PU OTR / מערכות ארטילריה ו-MLRS / כנפי חיל האוויר / AUG / MAPL ו-SSBN / חטיבות תקיפה אווירית ולתקוף/סייר מל"טים...
                1. אירומה
                  אירומה 18 בספטמבר 2023 21:41
                  +1
                  ה-SVO תמה על כך ששיחת הווידאו אינה מתפתחת באופן מקיף, אלא באופן ממוקד! עיכוב יש לנו מטוסים מגניבים, מערכות הגנה אוויריות שאין לחקותו וכישלון פראי עם AWACS, מל"טים ועוד הרבה דברים, אבל בארה"ב חיל האוויר מתפתח באופן שיטתי, זה מאוד מעצבן להרגיש
                  אבל ההצלחות הממוקדות שלנו עדיין משתלבות באסטרטגיה מסוימת, לפחות מונעת מחיל האוויר האמריקאי את יתרונו במערכות תמיכה בריון כל מטוסי ה-AWACS והלוחמה האלקטרונית והלוחמה האלקטרונית שלהם הם סככות תת-קוליות המסוגלות לתמוך במטוסים שלהם במרחק של עד 500 ק"מ, כלומר. הם יהיו באזור הפגוע של ה-S400 ועוד יותר מכך ה-S500, עם סיכוי טוב להפיל על ידי מערכות ההגנה האווירית בריון לכן, סביר מאוד שה-F35 יצטרך להילחם נגד ההגנה האווירית השכבתית שלנו ולוחמי ה-Su35 באדם אחד, במצב כזה לא הייתי מהמר על ה-F35 לא
                  אבל כדי לעזור ל-F35, ארה"ב מפתחת כטב"מים של ריידר וחמקן, שאמורים להחליף את כל התשתית המיושנת ובעתיד הקרוב כבר נצטרך לדאוג לגבי יכולות ההגנה האווירית שלנו להרגיש וגם היום בארה"ב חידשו את ייצור ה-F15 כסוללת רקטות בחור אשר בהחלט יצטרכו להגן על AWACS על ידי הפלת טילי נ"מ, 2 מטוסי F15 יכולים, בתיאוריה, להשמיד 40+ טילים, זהו מחלקה של גדוד שלם! עיכוב הָהֵן. היום, מי זה מי השאלה הגדולה, אבל ארה"ב עובדת באופן פעיל על מערכות העתיד, נראה שאנחנו עושים את אותו הדבר, אבל כמה הגישה שלנו מקיפה ושיטתית מתייסרת בספקות עכורים לבקש
        2. אֶקדָח תוּפִּי
          אֶקדָח תוּפִּי 18 בספטמבר 2023 06:23
          -2
          ציטוט: Guran33 סרגיי
          אקדח\ כן! גם הצ'לנג'ר היה בלתי ניתן להריסה במשך 30 שנה... עד שהחזית פגעה בחזית החדשה...
          ובכן, לבסוף, הפעם הראשונה שהוא הלך לחזית הייתה ב-1991, והעיראקים לא יכלו להתנגד לו לשום דבר. אבל ערבים הם ערבים.
          1. רומן 66
            רומן 66 18 בספטמבר 2023 07:19
            +4
            , ו"האקדח המעופף" A-10 "Thunderbolt II".
            קצת נאיבי
            1. אדרי
              אדרי 18 בספטמבר 2023 12:38
              +4
              ציטוט: novel66
              קצת נאיבי

              יותר מ.
              אבל השאלה היא די שונה. עד כמה זה מוצדק כעת להחזיק מטוס תקיפה משוריין בשדה קרב?
              וכן, בכתבה אחת לפני חודש, ניהלתי דיון עם יריב על הצורך בתכונות מסוימות של לוחם מודרני, בפרט נוכחות חובה של תותח. הטיעון שלי הוא שניתן להשתמש במשקל זה (1.5 טון באופן ישיר) בצורה יעילה יותר מכיוון ב-20 השנים האחרונות בקושי ניתן לתת דוגמה לשימוש בתותח בקרב אוויר אמיתי. IB לא השתכנע. כפי שאנו יכולים לראות מהדוגמה של המאמר, האמרס לא רחוק ממני, האקדח הוא רק בגרסת F-35A לצחוק
              1. וופקה
                וופקה 18 בספטמבר 2023 19:51
                +3
                GSh-30-1 שוקל 50 ק"ג, הקליע עבורו הוא ~ 0.85 ק"ג, קיבולת התחמושת היא 150 כדורים. הָהֵן. סה"כ 200 ק"ג
              2. אלכסיי ר.א.
                אלכסיי ר.א. 19 בספטמבר 2023 10:57
                +4
                ציטוט: אדרי
                יותר מ.

                לא. רק שה-SHA הקלאסי, שה-A-10 הוא נציג בולט שלו, כבר מזמן חסר תועלת. עד כה היא ניצלה על ידי פעולות להנחלת דמוקרטיה או החזרת השלמות החוקתית - כי ה-A-10 (ו-Su-25) היו זולים לשימוש, ולמתנגדים לא הייתה הגנה אווירית.
                אבל אם לאויב יש לפחות MANPADS בכמויות מסחריות, אז ה-SHA שעובד בחזית הופך למטרות.
                היאנקיז ניסו זמן רב לדחוף את הלובי התעופה ולהחליף את ה-A-10 ב-F-35. אבל חובבי תעופה של תותחים גדולים המשיכו לדרוש מה-F-35 למלא לחלוטין את כל המשימות של ה-A-10. גם אלה ש במלחמה זה לא יקרה, כי מי שישים אותם שם ייגרר מיד לבית דין צבאי (כמו BShU בקו החזית - עם תותח וברזל יצוק). אבל עכשיו לתומכי F-35 יש מאוד משמעותי מַעֲשִׂי טיעונים בעד נטישת ה-BShU והחלפתם בהפעלת URO ו-UAB מרחוק. ובמקרה הזה, ה-F-35 מכסה את ה-A-10 כמו ששור מכסה כבשה.
                1. אדרי
                  אדרי 19 בספטמבר 2023 12:13
                  0
                  ציטוט: אלכסיי ר.א.
                  רק שה-SHA הקלאסי, שה-A-10 הוא נציג בולט שלו, כבר מזמן חסר תועלת.

                  לזה בדיוק התכוונו.
                  ציטוט: אלכסיי ר.א.
                  עד כה היא ניצלה על ידי פעולות להחדרת דמוקרטיה או החזרת השלמות החוקתית - כי מטוסי ה-A-10 היו זולים לשימוש, ולמתנגדים לא הייתה הגנה אווירית.

                  ה-A-10 רחוק מלהיות זול לתחזוקה לשעת טיסה. לכן, נוצרים כוחות בצורה של "סופר-טוקאנו" כדי "לרדוף אחרי נעלי הבית" ללא MANPADS. זול ומשמח hi
                  1. אלכסיי ר.א.
                    אלכסיי ר.א. 19 בספטמבר 2023 17:12
                    +1
                    ציטוט: אדרי
                    ה-A-10 רחוק מלהיות זול לתחזוקה לשעת טיסה.

                    שכחתי להבהיר - בהשוואה ל-MFIs קלאסיים, המיועדים למלחמה, ולא ל-CTO.
                    בהתבסס על ניסיון באפגניסטן, עלות שעת טיסה עבור ה-F-16 MFI הזול ביותר הייתה 30% יותר מאשר עבור ה-A-10.
            2. אלכסיי ר.א.
              אלכסיי ר.א. 19 בספטמבר 2023 10:47
              +4
              ציטוט: novel66
              קצת נאיבי

              ממש לא תמימה. מטוס התקיפה בצורה הקלאסית של נשיאת בררררר וברזל יצוק אחר היה מיושן למלחמה גדולה ואפילו בינונית כבר חצי מאה. הרוויה של תצורות הקרב של הצבאות במערכות הגנה אווירית ותותחים אוטומטיים בקליבר של 30-40 מ"מ מאלצת מטוסים תוקפים, אפילו בסכסוך אזורי, להפוך ל-MLRS גרוע, הפועלים כתותחים מתנייעים מעמדה משופעת עם דיוק לא ידוע.
              הדבר היחיד שהציל את "וורתוג" עד עכשיו היה שהינקים לא התערבו במלחמות, והעדיפו להרוג את הזוסולים. כן, כשעבדו נגד נעלי בית עם הגנה אווירית מה-DShK, הנוקם היה מעבר לתחרות - ועלות הטיסה ל-A-10 הייתה נמוכה, והמטרות היו זולות מכדי להוציא עליהן UAB ו-URO. "כדי להרוס טויוטה חלודה, אתה לא צריך להפיל עליה רולס רויס.". © חיוך
              אבל אפילו נגד הצבאות של שנות ה-80, ה"וורתוג" למען האמת כבר לא היה יעיל. זו הסיבה שהינקיס החליטו מזמן לנטוש את ה-SHA, והחליפו אותו ב-IBA עם נשק מונחה. כי בסכסוך חמור יותר או פחות, זול יותר לזרוק את UAB ו-UR מחוץ לאש של רוב ההגנה האווירית הצבאית מאשר לזרוק מטוס תקיפה קלאסי עם ברזל יצוק בנקודת הכידון, ואפילו עם הלא הזוי. ההסתברות לאובדן.
              אפשר כמובן להשתמש ב-Warthog ככה - עם Mavericks סטנדרטיים על מתלים. אבל אז למה הוא צריך שריון ו-brrrrt ענק עם שבע קנים אם הוא לא מתקרב לאויב יותר מ-10 ק"מ?
              עד כה עצרו אותם כספים וחוסר רצון של חלק מסוים בחיל האוויר לנטוש את הש"א. אבל כעת תוקן המסלול לקראת הבאת דמוקרטיה - והינקיס התחייבו לבנות צבא נורמלי ליריבים דומים, ולא לחיילים קולוניאליים.
        3. ויטספינס
          ויטספינס 18 בספטמבר 2023 12:49
          +3
          איש בשכל הישר שלו לא קרא לצ'לנג'ר מכונה מבריקה. דוגמה גרועה מאוד. ובכלל, לא רלוונטי להשוות בין רכבים משוריינים למטוסים.
        4. nick7
          nick7 19 בספטמבר 2023 21:58
          0
          צ'לנג'ר גם היה בלתי ניתן להריסה במשך 30 שנה

          הם לא ישלחו כמה מטוסים להגנה האווירית, כפי שאתה חושב, הם לא טיפשים. תחילה ישלחו מחלקות של טילי שיוט נגד הגנה אווירית, רק אחר כך ישלחו מטוסי F16 ו-F35 עם כמה אלפי מטוסים, כפי שהיה בעיראק.

          ה-F-35 מייצג את תמצית תעשיית המטוסים האמריקאית.

          כמו כן, ה-F-35 הוא תמצית המערכת הפיננסית בארה"ב, שבגלל הלוואות חובות, כולל מהפדרציה הרוסית ומהעיתונות, יוצרת בקלות כל סכום של דולרים, מה שמבטיח שהאחזקה של ה-F-35 יקרה יותר. מזהב לפי משקל המטוס שלהם, לפדרציה הרוסית אין מערכת פיננסית כזו, בכך טמונה התשובה מדוע לא ניתן להכניס את ה-SU-57 לייצור. לפיכך, הפדרציה הרוסית נידונה לפגר עוד יותר מאחור בתעשיות היי-טק מורכבות כל כך.

          כל ההיסטוריה של פעולת ה-F-35 תלך זה לצד זה עם ההיסטוריה של עלויות של מיליוני דולרים.

          עלויות לתקציב, אבל רווחים לחברות קשורות, כמו גם במו"פ ובמשכורות למהנדסים ומדענים שגרים בבתי יוקרה עם שלוש מכוניות, בניגוד למדענים ומהנדסים רוסים עניים.
          עלויות התעשייה הביטחונית יוצרות מעמד ביניים במדינות, שעלויותיהן רצה ריאבוב להטיל דופי הן למעשה כבוד.
      2. paul3390
        paul3390 18 בספטמבר 2023 07:46
        +3
        אתה צריך לפגוע בו, והיכולות של מכ"ם המחפשים של הטיל אינן זהות כלל לאלו של מערכות קרקעיות, וה-F-35 הוא, בהגדרה, חמקני.

        כפי שאתה עצמך אמרת למעלה, זה די לא בולט בהקרנה חזיתית. וברגע שהרקטה תעוף עליו לא בטיפשות חזיתית, אלא תעלה קודם כל גובה, הבעיה תפחת באופן ניכר.
      3. BAI
        BAI 18 בספטמבר 2023 08:39
        0
        ראשית, יש לשים לב לזה

        סוכן גרעיני בגובה רב לא צריך לראות כלום. הוא יטאטא את כל התשתית הרדיו-אלקטרונית בלי להסתכל אפילו.
        ואז, באטמוספירה המיוננת, כל המאתרים ששרדו יעברו הפסקה למשך מספר ימים
      4. ליסמן
        ליסמן 18 בספטמבר 2023 11:11
        -3
        פרסום, פרסום ועוד פרסום. תרגום איכותי במחיר של טקסט דל משלך. פטריוט גם היה בלתי ניתן להריסה. וכך גם כל ההתפתחויות הצבאיות שלהם. אמנם ג'ו החמקמק לא עניין אנשים רציניים, אבל הוא מגניב. אחרת, רוץ...רוץ לפני שאתה תופס אותו.
      5. ism_ek
        ism_ek 18 בספטמבר 2023 11:12
        -9
        ציטוט: נאגנט
        ראשית, יש לשים לב לכך, וה-F-35 הוא בהגדרה חמקני, במיוחד במבט חזיתי.

        זה לא בולט לרדאר תעופה. מכ"מים מודרניים, ולא כל כך מודרניים, מבוססי קרקע הם בסדר גודל חזקים וחכמים יותר.
        ל-F-35 אין סיכוי מול ההגנה האווירית המודרנית. סיכוי ההישרדות הוא רק בגובה קריטי נמוך, אבל אז תפקוד המטוס מוחלף בקלות בטיל שיוט.
        במלחמה רצינית כמו SVO, המאפיין העיקרי של נשק הוא המחיר שלו. כאן ה-F-35 הוא אאוטסיידר ברור.
        ציטוט: נאגנט
        שנית, אתה צריך לפגוע בו, והיכולות של מכ"ם מחפשי הטיל אינן זהות כלל לאלו של מערכות קרקעיות, וה-F-35 הוא, בהגדרה, חמקני.

        הניסיון של מערך ההגנה האווירית הראה שאם בדרך סופה צל נתקל במתחם הגנה אווירית שבו התחמושת לא נוצלה, לטיל אין סיכוי, והראות של סופה צל פחותה משמעותית.
        ציטוט: נאגנט
        שלישית, ה-F-35 כנראה לא יטוס לבד במשימה לתאם חבורה שלמה של מטוסים, ופגיעה/ירי/לוחמה אלקטרונית מדהימה ב-F-35 אחד לא אומר שאף אחד לא יירט את הפונקציות שלו.

        בואו נזכור את הטלוויזיה הישנה עם קינסקופ. היכן שקרן האלקטרונים עוברת על המסך. אתה יכול לראות את הקורה הזו? האם אתה יכול לראות את מקור הקרן הזו? אתה רואה רק את התמונה שהקרן הזו ציירה עבורך ותו לא. האלומה של מכ"ם מודרנית "פועלת" בסדר גודל מהר יותר מהקרן של טלוויזיית CRT. רוב המכ"מים שלנו וגם האוקראינים הושמדו רק לאחר שאותרו ויזואלית באמצעות לוויין או מל"ט. גם טילי האנטי-רדאר שלנו וגם האמריקאים הראו חוסר יעילות מוחלט.
        1. רוּחַ
          רוּחַ 18 בספטמבר 2023 13:04
          +3
          ל-F-35 אין סיכוי מול ההגנה האווירית המודרנית.
          לזקן האוקראיני יש רגע של 29. עברה כבר שנה וחצי, הסיכויים די טובים! על מה אתה מדבר?
          1. ism_ek
            ism_ek 18 בספטמבר 2023 13:17
            -8
            ציטוט מהרוח
            לזקן האוקראיני יש רגע של 29. עברה כבר שנה וחצי, הסיכויים די טובים! על מה אתה מדבר?

            ראשית, אל תוציא ביטויים מהקשרם.
            סיכוי ההישרדות הוא רק בגובה קריטי נמוך, אבל אז תפקוד המטוס מוחלף בקלות בטיל שיוט.

            שנית, כמה מיג אוקראינים הרסו את מערכות ההגנה האווירית שלנו? אֶפֶס. הָהֵן. הניקוד בקרב הוא בערך 100:0)))
            הבעיה היא שאנחנו לא יכולים להחזיק מספר מספיק של מערכות הגנה אווירית ב-LBS, בגלל פעולות של מל"טים ותותחים של האויב, אבל לא בגלל תעופה של האויב עם ה-HARP שלהם.
            1. רוּחַ
              רוּחַ 18 בספטמבר 2023 14:07
              +7
              הרס את מערכות ההגנה האווירית שלנו? אֶפֶס
              מי אמר לך את זה? קונשנקוב?)
          2. מסלול-1
            מסלול-1 18 בספטמבר 2023 21:02
            +1
            ציטוט מהרוח
            ל-F-35 אין סיכוי מול ההגנה האווירית המודרנית.
            לזקן האוקראיני יש רגע של 29. עברה כבר שנה וחצי, הסיכויים די טובים! על מה אתה מדבר?
            אתה לא מבין, זה שונה! קרץ
        2. לוטקרומה
          לוטקרומה 18 בספטמבר 2023 14:43
          -1
          במלחמה רצינית כמו SVO, המאפיין העיקרי של נשק הוא המחיר שלו. כאן ה-F-35 הוא אאוטסיידר ברור.
          אז הם לא ילחמו נגדנו רק עם מטוס אחד, ומלבד ה-F35 יש להם חבורה של מטוסי דור 4 ו-4+++, פלוס מל"טים, חבורה של טמהוק על ספינות וצוללות, בנוסף, לפי נתוני הפנטגון, 5 אלף. tamahawks לאחסון בתחת..במחוז הצבאי הצפוני!
          1. ism_ek
            ism_ek 18 בספטמבר 2023 16:17
            -4
            ציטוט: lutckroma
            חוץ מ-F35 יש להם המון

            בקיצור, f35 מיותר
        3. סולרי
          סולרי 18 בספטמבר 2023 15:47
          +1
          האלומה של מכ"ם מודרנית "פועלת" בסדר גודל מהר יותר מהקרן של טלוויזיית CRT.

          אתה טועה. הרבה יותר לאט. לדוגמה, עדכון מלא של מידע במהלך סריקה שורה אחר שורה של מכ"ם SPY-1 הוא 14 שניות. אזור חלקי, תחתון - כמה שניות.
          המאפיין העיקרי של נשק הוא המחיר שלו. כאן ה-F-35 הוא אאוטסיידר ברור.

          המטוס לא הכי יקר אפילו בהשוואה לדור הרביעי. אותו רפאל יותר יקר. גם מחיר השירות יורד כל הזמן.
          1. ism_ek
            ism_ek 18 בספטמבר 2023 16:20
            0
            ציטוט מ-Solar
            מכ"ם SPY-1

            מדובר בהתפתחות משנות ה-70 של המאה הקודמת
            1. סולרי
              סולרי 19 בספטמבר 2023 09:53
              -2
              חוקי הפיזיקה לא השתנו מאז.
          2. Guran33 סרגיי
            Guran33 סרגיי 18 בספטמבר 2023 18:43
            -1
            ציטוט מ-Solar
            האלומה של מכ"ם מודרנית "פועלת" בסדר גודל מהר יותר מהקרן של טלוויזיית CRT.

            אתה טועה. הרבה יותר לאט. לדוגמה, עדכון מלא של מידע במהלך סריקה שורה אחר שורה של מכ"ם SPY-1 הוא 14 שניות. אזור חלקי, תחתון - כמה שניות.
            המאפיין העיקרי של נשק הוא המחיר שלו. כאן ה-F-35 הוא אאוטסיידר ברור.

            המטוס לא הכי יקר אפילו בהשוואה לדור הרביעי. אותו רפאל יותר יקר. גם מחיר השירות יורד כל הזמן.

            מהלך שיווקי... ברגע שהם ימכרו לאירופה את מספר המטוסים שיושג על ידי תכנון וייצור מטוסי קרב יורו, השירות יהפוך לחלק העיקרי בתשלומים
        4. JD1979
          JD1979 18 בספטמבר 2023 16:09
          +8
          ציטוט מאת ism_ek
          ל-F-35 אין סיכוי מול ההגנה האווירית המודרנית. סיכוי ההישרדות הוא רק בגובה קריטי נמוך, אבל אז תפקוד המטוס מוחלף בקלות בטיל שיוט.
          במלחמה רצינית כמו SVO, המאפיין העיקרי של נשק הוא המחיר שלו. כאן ה-F-35 הוא אאוטסיידר ברור.

          כן, עוד "PvP או מכנסיים רטובים" כיתתי. למה החלטת שה-Fu-35 בכלל ייכנס לאזור הכיסוי שלו נגד הגנה אווירית? אני מקווה שלא תגיד שהוא עדיין יהיה בבידוד נפלא? אחרת, זו כבר אבחנה מסעיף ו'.
          ציטוט מאת ism_ek
          הניסיון של מערך ההגנה האווירית הראה שאם בדרך סופה צל נתקל במתחם הגנה אווירית שבו התחמושת לא נוצלה, לטיל אין סיכוי, והראות של סופה צל פחותה משמעותית.

          הניסיון של מערכת ההגנה האווירית הראה בפעם ה-100 כי אין ולא תהיה שום הגנה אווירית בלתי ניתנת לדחיפה. ובזבז (או שלא, סביר להניח שלא) תחמושת היא תירוץ פתטי.
          ציטוט מאת ism_ek
          בואו נזכור את הטלוויזיה הישנה עם קינסקופ. היכן שקרן האלקטרונים עוברת על המסך. אתה יכול לראות את הקורה הזו? האם אתה יכול לראות את מקור הקרן הזו?

          בוא נקבל את זה שאתה מודה עכשיו שאתה לא מבין כלום בנושא שבו אתה מנסה להיות חכם. כי סתם השתגעת) למיטב הבנתי, בעקבות דבריך על פעולת המכ"ם, ניתן להשמיד כלי טיס באוויר רק לאחר זיהוי ויזואלי? ברצינות? ספר זאת ליוצרי ה-AGM-88 HARM, X-31P, X-58, AIM-120D וכו', המכוונים למקור הקרינה. אני חושב שהם מיד ייקחו אותך כסוג של צ'יף.
  2. ROSS 42
    ROSS 42 18 בספטמבר 2023 04:49
    -2
    חוברת פרסום, סיפור אימה כמו: "אין יותר טוב מאיתנו, אז אל תפרפר, תולעים"...
    אבל כולם יודעים שאיכות הנשק (כל שהוא) נבדקת בקרב. ואת כל מילות השבח והשלמות של הטכנולוגיה האלה אפשר לשחק רק במשחקי מחשב וירטואליים.
    * * *
    יחד עם זאת, אף אחד לא מטיל ספק בשלטון שבמסגרתו השיגה ברית המועצות יתרון על האימפריאליסטים של העולם כולו, ואף אחד לא מצפה שהמדינה הבורגנית, הנגררת אחרי העולם הקפיטליסטי, תחדל לפתע להיות תחנת הדלק של העולם. תלוי בשער הדולר ובמחיר הנפט והגז..וגם, להיזכר בחברים ותיקים כאשר תרנגול צלוי שובר לך את כל התחת...וכמו כן, לסלוח לגנבים ובוגדים לרוסיה, להחליף אמת בשקר ולבנות פנתיאון עבור אויבים והקמת אנדרטאות...
    אז, אולי, ה-Su-57 לא יצליח יותר. או אולי יותר טוב...
    1. אלכסוף
      אלכסוף 18 בספטמבר 2023 05:26
      +19
      ה-F35 הוא בהחלט מטוס טוב. למרות שה-Su-57 הוא המטוס הטוב ביותר על פני כדור הארץ, אבל כאשר לאמריקאים יש יותר ממטוסי ה-F35 האלה מאשר לנו מטוסי קרב, זה נהיה לא פשוט. אבל יש שם אחרים, ולא רק אמריקאים. S-70 צריך להיות מרותק במאות, והאנגרים באלפים כדי שהאויבים לא יידעו היכן לפגוע.
      1. פסימי22
        פסימי22 18 בספטמבר 2023 11:15
        -5
        הם כותבים כי עוד מטוס בלתי נראה "הטוב ביותר" התרסק בבסיס אוויר בארה"ב חיוך
        1. מול_18
          מול_18 18 בספטמבר 2023 17:15
          +3
          הם כותבים כי עוד מטוס בלתי נראה "הטוב ביותר" התרסק בבסיס אוויר בארה"ב

          משווים את מספר שעות הטיסה של הטייסים שלהם ומספר שעות הטיסה, זה עצום.
    2. ויטספינס
      ויטספינס 18 בספטמבר 2023 12:53
      +3
      יחד עם זאת, אף אחד לא מטיל ספק בשלטון לפיו ברית המועצות השיגה יתרון על פני האימפריאליסטים של העולם כולו

      מה היתרונות? על קנה המידה של המחסור בנייר טואלט?

      מדינה בורגנית נגררת אחרי העולם הקפיטליסטי


      אתה מדבר על מדינות עם HDI גבוה?

      תחדל להיות תחנת הדלק בעולם ותלויה בשער הדולר ובמחיר הנפט והגז


      האם שכחת איך ברית המועצות ישבה בחוזקה על מחט השמן, והחליפה רובל שמן בתבואה כדי להאכיל את האזרחים בלחם, כי לא היה אחד משלה? עכשיו, אגב, הפדרציה הרוסית היא אחת מיצרניות המזון העיקריות על פני כדור הארץ. מה שבעלי ההון הביאו את המדינה אליו, כן.
    3. אלכסיי ר.א.
      אלכסיי ר.א. 19 בספטמבר 2023 11:03
      0
      ציטוט מאת: ROSS 42
      יחד עם זאת, אף אחד לא מטיל ספק בשלטון לפיו ברית המועצות השיגה יתרון על האימפריאליסטים של העולם כולו, ואינו מצפה שהמדינה הבורגנית, בפיגור מהעולם הקפיטליסטי, תחדל לפתע להיות תחנת הדלק של העולם. תלוי בשער הדולר ובמחיר הנפט והגז.

      אתה יכול להזכיר לי מי בנה את רוב הצינורות שדרכם הלכו נפט וגז למערב?
      А יתרון על האימפריאליסטים של העולם כולו - זה, אגב, לא על רכישת תבואה ממצודת האימפריאליזם? קריצה
      ציטוט מאת: ROSS 42
      וגם, לסלוח לגנבים ולבוגדים של רוסיה, להחליף אמת בשקר ולבנות פנתיאון לאויבים ולהקים אנדרטאות...

      פף... מי היה מחבר המדיניות הלאומית שהובילה בסופו של דבר את ברית המועצות לקריסה? מי נתן את שטחי ה-RSFSR ל"רפובליקות האחים"? מי אוקראן בכוח את אזורי רוסיה לשעבר?
      האידיאולוג העיקרי של מדיניות לאומית זו, אשר ביסס תיאורטית את מעמדם של הרוסים מהמעמד השני בברית המועצות, לא היה רק ​​אנדרטה - הם הרסו מאוזוליאום שלם.
  3. חיילים ו'.
    חיילים ו'. 18 בספטמבר 2023 05:00
    -1
    אני לא טייס ומבחינתי השאלה היא מה? באנלוגיה לתחילת מלחמת העולם השנייה, האם ה-F-35 הוא אותו מטוס קרב כמו המסרשמיט-109? האם צריך להדביק את המטוס הזה בצורה קונסטרוקטיבית או שנסתפק בצי הקרב הקיים באיכות ובכמות הקיימת? מבחינתי הרשות היא הטייס האלוף חרצ'בסקי, הייתי רוצה להקשיב לו. לוֹחֶם
    1. לומינמן
      לומינמן 18 בספטמבר 2023 05:14
      +1
      ציטוט: סולדטוב החמישי.
      האם ה-F-35 הוא אותו מטוס קרב כמו המסרשמיט-109?

      האם אתה חושב שהמסרשמיט 109 הייתה המכונית האידיאלית? טוב, אבל לא מושלם...
      1. חיילים ו'.
        חיילים ו'. 18 בספטמבר 2023 05:27
        +5
        לא טענתי שהמסרשמיט -109 היא מכונה אידיאלית, אבל באותה תקופה היא הייתה טובה יותר מהלוחמים שלנו. והגיע הזמן שנדביק את הגרמנים בדם. לא רציתי שהמצב הזה יחזור על עצמו. לוֹחֶם
        1. לומינמן
          לומינמן 18 בספטמבר 2023 06:57
          -11
          ציטוט: סולדטוב החמישי.
          הוא היה טוב יותר מהלוחמים שלנו

          שום דבר כזה. ברמת יאק... נ.ב המינוס לא שלי...
          1. ויקטור לנינגרדץ
            ויקטור לנינגרדץ 18 בספטמבר 2023 07:09
            +13
            ברמת יאק...

            טוב שהטייס שלנו קוליה, נכה נכה במלחמה, שאנחנו הבנים הבאנו לו דגיגים (מכרנו את זה לילדים בשנות ה-60!), נעלם מזמן. הוא יציג אותך כ"על הרמה"!
            הם הסתדרו על ה-Yak-7 עם ה-Bf-109F. התוצאה - המנהיג - מהגישה הראשונה, שלו - מהשנייה. עץ מפגזי תותח התפורר באוויר, ובגיל 19 היו חסרות לו שתי רגליים.
            1. לומינמן
              לומינמן 18 בספטמבר 2023 07:27
              +5
              ציטוט: ויקטור לנינגרדץ
              חתיכת עץ מפגזי תותח התפוררה באוויר, ובגיל 19 היו חסרות לו שתי רגליים

              הייתה לנו מורה בבית הספר שלנו שהכשירה טייסי IL-2 במהלך המלחמה. ההכשרה המעשית הוגבלה ל המראה ונחיתה и קופסא. וכמה שעות של תיאוריה. והטייס מוכן. הבא הוא תרגול. אם הטייס חכם ואם לא יופל בקרב הראשון, הוא יהפוך לטייס טוב, ואם יופל אז... אבל זה היה המצב עד 1942-1943 בערך, אז השתנה המצב - טיסות אינסופיות של צוערים והכשרתם התיאורטית הרצינית. כתוצאה מכך, אבדות הטייסים בחזית פחתו בחדות. אני חושב שהמכר שלך היה פשוט טייס שלא נוסה ונתפס כמו תרנגולות שנגזלות. למרבה הצער, כמו רבים אחרים...

              על אלה שהזכרת בכזו זלזול חתיכות עץ, אין הרבה הבדל - מבני אלומיניום היו מתנפצים באותו אופן אילו היו נפגעים מתותח מסרשמיט...
              1. vovochkarzhevsky
                vovochkarzhevsky 18 בספטמבר 2023 09:24
                +2
                הייתה לנו מורה בבית הספר שלנו שהכשירה טייסי IL-2 במהלך המלחמה. האימון המעשי הוגבל להמראה ונחיתה ולקופסה.


                ואז הטייס הסתיים ב-ZAP שם כבר לימדו אותו להילחם. ולאחר שהגרמנים הופלו מהיהירות שלהם, בוצעו אימוני נוער ישירות ביחידות קרביות, והורדתם זמנית לדרג ב'. אף אחד לא זרק עולים חדשים לקרב, זה אובדן מטופש של טייס ומטוס כמעט מוכנים.
              2. אדרי
                אדרי 18 בספטמבר 2023 12:52
                +3
                ציטוט של לומינמן
                אני חושב שהחבר שלך היה פשוט טייס שלא נוסה ונתפס כמו תרנגולות שנגזלות. למרבה הצער, כמו רבים אחרים...

                הכל מצוין כאן נכון.
                ציטוט של לומינמן
                לגבי פיסות העץ שציינת בכזו זלזול, אין הרבה הבדל - מבני אלומיניום היו מתנפצים באותו אופן אילו היו נפגעים מתותח מסרשמיט...

                אבל כאן אתה טועה או קצת לא הגיוני. בנוסף לעמידות תחת אש (והיא אכן גבוהה יותר, אם כי לא קריטית), מטוסים ממתכת מסוגלים לעמוד בעומסים ובמהירות גבוהים (לדוגמה, במהלך צלילה בעת יציאה מהתקפה, עור החוטם או המייצב שלך לא יעופו off), שבקרב הוא הרבה יותר חשוב מ"התנגדות כדורים" בנאלית. hi
                1. לומינמן
                  לומינמן 18 בספטמבר 2023 14:36
                  0
                  ציטוט: אדרי
                  מטוסים ממתכת מסוגלים לעמוד בעומסים ובמהירות גבוהים, מה שבקרב הוא הרבה יותר חשוב מ"התנגדות כדורים" בנאלית

                  בקרב אוויר של אז, זה היה אולי חשוב יותר התנגדות לכדורים, ככל שהעומסים והמהירויות גדולות יותר, במיוחד שבמהירויות כאלה לא היו עומסים מיוחדים. צלעות עץ וסריח אינם טובים מאלומיניום. מבני אלומיניום היו כנראה מהירים וזולים יותר לייצור מאשר מבני עץ, בשיטת הטבעה הפשוטה...
                  1. אדרי
                    אדרי 18 בספטמבר 2023 16:24
                    +1
                    לפתע, כל המחשבות נזרקו מראשי על ידי סכנה חדשה: המטוס ירד בטירוף, שם ניתן היה לראות את חורבות חרקוב. בכל כוחו הוא משך את מקל השליטה כלפי עצמו, עד כדי כך שבאמצעות רעש המנוע שמע חריקות בגופו ואת סדק המטוס. הראייה שלי התכהה מהעומס, אבל לא שחררתי את הידית, והבנתי שרק זה יציל אותי עכשיו ממוות. ...
                    זה לא נעים לטייס לדבר על הכישלונות שלו, ולא סיפרתי לאף אחד על הקרב הזה על חרקוב. ...
                    אך לשווא! אחריי, אלכסנדר ויבורנוב טס על אותו "יאק". המטוס איבד מיד שליטה בהמראה. איך סשה שרד - כולם הופתעו. מתברר שה"יאק" היה כה מעוות לאחר אקרובטיקה מעל חרקוב, עד שאי אפשר היה אפילו לתקן אותו. המכונית נגרטה.

                    ארסני ואסילביץ' וורוז'יקין. פעמיים גיבור ברית המועצות. כ-400 גיחות, 52 מטוסי אויב הופלו באופן אישי (6 מהם בח'לחין גול) ו-14 בקבוצה.
                    לבקש hi
              3. ברמגלוט_07
                ברמגלוט_07 18 בספטמבר 2023 14:53
                -1
                ציטוט של לומינמן
                כתוצאה מכך, אבדות הטייסים בחזית פחתו בחדות.

                העובדה שהחל מ-43 שלושה רבעים מלוחמי הלופטוואפה ניסו לכסות את הרייך מפני פשיטות של בעלות הברית היא כמובן לא רלוונטית.
                1. לומינמן
                  לומינמן 18 בספטמבר 2023 15:05
                  +2
                  ציטוט מאת: Barmaglot_07
                  העובדה שהחל מ-43 שלושה רבעים מלוחמי הלופטוואפה ניסו לכסות את הרייך מפני פשיטות של בעלות הברית אינה רלוונטית כמובן.

                  החל משנת 1943 החלו לרייך את אותן הבעיות שהיו לנו בתחילת המלחמה - מחסור בדלק והכשרה לקויה של טייסים, ולכן הם החלו לסבול אבדות שאינן תואמות את האבדות ממש בתחילת המלחמה. . האם מבחינתך הגדלת שעות ההכשרה של הצוערים שלנו, המגבירה משמעותית את המקצועיות של הטייס ומקטינה הפסדים, אינה רלוונטית?
                  1. כּוּשִׁי
                    כּוּשִׁי 19 בספטמבר 2023 18:50
                    0
                    ציטוט של לומינמן
                    החל משנת 1943 החלו לרייך את אותן בעיות שהיו לנו בתחילת המלחמה - מחסור בדלק והכשרת טייסים לקויה.

                    לא ממש ככה. במהלך המלחמה, כל תכניות הקרב יוצאות הדופן הללו בצד הגרמני והשיפור היחסי (ביחס לעצמן) במצב בצד הסובייטי הביאו לכך שהכשרתם של טייסים סובייטים חדשים וגרמניים חדשים הפכה, אם לא זהה, ואז בר השוואה.
                2. אלכסיי ר.א.
                  אלכסיי ר.א. 19 בספטמבר 2023 11:09
                  0
                  ציטוט מאת: Barmaglot_07
                  העובדה שהחל מ-43 שלושה רבעים מלוחמי הלופטוואפה ניסו לכסות את הרייך מפני פשיטות של בעלות הברית היא כמובן לא רלוונטית.

                  כאן, קרוב לוודאי, לא נסיגה של ה-IA להגנה האווירית של הרייך הייתה זו שהשפיעה, אלא טעות חישוב קטלנית של התגובה, שלמען היתרון הטקטי הרגה את מערכת האימונים, והוציאה ממנה את החשובים ביותר. קישור מעבר ממנו. ב-1942 הוחלט להעביר לקו הראשון את המקבילות הגרמניות של גדודי המילואים האוויריים שלנו. כתוצאה מכך דיווח גרינג על עלייה במספר הכוחות הלוחמים של הלופטוואפה, וגל של טייסים לא מאומנים נכנס לטייסת.
              4. סולרי
                סולרי 18 בספטמבר 2023 15:54
                +1
                לגבי פיסות העץ שציינת בכזו זלזול, אין הרבה הבדל - מבני אלומיניום היו מתנפצים באותו אופן אילו היו נפגעים מתותח מסרשמיט...

                העיקר לא היה התנגדות לפגזים, אלא עוצמת המבנה, שאפשרה לגרמנים לצבור מהירות גבוהה במהלך צלילה, לבצע התקפה, ואם היא נכשלה, לצאת מיד מהקרב, תוך שימוש במאגר גדול של מהירות ו מבלי להסתבך ב"מזבלות כלבים". שוב השגתי גובה - ההתקפה הבאה. זה לא היה זמין ליאק. זה שימש מאוחר יותר את Pokryshkin ואחרים על Airacobra.
                1. לומינמן
                  לומינמן 18 בספטמבר 2023 17:24
                  -1
                  ציטוט מ-Solar
                  חוזק מבני, שאפשר לגרמנים לצבור מהירות גבוהה בעת הצלילה

                  חוזק המבנה, כמו גם עומסים מקומיים על האלמנטים של מבנה זה, מובטח מצוין על ידי עץ. לפחות במהירויות האלה. וכל התמרונים האווירודינמיים שבשבילם היו המסרשמיטים כל כך מפורסמים הובטחו על ידי האווירודינמיקה המוצלחת של המטוס, וכלל לא על ידי אלמנטים של מכשירי אלומיניום...
                  1. סולרי
                    סולרי 19 בספטמבר 2023 09:33
                    -2
                    הם לא סיפקו את זה. בעת הצלילה, ה-Me-109 צבר מהירות גבוהה, ביצע תקיפה ויצא מהקרב אם נכשל בשל מהירותו הגבוהה. הדבר הצריך חוזק גבוה של המבנה כולו, מאחר ובמהירות גבוהה היו עומסים גדולים על המבנה, ומה שחשוב במיוחד, ביציאה מצלילה נוצרו עומסים גדולים. החוזק של ה-Me-109 הבטיח זאת.
                  2. אלכסיי ר.א.
                    אלכסיי ר.א. 19 בספטמבר 2023 11:22
                    +2
                    ציטוט של לומינמן
                    חוזק המבנה, כמו גם עומסים מקומיים על האלמנטים של מבנה זה, מובטח מצוין על ידי עץ.

                    ובכן, הנה ביקורות של טייסי קרב על LaGG-3 שכולו עץ:
                    מרווח הבטיחות אינו מספיק, כי בגדוד היו שישה מקרים של השמדת מטוסי LaGG-3 באוויר, שניים מהם הושמדו כליל, ולארבעה נקרע העור מהמטוסים והושמדו המטוסים, מה שאילץ את הפיקוד לחזק את המטוסים. .
                    © מפקד ה-IAP ה-249, סגן אלוף פ.ק. קוזצ'נקו, ראש הסגל של ה-IAP ה-249, רב סרן V.F. מאלטסטר
                    בהתאוששות מצלילה היא נותנת נסיגה גדולה; בצלילה במהירויות מעל 650 קמ"ש היו מספר מקרים של השמדת המטוס באוויר, מה שמאפשר למטוסי אויב להימלט מהתקפה בצלילה ללא עונש במהירויות גבוהות. .
                    © קבוצת טייסים של IAP 249 (סגן בכיר P.I. Shcheblykin, לוטננט N.M. Onopchenko ואחרים, שישה אנשים בסך הכל)
                    1. כּוּשִׁי
                      כּוּשִׁי 19 בספטמבר 2023 18:02
                      0
                      ציטוט: אלכסיי ר.א.
                      ובארבעה נתלש העור מהמטוסים והושמדו הגלגלים

                      זו בעיה בכל המטוסים הסובייטים עם כיסויי כנפיים מעץ. כלומר, כל הלוחמים מלבד קוברה.

                      אמנם השמדת מטוס ב-650 גרועה אפילו בסטנדרטים סובייטים.
                  3. כּוּשִׁי
                    כּוּשִׁי 19 בספטמבר 2023 18:47
                    +1
                    ציטוט של לומינמן
                    ובכלל לא אלמנטים של מכשירי אלומיניום...

                    "אלמנטים של מכשירי אלומיניום" סיפקו לכל המטוסים עורות מתכת בעלי מהירות צלילה גבוהה יותר מזו שהותרו עורות מעץ בד.
              5. ויקטור לנינגרדץ
                ויקטור לנינגרדץ 18 בספטמבר 2023 20:05
                +2
                לגבי פיסות העץ שציינת בכזו זלזול, אין הרבה הבדל - מבני אלומיניום היו מתנפצים באותו אופן אילו היו נפגעים מתותח מסרשמיט...

                זה צוין לא על ידי, אלא על ידי ניקולאי ניקולאביץ', שינוח בשמים!
                במילותיו, לא בדיוק:
                "הרזים קפצו מאחורי ענן ואל המנהיג (אני כבר לא זוכר את דרגתו או שמו). הוא מיד התלקח - וירד לקרקע. נתתי פרץ אחד בכל פעם, אבל מה יהיה עם אותו? - חורים בדוראלומין, והשני מסיבוב - בשעה שאני כולי בחתיכות. אני לא זוכר איך נפלתי, הם הרימו את שלהם. בית חולים - קטיעה - אזרח."
                אז לגבי שרידות, שליטה וכו' - הכל כאן. וה-Yak-7 1942 רחוק מה-Yak-3 1944.
            2. vovochkarzhevsky
              vovochkarzhevsky 18 בספטמבר 2023 14:55
              -1
              טוב שהטייס שלנו קוליה, נכה נכה במלחמה, שאנחנו הבנים הבאנו לו דגיגים (מכרנו את זה לילדים בשנות ה-60!), נעלם מזמן. הוא יציג אותך כ"על הרמה"!
              הם הסתדרו על ה-Yak-7 עם ה-Bf-109F. התוצאה - המנהיג - מהגישה הראשונה, שלו - מהשנייה. עץ מפגזי תותח התפורר באוויר, ובגיל 19 היו חסרות לו שתי רגליים.


              סליחה, אבל אתה רוצה לשקר.
              ראשית, ה-Yak-7 היה בעיצוב מעורב.
              שנית, פרידריך אינו מתאים ליאק-7.
              שלישית, גרמני לעולם לא יתקוף את המנהיג לפני החסיד.
              רביעית, יש ספקות גדולים שהבחור במשקל 19 טון יקבע את השינוי של המטוס.
              חמישית, בגיל 19 אתה יכול לסיים את הקולג' אבל עדיין לא ללכת לחזית; ראשית אתה צריך לטוס ב-ZAP.
              קטע מתוך סרט ישן, אבל לכן אמיתי.
              1. ויקטור לנינגרדץ
                ויקטור לנינגרדץ 18 בספטמבר 2023 20:09
                -1
                כן, ב-1942 הם גייסו לגמרי מ-ZAP.
                ובית הספר היה ארוך טווח. עם זאת, זה לא היה הקרב הראשון שלו. הוא עף, אבל כפי שהוא עצמו אמר, "המנוע לא הוחלף".
                באשר לסוג, סביר להניח שהם עודכנו על האויב לפני הטיסות. הוא קרא לאנשים ה"רזים" האלה "קראוטים".
                1. vovochkarzhevsky
                  vovochkarzhevsky 19 בספטמבר 2023 12:15
                  -1
                  כן, ב-1942 הם גייסו לגמרי מ-ZAP.
                  ובית הספר היה ארוך טווח. עם זאת, זה לא היה הקרב הראשון שלו. הוא עף, אבל כפי שהוא עצמו אמר, "המנוע לא הוחלף".
                  באשר לסוג, סביר להניח שהם עודכנו על האויב לפני הטיסות. הוא קרא לאנשים ה"רזים" האלה "קראוטים".


                  יאללה, אל תצא מזה, זה ברור שאתה עושה גאג, יש יותר מדי טעויות.
                  1. ויקטור לנינגרדץ
                    ויקטור לנינגרדץ 19 בספטמבר 2023 19:06
                    0
                    אין סיכוי שאני אנסה לצאת מזה! ראינו מספיק קינה!
                    קוליה הטייס לא ישקר. ולמה?
                    כמובן, שישים שנה מאוחר יותר אני עלול לטעות, אבל אני מאמין לחלוטין שבקיץ 1942 לא היה זמן ל-ZAP. לגבי ה"קראוטים", אגב, הכינוי חזר לי מאוחר יותר על ידי מטוס תקיפה לשעבר - מדריך בטיחות.
                    באשר ל-Yak-7 - מנגנון חזית, הוא לקח חיים רבים.
        2. vovochkarzhevsky
          vovochkarzhevsky 18 בספטמבר 2023 09:26
          -2
          לא טענתי שהמסרשמיט -109 היא מכונה אידיאלית, אבל באותה תקופה היא הייתה טובה יותר מהלוחמים שלנו. והגיע הזמן שנדביק את הגרמנים בדם. לא רציתי שהמצב הזה יחזור על עצמו.


          המטוס הטוב ביותר הוא לא זה שהוא ראשון במאפייני הטיסה, אלא זה שהוא גדול יותר. שני LaGG-3s עדיפים על 109 אחד.
          1. לומינמן
            לומינמן 18 בספטמבר 2023 11:08
            0
            ציטוט: vovochkarzhevsky
            שני LaGG-3s עדיפים על 109 אחד

            קראתי איפשהו שהקיצור LaGG מייצג ארון מתים מובטח תעופה מעופפת...
            1. vovochkarzhevsky
              vovochkarzhevsky 18 בספטמבר 2023 11:32
              0
              קראתי איפשהו שהקיצור LaGG מייצג את Flying Aviation Guaranteed Coffin...


              יתרה מכך, השם הזה הופיע כבר בתקופת המלחמה הקרה, כאשר התעמולה המערבית פתחה במסע לשון הרע. ואל לנו לשכוח שהמטוס הפך במהרה ל-La-5, La-7, סיוט עבור הקראוטים.

              1. סולרי
                סולרי 18 בספטמבר 2023 15:57
                +3
                ואל לנו לשכוח שהמטוס הפך במהרה ל-La-5, La-7, סיוט עבור הקראוטים.

                זה הפך לסיוט, לא לסיוט, אלא לכאב ראש עבור הגרמנים כאשר ה-La-5FN הפך זמין. אבל LaGG הוא לא La-5FN.
                1. vovochkarzhevsky
                  vovochkarzhevsky 18 בספטמבר 2023 16:53
                  -1
                  זה הפך לסיוט, לא לסיוט, אלא לכאב ראש עבור הגרמנים כאשר ה-La-5FN הפך זמין. אבל LaGG הוא לא La-5FN.


                  מלחמה היא לא התחרות או תחרות. לכן, LaGG-3 היה מתאים למדי, ולו רק בגלל שיוצרו 6500 ממנו. וכלי הנשק שלה עבדו בהצלחה רבה הן נגד מטרות קרקע והן נגד מפציצים.
                  1. אלכסיי ר.א.
                    אלכסיי ר.א. 19 בספטמבר 2023 11:19
                    +1
                    ציטוט: vovochkarzhevsky
                    וכלי הנשק שלה עבדו בהצלחה רבה הן נגד מטרות קרקע והן נגד מפציצים.

                    החסרונות העיקריים של סוג מטוס זה הם משקל כבד, כוח מנוע נמוך, חוסר הגנה לטייס מהחצי הכדור הקדמי, נשק לא מספיק, ראות מוגבלת של חצי הכדור האחורי ופגיעות המנוע.
                    © מפקד טייסת ימ"ר 790, סגן פ.ק. בבאילוב
                    למטוס יש נשק חלש להילחם נגד מפציצי אויב, במיוחד Xe-111.
                    © קבוצת טייסים של IAP 249 (סגן בכיר P.I. Shcheblykin, לוטננט N.M. Onopchenko ואחרים, שישה אנשים בסך הכל)
                    החימוש של ה-LaGG-3 חלש יחסית.
                    © מפקד ה-IAP ה-249, סגן אלוף פ.ק. קוזצ'נקו, ראש הסגל של ה-IAP ה-249, רב סרן V.F. מאלטסטר
                    1. vovochkarzhevsky
                      vovochkarzhevsky 19 בספטמבר 2023 12:26
                      0

                      החסרונות העיקריים של כלי טיס מסוג זה הם משקל כבד, כוח מנוע נמוך, חשיפת הטייס מחצי הכדור הקדמי, חוסר בנשק, ראות מוגבלת של חצי הכדור האחורי ופגיעות המנוע.
                      © מפקד טייסת ימ"ר 790, סגן פ.ק. בבאילוב
                      למטוס יש נשק חלש להילחם נגד מפציצי אויב, במיוחד Xe-111.
                      © קבוצת טייסים של IAP 249 (סגן בכיר P.I. Shcheblykin, לוטננט N.M. Onopchenko ואחרים, שישה אנשים בסך הכל)
                      החימוש של ה-LaGG-3 חלש יחסית.
                      © מפקד ה-IAP ה-249, סגן אלוף פ.ק. קוזצ'נקו, ראש הסגל של ה-IAP ה-249, רב סרן V.F. מאלטסטר


                      או אולי בכל זאת כדאי להסתכל על כלי הנשק של LaGG-3?
                      זה יהיה קשה לקרוא לפרק הראשון חלש.
                      אחד מקלע 12.7 מ"מ BK, שני מקלעי 12.7 מ"מ BS ו
                      שני 7.62 מ"מ ShKAS

                      אם 3 x 12,7 ו-2 x 7,62 זה חלש.
                      המשך
                      תותח אחד 20 מ"מ, מקלע אחד 12.7 מ"מ BS ו
                      שני 7.62 מ"מ ShKAS
                      6 RS-82

                      לשם השוואה, Yak-1
                      תותח ShVAK אחד 20 מ"מ ושני מקלעי ShKAS 7.62 מ"מ

                      אז יש לך טעות.
                      1. כּוּשִׁי
                        כּוּשִׁי 19 בספטמבר 2023 18:41
                        +1
                        ציטוט: vovochkarzhevsky
                        המשך
                        תותח אחד 20 מ"מ, מקלע אחד 12.7 מ"מ BS ו
                        שני 7.62 מ"מ ShKAS
                        6 RS-82

                        לשם השוואה, Yak-1
                        תותח ShVAK אחד 20 מ"מ ושני מקלעי ShKAS 7.62 מ"מ

                        אז יש לך טעות.

                        RS לא שימשו בקרב אוויר.

                        כן אתה צודק. כל הלוחמים הסובייטים מלבד הקוברה היו חמושים בצורה גרועה. חלקם גרועים במיוחד, כמו Yak-9 ללא אותיות, חלקם פשוט גרועים, כמו La-7 או Yak-9U.
                      2. אלכסיי ר.א.
                        אלכסיי ר.א. 19 בספטמבר 2023 19:01
                        0
                        ציטוט: vovochkarzhevsky
                        אז יש לך טעות.

                        זה לא ממני, אלא מטייסי הקרב של ה-IAD 229 שהטיסו את ה-LaGG-3. להרגיש
                        ציטוט: vovochkarzhevsky
                        או אולי בכל זאת כדאי להסתכל על כלי הנשק של LaGG-3?
                        זה יהיה קשה לקרוא לפרק הראשון חלש.
                        אחד מקלע 12.7 מ"מ BK, שני מקלעי 12.7 מ"מ BS ו
                        שני 7.62 מ"מ ShKAS

                        בואו כולנו נגיד תודה לחבר טאובין, שוויתר על כוונון עדין של ה-MP-6.
                        ציטוט: vovochkarzhevsky
                        המשך
                        תותח אחד 20 מ"מ, מקלע אחד 12.7 מ"מ BS ו
                        שני 7.62 מ"מ ShKAS
                        6 RS-82

                        לא. אלו אפשרויות ביניים. בסדרות ה-29, ה-35 וה-66, החימוש של ה-LAGG-3 היה שווה לזה של ה-Yak: אחד שווא"ק ואחד ב"ש. לרכב של שלושה טון, במיוחד בהשוואה ל-La-5 שכבר הגיע לחזית, זה לא הספיק בבירור.
              2. כּוּשִׁי
                כּוּשִׁי 19 בספטמבר 2023 18:23
                0
                ציטוט: vovochkarzhevsky
                הפך ל-La-5, La-7, סיוט עבור הקראוטים.

                1. LaGG-3 אינו La-7. במיוחד, ה-La-7 חזק פי שניים בערך.
                2. La-7, במיוחד La-5, הם מטוסים בינוניים מאוד עבור 44-45.
        3. ליסמן
          ליסמן 18 בספטמבר 2023 11:20
          +3
          שוב מיתוסים. למד היסטוריה יהיה שימושי. Messerschmitt Bf 109 (Me 109) לפי מספר כלי הרכב שיוצרו (נכון למרץ 1945, רק בגרמניה - כ-32 יחידות; ייצור כולל - בהתחשב בשחרור באפריל 500, בהונגריה, רומניה, ספרד הפרנקואיסטית בשנים 1945-1944 וצ'כוסלובקיה שלאחר המלחמה בשנים 1958-1945 - עולה על 1948 עותקים]; יש גם מידע שסך הייצור של המטוסים של משפחת Bf.33 הסתכם ב-000 או אפילו 109 עותקים) הוא אחד המטוסים הפופולריים בהיסטוריה. ה-Bf.34 היה הטוב ביותר בתחילת מלחמת העולם השנייה.
          ב-1942 הופיע ה-Yak-9 בצבא הסובייטי, שכבר יכול היה להתנגד בצורה מספקת לממסרים. עד 1948, כ-17 אלף מהמכונות המכונפות הללו יוצרו ב-18 וריאציות שונות.
      2. אֶקדָח תוּפִּי
        אֶקדָח תוּפִּי 18 בספטמבר 2023 06:39
        0
        ציטוט של לומינמן
        האם אתה חושב שהמסרשמיט 109 הייתה המכונית האידיאלית?

        עד תחילת 1944 בערך - אידיאלי, לעומת כמעט כל מה שניסו להתנגד לו. אבל החל מאמצע 1943, הם החלו לנסות להתאים את ה-Bf.109 להילחם בפשיטות מסיביות של מפציצים כבדים, אבל כאן התברר שהוא חמוש די חלש, תותח אחד 20 מ"מ ו-2 מקלעים היו כמעט חסרי תועלת נגד "מבצר ". חיזוק כלי הנשק קלקל את המשקל ואת האווירודינמיקה ושבר את האיזון האידיאלי השביר הזה. הם ניסו לפצות על ידי הגדלת כוח המנוע, אבל זה הפך את המטוס לכבד עוד יותר. אבל המתנגדים לא עמדו במקום, ומכיוון שלא הייתה להם המשימה להרוג את ה"מבצרים" הבלתי ניתנים להריסה, הם התפתחו בצורה מאוזנת יותר, כך שעד סוף המלחמה השיגו היאקים, לה והספיטפייר. ואף עלה על Bf.109 במובנים מסוימים.
        1. לומינמן
          לומינמן 18 בספטמבר 2023 06:55
          +3
          ציטוט: נאגנט
          עד תחילת 1944 בערך - אידיאלי, לעומת כמעט כל מה שניסו להתנגד לו

          בחזית המערבית, שם התנהלו קרבות בגובה רב, הוא היה לוחם טוב. אני מדגיש - טוב. בערך ברמת הספיטפייר הבריטית ומיג-1. בחזית המזרחית, בגבהים נמוכים, זה כביכול לא היה שם. ה-YAK התמודדו איתם טוב מאוד. אבל גם טוב...

          נ.ב. כאן אנחנו צריכים לקחת בחשבון גם את ההכשרה הכללית של טייסים. בדו"ח שלי האמנתי שלטייסים מכל הצדדים יש הערכה - хорошо...
          1. אֶקדָח תוּפִּי
            אֶקדָח תוּפִּי 18 בספטמבר 2023 07:14
            +2
            ציטוט של לומינמן
            בחזית המזרחית, בגבהים נמוכים, זה כביכול לא היה שם. ה-YAK התמודדו איתם טוב מאוד.

            בגובה נמוך, יאקים מכל הדגמים, לא סופרים 3, היו נחותים בהשגת מהירות וגובה. קצת, אבל הם היו נחותים, בכל רגע, כשהגרמני רצה לעזוב את הקרב, הוא הדליק את המבער ויצא עם סט. היאקים לא הצליחו לעמוד בקצב. והיכולת לצאת ממאבק כשדברים משתבשים היא למעשה ההבדל בין חיים למוות. ומעל 4000, היאק איבד באופן ניכר את כוחו, בעוד ש-109 כמעט ולא הפסידו. נכון, הקוברה היו טובים בגבהים האלה, אבל בגבהים נמוכים הם היו גרועים. כמובן, זו הכשרון לא כל כך של ווילי מסרשמיט אלא של מהנדסי דיימלר-בנץ, שיצרו מנוע שעבד באותה מידה בכל טווח הגובה, אבל עדיין.
            1. לומינמן
              לומינמן 18 בספטמבר 2023 07:32
              +3
              ציטוט: נאגנט
              בגובה נמוך, יאקים מכל הדגמים, לא סופרים 3, היו נחותים בהשגת מהירות וגובה

              למטוסים יש מאפיינים רבים נוספים מלבד מהירות וגובה. אני לא אומר ש-YAKs היו מכונה אידיאלית, הם היו ברמה...

              ציטוט: נאגנט
              ומעל 4000 יאק איבד באופן ניכר כוח, בעוד ש-109 כמעט לא איבד

              לְהַסכִּים. אבל בחזית המזרחית, בניגוד לחזית המערבית, כל הקרבות התנהלו בגובה נמוך יחסית...
            2. vovochkarzhevsky
              vovochkarzhevsky 18 בספטמבר 2023 09:50
              -1
              בגובה נמוך, יאקים מכל הדגמים, לא סופרים 3, היו נחותים בהשגת מהירות וגובה. קצת, אבל הם היו נחותים, בכל רגע, כשהגרמני רצה לעזוב את הקרב, הוא הדליק את המבער ויצא עם סט. היאקים לא הצליחו לעמוד בקצב. והיכולת לצאת ממאבק כשדברים משתבשים היא למעשה ההבדל בין חיים למוות. ומעל 4000, היאק איבד באופן ניכר את כוחו, בעוד ש-109 כמעט ולא הפסידו. נכון, הקוברה היו טובים בגבהים האלה, אבל בגבהים נמוכים הם היו גרועים. כמובן, זו הכשרון לא כל כך של ווילי מסרשמיט אלא של מהנדסי דיימלר-בנץ, שיצרו מנוע שעבד באותה מידה בכל טווח הגובה, אבל עדיין.


              שטויות בסגנון טקטיקות תקשורתיות ואי הבנה של מקומה ותפקידה של התעופה במלחמה. בקיצור, העיקר שמטוסי התקיפה שלנו צריכים לפעול נגד חיילי אויב ומטרות, אבל הם לא.
              וכל קרבות האוויר הם תופעת לוואי.
              לדוגמה, אם יחידת הגנה אווירית שביצעה משימת הגנה אווירית לא אפשרה הפצצת חפץ מכוסה, אך לא הפילה מטוס אויב אחד, אזי המשימה הושלמה ב-100%. אם היו הפצצות, אז לא אכפת מכל המטוסים שהופלו, כי זה כבר בונוס.
              זו הסיבה שה-I-16 החזיק מעמד, שכל אחד מהם, לפי כמה מומחים, הופל עשר פעמים עד 1943 ופרש רק ב-1944.
              הוא התמודד היטב עם משימת הכיסוי של אותם איל-2 ולא היה לו צורך להדביק את הלוחמים הגרמנים, היה צריך לגרש אותו.
              אבל ה-Me-109 כלל לא הצליח להתמודד עם המשימה של ליווי אותו Yu-87. מכאן נסיון זה לטהר את השמים.
              בקיצור, אני ממליץ לך לקרוא את זה. כמובן שיש טעויות קלות, אבל בסך הכל הכל נכון.
              https://airpages.ru/dc/ivonin_1.shtml
              1. לא_לוחם
                לא_לוחם 18 בספטמבר 2023 10:28
                +1
                צפו בסרט "בלטי שמיים" על טייסי הצי של הצי הבלטי במהלך המלחמה, ביוטיוב. כן, הסרט ישן ושחור לבן, אבל אז היועצים שבאמת נלחמו עדיין היו בחיים. ושימו לב לחלוקים שסידר המפקד.
                1. vovochkarzhevsky
                  vovochkarzhevsky 18 בספטמבר 2023 10:38
                  -1
                  צפו בסרט "בלטי שמיים" על טייסי הצי של הצי הבלטי במהלך המלחמה, ביוטיוב. כן, הסרט ישן ושחור לבן, אבל אז היועצים שבאמת נלחמו עדיין היו בחיים. ושימו לב לחלוקים שסידר המפקד.


                  יש אפילו קיצוצים.





              2. כּוּשִׁי
                כּוּשִׁי 19 בספטמבר 2023 19:40
                -1
                ציטוט: vovochkarzhevsky
                אי הבנה של מקומה ותפקידה של התעופה במלחמה. בקיצור, העיקר שמטוסי התקיפה שלנו צריכים לפעול נגד חיילי אויב ומטרות, אבל הם לא.

                מעניין מאוד. האם אנחנו יודעים משהו על עבודת התעופה הסובייטית נגד הקרקע מלבד דיווחים מהסובינפורמביורו?
            3. מקסים ג'י
              מקסים ג'י 18 בספטמבר 2023 10:13
              +1
              היספנו-סואיזה ואליסון הפיקו כוח מרבי באותם גבהים בערך.

              לכן, ה-P-39 וה-P-40 שימשו בהצלחה את חיל האוויר של הצבא האדום.
            4. סולרי
              סולרי 18 בספטמבר 2023 16:00
              +1
              לגרמנים היו טקטיקות קרב המתאימות במיוחד ל-Me-109 והם יכלו לכפות אותה על שלנו. השגת גובה, צלילה במהירות - תקיפה - יציאה מהקרב.
              פוקרישקין ואחרים החלו מאוחר יותר להשתמש באחד דומה על Airacobra.
              1. vovochkarzhevsky
                vovochkarzhevsky 18 בספטמבר 2023 16:58
                -1
                לגרמנים היו טקטיקות קרב המתאימות במיוחד ל-Me-109 והם יכלו לכפות אותה על שלנו. השגת גובה, צלילה במהירות - תקיפה - יציאה מהקרב.
                פוקרישקין ואחרים החלו מאוחר יותר להשתמש באחד דומה על Airacobra.


                זו לא טקטיקה כפויה, אלא הדרך היחידה להשתמש ב"רזה" בלחימה. העומס הגבוה על הכנף והכוחות על הפקדים, חצי הכדור האחורי העיוור, לא תרמו לטקטיקות אחרות.
                1. כּוּשִׁי
                  כּוּשִׁי 19 בספטמבר 2023 19:32
                  -1
                  ציטוט מ-Solar
                  השגת גובה, צלילה במהירות - תקיפה - יציאה מהקרב.
                  פוקרישקין ואחרים החלו מאוחר יותר להשתמש באחד דומה על Airacobra.

                  אתה מתאר את בוזום, הלא הוא קרב אנכי. זו לא "טקטיקה המתאימה ל-Me-109", אלא באופן כללי הטקטיקה העיקרית של לוחמי מלחמת העולם השנייה.
              2. מקסים ג'י
                מקסים ג'י 18 בספטמבר 2023 18:10
                +2
                ו"חתולי הבר" באוקיינוס ​​השקט הם לא מחיים טובים.
                1. כּוּשִׁי
                  כּוּשִׁי 19 בספטמבר 2023 19:38
                  -2
                  ציטוט: מקסים ג
                  ו"חתולי בר" באוקיינוס ​​השקט

                  חתולי הבר באוקיינוס ​​השקט לא יכלו להרשות לעצמם קרב אנכי עם האפס - בשל קצב הטיפוס הגבוה במיוחד של האפס בגבהים נמוך ובינוני. אבל הם יכלו לעזוב את הקרב בצלילה, כי אפס צלל גרוע.
          2. אדרי
            אדרי 18 בספטמבר 2023 13:12
            0
            ציטוט של לומינמן
            בחזית המערבית, שם התנהלו קרבות בגובה רב, הוא היה לוחם טוב. אני מדגיש - טוב. בערך ברמת הספיטפייר הבריטית ומיג-1. בחזית המזרחית, בגבהים נמוכים, זה כביכול לא היה שם. ה-YAK התמודדו איתם טוב מאוד. אבל גם טוב...

            דווקא הגבהים הקטנים והבינוניים של החזית המזרחית אינם נובעים מהחיים הטובים שלנו לבקש...
            אקסיומה של לוחם: "למי שיש לו יתרון בגובה יש יתרון במהירות ובהתאם, יתרון באופן כללי".
            מכאן הטקטיקה הגרמנית - התקרבות בגובה 7ט (שם המאפיינים של הרכב הרבה יותר טובים ושלנו אפריורי לא טס לשם (שלום לציוד החמצן המגעיל גם הוא)), פגיעה מלמעלה, בריחה מהתקיפה עקב מהירות גבוהה בגובה נוח, היכונו למתקפה הבאה.
            באופן כללי, עבורנו זה פירושו ויתור על היוזמה לאויב, דבר שאינו עולה בקנה אחד עם האופי ההתקפי של מטוסי הקרב.
            המצב החל להשתנות בעיקר לא בגלל שיפור ה-YKs (אם כי גם זה תרם את תרומתו), אלא בגלל הופעת ה-La-5FN עם מנוע בגובה רב יותר. ובכן, הגרמנים החליטו מוקדם מדי לעבור לאבטחת מידע בתפקיד ה-FW-190, שהסדרה הראשונה שלה הייתה רחוקה מלהיות מושלמת כלוחמים hi
            1. לומינמן
              לומינמן 18 בספטמבר 2023 14:44
              0
              ציטוט: אדרי
              דווקא הגבהים הקטנים והבינוניים של החזית המזרחית אינם נובעים מהחיים הטובים שלנו

              לגרמנים לא הייתה תעופה אסטרטגית, כדי להתמודד עם זה הם היו זקוקים ללוחמים בגובה רב. אחת הסיבות לנטישת המיגים הייתה חוסר הביקוש שלהם בגבהים, אבל היקים והלבוצ'קינים התמודדו עם זה היטב, כי בחזית הסובייטית-גרמנית העיקר זורקי פצצות - אלה IL-2 ו-Junkers
              1. אדרי
                אדרי 18 בספטמבר 2023 16:46
                +1
                ציטוט של לומינמן
                לגרמנים לא הייתה תעופה אסטרטגית, כדי להתמודד עם זה הם היו זקוקים ללוחמים בגובה רב.

                גובה, קודם כל, נחוץ לא כדי להתמודד עם סוג מסוים של מטוסים, אלא כדי לקבל יוזמה.
                ציטוט של לומינמן
                כי בחזית הסובייטית-גרמנית זורקי הפצצות העיקריים הם איל-2 ויונקרים

                "לפוטניקי" טסו די גבוה כי הם היו מפציצי צלילה, אבל ה-Il-2s למעשה טסו במפלס נמוך בתחילת המלחמה, וחושפים את עצמם לכל מה שניתן לירות מהקרקע. ולא מחיים טובים. בדרך זו ניסו להסתתר מלוחמי האויב השולטים בגבהים. לאחר שהגרמנים איבדו את העליונות האווירית, דרג הטיסה של ה-IL-2 גדל ל-3-3.5 אלף מטרים hi
                1. לומינמן
                  לומינמן 18 בספטמבר 2023 17:30
                  0
                  ציטוט: אדרי
                  גובה, קודם כל, נחוץ לא כדי להתעמת עם סוג מסוים של מטוס, אלא כדי לקבל יוזמה

                  איזו יוזמה יכולה להיות למפציצים? אלא אם כן אתה יכול להתחבא בעננים מפני ההגנה האווירית של האויב...

                  ציטוט: אדרי
                  "לפוטניקי" הלך די גבוה

                  למה שהם יטוסו גבוה אם זה מפציץ קו קדמי? ברגע שהוא בחר יעד קרקעי, הלוחמים שלנו בחרו בו מיד...
                  1. אדרי
                    אדרי 18 בספטמבר 2023 18:36
                    0
                    ציטוט של לומינמן
                    איזו יוזמה יכולה להיות למפציצים? אלא אם כן אתה יכול להתחבא בעננים מפני ההגנה האווירית של האויב...

                    נראה שהיה דיון על Me-109 ויעקב? מה לגבי טקטיקת לוחמים?
            2. סולרי
              סולרי 18 בספטמבר 2023 16:06
              0
              המצב החל להשתנות בעיקר לא בגלל שיפור ה-YKs (אם כי גם זה תרם את תרומתו), אלא בגלל הופעת ה-La-5FN עם מנוע בגובה רב יותר.

              פוקרישקין השתמש בטקטיקת התקפה דומה לזו הגרמנית על ה-Airacobra; ברשימת האסים הסובייטיים, מדובר במטוס שנתקל בו לעתים קרובות, אם כי במציאות מעטים מהם נמסרו.
            3. vovochkarzhevsky
              vovochkarzhevsky 18 בספטמבר 2023 17:00
              -1
              דווקא הגבהים הקטנים והבינוניים של החזית המזרחית אינם נובעים מהחיים הטובים שלנו.


              הסיבה לכך היא שהבסיס של מטוס השביתה שלנו, ה-Il-2, פעל בגובה נמוך ונמוך במיוחד.
        2. כּוּשִׁי
          כּוּשִׁי 19 בספטמבר 2023 19:10
          -1
          ציטוט: נאגנט
          עד תחילת 1944 בערך - אידיאלי, לעומת כמעט כל מה שניסו להתנגד לו

          המסר היה כלי מוצלח לפתיחת המלחמה. אחר כך הם שאבו אותו מלא בסטרואידים בצורת תחמוצת חנקן ומתנול כדי לשמור עליו פחות או יותר ברמה, למרות שהרחפן כבר לא משך טוב במיוחד.

          כאשר בעלות הברית מצאו את הטקטיקה שלהן וטיפסו למעלה, מסר כבר לא יכול היה לעשות דבר. למטוסי בעלות הברית היו חסרונות, אבל באופן כללי איכות הציוד כבר הייתה גבוהה יותר.
    2. רקטה757
      רקטה757 18 בספטמבר 2023 05:38
      +3
      מסר... לא היה ילד פלא. עד שהוא הוצא לפועל, כלומר שודרג לגרסה F, הוא היה ממוצע, סוס עבודה.
      ביומיים הראשונים ניצחנו בזכות הכשרה טובה יותר של טייסים וארגון ברור של תהליך הלחימה...
      באופן כללי, התוקפן לא תמיד חזק בהרבה, לעתים קרובות היריב שלו חלש יותר, כשלעצמו...
      1. ramzay21
        ramzay21 18 בספטמבר 2023 08:45
        -2
        מסר... לא היה ילד פלא. עד שהוא הוצא לפועל, כלומר שודרג לגרסה F, הוא היה ממוצע, סוס עבודה.

        למעשה, מסרשמיט-109 הופיע בשמי ספרד ובאותה תקופה הוא היה גס, אבל מתקדם. ועד 1941, זה היה מטוס קרב מודרני מושלם, הרבה יותר טוב מכל מטוס שלנו, ועד להופעת ה-Yak-3 וה-La-5, הוא שמר על יתרון על פני המטוסים שלנו.
        1. אֶקדָח תוּפִּי
          אֶקדָח תוּפִּי 18 בספטמבר 2023 20:11
          +1
          ציטוט מאת: ramzay21
          למעשה, מסרשמיט-109 הופיע בשמי ספרד ובאותה תקופה הוא היה גס, אבל מתקדם. ועד 1941 זה היה מטוס קרב מודרני מושלם, הרבה יותר טוב מכל המטוס שלנו, ולפני הופעת ה-Yak-3 ו La-5 שמר על יתרון על הלוחמים שלנו.
          ה-La-5 הראשונים היו נחותים מה-Bf.109, ודי חזק. עם הופעת ה-La-5FN, הם היו כמעט שווים. רק La-7 קיבל, אמנם קטן, אך בלתי עוררין, יתרון. וה-Yak-3, כן, היה עדיף על ה-Bf.109 כמעט מכל הבחינות, אבל, אבוי, הוא הופיע מאוחר מדי, והוא בעצם לא יכול היה להופיע מוקדם יותר, כי לא היה מספיק לומן. אז, הרישומים הראשונים של מה שהפך מאוחר יותר ליאק-3 הופיעו על לוחות השרטוטים עוד ב-1941.
        2. כּוּשִׁי
          כּוּשִׁי 19 בספטמבר 2023 19:13
          +1
          ציטוט מאת: ramzay21
          לפני הופעת ה-Yak-3 וה-La-5, הוא שמר על יתרון על הלוחמים שלנו.

          לאחר מכן גם הוא נשאר, למעט טווח צר של תנאי הקרב המוצלחים ביותר למטוסים סובייטים.
    3. דוֹקטוֹר
      דוֹקטוֹר 18 בספטמבר 2023 06:54
      +8
      אני לא טייס ומבחינתי השאלה היא מה? באנלוגיה לתחילת מלחמת העולם השנייה, האם ה-F-35 הוא אותו מטוס קרב כמו המסרשמיט-109? האם צריך להדביק את המטוס הזה בצורה קונסטרוקטיבית או שנסתפק בצי הקרב הקיים באיכות ובכמות הקיימת? מבחינתי הרשות היא הטייס האלוף חרצ'בסקי, הייתי רוצה להקשיב לו. לוֹחֶם

      זה הרבה יותר גרוע. הוא גנב. קפיצת מדרגה איכותית. כמוני - 262.
      במקביל הוא גם טס כמו מסוק. קריצה

      1. רקטה757
        רקטה757 18 בספטמבר 2023 08:34
        0
        נניח שהג'ט מסר לא עזר לאף אחד בשום צורה, לא הציל... הנקודה היא לא שהיו מעט כאלה, לא היו לו מאפיינים יוצאי דופן, למעט מהירות/קצב טיפוס, גובה... זה היה לא מספיק, על רקע ניואנסים אחרים, חסרונות הגלומים בטכנולוגיה חדשה.
        מה עם ה"פינגווין"... כן, יש לו גם חסרונות ואם הם מכסים את החסרונות המובנים שלו זו לא עובדה.
        יתרה מכך, אפילו לווייתני מינק אינם יכולים לממש את כל הרעיונות והתכניות שהועלו/תוכננו ליישום במהלך הפרויקט ליצירת פלטפורמת לחימה זו.
        הפרויקט נמצא בפיתוח ומה יקרה בסופו של דבר... נראה.
        מה עוד כדאי לשים לב אליו... כל מי שאיתו לווייתני מינק ממצבים את עצמם כיריבים אינו בלתי פעיל, אלא יוצר מערכות משלו שבעזרתן תתארגן התנגדות לאיומים כאלה.
        פסים אוהבים למקד את תשומת הלב בהישגים שלהם, אבל הם ממש לא אוהבים לשים לב להישגים של כולם....
        1. דוֹקטוֹר
          דוֹקטוֹר 18 בספטמבר 2023 09:54
          +1
          נניח שהג'ט מסר לא עזר לאף אחד בשום צורה, לא הציל... הנקודה היא לא שהיו מעט כאלה, לא היו לו מאפיינים יוצאי דופן, למעט מהירות/קצב טיפוס, גובה... זה היה לא מספיק, על רקע ניואנסים אחרים, חסרונות הגלומים בטכנולוגיה חדשה.
          מה עם ה"פינגווין"... כן, יש לו גם חסרונות ואם הם מכסים את החסרונות המובנים שלו זו לא עובדה.
          יתרה מכך, אפילו לווייתני מינק אינם יכולים לממש את כל הרעיונות והתכניות שהועלו/תוכננו ליישום במהלך הפרויקט ליצירת פלטפורמת לחימה זו.
          הפרויקט נמצא בפיתוח ומה יקרה בסופו של דבר... נראה.
          מה עוד כדאי לשים לב אליו... כל מי שאיתו לווייתני מינק ממצבים את עצמם כיריבים אינו בלתי פעיל, אלא יוצר מערכות משלו שבעזרתן תתארגן התנגדות לאיומים כאלה.
          פסים אוהבים למקד את תשומת הלב בהישגים שלהם, אבל הם ממש לא אוהבים לשים לב להישגים של כולם....

          לא שמר. כי הוא הופיע בכמויות מוגבלות בסוף המלחמה, כשחצי עולם למעשה נלחם נגד גרמניה.

          אבל עם הפינגווין המצב שונה. חצי מהעולם כבר ריתק 500 חלקים, ולשאר צריך 30 שנה כדי ליצור רק אב טיפוס. מה
          1. רקטה757
            רקטה757 18 בספטמבר 2023 10:44
            -2
            ציטוט מאת ארצט

            לא שמר. כי הוא הופיע בכמויות מוגבלות בסוף המלחמה, כשחצי עולם למעשה נלחם נגד גרמניה.

            נו, כן, נו, כן, חצי עולם נלחם איתם... אבל אין רצון לחשב כמה היו בחצי העולם הזה וכמה אוגדות הם שלחו לחזית? אגב, הגרמנים לא נלחמו נגד אחד מהם, היו עוד כמה מהם, במיוחד שהיה להם את הפוטנציאל של כל הגירופ של אז בשליטתם.
            באופן כללי, למד לספור, ואז אולי ההצהרות שלך... ובכן, קודם COUNT.
            1. דוֹקטוֹר
              דוֹקטוֹר 18 בספטמבר 2023 13:21
              0
              נו, כן, נו, כן, חצי עולם נלחם איתם... אבל אין רצון לחשב כמה היו בחצי העולם הזה וכמה אוגדות הם שלחו לחזית? אגב, הגרמנים לא נלחמו נגד אחד מהם, היו עוד כמה מהם, במיוחד שהיה להם את הפוטנציאל של כל הגירופ של אז בשליטתם.
              באופן כללי, למד לספור, ואז אולי ההצהרות שלך... ובכן, קודם COUNT.

              מה הקשר בין חטיבות? הצדדים חשובים עבור Me-262.

              זה היה מחושב מזמן.
              מ-1939 עד 1945 איבדו בעלות הברית 21 מטוסים ו-000 טייסים ואנשי צוות אוויר מעל גרמניה.
              אגב, סך האבדות של אנשי צבא ארה"ב ובריטניה במהלך מלחמת העולם השנייה הוא 780. מה

              אבל הם הפציצו במיוחד - 1 טונות של פצצות על גרמניה בלבד.
              במונחים של "פגיון" - כמיליון טילים. אם ניקח בחשבון שמסת פצצת הנפץ היא 200 ק"ג.

              אם ה-Me-262 היה מופיע שנתיים קודם לכן, לא הכל היה כל כך אופטימי, אני חושב. כן
              1. רקטה757
                רקטה757 18 בספטמבר 2023 13:48
                +1
                מלחמה... שזה לא היה כלום אפשר לשנות, כך שהראיה/הפרכה העיקרית של טיעונים שונים, ולו רק, לא קיימת ולעולם לא תהיה.
                טיעון ריק...לא מעניין.
                1. דוֹקטוֹר
                  דוֹקטוֹר 18 בספטמבר 2023 15:35
                  -1
                  מלחמה... שזה לא היה כלום אפשר לשנות, כך שהראיה/הפרכה העיקרית של טיעונים שונים, ולו רק, לא קיימת ולעולם לא תהיה.
                  טיעון ריק...לא מעניין.

                  החיים הוכיחו זאת. כולם טסים במטוסים. רק עובדי הובלה שמרו על הבוכנות כדי לחסוך כסף.

                  אותו דבר יקרה עם התגנבות. כן
                  1. אֶקדָח תוּפִּי
                    אֶקדָח תוּפִּי 18 בספטמבר 2023 20:16
                    +4
                    ציטוט מאת ארצט
                    החיים הוכיחו זאת. כולם טסים במטוסים. רק עובדי הובלה שמרו על הבוכנות כדי לחסוך כסף.

                    אפילו לעובדי הובלה לא נשארו בוכנות. הם טורבו-פרופס. המקום היחיד שבו באמת נשארות בוכנות הוא במטוסים קטנים, וגם שם טורבינות מחליפות אותן אט אט.
              2. מול_18
                מול_18 18 בספטמבר 2023 18:07
                -1
                אבל כאן עלינו לקחת בחשבון גם את יפן והפצצותיה.
              3. כּוּשִׁי
                כּוּשִׁי 19 בספטמבר 2023 19:16
                +1
                ציטוט מאת ארצט
                אגב, סך האבדות של אנשי צבא ארה"ב ובריטניה במהלך מלחמת העולם השנייה הוא 780.

                שיעול שיעול. ארה"ב והבנק העולמי לא השתתפו במלחמת העולם השנייה. מלחמת העולם השנייה.
                ציטוט מאת ארצט
                איבד 21 מטוסים ו-000 טייסים ואנשי צוות מעל גרמניה.
                אגב, סך האבדות של אנשי צבא ארה"ב

                אלה לא נתונים לגמרי ברי השוואה. 780 (400+380) הוא אובדן חיים. 140 אלף הם צוותים שאבדו במשימות. חלקם חזרו מהשבי.
      2. לומינמן
        לומינמן 18 בספטמבר 2023 11:09
        +1
        ציטוט מאת ארצט
        במקביל הוא גם טס כמו מסוק.

        האם אתה יודע כמה דלק הוא ישרוף בזמן טיסה כמו מסוק?
        1. דוֹקטוֹר
          דוֹקטוֹר 18 בספטמבר 2023 13:28
          0
          האם אתה יודע כמה דלק הוא ישרוף בזמן טיסה כמו מסוק?

          הרבה, כנראה. אבל אין צורך במסוק עם דלק משלו. ואין צורך ב-AV. UDC זה מספיק. קריצה
    4. ramzay21
      ramzay21 18 בספטמבר 2023 09:03
      +9
      אני לא טייס ומבחינתי השאלה היא מה? באנלוגיה לתחילת מלחמת העולם השנייה, האם ה-F-35 הוא אותו מטוס קרב כמו המסרשמיט-109?

      קשה מאוד לשרטט אנלוגיה בין מלחמת העולם השנייה למחוז הצבאי הצפוני; משמעות הדבר היא לשים אות שוויון בין סטלין לפוטין, בין ברית המועצות הקומוניסטית לפדרציה הרוסית האוליגרכית. והמטוס הטוב ביותר של הגרמנים לא היה המסר, אלא הפוק-וולף-190.
      אם בכל זאת תנסו לשרטט אנלוגיה למלחמת העולם השנייה, אז תארו לעצמכם שלגרמנים יש פוקרים ומסרים, והמטוס הכי מודרני שלנו נשאר הדו-כנפי הספרדי הוותיק I-15, יש כמה עותקי תערוכות של ה-I-16, ו כל זה מוצג על ידי התעמולה כמודרני ביותר. חיל האוויר העולמי, וללא לוחמי יאק, לה ומיג, כי פוליקרפוב הוא מעצב מפורסם וכמובן שהוא לא צריך שום יעקובלב, לבוצ'קינס וגורביצ'ים, המסוגלים ליצור הרבה יותר מטוסים מתקדמים. כמו כן, דמיינו שפוליקרפוב יהיה מעורב בגניבות והעלות של I-15 ו-I-16 לפחות תכפיל את עצמו.
      ותארו לעצמכם שהפמליה של סטלין הורסת את מעט המפעלים שנותרו אחרי הצאר וקונים לעצמם טירות בגרמניה הנאצית, והם הרסו כמה מפעלים שייצרו חלקים קריטיים עבור ה-I-16, כמו הפאזטרון שנהרסה במוסקבה ב-2020, ומכרו אותם תמורת התפתחות.
    5. ism_ek
      ism_ek 18 בספטמבר 2023 12:59
      -4
      ציטוט: סולדטוב החמישי.
      באנלוגיה לתחילת מלחמת העולם השנייה, האם ה-F-35 הוא אותו מטוס קרב כמו המסרשמיט-109?

      לא. ההסתברות של תותח נ"מ יפגע במסרשמיט הייתה קרובה לאפס. אתה לא יכול להתחמק משני טילי הגנה אווירית שנורו בו זמנית - ה-F-35.
      במהותו, ה-F-35 הוא "קפסולת מוות" גדולה
      1. סולרי
        סולרי 18 בספטמבר 2023 16:09
        +1
        אתה לא יכול להתחמק משני טילי הגנה אווירית שנורו בו זמנית - ה-F-35.

        קשה לכל מטוס להתחמק משני טילים שנורו בו זמנית.
    6. כּוּשִׁי
      כּוּשִׁי 19 בספטמבר 2023 18:58
      -1
      ציטוט: סולדטוב החמישי.
      האם ה-F-35 הוא אותו מטוס קרב כמו המסרשמיט-109?

      אולי נגד I-16. אלא שוטינגסטאר מול La-9.
      ציטוט: סולדטוב החמישי.
      אנחנו צריכים להדביק את המטוס הזה

      אין צורך, זה בלתי אפשרי.
      ציטוט: סולדטוב החמישי.
      מבחינה קונסטרוקטיבית או שנסתפק בצי הלוחמים הקיים באיכות ובכמות הקיימת.?

      אתה תסתדר לאן שלא תלך. מה עם ה-F-35?
  4. אלכסוף
    אלכסוף 18 בספטמבר 2023 05:28
    +8
    הדבר הטוב ביותר ב-F35 עבור האמריקאים הוא קצב הייצור והעדכונים המתמידים. זה מפחיד לחשוב כמה הם יכולים לרתק אותם אם הם יחליטו לצאת למלחמה.
    1. אֶקדָח תוּפִּי
      אֶקדָח תוּפִּי 18 בספטמבר 2023 06:43
      +1
      ציטוט מאת אלכסוף
      זה מפחיד לחשוב כמה הם יכולים לרתק אותם אם הם יחליטו לצאת למלחמה.

      אבל אל תפחד, או יותר נכון, אל תפחד מזה. המלחמה תסתיים לפני שהממשל האמריקני האינרטי יסיים לדון בנושא זה. דבר נוסף הוא שגם האנושות תיגמר.
    2. דוקטור18
      דוקטור18 18 בספטמבר 2023 10:14
      +1
      ציטוט מאת אלכסוף
      זה מפחיד לחשוב כמה הם יכולים לרתק אותם אם הם יחליטו לצאת למלחמה.

      הם כבר ייצרו קצת פחות ממאתיים בשנה...
  5. רקטה757
    רקטה757 18 בספטמבר 2023 05:30
    -6
    מחשב מטוס... זה מובן. דבר נוסף לא ברור, הם מקווים שלא יהיו מחשבים משלהם עלי אדמות, הכל יעבוד על הטכנולוגיות של המאה הקודמת???
    שיטה נפוצה, טריק, על מנת להגדיל/להדגיש את ההישגים, המשמעות, יש לזלזל בהישגים, רמת הפיתוח, הכשירות של היריב הצפוי...
    במציאות, זה שונה במקצת ואישור לכך נראה יותר מפעם אחת.
  6. פארוסניק
    פארוסניק 18 בספטמבר 2023 05:55
    +3
    המטוס יקר מזהב, אך מסוגל לבצע את משימות הלחימה שהוקצו לו.
    טרם הגיע עידן המטוסים הזולים המסוגלים לבצע את משימות הלחימה שהוטלו עליהם.
    1. אֶקדָח תוּפִּי
      אֶקדָח תוּפִּי 18 בספטמבר 2023 06:20
      +7
      ציטוט מאת parusnik
      טרם הגיע עידן המטוסים הזולים המסוגלים לבצע את משימות הלחימה שהוטלו עליהם.

      יותר סביר שזה נעלם מזמן. מאז 1982 בערך, כשישראל, תוך שימוש ב-F-15 ו-F-16 היקרים מאוד באותה תקופה, הוציאה את הכוחות העליונים מספרית (90 מול 100) של סוריה, ואף מחוזקת בכמה עשרות מערכות הגנה אווירית, אך טסה בהרבה MiG-21 ומיג-23 זולים יותר. מאז, המטוסים היקרים יותר ניצחו בעקביות.
      1. לומינמן
        לומינמן 18 בספטמבר 2023 07:00
        -1
        ציטוט: נאגנט
        מאז, מטוסים יקרים יותר זכו בעקביות

        טייסים מאומנים היטב בדרך כלל מנצחים, לא מכוניות. מכונית היא רק כלי ואתה צריך להיות מסוגל לנגן בו...
        1. אסקריוט
          אסקריוט 18 בספטמבר 2023 10:19
          +1
          ציטוט של לומינמן
          ציטוט: נאגנט
          מאז, מטוסים יקרים יותר זכו בעקביות

          טייסים מאומנים היטב בדרך כלל מנצחים, לא מכוניות. מכונית היא רק כלי ואתה צריך להיות מסוגל לנגן בו...

          הטייסים הם גם כלי עבודה בלבד, אם כי אחד החשובים שבהם. אנחנו צריכים ארגון, הכנה, סיור וכו'.
          כדוגמה, כדאי להיזכר בקרב על עמק סוכנו, כאשר טייסים מאומנים מספיק מברית המועצות, תוך שימוש בציוד הגון למדי, ואפילו בעלי יתרון מספרי, נפלו למארב מתוכנן היטב של חיל האוויר הישראלי, ואיבדו כמה כְּלִי טַיִס.
          1. vovochkarzhevsky
            vovochkarzhevsky 18 בספטמבר 2023 10:44
            -2
            כדוגמה, כדאי להיזכר בקרב על עמק סוכנו, כאשר טייסים מאומנים מספיק מברית המועצות, תוך שימוש בציוד הגון למדי, ואפילו בעלי יתרון מספרי, נפלו למארב מתוכנן היטב של חיל האוויר הישראלי, ואיבדו כמה כְּלִי טַיִס.


            איפה היה הקרב? אם מצד אחד יש מספר איסורים, מצד שני שימוש בטילים עם מחפשים.
            1. לומינמן
              לומינמן 18 בספטמבר 2023 11:11
              0
              ציטוט: vovochkarzhevsky
              גם טייסים הם רק כלי

              הטייסים הם הנושא, והמכונית היא האובייקט.
              וזה הבדל גדול...
              1. vovochkarzhevsky
                vovochkarzhevsky 18 בספטמבר 2023 11:28
                -1
                גם טייסים הם רק כלי


                הטייסים הם הנושא, והמכונית היא האובייקט.
                וזה הבדל גדול...


                אז האמור לעיל לא היה מה שציינתי. ואני יודע היטב שהמערכת במלחמה היא טייס-מטוס, כאשר הטייס הוא ראשוני, שכן המטוס הוא רק נשק.
                דוגמה פשוטה היא כשהגרמנים העבירו טייסים מלפוטניקים כדי לתקוף את פוק וולף, מתוך אמונה שהם עתה ילחמו את המטוסים שלנו בעצמם, מבלי לקחת בחשבון את המנטליות של המפציצים שלהם.
                כתוצאה מכך, הם יכלו רק לטרוף, בעוד הלוחמים שלנו השתובבו כמו פייקים בבית ספר מקקים.
                1. אסקריוט
                  אסקריוט 18 בספטמבר 2023 16:52
                  -1
                  ציטוט: vovochkarzhevsky
                  גם טייסים הם רק כלי


                  הטייסים הם הנושא, והמכונית היא האובייקט.
                  וזה הבדל גדול...


                  אז האמור לעיל לא היה מה שציינתי. ואני יודע היטב שהמערכת במלחמה היא טייס-מטוס, כאשר הטייס הוא ראשוני, שכן המטוס הוא רק נשק.
                  דוגמה פשוטה היא כשהגרמנים העבירו טייסים מלפוטניקים כדי לתקוף את פוק וולף, מתוך אמונה שהם עתה ילחמו את המטוסים שלנו בעצמם, מבלי לקחת בחשבון את המנטליות של המפציצים שלהם.
                  כתוצאה מכך, הם יכלו רק לטרוף, בעוד הלוחמים שלנו השתובבו כמו פייקים בבית ספר מקקים.

                  לא מטוסים או אפילו טייסים נלחמים, אלא טייסות וכנפי אוויר.
                  ובכן, אם הגרמנים לא הצליחו לארגן אימונים לטייסים שלהם בטקטיקה הנדרשת, אז זה לא כשל של הטייסים, אלא כשל של המבנה הארגוני של יחידה אווירית זו.
                  1. vovochkarzhevsky
                    vovochkarzhevsky 18 בספטמבר 2023 17:04
                    -2
                    לא מטוסים או אפילו טייסים נלחמים, אלא טייסות וכנפי אוויר.


                    מטוס עם צוות הוא יחידה טקטית, זוג הוא היחידה הטקטית העיקרית, טיסה היא היחידה הטקטית העיקרית.
            2. אסקריוט
              אסקריוט 18 בספטמבר 2023 16:44
              0
              ציטוט: vovochkarzhevsky
              כדוגמה, כדאי להיזכר בקרב על עמק סוכנו, כאשר טייסים מאומנים מספיק מברית המועצות, תוך שימוש בציוד הגון למדי, ואפילו בעלי יתרון מספרי, נפלו למארב מתוכנן היטב של חיל האוויר הישראלי, ואיבדו כמה כְּלִי טַיִס.


              איפה היה הקרב? אם מצד אחד יש מספר איסורים, מצד שני שימוש בטילים עם מחפשים.

              הָהֵן. אתה רוצה לומר שהארגון הסובייטי היה חרא בכך שלא שלח טילים עם מחפשים והגביל את הטייסים להגבלות מסוימות? ובכן, זה בערך מה שאמרתי.
              1. vovochkarzhevsky
                vovochkarzhevsky 18 בספטמבר 2023 17:06
                -5
                הָהֵן. אתה רוצה לומר שהארגון הסובייטי היה חרא בכך שלא שלח טילים עם מחפשים והגביל את הטייסים להגבלות מסוימות? ובכן, זה בערך מה שאמרתי


                לא, ליכלכת את המכנסיים כשמיהרת לשפוט משהו שאתה מכיר רק מסיפורי פנים.
                1. אסקריוט
                  אסקריוט 18 בספטמבר 2023 19:16
                  0
                  ציטוט: vovochkarzhevsky
                  הָהֵן. אתה רוצה לומר שהארגון הסובייטי היה חרא בכך שלא שלח טילים עם מחפשים והגביל את הטייסים להגבלות מסוימות? ובכן, זה בערך מה שאמרתי


                  לא, ליכלכת את המכנסיים כשמיהרת לשפוט משהו שאתה מכיר רק מסיפורי פנים.

                  הָהֵן. במקום עובדות, עוד דמגוגיה? אני לא מעוניין.
                  1. vovochkarzhevsky
                    vovochkarzhevsky 18 בספטמבר 2023 19:32
                    -3
                    הָהֵן. במקום עובדות, עוד דמגוגיה? אני לא מעוניין.


                    הבאת עובדות? או שאתה יכול להיות מומחה תעופה? לא בשני הסעיפים. אז אין טעם להאשים את המראה.
        2. זואר
          זואר 18 בספטמבר 2023 13:00
          +1
          ציטוט של לומינמן
          טייסים מאומנים היטב בדרך כלל מנצחים, לא מכוניות. מכונית היא רק כלי ואתה צריך להיות מסוגל לנגן בו...

          זה כבר בעבר. הטייס הוא פשוט מפעיל של מכונה מורכבת, אבל לא אס אווירובטיקה.
        3. אֶקדָח תוּפִּי
          אֶקדָח תוּפִּי 19 בספטמבר 2023 04:23
          +1
          ציטוט של לומינמן
          טייסים מאומנים היטב בדרך כלל מנצחים, לא מכוניות. מכונית היא רק כלי ואתה צריך להיות מסוגל לנגן בו.

          אבל הניסיונות להתנגד ל-Bf.109 ב-I-16 או I-15 בדרך כלל לא הסתיימו בטוב. אז בואו נשתוק דקה לזכרם של אלה שטסו לבצע משימות קרב ויהי מה, ולפעמים אף חזרו לאחר שסיימו את המשימה.
      2. ברמגלוט_07
        ברמגלוט_07 18 בספטמבר 2023 14:55
        +1
        ציטוט: נאגנט
        ציטוט מאת parusnik
        טרם הגיע עידן המטוסים הזולים המסוגלים לבצע את משימות הלחימה שהוטלו עליהם.

        יותר סביר שזה נעלם מזמן. מאז 1982 בערך, כשישראל, תוך שימוש ב-F-15 ו-F-16 היקרים מאוד באותה תקופה, הוציאה את הכוחות העליונים מספרית (90 מול 100) של סוריה, ואף מחוזקת בכמה עשרות מערכות הגנה אווירית, אך טסה בהרבה MiG-21 ומיג-23 זולים יותר. מאז, המטוסים היקרים יותר ניצחו בעקביות.

        איך זה!? מסתבר שמקסים קלצ'ניקוב, שתיאר איך בזים סורים הרגו מאות ציונים מדי יום... האם טעה?
        1. אֶקדָח תוּפִּי
          אֶקדָח תוּפִּי 19 בספטמבר 2023 06:48
          -1
          ציטוט מאת: Barmaglot_07
          איך זה!? מסתבר שמקסים קלצ'ניקוב, שתיאר איך בזים סורים הרגו מאות ציונים מדי יום... האם טעה?
          לא, הוא פשוט צרח כמו ילדה עם מוסר נמוך.
  7. דרט2027
    דרט2027 18 בספטמבר 2023 06:02
    -12
    כלומר, בארה"ב יצרו wunderwaffe שאין מנוס ממנה.
    אני זוכר שהייתה כת של עדי כידון, כת של עדי היימארס, כת של עדי נמר, כת של עדי צ'לנג'ר, כת של עדי פטריוט... שכחת משהו?
    1. מממש
      מממש 18 בספטמבר 2023 09:04
      +8
      כלומר, בארה"ב יצרו wunderwaffe שאין מנוס ממנה.
      אני זוכר שהייתה כת של עדי כידון, כת של עדי היימארס, כת של עדי נמר, כת של עדי צ'לנג'ר, כת של עדי פטריוט... שכחת משהו?

      גם הכידון, הבירקטארים וגם החימרים, בזמנם, הצדיקו את עצמם לחלוטין. לגבי נמרים, אותם אנשים האמינו בחוסר פגיעות שלהם כמו שהאמינו בחוסר פגיעות של ה-T90m, מצד שני, השאלה היא לא אם ניתן להפיל את הטנק הזה, אלא האם הצוות ישרוד.
      1. דרט2027
        דרט2027 19 בספטמבר 2023 07:05
        +1
        ציטוט מ-realing

        גם כידון, ביירקטאר וגם חימר הצדיקו את עצמם במלואם בזמנם

        כן, חימרסה בימים הראשונים, בזמן שהייתה אפקט של הפתעה. לשאר זה אפילו לא היה.
    2. רוח קרה
      רוח קרה 18 בספטמבר 2023 09:17
      +6
      ציטוט מ-Dart2027
      לא שכחת כלום?

      שכחת שאנחנו יושבים במגננה, לאחר שנסוגנו משטחים גדולים יותר ממה שכבשנו לאחר תחילת המחוז הצבאי הצפוני. הנשק שימש את מטרתו.
      1. דרט2027
        דרט2027 19 בספטמבר 2023 07:07
        0
        ציטוט מרוח קרה
        שכחת את זה
        הכוחות המזוינים של אוקראינה נערכים לגיוס קטינים. בשר התותחים שירת את מטרתו... רק זה נגמר.
    3. זואר
      זואר 18 בספטמבר 2023 13:06
      +1
      ציטוט מ-Dart2027
      לא שכחת כלום?

      רק דבר אחד. עדיין לא זכינו ב-NVO. וכבר עברו 1,5 שנים... כל כלי נשק שציינת עלה לחבר'ה שלנו הרבה דם, ובאופן כללי מאריך את הסכסוך ללא הגבלת זמן. הָהֵן. זה מצדיק לחלוטין את מטרתו.
      1. דרט2027
        דרט2027 19 בספטמבר 2023 07:10
        +1
        ציטוט של זוער
        עדיין לא זכינו ב-NVO. וכבר 1,5 גואה... כל אחד מהנשקים שציינת
        כל נשק עולה דם, גם אם זה מקלעי מקסים. וזה רציני לחלוטין. אבל זה לא אומר שצריך לעשות כת ממלאכה מערבית אחרת, במיוחד בגלל שהיו כל כך הרבה בעיות עם ה-35, שזה לא עובדה שכולם חוסלו.
    4. גור דובים
      גור דובים 18 בספטמבר 2023 13:23
      +3
      תן לי להפריע לך, Bayraktars עדיין עובדים, ראיתי לאחרונה סרטון של שימוש בו ולצערי הוא גרם לנזק. כידון לא משמש מסיבה פשוטה, כרגע מדובר במלחמה ארוכת טווח בארטילריה, והשימוש בטנקים ובטרנספורטים זניח, בגלל הסיכון. זה לא אומר שהציוד הזה לא עבד, להיפך. אפילו לא אתייחס ללעג של החימארים; המחסנים והבסיסים השרופים מאחור מדברים בעד עצמם.
      זה גם קצת לא הולם להכפיש את טכנולוגיית ההגנה האווירית המערבית כאשר חיל האוויר שלנו מופיע רק נקודתית ויורה מחוץ לשדה הקרב. אם כל הפטריוטים האלה, נאסמסה, איריס-טי היו "חלשים וחסרי תועלת", המיגים והסו שלנו היו טסים בקייב.
      1. דרט2027
        דרט2027 19 בספטמבר 2023 07:14
        0
        ציטוט: דוב קטן
        Bayraktars עדיין עובדים,
        אתה זוכר כמה מהם הופלו?
        ציטוט: דוב קטן
        כידון לא משמש מסיבה פשוטה, כרגע מדובר בלוחמה ארטילרית ארוכת טווח
        האם זה נכון? כלומר, החיילים שלנו לא מתכנסים בכלל למרחק של כמה קילומטרים?
        ציטוט: דוב קטן
        מחסנים שרופים ובסיסים מאחור מדברים בעד עצמם
        וההודעות משם שאחרי ששיפרנו את הלוחמה האלקטרונית, הדיוק שלהן הסתיים, בדיוק כמו ההודעות שלנו על איך הם הופלו על ידי פגזים, על מה הם מדברים?
  8. חוֹבְבָן
    חוֹבְבָן 18 בספטמבר 2023 06:07
    0
    האויב היה מיוצג על ידי מערכות הגנה אווירית לטווח ארוך ובינוני ומטוסי קרב דומים מבחינה מבנית ל-Su-30. כלומר, האויב החזק ביותר היה הדמיה.

    כלומר, במהלך הדוגמנות, נעשה שימוש מסוים ב"אויב בעל עוצמה מקסימלית" מבלי לציין את מאפייניו.
    ל"אנשי מערכות" הייתה פעם אמירה בעת יצירת מודלים מתמטיים:
    "אם תשים זבל בכניסה של המערכת, אז בהחלט תקבל זבל במוצא."
    לפיכך, המסקנה שעשה מר סקמורוכוב במאמרו הפרסומי
    המטוס יקר מזהב, אך מסוגל לבצע את משימות הלחימה שהוקצו לו.

    מאוד מעורפל. ולו רק בגלל שהאפשרויות ל"משימות קרב" לא גובשו.
  9. אנטי-וירוס
    אנטי-וירוס 18 בספטמבר 2023 06:15
    -6
    "ב-F-16, כל חיישן היה קשור למסך/חוגה משלו... לעתים קרובות החיישנים הראו מידע סותר" שיר על פינגווין.
    הכל נמצא בדפוס FRS.
    הוא לא ישות נפרדת. וגם f35.
    המצב העמוק מכוון ועד כה הכל טוב.
    Pokvatelodin - מוותר על איזה חרא כמו אפגני
  10. ולדימיר80
    ולדימיר80 18 בספטמבר 2023 06:34
    0
    ציטוט מאת אלכסוף
    S-70 צריך להיות מרותק במאות, והאנגרים באלפים כדי שהאויבים לא יידעו היכן לפגוע.

    נראה לי שאפילו האנשים שלנו כאן לא יודעים לאן ללכת, כי לא ברור שיש S-70...
  11. ויקטור לנינגרדץ
    ויקטור לנינגרדץ 18 בספטמבר 2023 06:57
    +1
    עם נוף אלוהי של השטח, טייסי F-35 יכולים לתאם עם מטוסי הדור הרביעי, מה שהופך אותם לקטלניים יותר בתהליך.

    לא ברור מדוע ה"טייס" צריך להיות בתא הטייס של ה-F-35, ולא במושב המפעיל של השלט הרחוק. לדעתי, עדיף להסיר את מערכת הפליטה ומערכות תמיכת החיים מה-F-35 ולהעביר את הבקרה למרכז הפיקוד של כנף האוויר עם העברת נתונים דרך StarLink. עדיף אפילו להפקיד את רוב הפונקציות בידי AI (ברמת הרפלקסים הבלתי מותנים), ולהשאיר למפעיל לקבל החלטות ולארגן אינטראקציה עם מטוסים אחרים.
    1. UserGun
      UserGun 18 בספטמבר 2023 07:29
      +4
      אבל זה בדיוק המקום שבו הדברים הולכים. F35 היא בדיוק אפשרות מעבר כזו.
    2. רוח קרה
      רוח קרה 18 בספטמבר 2023 09:21
      0
      ציטוט: ויקטור לנינגרדץ
      לא ברור מדוע ה"טייס" צריך להיות בתא הטייס של F-35

      לא הבנת את תפקידו של ה-F-35. הוא המרכז של מערכת ממוקדת רשת, שאוספת מידע והטייס מקבל החלטות. יותר הגיוני לתת לו אנשי כנף נאמנים, מל"טים בייצור המוני זול יחסית.
      1. ויקטור לנינגרדץ
        ויקטור לנינגרדץ 18 בספטמבר 2023 19:56
        -1
        אז לא ברור למה הפלטפורמה הזו צריכה המראה קצר/נחיתה אנכית, עומסי יתר ונשק מקסימליים, אם מודולי הלחימה נישאים על מל"ט? קל יותר לקחת אותו לפלטפורמה מרוחקת ול-"stetcenter" מבלי להיחשף לסכנה.
    3. ברמגלוט_07
      ברמגלוט_07 18 בספטמבר 2023 15:00
      -1
      ציטוט: ויקטור לנינגרדץ
      לדעתי, עדיף להסיר את מערכת הפליטה ומערכות תמיכת החיים מה-F-35 ולהעביר את הבקרה למרכז הפיקוד של כנף האוויר עם העברת נתונים דרך StarLink.

      ראשית, כשהקונספט של Joint Strike Fighter נקבע, מאסק עשה PayPal, ו-SpaceX אפילו לא היה בדמיונו, שלא לדבר על Starlink. שנית, הצורך להקרין כל הזמן, גם אם כלפי מעלה, לתוך הלוויין, עבור מטוס חמקן אינו טוב.
  12. ואדים ס
    ואדים ס 18 בספטמבר 2023 07:02
    +3
    עם כל כך הרבה כסף להגנה, זה יהיה מוזר אם ארצות הברית לא תבנה מטוס כזה, ובכמויות כאלה! וכמה עוד ייבנו. הם מפתים פוטנציאל מדעי, הדולר שולט בעולם, האפשרויות אינסופיות, והם גם מרכיבים משהו אפילו יותר גרוע!
    1. אסקריוט
      אסקריוט 18 בספטמבר 2023 08:33
      +2
      ציטוט: ואדים ס
      עם כל כך הרבה כסף להגנה, זה יהיה מוזר אם ארצות הברית לא תבנה מטוס כזה, ובכמויות כאלה! וכמה עוד ייבנו. הם מפתים פוטנציאל מדעי, הדולר שולט בעולם, האפשרויות אינסופיות, והם גם מרכיבים משהו אפילו יותר גרוע!

      אז בנוסף לארה"ב יש תור שלם של אנשים שמחכים למטוס, מה שמכפיל את ההזמנה.
  13. דס
    דס 18 בספטמבר 2023 07:26
    +8
    "אתה לוקח מהאנשים, אתה לוקח מעצמך, והעיקר שהמוזיקה היא שלך, ומי שאומר - פלגיאט, אני אומר - מסורת." (ג) מאמר מצוין ממקורות זרים (אנונימי))). בראבו לסופר, שאינו מפחד) ולאתר VO.
    למעשה. מטוס העתיד כבר בייצור. תמיכת המידע והחידושים הטכנולוגיים שלה הם מעבר להישג ידנו. וגם אם זה "לא מוצלח", יש בסיס להתפתחות ולפריצת דרך. ועוד יותר מכך - הפער יהיה גדול יותר.
    אנחנו אפילו לא יכולים לעשות תחליף ל-An-2, Il-18 ועוד Ilas, Carcases... והציוד לייצור הטכנולוגיות החדשות שלנו אינו שלנו.
  14. זאב אוויר
    זאב אוויר 18 בספטמבר 2023 08:14
    -6
    למה הם לא קנו רישיון ייצור ל-Yak-141, אלא רק מסמכים תמורת מיליון דולר? חמדנות? רק אנגליה וברית המועצות הצליחו ליצור מטוס אנכי, השאר רק צופים.
    1. אסקריוט
      אסקריוט 18 בספטמבר 2023 08:43
      +5
      ציטוט מאוויר זאב
      למה הם לא קנו רישיון ייצור ל-Yak-141, אלא רק מסמכים תמורת מיליון דולר? חמדנות? רק אנגליה וברית המועצות הצליחו ליצור מטוס אנכי, השאר רק צופים.

      מטוס המראה ונחיתה אנכי חייב להיות לא רק מטוס, אלא גם מסוגל לבצע משימות לחימה מסוימות. ה-Yak-38 היה מטוס משעמם למען האמת, וה-Yak-141 מעולם לא נכנס לייצור, אז כדאי לדבר עליו רק כסוג של מטוס ניסיוני.
    2. רוח קרה
      רוח קרה 18 בספטמבר 2023 08:52
      +2
      ובכן, הבריטים פיתחו המראה אנכית ל-F-35, אין שום דבר מה-Yak-141. לא ברור מדוע רכשה RR את המסמכים.
  15. גלבסווינופס
    גלבסווינופס 18 בספטמבר 2023 09:15
    +9
    תפסיקו להתווכח אם זה טוב או רע, הביטו בצילומי הסדנה שבה הם מורכבים עד האופק.
  16. אנקליבליקו
    אנקליבליקו 18 בספטמבר 2023 09:31
    +9
    זו מכונית טובה, שאנו נוטים לצחוק עליה באופן ג'ינגו ופטריוטי, בהשוואה למוצר חצי מוגמר מבית סו. ואז פתאום להשתגע כשמתמודדים עם המציאות...
  17. איבן סברסקי
    איבן סברסקי 18 בספטמבר 2023 09:43
    +12
    מאמר זה משתמש במידע בן 4 שנים.
    נכון לספטמבר 2023, יוצרו 965 מטוסי F-35, מתוכם 142 ב-2022 (לשם השוואה, 2022 מטוסים מ-29 סוגים שונים נמסרו לכוחות התעופה והחלל ב-5)
    עלות ה-F-35A ירדה ל-76 מיליון דולר (עם מנוע).
    מחיר שעת טיסה של F-35 ב-2022 הוא 42 אלף דולר (F-16: 27 אלף, F-18: 30.5 אלף, F-22: 85 אלף).

    אז ה-F-35 הוא מטוס מוצלח מאוד מבחינת יחס מחיר/איכות.
    חיל האוויר האמריקני העשיר ביותר, בניגוד לכוחות החלל, נטש את יצירת ה-wunderwaffes שאין להם אנלוגים בעולם לטובת אוניברסליות וייצור סדרתי, ובכסף שנחסך רכשו פצצות וטילים מונחים רבים.
    לפני המחוז הצבאי הצפוני, לארצות הברית היו פי 3 יותר מטוסי קרב מהפדרציה הרוסית, ומבחינת מספר כלי הנשק המודרכים, ההבדל היה יותר מפי 50.
  18. TermiNakhTer
    TermiNakhTer 18 בספטמבר 2023 09:57
    -10
    למעשה, זו עוד הונאה של פראיירים של לוקהיד, שבזמנו הייתה ה-F-104)))) היא גם פורסמה בתור הכי הרבה, הכי הרבה, הכי הרבה)))
    1. לְחַבֵּק
      לְחַבֵּק 18 בספטמבר 2023 13:31
      +10
      נכון, למה לא לקחת נושאת מטוסים ישנה ולתקן אותה בלי הפסקה, או להשוויץ במטוס הקרב החד-מנועי המגניב ביותר (אם כי רק דגם) ולהרוויח מזה כסף. לא, הם כבר ריתקו 900 קטעים מהשטויות האלה.
  19. PPD
    PPD 18 בספטמבר 2023 10:22
    -6
    ה-F-35 עשוי להיות מטוס הקרב החמקן ביותר כיום.

    יכול להיות שלא. קריצה
    המחבר פשוט כתב מחדש מאמר משבח ממגזין זר כלשהו עם תוספות משלו. בשביל מה? זה קל יותר?
    ו-f 35, לא משנה מה זה, לא הולך לשום מקום.
    הסיבה פשוטה - תדמית.
    ארה"ב ללא טכנולוגיית טיסה חדשה?
    גם אם זה ברזל.
    מי באמת עובד שם יהיה חשוב.
    הם יקדמו את f 35 ואת הבאים.
    העיקר שהוא לא יקר מדי, כמו ה-F 22.
  20. גור דובים
    גור דובים 18 בספטמבר 2023 11:07
    -1
    באופן אישי, אני מבועת מהיקף ההזמנות וממספר המדינות שרוצות את המטוס הזה בהקדם האפשרי. למעלה מ-3,000 הזמנות, והטבלה לא מלאה כי חסרות מספר מדינות. אחרי הכל, תעשיית הנשק האמריקאית נכנסה לעידן זהב של קיומה.
    1. ברמגלוט_07
      ברמגלוט_07 18 בספטמבר 2023 15:06
      -3
      ציטוט: דוב קטן
      והטבלה אינה שלמה כי חסרות כמה מדינות

      ולפחות חלק מהנמצאים אינם שלמים - למשל, ישראל הזמינה 25 נוספים, על פני ה-50 הראשוניים.
  21. m4rtin.frost
    m4rtin.frost 18 בספטמבר 2023 11:36
    -10
    ה-F-35 הוא, קודם כל, רכב אמריקאי-ישראלי, שנדחף באופן אקטיבי לבעלות הברית של ארה"ב! הלובי היהודי בארה"ב עומד מאחורי הלוחם הזה! זו המצאה יהודית גרידא: לוחם התגנבות עם מודעות מצב רחבה! באירופה, למשל, עשו דרך אחרת: אלה יורופייטרים, גריפנס, ראפאלס, סו-35!
  22. התגובה הוסרה.
  23. m4rtin.frost
    m4rtin.frost 18 בספטמבר 2023 12:47
    +1
    אז, בלי הגזמה, ה-F-35 הוא מכשיר חריג וחמקן!
    הלחימה באוקראינה הראתה את הנחיתות והיעילות הנמוכה של כמעט כל מערכות ההגנה האווירית! מכ"מי SAM נפגעים בקלות על ידי מל"טים! כך, נפתחים סיכויים רחבים ללוחמי התגנבות מהדור החמישי!
    לפני מספר שנים, התעמולה הטורקית העלתה באופן פעיל את הנושא של F-35 או S400? הטורקים רצו להבין מה יותר מגניב! בסופו של דבר, הם הימרו על ה-S400! כעת, כפי שאנו רואים, הם עשו טעות ונושכים את המרפקים!
    1. אוס
      אוס 18 בספטמבר 2023 13:30
      0
      מכ"מים קרקעיים פגיעים. שיהיה.
      אבל למדינות נאט"ו יש עשרות מטוסי AWACS.
      הם ישלטו בשמים ויספקו מידע ללוחמים ולמערכות הגנה אוויריות קרקעיות.
  24. מקסימום 1995
    מקסימום 1995 18 בספטמבר 2023 12:47
    +2
    הנתונים מפורטים היטב. כתזכורת.

    אבל תפקידו של מחבל הקרב הזה לא נחשף. כלומר, לא מכונת מלחמה מוטסת, לא מיירט, אלא מפציץ. אבל הוא יכול להדוף את האויב בעצמו.

    לכן, יהיה טוב להשוות אותו עם מפציצי הקרב שלנו ודומים. מפתיע, למשל, שה-F קטן וקל בהרבה מה-SU, אבל נושא כמעט את אותו עומס.

    ועלות התחזוקה הגבוהה... מאחר והפרטים אינם נחשפים, כנראה שזה המחיר לאלקטרוניקה, לשחיקה ולפגיעה בציפוי החמקן במהירויות גבוהות....
  25. אוס
    אוס 18 בספטמבר 2023 13:33
    +4
    לא משנה מה הלוחם הזה, זה לא בשבילנו לשפוט אם הוא טוב או רע.

    עדיף לחשוב מה יש לנו בהקשר הזה.
    מבחינת לוחמים קלים.

    אנחנו יכולים לומר שזה כלום, כי כמה עשרות MiG-29SMT עם מכ"ם מיושן זה כלום עבור טריטוריה כזו - למעשה, אין לוחם קל בארסנל של VKS בכלל!

    ה-Su-75 אפילו לא נבדק, ה-MiG-35 כנראה לא ייוצר - החברה גוססת הודות למאמצים של Serdyukov ושות'.
    היא איבדה כמעט את כל אתרי הייצור במוסקבה.
  26. איבן סברסקי
    איבן סברסקי 18 בספטמבר 2023 13:46
    +3
    ציטוט: Max1995
    הנתונים מפורטים היטב. כתזכורת.

    אבל תפקידו של מחבל הקרב הזה לא נחשף. כלומר, לא מכונת מלחמה מוטסת, לא מיירט, אלא מפציץ. אבל הוא יכול להדוף את האויב בעצמו.

    לכן, יהיה טוב להשוות אותו עם מפציצי הקרב שלנו ודומים. מפתיע, למשל, שה-F קטן וקל בהרבה מה-SU, אבל נושא כמעט את אותו עומס.


    כדי להשיג עליונות אווירית מה-F-15 וה-F-22 האמריקאים, נרכשים כעת רק מאה מטוסי F-15 חדשים, ככל הנראה כהכנה למלחמה אפשרית לטייוואן. ה-F-35 אינו מכונה של פרמטרים קיצוניים, אלא סוס עבודה אוניברסלי, המיוצר בכמויות גדולות, ובזה ברק טוב.

    עדיין לא ניתן להשוות באופן אובייקטיבי בין המטוסים שלנו לאמריקאים - אין נתונים על המאפיינים החשובים ביותר (זה לא מהירות, משקל וכו') ואין ניסיון של עימות מאז מבצע מדוודקה ב-1982, אז ה-F הישראלי. 15 ו-F-16 הופלו מ-82 ל-86 MIG-21 ו-MIG-23 סוריים מבלי שספגו אבדות.
    1. זאורבק
      זאורבק 18 בספטמבר 2023 14:55
      +2
      עבור ה-MiG23, ההתנגשויות לא היו כל כך טרגיות, במיוחד עבור גרסאות ה-ML וה-MLD. 1:1.
  27. יחזקאל כ"ה-יז
    יחזקאל כ"ה-יז 18 בספטמבר 2023 13:56
    -6
    מטוס טוב, אבל אם יתחילו פעולות איבה בקנה מידה גדול, הוא ישרף בתוך שלושת הימים הראשונים...
  28. בוץ'קאסידי
    בוץ'קאסידי 18 בספטמבר 2023 14:02
    -1
    מה מנע ממך לייצר מטוס סיור אוניברסלי מודרני?
  29. זאורבק
    זאורבק 18 בספטמבר 2023 14:54
    +1
    איזה סוג מטוסים דומים ל-Su30? Su27, Su30, Su35? F15A, B או EX?
  30. צופי
    צופי 18 בספטמבר 2023 16:37
    +4
    ציטוט מאת ארצט

    אבל עם הפינגווין המצב שונה. חצי מהעולם כבר ריתק 500 חלקים, ולשאר צריך 30 שנה כדי ליצור רק אב טיפוס. מה

    965+ חתיכות.
    זמן טיסה כולל - 721000 שעות.
  31. האשמאסטר
    האשמאסטר 18 בספטמבר 2023 17:10
    +2
    לגבי העלות הגבוהה, זה כבר לא לגמרי נכון; המחיר ירד כמעט לרמה של ה-SU-35. כן, ומטוסי ה-F-35 האלה, בווריאציות שונות, נקשרו קרוב יותר ל-1000 יחידות.
    מבחינת עלות, זה יותר רלוונטי ל-F-22, כך שהתברר שהוא יקר מאוד.
  32. SkyMaXX
    SkyMaXX 18 בספטמבר 2023 17:22
    -4
    למעשה, הוא לא יכול היה להחליף כראוי לא את ה-F-16 או את ה-A-10.
    ובסך הכל, ה-F-35 הוא מטוס קרב טוב, נחות ממטוס ה-F-16 רק ביכולת תמרון בקרבות כלבים ובעומס קרבי קטן יותר.
    זה בהחלט לא יכול להחליף את מטוס התקיפה F-35. העומס הקרבי מגוחך, יש 6 נקודות קשה, והטילים והפצצות לא כל כך כבדים ויכולים לפגוע רק בכמה מטרות בטיסה אחת. וגם אז, מרחוק, הוא לעולם לא ייצור קשר אש קרוב.
    לכן, ייעודו של הברווז הצולע הזה הוא למצוא את המטרה, לשגר טילים ומיד לברוח.
  33. JD1979
    JD1979 18 בספטמבר 2023 17:32
    +2
    מדוע ה-F-35 הוא נסקפה מסוג שני באחד?

    ובכן, יותר כמו 3 ב-1.
    ובכן, הנה זה:
    "ה-F-35 משלב הכל לנקודה ירוקה אם זה בחור טוב ונקודה אדומה אם זה בחור רע - זה מאוד ידידותי לטייס. כל המידע מוצג בתצוגת תא הטייס הפנורמית, שהיא בעצם שני אייפד ענקיים".

    למען האמת, יש את המושג אוויוניקה, אשר מיושם בחומרה ואשר הפך את המטוס הזה לטוב ביותר בעולם. מדובר במפלצת מידע שמעבדת חבורה של נתונים מהחיישנים שלה, מהמקורות החיצוניים שלה (רדארים, AWACS, לוויינים, מל"טים ואחרים) ואשר מצמצמת את כל מפולת הנתונים הזו ל... נקודות ירוקות או אדומות. וכל מה שהטייס צריך לעשות הוא לבחור את הנשק המתאים וללחוץ על הכפתור בזמן הנכון.
    1. כּוּשִׁי
      כּוּשִׁי 19 בספטמבר 2023 19:02
      -1
      ציטוט: JD1979
      וזה מצמצם את כל מפולת הנתונים הזו ל... נקודות ירוקות או אדומות.

      )))
      האמריקאים המציאו את המינימפה.

      כל מה שנותר הוא להמציא את משחק השמירה.
  34. fa2998
    fa2998 18 בספטמבר 2023 18:23
    +5
    ציטוט של גלגול
    ה-F-35 בקצב של היום יקר פי 2 מה-Su-35.

    ולא אכפת להם! יש להם בית דפוס ויש ביקוש לדולר.
    הדבר החשוב ביותר הוא שה-F-35 זהה לגיל של ה-Su-57 שלנו. האמריקאים בעצם קיבלו 3 מטוסים וייצרו כמעט 1000!! ומה איתנו? מסכן, יש לנו תריסר מטוסים. למרות שאין להם אנלוגים, הכמות כאן מרשימה.
    ואתם צריכים לזכור שעדיין יש להם כמה מאות מטוסי F-22. תפסיקו לצעוק "הורי"! hi
  35. AdAstra
    AdAstra 19 בספטמבר 2023 09:08
    +2
    אתה יכול להשמיץ וללעוג כמה שאתה רוצה על המטוס הזה, אבל ה-F-35 נבנה בהמוניהם, הוא מופעל על ידי מדינות רבות, מה שאומר שהוא טס הרבה, נלחם (ישראל לא תיתן לך לשקר), ו"מחלות ילדים" מטופלות. לגבי העלות, אם יגידו לנו את האמת כמה באמת נכנס ל-SU-57, אני חושש שנהיה מופתעים מאוד, ובצורה לא נעימה.
  36. RussianPatriot
    RussianPatriot 19 בספטמבר 2023 09:19
    +1
    הפער שלנו עם האמריקאים גדל וגדל