תוכנית DARPA LongShot נכנסת לשלב חדש

42
תוכנית DARPA LongShot נכנסת לשלב חדש
קונספט של מל"ט LongShot מוקדם מ-GA-ASI, 2021


הסוכנות לפרויקטי מחקר מתקדמים של ההגנה האמריקאית DARPA ממשיכה ליישם את תוכנית LongShot. מטרת העבודה היא ליצור כלי טיס בלתי מאויש עם תפקיד נשיאה ושימוש בטילי אוויר-אוויר. במהלך השנים האחרונות, התוכנית הייתה בשלב של פיתוח עיצוב תחרותי, וכעת בחרה הסוכנות קבלן שימשיך את העבודה.



שלבי הפרויקט


השקת תוכנית המחקר LongShot נודעה לראשונה בפברואר 2020. אז החלה ניסוח התקציב הצבאי לשנת הכספים הבאה, ובקשר לכך נחשפו חלק מצרכי הפנטגון, כולל. בהקשר של התפתחויות מבטיחות. השלב הראשון של העבודה, שתוכנן ל-FY2021, דרש 22 מיליון דולר.

שנה לאחר מכן, בפברואר 2021, DARPA השיקה רשמית את תוכנית Longshot וזיהתה את המשתתפים בה. General Atomics Aeronautical Systems, Inc. קיבלה חוזים ליצירת עיצובים ראשוניים. (GA-ASI), לוקהיד מרטין ונורת'רופ גרומן. עלות העבודה באותה עת לא נמסרה. ככל הנראה, 22 מיליון המבוקשים בעבר חולקו בין המתמודדים.

מטרת תוכנית LongShot היא ליצור מל"ט מסוג מטוס המתאים להשעיה על פלטפורמות טקטיות קיימות ועתידיות. תְעוּפָה. מזל"ט כזה חייב לשאת טילי אוויר-אוויר מונחים מסוגים קיימים ולהיות בעל סט ציוד לשימושם. ה-Longshot חייב לשגר ממטוס נושא ולספק טילים לאתר שיגור מרוחק, ולהגדיל את רדיוס הלחימה הכולל של מתחם המטוסים.

כבר בשנת 2021, החברות המשתתפות ב-LongShot הראו את המושגים הראשונים של טכנולוגיה מבטיחה, ולאחר מכן פרסמו שוב ושוב חומרים חדשים. במקביל, הפרויקטים פותחו ותוקנו. אז, GA-ASI הציג שתי גרסאות של הופעת המל"ט. מושגים 2021 ו-2023 שונים זה מזה בצורה ניכרת.

הזוכה בתחרות


עד היום DARPA קיבלה תיעוד מהמתחרים, השוותה בין הפרויקטים שהוגשו ובחרה את המוצלח ביותר. ב-7 בספטמבר, GA-ASI הודיעה רשמית שהיא קיבלה חוזה להמשך פיתוח הגרסה שלה ל-Longshot. עלות העבודה טרם נמסרה.


אפשרות חדשה מזל"ט מ-GA-ASI

בהנהלת החברה הזוכה מציינים כי בשנים האחרונות בוצעו מחקרים רבים, במהלכם נחקרו ונבדקו מספר אפשרויות למל"ט מבטיח. התוצאה הטובה ביותר הוגשה לתחרות וזכתה בה. כעת מתוכנן להשלים את התכנון ולעבור לשלב חדש.

ככל הנראה, פרויקט הכטב"ם LongShot מבית GA-ASI מפותח מאוד או אפילו מוכן לחלוטין. אם לשפוט לפי הדיווחים האחרונים, חברת הפיתוח כבר בונה ציוד ניסיוני ומתכוננת לבדיקתו. מבחני הטיסה הראשונים מתוכננים לדצמבר השנה. זה כנראה יתחיל עם מטוס נושאת, עם נפילות, טיסות סולו ושיגור רקטות בעתיד הרחוק יותר.

ככל שהעבודה נמשכת, העלויות עבור תוכנית LongShot עולות. אז, בשנת 2021 התקציב שלה היה 22 מיליון דולר, ובשנים 2022-23. 36 מיליון הוקצו לעבודה. לשנת הכספים החדשה 2024, החל מה-1 באוקטובר, מתוכננות הוצאות בסכום של קצת יותר מ-44 מיליון דולר. זה יספיק כדי להשלים את ההרכבה של אב הטיפוס/ים ולהתחיל בבדיקות.

מראה חדש


לאחר תחילת העבודה בתוכנית LongShot, חשפה GA-ASI את דעותיה לגבי הופעתו של מל"ט מבטיח. בסך הכל פורסמו שלושה מושגים עם מאפיינים שונים והבדלים משמעותיים. האחרון שבהם צורף להודעה לעיתונות האחרונה על הזכייה בחלק התחרותי של התוכנית. זו כנראה הגרסה האחרונה של הפרויקט שהלקוח מעוניין בה והיא זו שתזכה להמשך פיתוח.

התמונה מ-GA-ASI מציגה סוג יוצא דופן של כלי טיס בלתי מאוישים עם עיצוב "משולש אורכי". יש לו גוף גוף רחב ושטוח עם קווים "לא בולטים" וכניסת אוויר עליונה בולטת. לחלק האף יש זנב אופקי קדמי טרפז. במרכז, מוזז לכיוון הזנב, ישנה כנף הנוטפת קדימה עם קונסולות יחס רוחב-גובה גבוה. אולי הקונסולות מתקפלות. הזנב כולל רכס סנפיר קטן בחלקו העליון ומייצב בצורת L.

מן הסתם, LongShot תצויד במנוע טורבו-סילון בשילוב המידות והדחף הנדרש. לא ידוע אילו מאפייני טיסה הוא יספק. אולי המל"ט יהיה טרנס או על קולי. רדיוס הלחימה הוא עשרות או מאות קילומטרים.


קונספט כטב"ם כללי מבית DARPA

בתמונה, LongShot משגר טיל אוויר-אוויר AIM-120 AMRAAM. הוא עף החוצה מתחת לתחתית המל"ט, אך לא ניתן לקבוע את שיטת ההובלה והשיגור. גם מטען התחמושת של מטוס כזה עדיין לא ידוע. אם לשפוט לפי גודלו, המל"ט יכול לשאת רק כמה טילים.

ביצוע משימת טיסה ומשימת לחימה עצמאית חייב להיות מובטח על ידי טייס אוטומטי. לא ידוע איך בדיוק ועל אילו רכיבים הוא ייבנה. גם הפונקציות והיכולות הנדרשות לא צוינו.

השינוי האחרון של מטוס הקרב F-15 מוצג כנושא של המל"ט עם טילים. נותר עוד רחפן אחד מתחת לכנפו, מוכן לשימוש. אם לשפוט לפי הממדים של כל מרכיבי המתחם, מנשא כזה יכול להשתמש לא יותר משניים או שלושה מוצרים של LongShot - אחד מתחת לכל מטוס ואולי, אחד מתחת לגוף המטוס. יחד עם זאת, המטוס שומר על היכולת לשאת מספר מסוים של טילים לשימוש עצמאי.

מאפייני הביצועים של המל"ט LongShot מ-GA-ASI אינם נחשפים. עד כה, חברת הפיתוח הגבילה את עצמה רק למראה המוצר ול"הדגמה" של היכולות העיקריות שלו. ככל הנראה, בעתיד, הלקוח ומיישם הפרויקט יפרסמו את המאפיינים המחושבים והנתונים מהבדיקות, שיאפשרו לנו להסיק את המסקנות הראשונות.

קונספט מבטיח


GA-ASI קיבלה חוזה של הפנטגון להשלמת הפיתוח, ההרכבה והבדיקה של אב הטיפוס של המל"ט LongShot. הטיסות הראשונות על המוביל עשויות להתקיים כבר השנה, אך בדיקות מלאות עם בדיקת כל היכולות והפונקציות יימשכו זמן לא מבוטל ויסתיימו רק בעתיד בלתי מוגבל. עם זאת, כבר ברור מה יכול להיות המל"ט החדש, ומדוע DARPA וחיל האוויר מעוניינים ליצור אותו ולהכניסו לפעולה.

הרעיון המרכזי של הפרויקט הוא די פשוט: לאחר שהופל ממטוס נושאת, המוצר של Longshot חייב לטוס לנקודה נתונה ולהשתמש בנשק מטוס תלוי. לגישה זו לשימוש בנשק יש מספר יתרונות. קודם כל, מדובר בהגדלת רדיוס הלחימה של המתחם כולו, כי רדיוס המל"ט מתווסף לטווח המטוס והטיל. בהתאם למאפיינים של האחרונים, הרדיוס הכולל יכול לגדול במאות קילומטרים.


טילי AIM-120 מתחת לכנף של מטוס קרב F/A-18. צילום: ויקימדיה קומונס

השימוש במל"ט LongShot אמור להפחית את הסיכונים עבור מטוס המוביל. כדי לתקוף את המטרה המיועדת, הוא לא יצטרך להתקרב אליה בטווח שיגור הטיל - זה יעשה על ידי מזל"ט. זה יכול להיפגע על ידי האויב, אבל הנזק או האובדן של המטוס יהיו רגישים יותר.

אולי במסגרת תוכנית LongShot נבדקת נושא השימוש הקבוצתי בכלי טיס בלתי מאוישים. במקרה זה, כמה מל"טים יכלו לחפש במשותף מטרות אוויריות, להפיץ אותן ולשגר טילים. יחידה כזו, בהתאם לגודלה, ניתנת לשיגור ולשלוט על ידי לוחם אחד.

עד כה, אנחנו מדברים רק על האפשרות להשתמש בטילי אוויר-אוויר. עם זאת, במהלך המשך הפיתוח, כטב"מים עשויים לקבל оружие על הפגיעה בקרקע. במקרה זה, המערכת הבלתי מאוישת תשמור על כל היתרונות העיקריים ותוכל להראות יעילות גבוהה.

קישור נוסף


לפיכך, הפנטגון, DARPA והקבלנים שלהם ממשיכים לחפש דרכים ושיטות חדשות לשיפור יכולות התעופה הקרבית. במסגרת תוכנית LongShot המתמשכת, בדקו את האפשרות להכניס "קישור" נוסף בין המטוס לרקטה. הרעיון הזה כבר עבר פיתוח ראשוני, ובעתיד הנראה לעין הוא עומד להיבחן בפועל.

יש לציין כי פרויקט Longshot נוצר כעת בהנהגת DARPA. זה אומר שאנחנו מדברים רק על מדגמן טכנולוגיה ובדיקת פתרונות חדשים. יצירת מל"ט מלא מוכן לקרב המבוסס על פיתוחי התוכנית נותרה עניין של העתיד הרחוק. תוך כמה זמן יתחיל הפיתוח של מזל"ט כזה, ואיך זה יהיה, יתברר רק לאחר השלמת החלק העיקרי של הבדיקה של ה-LongShot הנוכחי.
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

42 פרשנות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. -2
    ספטמבר 11 2023
    מה זה יהיה, מה הם רוצים ליצור???
    1. -4
      ספטמבר 11 2023
      ציטוט של rocket757
      מה זה יהיה, מה הם רוצים ליצור???

      "הם רוצים" ליצור "CC." ליתר דיוק, להוציא את הטייס שלך מאזור ההשמדה על ידי המטוס שלנו, ולשם כך, להגדיל את טווח ההשמדה של הטיל שלך. ובכן, אין להם פרח אבן!
    2. +5
      ספטמבר 11 2023
      ציטוט של rocket757
      מה זה יהיה, מה הם רוצים ליצור???

      מגבר טווח לטילים. כך שתוכל להשתמש ב-AIM-120 גם ב-180 ק"מ וגם ב-400, תלוי במשימה. שלב נוסף אופציונלי לרקטה.
    3. +2
      ספטמבר 11 2023
      ציטוט של rocket757
      מה זה יהיה, מה הם רוצים ליצור???

      נושאת תחמושת נוספת למטוסי קרב, מעין "איש כנף נאמן". אם לפגיעה במטרות קרקע, כדי שה-MFI לא ייכנס לאזור הפגוע, זה בסדר, אמנם יש פצצות גלישה לצורך כך, אבל בתור נושאת תחמושת נוספת של RVV SD... מסתכלים על היכולות של מתלי ה-F-15X, עולות שאלות. המכ"ם עדיין יהיה על ה-MFI, לצורך הכוונה/ייעוד מטרה, כך שהיקירה תידלק ויגרום לשריפה על עצמו, גם אם מדובר ב"חמקנות". אולי ככה הם רוצים לפצות על הנפחים הקטנים של מפרצי הנשק בדור החמישי? ובכן, שוב, המכ"ם יסגיר את עצמו ויגרום לאש לא על המל"ט, אלא על יקירכם.
      ... זה רעיון בוצי, לא הייתי מתעניין בו במיוחד בתפקיד הזה. יקר, קשה, פגיע. KR ו-UPAB, כמו גם רחפני התקיפה הזולים אך בייצור המוני "Geranium-2" - זה מה שאתה צריך בשביל אושר.
      אבל צריכים להיות הרבה מטוסים. כולל מטוסי תקיפה זולים, פשוטים וזולים לתפעול, המסוגלים לבצע 6+ גיחות קרב ביום. אבל מותאם לשימוש ב-UAB וכלי נשק מודרכים אחרים. מבחינתם, יהיה זה הגיוני לייצר לא רק UPAB-250 ו-UPAB-500, אלא גם UPAB-100 - להשפעה מסיבית על קו החזית של האויב וקרוב לאחור בעת פריצת קווי הגנה. UPAB-100 אפילו ה-Yak-130M יכול לקחת אחד וחצי עד שניים בכל פעם.

      גם אנחנו נדבקנו בטירוף הזה - ה-S-70 "האנטר", ועכשיו הם מפסלים אנלוגי של פנטזיות אמריקאיות. ואם אותו "צייד" יכול להיות מותאם, נניח, לטיסות מעל הים ולשיגור התקפות על ספינות אויב (לעולם לא אתן לזה לקרות מעל שטח האויב), אז האחרון (איך קוראים לו, "מולניה" או משהו כזה ) הוטבל?) זה סתם שטויות, הסטת משאבים ואנשי העיצוב הכי נדירים. אנחנו צריכים CR בכמויות גדולות, מכל הסוגים ולמטרות שונות. אנחנו צריכים SAM בכמויות אדירות. אנחנו צריכים מטוסי קרב קלים (איפה ה-MiG-35S, עכשיו הוא פשוט יכנס לזרם, ובשתי תחנות כוח גרעיניות הם ייכנסו מיד לייצור המוני), מטוסי תקיפה קלים, מטוסי תקיפה (Su-34M, אנחנו לא אין להם אחרים) ולוחמים כבדים עצמם: Su-30SM2 לתעופה ימית, Su-35S\SM (רצוי עם אוויוניקה, BRLC ונשק מה-Su-57) ו-Su-57 (ככוחות מיוחדים לתעופה, כי לא משנה איך רבים מהם בנויים כעת, עדיין יהיו מעטים, אבל הם נחוצים בכל מקום).
      1. +1
        ספטמבר 11 2023
        ציטוט מאת בייארד
        אנחנו צריכים CR בכמויות גדולות, מכל הסוגים ולמטרות שונות

        CR בכמויות גדולות (לא, LARGE) הוא מאמץ הורס. זה פשוט הגיוני כלכלי לייצר מזל"ט תקיפה שיוכל לשאת סוללות גלישה הרבה מעבר לקו החזית ולזרוק אותן לשם. זה צריך להיות א) זול, ב) לא בולט.

        כן, הם עדיין יופלו. כאן אתה צריך לספק מתמטיקה פשוטה. אם S הוא העלות של המל"ט, ו-N הוא מספר הגיחות שהוא יבצע לפני שהוא יאבד, M הוא מספר הפצצות (בואו ניקח פצצות של 500 קילוגרם) שנמסרו בטיסה אחת, ואז S חלקי המכפלה של N ו-M צריכים להיות פחות מהעלות של KR אחד. אם ניתן לעמוד בתנאי זה, מזל"ט לשימוש חוזר ישתלם (אם כי חישוב זה אינו לוקח בחשבון את עלות הפצצות).

        ציטוט מאת בייארד
        KR ו-UPAB, כמו גם רחפני התקיפה הזולים אך בייצור המוני "Geranium-2" - זה מה שאתה צריך בשביל אושר.

        אגב, אפשר ליצור מתחרה זול גם ל"גרניום" וגם ל"קליבר". אב הטיפוס ידוע: V-1. המנוע שם פשוט כמו שלוש קופיקות. ראש נפץ - בערך טון. המהירות נמוכה מזו של קליבר, אך גבוהה משמעותית מזו של גרניום. הטווח גרוע (משהו בסביבות 200-300 קילומטרים, EMNIP). כיום, אין צורך בראש נפץ כה כבד לעתים קרובות; ניתן לצמצם אותו, ובכך להגדיל את הטווח.

        גרמניה, שהייתה במצב קשה, ייצרה כ-1 V-100 ביום. אנחנו, עם מותרות המשאבים שלנו, אמורים, בתיאוריה, להיות מסוגלים לייצר לפחות אלף. לו רק היו מספיק שבבים למערכות ניווט.
        1. +1
          ספטמבר 12 2023
          ציטוט מ-DVB
          CR בכמויות גדולות (לא, LARGE) הוא מאמץ הורס.

          בוא נספור?
          עלות היצוא (!) של מערכת טילי קליבר-E באמצע העשור האחרון נאמרה (בברושורי פרסום) באזור 600 - 650 אלף דולר. לכן, עבור משרד ההגנה של RF עלות טיל כזה (קליבר, R-500 Iskander-K) לא תעלה על 400 אלף דולר. לפני עשר שנים, כשהייצור שלהם רק התחיל. בשל האופי ההמוני/סדרתי של הייצור שלהם בעשור האחרון, זה הוביל באופן טבעי להפחתת העלות שלהם, ולכן מחיר הרכישה עבור אזור מוסקבה. הבה נניח בזהירות שמחיר הרכישה הנוכחי הוא לא יותר מ-350 אלף דולר. אבל סביר להניח - בסביבות 300 אלף.
          תחשוב על המספר הזה.
          עכשיו בואו נשווה את מערכת הטילים הזו עם... מל"ט התקיפה גרניום-2.
          ראש נפץ - כ-50 ק"ג. (לעומת 450 ק"ג ל"קליבר" ו-R-500).
          העלות מוערכת ב-30 - 50 אלף. אבל במציאות שלנו, בהתחשב במורכבות אספקת הרכיבים, אנו מעריכים (בזהירות) את העלות של "גרניום-2" סדרתי ב-35 - 40 אלף דולר.
          אופס... ובחישוב מחדש של עלות 1 ק"ג. יחידה קרבית, כבר הגענו לשוויון. אבל עלות הייצור של הרפובליקה הקירגיזית תמשיך לרדת במחיר. עקב ייצור המוני והחזר של רכוש קבוע\קווי ייצור. לא אתפלא אם עלות הרכישה של התקליטורים הללו לאורך זמן (או כבר?) תעמוד על כ-250 אלף דולר.
          עכשיו בואו נסתכל על המל"ט המוצע שלכם עם ראש נפץ של 500 ק"ג.
          האם אתה יכול לדמיין את הממדים שלו? במהירות נמוכה יותר, הוא (המל"ט) יצטרך כנפיים עם שטח גדול יותר. והמנוע... איזה מהם? בּוּכנָה? האם זה זמין? טורבופרופ? אז זה בהחלט לא יהיה זול יותר ממנוע טורבו-סילון בעל משאבים נמוכים עבור הרפובליקה הקירגיזית.
          עכשיו בואו נשווה. ממה מורכבים תקליטור ומל"ט וכיצד הם שונים?
          סוג מנוע, מהירות ועיצוב שלדת אוויר. בלוקי הניווט עליהם יכולים להיות כמעט זהים.
          ומה אנחנו רואים?
          מל"ט עם ראש נפץ 450 - 500 ק"ג. יהיה מנוע בעלות זהה לזה של הרפובליקה הקירגיזית, מסגרת אוויר ומוטת כנפיים גדולים בהרבה, מורגש יותר לרדאר ופגיע יותר למערכות הגנה אוויריות וללוחמים.
          אשר אומר???
          זה אומר שהוא בהחלט לא יהיה זול יותר ובוודאי לא יבצע את המשימות שלו טוב יותר!
          אז מה לאקורדיון הכפתורים?
          אבל כנושא של ראש נפץ של 50 ק"ג. , עם מגוון טילים וגדלים קטנים... ותג מחיר של 35 - 40 אלף דולר. - זה עצם הדבר! להבטיח שימוש מסיבי, לחלוקה גמישה יותר של מטרות להגנת טילים ולמל"טים כאלה, ליצור מתח קרבי מתמיד להגנה האווירית של האויב ולמקסם את צריכתם של טילים וטילים יקרים בהרבה נגד "גרניום" זולים.
          ציטוט מ-DVB
          V-1. המנוע שם פשוט כמו שלוש קופיקות. ראש נפץ - בערך טון. המהירות נמוכה מזו של קליבר, אך גבוהה משמעותית מזו של גרניום.

          אתה מדבר על... "V-1" או משהו? הצבא שלנו נטש אותו במחצית השנייה של שנות ה-40. בשל יעילות נמוכה ופגיעות קיצונית. למה אנחנו צריכים משהו חדש אם יש לנו גרניום?
          ו-UPABs כבר טסים למרחק של 40 עד 100 ק"מ. הברג להם מנוע זול קטן לתוך התחת שלהם, הם יטוסו בעקביות 100 - 150 ק"מ. הם זולים, יש הרבה של FABs אלה במחסנים, וניתן להשיג ייצור המוני במהירות ובזול.
          וזהו - כל העמדות במונחים של טווח, כוח וגיוון היישום נפתרו. השאלה היחידה היא המספר שלהם והקצב שבו הם נכנסים לחיילים.
          אז תחזרו לשורות הראשונות של הפוסט שלי ותוודאו שההפקה של הדיסקים המאסיביים (והקלים להפקה) בכלל לא מבוזבזת, ולכן הם לא אוזלים, והכלכלה עדיין לא נקרעת לגזרים .
          עכשיו יותר ויותר "גרניום" ייכנסו לכוחות מדי יום, הייצור שלהם מתרחב אפילו לא בכפולות, אלא בסדרי גודל, UPAB - גם ייצור התקליטורים גדל והמגוון שלהם גדל. גיבושים חדשים, גדודי אוויר וחטיבות תעופה חזיתיות נפרסות, משאבים נצברים למלחמה ארוכה בכלל לא עם "אוקראינה".
          אגב, ייצור טנקי T-80 מאפס מתחיל/מתחדש באומסק. וזה בנוסף לעובדה שהוחלט על מודרניזציה של כל ה-T-80 מאחסון ולהחזיר אותם לשירות.
          מה זה אומר?
          בתנאים של קפיטליזם מנצח?
          וזה אומר ש"בדיוק ככה" בפדרציה הרוסית, הוצאות כאלה ותוכניות ארוכות טווח לא יורשו. מכיוון שמבזבזים כסף ומפתחים ייצור כזה, זה אומר שהמלחמה/העימות יהיה ארוך, ללא פשרות, ואנחנו מוכנים לזה ולכן נערכים.
          לכן, יהיו לא רק הרבה תקליטורים, אלא הרבה. כמו מל"טים, מטוסים, טנקים, פגזים, מחסניות... זו כבר המציאות שלנו.
          1. 0
            ספטמבר 12 2023
            ציטוט מאת בייארד
            ומה אנחנו רואים?
            מל"ט עם ראש נפץ 450 - 500 ק"ג. יהיה מנוע בעלות זהה לזה של הרפובליקה הקירגיזית, מסגרת אוויר ומוטת כנפיים גדולים בהרבה, מורגש יותר לרדאר ופגיע יותר למערכות הגנה אוויריות וללוחמים.

            כן, זה בדיוק מה שחשבתי, שבעצם אנחנו צריכים לעשות דיסק שניתן להחזיר.

            אני לא מסכים לגבי "הגודל הרבה יותר גדול". למה זה יהיה הרבה יותר גדול? משקל ראש הנפץ זהה. תצטרך לקחת יותר דלק כדי להצליח בדרך חזרה, כן. אבל המל"ט יטוס בחזרה ללא פצצה, ויידרש הרבה פחות דלק. הוא יצטרך גם ציוד נחיתה לנחיתה, אבל זה לא כל כך הרבה משקל. אולי מאה קילוגרם. אתה יכול לקחת את אותו מנוע, פשוט התקן שניים מהם. המשקל הוא עוד פלוס 80 ק"ג.

            באופן כללי, ניתן להעריך את המשקל ההתחלתי של ה-CR לשימוש חוזר שלנו כפי אחד וחצי בערך מזה של CR טהור. יהיה צורך להגדיל את שטח הכנף באותה כמות בערך. שום דבר יוצא דופן, כפי שאנו רואים. ניתן להעריך את העלות בכפי שניים עד שלושה. כך, אם הצלחתם להפעיל אותו שלוש פעמים, הוא כבר שילם את עצמו.

            עם זאת, עלויות ההפעלה אינן נלקחות בחשבון כאן. אבל עם עלייה אחת וחצי בלבד במשקל, הם לא אמורים להיות גדולים בהרבה. שיגור, כמובן, מנושאת מטוסים.

            אפשרות נוספת היא עיצוב מל"ט תקיפה חדש לחלוטין. לא ניכר. כלומר, כנף מעופפת. כאן, כמובן, "צינור עם כנפיים" יהיה יקר יותר. בערך - בסדר גודל. לאחר מכן, לצורך השפעה כלכלית, יידרש שיעור הישרדות של לפחות 10-20 גיחות. כמה זה ריאלי, אני לא יודע.

            האם מישהו בדק את היעילות של מערכות ההגנה האווירית של אוקראינה מול מטרה חמקנית עם EPR, כמו F-117? אני לא יודע.

            ציטוט מאת בייארד
            אתה מדבר על... "V-1" או משהו? הצבא שלנו נטש אותו במחצית השנייה של שנות ה-40. בשל יעילות נמוכה ופגיעות קיצונית

            יעילות נמוכה - בשל מערכת ההנחיה החסרה. הגרמנים פשוט שיגרו אותם "מסביב ללונדון".

            פגיעות קיצונית - סליחה, בגלל מה? כן, פעם הבריטים הפילו אותם בהמוניהם. שוב, כי הם עפו כמו להקת אווזים באותו מסלול, בלי לשנות לא מסלול ולא גובה - היישר ללונדון. כיום, הם יכולים לתמרן לא יותר גרוע מגרניום וקליבר. והפגיעות תהיה באותה רמה.

            היתרון על פני קליבר הוא העלות הנמוכה שלו. המנוע לא הרבה יותר מסובך מלפיד.

            היתרון על פני גרניום הוא ראש נפץ חזק יותר. באופן קונבנציונלי, מ-100 עד 500 ק"ג. אם צריך - אפילו עד אלף. אגב, ייתכן שהוא יהיה זול יותר מגרניום. שוב בגלל המנוע.

            היתרון על פני UPAB הוא טווח. כ-500 ק"מ. אבל זה תלוי בראש הנפץ. עם ראש נפץ של 100 קילוגרם אתה יכול לטוס רחוק יותר מגרניום.

            ציטוט מאת בייארד
            ודא שההפקה של התקליטורים המאסיביים (והקלים להפקה) אינה בזבזנית כלל וכלל, ולכן הם לא נגמרים

            העלייה המרובה במספר ההתחלות אינה מורגשת. כלומר, לא ניתן היה להגדיל את הייצור בשנה וחצי. סביר להניח - דווקא בגלל העלות הגבוהה.

            ציטוט מאת בייארד
            עכשיו יותר ויותר "גרניום" ייכנסו לכוחות מדי יום, הייצור שלהם מתרחב אפילו לא בכפולות, אלא בסדרי גודל, UPAB - גם ייצור התקליטורים גדל והמגוון שלהם גדל. גיבושים חדשים, גדודי אוויר וחטיבות תעופה חזיתיות נפרסות, משאבים נצברים למלחמה ארוכה בכלל לא עם "אוקראינה".
            אגב, ייצור טנקי T-80 מאפס מתחיל/מתחדש באומסק. וזה בנוסף לעובדה שהוחלט על מודרניזציה של כל ה-T-80 מאחסון ולהחזיר אותם לשירות.
            מה זה אומר?

            שכל זה עשוי להיות אופטימיות לא מוצדקת. בשנה שעברה באביב נאמר לנו שמפעל אוריון עובד בשלוש משמרות והם עומדים להתחיל לטוס בלהקות. אנחנו עדיין מחכים.

            בקיץ הזה הם אמרו שבקרוב מאוד (ממש באוגוסט) יתחילו לייצר את ה-Lancets בהמוניהם, והם יטוסו כמעט במטחים. אנחנו מחכים שוב.

            אני עדיין לא מאמין לגבי ה-T-80 בכלל. ואני אפילו חושב שזה רעיון טיפשי. KAZ זה מה שאנחנו צריכים לייצר בכמויות גדולות. KAZ, ולא טנקים חסרי הגנה מפני ATGM ומזל"טים. האם מישהו באמת חושב שאנחנו יכולים לייצר טנקים מהר יותר מאשר המערב ואוקראינה מייצרים מל"טים FPV?
      2. +3
        ספטמבר 11 2023
        זה לא יקר, ספקים כאלה זולים בערך פי 5-10 מ-MFI. ייעוד מטרה לטילים אמריקאים יכול לעבור דרך רשת קישור 16, והם יכולים להיות מסומנים על ידי מטוסי AWACS, שיש להם מכ"מים חזקים הרבה יותר ממכ"מי קרב. מל"טים כאלה יכולים לפלוט את ה-EPR של לוחם מן המניין, ובכך לקחת אש של האויב, ולאבד אחד זה הרבה יותר זול מ-f15/16/35. במחיר של f35 אחד אפשר יהיה לרכוש 5 כאלה, אם כל אחד נושא 4 טילים לטווח בינוני אז זה מיד 20 טילים, מל"טים כאלה יוכלו לצאת קדימה וממש להציף את האויב בטילים, ו גם אם אין תמיכה ב-AWACS (וזה מאוד לא סביר) וייעוד מטרה יגיע מהרדאר של הלוחם, אז בכל מקרה, האויב יתקל תחילה במל"טים הללו. ובהינתן Starlink, אולי מכשירים כאלה לא יצטרכו MFIs בכלל, הם ישלטו מהקרקע במרחק אלפי קילומטרים, ו-AWACS ייתן ייעוד מטרה.
        מל"טים כאלה הם העתיד.
        ה-S-70 שונה, הוא הרבה יותר גדול וכבד, העלות שלו קרובה ככל הנראה ל-MFIs קל/בינוני.
      3. +2
        ספטמבר 11 2023
        אנחנו צריכים AWACS, רכבי תדלוק, מל"טים של ER ופשוט עם EOS טוב, Su-57 עם Su-75 (עם איחוד גדול ביניהם), ואלה מל"טים כנפיים. מטוסי תקיפה לא הראו את עצמם בשום צורה במחוז הצבאי הצפוני, תקיפות מקסימליות עם התנדנדות, Fab500 עם UMPC הם הרבה יותר יעילים בהקשר הזה. ה-Su-34 עסוק כעת בהפצצות עם ה-UMPC, מה שמטוסי MFI רגילים יכולים לעשות, אך ה-Su-34 אינו יכול לבצע את הפונקציות של מטוס קרב. למה אנחנו צריכים את ה-Su-35 כשיש לנו את ה-Su-57 לא ברור, עכשיו ה-35ka תופסת את פס הייצור בקומסומולסק, ככל שנעבור מוקדם יותר לייצור בקנה מידה גדול של ה-57x, כך יהיה זול יותר לרכוש אותם. כך ההפעלה שלהם תהיה זולה יותר. ה-Su-75 נחוץ כגרסה זולה של ה-57, בהתחשב באיחוד המוצהר, כלומר, השליטה בייצור ה-75k תהיה פשוטה יחסית, וה-57 תרוויח מכך שכן ישנם רכיבים זהים רבים. אנחנו צריכים לשאוף לצמד הזה בתעופה בקו החזית. וכדי לעזור להם יש אנשי כנף נאמנים כאלה, פשוטים ככל האפשר, פשוט מעיפים מכולות עם נשק.
        AWACS צריך עשרות, בערך חמישים.
        יש מאות מתדלקים.
        MFI (su57, su75) מעל אלף.
        אתה צריך הרבה אנשי כנף נאמנים, בדיוק כמו מל"טים אחרים.

        במחיר סביר:
        - קודם כל, אתה צריך רשת לחילופי נתונים, כמו קישור 16 בארה"ב. ובעתיד, צור לוויין כמו Starlink.
        - בשלב הבא, אנחנו צריכים ציוד סיור, כפי שכתבתי למעלה על AWACS ומט"מים, בנוסף אליהם, לוחמים נוכחיים צריכים מכולות עם אופטיקה טובה. כנראה שהם כבר מתכננים להתקין EOS טוב על ה-Su-75.
        - אז אתה צריך פתילים כמו MALD בשילוב עם סיור טוב, זה יאפשר לך להרוס הגנות אוויריות של האויב, ובכך להשיג דומיננטיות אווירית על שטח האויב.
        - מבחינת נשק, עם ה-URVV נראה שהכל לא רע, למרות שבמקום ה-R37 ה-R77PD אולי טוב יותר, אבל זו נקודה שנויה במחלוקת. נראה שגם URVPs לא רעים, אנחנו רק צריכים יותר מהם. דרושים יותר PRRs והם צריכים להיות מונחים לווייניים, כך שאם האות יאבד, הם לא יטוסו באינרציה אלא בלוויין. UMPCs פתרו יחסית את בעיית הפצצות, אבל אנחנו צריכים גם UMPCs עם הנחיית לייזר למטרות נעות.

        כל זה יכול להיווצר תוך 15 שנה אם תהיה החלטה חזקה ומתחילים להסתמך על התעופה, ולא על הצי ומערכות ההגנה האווירית.
        1. +1
          ספטמבר 12 2023
          ציטוט: RondelR
          אנחנו צריכים AWACS, מתדלקים

          אז עוד ב-2010 אושרה תוכנית רכישה של 50 יחידות. A-100, 50 יח'. Il-78MD-90A ו-200 יח'. Il-76MD-90A עבור VTA. 13 שנים חלפו... הייצור הסדרתי של ה-Il-76MD-90A לא החל (מה שקיים הוא חלק, לא רציני), ה-A-100 מעולם לא נולד. אפילו התוכנית למודרניזציה של ה-A-50 הסובייטי ל-A-50U הידרדרה לכלום בצורה של 6 - 7 מטוסים מודרניים... במשך 15+ שנים.
          אם "וגה" שולטת בשקט בתקציב כל השנים הללו, ואזור מוסקבה (ובאזור מוסקבה זה השירות הלוגיסטי עיכוב לרמות כועס שלילי היה מאורס) לא שלט, לא מימן כמו שצריך, לא העניש חבלנים... מה יכול היה לקרות?
          כיום בענייני AWACS ומכליות דלק קיימות שתי בעיות עיקריות - אין מטוסים ממשיים בייצור שעל בסיסם ניתן להטמיע מכונות אלו, ואין מתחם AWACS בפועל למטוס כזה. הדיבורים שעכשיו חכם יותר להשתמש ב-Tu-214 כבסיס ולא ב-Il-76... נשארו רק דיבורים. מתדלקים... בתעופה קרב ובקו חזית, ניתן לפתור בעיה זו באופן זמני על ידי הדרכה מחדש של ה-Su-24M2 עם חיי השירות שנותרו לתדלקים כאלה, שכל אחד מהם יכול לתדלק מטוס קרב כבד אחד לטיסה. זה כבר קרה בזמן מסוים עם ה-Tu-16 וה-M-4. ולמשך זמן מה הנושא הזה עשוי להיות מוסר עבור ת"א. למרות שאצלנו זה לא חריף במיוחד - ללוחמים שלנו ול-FB יש אספקת דלק גדולה מאוד על הסיפון ולרוב, יש להם מספיק.
          ציטוט: RondelR
          מטוסי התקיפה לא הראו את עצמם בשום צורה במחוז הצבאי הצפוני, תקיפות מרביות

          אל תבלבלו בין מינימום למקסימום, מטוסי תקיפה במחוז הצבאי הצפוני עובדים קשה מאוד. ומי אשם בכך שלא שילבו את האפשרות להשתמש בנשק מונחה? הם יכולים לזרוק את אותן פצצות תקיפה לא יותר גרועות מה-Su-34. כמו כן, UPAB-250 בעיצוב שלהם יהיה מאוד מתאים ויעיל. ואם גם UPAB-100 מופיע (ופשוט יש ערימות של FABs כאלה במחסנים), אז זה אפילו יותר - עבודה עבור מטוס תקיפה. אבל צי ה-Su-25 כבר ותיק, אין הרבה כאלה והם מעורבים מאוד בהגנה האווירית. אז המודרניזציה שלהם כעת בקושי אפשרית. אבל ה-Yak-130M עם מנועים חדשים, שמוקרן כעת כמטוס תקיפה קל, צריך להתבצע באופן מיידי עם יכולת עבודה עם UABs. ולתת להם משמורת על הקו הקדמי ובאזורים הסמוכים לאחור להפעלת UPAB-250 ו-UPAB-100. ועבור ה-Su-34, השאר את ה-UPAB-500\1500\3000 הכבד יותר.
          ציטוט: RondelR
          ה-Su-34 עסוק כעת בהפצצות עם UMPC, מה ש-MFI רגילים יכולים לעשות,

          אין ספק שאף אחד לא יכול לעשות זאת טוב יותר מה-Su-34. אין צורך להסיח את דעתו של תעופה הקרב עם משהו שאינו אופייני לה ושכמובן יחמיר. ונראה שבמשרד הביטחון ובמטכ"ל מבינים זאת. שכן מתוך תשעה גדודי אוויר שנפרסו לאחרונה, רק אחד יהיה לוחם. כל השאר תופים. ומכיוון שיש לנו רק מטוס תקיפה אחד בייצור, זה אומר שכל ה-8 (או 7, אם יש להקים גדוד אחד עבור YES) יהיו על ה-Su-34M, שאתה כל כך לא אוהב. תחשוב למה בדיוק ההחלטה הזו התקבלה.
          ודרך אגב, הטייסים משבחים מאוד את ה-Su-34. וגם התא המשוריין שלו. אבל העיקר הוא הרכב האווויוניקה, שמתאים לכל סוגי משימות השביתה. ואין צורך לדרוש מהם קרב אוויר. כמובן שהוא יכול, אבל עדיף לתת להם להיות מלווים במשימה על ידי Su-35S או Su-57. כמו שזה אמור להיות.
          ציטוט: RondelR
          למה אנחנו צריכים Su-35 כשיש לנו Su-57?

          האם הוא באמת שם?
          כמה
          פְּלוּגָה?
          כשיהיו לפחות 2-3 גדודים מן המניין, אפשר יהיה לומר שיש. בינתיים, יש לנו רק Su-35S, Su-30SM (עם אוויוניקה מיושנת שלהם) ו... Su-27SM3.
          ציטוט: RondelR
          Su-75 נחוץ כגרסה זולה של 57, לאור האיחוד המוצהר

          לא הייתי סומך על המטוס הזה ב-7 - 10 השנים הבאות. זה פשוט לא קיים...חוץ מדגם הדיקט. אין עבורו מנוע מן המניין (AL-41F-1S מיועד למטרה זו... מתאים רק ל"שלב ראשון"), ועם הקיים הוא לא ינצנץ בכל הצבעים הראויים לו. בזמן מלחמה, קחו סיכונים כאלה...מוות וכדומה.
          האם אתה מוכן לשחק עם המוות בקנה מידה של כל המדינה והעם כולו? לא הייתי .
          לכן, הפתרון כאן ועכשיו הוא ייצור סדרתי של ה-MiG-35S בשני מפעלי המיג, שיש להם את כל הציוד לכך. ואיתם הם יכסו את נישת LFMI, ובכך יבטיחו ייצור המוני של מטוסים צבאיים. כלי רכב כבדים לבדם בהחלט לא יכולים להילחם במלחמה ארוכה. לכן, על בסיס שווה עם ה-Su-34M, Su-30SM2 (לתעופה ימית), Su-35S\SM (עד גמר ה-Su-57) ו-Yak-130M (כמטוס תקיפה קל), הוא הכרחי בכל היכולות הזמינות לכך (ואלה שני מטוסי ASZ MiG) כדי להשיק ייצור של ה-MiG-35S עם AFAR. וכל מי שמתערב בזה צריך להיגרר לבית הדין.
          ציטוט: RondelR
          במקום R37, אולי R77PD עדיף,

          לא. מנוע ramjet עבור RVV מהמעמד הזה הוא יקר מדי. זו הסיבה שהם נטשו אותו והפסיקו לעבוד. גם ארצות הברית רצתה להכניס את הטיל הצרפתי לשירות, אבל הם חישבו כמה הם צריכים וכמה זה יעלה ו...סירבו. קל יותר להביא מנוע טורבו-פאן דו-מצבי של RVV SD רגיל לאותם פרמטרים. וה-R-37 הוא טיל למשימות אחרות לגמרי - להביס מטוסי AWACS, מפציצי נושאות טילים, מיכליות, מטוסי RTR ו-PLO. הָהֵן. מטרות ניתנות לתמרון נמוך בטווחים של 300 - 400 ק"מ.
          ציטוט: RondelR
          אנחנו צריכים גם UMPC עם הנחיית לייזר למטרות נעות.

          למטרה זו, ה- ASAPs חייבות להיות ב"קליבר" קל יותר. נניח UPAB-100. עם אפשרות לתכנון של 50 - 70 - 100 ק"מ. ואתה יכול אפילו לקבל ראש להדרכה כזו מקרסנופול.
          ציטוט: RondelR
          כל זה יכול להיווצר תוך 15 שנה

          זה צריך להיעשות במהירות וללא פנטזיות מיותרות ותוכניות ערמומיות להעשרת המעורבים. אחרת זה יהיה כמו ב-WWI וב-REV - עם אותה תוצאה סופית.
          1. +1
            ספטמבר 12 2023
            ציטוט מאת בייארד
            כעת חכם יותר להשתמש בו כבסיס

            L-410.

            ציטוט מאת בייארד
            ואין מתחם AWACS ממשי עבור מטוס כזה

            מכ"מי קרב של דורות קודמים יכולים להיות מותאם כתחליף. PFAR מתאימים למדי. אחד לכל לוח. העיקר כעת הוא לא רישומי טווח הגילוי של F-35, אלא שליטה מתמדת במרחב האווירי בקו החזית ובאזור הגבול.
            1. 0
              ספטמבר 13 2023
              ציטוט מ-DVB
              L-410.

              הוא כבר לא מיוצר ברוסיה, והמנועים עבורו יובאו. אזור מוסקבה אפילו לא ישקול זאת. זה גם לא יהיה בגלל מאפייני ביצועים מוגבלים - המטוס קטן מדי ואינו יכול לפטרל לאורך זמן.
              על מנת להציב על הסיפון מכ"ם חזק מספיק עם טווח גילוי גדול (לפחות 650 ק"מ) ובמקביל לשמור על חובת לחימה מספיק זמן להציב על הסיפון לפחות 8 מפעילי הדרכה/נווטים + קבוצת RTR, הבסיס חייב להיות מטוס מדרגת Tu-214 לפחות. הם זמינים אפילו במיכלי השיקוע של Aeroflot ו-UAC; ניתן לקחת אותם ולהמיר אותם... אם רק הציוד הזה היה קיים.
              "וגה" הוא הכל .... אהבתי את זה.
              ציטוט מ-DVB
              מכ"מי קרב של דורות קודמים יכולים להיות מותאם כתחליף. PFAR מתאימים למדי.

              מכ"מים כאלה יכולים לפעול ברציפות למשך לא יותר מכמה עשרות דקות. ובנוסף לרדאר עצמו צריך גם קומפלקס של מערכות בקרה אוטומטיות, מיפוי טופוגרפי, תקשורת מאובטחת... כל המכלול נחוץ שם.
              אם אתה צריך פליאו, אתה יכול פשוט לשאול את ה-Ka-27M המודרני מחיל הים; יש לו מכ"ם צדדי חזק למדי. אבל יש גם מעטים מהם וניתן להשאיר את הצי ללא מסוקי אש"ף.
              אם וגה ומפעל ברייב עדיין בחיים, אז אנחנו צריכים בדחיפות לעשות את מה שהם מסוגלים לעשות. לפחות להשיק את מתחם המודרניזציה ל-A-50U כמו מדפסת מטורפת ולהתקין אותו על ה-Tu-214 הקיים. אם אתה עובד קשה, אתה יכול להשיג כמה עשרות לעצמך. זה לא יתאים ל- Tu-214 (טוב, אי אפשר לדעת, למרות שזה צריך... אם זה לא מסתדר עם הפטרייה), שים אותו על Il-76 - שחזר, מודרני והתקן אותו. אחרי הכל, היו תוכניות ל-2015 - 2016. כונן 100 Il-76MD באמצעות שיקום ומודרניזציה. אז אולי עכשיו לפחות כמה עשרות יהיו אפשריים?
              הדבר הכי קשה שם הוא אפילו לא הרדאר של AWACS, אלא כל מכלול הציוד והתוכנה. ועד כה, לכל הפחות, הפקנו קומפלקס כזה עבור ה-A-50U. אז אנחנו צריכים לגרש אותם - או מאפס, או לפחות לחדש את הנותרים. ובקצב מטורף.
              אבל אנחנו חיים בפדרציה הרוסית... שם הכל "כמו תחת ניקולס 2".
              1. 0
                ספטמבר 13 2023
                ציטוט מאת בייארד
                כבר לא מיוצר ברוסיה

                באופן עקרוני, הוא מיוצר ב-UZGA. נכון, כפי שכותבת ויקיפדיה, הייצור הופסק מאז שנה שעברה עקב סנקציות. אני לא חושב שזה כל כך קשה למקם את הייצור של רכיבים. מנועי VK-800S כבר מיוצרים בנפרד. באופן כללי, הבעיות לא נראות בלתי פתירות. בינתיים אפשר פשוט לקנות אותם יד שנייה, אפילו בחו"ל.

                ציטוט מאת בייארד
                להציב על הסיפון מכ"ם חזק מספיק עם טווח זיהוי גדול (לפחות 650 ק"מ), ובמקביל לשמור על חובת לחימה מספיק זמן כדי להציב על הסיפון לפחות 8 מפעילי הדרכה/נווטים + קבוצת RTR

                "לא אכפת לי משומן, הלוואי שהייתי בחיים". הוקאיי איכשהו עובד בלי כל הפאר הזה.

                ציטוט מאת בייארד
                מכ"מים כאלה יכולים לפעול ברציפות לא יותר מכמה עשרות דקות.

                הם כנראה יצטרכו רק קצת קירור נוסף. שוב, המשימה לא נראית בלתי עבירה. צריך להיות מספיק מקום ב-L-410; זה לא קרב.

                ציטוט מאת בייארד
                אתה יכול פשוט לשאול Ka-27M מודרני מחיל הים, יש לו מכ"ם חזק למדי של מבט צד

                אגב, זו גם אפשרות טובה. פשוט אל תיקח מסוקים, כמובן, אלא צור מכ"מים כמו במסוק הזה.

                ציטוט מאת בייארד
                ועד כה, לכל הפחות, הפקנו קומפלקס כזה עבור ה-A-50U. אז אנחנו צריכים לגרש אותם - אפילו מאפס

                קודם כל, זה לא ריאלי. השוו את יכולות הייצור של ה-L-410 (עשרים יחידות בשנה במתקנים קיימים) וה-Il-76. שנית, כמה רחוק מה-LBS תסתכן בשליחת ה-A-50U? לא הייתי מסתכן בזה יותר מ-200 ק"מ. אבל יש צורך לזהות, בין היתר, מל"טים שעפים כמעט בין העצים.
          2. +3
            ספטמבר 12 2023
            לא הייתי מאשים הכל ב-VEGA; בתור התחלה, יש לנו בעיות ענק עם בסיס הרכיבים. ושנית, היה רגע שבו חיכו שנתיים ל-IL-2 כדי להתקין מכ"ם לעבודה ב-A-76. פשוט לא נותנים להם כסף. לגבי המפעלים, יש לנו בעיות עם AVIASTAR, הם היו על סף פשיטת רגל, צריך להחליף מנהלים במפעל.
            בלי מתדלקים אי אפשר יהיה לבצע פעולות ארוכות טווח לפריצת הגנות אוויריות, אנחנו באמת צריכים מתדלקים.

            ל-Su-25 תקרה של 7000 מטר, לטווח מקסימלי ה-UMPC מופל מגובה של כ-12 ק"מ, והמהירות שלו היא פחות מ-1000 ק"מ לשעה, הוא פשוט יזרוק את ה-UMPC האלה לטווח קטן פי כמה, ל-Yak130 יש אז 12.5 ק"מ ומהירות של כ-1000 ק"מ לשעה, כלומר, הוא ממש יצטרך לחרוג מגבולותיו ולא יגיע לטווח המרבי. זה לא חיילי הסער שהאריכו את התועלת שלהם.

            ציטוט מאת בייארד
            אין ספק שאף אחד לא יכול לעשות זאת טוב יותר מה-Su-34

            מה ה-Su-34 יכול לעשות שאחרים לא יכולים? למשל Su-30? ה-Su-34 כבד להפליא, קשה לו יותר להגיע לפרמטרי המהירות הנדרשים, והמנועים שלו חלשים יותר. הוא פשוט לא בר תמרון ובמקרה חירום קשה לו יותר לבצע תמרון התחמקות. להיפך, זה יותר גרוע מאותן שנות ה-30 למטרות דומות.

            ציטוט מאת בייארד
            ונראה שבמשרד הביטחון ובמטכ"ל מבינים זאת. שכן מתוך תשעה גדודי אוויר שנפרסו לאחרונה, רק אחד יהיה לוחם. כל השאר הם תופים.

            טוב, זה מגניב, מה אני אגיד) תמיד כשמשרד הביטחון הולך נגד טרנדים עולמיים, זה מסתדר כל כך טוב, למשל, הפיסטוס, ולא מודולים לתיקון פצצות... אבל לא, הם עושים חרא שם ואחרי הפסדים כבדים הם הגיעו ל-UMPC, אז הם יכולים להכות בורג על המל"ט, זה עזר לנו? כמו שאמרו לנו שם, שמל"ט טוב רק מול כמה מדינות חלשות, אבל לא, גם זו הייתה טעות, ויש לנו בעיות עצומות בסיור בגלל מל"טים חלשים. בכל פעם שמשרד הביטחון יוצא נגד המגמות העולמיות, זו שאלה... שם בסין, בארה"ב, באירופה האלה, הם לא טיפשים, ולא בכדי נטשו מפציצים בקו החזית. MFIs יכולים גם להטיל פצצות מונחות, והם יעשו זאת אפילו טוב יותר ממפציצי קו חזית מיוחדים, מכיוון שהם יותר ניתנים לתמרון, הם יוכלו להתחמק ויגיעו לפרמטרי המהירות והגובה הנתונים ביתר קלות. והכי חשוב, MFIs יכולים להפיל מטוסי אויב. ולדוגמא, אם נדמיין סכסוך היפותטי שבו יש שני צדדים, לאחד יש 100 לוחמי Su-30, ולשני יש 50 Su-30 ו-50 Su-34. ואז הצד הראשון ישמיד במהירות את הלוחמים של השני ופשוט ילעג ל-Su-34, ואז יתחיל להפציץ. תעופה קו קדמי צריכה להיות מיוצגת רק על ידי מטוסים קטנים, לא מטוסי תקיפה, לא מפציצים, כל זה לא נחוץ.
            ציטוט מאת בייארד
            האם הוא באמת שם?
            כמה
            פְּלוּגָה?

            כן, יש, 6 חלקים, ועד שנתחיל להחליף בהמוניהם ולהסתמך עליהם, הם יישארו יקרים ובסדרות קטנות.

            ציטוט מאת בייארד
            לא הייתי סומך על המטוס הזה ב-7 - 10 השנים הבאות. זה פשוט לא קיים...חוץ מדגם הדיקט. אין עבורו מנוע מלא (AL-41F-1S מיועד לזה... מתאים רק ל"שלב ראשון"),

            צריך להיות איחוד גבוה מאוד עם ה-Su-57, מכ"ם אחד (רק מספר קטן יותר של PPMs), אותו מנוע (al-51, כנראה בסוף הבדיקות), יש אפילו תא אחד לאחד. עם איחוד כזה ורצון הרשויות, ניתן לאמץ אותו לשירות לפני תום יום השנה ה-10.
            אני אפילו לא אשקול את ה-Mig-35; זה עדיין ייקח כמה שנים להכניס אותו לייצור ולא יהיה לו זמן לשום SVO. מכ"ם Zhuk-A עדיין לא מוכן והוא גולמי, Mig-35 עדיין צריך להשתפר. בנוסף, שוב, אין טעם לעשות קרב קל/בינוני ללא איחוד עם כבד, אבל ל-MIG יש את כל השאר, מנוע אחר, מכ"ם אחר.

            ציטוט מאת בייארד
            לא. מנוע ramjet עבור RVV מהמעמד הזה הוא יקר מדי. זו הסיבה שהם נטשו אותו והפסיקו לעבוד.

            איפה זה יקר? MBDA Meteor נמכר ב-2 מיליון יורו בברזיל, וה-AIM 120C7 שלהם נמכר לייצוא ב-1.8 מיליון דולר, ההבדל לא גדול. ומנוע רקטי מונע מוצק קונבנציונלי לעולם לא ישווה לרמג'ט, לא בטווח, לא באנרגיה. באחד המנוע פועל יותר מדקות, באחר, 15 שניות מקסימום, ובכן, ב-R-37, כנראה 30 שניות.מנוע ה-ramjet יעוף רחוק יותר ובקטע האחרון יהיה בעל אנרגיה רבה.
            מצד שני, היתרון של ה-R-37 הוא המהירות הפנטסטית שלו, שמפחיתה את זמן התגובה של האויב.

            ציטוט מאת בייארד
            למטרה זו, הבולמים חייבים להיות ב"קליבר" קל יותר

            בשביל מה? ו-250 יצליחו. אותן ערכות של Pavey הותקנו עד mk84, שהן מתחת לטון.

            ציטוט מאת בייארד
            זה צריך להיעשות במהירות וללא פנטזיות מיותרות ותוכניות ערמומיות להעשרת המעורבים.

            זה לא יקרה, כמובן) כי פוטין בשלטון, והוא ערב למזימות ערמומיות ולהעשרת המעורבים)
            1. +1
              ספטמבר 12 2023
              ציטוט: RondelR
              ל-Su-25 תקרה של 7000 מטר

              ידוע שהערך של סינוס בזמן מלחמה מגיע לארבעה. ועל ה-Su-25 יש סיפורים של טייסים אפגנים שהם טיפסו עליו לכמעט 15 אלף, ומשם צללו עם פצצות. רק בשביל זה אתה צריך חליפה בגובה רב.
            2. 0
              ספטמבר 13 2023
              ציטוט: RondelR
              לא הייתי מאשים הכל ב-VEGA; בתור התחלה, יש לנו בעיות ענק עם בסיס הרכיבים.

              המשל הזה נשמע על הלשון ב-15 השנים האחרונות. אחרי הכל, יש לנו את כל הציוד האחר על ההדג'פודג', אבל הבעיות נפתרות. אנחנו מייצרים מערכות הגנה אווירית, זבובי תעופה קרביים, הגנה מפני טילים, ICBMs וכו' - אנחנו איכשהו מתמודדים, אבל זה בסיס הרכיבים של מטוסי AWACS שבעיה... אולי זה לא ה"סליל"? האם זה יכול להיות חבלה?
              ציטוט: RondelR
              לגבי מפעלים, יש לנו בעיות עם AVIASTAR, הם היו על סף פשיטת רגל

              ומי הביא לכך את עניים שלהם?
              האם אביר מלטה אינו משתמש בתכניות תשלום ערמומיות באמצעות הלוואות בנקאיות? עם איחורים בתשלום עבור מוצרים שנמסרו והקבלנים צפויים לקנסות דרך בתי המשפט?
              כלומר, הסיבות שוב סובייקטיביות. מבוסס על חוסר שליטה ומתירנות.
              ציטוט: RondelR
              בלי מתדלקים אי אפשר יהיה לבצע פעולות ארוכות טווח לפריצת הגנות אוויריות, אנחנו באמת צריכים מתדלקים.

              למעשה, כל התעופה הקרבית שלנו מבוססת על לוחמים כבדים עם רדיוס גדול מאוד וללא PTB. אז לגבי תעופה טקטית, הנושא לא כל כך דחוף לנו. בסופו של דבר, אתה יכול להשתמש במטוסי Su-24 במשך זמן מה כמכליות עבורם, המותאמות לכך, יש להם גם סטים של ציוד חיצוני לכך. כעת אמורים להיות לנו כ-200 מטוסי Su-24 בשירות. הם לא יורשו עוד להיכנס לקרב, אבל הם עדיין יכולים לשרת בתפקיד זה עד שה-Il-78MD-90A ייכנס לשירות עם הכוחות. מיכליות חשובות יותר עבור YES.
              ציטוט: RondelR
              ל-Su-25 תקרה של 7000 מטר

              הם יכולים להגיע גבוה יותר עם מסיכת חמצן. אבל כדי שמטוסי התקיפה של UPAB יעבדו בעיקר בקו הקדמי ובקרבת אחורי, גם אם הטווח קצר יותר, העיקר להיות מדויק ועבה ברגע ההתקפה. דבר נוסף הוא שאף אחד לא ימדרדר את ה-Su-25 עכשיו, הם צריכים לעבוד. אבל לאותו Yak-130M צריכה להיות היכולת הזו כבר מההתחלה.
              ולא יזיק לחבר מאיץ קטן ל-UPAB כדי שניתן יהיה לזרוק אותו מגובה בינוני, ובמהירות טרנסונית.
              ציטוט: RondelR
              זה לא חיילי הסער שהאריכו את התועלת שלהם.

              שלא יתיישנו, מטוסי קו קדמי לארגון תקיפה מאסיבית, לעצירת פריצות דרך, לתגובה מהירה באזורים מאוימים, ביצועים גבוהים, לא יומרניים, קלים לתפעול ומקומות בסיס יהיו נחוצים לאורך זמן.
              אבל זה לא שולל או מפחית את התפקיד הבולט של מל"טים תקיפה וסיור. וגם מסוקי תקיפה.
              ציטוט: RondelR
              מה ה-Su-34 יכול לעשות שאחרים לא יכולים?

              זה מה שהוא עושה עכשיו. וגם הטייסים עצמם וגם הפיקוד מרוצים מעבודתו. והם עובדים בצורה מאוד פעילה. אלה שהם עובדים עליהם אומרים לי.
              ציטוט: RondelR
              . הוא פשוט לא בר תמרון ובמקרה חירום קשה לו יותר לבצע תמרון התחמקות.

              כעת קשה למטוס לתמרן כדי להימנע מטיל מודרני; כאן מערכת הלוחמה האלקטרונית ומלכודות החום נותנות סיכוי. אבל הרכב האווויוניקה שלו למשימותיו הוא ראש וכתפיים מעל זה של ה-MFI.
              ציטוט: RondelR
              תעופה קו קדמי צריכה להיות מיוצגת רק על ידי מטוסים קטנים, לא מטוסי תקיפה, לא מפציצים, כל זה לא נחוץ.

              ועדת הרמטכ"לים האמריקאית והפיקוד על חיל האוויר שלהם חולקים על כך באופן מוחלט. לכן בארה"ב היו, יש וימשיכו להיות מטוסי תקיפה מיוחדים המבוססים על שלדת ה-F-15, כולל. ומבוסס על שלדת המטוס F-15X - אנלוגי פונקציונלי שלם של Su-34 שלנו, רק ללא תא משוריין. וב-Deck Aviation יש להם חלוקה ברורה למטוסי קרב ומטוסי F-18 גרידא.
              אני מבין שאתה רוצה איחוד, אבל בשינויים של Su-34M, Su-30SM2 ו-Su-35S זה בדיוק מה שהם חתרו לו - איחוד במנוע, איחוד באוויוניקה, ובמסגרת האווירית היה להם איחוד מלידה. אין צורך למהר לקיצוניות, מטוסי ה-Su-34 נמצאים בשירות, הם נלחמים, הם מרוצים מהם, הם בייצור ודי הרבה מהם הוזמנו.
              עכשיו, אם ה-Su-30SM היה מופיע לפניו, סביר להניח שהם היו מחליטים להיות מרוצים ממנו, אולי עושים שני שינויים שונים, אבל זה הופיע מאוחר יותר, הם מיוצרים במפעלים שונים, וה-Su-30SM\SM2 ישמש בתעופה ימית. זה המקום שבו הם חושפים את הפוטנציאל שלהם. הם נושאים את אותם X-35 ו-X-31 ואף יכולים להרביץ לספינות.
              או שתציעו להוציא את ה-Su-34 מהשירות? לא
              אתה אפילו לא צריך לחשוב על זה. ואל תאשימו את התא המשוריין; הוא כבר הציל את חייהם של צוותים רבים, וכך גם השריון של מקומות קריטיים בחלק התחתון של גוף המטוס. ועם המנועים החדשים, הם יזכו גם ליכולת תמרון וגם לדינמיקה.
              מבחינה כלכלית, טכנית, לוגיסטית ופונקציונלית, על חיל האוויר/חיל האוויר להחזיק צי של לפחות 200 מטוסים מאותו סוג. אחרת, יהיו בעיות בתחזוקה, תיקונים, מודרניזציה ובאופן כללי שמירה על הפונקציונליות. נבדק על ידי תרגול.
              1. +2
                ספטמבר 13 2023
                לפי השמועות, הם רצו להתקין PPM המבוסס על גליום ניטריד (GAN) על ה-A-100; טכנולוגיה כזו לא הייתה קיימת בפדרציה הרוסית; לאחר הסנקציות, כל זה נעשה הרבה יותר קשה לביצוע. לכן, זה לא זהה להגנה אווירית. עכשיו הם כנראה יעשו את זה על בסיס גליום ארסניד (GaAs). בדיוק בסיס הרכיב הזה חסר לנו.

                בשעות הראשונות של מבצע סערת מדבר, כמה MFIs היו באוויר במשך 10 שעות. אי אפשר להשיג את זה אפילו עם PTB, ובהתחשב במרחקים שלנו, אנחנו צריכים מתדלקים כמו באוויר, אותו Su-57 ממריא מאזור אסטרחאן ועד שהוא יגיע אליו הוא כבר יוציא חצי טנק . לגבי ה-Su-24, אני לא יודע אם הוא אמיתי.

                ציטוט מאת בייארד
                שלא יתיישנו, מטוסי קו קדמי לארגון תקיפה מאסיבית, לעצירת פריצות דרך, לתגובה מהירה באזורים מאוימים, ביצועים גבוהים, לא יומרניים, קלים לתפעול ומקומות בסיס יהיו נחוצים לאורך זמן.

                כלומר, ממש מחבלים מתאבדים, לאור הרוויה של ההגנה האווירית. אם אתה מצליח לתת להם UMPC עם טווח של 50 ק"מ, אז אתה עדיין יכול לנסות לחלץ אותם, אם לא, אז הם מחבלים מתאבדים.

                ציטוט מאת בייארד
                ולא יזיק לחבר מאיץ קטן ל-UPAB כדי שניתן יהיה לזרוק אותו מגובה בינוני, ובמהירות טרנסונית.

                לאבד כל משמעות? התכונה העיקרית של פצצות umpk היא העלות הנמוכה שלהן. הניסיון להתקין "מאיץ" הוא מיד הרבה יותר יקר, ואז עדיף שה-Su-30 יטוס החוצה ויפיל אותו רחוק יותר, זה יהיה זול יותר.

                ציטוט מאת בייארד
                זה מה שהוא עושה עכשיו. וגם הטייסים עצמם וגם הפיקוד מרוצים מעבודתו. והם עובדים בצורה מאוד פעילה. אלה שהם עובדים עליהם אומרים לי.

                זה לא יכול לעשות שום דבר מיוחד) ה-Su-30cm2 יכול להפציץ את ה-UMPC הרבה יותר טוב.

                ציטוט מאת בייארד
                כעת קשה למטוס לתמרן כדי להימנע מטיל מודרני; כאן מערכת הלוחמה האלקטרונית ומלכודות החום נותנות סיכוי. אבל הרכב האווויוניקה שלו למשימותיו הוא ראש וכתפיים מעל זה של ה-MFI.

                הדרך העיקרית להימנע מטילים לטווח בינוני היא להסתובב כמה שיותר מהר, טווח ה-aim120s5 בחצי הכדור הקדמי הוא 120 ק"מ, בחצי הכדור האחורי 40 ק"מ. במקרה זה, יש סיכוי לעזוב לחלוטין את הטווח של מחפש הטיל במהלך תמרון מהיר; בחצי הכדור האחורי, טווח הזיהוי יורד משמעותית. וה-Su-30 קל בהרבה; הוא פשוט יעשה את התמרון מהיר יותר ויתחיל לתפוס מהירות מהר יותר.

                ציטוט מאת בייארד
                ועדת הרמטכ"לים האמריקאית והפיקוד על חיל האוויר שלהם חולקים על כך באופן מוחלט. לכן בארה"ב היו, יש וימשיכו להיות מטוסי תקיפה מיוחדים המבוססים על שלדת ה-F-15, כולל. ומבוסס על שלדת המטוס F-15X - אנלוגי פונקציונלי שלם של Su-34 שלנו, רק ללא תא משוריין. וב-Deck Aviation יש להם חלוקה ברורה למטוסי קרב ומטוסי F-18 גרידא.

                או מחט ה-F15 או ה-F15EX הוא MFI טיפוסי; בהשוואה ל-Su-34, ההבדל במשקל העצמי הוא עצום; האמריקנים הם כ-24 טון, ה-Su-34 הוא כ-38 טון. ל-F15EX יש AFAR חזק מאוד, שנועד להילחם בלוחמים, בעוד של-Su-34 יש מכ"ם חלש במיוחד.
                ה-F15EX קרוב יותר ל-Su-30SM2. המפציץ הקדמי האמריקאי האחרון הוא ה-F-111, ואז הם כבר לא צריכים מפציצים מהשורה הקדמית כי הופיעו פצצות זולות ברמת דיוק גבוהה, ולוחמים יכולים להפיל אותן באותו אופן כמו מפציצים בקו החזית. הדבר היחיד שבו ה-Su-34 טוב יותר מה-Su-30 הוא להפציץ כמו סבים עם פצצות לא מונחות. כאן אולי יש צורך בתא המשוריין הזה, רק במקרה הזה. אבל עכשיו יש לנו את ה-UMPC, ואז אני מקווה שיופיעו פצצות לייזר, וסוף סוף נלך בדרך שעשתה ארצות הברית מאז שנות ה-80.
                אף אחד בעולם לא מייצר מפציצים קו קדמי, האחרונים הם משנות ה-80, מלבד הפדרציה הרוסית, כמובן, יש לנו דרך מיוחדת משלנו כרגיל)

                ציטוט מאת בייארד
                או שתציעו להוציא את ה-Su-34 מהשירות?

                ראשית, החלף אותו ב-Su-30cm2, ואז זה תלוי אם ניתן להתאים במהירות את ה-Su-57 וה-75 לזרימה.

                ציטוט מאת בייארד
                אתה אפילו לא צריך לחשוב על זה. ואל תאשימו את התא המשוריין; הוא כבר הציל את חייהם של צוותים רבים, וכך גם השריון של מקומות קריטיים בחלק התחתון של גוף המטוס.

                כן, וה-UMPC חוסך אפילו יותר עכשיו; מאז תחילת השנה, הסיכוי לתעופה בקו החזית ירד הרבה יותר להפלה. כי עכשיו אתה לא צריך לטוס תחת MANPADS. וכדי להפציץ את ה-UMPC, אתה לא באמת צריך את ההסתייגות הזו, כי מערכת הגנה מפני טילים או טיל תקיפה מוטס שיכול לעוף לגובה של 12 ק"מ, יש בדרך כלל ראש נפץ כזה שהוא לא מענין את השמורה הזו, ואבוי, כבר היינו עדים לכך באזור בריאנסק.
            3. +1
              ספטמבר 13 2023
              ציטוט: RondelR
              MFIs יכולים גם להטיל פצצות מונחות, והם יעשו זאת אפילו טוב יותר מאשר מפציצים מיוחדים בקו החזית, כי הם יותר ניתנים לתמרון,

              אין לנו LFMI בשירות, רק כבדים. ואין הרבה כאלה. כך שהשימוש בהם (ולפעמים נעשה בהם שימוש) רק יפגע במשימות העיקריות שלהם.
              ציטוט: RondelR
              והכי חשוב, MFIs יכולים להפיל מטוסי אויב.

              אז תן להם להפיל את זה. ובמקביל הם צדים מערכות הגנה אווירית ומכ"מים של האויב באמצעות ה-X-31. זה מה שהם עושים בהצלחה. אין צורך להעמיס על טייסים פונקציונליות שונה מדי; תקיפות קרקע וקרב אוויר דורשים הכשרה, ידע ואינסטינקטים שונים לחלוטין. עוד בתחילת שנות ה-80 וה-90, התברר בניסוי גם כאן וגם בארה"ב שאפשר לייצר מטוס רב תכליתי, למרות שזה יהיה הרבה יותר מורכב והרבה יותר יקר. אבל טייס רב תכליתי, כדי שיוכל לעבוד באותה מידה על הקרקע ולנהל קרב אוויר... זה לא יעבוד. במקרה הטוב, התוצאה היא איש אופציה בינוני שתמיד יהיה נחות מבעל מקצוע מיוחד.
              וכן - לגבי המחיר.
              כנראה שנראה לך שה-Su-34 הגדול והכבד יותר עולה יותר? הרי יש לו תא משוריין במשקל 2 טון, בטן משוריינת, תא כפול גדול ועוד שלל אוויוניקה...
              אבל זה לא.
              במחירים של העשור האחרון (אין לי יותר עדכניים, ואפילו המחירים האלה הם בדולרים), עבור משרד ההגנה הרוסי ה-Su-35 עלה 35 מיליון דולר. , Su-30SM - 30 - 32 מיליון דולר. , וה-Su-34 הענק והכבד ... רק 28 מיליון דולר.
              מוּפתָע?
              אבל זו עובדה.
              ציטוט: RondelR
              כן יש, 6 חתיכות

              לגבי ה-Su-57, המידע שלך מיושן. בסוף השנה שעברה היו 12 יחידות בשירות. השנה הם צריכים להעביר מ-8 ל-12 חתיכות. בשנה הבאה אנו מצפים ל-15 עד 24 חתיכות. אם לוקחים בחשבון שמחזור הבנייה של ה-Su-57 מהנחת ועד המסירה הוא כשנתיים, כל המטוסים הללו כבר נמצאים במלאי או בבסיסי פיתוח.
              ציטוט: RondelR
              צריך להיות איחוד גבוה מאוד עם ה-Su-57, מכ"ם אחד (רק מספר קטן יותר של PPM)

              לגבי ה-Su-75, לא משנה מידת האיחוד עם ה-Su-57, מדובר במטוס חדש לגמרי...שעדיין לא קיים. עד שילמדו אותו לעוף, להיפטר ממחלות ילדות ולשלב את כל מערכות הלחימה... יעברו 10 שנים. אז להמר עליו עכשיו זה סיכון עצום. לאמצע העשור הבא - כן.
              מה לפני זה?
              וזה בזמן ששני מפעלי ייצור מטוסים עם ציוד לבניית ה-MiG-35S עומדים בטל.
              האם יש משהו לא בסדר ב-AFAR? חחח אבל אמרת שהרדאר של ה-Su-75 כבר מוכן, שהוא מבוסס על קנבס בלקה?
              הם אמרו. כן
              ובכן, ברוך הבא!! בחור נתקין אותו על ה-MiG-35S, ובמקביל נעבוד אותו כראוי עבור ה-Su-75.
              ניתן לבנות את ה-MiG-35S כאן ועכשיו. בכמויות מספיק גדולות, וזה בהחלט לא יהיה מיותר לא ב-SVO ולא בהמשך. יש לו מאפייני ביצועים מעולים, מנועים חזקים, נטולי עשן (!) ועמידים מאוד. וזה הרבה יותר זול לתפעול ממכונות כבדות.
              אז הם ממשיכים לשחרר אותם כל 10 השנים האלה עד שה-Su-75 נולד ומגיע לסטנדרט. וכשיגיע, הוא מוכיח את בגרותו, הוא ייבנה באותם מפעלים - ה-Su-75... שבשלב ההתעברות היה למעשה מיג... הוא פשוט נגנב באמצעות מיזוג של שתי לשכות עיצוב.
              ואם באמת יתברר שהם טובים כמו שמצפים ממנו, קנה אותם כבר, ובהדרגה... תמכור את המיג-35S לבעלות הברית. או השתמש בו באזורים בעלי עדיפות נמוכה יותר.
              בנוסף, אני בטוח שברגע שה-MiG-35S ייכנס ל-VKS, יהיה לו ביקוש בקרב קונים זרים.
              ציטוט: RondelR
              MBDA Meteor נמכר ב-2 מיליון יורו לברזיל, וה-AIM 120C7 שלהם נמכר לייצוא ב-1.8 מיליון דולר

              להלן התכונות של תמחור ושולי יצוא. ארצות הברית עצמה רצתה לאמץ את המטאור, אבל לאחר שהכירו את העלות שלו (רצו לייצר אותו באופן מקומי), ושמנוע ה-ramjet משתמש בבריליום מגורען... הם שינו את דעתם בפתאומיות. זה כמו לחמם תנור עם אזמרגד. מתכת יקרה ונדירה. נדחה מסיבה דומה - זה היה יקר. וצריכים להיות הרבה טילים כאלה.
              ציטוט: RondelR
              היתרון של ה-R-37 הוא המהירות הפנטסטית שלו, שמפחיתה את זמן התגובה של האויב.

              וטווח. יתרה מכך (כפי שהתברר) בהחלט אפשרי לעבוד איתם גם נגד לוחמים במרחקים כאלה (עד 300 ק"מ).
              ציטוט: RondelR
              ציטוט מאת בייארד
              למטרה זו, הבולמים חייבים להיות ב"קליבר" קל יותר

              למה

              ראשית, הרבה יותר מהם יתאימו על גימבלים של מטוס אחד. ובדיוק גבוה, 100 ק"ג יספיקו. JAP להשמדת מטרות נקודתיות. יש הרבה פצצות כאלה במחסנים, אז למה לא להשתמש בהן עם תועלת ודיוק מירביים. בטיסה אחת, אתה יכול לשחרר 20-30 מהפצצות הנפתחות האלה... והרי הקצה המוביל נוקה.
              ציטוט: RondelR
              זה לא יקרה, כמובן) כי פוטין בשלטון, והוא ערב למזימות ערמומיות ולהעשרת המעורבים)

              אין להעריך יתר על המידה את תפקידו של הפרט. יתרה מכך, מידת כוחו התבהרה כמעט לכולם במהלך "המגיפה". זהו הראש המדבר של הכוורת. והמוח הזה נכנס כעת להחמרה עם מוח קולקטיבי אחר דומה, אך מבוגר יותר. זקנה היא לא תמיד חוכמה... לפעמים זה סתם טירוף. לכן, המאבקים והתעלולים שלהם מאוד משעשעים... אם רק הם לא היו כל כך עקובים מדם על חשבוננו.
              1. +2
                ספטמבר 13 2023
                ציטוט מאת בייארד
                עוד בתחילת שנות ה-80 וה-90, התברר בניסוי גם כאן וגם בארה"ב שאפשר לייצר מטוס רב תכליתי, למרות שזה יהיה הרבה יותר מורכב והרבה יותר יקר. אבל טייס רב תכליתי, כדי שיוכל לעבוד באותה מידה על הקרקע ולנהל קרב אוויר... זה לא יעבוד. במקרה הטוב, התוצאה היא איש אופציה בינוני שתמיד יהיה נחות מבעל מקצוע מיוחד.

                כתוצאה מכך, יש להם רק MFI לשירות)
                בארה"ב, טייסים טסו כמעט פי שניים יותר בשנה משלנו; יש להם בערך 2 שעות; יש לנו בערך 200. אז אתה רק צריך לאמן טייסים היטב.
                ציטוט מאת בייארד
                מוּפתָע?

                לא, נראה שיש הבדל גדול עוד יותר.
                אגב, זה מה שמצחיק: הם לוקחים את ה-Su-30 לייצוא, הם לוקחים את ה-Su-35. וה-Su-34.... המממ אף אחד לא צריך את זה, מעניין למה))) ובכן, כבר כתבתי את התשובה.

                ציטוט מאת בייארד
                לגבי ה-Su-75, לא משנה מידת האיחוד עם ה-Su-57, מדובר במטוס חדש לגמרי...שעדיין לא קיים. עד שילמדו אותו לעוף, להיפטר ממחלות ילדות ולשלב את כל מערכות הלחימה... יעברו 10 שנים. אז להמר עליו עכשיו זה סיכון עצום. לאמצע העשור הבא - כן.

                לא ברור כמה עבודה יש. הסינים בילו 20 שנים על ה-J-6, מהטיסה הראשונה ועד לאימוץ. אבל 75ku לא נוצר מאפס, אז בתיאוריה, עם הרצון הנכון, זה יכול להיעשות מהר יותר.
                אם זה בלתי אפשרי, אז בינתיים שילוב של Su-30/Su-35. אני לא רואה את הטעם כרגע, מהסיבות שהוזכרו לעיל.
                ציטוט מאת בייארד
                האם יש משהו לא בסדר ב-AFAR? אבל אמרת שהרדאר של ה-Su-75 כבר מוכן, שהוא מבוסס על קנבס בלקה?
                הם אמרו.

                ובכן, ברור שאני לא יודע אם ה-N036 מוכן בכלל, והאם ה-N036 יהיה נפוץ, אולי ל-Su-57M (שנראה שזה יהיה Su-57 אמיתי) יהיה מכ"ם אחר.
                ציטוט מאת בייארד
                ובכן, ברוך הבא!! נתקין אותו על ה-MiG-35S, ובמקביל נעבוד אותו כראוי עבור ה-Su-75.

                אני בספק אם זה יתאים שם) ושוב, להקים את הייצור של MIG זה לא קל, ואני לא חושב שזה יהיה זול יותר מהכנת ה-Su-30 בהמוניהם.
                ציטוט מאת בייארד
                נדחה מסיבה דומה - זה היה יקר. וצריכים להיות הרבה טילים כאלה.

                אני לא חושב ששלנו השתמשו בסגסוגות מיוחדות. ואנחנו לא מדברים על החלפת ה-R77 ב-R77PD, שכן ניתן להפעיל את ה-R77 מכל מהירות ומכל גובה, בעוד שה-R77PD דורש מהירות גבוהה יותר. אני מתכוון שה-R77PD צריך להיות ה"זרוע הארוכה" שלנו במקום ה-R37, אבל אני חוזר, אני לא יודע מה עדיף, האפשרות הזו היא רק היפותטית. באופן כללי, כפי שכתבתי קודם, ה-URVVs שלנו לא רעים.
                ציטוט מאת בייארד
                וטווח. יתרה מכך (כפי שהתברר) בהחלט אפשרי לעבוד איתם גם נגד לוחמים במרחקים כאלה (עד 300 ק"מ).

                ובכן, לפי השמועות, 200 ק"מ, והמטוסים נחתו. כלומר, הם היו קרובים לאדמה. ל-P37 יש תיקון רדיו של 100 ק"מ, ולאחר מכן הדרכה במצב חצי פעיל או לכידה של המחפש, כך שהנתונים של 300 ק"מ אפשריים רק עבור מפציצים מסוימים או AWACS. אבל הנתונים האלה מיועדים ל-P37 פשוט, אני לא יודע לגבי ה-P37M.
                ציטוט מאת בייארד
                אין להעריך יתר על המידה את תפקידו של הפרט. יתרה מכך, מידת כוחו התבהרה כמעט לכולם במהלך "המגיפה". זהו הראש המדבר של הכוורת.

                המגיפה והמצב עם פריגוז'ין הם שהראו את הטקטיקה שלו: כשהמצב מתקלקל, הוא מתחבא ולא מציג את עצמו ודוחק הכל על הכפופים לו. זו טקטיקה לשמירת השלטון, הוא לא מתערב בענייני מי שמתחתיו, בתמורה הם יכולים לשדוד את המדינה ויהיו נאמנים. כל עוד רוב האליטות כביכול בצד שלו, הוא שומר על השלטון; אם מישהו יתמרד, ובכן, ברור מה. כדי שהמצב ישתנה, אנשים רבים צריכים להשתנות, וזו פגיעה באינטרסים של רוב קבוצות האליטות, מה שמוביל לאובדן הנאמנות שלהם, מה שאומר שהכס יכול לרעוד.
                1. 0
                  ספטמבר 14 2023
                  ציטוט: RondelR
                  כתוצאה מכך, יש להם רק MFI לשירות

                  תראה את הסגל של חיל האוויר שלהם. למעשה יש להם חלק נכבד מצי מטוסי הקרב שלהם על בסיס ה-F-16, אבל בתחילה הם הוכנסו לשירות במספרים כאלה (עד 2/3 מצי מטוסי הקרב) כמטוס קרב קל לתמרון, ולמעשה עבור למען ייצור המוני של חיל האוויר, כי ה-F-15 התברר כיקר מדי והיה צריך לשמור על כוחו של חיל האוויר. למטוסי ה-F-16 הראשונים אפילו לא היה מכ"ם, עם Sidewinders תרמיים בלבד. ואז הופיע שינוי עם מכ"ם. אחר כך הם נשפטו עבור פונקציות פגיעה, בעיקר עבור רכבי יצוא. אל תשכח שארה"ב מספקת את הלוחמים שלה לעשרות מדינות שכוחות האוויר שלהן קטנים והם לא יכולים להחזיק בו זמנית מטוסי קרב כבדים וקלים + מטוסי תקיפה ומפציצי קרב. אז הפלאוטיב הזה הופיע למען בעלות הברית. וחוברות פרסום לא תמיד תואמות את המציאות. ארצות הברית תמיד ניפחה מאוד את מאפייני הטבלאות של מטוסי הקרב שלה.
                  דוגמאות?
                  כן, כמה שתרצה.
                  יש מארז ספרי לימוד כזה - ה-F-111 המפורסם, שעשה הרבה רעש בזמנו. האם אתה יודע כמה נרשמו לו בעמודת המהירות, מהתערוכה הראשונה והמשיכו להיות מצוינים בכל ספרי העיון עד ההוצאה מהשירות... ועד ההוצאה מהשירות לא בבית, אלא... באוסטרליה ( המפעיל הזר היחיד), שצילם אותם מחוץ לשירות הרבה יותר מאוחר?
                  2650 קמ"ש!!! עיכוב wassat זה מדהים... עם מנועים עם דחף של פחות מ-10 t.p. ... עם משקל כזה ... עם יחידת מיכון כבדה לסיבוב כנפיים ... עם תא פליטה ...
                  למרות העובדה שמטוס הקרב F-14 הקל בהרבה עם אותם מנועים (אותם!!) הפיק רק 2530 קמ"ש ב- afterburner, וגם אז בגרסה קלת משקל כדי לקבוע שיא משלו...
                  והארון פשוט נפתח - במציאות, ה-F-111 בגובה פלט רק 2000 קמ"ש בצורה קלת משקל לבקש וזה הכל. השאר זה פוסטים.
                  אותם פוסטים במהירות של ה-F-15. כדי להשיג מהירות כזו, הם הכינו גרסה קלת משקל מיוחדת שלו. אין רדאר. במקום חרוט אף כבד היה ספינר דוראלומין קל... כל מה שניתן היה להסיר הוסר. דלק נוסף רק עבור 20-30 דקות טיסה. המראה, האצה, נחיתה עם מיכלים ריקים. אבל בכל ספרי העיון עד היום מוצגים בגאווה 2650 קמ"ש.
                  אז אל תלך שולל על ידי נתוני ההתייחסות והברושורים שלהם. הרבה יותר קשה למצוא מידע אמין יותר, אבל הייתה לי הזדמנות כזו. למרות שהם אפילו רימו את המודיעין הסובייטי בדרך זו. אז ל-RVV DB "Phoenix" עבור ה-F-14 בספרי העיון היה טווח של 165 ק"מ. באותה תקופה זו הייתה פנטזיה טהורה... זה מה שהתברר. הטווח בפועל לתוך חצי הכדור הקדמי ב-10 מ', במסלולים חזיתיים לחלוטין, במהירות סגירה של 000M+... היה כמו... 2 ק"מ. בחצי הכדור האחורי במהירות גישה של 120 קמ"ש - לא יותר מ-600 ק"מ. וזה בתנאים אידיאליים... יתד כדורי בוואקום, ודרדתי על זה.
                  אז הרעיון של MFI אוניברסלי הומצא בדיוק בתור פיתוי סחר וכדי לאגד לעצמו את המספר המקסימלי של לקוחות... עבור אותם מטוסי F-16... וקצת עבור ה-F-18. במקביל, הם סופקו בעיקר בחו"ל כתצורות MFI. והם בעיקר בנו לעצמם מכונות מיוחדות. ה-F-15 במסווה של קרב טהור (צובר עליונות אווירית) ובמסווה של תקיפה, דו-מושבי, המותאם במיוחד להביס מטרות קרקעיות. כל האוויוניקה שלו מיועדת בדיוק למטרה זו. וגם טייסים מתכוננים רק למשימות שביתה.
                  אז המיתוס על MFIs הוא טריק מסחרי. ובהחלט לא נפלנו מזה - הניסיון שלנו הראה את אותו הדבר - רק התמחות היא הדרך להצלחה. אבל מכונות מיוחדות יכולות וצריכות להתבצע על בסיס פלטפורמה אחת.
                  אז אל תלך שולל על ידי תעמולה. האזן לביקורות על ה-Su-34 מהטייסים של המכונות הנפלאות הללו.
                  1. +1
                    ספטמבר 14 2023
                    האם תוכל לברר מאיפה החלוקה הזו להתמחות של טייסים בסוגים מסוימים של מטוסי קרב? איפה אני יכול לקרוא על זה? זה לא בתוכנית להכשרת טייסים, לא בעיראק 1991, לא בעיראק 2003, לא ראיתי שום חלוקה.
                    לגבי ה-F15EX, משקלו זהה בערך לזה של ה-Su-35. והנתונים עבור מהירות ותקרה דומים בערך. דחף המנוע של ה-EX הוא 13.5 טון.
                    מה עוד יגיד טייס ה-Su-34? לא, הוא יגיד שאין צורך במטוס ויש צורך ב-MFI?) דבורים נגד דבש?)
                2. 0
                  ספטמבר 14 2023
                  ציטוט: RondelR
                  אגב, זה מה שמצחיק: הם לוקחים את ה-Su-30 לייצוא, הם לוקחים את ה-Su-35. וה-Su-34.... המממ אף אחד לא צריך את זה, מעניין למה))) ובכן, כבר כתבתי את התשובה.

                  לא פלא . הרי הרוכשים של המטוסים שלנו הם קטנים יחסית, לא מאוד עשירים ולא מאוד שאפתניים. הם צריכים משהו יותר אוניברסלי - כדי שיוכלו להיות שוודי, קוצר ונגן גיטרה. ויצרנו בדיוק מוצר כזה - ה-Su-30MKI הייצוא הטהור (וכל הווריאציות שלו למדינות שונות). יתרה מכך, עקב עיכובים בכוונון העדין של ה-Su-35S, אפילו התחלנו לרכוש מטוסי קרב כאלה עבור כוחות התעופה והחלל שלנו... כאמצעי זמני. רק שהצי היה צריך להתעדכן בדחיפות, אבל ה-Su-35S התעכב.
                  מאוחר יותר הם החליטו להקצות את רכב הסטיישן הזה לתעופה הימית לעבודה על שטחי מים סמוכים.
                  אבל ! גם במקרה זה החלו המטוסים הללו בגדוד אחד להתחלק לפי התמחות!! כאשר טייסת אחת מתכוננת ומתמחה רק בהשגת עליונות אווירית (קרב אוויר), והשנייה רק ​​בחיפוש והשמדת מטרות עיליות וקרקעיות. לפחות לאיחוד כלשהו (אף פעם אי אפשר לדעת מה קורה בחיים), זמן ההוראה מתחלק כך - 80% התמחות עיקרית, 20% התמחות קשורה. כי שובתים חייבים להיות מסוגלים להשתתף בלחימה אווירית אם הכיסוי נכשל פתאום, ולוחמים חייבים להיות מסוגלים לפגוע בקרקע/ספינות אם לא נשאר אף אחד אחר. אבל זו עדיין התמחות. זו הדרך היחידה להכין מאסטרים וטייסי צלפים אמיתיים.
                  וחיל האוויר הסיני הוא בדיוק אותו הדבר. שימו לב לכך, הסתכלו על הרכב חיל האוויר לפי סוג והתמחות.
                  ציטוט: RondelR
                  הסינים בילו 20 שנים על ה-J-6, מהטיסה הראשונה ועד לאימוץ.

                  סביר להניח מההופעה הראשונה. אבל אל תשכח שלסין אין בעיות עם מימון, חבלה, שחיתות, גניבת כספים תקציביים, ויש בקרה קפדנית מאוד על המבצעים. אין לנו את כל זה. אבל יש שויגה, מנטורוב וגאונים אחרים ללא עונש.
                  ציטוט: RondelR
                  75ku אינו עשוי מאפס, כך שבתיאוריה, עם הרצון הנכון, ניתן לעשות זאת מהר יותר.

                  לעולם לא ! ראשית, הוא עשוי מאפס - שלדת האוויר עצמה עשויה אך ורק מאפס. על אוויוניקה זה סיפור אחר, קודם כל יש ללמד את המטוס לטוס. ורק אז להתמודד עם האינטגרציה של כל מתחם האווויוניקה ולבנות גרסאות של משימות לחימה.
                  ציטוט: RondelR
                  אם זה בלתי אפשרי, אז בינתיים שילוב של Su-30/Su-35. אני לא רואה את הטעם כרגע, מהסיבות שהוזכרו לעיל.

                  לא ככה. בכוחות התעופה והחלל יש שילוב של Su-35S\SM ו-Su-34\34M, בתעופה ימית יש Su-30-SM\SM2. וכמטוס קרב LFMI ונשא - ה-MiG-35S.
                  אנחנו במלחמה. וזה להרבה זמן. צריך להגדיל בדחיפות את צי המטוסים לפחות פי 2 (רצוי פי 3, אבל אלה כבר חלומות ואפשרויות פוטנציאליות), ופשוט אי אפשר לעשות זאת אך ורק במטוסים כבדים. ראשית, זה יקר, ושנית, אין מספיק כושר ייצור.
                  אבל יש שני מפעלים עם ציוד מוכן לבניית ה-MiG-35S, גם בגרסה חד-מושבית וגם בגרסה דו-מושבית. המטוס מוכן. המטוס טוב. כל הבעיות הקודמות הגלומות בשינויים של ה-MiG-29 בוטלו. והתפעול של ה-MiG-35S יהיה הרבה יותר זול מהעלות של כלי רכב כבדים. במלחמה, כמות עם איכות מקובלת חשובה. ה-T-34 הוכר כטוב ביותר, לא כי הוא באמת היה טוב יותר מהגרמנים. לא - היו הרבה כאלה, אבל הם היו פשוטים וזולים לייצור, תיקון ושחזור בקלות בשטח. הגדודים הגדולים תמיד מנצחים.
                  וכבר ניסינו להילחם עם "צבא קטן אך מוכן היטב". שנה שעברה . אז הניסיון נלקח בחשבון.
                  ציטוט: RondelR
                  ובכן, ברור שאני לא יודע אם H036 מוכן בכלל, והאם H036 יהיה בייצור המוני

                  ציטוט: RondelR
                  ציטוט מאת בייארד
                  ובכן, ברוך הבא!! נתקין אותו על ה-MiG-35S, ובמקביל נעבוד אותו כראוי עבור ה-Su-75.

                  אני בספק אם היא תתאים שם)

                  אם זה קיים, זה בהחלט ישתלב. תסתכל על חרוט האף של ה-Su-75... אני בעצם בספק מה יתאים שם. ועבור ה-MiG-35S, לכן, יש כעת בחירה של מכ"ם AFAR.
                  ציטוט: RondelR
                  האם N036 מוכן בכלל, והאם H036 יהיה בייצור המוני?

                  וויל . כעת הוא מתכונן ל-Su-35SM, נבדק, ויוכנס בקרוב לייצור.
                  ציטוט: RondelR
                  לא קל להקים ייצור מיידי,

                  וזה מאוד פשוט - שני מפעלים מחכים להזמנה. במצב של זמן שלום, הם היו מוכנים להנפיק לפחות 36 מטוסים בשנה ללא מאמץ.
                  ציטוט: RondelR
                  ניתן להפעיל את ה-R77 מכל מהירות ומכל גובה, בעוד שה-R77PD דורש מהירות גבוהה יותר.

                  לשם כך, ישנו מאיץ מאיץ או מנוע הרקטה הנעה מוצק עצמו בתוך ערוץ ה-ramjet (כמו ה-Moskit, X-31).
                  ציטוט: RondelR
                  אני מתכוון שה-R77PD צריך להיות "הזרוע הארוכה" שלנו במקום ה-R37

                  עיכוב 200 ק"מ במקום 280 - 300 ק"מ (מינימום) ל-R-37M?
                  איזה סוג של "זרוע ארוכה" זו אם השינויים האחרונים של ה-R-77 טסים 170+ ק"מ. ? בלי שום ramjet? לפי חלק מהדיווחים - עד 200 ק"מ.
                  ציטוט: RondelR
                  ובכן, לפי השמועות, 200 ק"מ, והמטוסים נחתו. כלומר, הם היו קרובים לאדמה. ל-P37 יש תיקון רדיו של 100 ק"מ

                  תיקון רדיו עד לנקודת הלכידה של המחפש, אין איתו הגבלות, זה ערוץ רדיו.
                  ציטוט: RondelR
                  לפי שמועות, 200 ק"מ, ומטוסים שנחתו.

                  לפי המודיעין האמריקאי - לפחות 280 ק"מ. וזה לא משנה אם הם נוחתים. טילים אלו פותחו במקור ליירוט טילים נמוכים - ליירוט מעל מרחבי הארקטי.
                  ציטוט: RondelR
                  נתונים של 300 ק"מ אפשריים רק עבור מפציצים מסוימים או AWACS.

                  בטווח מירבי, כן - מול מטרות גדולות, ניתנות לתמרון נמוך. אבל כפי שהתברר, ה-MiG-29 (והמטרה הזו היא בשום אופן לא גדולה) קשה מדי עבור ה-R-37M במרחק כזה. או שאתה מטיל ספק ביכולות של מכ"ם מיג-31?
                  ציטוט: RondelR
                  המגיפה והמצב עם פריגוז'ין הראו את הטקטיקה שלו: כשהמצב משתבש, הוא מתחבא ולא מופיע, דוחף הכל על הכפופים לו.

                  הסיבה לכך היא שבמצב מלחיץ הדורש החלטות מיידיות, המוח הקולקטיבי... קופא... הוא זקוק לזמן "לחשוב", להתאסף כצוות ולדון... אין לתפוס את הקרמלין כפירמידה... הוא מורכב ממגדלים.
                  אבל אם למגדלים יש מטרה משותפת ומגוון המשימות מוגדר... הם יכולים לפעול בצורה יעילה למדי.
                  1. 0
                    ספטמבר 14 2023
                    35ku גם לא יגיע למחוז הצבאי הצפוני בזמן.

                    אני יודע רק על הופל ממרחק של 200 ק"מ על ידי R-37 בערך (וזו רק שמועות). זה המקום שבו הם הופלו ב-280 ק"מ? מתי?
    4. 0
      ספטמבר 12 2023
      קודם כל, צמצמו את התקציב, אם התמזל מזלכם לקבל את ההזדמנות להכות ולהימנע מתשובות. כלומר, אם יש לך מזל.
  2. -1
    ספטמבר 11 2023
    ככל שהעבודה נמשכת, העלויות עבור תוכנית LongShot עולות. אז, בשנת 2021 התקציב שלה היה 22 מיליון דולר, ובשנים 2022-23. 36 מיליון הוקצו לעבודה. לשנת הכספים החדשה 2024, החל מה-1 באוקטובר, ההוצאות מתוכננות בקצת יותר מ-44 מיליון דולר.

    עבור 36 לימונים ירוקים, המתחם הצבאי-תעשייתי האמריקאי, במקרה הטוב, יכין קריקטורה ו/או יוציא חוברת צבעונית המפרסמת מוצרים עתידיים.
    אבל לעולם לא תרוויחו לפחות "מפגין טכנולוגיה" בכסף מגוחך שכזה. שם, עבודה אמיתית מתחילה בלפחות מיליארד.
    1. 0
      ספטמבר 11 2023
      זה DARPA. ולא איזה סוג של בואינג. תוכניות המימון שם כולן עכורות ומוסתרות כי הן מפתחות תוכניות מתקדמות. 36 לימס נועד להראות פיסת נייר לקונגרס כבר לא.
  3. 0
    ספטמבר 11 2023
    "הקרקס של וחמיסטרוב" 2.0. רק במקום ה-I-16 יש מזל"ט.
  4. 0
    ספטמבר 11 2023
    זה יהיה הגיוני לקחת משהו כמו בואינג נוסעים בתור מוביל. טייסים צבאיים הרואיים מודרים לחלוטין מקרב. בעיות:
    1. בקרת מל"ט. על מנת לפגוע במל"ט עם טיל אוויר-אוויר בקו ישר, תצטרכו לתמרן באופן אקטיבי.
    2. מנועי מל"ט ומערכת התמרון שלו. כנראה שהם לא צריכים להיות גרועים יותר ממטוס, אחרת לא תיכנס. לשגר גופה כזו ממשגר אוויר זה עדיין כיף.
    מעניין שהם בכלל ייצאו מזה...
  5. 0
    ספטמבר 11 2023
    לא ברור מה יקרה למל"ט LongShot בעתיד. אז הוא נפרד מהמוביל, טס, השלים את המשימה מה הלאה? האם הוא יחזור למטוס המוביל (למה?), ינחת בעצמו במקום המתוכנן, או שהוא חד פעמי וימות לאחר הפלת הטילים? .....
  6. 0
    ספטמבר 11 2023
    היי!
    העיקר כאן הוא שטייסים לא ימותו כשפורצים את הגנות האוויר של האויב. לא בולט עקב שימוש בחומרים מרוכבים. זול יותר מלוחמים, אז אתה יכול לעשות תריסר מל"טים מאשר לוחם אחד.
    1. 0
      ספטמבר 11 2023
      ציטוט: אפשרות אומגה
      העיקר כאן הוא שהטייסים לא ימותו כאשר פורצים דרך הגנות אוויריות של האויב.
      העיקר כאן הוא לקרוא ולהבין נכון. לרמות
      מטרת העבודה היא ליצור כלי טיס בלתי מאויש עם הפונקציה נשיאה ושימוש בטילי אוויר-אוויר.
  7. -1
    ספטמבר 11 2023
    יש צורך ליצור מל"ט עם מנוע סילון - שטס סביב פני האדמה בגובה של 30-50 מטר.
    זה יספק פריצת דרך בלתי מורגשת לאזור ההגנה האווירית של האויב.
    והשמדה מיידית של מערכת טילי הגנה אווירית ועמדות פיקוד של האויב.
    1. +1
      ספטמבר 11 2023
      ציטוט: אפשרות אומגה
      זה ייתן פריצת דרך בלתי מורגשת של אזור ההגנה האווירית של האויב.
      והשמדה מיידית של מערכת טילי הגנה אווירית ועמדות פיקוד של האויב.

      חייך, תודה. כיתה י'? להרגיש
      1. 0
        ספטמבר 12 2023
        יש לך סיבולת טוב ממש צחקתי. עצוב
    2. 0
      ספטמבר 12 2023
      ועוד יותר טוב הוא Babau Yagu במרגמה עם "Bumblebee"-A בכמויות בלתי מוגבלות.
  8. -1
    ספטמבר 11 2023
    קישור נוסף...
    או גלגל חמישי. השטויות האלה מזכירות לי את המהומה האמריקאית במלחמת הכוכבים כדי לעשות מהומה כדי שכולם יקנו אותה.
    אם אתה רוצה להפיל מטוס במרחק מוגבר (כלומר לא לדחוף את הלוחם קרוב יותר לאויב), פשוט הוסף דלק לטיל. איך לבנות בובת קינון עם עליות בלתי נמנעות במשקל על קישורי ביניים, כלומר אובדן יעילות. אתה לא יכול. כי הטיל שלך לא תופס את המטרה עד כה. איך פד יכול לעזור לך? אין לה איתור משלה (לפחות כזה שיכול לתת ייעוד מטרה לרקטה שנמשכה לשם).
    רעיון זה הגיוני אם המל"ט עצמו מזהה את המטרה ויורה עליה באמצעות טיל זול קצר טווח (כלומר קל וקטן, שכמה מהם יכולים להיכנס אליו), וכמה מהמל"טים הללו מועברים לאזור ולפטרל שם די הרבה זמן (אחרת הרעיון יהיה יקר מדי עבור האפקט הצפוי - הם לעולם לא יחזרו).
    רק אז מה הקשר ל-F-15, הוא לא ירים כל כך הרבה, כאן יש צורך ב-TU-22.
    1. -1
      ספטמבר 11 2023
      ציטוט מאת Conjurer
      איך אטם יעזור לך? אין לה איתור משלה.

      קודם כל, אנחנו לא יודעים אם יש לו מכ"ם. גם אם לא, ה"פד" יכול תיאורטית לקבל ייעוד מטרה מרחוק מהלוחם המוביל. או אפילו ממטוס AWACS. מיד לפני השיגור הוא יכול "ללכוד" את המטרה באמצעות ה-OELS ולהעביר את ה"לכידה" לאותו טיל זול מאוד.
  9. +1
    ספטמבר 11 2023
    הכל מאוד נכון. זה העתיד. זה ארכיוני שהפדרציה הרוסית לא מפגרת בפיתוח של מערכות דומות, שכן היא פיגרה למרבה הבושה בפיתוח מל"טים.
    הבעיה של הכוחות המזוינים של RF היא ההתמקדות העיקרית בנשק אסטרטגי, כל השאר נלחמים על השאריות מהשולחן של כוחות הטילים האסטרטגיים.
    מדובר בניסיון אישי רב שנים במתחם הצבאי-תעשייתי.
    1. 0
      ספטמבר 11 2023
      ובכן, איך אפשר שלא לפגר אם אין צווים ממשלתיים? הם נעו ברצינות לכיוון המל"ט רק כשידוע מי ניקר במקום אחד, וגם אז באילו בעיות. עד כמה שידוע לי, הפיתוח מתבצע כל הזמן, אבל דגימות בדיקה בלבד לא יביאו אותך רחוק מאוד.
  10. 0
    ספטמבר 11 2023
    על ה-Longshot לשגר ממטוס נושאת ולספק טילים לאתר שיגור מרוחק, ולהגדיל את רדיוס הלחימה הכולל של מתחם המטוסים.
    ממה זה נובע? המטוס יצטרך כעת לשאת לא רק את הטיל, אלא גם את המל"ט, מה שלא תורם להגדלת הטווח.
  11. 0
    ספטמבר 15 2023
    אם לוקחים בחשבון את העובדה שמטוסים משמשים כיום כמשאית - פלטפורמת שיגור לטילים ופצצות גלישה, אין צורך בטייסים בשום מקום.
  12. 0
    10 ינואר 2024
    הסכסוך בין הטייס ומדען הטילים בארצנו הסתיים בצורה של רפורמת צבא חרושצ'וב, שהיתה מוצדקת היטב, ועם צמצום קיצוני בהוצאות הצבא והצבא הגדילה את יכולת ההגנה פי כמה.
    בהסתכלות על ההתפתחות הנוכחית של כלי הנשק העולמיים, אנו יכולים להסיק שתאגידים מהמתחם הצבאי-תעשייתי ברחבי העולם מנסרים בצעדים עצומים תקציבים ולכן איבדו את היכולת ואף את העניין בייצור מערכות נשק יעילות.

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"