תוצאות הקרבות הפוליטיים בפקיסטן עשויות לפתוח הזדמנויות חדשות, אך יש לנתח אותן כראוי

10
תוצאות הקרבות הפוליטיים בפקיסטן עשויות לפתוח הזדמנויות חדשות, אך יש לנתח אותן כראוי


אליפסיס מודגש


ב-5 באוגוסט נידון ראש ממשלת פקיסטן לשעבר אימראן חאן לשלוש שנות מאסר. מבין ההאשמות הרבות כי יריביו הפוליטיים איימו על I. Khan, בית המשפט בחר בפרק עם מתנות שלטענתו מכר בסכום כולל של 635 אלף דולר. מקרים מהסוג הזה נפוצים בפקיסטן במאבק הפוליטי. במקרה הזה, הפרק עדיין נבחר בצורה "מאוזנת" יחסית.



כעת ראש הממשלה לשעבר ומנהיג אחת המפלגות הגדולות במדינה, התנועה לצדק, עדיין לא יוכל לקחת חלק לא רק במערכת הבחירות בסתיו, אלא גם בחמש השנים הקרובות כדי להתמודד על התפקיד.

מעצרו של I. Khan מציב, אם לא נקודה, אז אליפסיס נועז למדי בהתמודדות של כוחו הפוליטי מול הקבינט הנוכחי של ש' שריף. בתחילת מאי פרסם ה-Military Review מאמר המתאר את הסיבות והתנאים המוקדמים למצב זה, שבאותה עת הוביל לעימותים חמורים בין תומכיו של I. Khan לבין הכוחות המזוינים ברחבי פקיסטן ("מי ולמה מפוצץ את פקיסטן").

כעת ממשלת שריף תצטרך לעבור את קשיי מערכת הבחירות הקרובה, שתהיה מתוחה בכל מקרה (הבחירות אף עשויות להידחות לשנה הבאה), אם כי עם תוצאה סופית ברורה, וגם להחליט על אסטרטגיה לכמה שנים קדימה. בינתיים, ראש הממשלה הזמני "הטכני" אנואר אל-חק קקר, סנטור ממחוז בלוצ'יסטן, הוא דמות פשרה. זה נעשה כדי לא להשפיע על פנג'אב המאוכלסת בצפיפות ולא כדי לזעזע את המצב.

כיום, פקיסטן מספקת לנו הזדמנות טובה להרהר במנגנונים של תהליכי משבר רבים אחרים המתרחשים לא רק במדינה זו, אלא גם רחוקים ממנה, שכן בהסלמה של ששת החודשים האחרונים, אפשר להתחקות אחר מאפיין כלשהו. מערכות יחסים ותפקיד מאוד מוזר של פקיסטן בשילובים ופרויקטים בינלאומיים שונים.

ברוסיה נהוג לתאר את המאבק בין הצדדים של ש' שריף ואיי חאן, בעיקר בהקשר של העימות בין ארה"ב לסין. זה ממש נוח מבחינה טכנית: נראה שראש הממשלה הראשון הוא "פרו-אמריקאי", השני - "פרו-סיני", אבל כאן, מטעמי נוחות, המחברים (אם הם אומרים זאת ברצינות) מקריבים את העומק של הַצָגָה.

לקרוא ל-I. Khan "פרו-סיני" זה בערך כמו לקרוא לד' טראמפ "פרו-רוסי". ראוי לצטט כאן פסקה מתוך עבודה קודמת בנושא.

"למעשה, כמו שהאליטה הצבאית בפקיסטן לא יכולה להיות אנטי-סינית, כך הממשלה האזרחית של פקיסטן לא יכולה להיות אנטי-אירופית".

המוזרות של האביב הזה בפקיסטן הפכה ללא ספק לכך שעל רקע הדיון בסוגיות ההכרה בטליבאן (אסור בפדרציה הרוסית), המאבק המסורתי נגד השחיתות, כלומר הפוליטי, במדינה זו פגע ישירות במדינה הזו. הגרעין השולט - הגנרלים. צורת מעצרו של I. Khan במאי, ולמעשה חטיפתו, בעת נוכחותו של הש' שריף בהכתרתו של צ'ארלס השלישי, דמתה לחבלה גלויה בעקרון "נגד כולם".

לקח מספר חודשים לפוצץ קיטור ולמצוא איזון מסוים מסדרה של פרקים מושחתים כביכול, שבהם מקרה "מכירת המתנות" רחוק מלהיות המשמעותי ביותר מבין כל סט האפשרויות. אם נלך לפי ההיגיון של "סין נגד ארצות הברית", הרי שהריסת הגנרלים הפקיסטניים לא תעזור לאף צד. אפיזודות פרובוקטיביות דומות נצפו באפגניסטן השכנה, מה שלא יכול להיות פשוט. יָד הַמִקרֶה.

כשמסתכלים על הפרקים האלה, צריך תמיד לקחת בחשבון שאי.חאן ושריף שריף הם בעצמם חלק מהאליטה המערבית. הקטגוריה "חבר או אויב" יכולה לכלול לעתים קרובות דמויות בלתי צפויות למדי, ולעתים זה מבלבל בכנות את המתבונן הביתי.

אנחנו, למשל, אוהבים מאוד את הרטוריקה האנטי-אמריקאית של דמות פוליטית אחרת. אז, פעם, נשיא הפיליפינים ר' דוטרטה היה לוחם עם ארה"ב, שבמסיבות עיתונאים כינה את ב' אובמה פשוטו כמשמעו "הבן של אישה עם אחריות חברתית נמוכה", ואת מזכ"ל האו"ם פ' קי-מון - "עוד טיפש".

ברוסיה, בתוכניות אירוח, "רודריגו האמיץ" זכה למחוא כפיים בזעם, אבל כדאי לקרוא את מה שהוא אומר עכשיו על רוסיה או נאומים שלו בפסגת למען הדמוקרטיה עם ג'ון ביידן בסוף השנה שעברה - איפה מחיאות הכפיים?

I. Khan ביקר את ארה"ב לא במונחים כה עזים, אלא גם באופן מוחשי למדי, לפחות הוא אמר יותר מפעם אחת בסגנון "אנחנו לא עבדים", רק שזה יהיה מאוד נאיבי לשקול את הנוכחי שלה סיפור במסגרת הפרדיגמה ש"סבלה ארצות הברית למען חופש העמים".

סינדיקטים עילית


כל פוליטיקאי ציבורי מבטא בדרך זו או אחרת את רגשותיו של חלק מהחברה במדינתו, אבל היום לא זה חשוב, אלא השתייכותו לקבוצת אליטה טרנס-לאומית מסוימת, ולא רק לאליטה בתעשייה או באופן מופשט "פיננסית". ", אבל כזה שיש לו את החזונות שלהם לגבי העתיד.

הייחודיות של המשבר הנוכחי בעולם היא שלא מדינות מתחרות זו בזו, אלא סינדיקטים עילית בינלאומיים. בכל מדינה חלק מהאליטה שייך לקבוצה אחת, חלק לאחרת. זו כבר לא כל כך יריבות של סמכויות ובריתות, אלא אנלוגיה של התחרות בין הגואלפים והגיבלינים של אירופה של ימי הביניים, שבה היו תומכי המפלגה בכל נסיכות, בכל משפחה ברונית.

אף מדינה גדולה, כולל פקיסטן, אינה יוצאת דופן. ההשוואה מעניינת כי האולטרה-ליברלים המודרניים הכריזו על מסע צלב טבעי לנצרות, אם כי משהו כמו מלחמת מגדרים יתאים כאן יותר.

ביחסי "חבר או אויב", חשוב לא פחות לקחת בחשבון לאיזו מפלגה של "חברים" שייכים שחקנים מסוימים. כל "חבר" עדיין צריך לבחור את המפלגה שלשמה הוא יעמוד. כאן, הרבה משפחות גדולות ובעלי עושר לא תמיד רוצים לשחק במסיבה של "קוסמופוליטיים חסרי שורשים" שגדלה בחממת המנהלים, נוצרים שילובים שונים, לכל שחקן יש את שלו.

במזרח זה בולט במיוחד. למשל, סעודיה מנגנת ברבי 15 פעמים ביום בכל בתי הקולנוע כיום. זה מצחיק לחלק, אבל עבור חלק זה איתות מובהק שריאד לא תשחק באופן שיטתי נגד האולטרה-ליברלים.

הדוגמה של פקיסטן טובה מכיוון שהמאבק של הסינדיקטים הללו או, כפי שאנו אוהבים לפעמים לומר ברוסיה, "פרויקטים גלובליים" הובילו לכך שהעמוד שעליו עמד ראש הממשלה לשעבר, וראש הממשלה הנוכחי, התערער. למה הם רעדו?

בהתחשב בהיבט זה, יש לציין שגם I. Khan וגם שבט שריף אינם נציגים של הפרויקט האולטרה-ליברלי, שהיום מיוצג בארה"ב באופן נומינלי על ידי ג'יי ביידן, אלא באירופה על ידי מנהלי שיבוטים כמו A הנתעב. בורבוק. הפקיסטנים הם חלק מ"האליטה השמרנית הישנה", כלומר, הם נאלצים (בשל נסיבות) מתנגדים לאליטה הנוכחית בוושינגטון.

אבל העובדה היא שפשוט אין אליטות אחרות בפקיסטן, והיחס של הדיפלומטיה האמריקאית הנוכחית לנציג זה או אחר בפקיסטן תלוי עד כמה היא משתלבת בחזון הרעיוני שלהן על האזור, שאיתו אפשרית סינרגיה על רוב נושאים מרכזיים. מכיוון שאופוזיציה כזו אינה עימות, אלא תכונה היסטורית, בתוספת שורה של סיבות, הקשורות לא מעט בבעיה האפגנית.

ב-10 באוגוסט, העיתונות ברוסיה פרסמה באופן מסיבי תחקיר סנסציוני של הפרויקט העיתונאי האמריקאי The Intercept, המספק קישורים לחומרים מהתכתבות דיפלומטית אמריקאית.

על פי נתונים אלה, חודש לפני העברת הצבעת אי האמון נגד I. Khan, עוזר מזכיר המדינה לענייני דרום ומרכז אסיה ד.לו וסגן עוזר מזכיר המדינה ל. Si Vigeri דרשו לכאורה מהשגריר של זה מדינה בארצות הברית הודיעה ל-I. Khan שעליו לשנות את עמדתה של "נייטרליות אקטיבית" באוקראינה, אחרת, הם אומרים, "לא תסלח לפקיסטן על כך".

לא נכשלנו להציג זאת כעוד אפיזודה של התערבות ארה"ב בענייני מדינות ריבוניות, שארגנה הפיכה נוספת נגד "ידיד סין ורוסיה".

הבעיה היא שרק מעטים זוכרים שהפרויקט העיתונאי The Intercept היה פעיל מאוד בסיקור ההתערבות הרוסית לכאורה בבחירות האמריקאיות, כשהוא מביא "ראיות" המוכיחות התערבות כזו, והוא מאוד סלקטיבי בדיווח על נושאים אקטואליים של הקשר בין משפחת ג'יי ביידן ואוקראינה.

מה מדהים כאן?


אם I. Khan נדרש לשנות את עמדתו לגבי אוקראינה, האם זה לא מוזר שעד עכשיו משרד החוץ הפקיסטני מצהיר רשמית כי "הוא לא יתמוך באף צד של הסכסוך", אוקראינה עצמה לא יכולה לסכם הסכמים צבאיים עם איסלמבאד, אלא בערך כי תחמושת לאוקראינה מסופקת לנמל גדיניה הפולני מפקיסטן, כותבת בדיוק בעיתונות ההודית?

אולי הם מספקים, בתמורה לתיקון מסוקים, או אולי לא. סיפורים על קייב שמציעה תיקונים ללא רישיון צצו באופן קבוע במהלך השנים, בדרך כלל משכנים הודים. הם גם כתבו ב-11 במרץ בשנה שעברה שפקיסטן מוכנה למסור לאוקראינה טנקים T-80UD.

עם זאת, היה זה I. Khan שהיה ראש הממשלה באותה תקופה. למה, בדיוק בזמן הזה, ארצות הברית לדבר על הדחתו? היורש של I. Khan עדיין לא מעביר טנקים, למה אם כן הם החליפו את ראש הממשלה, אם כן?

במבט ראשון, הפרסום הזה הוא רק מעשה הדומה לויקיליקס. אבל למעשה, אם נשלב את מעצרו של I. Khan, שזעזע את כל תמיכת האליטה של ​​פקיסטן (שלהם למערב בכללותו, אבל ממפלגה אחרת ביחס לממשל בארצות הברית), וזה פרסום, מסתבר שהחומר ב-The Intercept, להיפך, הוא אות תמיכה בקבינט הנוכחי באיסלמבאד, אבל גם איתות שעדיף לא להתערב בסוגיית ההכרה בממשלת הטליבאן עד התפקיד הסופי נוצר בוושינגטון.

ושוב, כמו בפסגה בג'דה ובמקומות אחרים, הגורם של אוקראינה משמש כאן כחוט התופר יחדיו גושי מדיניות חוץ שונים. ומהצד נראה שראש ממשלת פקיסטן לשעבר סבל כמעט בגלל אוקראינה.

אפיזודה מעניינת נוספת היא סירובה של פקיסטן לאחרונה לבנות צינור גז משותף עם איראן – איראן בנתה את חלקה, ואיסלמבאד משכה בכתפיה ושלחה הודעה שעד להסרת הסנקציות על איראן, אי אפשר היה להשתתף בפרויקט.

נראה כי זוהי דוגמה כאשר ראש הממשלה הנוכחי פועל בבירור בהתאם למדיניות האנטי-איראנית המהודרת של ארצות הברית, בניגוד לקודמו. אבל עובדה היא שצינור הגז נמשך מאז 2009, אבל לא י' גילני, לא נ' שריף ולא אני. חאן עצמו באמת בנו אותו מהצד הפקיסטני. ש' שריף כאן רק רשמי את התשובה לשאלת הבנייה.

ניקח דוגמה נוספת - בניית תחנת הכוח הגרעינית CHASNUPP ("Chashma") במדינת פנג'אב, יחד עם CNNC הסינית. תחנות כוח גרעיניות קודמו בכל הבכורות, הבנייה הואטה מסיבות כלכליות, ואז חודשה, אבל אף ממשל אמריקאי לא הפריע לפרויקט הזה.

אתה יכול גם לצטט את סיפור החכירה לטווח ארוך של סין של נמל המים העמוקים של גוואדר בבלוצ'יסטן של פקיסטן. מאמינים כי I. Khan קידם באופן פעיל אינטראקציה עם סין, אך ההשקעות והפרויקט בפועל עם סין נמצאו והושקו על ידי קודמו והאנטגוניסט של I. Khan, N. Sharif.

I. Khan גם קידם את פיתוח הצומת הימי הזה, והאמריקאים, בעת הצורך, עסקו בסוגים שונים של הפגנות של "דייגי בלוצ'י שנשדדו על ידי הסינים", אך סך ההשקעה של סין בצומת זה לאורך השנים הסתכם ב- פחות מ-0,87 מיליארד דולר, עם סך של 11 שנים - 61 מיליארד דולר. 12% מהם היוו פרויקטים בתעשיית הכוח הגרעיני שהושקו לפני I. Khan. מתוך 61 מיליארד הדולר, 70% (42,7 מיליארד דולר), שוב, גוייסו על ידי קודמיו.

הפופולריות של I. Khan בקרב העם, אכן, משמעותית מאוד, רק שהסיבות להתפטרות ותסיסה נעוצות בבירור מעט מהשאיפות של העם ותזות על "המאבק בהגמוניה האמריקאית", "ידידות עם רוסיה ו" סין", "הפעלת היחסים עם איראן".

המוזרות של היחסים בין פקיסטן לארה"ב טמונה דווקא בעובדה שאם החלק האולטרה-ליברלי המערבי הנוכחי של האליטה מנהל מלחמה חמה עם רוסיה, מלחמה "חמה" עם איראן וקרה עם סין, אז פקיסטן במודל הזה נדרשת רק לשמור על סטטוס מסוים - קוו, להישאר במסלול הסחר של מערב אירופה, אבל התנאי העיקרי הוא לא להראות פעילות מוגזמת ועצמאות באפגניסטן. על אחת כמה וכמה, זה חל על כל נושא של הכרה במשטר הטליבאן.

אבל יתרון עצום של פקיסטן הוא שהאולטרה-ליברלים אינם דורשים שבועת דם מהאליטות שלה. שחקנית מרכזית נוספת נמצאת בעמדה זו - קרן אגא חאן, אשר, אגב, שולטת גם באחד ממחוזות פקיסטן בקשמיר. הקרן משתתפת באופן פעיל במימון פרויקטים של אולטרה-ליברלים, אך היא עצמאית למדי בפוליטיקה.

כאשר גם I. Khan וגם ראש הממשלה הנוכחי הלכו שוב למסלול עצמאי בהכרה בטליבאן, הן הראשון והן השני, כמו גם האליטה הפקיסטנית כולה, נזכרו בצורה מובנת מאוד בקריטריונים של "ידיד או אויב". ", כמו גם היחס להשתייכות למפלגה. הם זרחו והשתחררו, ופקיסטן כתבה מכתב לאיראן לפיו פרויקט צינור הגז מוקפא עד לביטול החסימה של הסנקציות. האם זה מפתיע את טהרן, בהתחשב בכל האמור לעיל? לא, לא מופתע. כי בדרך זו איסלמבאד נתן משוב שהאותות נשמעו.

אפגניסטן כאסטרטגיה אמריקאית היא משימה לכל קבינט באיסלמבאד, שנפתרת בקושי עצום. והטענה העיקרית מהבית הלבן לאי. חאן נעוצה לא בתחום המדיניות של איראן או סין, אלא דווקא באפגניסטן. יתרה מכך, ברגע שהדיבור פנה להכרה בטאליבן, שלארצות הברית אין לו פתרון מוכן, הם פגעו קשות במבנה התומך בפקיסטן - האליטה הצבאית. מראה שלמרות שאתה "שלהם", אבל עדיין לא מהצוות שלנו. מהעיר שלנו, אבל מרחוב אחר. יש כאן הרבה אלגוריות, חשוב להרגיש את מודל היחסים.

כפי שאנו רואים בבירור, ארה"ב בפקיסטן מודאגת לא כל כך מהתפשטות סינית - ההשקעות הללו אינן מושכות את פקיסטן ממסלול הסחר המערבי, אלא מייצבות את האזור עם אוכלוסייה של 230 מיליון איש ושוק עבודה עצום, אך עם עקביות בכיוון האפגני וחיזוק היחסים של פקיסטן עם מדינות ערב.

למען רוסיה


עבור שכנותיה של פקיסטן, אלה שאינן שייכות לגוש המערבי, מאפיינים כאלה של היחסים בין פקיסטן לוושינגטון הם הזדמנויות ולא איומים. מכיוון שארצות הברית דוחה ו"מזיזה ימינה" ללא הרף את פתרון הבעיות האפגניות, כמה פרויקטים גדולים הקשורים לתשתית תחבורה עשויים להיות מואטים באופן מלאכותי. אבל פרויקטים בתוך פקיסטן עצמה והשוק הפקיסטני היו ונשארו פתוחים. כולל עבור רוסיה.

בהקשר זה, מוסקבה, מצד אחד, לא צריכה לסמוך על מעורבותה העמוקה והמעשית של פקיסטן בפרויקטים שונים של מסדרונות סחר. אפשר וצריך לדון, אבל עד לפיתוח האסטרטגיה האמריקנית באפגניסטן, אלה יהיו יותר כמו פרויקטי פיילוט, יותר תחום לדיון.

אבל השוק הפקיסטני עצמו יהיה פתוח, וזה, אגב, מקרה נדיר כאשר המוזרויות של "רוח המפלגה הפוליטית" הפקיסטנית ישחקו יתרון בסחר איתנו.

זה יהיה אפילו יותר נוח לעבוד עם פקיסטן בסחר מסורתי תחת הקבינט של ש. שריף מאשר עם הודו, במיוחד בהתחשב ביחסים בין ראש ממשלת פקיסטן לאיחוד האמירויות.

עמדה מאוזנת מאוד של איסלמבאד על אוקראינה תהיה גם יתרון. אם אתה מסתכל, אז זה פוטנציאל הגון מאוד.
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

10 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +3
    17 באוגוסט 2023 05:39
    זה יהיה אפילו יותר נוח לעבוד עם פקיסטן בסחר מסורתי תחת הקבינט של שריף מאשר עם הודו
    יבוא "אפור", זה מובן, קל יותר לגרור דרך פקיסטן
    1. +1
      17 באוגוסט 2023 11:23
      אם אתה עובד עם טורקיה במשך שנים, אז המעבר לפקיסטן או איראן תהיה הרפתקה נוספת.
  2. 0
    18 באוגוסט 2023 15:36
    מייקל, הרשה לי לא להסכים, פספסת את הנקודה שלבריטים יש השפעה חזקה מאוד בפקיסטן.
    האיסמעילים, בראשות האגא חאן, הם אך ורק שלהם (אתה לא יכול לנצח, להוביל) את הפרויקט.
    במהלך ההשבעה, אי.חאן אמר את הדברים הבאים - "אני לא הולך לעשות את העבד של אמריקה מהמדינה שלי" - וזה לא נסלח.
    הוא רצה לבנות יחסי שכנות טובים עם איראן והודו. כלומר, להרוס שוב את הפרויקט הבריטי "אנטי הודו" ואת הפרויקט האמריקאי "אנטי איראן"
    עכשיו לגבי הטליבאן. פקיסטן (ולא רק) לא לקחה בחשבון דבר אחד - הפשטונים הם לא איסלאמיסטים, אלא לאומנים. מבחינתם ה"קוד" הפשטוני שלהם גבוה מהקוראן.
    עמראן חאן הוא בן השבט שלהם, שהחל במו"מ פורה עם המורדים. וההפיכה הרסה הכל.
    כי "אתה לא יכול לבנות משהו מתמשך על שנאה, חוסר סובלנות, עוינות עם כל השכנים." זוהי פקיסטן שכזו שמתאים למדי לאנגלוסכסים
    1. +2
      18 באוגוסט 2023 16:05
      לכן נתתי את הדוגמה של ר' דוטרטה, כי גם הרטוריקה של I. Khan הייתה די קשה והיא ניתנת בדרך כלל כמספר הראשון. אין להכחיש את ההשפעה החזקה של בריטניה באזור זה, אבל לא הייתי מעריך יתר על המידה את ההבדלים בין ארה"ב ללונדון באזור זה. נראה לי שחילוקי הדעות הללו חזקים יותר בטרנס-קווקז מאשר בקו אפגניסטן-פקיסטן.
      התזה על כינון "יחסים טובים עם איראן" מאת I.Khan נשמעת מעניינת. אבל ברמה המעשית, יש לו מעט ראיות. הכנתי חומר על סחר בין איראן לאפגניסטן - נעשה יותר בקו הזה בחצי שנה מאשר בכל הקדנציה של I.Khan. אבל יש הרבה נקודות כאב, גבולות, משאבי מים וכו'. הפיתוח של גוואדר בבלוכיסטן, וזה לא רק נמל, אלא גם שאר התשתיות, החל הרבה לפני I. Khan. ובכן, אחרי הכל, פשטונים ובאלוכים הם קבוצות אתניות גדולות, אבל עדיין לא מחצית מהאוכלוסייה, אלא כ-20%. עוד יש לציין כי בשנים האחרונות השתנה הרכב הצבא - מפונג'אבי ברובו, הוא הפך מעורב.
      1. 0
        20 באוגוסט 2023 10:49
        שלום בן דוד!
        תודה על מאמר מעניין והערות אינפורמטיביות - כמו דובדבנים על עוגה.
        אבל הנושא רוסיה-פקיסטן, KMK ראוי לניתוח נפרד. הרי העבודה של משרד החוץ שלנו בתחום זה איכשהו לא מקודמת, אבל העובדה שהיא מתבצעת היא עובדה (דבר נוסף הוא שהוא לא יפעל להערכת יעילותה בלי שיהיה לו איש פנים).
        אולי תוכל להוסיף קצת בהירות?

        בכבוד רב,
        hi
        1. +1
          20 באוגוסט 2023 12:14
          שלום הדדי! אני אנסה להכין דברים. אבל הבעיה שלנו היא לא ב"מקורבים", אלא בעמדה ספציפית למדי במדיניות החוץ, שאנו מחזיקים בה כבר חמש שנים. אם זה מתואר באופן פיגורטיבי, הרי שזו תגובה לאירועים מתוך רצון עיקש לשמור על הסטטוס קוו. זה משהו כמו לזוז אחורה - הם עשו שני צעדים, נתקלו במכשול, צריך איכשהו להרגיש אותו, להתחמק ממנו בלי לשנות את עקרון התנועה, להתעטף ולנסות לעשות את אותו הדבר הלאה - עד המכשול הבא וכו'.

          פעם התרשמתי מאוד מהאופן שבו עשינו עסקים בכיוון הסורי - זה אפילו היה נחמד לראות. כמעט מודל מתמטי יושם. ואז התברר שאם יש מודל, אז שאלה נוספת הייתה, הסופר של מי. כי אי אפשר לחזור על זה בשום מקום.

          כעת כמעט לכל השחקנים הגדולים ואיגודי השחקנים יש פרויקט לעתיד. אפילו בקרב חמשת מרכז אסיה, טורקיה, הודו, ארה"ב, סין, מדינות ערב, יפן מנסה לעשות משהו. אבל רוסיה והאיחוד האירופי חיים באיזו פרדיגמה מוזרה. אבל מנהלי האיחוד האירופי מרגישים טוב - "הסוס חושב" עבורם, הם לא צריכים לחשוב, ואף אחד לא יחשוב בשבילנו, ואם יעשו זאת, ברור שזה לא טוב. הָהֵן. שחקנים גדולים אחרים נעים לפי התוכנית ועל המפה, אבל מה לגבי זה זו שאלה גדולה עבורנו. וזו לא שאלה של הפרויקטים והמפות האלה טובים או רעים - הם קיימים.

          באופן כללי זה יוצר קשיים עצומים למשקיפים ולאנליטיקאים - כולם מנסים לגשש איזו מגה-תוכנית לרוסיה ותמיד נופלים ל"חלב". לפי האסטרטגיה שלנו, אנליטיקה הפכה לסוג של גרפומניה, פיקציה. זאת הבעיה.

          יותר קל עם שחקנים זרים - יש תוכניות ומפות דרכים, אפשר לבדוק איך ומי זז, שלבים, טעויות, בעיות, איך מתקנים תוכניות. ואנחנו צריכים לחזות את התגובה לאירועים שמתרחשים כחלק מהניסיונות של השחקנים לנוע לאורך מפות הדרכים הללו. זה לא אומר שאין רגעים חיוביים, הם כן - אין מפת דרכים ופרויקט שמתאימים לעמדה שלנו בעולם.
      2. 0
        21 באוגוסט 2023 08:52
        מייקל, שלום. יום שני בבוקר זה אף פעם לא טוב. זו בדיחה.
        אני מסכים על 20% פשטונים/קשמירים ובאלוצ'י, אבל הם שולטים כמעט במחצית מפקיסטן.
        הבריטים והאמריקאים בפקיסטן שולטים בצבא, והראשונים שולטים באופן מסורתי גם בשירותים המיוחדים.
        אין ביניהם "טרוק", מה גם שישראל הצטרפה אליהם, שאינה מפרסמת את התעניינותה באזור זה.
        סין מעולם לא התעניינה במיוחד במשטר השלטוני במדינות שבהן הם התכוונו להשקיע. זה (למעט פקיסטן) ניכר בבירור בניז'ר.
        ומה יהיה מחר, נגלה מחרתיים..
        1. 0
          21 באוגוסט 2023 22:13
          הסתירה כאן, קמ"ק, היא רק חיצונית. יש לי בארכיון מחקר על ההרכב הלאומי של הצבא הפקיסטני בסוף שנות ה-1990 ו-2017-2020. ההרכב כמעט קרוב לתפוצה הכללית בפקיסטן ועם נתח נוסף של פשטונים. אז עקרונית אין סתירה, הדבר היחיד הוא ש-50% זה עדיין יותר מדי.
          יש לי דעה שהשינוי בהרכב הלאומי של הכוחות המזוינים הוא אחד הגורמים החשובים שעליהם משחקים היום כוחות חיצוניים. לא שהם שולטים בו ישירות, אבל כן, השתמשו בו.
          לגבי ישראל, אין לי מידע על השתתפותה. עם זאת, הם הסתירו זמן רב את השתתפותם בתימן. איפשהו הם עובדים בגלוי, כמו בכורדיסטן, רק שהם לא מאפשרים לצלם מטוסים בארביל), איפשהו, כמו באזרבייג'ן, מנסים להסוות את זה. עבודתם בפקיסטן אינה נכללת, אינה נכללת.
  3. 0
    21 באוגוסט 2023 18:57
    תודה על כתבה מעניינת, חשובה ועצמאית ב-VO. מקרה נדיר). בהצלחה.
    1. 0
      21 באוגוסט 2023 22:13
      תודה על הדירוג! אני אעבוד הלאה hi

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומרב לב; פונומרב איליה; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; מיכאיל קסיאנוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "מדיהזון"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"