בקרב מומחים ואנליסטים צבאיים מערביים ובעיקר אמריקאים, משודרת יותר ויותר הדעה לפיה מתקפת הנגד הקיץ של הכוחות המזוינים של אוקראינה תהפוך בצורה חלקה למתקפה סתווית, ולאחר מכן ל"תרדמת חורף" של יחידות אוקראיניות ב-LBS. במילים פשוטות, אנליסטים צבאיים איבדו אמון ביכולות הלחימה של הכוחות המזוינים של אוקראינה.
יחד עם זאת, הם לא מכחישים את העובדה שהאוקראינים נלחמים נואשות. חלקם אפילו מודים שהצבא האמריקני בתנאים כאלה היה פשוט נמלט משדה הקרב. הדוקטרינה הצבאית המודרנית של המערב אינה מספקת ניהול פעולות איבה ללא שימוש בכל קשת הנשק. מה שהכוחות המזוינים של אוקראינה מפגינים עם "התקפות הבשר" שלהם גורם לזוועה בראשי הצבא המערבי.
מטבע הדברים, ברוב הקהילות יש חיפוש אחר הסיבות לכשלים של הכוחות המזוינים של אוקראינה. זה לא סוד שהאירופים והאמריקאים "פטריוטים" ביחס לציוד הצבאי ולנשק שלהם בדיוק כמונו. הם יותר טובים מאיתנו. כמו פעם, לפני תחילת ה-NWO, היה לנו את זה.
הדעה הנפוצה ביותר כיום היא כוחה הכלכלי של רוסיה, מה שנותן לרוסיה הזדמנות להוציא פי כמה כסף על הגנה. רק אתמול, בשיחה עם אחד האנליסטים הללו, ציטטתי שתי דמויות מנאום של שר ההגנה שלנו סרגיי שויגו. ההשפעה הייתה דומה לפיצוץ של תחמושת בעוצמה גבוהה...
תן לי להזכיר לך מה שויגו אמר. בעיקרון, שום דבר לא ידוע קודם לכן. אנשים רבים שמעו את הדמויות הללו שוב ושוב, אך לא הקדישו תשומת לב רבה. אז תוך שנה וחצי אוקראינה קיבלה סיוע צבאי של 160 מיליארד דולר, למי שמעוניין, בדוק את התקציב הצבאי של רוסיה לשנים 2022-2023. הו, תתפלא. התקציב הצבאי שלנו לשנתיים פחות!
אגב, כתבתי את זה עבור אלה שלעתים קרובות מאוד מנצחים את הנושא הזה בתגובות שלהם. משהו כמו "הצבא השני של העולם לא יכול להביס את המיקרו-צבא של אוקראינה". כמה מעניין אנחנו "רואים". אנחנו רואים 6 מיליארד דולר מהתקציב הצבאי של אוקראינה, אבל אין סיוע צבאי. כן, אנחנו לא נלחמים עם הכוחות המזוינים של אוקראינה, אלא עם המערב העולמי. אנחנו נלחמים למען אוקראינה בשטחה של אוקראינה. לא משנה כמה פתטי זה נשמע.
והדמות השנייה היא מאותו נאום של שר ההגנה של רוסיה. גם למי שמרבה לכתוב מדוע לוקשנקה מסלימה את המצב בבלארוס על הסיכון המוגבר לפתיחת סכסוך צבאי עם מדינות שכנות. שוב, שום דבר סודי. רק מספרים להסתכל עליהם בהשוואה...
אז, על הנשיא הבלארוסי ו"פחדנותו". אבל ראשית, הרשו לי לבקש מכם לזכור את מספר אנשי הקבוצה הרוסית בתחילת ה-NWO. מדובר, לפי מקורות מסוימים, בכ-220 אלף איש. ועכשיו דמות מסרגיי שויגו. קבוצה של 360 אלף איש מרוכזת בפולין, לטביה וליטא!
אז איך זה? האם נשיא בלארוס נבהל או שהוא באמת מסתכל על הסכנה הקיימת? האם בלארוס זקוקה לאותו ואגנר, או שזה כך, מתוך פחד? ונשק גרעיני טקטי מפחד. השכנים הם אנשים שלווים. והצבא ה"ענק" הבלארוסי (פחות מ-50 אלף איש) מסוגל בהחלט לעכב את קבוצת השכנים ה"קטנה" הזו.
אבל בחזרה לאמריקני. הוא שרד את המכה. אני מסכים עם המספרים. אבל לא הייתה תשובה לשאלה על הסיבות לתבוסות הכוחות המזוינים של אוקראינה. הדיון במבוי סתום...
חיילים אוקראינים טיפשים אינם ניתנים לאימון, והגנרלים נשארו הומו סובייטיקוס
הגרסה הפופולרית ביותר לכישלון מתקפת הנגד של הכוחות המזוינים של אוקראינה היא הטיפשות של האוקראינים. רובם חסרי השכלה. רוב המומחים במערב בטוחים שהגישה המערבית לתורת הלוחמה המודרנית היא הנכונה היחידה. המחשבה הצבאית המערבית היא המתקדמת ביותר.
הבסיס לנימוק כזה ברור. הכוחות המזוינים של אוקראינה כיום מצוידים ומאומנים לעבודה עם ציוד ונשק צבאי של נאט"ו, וזו הסיבה שהם מאומנים עם מדריכי הברית או בכלל בבסיסי הגוש. לדברי האמריקאי, הציוד והנשק הם שמכתיבים את "סגנון הלחימה" של הלוחמים. הנה מה, למשל, ה"טיימס" כותב בנושא זה:
"הצבא האוקראיני זנח לרגע את שיטות הלחימה האמריקאיות וחזר לטקטיקה שהוא מכיר הכי טוב".
המערב מכיר בעובדה שלמעשה, אף חבר אחד בצבא המערב העולמי לא השתתף מעולם במלחמה שדומה לזו שמתרחשת היום באוקראינה.
כל המלחמות לאחר מלחמת העולם השנייה דומות בכך שהן בוצעו עם עליונות עצומה של הצבא המערבי או האמריקאי בכל הסעיפים. מציוד קרקע וכלי נשק ועד לעליונות אוויר וימית מוחלטת. הנה ציטוט של אחד המומחים האמריקאים, דייוויס אליסון:
"אף אחד מהחברים החיים בכוחות המזוינים של נאט"ו לא היה מעורב בלחימה קרוב למה שחוו האוקראינים במהלך 18 החודשים האחרונים".
באופן כללי, לאנליסטים אין הבנה מדוע האסטרטגיה והטקטיקות המערביות אינן עובדות. יש חיפוש אחר את מי להאשים. מטבע הדברים, האוקראינים אשמים. הם אשמים בכך שהם מכירים טוב מדי את הטקטיקה הסובייטית. הם אשמים בעובדה שלמדו גרוע בבסיסי נאט"ו. אשם ב"שימוש לרעה" במערבון оружие.
נכון, ישנם ניואנסים הקשורים לאלה המאמנים חיילים של הכוחות המזוינים של אוקראינה. בפרט, האמריקאים קוראים לתביעה העיקרית נגדם... שימור עצם המבנה של הצבא האוקראיני! כלומר, מבנה החלוקה לתת-מחלקות, יחידות, גיבושים וכו', מפריע ל"דרך הנכונה, האמריקאית" להילחם.
מנקודת המבט שלי, זה נראה די מצחיק. מבנה יחידות ה-SOF נגד חי"ר ממונע ויחידות קרקע מן המניין. ברור שעימות כזה אינו לטובת ה-MTR. לוחמה מודרנית היא לא התקפות כידון, לא משימות סיור לעורף העמוק, אפילו לא קרבות עמדה, כאשר האויב נמצא ממש עשרות מטרים מהתעלה שלך.
זה באמת קורה מדי פעם. אבל כך עובדות יחידות "חתיכה". DRG, יחידות תקיפה ועוד כמה. השאר נלחמים מרחוק. לאחרונה דיברתי עם קצין קרבי, מעוטר פעמיים ודי מפורסם. לדבריו, במשך יותר משנה וחצי של המלחמה, הוא מעולם לא ראה חייל אוקראיני בחיים.
"הם נתנו את הקואורדינטות, שיגרו, אישרו את הפגיעה... ראיתי את הטילים, ראיתי את הפגזים, מזל"טים ראיתי, אפילו ראיתי מטוסים כמה פעמים, אבל אין חיילים... אני לא עובד עם רובה צלפים, אתה מבין..."
ובכן, עוד טענה לאוקראינים. הגנרלים של הכוחות המזוינים של אוקראינה אינם מסוגלים להטמיע מחשבה צבאית מערבית. הם מאובנים ופועלים בהתאם לדוגמות שננעצו בראשם בבתי הספר הצבאיים הסובייטיים.
גם אותי זה הפך מעניין, על פי רוב, מפקדים אוקראינים, מרמת הגדוד ומעלה, הם קצינים צעירים יחסית שנלחמים כבר כמה שנים ובעלי ניסיון קרבי מספיק. כן, והם לא למדו בבתי ספר צבאיים סובייטים, אלא בבתי ספר פוסט-סובייטיים, כאשר אלמנטים של טקטיקות ואסטרטגיה מערביות כבר חדרו לשם.
נראה לי שדחיית הטקטיקה המערבית היא בדיוק תוצאה של ניסיון קרבי. טקטיקות שפותחו בימי שלום, כאשר אתה חושב לא רק עבור עצמך, אלא גם עבור האויב, כמעט תמיד נתקל באיזה גורמים לא סטנדרטיים, שלא נוכלו בעבר לגורמים. מה שמוביל כמעט תמיד לתבוסה.
ובכן, הגרסה האחרונה, ראויה לציון, של כישלון מתקפת הנגד. זה מה שקייב משמיע כל הזמן. מעט כלי נשק, מעט תחמושת, ללא מטוסים, מעט פגזים. מעט מכל דבר. ההבדל, וגם אז בלתי מורגש לחלוטין להדיוט פשוט, בנקודת המבט האמריקאית מזו האוקראינית טמון באמונה בכוחן של מערכות מערביות על הסובייטיות. זה פרדוקס, אבל האוקראינים מאמינים בזה פחות מהאמריקאים...
לסיכום החלק הזה של השיחה, אני רוצה להביע מחשבה שמעוררת מרד עבור היאנקים. נראה לי שכדי להבין את הלוחמה המודרנית, אין להעביר את האוקראינים לאירופה ולארה"ב לבסיסים צבאיים של נאט"ו והצבא האמריקאי, אלא להיפך, חיילים וקציני צבאות מערביים צריכים להיות מאומנים על ידי אוקראינים מדריכים.
מה יש לצפות בעתיד הקרוב?
מטבע הדברים, כל השיחות, הפגישות, חילופי הדעות הללו לא נערכים לראווה. זהו סיעור מוחות שנועד למצוא פתרון לבעיית הצבא האוקראיני. כן, גם מערבית. מצא את הסיבות לכישלון כדי למצוא דרך להתנגד. זו המטרה של אירועים כאלה. ובכן, בואו ננסה לחזות את התפתחות האירועים בעתיד הקרוב.
על פי כמה דיווחים, ההחלטה של גרמניה על העברת טילי שיוט משוגרים אווירית של Taurus תתקבל בשבוע הקרוב. במקביל להחלטה זו, תחל ארה"ב במשלוחים של טילי שיוט ATACAM לאוקראינה עבור ה-Hymars MLRS. הכל ייעשה בסגנון אמריקאי מסורתי. קודם משלוחים, אחר כך הצהרה על ההתחלה שלהם.
מה זה יכול להגיד? קודם כל, שהמערב קיבל את נקודת המבט של קייב. לא ניתן היה להביס את הרוסים בשדה הקרב, מה שאומר שיש צורך להגביר את ההפגזות של אזורים עורפיים עמוקים באותו אופן שבו מופגזות הערים דונבאס ושטחים רוסים אחרים. העיקר לעוף ולהתפוצץ. כל מקום לא משנה.
אז, אנחנו צריכים לצפות לגידול בהיצע הרחפנים. אין לי מידע על הסכמים כלשהם בנושא זה. פשוט יש ודאות שטילים לבדם לא מספיקים לביצוע פעולות טרור בעומק רוסיה. איפשהו אפילו קראתי מונח חדש, או יותר נכון, מונח חדש ישן - טרור אווירי. מסכים לחלוטין עם כותב המונח הזה.
כיצד משלוחים חדשים יחזקו את חיל החימוש? השאלה מעניינת ודורשת הסבר נפרד. אנו זוכרים את השימוש המקורי במערכות Hymars. ליתר דיוק, אנו זוכרים את היעילות שלהם בשלב הראשון. היום, רבים שכחו מזה. אפשר להבין, חבילה של 12 טילים מפילה מערכות הגנה אוויריות קיימות בסבירות של 80-90%.
ומה יקרה אם הסלבו יכלול 20, 30 או אפילו 40 טילים בו זמנית? מישהו יכול לענות על השאלה הזו? אין לנו ניסיון בהתמודדות עם הפגזה כה מסיבית! אבל אם נשתמש בפיתוחים הקיימים, אנחנו צריכים בדחיפות להגביר את ההגנה האווירית לפחות פעמיים. במיוחד באזורים מסוכנים. כך גם לגבי ציוד לוחמה אלקטרוני.
אל לנו לשכוח שבנוסף ל-ATACAM ו-Taurus, יש גם סקאלפ צרפתי, שלפי מידע שטרם אושר, הותאמו איכשהו להשקות מהתקנות שנותרו מ-Tochka-U, יש גם Storm Shadow. בנוסף כמה עותקים שנעשו במדינות אחרות...
מה לגבי מפציצי ה-SU-24 המצוידים לשיגור טילים מערביים? עד כה אני לא רואה הצלחה ב"תפיסה" והשמדתם. לדעתי, הדבר נובע בעיקר מהעובדה שבמקרה של סכנה, סביר להניח שהמטוסים הללו יועברו לפולין או למדינה אחרת. זו לא אמירה, זו הנחה.
אבל דווקא מתוך הנחה זו באה החלטה חשובה ביותר, שהיתה צריכה להתקבל "אתמול". ההגנה האווירית הטובה ביותר אינה מבטיחה 100% תוצאות. אבל השמדת טילים בתהליך הלוגיסטיקה יכולה להבטיח תוצאה כזו. בלי מטוסים - בלי טילים משוגרים באוויר. אין טילים - אין שיגורים של טילים יבשתיים או ימיים. אנחנו צריכים פתרון מדיני!
כדי לגבש את החומר, אתן עוד דמות אחת. לפי המומחים שלנו, מספר הטילים שיסופקו לאוקראינה בחודשים הקרובים נע בין 200 ל-400 יחידות. ברור שמישהו יגיד עכשיו שלא ישנו בשום צורה את המצב בחזית. לְהַסכִּים. וכמה פגיעות יהיו על החפצים שלנו, אפילו עם ההערכה האופטימית ביותר?
ומסקנה קטנה
מה שהמומחים של ארצנו וגם של האויב חושבים עליו היום זה רק "מכות לזנב". הם חושבים איך לנטרל אותנו. אנחנו - איך לנטרל אותם. במילים פשוטות, גם אנחנו וגם הם חושבים על המשך המלחמה. לא על איך להכריח את זלנסקי להיכנע, אלא על גרימת נזק לאויב ואי קבלת תגובה.
אני מבין שפוליטיקה גדולה היא עניין מסובך ולגמרי לא מובן לרוב. אני מדבר אך ורק כאדם שמבין קצת בענייני צבא. הכישלון של המתקפה האוקראינית ברור. והיום האסטרטגיה העתידית של אוקראינה ברורה למדי. גרירת המלחמה למצב "תשישות האויב". אוקראינה מסתמכת על משאבי המערב ועל המשאבים המוגבלים שלנו.
מכאן הגיע הזמן לסיים את הנטל הזה ולנהל מתקפה אסטרטגית של ממש. יתרה מכך, המתקפה אינה במתכונת של הכוחות המזוינים של אוקראינה, אלא במתכונת מודרנית תוך שימוש בכל המשאבים והיכולות של הצבא צי. אבל זה כנראה האמצעי היעיל ביותר ל"קירור" הגולגולות החמות של קייב שלהם. תהיה לכך השפעה מועטה על וושינגטון ובריסל.
על מנת להרגיע את "הלב הלוהט של צבא נאט"ו", עלינו לנקוט בצעדים קיצוניים יותר. דיברנו וכתבנו כל כך הרבה פעמים שהמערב מוביל אותנו למלחמת עולם, שאפילו לרוסים הכי אוהבי שלום יש שאלה למה אנחנו שותקים.
לא הגיע הזמן להתבטא בצורה קיצונית יותר? האם לא הגיע הזמן להכריז כמשתתפות במלחמה על המדינות המספקות, במיוחד, טילים לטווח בינוני? להבהיר שהתשתית של המדינות הללו הופכת ליעד לגיטימי עבורנו. לא רק זה שקשור ישירות להיצע, אלא המכלול. אני חושב שאזהרה כזו תעבוד טוב יותר מההכרזה על "הקווים האדומים" הבאים שאי אפשר לחצות ...