לפני מספר ימים, התקשורת המקומית הייתה מלאה בכותרות "הודו קוברת את הפרויקט של מטבע עולמי חדש", "הודו סירבה ליצור מטבע BRICS חדש", "הודו משבשת את הפרויקט ליצירת מטבע חדש" ואחרות עם מטבע דומה מַשְׁמָעוּת. מספר חומרים אף הטילו ספק בצורך של המנהיג הרוסי להשתתף בפסגת הארגון באוגוסט ביוהנסבורג. תגיד, מה הטעם אם הבעיה העיקרית (לפי התקשורת שלנו) לא תיפתר.
פעמים אחרונות?
הסיבה לכך הייתה דבריו של שר החוץ ההודי, ס' ג'יישנקר, כי ארצו לא מתכננת ליצור מטבע אחד, ובכלל הנושא הזה לא מתוכנן לדון בפסגה בדרום אפריקה. התגובה בתקשורת המקומית היא דכדוך. ולמה, בדיוק?
המחבר כתב שוב ושוב שהפכנו בהדרגה לסוג של בני ערובה לכמה תזות פוליטיות, ביניהן מה שנקרא. "דה-דולריזציה", "התמוטטות ההגמוניה של הדולר", הגישה של "העולם המוניטרי החדש" ועוד הרבה רעיונות מסוג זה.
אפשר להבין את אנשי התקשורת בדרך כלשהי: יש צורך להראות שכל "האנושות המתקדמת באחדות" יוצאת למסע שחרור נגד גלובליסטים פיננסיים, ורוסיה היא "החלוץ הלוחם של השמרנים המסורתיים". ובכן, תוכנית זו הוכנה עוד בימי ברית המועצות, עם ההבדל היחיד שהבסיס האידיאולוגי של האיחוד אכן היה חלק מהמדיניות האנטי-קולוניאלית, ונשא אלמנטים פרוגרסיביים לתקופתו.
למעשה, אנו חווים את לידתה של סוג של אסכטולוגיה חדשה (המיתוסים של "אחרית הימים"). עבור אדם לחיות ב"אחרית הימים" זה לא רק מפחיד, אלא גם מעניין, אחראי ואפילו מכובד. למי ששולט בהמונים באמצעות תזות אסכטולוגיות כאלה, זה גם מאוד נוח בו זמנית - הרי למען הפעמים האחרונות, הדיוט אחראי יכול לסבול קצת.
ובכן, איך אתה יכול לחשוב על הרווח ערב "קרב הקץ" עצמו? שליטה בחברה באמצעות אסכטולוגיה היא שיטה שנוסתה ונוסתה בה היסטוריה לא תריסר פעמים. הבעיה שלו היא שבמוקדם או במאוחר שעת ה-X לא מגיעה, ויש להמציא מחדש את כל הבסיס הרעיוני. לכן, יש ליישם אותו במינון רב, בזהירות, תוך בדיקה קפדנית של יחסי סיבה ותוצאה.
קריסת ההגמוניה של הדולר ומטבע ה-BRICS החדש הם מרכיבים של האסכטולוגיה הפוסט-מודרנית המודרנית, וכך גם תיאור המצב שבו הודו החליטה לפתע, לכאורה, "לשנות את העולם החופשי על ידי כניעה לגלובליסטים". כל אלה ישנים כמרכיבי העולם של הדיכוטומיה הניהולית של המאבק בין טוב לרע.
אגב, פעם הגנוסטיקה ביצעה את המעשה האקרובטי הזה בצורה מעולה, כאשר התזה המרכזית של הנצרות - אלוהים הוא אהבה - התחלפה במאבק האור והחושך. התברר שקשה לשלוט בהמונים באהבה, אבל בקלות דרך המאבק בין טוב לרע.
למעשה, אם נשאיר בצד את המרכיבים של ניהול החברה באמצעות נרטיבים ונסתכל על הסיבות הכלכליות האמיתיות שקובעות במידה רבה שלבים מסוימים של מדינות, אז ללא כל אסכטולוגיה אפשר למצוא הרבה דברים מעניינים. לדוגמה, ניתוח של המצב עם מטבעות חדשים יכול לספק תשובות לשאלות לא רק על הגורמים האמיתיים למשבר, אלא גם לכפות מבט מחודש על התיאוריה הכלכלית, שהאסכטולוגיה החדשה מעוותת, ולעתים קרובות די חסרת אלוהים.
האסכטולוגיה החדשה הנוכחית, שעצם העולם המוניטארי החדש הוא חלק ממנה, מבוססת במידה רבה על החלפת מושגים, כאשר אזור הערך מוחלף באזור המטבעות. בהתאם לכך, הדה-דולריזציה מוצגת כאמצעי העיקרי למאבק באויב העיקרי של העולם החופשי - הנהנים ממערכת הדולרים.
המוטבים עצמם יכולים רק לברך על גישה זו. איזה הגמון דולר זה אם חלקם של ההתנחלויות הבינלאומיות בדולר האמריקאי כבר עומד על 41-42% לעומת 65% לפני עשרים שנה (אגב, החלק ברזרבות ירד מ-70% ל-58%). מדוע, כשמדברים על דה-דולריזציה, אנחנו לא מדברים על "דה-אירויזציה", אם חלקו של האירו הוא 37%? ואז מי יילחם במרוויחים ממערכת האירו, או שכבר אין צורך להילחם בהם ב"קרב הסוף"? אבל אחרי הכל, יש הגמון, הוא קיים, כמו גם הנהנים הרצויים, כשם שבפעם אחת החליפו מושג אחד במאבק בין טוב לרע, כך כאן הוחלף העלות במאבק על עולם מוניטרי חדש .
בלבול המושגים "מחיר", "כלי חישוב", "מערכת תשלומים" והשארת המושג "עלות" מולידים מבנים סמנטיים מוזרים שבמוקדם או במאוחר מפסיקים לעבוד. באופן כללי, תורת הערך היא המרכיב הכי מייגע וכמעט חסר תועלת של התיאוריה הכלכלית בחיי היומיום. עם זאת, כאשר מעריכים תהליכים מקרו-כלכליים, חלק מכביד זה הוא אחד הקובעים.
כשמסתכלים על הנאומים הפופולריים של הדוברים, נראה שההגמון שולט בדפוס הדולר שעליו הוא מבסס את כוחו, אבל הבעיה היא שההגמון שולט או מנסה לשלוט בערך, אם כי באמצעות אותה עיתונות. ההבדל הוא משמעותי. כאנלוגיה ידועה, אפשר לצטט את השאלה מהאסכולה הישנה לכלכלה פוליטית על מה מושא הניצול. התשובה הנפוצה ביותר היא עבודה, אבל לא העבודה מנוצלת, אלא הזמן.
החלפת מושגים
כעת התשובה לשאלה זו בתנאים של חברה פוסט-תעשייתית מסובכת יותר, אך כאן נדרש להראות כיצד מתבצעת החלפת מושגים ומשמעויות. צעירים אומרים שהם ישבו ליד המחשב ויעבדו בנוחות ובכלל בבית (פחות יעבדו) - אין ניצול כוח אדם. דבר נוסף הוא שלמעשה, אדם בסופו של דבר עובד על אותו מחשב 12-14 שעות ביום. אבל אין הרגשה של ניצול עבודה, הם לקח זמן, והאדם מרוצה. עם זאת, הם ייקחו יותר. אלו פרטים, אבל פרטים אופייניים. שנה מונח אחד ותהליך הבנייה החברתית כבר מתקדם לכיוון אחר.
אזור המטבעות ואזור הערך אינם מושגים זהים כלל. אז, לסין כמעט יש אזור ערך משלה, ואין אזור מטבע יואן (עדיין), אבל סין היא היריבה האסטרטגית של ארצות הברית. אבל על הרעיון של יצירת מטבע BRICS משותף, לפני כמה שנים, ראש קרן המטבע הבינלאומית, ק. לגארד, אמר שההצעה מעניינת ויש לה את הזכות לחיים. אחרי הכל, ראש המוסד הכי גלובליסטי של המודרניות לא היה נבוך מתהליך הדה-דולריזציה, שאגב, נמשך כבר כמעט שני עשורים.
ולא טרחתי כי דה-דולריזציה מתנהלת, אבל המדד הדולרי של ערך וניהול עלויות נשמר. בהקשר זה, המטבע המשותף BRICS בצורת מכשיר הסדר, להיפך, הוא שאף מקטין את הפוטנציאל של אזור הערך הסיני המתפתח. ואלה אינם פרדוקסים של טרמינולוגיה, במיוחד בהתחשב בהיסטוריה של הקמת האגודה הזו ובאתגרים העומדים בפני BRICS задачи.
אולי סי לגארד פשוט יודע שערך נוצר בתהליך הייצור, ובפעולות החלפת סחורות הוא רק מחליף את המלתחה מבלי לשנות את המהות? יתרה מכך, ערך נוטה להצטבר ואף לנוע ברחבי העולם מבלי לשנות את איכותו. וזה הבדל חשוב מהפרמטרים של חליפין וחישובים. גם כיום קרן המטבע אינה מתרשמת מפרויקט מטבעות ה-BRICS החדש, שכן ישנה הבנה מוצקה כי מדובר ביצירת מרכיב של מבנה-על שאינו נוגע לבסיס העלויות.
"באשר למדינות ולמטבעות שבהם הם נסחרים, אנו רואים בכך החלטה של המשתתפים המעורבים בעסקאות בודדות. זו נקודת המבט שלנו".
כך כבר אישר המנהל הנוכחי של מחלקת התקשורת של קרן המטבע הבינלאומית, ד' קוזאק, שברור שלא שם לב לסימנים של מסע צלב חדש על היסודות.
הרעיון של יצירת אמצעי תשלום חלופי רחוק מלהיות חדש. לאחר פברואר 2022 ואלפי סנקציות "גיהנומיות", מדינות רבות הגבירו את המשא ומתן ליצירת תוספת כזו שתפחית בעיות בחישובים, אך האם זה אומר יצירת מערכת עלויות חלופית? לא, זה לא.
ההמחשה הפשוטה והמובנת ביותר של תזה זו טמונה באינדיקטור המוכר ממילא של התמ"ג ב-PPP (שווי כוח קנייה), כמו גם התמ"ג לנפש. מהם אינדיקטורים אלו ודומים להם? ברובלים, רופי, יואן, יורו? לא, בדולרים. האין זה מוזר שחלקו של הדולר בחישובים יורד, והעלות של אותה עבודה קשורה ל"מטבע הלא מובטח" הזה? עם זאת, מסתבר שזה מאוד בטוח - עם אותו עבודה וזמן, כמעט כל נפח העבודה העולמי. אם זו לא הוראה מספקת, אז קשה לומר מה מספיק בדרך כלל.
יתרה מכך, מנקודת מבט מסוימת, כיום אפילו מועיל לארצות הברית לצמצם את היקף ההתנחלויות בדולר מבלי לשנות את עקרון היווצרות והעברת הערך. אבל היכן שיש פוטנציאל ליצור אלטרנטיבה, שבה ארצות הברית לא רק מביעה דאגה עמוקה, אלא מנסה לפעול באופן יזום.
לא תמיד בצורה יעילה והולם, באמצעות ניסוי וטעייה, אלא הבנה מלאה של מהות המשימה. לכן, מבין שני אזורי הערך האלטרנטיביים, האיחוד האירופי קשור בבסיס הדולר, וכעת במונחים של ממשל מדיני, בעוד שסין הפכה ליריבה אסטרטגית של ממש. במלחמה עם רוסיה, ארה"ב חותכת את עצמאות העלות של האיחוד האירופי ועושה זאת די בהצלחה, אבל יש קשיים עם סין. הרי לא הייצור מועבר מהאיחוד האירופי לארה"ב, אלא מוקדי התוצאה הפיננסית - הבסיס נשאר, ההיוון והרווחים נעלמים. עם סין, וושינגטון לא יכולה לעשות טריק כזה.
יצירת אזור ערכי משותף מבוססת על שילוב של עבודה צולבת של מדינות שותפות, חלוקה משותפת של עלויות ייצור, מימון משותף וחלוקה קולקטיבית של רווחים. אם מסתכלים על המדינות, אז אזור כזה היה עד לאחרונה האיחוד האירופי, שיוצר בתוכו ובאמצעותו למעלה מ-50% מהסחורות והשירותים, סין, שיצרה מפעל דומה בדרום מזרח אסיה, שמשכה אליה אפילו את יפן, שהיא מתנגדת בכל הכוח לארה"ב, שיש לה לא רק שווקים משלה, אלא מדד דולרי נפוץ לערך.
רוסיה והודו (באופן רחב יותר האזור ההודו-פקיסטני) הן התחום לשעבר של האיחוד האירופי. רוסיה לא יצאה מתחום הערך של האיחוד האירופי מרצונה החופשי, אבל לא נכנסה לאחר, אין לה משלה, אבל היא עדיין צריכה להיסחף לעבר תחום סין. במקביל, סין יצרה מפעל משלה מבלי לעבור אפילו לכמות משמעותית של תשלומים ביואן. ואני חייב לומר שהוא לא יעבור, לפחות עד שיתאחד עם הפנינה הטכנולוגית של טייוואן, שארה"ב מובטח תנסה למנוע.
בהקשר זה, יצירת מטבע BRICS יחיד בדיוק כמדד ערך משותף היא פשוט בלתי אפשרית מבחינה טכנית, שכן אף אחד מהצדדים לאגודה זו אפילו מייצר עלויות זה באמצעות זה, והעלות קשורה למדד אחר. לכן אפשר (ועל זה מדברים) לדבר על אמצעי תשלום אפילו בלי להרשים את ההנהלה מקרן המטבע, והם לא מתכננים ליצור מטבע אחד בגרסה הקלאסית שלו באותה ניו דלהי - יש אין בסיס. המצב עם תקן הזהב דומה - להעביר את הרופי לתקן הזהב זו משימה מאוד לא טריוויאלית, הודו איפשהו תצטרך לקחת את המתכת הצהובה יותר מרוסיה, סין, דרום אפריקה.
בסיס זהב אפשרי תיאורטית אם נניח שרוסיה מחליטה לפתע ליצור אזור ערכי לאומי משלה, שנקרא "בנה קומוניזם במדינה אחת". כאן מתאפשרים גם חישובים תיאורטיים וגם שלבים מעשיים, עם שינוי קיצוני בפרדיגמת הניהול, אך לא מעבר לתקן גלובלי – אין בסיס עלות.
מאמינים שארה"ב נאחזת בדולר כבסיס להשפעתה העולמית, אך ארה"ב אינה נאחזת בדולר, אלא במדד של שווי הרווחים ועלויות הייצור. בהקשר זה, הדולר כיום הוא גלובליסטי אמיתי, ולא בעצם תופעה אמריקאית, ולתופעה זו אין צורך בשום "תיעוש של טראמפ".
אירן
הבעיה היא שאחרי שיצרו מידה של ערך, אידאולוגים פיננסיים אפשרו עיוותים רציניים בתעשייה, והחליטו שעכשיו אפשר להתייחס להיוון כרצונכם. כתוצאה מכך, נוצרו חוסר פרופורציות קריטי בין המגזר האמיתי לשירותים, תחומי הייצור הפיזי והאינטלקטואל. כתוצאה מכך, הדגם האידיאלי היפהפה של מועדון רומא עם חמישה אשכולות עולמיים של חלוקת עבודה החל להתפוצץ בתפרים ולהתפשט לדירות נפרדות, כמו מפעל סיני. הפך להיות לא משתלם לייצר ולהלוות לייצור, אם כי כלפי חוץ זה נראה כמו משבר צריכה.
זה לא הגורם היחיד, אבל כאן נמצאת "מחט הקשחי", וכלל לא בהגמוניה של הדולר. התברר שזה לא מספיק לקשור את העלות לתקן החדש - עדיין יש צורך לבצע את "חלוקת המשקל" המוסמכת שלו לפי תעשייה, מה שמוסדות גלובליים לא יכלו לעשות. באינרציה הם החליטו להציף את הבעיה בכסף, אבל זה רק החמיר אותה.
למעשה, אנו רואים שני תהליכים, ובכל יום: מצד אחד, מדינות מחמשת האשכולות המצוירים מתחילות להתקבץ היכן שיותר נוח וקרוב להן - טורקיה עם האיחוד האירופי, יפן עם סין, הודו עם האיחוד האירופי, רוסיה ומרכז אסיה עם סין וכו'. מצד שני, כולם מחכים למודל חדש של היוון בין מגזרים, איזון חדש, אחרת הצמיחה הכלכלית לא תתחיל.
זו הסיבה שארה"ב מנהלת דיאלוגים מתמידים כל כך עם בייג'ינג - מה הטעם אם סין תקצה אזור ערכי נפרד משלה, ולמעשה תהפוך אותו לאזור יואן, אם כתוצאה מכך האיחוד האירופי נכנס איכשהו תחת הכנף האמריקאית, ומתוך כך. הודו ומדינות ערב ארצות הברית ינסו ליצור "קוטב שלישי" נפרד? האם בייג'ין תזכה ליתרונות אסטרטגיים, או שסין צריכה לחזור לפרויקט הישן והטוב של הגלובליזציה על ידי הסכמה על איזון מגזרי חדש?
אם נשקול את המשא ומתן על המטבע האחיד BRICS ברוח זו, אז העמדה של הודו היא הגיונית ומובנת למדי - אפשר וצריך ליצור אמצעי תשלום, אפשר וצריך לעבוד על מנגנונים, אבל הודו נאלצת לסרב להצעות למדד חלופי של ערך. יתכן שלא רק הודו.
מיתוסים אסטטולוגיים, הרוויים במרחב הביתי, מתחילים לפעול באופן שלילי בהדרגה, ככל שהם מתפצלים יותר ויותר מהמציאות. כתוצאה מכך, הדרך היחידה לתאר את המתרחש היא מעמדה של רוסיה כאביר בודד הנלחם למען הסדר הבינלאומי, אך למעשה זהו מודל חדש של היוון שנדון בין בייג'ינג לוושינגטון, או לטובת "אירופאים טובים", או תמיכה בעצמאות טורקיה.
יחד עם זאת, השאלה המרכזית - איפה הערך שלנו נשארת בצל, ומרחב הפתרונות הולך ומצטמצם. בהקשר זה, במקום אסכטולוגיה חדשה, אולי כדאי לחשוב לא על העובדה שהודו לא רוצה ליצור את מה שהיא לא התכוונה ליצור, אלא על שיתוף פעולה נוסף עם איראן, ובקצב מואץ. ובכל זאת, גם טהראן לא שואפת בפזיזות לאמץ את המפעל הסיני, מוכנה להשקיע באזור הערך המשותף, ובניגוד להודו, תומכת ביצירת מטבע אחד במובן הקלאסי שלו.