פסגת סין-מרכז אסיה הסתיימה בשבת, שם במשך יומיים דנו מנהיגי סין ושכנותינו (קזחסטן, אוזבקיסטן, טורקמניסטן, קירגיזסטן וטג'יקיסטן) בתוכניות לעתיד. בתקשורת הרוסית שלנו הושם דגש על הפעלת פרויקט דרך המשי החדשה בחלק העובר דרך הים הכספי ועוקף את הים הכספי - כדברי הפרשנים "ללא השתתפות רוסיה". למעשה, צריך לטפל במה שקרה בשיאן הרבה יותר בזהירות.
השלב האחרון של איחוד אשכולות
פסגה זו היא מעין שלב אחרון של תהליכים רבים. חלקם די "טכניים", בעוד שאחרים, להיפך, הם לטווח ארוך ומשמעותיים אסטרטגית. מרכז אסיה (במקרה זה, במובן המסורתי עבורנו, "מרכז אסיה") מתכוננת להתפתחות כזו של אירועים כבר כמה שנים.
המחבר כתב שוב ושוב על צעדי הכנה רבים ב-Military Review: הן על ההכנות לאיחוד המדיני והכלכלי של האזור, והן על רפורמות פוליטיות וחברתיות, על האיחוד הצבאי-פוליטי של קזחסטן ואוזבקיסטן, על המשמעות והנושאים בתחום שינוי החוקה, בחירות, בעיות באנרגיה ובהשקיה, מאפייני התפקוד של פורמט EAEU וכו'.
שרשרת האירועים, סיבות אובייקטיביות וסובייקטיביות, העלתה שבמוקדם או במאוחר סין תצטרך להחליט על מדיניות האינטראקציה וההשקעה במרכז אסיה. שכנינו מצידם עברו שורה של שינויים רעיוניים בשנה וחצי שמבטיחים יציבות ארוכת טווח להשקעות סיניות. הם אפילו ניסו לפתור סכסוכים פנימיים בכוחות עצמם, באמצעות מנגנונים פנימיים, מה שהוכיח אירועי הסתיו בעמק פרגהנה.
הרעיון של תת-אזור בודד נלקח מהתיאוריה לפועל, והגיע הזמן לטפל בנושאים של פיתוח, אספקת מים, אנרגיה, נתיבי תחבורה – בהתאמה, בחירת מינוף ההשקעה. השקעות מרוסיה אינן מובנות מאליהן, וממדינות העולם הערבי - לא מספיקות.
כל תת-האזור עבר ועובר בזריזות לאשכול הכלכלי המזרחי הסיני, שאתרי הייצור של דרום מזרח אסיה ויפן הם חלק ממנו, הגיע הזמן שסין עצמה תיתן תשובה לגבי החזון ותפיסת המדיניות שלה של " קהילה של גורל משותף" ו"אסטרטגיה 2030".
תשובה זו נחשפת בפירוט מסוים בהצהרה הסופית של הפסגה האחרונה, והיא נחשפת בפירוט רב עד כדי כך שאין צורך להתמקד בהצהרות עוקבות של פוליטיקאים ומנהלים - אנו יכולים להתייחס ישירות לנקודות שלה ולנתח כל אחת מהן. בקפידה.
קודם כל צריך לשים לב לפרטים הסמליים, שחשובים לפעמים (כמו כל מה שקשור לסין) כמו הנוסח במסמכים.
הפסגה נערכה בשיאן, מחוז שאנשי המרכזי בסין. לא בטריטוריות המסחר העיקריות המספקות את הזרימות העיקריות מהאימפריה השמימית ואליה, לא במחוז המאוכלס ביותר. עם זאת, שיאן עבור מרכז אסיה היא אותה "נקודת אמצע" - הבירה האימפריאלית לשעבר, חלק מאדמותיו של צ'ין שי הואנג, שהרכיבה מדינה אחת, אתר ההר הקדוש חושן, "צבא הטרקוטה" המפורסם עדיין עומד על כנו. שם. אז אוזבקיסטן כללה בחוקה החדשה את התזה על התרבות האוזבקית שהתקיימה 3 שנה, ונציגיה הלכו לפסגה לעיר שנוסדה ב-000 לפני הספירה. למשל, לא לשנחאי.
כיום, שיאן אינה מעוז מסחר, לא נמל מסחר אינסופי, אלא אשכול טכנולוגי ואוניברסיטאות ידוע מחוץ לסין. מדובר במתחמים של תעשיות היי-טק (תעשיית הרכב, תְעוּפָה, אלקטרוניקה) ועשרות מוסדות חינוך גדולים.
לסין אין צירופי מקרים סמליים כאלה - האימפריה מציעה למרכז אסיה, קודם כל, פיתוח טכנולוגי, שילוב כזה היסטוריה ומודרניות. אין לזלזל בסמלים (כמו גם להעריך יתר על המידה, אגב) - הם פשוט מכילים תמיד את הרעיון וה"דימוי של העתיד", אבל ניתן כבר לשקול את הפרטים בהצהרה המשותפת עצמה.
למעשה, בפסקה הראשונה, הצדדים מציינים כי "הם מאשרים את הרצון ליצור במשותף קהילה קרובה יותר של גורל משותף למרכז אסיה ולסין". לפיכך (בניגוד למדינות רבות אחרות), שכנינו הצהירו ישירות לא רק על אינטרסים משותפים או על תשומת לב להוראות מסוימות של התפיסה הסינית, אלא על אחדות מלאה של דעות. כאן הם הולכים רחוק יותר מרבים מהשכנות והשותפים של סין.
בשלב השני, הצדדים הקימו את הפסגה כמבנה ארגוני קבוע. עם מזכירות נפרדת, מנגנוני תיאום דרך מחלקות שונות, כלומר הפסגה קיבלה צורה מוסדית, ומכאן התמקדות (אם כי ברמת הכוונות) בתחום המעשי.
בפסקה השלישית של ההצהרה אישרו שכנינו כי: "מדינות מרכז אסיה העריכו מאוד את הניסיון הייחודי של המפלגה הקומוניסטית של סין במינהל הציבורי, אישרו את החשיבות הרבה של דרך המודרניזציה הסינית לפיתוח הכלל. עוֹלָם." מדוע הפריט הספציפי הזה חשוב?
והעובדה שהרטוריקה של פקידי האיחוד האירופי וארה"ב נשענת כל הזמן על התזות לגבי האופי ה"דיקטטורי", "הסמכותי" או אפילו ה"טוטליטרי" לכאורה של המערכת הפוליטית של האימפריה השמימית, וזה לא סוד שבמהלך העבר שנה באזור בילו ארה"ב, האיחוד האירופי ובריטניה הרבה פגישות, בניסוי המים, לא רק על סנקציות אנטי-רוסיות, אלא גם על מדיניות סין. כאן בהכרזה יש תגובה למאמצים הללו.
גם הנקודה הרביעית חשובה מאוד, אם כי הצהרתית כלפי חוץ - היא נוגעת לביטחון כללי. אם הצדדים רשמו רשמית את הכוונה "להעמיק את שיתוף הפעולה" ולעזור להגן על הריבונות, אז שינחואה מצטט מילים ספציפיות יותר של ראש ה-PRC:
"סין מוכנה לסייע למדינות מרכז אסיה לחזק את היכולת של רשויות אכיפת החוק שלהן בתחום הביטחון וההגנה, כמו גם לתמוך במדינות במאמציהן לשמור על הביטחון האזורי ולהילחם בטרור".
מסיבות ברורות, הבעיות הקשורות לטרור וסחר בסמים נידונות בקביעות באזור, אך זו הפעם הראשונה שבה מדברים על "חיזוק יכולת ההגנה" בצורה כה ישירה. סין לא עומדת לכרות בריתות צבאיות - זה מטיל חובות מיותרות, אבל מנהיגי האימפריה השמימית לא ביקשו בעבר לחזק את יכולת ההגנה של שכניהם בצורה ישירה (ארגונית), ולא במונחים של שיתוף פעולה צבאי-טכני. .
הפסקה החמישית של ההכרזה מעניינת בכך שהיא מכילה הפניות למסמכי תוכנית אזוריים כגון: "מדיניות כלכלית חדשה של הרפובליקה של קזחסטן", "תוכנית הפיתוח הלאומית של הרפובליקה הקירגיזית עד 2026", "אסטרטגיית הפיתוח הלאומית של הרפובליקה". של טג'יקיסטן לתקופה עד 2030.", "תחיית דרך המשי הגדולה" (טורקמניסטן) ו"אסטרטגיית הפיתוח של אוזבקיסטן החדשה לשנים 2022–2026". משמעות הדבר היא שסין מסכימה לכלול אסטרטגיות אזוריות כחלק משלה - עד 2030. תיקון אסטרטגיות כסינרגטיות עם כלל סין הוא כבר מזמן אחד הנושאים הקשים להשקת השקעות גדולות.
הנקודה השישית נוגעת למיסוד נוסף של הדיאלוג בין סין למרכז אסיה: יצירת מועצת עסקים, פיתוח טפסי מסחר אלקטרוני והקמת פורום השקעות.
הנקודה השביעית גרמה, אולי, לתגובה הגדולה ביותר ברוסיה, שכן לראשונה במסמך אחד מתוארים שם הנתיבים הספציפיים שסין רואה בעדיפות באזור. זה חשוב מכיוון שבמשך למעלה מעשרים שנה פותחו כארבעה תריסר פרויקטים כאלה, והנה סוף סוף בייג'ין נותנת תשובה לשאלת הקודש לאזור, איפה בדיוק היא רוצה להשקיע סכומי כסף גדולים.
כיווני עדיפות-מסדרונות: "סין - מרכז אסיה", "סין - מרכז אסיה - דרום אסיה", "סין - מרכז אסיה - מזרח תיכון", "סין - מרכז אסיה - אירופה", כולל לאורך המסלול "סין - קזחסטן - טורקמניסטן – איראן", פרויקטים טרנס-כספיים, כולל הנמלים של אקטאו, קוריק וטורקמנבאשי, פיתוח טרמז כמרכז לוגיסטי.
בנפרד צוינו מסילת הרכבת סין-קירגיזסטן-אוזבקיסטן, מסילת הרכבת איאגוז-טאכן, הכביש המהיר סין-קירגיזסטן-אוזבקיסטן, הפעילות הסדירה של הכביש המהיר סין-טג'יקיסטן-אוזבקיסטן ותוואי הרכב מערב סין-מערב אירופה.
משקיפים רוסים מצדם החלו לשאול את שאלת הקודש, איפה רוסיה כאן? אכן, איפה? והעניין הוא אפילו לא ב"נאיביות" של השואלים, אלא בסוג של משבר אידיאולוגי, מערכתי של הצבת היעדים שלנו.
בעצם, איך לקח לנו הרבה זמן לשקול את הפרויקטים של "דרך המשי"? אבל כמשהו חשוב מאוד עבור סין מבחינת מכירת הסחורה שלה למדינות אירופה. כל כך חשוב שבמשך שנים ציפו להשקעות גדולות בכבישים, מחסנים, נמלים, שדות תעופה. הבעיה היא שפרויקט התוואי היבשתי הארוך עצמו, עם מגבלות הנפח שלו, היה צריך לעורר ספקות לגבי נכונות הגישה הזו.
ראשית, הכלכלה העולמית ממש עומדת, הצמיחה היא נומינלית, ובתנאים של צמיחה נומינלית, ההשקעות מופנות בעיקר לקליטת שרשראות אספקה עובדות. ייתכן שהשכנים שלכם לא יגדלו בצריכה, אבל שליטה בלוגיסטיקה, אפילו בקיפאון, מעניקה לכם הכנסה נוספת יציבה. רק שהלוגיסטיקה הזו נדרשת לקנות מהשכנים, מה שלמעשה, בייג'ין עשתה, רק שבחרה בקפידה רבה נקודות להחלת כסף. הקליטה היא למעשה הדרך הרציונלית היחידה לצמיחה בעיתות משבר, וקליטה ופיתוח לוגיסטיקה הם בדרך כלל win-win, שכן היא מאפשרת להגיב בצורה גמישה לביקוש של התעשייה. אנלוגי לתהליך זה הוא קליטת מפעילי עסקאות פיננסיות.
הנקודה השנייה היא שהעדיפות של סין במסדרונות כאלה, כמובן, לא הייתה אירופית, אלא ספציפית סחר אזורי. הביקוש באזור לא יגדל - ההכנסה מהלוגיסטיקה תעבוד, היא תגדל, והלוגיסטיקה תניב הכנסה, ומילוי הסחורות של השווקים עם המוצרים שלה, במיוחד מאז שמרכז אסיה גדל באוכלוסיה, ומדינות מסוימות הולכים עם צמיחה טובה של התמ"ג.
בהקשר זה, האם לא מובן מאליו שהדגש העיקרי במסדרונות הסחר כלפי האיחוד האירופי נעשה על ידי בייג'ינג על מילוי השווקים המונגוליים, הקזחיים והרוסים שלנו בסחורות סיניות. ואם אין סחר עם אירופה, אפילו המעבר מוגבל, אז על איזה סוג של השקעות סיניות בלוגיסטיקה לשוק האירופי דרכנו אפשר לדבר? אם אנחנו רוצים למלא את השוק שלנו במוצרים סיניים (ונעשה זאת), אז בייג'ין תשקול פרויקטים שבהם יש לנו השתתפות כספית. וככל שנחכה יותר, כך נדחף יותר לקראת זה.
מדוע סין צריכה כבישים רוסים למסחר עם איראן, פקיסטן, עיראק? אבל אם אנחנו בעצמנו רוצים (או לא רוצים, אבל אנחנו חייבים) להתחבר לנתיבים האלה, אז אף אחד לא מפריע לרוסיה להציע לקזחסטן להרחיב את רשת הרכבות, להרחיב את המסילות במונגוליה או לשחזר את קו בייקל-עמור הרכבת הטרנס-סיבירית, שעליה סומכת בייג'ין, מכיוון שהם מחלקים מתקנים באופן רציונלי.
החרטה על כך שבייג'ין לא כללה את רוסיה במסדרונות הסחר של מרכז אסיה היא באמת משבר של השקפת עולם, שחלק ממנו היא התפיסה של עצמה כנושאת גורלה של "מדינת המעבר". ובמובנים מסוימים יש אפילו נקודה חיובית שההוראות הספציפיות של ההכרזה מדגישות היטב את המגבלות של גישה כזו. היצרן בעצמו יוצר מסלולים למוצריו, ואינו ממתין לסחורה מתוצרת שכנים שיעברו במקום, בתקווה שהשכן יבנה מחסן, כביש ויתן אחוזים להובלה.
בהקשר זה, אין לנו אלא לברך על כך שסוף סוף התעניינו באופן מהותי במשלוחים לאיראן ודרך, כפי שמעידים הצעדים של השנה שעברה והפורום הקבוע "לוגיסטיקת התחבורה של האזור הכספי - 2023" שנערך בסוף אפריל . לפני כן, במשך זמן רב, פרויקטי ITC התנהלו בצורה של הצהרות מרובות כרכים.
הנקודה השמינית והתשיעית של ההכרזה המשותפת מתייחסות לנושאים בסיסיים עבור מרכז אסיה כמו אנרגיה, אספקת מים והשקיה. למדינות האזור פשוט אין מספיק כסף כדי ליצור מחדש מעגל אנרגיה מלא, תוך התחשבות בגידול בביקוש, כמו גם לשחזר את מערכת הביוב ולנקות אותה. למעשה, כל השיחות עם ארגונים בינלאומיים, קרנות, במיוחד עם בייג'ינג, התחילו והסתיימו בשאלות האלה. מה היה חסר? אחדות בענייני ביטחון, רפורמות במערכת הפוליטית-חברתית כערבות להשקעה, אופק אסטרטגי, שנמשך באופן פעיל באזור בשנה וחצי האחרונות.
הפסקה התשיעית משקפת גם את החזון של בייג'ינג לפרויקטי גז באזור, והיא מפרטת את יצירתו של ענף רביעי של אספקת גז מטורקמניסטן לסין. בהתחשב בהשקעות במעגל האנרגיה לאשגבאט, משמעות הדבר היא הזרמה מוחשית של כסף לתקציב, אך סין עדיין לא רואה בפרויקט כזה כמו TAPI הכרחי להכללה במסמכי התוכנית.
שש הנקודות הנותרות של ההכרזה מתייחסות לתחום התרבותי, חינוך, אינטראקציה בתוך פלטפורמות בינלאומיות, בעיקר האו"ם וכו'.
למען רוסיה
אילו מסקנות ניתן להסיק מכל האמור לעיל לגבי רוסיה?
קודם כל, עלינו להוקיר את השאיפה לפתור בעיות ספציפיות שהפגינו מדינות מרכז אסיה בשנה וחצי האחרונות. למעשה, הם רצו מרחק של עשור וחצי בתקופה זו. כבר על פי הצהרת סמרקנד בשנה שעברה, שאגב, הצדדים מזכירים במסמך שיאן, היה ברור שהאזור מכוון בתוקף לממש את עצמו כישות כלכלית אחת.
סמרקנד הסתיימה בדצמבר עם הסכם איחוד בין אוזבקיסטן לקזחסטן, וגם מדינות נוספות השתתפו בה. יש לציין גם שרפורמות פוליטיות בוצעו במהירות, בקזחסטן ובאוזבקיסטן מצאו צורה חדשה של קונצנזוס חברתי עם האליטות, ומשהו דומה מחכה איכשהו לשאר. זה הושג על ידי הבאת לאליטות את הצורך באחדות ובקונצנזוס חברתי חדש. זה בדיוק מה שאין לנו. וכאן בהחלט אפשר לקחת חידושים מהשכנים "בקופה".
המסקנה הבאה היא שנדרש "לסגור את הברז" בדיון הציבורי בנושא אירואסיה המאוחדת, ברית המועצות-2.0 וכו'. הן כתוצאה מהשנים האחרונות והן מסיבות אובייקטיביות, אנו ומרכז אסיה עוברים יחד לאשכול העל הכלכלי הסיני. אבל אנחנו מתרחקים. ההבדל שלנו הוא שעבור סין, מרכז אסיה היא חלק מאתר הייצור העתידי, כמו מדינות דרום מזרח אסיה, ואנחנו ספקים של חומרי גלם וצרכנים של מוצרים.
מצד שני, אנחנו גורם צבאי-פוליטי שמשחרר את סין מהעומס בהתמודדות עם אחד הפרויקטים הגלובליים המערביים, יתרה מכך, פרויקט נשגב באגרסיביות. עמדותינו ותפקידינו אינם אחדים עם מרכז אסיה, וסין אינה יכולה ולא תשקול את אירואסיה כולה. הסמליות של פסגת שיאן פועלת כאן בבירור.
חלון ההזדמנויות הסינרגי לשיקום וחיזוק השפעתנו היה ועודנו כלפי איראן והמזרח התיכון דרך מסדרונות הסחר האירניים. המזרח התיכון הוא עודף בפחמימנים, אבל כל שאר המשאבים נמצאים במחסור, וכאן אנחנו יכולים לפתח סחר בסחורות, גם בהיעדר בסיס לסחורות מתוצרת. הפוטנציאל של עץ ומוצרים חקלאיים בלבד בתחום זה מסתכם בכמה עשרות מיליארדי דולרים.
יתרה מכך, במרכז איראן נוכל לעגון גם עם מסדרון התחבורה של בייג'ינג. המזרח התיכון רק מתחיל בתהליך של גיבוש חדש, אבל העדיפות שם היא עדיין החזר של סכסוכים ישנים, מושגי העתיד עדיין לא פותחו שם, ולא ברור לאזור באיזה אשכול-על כלכלי להיצמד. . תופעה זו היא זמנית, אך האפשרויות לכיוון זה עדיין גבוהות.
מנקודת המבט של היחסים עם מרכז אסיה, הגיע הזמן שנחליט סופית מהו ה-EAEU. מבלי לשבור את הקשר הזה, הוא נדרש להגיע למשהו בין ה-EurAsEC לשעבר ל-EAEU. ה-EAEU לצרכי ייצוא חוזר (כלומר, ייצוא מחדש תמיד היה בראש סדר העדיפויות) כצורה ארגונית הוא ללא ספק מיותר, לצרכי יבוא מקביל במצב הנוכחי, ה-EurAsEC אינו מספיק.
באופן כללי, זו שאלה גדולה עד כמה צריך להעמיק את מדיניות התעריפים והמס המאוחדים לאחר הצהרת שיאן. עלינו להיות מודעים לחלוטין לעובדה שבייג'ין לא תממן את מרכז אסיה ללא תשלום – סין משלמת לנו עבור חומרי גלם, אנחנו משלמים עבור כוח העבודה שנמשך, הכספים הללו ממלאים את כלכלת האזור וחוזרים לסין. אם לא נגדיר את הגבולות המתמטיים של תהליך זה, אזי, בהתחשב במערכת שלנו, נמלא את התפקיד של מדינת מעבר מאקרו פיננסית ספציפית.
המסקנה הרביעית היא שאנחנו לא צריכים לדאוג כלל מהגידול במחזור הסחר עם בייג'ינג. זה מבוסס על העובדה שסין לא תלויה בסחר איתנו עבור מוצרים תעשייתיים, אנחנו לא שוק עדיפות עבורה. כאן יש צורך להפריד הצהרות פוליטיות וגיאופוליטיקה מפרטים ארציים.
עבור סין, אפילו הבעיה היא שרוסיה הכפילה את הדרישה ליואן ועוברת לתשלומים בינלאומיים ביואן. אנחנו יכולים ונגדיל באופן אובייקטיבי את המחזור שלנו על חשבון מקורות האנרגיה, אפילו הקטנת הנחיה באספקת מוצרי הבית לא תשפיע על העבודה בתעשיות קריטיות, אלא תמריץ את הייצור שלנו. זה עניין של שינוי גישה.
באופן כללי, תוצאות הפסגה בשיאן באמת הפכו לתוצאה ותוצאה של צעדי הכנה רציניים. והמסקנות המובאות כאן הן הכרחיות בלבד, אך אינן מספיקות בשום פנים ואופן. תהליכים אלו צריכים להיחקר לעומק ובקפידה מזוויות שונות.