עברו כמה שבועות מאז טנקים T-54B נראו לראשונה על רציפי רכבת אי שם במרחב העצום של ארצנו. באותה תקופה הונחו הנחות רבות לאן ניתן לשלוח את הציוד העתיק הזה ולאיזו מטרה הוא נעשה: מפירוק לחלקי חילוף ועד להשתתפות בפעולות איבה באוקראינה - לא ניתן לפרט כאן את כל האפשרויות. עם זאת, לאחר תקופה קצרה, צילומים של "חמישים וארבע" בזפורוז'יה הבהירו שהמכוניות עדיין נוסעות לאזור NVO.
אמון בכך הוסיפו תמונות של טנק מצויד במגן "על פי כל כללי המבצע המיוחד", על יעילותו לא הגבוהה ביותר נגד טילים, אלא היתרונות נגד מל"טים ותחפושת, אנחנו לאחרונה писали. אז לחשוב על מטרה אחרת ל"זקנים" כבר הפך לתרגיל חסר משמעות.
כרגע, אנו יכולים לציין את הדברים הבאים: יש כבר לפחות כמה עשרות טנקים מסוג זה, וכפי שניתן לנחש, הם אינם משמשים כאנדרטה ליכולת העבודה של העם הסובייטי. הם משמשים בקרבות, ואין בזה שום דבר משמח, אבל יש ניואנס אחד שמאיר מעט את המצב עם חסרונותיו האחרים.
זבל בחזית
קודם כל, יש לציין דבר חשוב מאוד: המחבר לא יגן איכשהו על השימוש בכלי רכב צבאיים ישנים כאלה באזור של מבצע צבאי מיוחד באוקראינה. טנקים ללא כל מוסכמות מיושנים מכל בחינה שיכולה להיות. אפילו ה-T-62M, לפני המודרניזציה במפעל Ataman, נראה כמו ציוד מודרני פחות או יותר על הרקע שלהם. ובכן, למה בעצם יש לצפות?
ה-T-54B הוכנס לשירות ב-1956, והגרסה ששונתה שלו מול ה-T-55 הייתה כמעט שנתיים מאוחר יותר. בכלל, המצב עם עידן הטכנולוגיה, שעל פי אמות המידה האנושיות והחקיקה הפנסיונית החלה עליהם, היה צריך להיות במנוחה ראויה במשך זמן רב, אינו עליז במיוחד. וזה לא לוקח בחשבון את העובדה ש"חמישים וארבע" כפלטפורמה נוצרו תחת סטאלין.
אפשר כמובן לשאול שאלה סבירה לכאורה שגם האוקראינים לא מזלזלים ב-T-55, לעומת זאת, בדמות ה-M-55S הסלובני. למעשה, הזבל הוא עדיין משהו, אבל רובי ה-105 מ"מ L7 המפוצלים שלהם, תחמושת חדשה, ציוד תקשורת, מערכת בקרת אש ומיגון דינמי מספקים תשובות מקיפות.
M-55S הסלובנית, שהיא מודרניזציה עמוקה של ה-T-55
ומאז נגענו בנושא הגנה דינמית. במקרה שלנו אנחנו מדברים על שריון פלדה חשוף, שעוביו בחלק הקדמי של גוף הספינה מגיע ל-100 מ"מ, ובאותה הקרנה - שוב, החזית - של המגדל ברמה של מאתיים מילימטרים. למעשה, מדובר במסת הפלדה העבה ביותר שקיימת במיכל, כי כאשר נעים לצדדים, המילימטרים היקרים מתחילים להימס לנגד עינינו, והופכים לדמויות הרבה יותר צנועות: עד מקסימום 160 מ"מ בצריח. ועד 80 מ"מ בגוף. ולא כדאי לדבר על הירכתיים והגג, עם זאת, העמידות שלהם מעולם לא הייתה בסיסית.
זה הספיק לאיומי נ"ט לפני 60-70 שנה. אבל עכשיו זה לא מספיק אפילו ל"בוט" (משגר רימונים נגד טנקים מסוג SPG-9) ולסבבי RPG-7 ישנים. מה ניתן לומר על אמצעים "חודרים" יותר בדמות מערכות טילים נגד טנקים בגדלים שונים ומצטברים, כמו גם פגזים תת-קליבר של תותחי טנקים. שריון, כמובן, הוא שריון, אבל כל מה שה-T-54/55 יכול לתת בתנאים הנוכחיים הוא הגנה בטוחה מפני שברים, נשק קל נשק (לא כולל, שוב, RPG) ותותחים אוטומטיים בקליבר קטן.
אותן נסיבות בערך עם כלי נשק ומערכת ראייה.
תותח 100 מ"מ מרוקן, אפילו מיוצב, היה נשק מצוין לתקופתו, במטען התחמושת שלו היה מגוון שלם של פגזים שונים. מדובר ב"ברבים" בעלי תת-קליבר נוצות החודרים עד 150 מ"מ של שריון פלדה במרחק של שני קילומטרים בזווית של 60 מעלות. ו"מצברים", שיכולת החדירה שלהם הגיעה ל-3-4 מהקליברים שלהם במערך פלדה. וכמובן, פגזי פיצול עתירי נפץ.
טנק T-54B
אבל זה רק לאותן "שנים שלו". ולזמנים של ההווה, פגזי תת-קליבר T-54/55 ו-HEAT איבדו את הרלוונטיות שלהם בצורה מאוד מאוד משמעותית - הכוח שלהם לא מספיק כדי להביס באופן אמין גם את ה-T-72M1 הישן, תחת שמות שונים שהועברו לאוקראינה , וה-T-64BV העדכנית יותר - פשוט נשתוק לגבי ציוד מתוצרת מערבית, שכן רק הצדדים שלו, או שריון קל של כלי רכב לחי"ר / משוריינים ו"טנקים" עם גלגלים יהפכו למנה טעימה ל"חמישים -ארבע". עם זאת, כל מה שנאמר על ה"חסר" של פיצול חומרי נפץ גבוה של T-54/55 אינו חל - התועלת שלהם באזור הפעולה המיוחד לא יכולה להיות מוטלת בספק.
באשר למערכת הראייה, כאן אנו נזכרים מיד במצב הקשור להתקנת Sosny-U על הטנקים שלנו. היו כל כך הרבה בכי והערות זועמות עליה, הם אומרים, זה לא נוח, ההגדלה של האופטיקה אינה מספקת, ואכן, כמעט זבל, בהשוואה לדגמים מערביים. אבל עכשיו זה נעלם, או ליתר דיוק, הם התחילו להתקין רחוק מכל הטנקים המודרניים, והחליפו אותו ב"טפלק" זול יותר ומוגבל ביותר בפונקציונליות על מטריצה לא מקוררת. ופתאום התמרמרו – החזירו את ה"אורן"!
אז, ב-T-54/55 אין שום דבר מהמראות שיכול איכשהו לקרב את המכונית לעמיתיה הצעירים. שום אוטומציה לחלוטין: תשכחו מתיקונים אוטומטיים או אפילו חצי אוטומטיים, מחשב בליסטי, חיישני תנאי ירי, מכונה אוטומטית למעקב אחר מטרות ועוד "נישטיקים" שהקלו על המכליות.
רק מראה מפרקי אופטי, גם ללא מד טווח לייזר לצילום במהלך היום. יש לו את טווחי הסקאלה המקבילים, אבל להכות בביטחון באויב מעבר לטווח של ירייה ישירה זה אימון ארוך וקשה, כי אי אפשר להסתדר בלי כישורים, אינטואיציה מפותחת ועין טובה.
בלילה, צלם רק דרך הכוונת בממיר האלקטרו-אופטי עם תאורה אקטיבית מזרקור האינפרא אדום על הצריח. וזה, כמובן, לא מצלם תרמי שרואה כתמים תרמיים של מטרות ממרחקים גדולים. כאן זה יהיה הצלחה גדולה אם תוכל לראות מטרה גדולה במרחק של 800 מטר. לכן, ירי לעבר חיל רגלים או ציוד של האויב ממרחק בטוח, כאשר אתה לא יכול לראות דבר אחד, לא יעבוד.
אחת משתי התמונות הראשונות של ה-T-54B באזור ה-NVO
בקיצור, באופן רשמי, ובכנות, ה"חמישים וארבע" ו"חמישים וחמש" לא יכולים לשמש בדיוק כטנק במלוא המונח הזה בלחימה מודרנית. ליתר דיוק, זה אפשרי, אבל עם סיכויים רחוקים מלהיות מזהירים, הן עבור הקבוצה הלוחמת כולה, והן עבור הצוות והרכב עצמו בפרט.
אבל זה לא כל כך נורא
לא בכדי השימוש ב-T-54/55 למטרה המיועדת לו - כטנקים - נאמר לשווא, שכן הבירוקרטיה הבלתי גמישה של הצבא, וכביכול, ה"עץ" הגלום בכוחות המזוינים של רבים. מדינות מתייחסות לציוד שנותנת המדינה בדיוק באותו אופן, כפי שנכתב במסמכים הרלוונטיים. לכן, כשפתאום, שוב, עולות מחשבות שאפשר להשתמש בטנקים ישנים (ללא שיפוץ, כמובן) כסוג של רכבי לחימה של חי"ר, אפשר רק לחייך. אבל האדונים שמדברים על ה-T-54 או ה-T-62 בסגנון "חי"ר עדיין רוכב על שריון, והטנק בבירור קריר יותר מהבראדלי" לא הולכים וקטנים עם הזמן.
כך גם לגבי ניסיונות להציג כלי רכב קרביים אלו כחלופה לתותחי ארטילריה מתנייעים. לדוגמה, לפי הצעתם של כמה מומחים, אגב, מעט מאוד במספר, ה-T-62M הפך לחלוטין לתותח מתנייע. נכון, רק בדפי התקשורת ובמשאבים שונים אחרים, אבל בשדות הקרב הכל נראה ונראה קצת אחרת: שם גם הטנקים האלה משתתפים בהתנגשות ישירה עם האויב, והצוותים שפכו דם.
על סמך זה, למען האמת, היו חששות גדולים שה-T-54/55 יטופל באותה צורה: יש שריון ותותח - קדימה לקו הקדמי באש האויב. אבל המידע שדולף מהחזיתות, למרות שהוא לא משקף את עמדת כל היחידות, עדיין מאפשר לנו להסיק כמה מסקנות.
אף אחד לא ממהר להסיע את "הזקנים" לקווי החזית, לפחות לגמרי ובכל מקום, תוך שהוא מבין את כל הסיכונים שבשימוש בציוד מיושן נגד אויב מצויד היטב. לכן, כפי שניתן לנחש, הם משמשים לירי לעבר עמדות אויב ממרחקים ארוכים ועמדות ירי סגורות. יחד עם זאת, אם לשפוט על פי כמה הערות, נוהגים לצמצם את הצוותים, כאשר במקום ארבעת האנשים הרגילים במכונית יש רק שלושה, מה שמקל על המיכליות לצייד את הציוד לתנאים בהם הוא משמש. .
התחליף לתותחים מתנייעים הוא כל כך כך, ולכן, לרוב, הוא רק חושף את בעיית הצורך בהם, אבל מה שכן, הוא.
הנוהל של טנקים "ארטילריים", באופן עקרוני, פשוט ותואר לא פעם כאן ובמשאבים אחרים. ירי מעמדה פתוחה עם נראות האויב וטווח מקובל - דרך כוונת רגילה. ממצב סגור או מטווח ארוך - באמצעות מפלס הצד. הכל כמובן עם טבלאות ירי והתאמות מהמל"ט.
אפשר כמובן לדבר הרבה זמן על היתרונות והחסרונות של ירי מטנקים מעמדות סגורות. יש שיטענו שכלי הרכב מוגנים היטב מפני שברים כשהם "מגיבים" מהאויב ודיוק יציב פחות או יותר של פגזים שנורו מקנה רובה. אחרים ידברו על התאמתם הגרועה למען האמת של טנקים לקרב מסוג זה בשל היעדר המראות הדרושים, זווית קטנה של כיוון אנכי של האקדח וטווח צר של מטעני הנעה, אשר תחמושת התותח המונעת לא תאפשר. להחליף בכל מקרה. ויש אמת בכל זה.
אבל למעשה, אני רוצה לומר עוד משהו: חייהם של הצוותים חשובים יותר.
T-54/55 פשוט לא עוסק בבטיחות חיים בכל ההבנות. לכן, עם כל המינוסים והפלוסים, ירי ממרחקים, עמדות סגורות ומוגנות (לא תמיד שוות) זו הבחירה המאוד מפוכחת שכדאי לכם להיות מודרכים בה, שכן הרכבים הללו עלו לחזית. אבל עדיין מדובר ב"חבטת" עמדה, אבל איך יהיה המצב במקרה של פעולות איבה אקטיביות ודינאמיות במיוחד במהלך מתקפת הנגד של הכוחות המזוינים של אוקראינה? אני לא רוצה לנחש מראש.