משרד ההגנה של הפדרציה הרוסית צפוי לשתוק, ואני בטוח לחלוטין שנחכה לגרסה הרשמית עוד הרבה זמן. משהו אומר לי שזה יקרה.
מבחינת אישור, זה כבר לא מצחיק, הדמעות כבר זולגות. נשיא בלארוס לוקשנקו אישר כי 2 מטוסים ו-2 מסוקים של כוחות התעופה והחלל הרוסים הופלו באזור בריאנסק. והם מתייחסים לזה. אף אחד אחר...
והנה הכל כרגיל: אם לא יהיו הסברים ממי שיכול לעשות זאת, אז אנחנו בעצמנו נעלה ונשמיע את זה. אדמה שחורה מופרת היטב ל"מומחים" מסוגים ומאפיינים שונים. יתרה מכך, הפעם הועלו כל כך הרבה גרסאות שהראש מסתובב.
מה יש לנו?
ה-Mi-8 הראשון הופל על ידי טיל והתרסק ברובע קלינצובסקי שבאזור בריאנסק. ההפלה השנייה הייתה מפציץ קרב מסוג Su-34, שנפל ליד הגבול האוקראיני בכפר איסטרובקה ליד המרכז האזורי של סטרודוב. ההפסד השלישי היה מטוס קרב מסוג Su-35 שהופל ליד הכפר סורצקי מוראבי, מחוז קלינצובסקי. הרביעי היה Mi-8 נוסף, שנפל ליד הכפר וולקוסטיצ'י, מחוז אונצ'סקי, אזור בריאנסק, 70 ק"מ מהגבול.
כל תשעת הטייסים נהרגו.
ויש כאן נקודה חשובה: אם לששת חברי צוות ה-Mi-8 לא היה סיכוי רב, אז מותם של טייסי ה-Su-34 וה-Su-35, מצוידים בטכנולוגיה העדכנית ביותר שלנו מבחינת חילוץ, אומר הרבה. אבל בוא נלך לפי הסדר.
היו כל כך הרבה גרסאות בשלושה ימים שהמוח חרג מהמוח. אבל מהזרם התברר לבחור כמות מסוימת לדיון, כי הרבה מחשבות (גם חכמות וגם לא בכלל) התכנסו. ולפיכך, נתחיל, עד כמה שזה הגיוני, להסתכל מי ראה מה.
1. הגרסה הכי מטורפת. DRG
כן, יש שני מתמודדים על התואר של הגרסה המטורפת ביותר, אבל זו היא הבולטת ביותר. זה התחיל בסטרלקוב/גירקין, אחר כך היה מי שירים את זה וריסק אותו.
הגרסה היא לא משהו שלא עומד בביקורת, אפילו איכשהו לא קל לבקר אותה. מסתבר שסרט פעולה לא מדע בדיוני: ארבע קבוצות של מומחים אוקראינים נכנסות לשטח רוסיה, ממוקמות במסלול של מטוסים ומסוקים שטסים מבסיסיהם, והבסיסים נמצאים במקומות שונים, אני מקווה שזה מובן.
ואז, כמעט במקביל, הם יורים מספר מסוים של טילים, מפילים את כל ארבעת המטוסים ויוצאים בשלווה לשטח אוקראינה.
ואף אחד לא ראה כלום. ערימות של אנשים צילמו את תבוסת המטוס והמסוק, אך איש לא ראה את השיגור, שלא היה חסר עקבות. ל-MANPADS, עם טווח טילים של 5 ק"מ בממוצע - פנטסטי.
אבל כל אלה הם באמת זוטות, רק מי שמיהר לדבר על MANPADS בידי חבלנים אוקראינים לא ראה תמונה של להבי המסוק שנורו דרכם, מה שקובר לחלוטין את גרסת ה-MANPADS.
ל-MANPADS יש ראש נפץ קטן מאוד, בממוצע מסביב לעולם עד 3 ק"ג. לכן רקטה כזו מכוונת לנקודה הפגיעה ביותר - המנוע. וקל יותר לרחף מעל הטמפרטורה, ולהשבית את המטוס.
והלהבים המנוקבים קרוב למרכז הסיבוב מצביעים על כך שזו הייתה רקטה גדולה, שגם הונחה על ידי חום המנוע, אך ירה מטען או מכדורים או מחצים לתוך המסוק מ-TOP.
אז, אם כבר, הבוק עובד, מה שהופך אותו ליריב מאוד לא נעים.
2. הגרסה כמעט הכי מטורפת, אבל הכי מגעילה. משתפי פעולה ובוגדים
יהיו כאן כמה ציטוטים. לא נפרסם לאנשים, משכפלים את הטיפשות והבינוניות שלהם, אבל אין דרך אחרת.
"זהו מבצע מתוכנן בקפידה".
לְהַסכִּים. פעולות לא מתוכננות בדרך כלל מסתיימות בטעות. לא נלך על דוגמאות, אבל במקרה הזה חייבים להסכים - הפעולה תוכננה ובוצעה ביעילות רבה. ארבעה מתוך ארבעה - אתה יודע, זה חזק.
המסקנה הכי ברורה היא שאנחנו מתמודדים עם בגידה מצידנו, מישהו הדליף את הקבוצות והנתיבים האלה לאויב"
הנה הדוגמה המובהקת ביותר להכפשת כוחות התעופה והחלל הרוסיים, שעליה המחבר לא יקבל דבר. בלחיצה קלה על המקלדת הואשם מר "וונקור" בבגידה... מי? ומי ידע על מסלולי טיסה? מפקד גדוד? נווט גדוד? רמטכ"ל? ומה, קציני FSB כבר צריכים למהר אל כולם? בכל שלוש החטיבות? וקציני הגדודים צריכים כבר לשכב "עם הפנים לרצפה" או בשפתיים שבורות להתחרות להעיד על מי סיפרו לאן יטוסו מחר המטוסים והמסוקים?
ובכן, בסטירליץ המודרני המיתולוגי, שבעזרת כמה טריקים קיבל נתונים על ההרכב והמסלולים, אני אישית לא מאמין. אז - מפקדי הטייסים המתים נכתבו כבוגדים.
עוד הצהרה בנושא של "כתב צבאי" אחר:
"בשאלה איך האויב לומד על מה ולאן אנחנו טסים, הכל מאוד פשוט - יש להם הרבה עיניים סביב שדות תעופה, וכל תוכנית רואה טיסות דרך לוויינים. במריופול, הצבא שלנו, דרך מכשירי הקשר שנדחקו מהאוקראינים, נודע מהר מאוד ששלנו עף. תְעוּפָהמאשר מהמטה"
עיניים מסביב לשדות התעופה... האדונים אומרים שזה חסר טאקט לחלוטין, אי אפשר לקרוא לזה רמז, שברוסיה בוגד יושב על בוגד ויחידות פרטיזנים נמצאות בכל פינה. הם יושבים, אתה יודע, מסביב לשדות תעופה וצופים לאן ומי יטוס.
טוב, טוב, במשך יותר מ-25 שנה גרתי קילומטר וחצי משדה תעופה כזה. וצפיתי בטיסות עד שנמאס לי מהעסק הזה עד מוות. המטוס ממריא. והופך לנקודה. ואז נעלם מהעין. וכל מה שאני, כמרגל, יכולתי להעביר לאנשהו – כן, הזוג המריאו. את כל.
תוכניות ולוויינים - כן. במיוחד תוכניות על לוויינים, יחד עם אופטיקה טובה. אבל מה עם אלה שלא התמזל מזלם לחיות ליד שדה התעופה? לא, זה כל כך ברור שהפלאדינים שלנו בשריון לבן פשוט נתנו למישהו לצוד אותם, אבל למה כל האוכלוסייה כל כך שקועה בבוץ? חוץ מזה, זה לא מוכח.
אבל יש לנו כתבים צבאיים כאלה ולא יהיו אחרים. ואלה שכן, רואים בכל אזרח ברוסיה בוגד פוטנציאלי. בחשד מיוחד נמצאים תושבי התנחלויות ליד שדות תעופה צבאיים.
ככל הנראה, מסיבות כאלה, הושק "יירוט" באזור בריאנסק, ככל הנראה במטרה ליירט חבלנים אוקראינים היוצאים לעמדות משטרת התנועה. למיטב הבנתי, אף אחד לא יורטו.
3. הגרסה לא מטורפת, אבל מדהימה. הגנה אווירית של הכוחות המזוינים של RF
כמה "מומחים" השמיעו את הגרסה שהמטוסים והמסוקים הופלו על ידי ההגנה האווירית שלהם.
באופן כללי, כמובן, זה קורה לעתים קרובות למדי במלחמה, והתעופה מקבלת משלה. מקרים היסטוריה יודע הרבה. אבל לכל המקרים של "אש ידידותית" יש סיבות שקל לסווג:
- חוסר מוכנות של חישוב ההגנה האווירית;
- משיבים "ידיד או אויב" שאינם עובדים ליד כלי טיס;
- תקלה של החלק הטכני;
- הזמנה ישירה.
האפשרות הראשונה היא איך הסורים הפילו את ה-Il-20 שלנו. מצב קשה שמותיר הרבה מה לרצות בהכנת החישוב, הרקטה הישנה והתוכנה הישנה - והנה התוצאה. הטיל לוכד את המטרה שהוא הכי אוהב, ללא קשר למגיב. וזה הכל.
דוגמה לאופציה השנייה קרתה בשנה שעברה. ההגנה האווירית של מדינה אחת, שאינה במלחמה עם איש, הבחינה במטוס. טרנספורטר מתוצרת אוקראינה, לדעתי, An-26, שאט אט זחל איפשהו על עסקיו. והנאשם "ידיד או אויב" לא עבד אצלו. התחיל להתקשר ברדיו - אין מענה. הם שלחו לוחם משדה התעופה הקרוב, שבעצם לא היה קרוב מאוד. אבל המטוס לא טס, לא היה מספיק דלק, לא הספיקו לתדלק אותו אחרי הטיסה התורנית של השטחים. גם הטייס צעק לרדיו, הוא כמעט השיג את הטרנספורטר, אבל ממש לא היה מספיק דלק ל-10 דקות.
בינתיים החל ה-26 להתקרב לבירה. לא מדינה, אלא אזור. והנה תמונה בשבילכם: מטוס טס. לא עונה לשום פניה. אבל המטוס הוא שלך. נראה שזה. ומה לעשות? מה אם הם כבר יושבים שם, ובסופו של דבר, איך יסדרו את זה בארה"ב?
בסופו של דבר התקבלה ההחלטה. מדורה על הקרקע, זיכרון נצח לצוות (התברר שהם משלהם), כל תעופה נערה בגלל עמידה בחוקי הטיסה ותקשורת הרדיו.
באופן עקרוני, מקרה זה יכול להמחיש גם את האפשרויות השלישית והרביעית.
אבל במקרה שלנו, אפילו הצד האוקראיני, התקשורת האוקראינית, מביע ספקות שהכל כל כך גרוע כאן. כן, תמיד היה ותמיד יהיה סיכוי לפגוע בעצמו, אבל זה דבר אחד להפיל מטרה אחת עם שיגור שגוי, וזה אחר לגמרי לארגן ביצוע כזה.
בנוסף, זה באופן אישי לא מתאים לראש שלי איך צוותי הגנה אווירית רוסיים יכולים להפיל ארבע ממטרותיהם עם נאשמים עובדים "חבר או אויב". ובאותו אופן, האפשרות שכל המטוסים שלנו טסו עם משדרים כבויים לא מתאימה לי לראש.
זה, אתה יודע, מעבר אפילו לא מדע בדיוני. טילים שטסים על כלי טיס, למרות מערכת הזיהוי או כלי טיס שאינם כוללים זאת.
אכן, הגרסה הכי מדהימה.
4. הגרסה פחות מטורפת ופחות מדהימה. לוחמי חיל האוויר האוקראיני
יש עדיין מטוסי קרב באוקראינה. גם MiG-29 וגם Su-27. זאת עובדה. ויש להם גם רקטות מודרניות. בריטניה וארה"ב תרמו מספר AIM-120 AMRAAMs.
AIM-120, בהתאם לשינוי, לטוס למרחק של 70 עד 105 ואפילו 180 ק"מ. כלומר, מספיק להמריא, לצבור גובה, לראות מטרות, לכוון ולירות. אבל הרגע הלא נעים הוא שה-AIM-120 צריך "להראות" את המטרה באמצעות המכ"ם. כלומר, למצוא את עצמך בנוסף לעובדה שכל מטוס בהחלט "ידלק" על מכ"מי האויב.
כלומר, מטוסים לשיגור ה-AIM-120 יצטרכו להמריא, לצבור גובה מסוים, להתקרב לאתר השיגור, לטפס אפילו גבוה יותר כדי ללכוד את המטרה במכ"מים שלהם ולשגר.
והנה שוב שאלות להגנה האווירית של רוסיה. איפה זה היה ולמה זה לא מצא מטוסים אוקראינים היא שאלה. כלומר אם היו מטוסים. אם לא, אז לא כדאי לשאול שאלות בנושא זה עדיין, למרות שאלה להגנה האווירית שלנו עוברות כחוט כתום במאמר כולו.
אבל באופן כללי, הגרסה היא בת קיימא, אם רק ההגנה האווירית שלנו פעלה בסגנון שלושת הקופים "אני לא רואה כלום, אני לא שומע כלום, לא אגיד כלום לאף אחד". אם לא, המצב בספק. ובכן, הסו והמיגים של הכוחות המזוינים של אוקראינה לא יכלו ברגע אחד להפוך לבלתי נראים ולא להופיע על מסכי המכ"ם של הצבא הרוסי. יתרה מכך, יש יותר מעמדת תצפית אחת.
אז הגרסה עם לוחמים שמתגנבים למטוסים ולמסוקים שלנו בגובה נמוך במיוחד לא נראית מוצדקת.
5. הגרסה הסבירה ביותר. הגנה אווירית אוקראינית
מחוז נובגורוד-סברסקי שבאזור צ'רניהיב באוקראינה מופרד מקלינצי, שמתחתיו הכל קרה, בחמישים קילומטרים. מ-50 עד 60 ק"מ למספר יישובי האזור, בהם יש את כל התנאים על מנת לאתר ברוגע מערכות טילים נגד מטוסים ומרכז תקשורת והכוונה.
כלומר, אנחנו מדברים לא רק על ה-S-300V, שיכול לפגוע בקלות בכל המטרות ברדיוס של 30 ק"מ מסביב לעיר קלינצי, אלא גם על מערכות בעלות טווח קצר יותר.
כמה אנליסטים ציינו כי טילי PAC-2 / GEM + של מתחם הפטריוט מסוגלים לפגוע במרחק של עד 100 ק"מ.
"אבל אין זה סביר שהכוחות המזוינים של אוקראינה היו לוקחים סיכון כזה, ומעמידים לרשותם את אחת ממערכות ההגנה האווירית המתקדמות ביותר"
להיפך. בהשוואה לאופן שבו הכוחות המזוינים של אוקראינה מיהרו לפגוע בלוהנסק עם טילי השיוט החדשים של Shadow of the Storm, אז השימוש בפטריוט מוצדק לחלוטין כאן. הוכחת הצלחתך היא, במידה מסוימת, ערובה שבעתיד הם יתנו משהו אחר שאין לכוחות המזוינים של אוקראינה, אבל הם מאוד רוצים לקבל.
ואז, במידה מסוימת, יצרני נשק מערביים רואים באוקראינה מעין מגרש ניסויים לבדיקת הציוד והתחמושת שלהם. זהו נוהג די נורמלי, בהתחשב בכך שההזדמנות האחרונה ניתנה לפני 20 שנה. אני מתכוון לעיראק. כל השאר, לוב, סוריה, אפגניסטן, אתם מבינים, אינן המדינות שבהן אפשר להשתמש בטילים נגד מטוסים בשווי של למעלה ממיליון דולר (טיל הגנה אווירית של פטריוט הוא 3 מיליון דולר). פשוט אין להם מטרות.
באשר למתחם NASAMS, ניתן היה להשתמש בו גם בקלות ובטבעיות. הכל תלוי בטווח הטילים. אם AIM-120C-5 עם טווח של 105 ק"מ, אז למה לא? וה-S-7 כבר טס ל-120 ק"מ. אז הכל תלוי במה הביאו בעלות הברית עבור הכוחות המזוינים של אוקראינה.
אבל ה-S-300V וה-Buk הסובייטים מתאימים למדי מבחינת מאפייני הביצועים שלהם למשימה כזו. כלומר, לכוחות המזוינים של אוקראינה היה מה לבצע את המבצע הזה, אבל למה זה הפך לגילוי והפתעה כזו עבורנו היא שאלה.
העובדה שהמתחמים הוקדמו בסתר לגבול, אך המודיעין שלנו לא גילה, היא עובדה. לכן, המטוסים והמסוקים שהיו בשטחם, למען האמת, הופתעו. האם זו בדיחה להפיל שני מסוקי EW, שההתמחות שלהם הייתה דווקא ההממה והדיכוי של מערכות ההגנה האווירית?
בכלל, לגבי מסוקים, הרגע שבו היו 50 קילומטרים מקו המגע ראוי לבדיקה נפרדת. מכונות אלו אינן חמושות לחלוטין והן מטרות מצוינות לכל מערכות הגנה אוויריות. אבל בהיותם 100-150 ק"מ מה-LBS, הם יכולים מאוד לבצע את המשימה של התנגדות לעבודת מערכות ההגנה האווירית של האויב.
לסיכום, רק שאלות
1. מי בעצם שלח את ה"צירים" לקו החזית ועל ידי מה הודרך האדם הזה - זו שאלה שהייתי רוצה לדעת את התשובה עליה. האיש הזה, שתכנן את המבצע בצורה כזו ואישר אותו, אחראי למותם של תשעה אנשים וארבע מכוניות.
2. מה עשו ה-RTR וההגנה האווירית שלנו באותו יום? האביב הרוסי דיווח על "שיגור מסיבי". ההגנה האווירית שלנו, לפי "RV", "חלק מהטילים הצליחו להפיל את מערכות ההגנה האווירית שלנו, אבל ארבעה טילים פרצו". כלומר, בדיוק כמה שצריך. אז מצטער, אבל יש כאן הרבה ספקות. ואף לא אישור אחד לעבודת ההגנה האווירית שלנו. אבוי.
3. כמה פעמים הושמדה ההגנה האווירית האוקראינית בדיווחים ובדיווחים? ואם זה באמת נהרס, אז מה קורה?
4. מדוע האויב עדיין מוסר ברוגע כל תחמושת וציוד ללב"ס, ועושה זאת ללא עונש?
5. איפה האוויר, החלל, הנדסת הרדיו, המודיעין שלנו? האם יש לנו אחד מהדברים לעיל שיכול לזהות הפתעות כאלה בעתיד?
כמובן, אני רוצה לחכות לפחות איזושהי תגובה בצורה של גרסה רשמית ממשרד ההגנה של הפדרציה הרוסית.
עם זאת, ערוצי הטלוויזיה הפדרליים של משרד ההגנה, פסקוב, עדיין שותקים. שלושה ימים לאחר ההתרסקות. גם המושל בוגומאז לא דיבר שוב. העובדה שנספח העיתונות של כל נשיא בלארוס בעלות הברית עובד עבורם היא שטות, אם כי יש להודות במיוחד לאלכסנדר גריגוריביץ'. אחרת, הייתי הולך בדרגת זיוף החדשות.
זיכרון נצח לחיילים הנופלים. תנחומים עמוקים למשפחה ולחברים. והציפייה לפחות למידע מההנהגה שלנו היא לא בסגנון "הסירה טבעה". אבל דווקא הגישה הזו מביאה להופעתם של הגרסאות הכי מטורפות והזויות באינטרנט העצמאי.
ותושבי העיירה קלינצי החלו עד כה לצייד אנדרטה מאולתרת לזכר הטייסים ההרוגים.
