הצורך ליצור את הכוחות האסטרטגיים הקונבנציונליים של הכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית
התמונה נוצרה על ידי המחבר ואינה כיום סמל רשמי של ישויות ממשלתיות או לא ממשלתיות כלשהן
רוב אזרחי הפדרציה הרוסית (RF) זוכרים את השעות הראשונות, הימים הראשונים לאחר תחילת המבצע הצבאי המיוחד (SVO) באוקראינה - "במהלך הלילה, הכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית ביצעו תקיפה עם דיוק גבוה נֶשֶׁק טילי שיוט ארוכי טווח באוויר ובים נגד תשתית צבאית אוקראינית...", "כוחות ההגנה האווירית של אוקראינה דוכאו...", "נשק ברמת דיוק גבוהה משביתים תשתית צבאית: שדות תעופה צבאיים, תְעוּפָה, מתקני הגנה אווירית של הכוחות המזוינים של אוקראינה...".
אחר כך היו אבדות משמעותיות, שאת היקף עדיין לא גילינו, הייתה נסיגה שנראתה כמו טיסה, שנקראה בבושת פנים "התקבצות מחדש", וכתוצאה מכך הכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית (RF Armed Forces Forces ) הציגו לאויב ציוד רב, כולל האחרון, היו תקיפות של הכוחות המזוינים של אוקראינה (APU) על תחנת הכוח הגרעינית זפורוז'יה (NPP) וכמה תקיפות, אך כואבות, עמוק בשטח הפדרציה הרוסית.
רוסיה הגיבה לכך בשיגור של עשרות עד מאות טילי שיוט (CR), ובנוסף אליהם, מאות אם לא אלפי כלי טיס בלתי מאוישים (מל"טים) של ה-Geran-2 קמיקזה. ראשית, בוצעו תקיפות על מתקני אחסון דלק, נאמר כי הכוחות המזוינים של אוקראינה עומדים להישאר ללא דלק, לאחר מכן על צמתי רכבת, על פסי רכבת ותחנות משיכה - "היי, אספקת התגבורת לכוחות המזוינים של אוקראינה הופסקה!", ואז שביתות על תשתית האנרגיה - במשך מספר שבועות היו הפסקות חשמל בכמה ערים גדולות באוקראינה ...
האם ניתן לומר שהנזק שנגרם לאויב תואם את המשאבים שהושקעו? או האם הנדנדה הלכה על רובל, והמכה על פרוטה?
במקום זאת, השני, לפחות בתחילת ה-NWO, לעומת זאת, אם לשפוט על פי ה"כניסות" המהדהדות האחרונות, התכנון של תקיפות עם נשק מדויק ארוך טווח (WTO) החל להתבצע הרבה יותר בזהירות.
מדוע יכולות להיות בעיות בשימוש ב-HTO לטווח ארוך?
סיבות לחוסר יעילות
נכון לעכשיו, נשק לטווח ארוך בעל דיוק גבוה מופץ לפי סוג הכוחות המזוינים. כוחות הקרקע (SV) של הפדרציה הרוסית חמושים במערכות טילים מבצעיות-טקטיות (OTRK) "איסקנדר", על ספינות שטח וצוללות של הצי הרוסי. צי (חיל הים) פורס טילי שיוט של מתחם קליבר, מפציצים-טילים אסטרטגיים של כוחות החלל הצבאיים (VKS) של הפדרציה הרוסית נושאים טילי שיוט ארוכי טווח X-555 ו-X-101. מעניין מי אחראי על המל"ט Geran-2?
KR של מתחם Kalibr, KR X-101 על נושאת הטילים Tu-95MSM, Iskander OTRK והטיל האיירובליסטי ההיפרסוני של Kinzhal על נושאת מיג-31K
כמובן, יש לתאם את הפעולות של כל סוגי הכוחות המזוינים על ידי המטה הכללי של הכוחות המזוינים של RF, כלומר, תיאורטית, יש להשתמש בכל הכוחות והאמצעים הזמינים, בהתבסס על הצורך בהשגת יעדים ויעדים אסטרטגיים. האינטרסים של הכוחות המזוינים של RF בכללותו. עם זאת, במציאות, כאשר מחלקים פקודות למתן תקיפות, כל סוג של כוחות מזוינים "ימשוך את השמיכה" על עצמו - יותר מעניין עבור כוחות התעופה והחלל להשמיד תעופה בשדות תעופה, מערכות הגנה אוויריות (הגנה אווירית), תחנות מכ"ם. (RLS) ככל האפשר; חשוב יותר לכוחות הקרקע להכות בבסיסים ובמחסני הציוד והנשק של כוחות היבשה של האויב, מחסני הדלק והצריפים; לצי, בהתאם, יש היגיון משלו של פגיעה.
כתוצאה מכך נולדת פשרה מסוימת, המטרות ל-WTO ארוך הטווח מופצות תוך התחשבות באינטרסים של כל הצדדים, וכתוצאה מכך נעלמים ריכוז הכוחות והשימוש השיטתי ב-WTO. ניתן לעשות כאן אנלוגיה עם השימוש ב טנקים בזמן מלחמת העולם השנייה. חלקם טנקים "מרחו" ביחידות חי"ר, אחרים יצרו טריזי טנקים חזקים - התוצאה ידועה, רק ריכוז הכוחות איפשר לבצע "בזק", לנהל מלחמה ניידת בעצימות גבוהה.
כלי נשק ארוכי טווח ברמת דיוק גבוהה הם טריזי טנק של המאה ה-XNUMX.
בעת יישום תכנון המערכת, השימוש המאסיבי בנשק ארוך טווח בעל דיוק גבוה מאפשר להנחיל תבוסה אסטרטגית לאויב, הן ללא כניסה ישירה של כוחות קרקע לשטחו, והן ללא שימוש בכלי טיס מאוישים מעל שטחו. .
בתבוסה אסטרטגית, אנחנו לא מתכוונים לניצחון במלחמה, אלא ל"זוגזוונג" - מצב שבו האויב כבר לא יכול לנצח, כל פעולה שלו עדיין תוביל לתבוסה.
כדי להבטיח שימוש מאסיבי שיטתי ויעיל ביותר בכלי נשק מדויקים ארוכי טווח "עם מטרה אחת, על פי תוכנית אחת" יש צורך ליצור סוג / סוג חדש של חיילים של הכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית - אסטרטגי קונבנציונלי כוחות (SCS).
באיזה פורמט צריך להתקיים SCS - כסניף הרביעי של הכוחות המזוינים של RF או הסניף השלישי של כוחות ה-RF המזוינים - היא שאלה פתוחה.
ככלל, ניתן לנסח את משימת הכוחות האסטרטגיים הקונבנציונליים כך: גרימת נזק לאויב, צמצום משמעותי של יכולותיו הארגוניות, התעשייתיות והצבאיות מרחוק, מזעור או ביטול הסבירות להתנגשות קרב ישירה עם הכוחות המזוינים של האויב. .
כוחות אסטרטגיים קונבנציונליים צריכים לספק:
1. קביעת יעדים לפגיעות ארוכות טווח של HTO עם חיזוי ברור של תוצאות.
2. מתן תקיפות הגנה אוויריות ארוכות טווח בהתאם לסעיף 1, הפעלה והבטחת שימוש יעיל בכלי נשק, צבא ומיוחד (AMSST) הרלוונטיים.
3. לפקח על פיתוח ויצירת אמצעי לחימה וציוד צבאי מתקדמים, אשר לאחר מכן יופעלו ויושמו בהתאם לסעיף 2.
הבה נשקול את המשימות לעיל ביתר פירוט.
בחירת מטרות
אם אנו מדברים על הגדרת מטרות לביצוע תקיפות הגנה אוויריות ארוכות טווח עם חיזוי ברור של תוצאות, אזי צריכה להיות הבנה ברורה של איזו משימה אנו פותרים, לאילו השלכות יוביל הפתרון שלה, לאיזה תלבושת כוחות ואמצעים. יש צורך לבצע אותו.
לדוגמה, המשימה היא הרס רשתות החשמל של אוקראינה, לשם כך, כל המטרות האפשריות נקבעות בכל שטחה של אוקראינה - תחנות כוח, תחנות משנה, קווי חשמל (קווי חשמל) וכן הלאה. מתבצעים חישובים של המספר הנדרש של כלי נשק בעלי דיוק גבוה כדי לפגוע במטרות שזוהו.
נקבעים התנאים שבהם האויב יכול לשחזר מטרות שהושמדו כדי להחזיר את פעולת רשת החשמל, ואפילו עבור אותם סוגי חפצים, זמן ההתאוששות עשוי להיות שונה, למשל, שיקום קו מתח בשדה ליד שדה גדול. העיר יכול לקחת פחות מיממה, אבל שחזור אותו קו מתח איפשהו בשטח הררי, מעל נהרות, עשוי לקחת הרבה יותר זמן. יש צורך לספק הבנה באילו צמתי רשת יש לפגוע תחילה על מנת לגרום להרס מדורג של רשתות חשמל. איך האויב יכול להפריע לנו, עד כמה הוא יכול להפחית את האפקטיביות של התקיפות.
בהתבסס על התוצאות, צריכה להיות הבנה ברורה של איזה חלק באוקראינה ולכמה זמן ניתן לבטל את האנרגיה, למשל, אנו מעריכים שעם המשאבים הזמינים נוכל להשבית את תשתית החשמל של הגדה הימנית של אוקראינה ולתחזק זה במצב זה במשך שישה חודשים.
מפה של מסילות הברזל של אוקראינה - לדעת את התשתית של האויב, אתה יכול להבין באיזו מידה ועד כמה אנחנו יכולים להשבית את זה
אפשרות נוספת היא השמדת ה-VKS של הכוחות המזוינים של אוקראינה. הכל יותר מסובך כאן, יש צורך לקחת בחשבון את האפשרות של העברה של מטרות פוטנציאליות, שימוש במודלים ופיתולים אחרים על ידי האויב. קחו בחשבון את התערבותן של מדינות נאט"ו, שיודיעו מיידית לכוחות המזוינים של אוקראינה על גלי טילי שיוט ואמצעים אחרים לתקיפה אווירית.
או שאנחנו צריכים לשבש את השיחה מהאויב - משרדי גיוס צבאיים, מתגי תקשורת סלולריים, משרדי דרכונים, מרכזי עיבוד נתונים וכו' וכו' נדפקים. או אולי מטרה לדפוק את כל ההנהגה של מדינת האויב, עד לרמות הבסיס של הממשל.
ל-RF SCS צריכות להיות אלפי תוכניות כאלה, עבור מדינות שונות, עבור קבוצות שונות של יעדים, מאות אסטרטגיות עבור מדינה אחת, עם שילובים שונים.
מהמם
כבר דיברנו על ה-SCS ועל סוגי הנשק שהם יכולים להשתמש בחומרים "נשק קונבנציונלי אסטרטגי. נֵזֶק" и "כוחות קונבנציונליים אסטרטגיים: נשאים וכלי נשק".
סוגים מסוימים של כלי נשק שיכולים לשמש את ה-SCS כבר קיימים, למשל, מפציצים אסטרטגיים נושאי טילים עם טילי שיוט ואירובליסטיים או צוללות גרעיניות - נושאות של טילי שיוט.
SSGN - צוללות גרעיניות עם טילי שיוט יכולות להיות כלי יעיל עבור SCS
ישנן שתי בעיות - כפיפות והפרשה. לגבי נושא הכפיפות - מה אם מפציץ אסטרטגי שייך לכוחות האוויר והחלל, וטילי השיוט ארוכי הטווח שבהם הוא משתמש שייכים ל-SCS? אותו דבר עם ספינות וצוללות, הם עצמם שייכים לחיל הים, והנשק שלהם ל-SCS?
ככל הנראה, התשובה תהיה באינטראקציה של ה- SCS עם זרועות אחרות של הכוחות המזוינים של RF, בדיוק כפי שהיא מיושמת במבנים הקשורים לכוחות הגרעיניים האסטרטגיים (SNF). לדוגמה, הצי הרוסי מבטיח באופן מלא את מחזור החיים של צוללות טילים אסטרטגיות, אבל ברור שלא הצי הוא זה שקובע את המטרות לראשי נפץ גרעיניים (ראשי נפץ גרעיניים) של טילים בליסטיים המשוגרים צוללות (SLBMs). באופן דומה, מחזור החיים של מפציצים נושאי טילים אסטרטגיים מסופק על ידי כוחות התעופה והחלל, אך המטרות לטילי שיוט ארוכי טווח עם ראשי נפץ גרעיניים נבחרות ברמה אחרת לגמרי.
לפיכך, במסגרת האינטראקציה של ה- SCS הרוסי עם חיל הים הרוסי וכוחות התעופה והחלל הרוסים, על האחרון להבטיח את פעולתם של נושאי נשק ארוכי טווח, בעוד שהמטרות עבורם צריכות להיבחר על ידי ה-RF SCS. יחד עם זאת, הרכיב הקרקעי של ה-SCS עשוי להיות בשליטתם הישירה, באנלוגיה לכוחות הטילים האסטרטגיים (RVSN).
אינטראקציה כזו יכולה לשאת בעיות מסוימות, עם זאת, חשוב מאוד לכוחות המזוינים של RF לשפר את הקשרים האופקיים בין הזרועות והענפים של הכוחות המזוינים, כדי להבטיח אינטראקציה אפקטיבית ביותר בין מבני פיקוד ובקרה שונים, עליהם דנו בעבר בהרחבה. בחומר "כוחות מרובי תחומים - רמה חדשה של אינטגרציה של סוגי הכוחות המזוינים".
באשר לתמיכה, המשמעות היא בעיקר אספקת מידע מודיעיני, כמו גם מערכות ניווט ותקשורת - גם על כך דיברנו בפירוט בחומר "מערכות קריטיות המספקות לתקיפות תחמושת מונחית דיוק ארוכת טווח".
במסגרת העקרונות של בניית כוחות מרובי תחומים, מידע ממבני מודיעין שונים אמור להתקבל על ידי ה-SCS של הפדרציה הרוסית. כמו כן, אין מכשולים לכך של-RF SCS יהיו אמצעים משלו לסיור חלל, בקרה ותקשורת. לא סביר שניתן יהיה ליצור מערכת ניווט נפרדת ל-SCS, אם כי, למשל, בארה"ב שקלו (שוקלים?) את האפשרות להשתמש בלווייני תקשורת Starlink לצורך ניווט.
פיתוח ויצירת נשק וציוד צבאי מתקדמים
טילי שיוט ארוכי טווח, טילים מבצעיים-טקטיים וטילים אווירבוליסטים הם רק קצה הקרחון, רק חלק קטן מכלי הנשק שיכולים לשמש את הכוחות האסטרטגיים הקונבנציונליים. די להיזכר באותם מל"טים של Geran-2 קמיקזה, שהפכו למעשה לגילוי של ה-SVO - אחרי הכל, די קשה להתעלות על הנשק הזה מבחינת קריטריון ה"עלות-תועלת" - פוטנציאלית ניתן לייצר מל"טים מסוג קמיקזה מסוג "ג'רן-2" בכמויות כה משמעותיות עד שהשפעת השימוש בהם תהיה דומה לשימוש בנשק גרעיני טקטי..
במסגרת ה-SCS ניתן לפתח מודלים של נשק שביחד יכולים לשנות מהיסוד את המצב בשדה הקרב. לדוגמה, אלה עשויים להיות תכנון מל"טים קמיקזה של פרויקט קונדור, זולים ככל האפשר, המיוצרים במאות אלפים בשנה, משוגרים ממטוסי תובלה צבאיים שהוסבו (VTA).
פרויקט מל"ט-קמיקאזה "קונדור" - מוות מגן עדן
או שיכול להיות "פגזי מטוסים" של המאה ה-XXI, שהוסבו ממטוסי מטען ותובלה ישנים הממוקמים בבסיסי אחסון או מוכנים להישלח אליהם, מצוידים באמצעי התניה למטרה לפי קואורדינטות וראש נפץ בעל עוצמה מוגברת שווה ערך למספר טונות - עשרות טונות של TNT.
קומפלקסים דומים ניתן ליצור על בסיס מיושן ספינות שטח - ספינות משא יבשות או מיכליות שיכולות להעביר אלפי (עשרות אלפי) טונות של חומר נפץ למטרה, למחוק נמלים וערי חוף מעל פני כדור הארץ. כלי רכב תת ימיים אוטונומיים בלתי מאוכלסים (AUVs), שנוצרו על בסיס צוללות דיזל-חשמליות (DEPL) המוכנות להשבתה, יכולים להרוס בסיסים ימיים ותשתיות חופיות של האויב.
כדי להכות את המכה הבלתי נמנעת הראשונה ניתן להשתמש טילים בליסטיים בין-יבשתיים (ICBMs) ו-SLBMs המצוידים בראש נפץ קונבנציונלי, שאם לא כן אפשר היה פשוט להיפטר ממנו. כלי נשק מורכבים ומבטיחים יותר - שימוש בטילים לשימוש חוזר כפתרון חסכוני לתקיפה עולמית מהירה באמצעות תכנון ראשי נפץ היפרסוניים.
משפך, ככל הנראה מ-FAB-3000. אותו דבר יכול להיות באתר של מפעל אויב שמייצר סירות קמיקזה בלתי מאוישות שנועדו לפגוע בצי הים השחור של הצי הרוסי, כאשר פוגעים ב-ICBM עם ראש נפץ רגיל
לא משנה כמה אקזוטי זה נשמע, ה-SCS עשוי גם כן נשק קיברנטי להשמדה המונית - עד כה לא היו מקרים של שימוש בו באוקראינה, ובכל זאת לסוג זה של נשק יש פוטנציאל עצום, ולצורך השימוש בנשק זה אין צורך לפלוש לשטח אויב, וזה בדיוק בהתאם לעקרונות של השימוש ב-SCS.
ישנן עוד מערכות נשק מבטיחות רבות המתאימות להתקבלות לאספקת הכוחות האסטרטגיים הקונבנציונליים של הפדרציה הרוסית, ומדי פעם נחזור לשיקולן.
ממצאים
הצורך ליצור את הכוחות האסטרטגיים הקונבנציונליים של הכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית היה איחור מזמן, לפחות לפני כמה שנים, או אפילו יותר. או שנלמד לנצח את האויב "בצורה בוגרת", תוך שימוש בכל היתרונות הטכניים והטכנולוגיים הקיימים, או שתהיה לנו יותר מגיוס אחד וקורבנות רבים שהיו יכולים בהחלט להימנע אם לא היינו מסתמכים על חי"ר ותותחנים. (השימוש הנרחב שלהם במהלך ה-NMD הוא רק מדד הכרחי) אלא על פיתוח מערכתי ושימוש מסיבי בנשק קונבנציונלי אסטרטגי.
תורתו של הגנרל דואי פירושה הרס ערים והשמדת אוכלוסיית האויב מהאוויר, ללא כניסת כוחות קרקעיים לשטחה. כוחות אסטרטגיים קונבנציונליים לא נועדו להרוס ערים ולא תמיד יצליחו להשיג ניצחון "לבד", אולם פעולות ה-SCS הן שצריכות להוביל לכך שלאויב כבר לא יהיה סיכוי לנצח.
מידע