פנופטיקון הטנקים שלנו: טנקי IF

68
פנופטיקון הטנקים שלנו: טנקי IF
הטנק הגרמני Pzkpfwg-III Ausf J 15Pz. אלוהים לבדו יודע מדוע המעצבים הגרמנים לא שמו עליו לוח שריון חזיתי מיושר, כמו ה-T-34. זה יכול באופן תיאורטי לתת עלייה במשקל והגנה משופרת על שריון. כמוצא אחרון, הם יכלו לשים לוח שריון נוסף על צירים על השריון הקיים כדי לספק גישה לפתחי ההילוכים. האם הם יכלו לעשות זאת? הָיָה יָכוֹל! אבל משום מה הם לא עשו זאת. ככל הנראה, היו להם סיבות סבירות למדי, מנקודת המבט שלהם, לכך!


ומי יודע אם יהיה חכם או טיפש?
והוא ינהל את כל העבודה שלי,
על ידו עמלתי, ואליו הראיתי חכם תחת השמש.

ספר קהלת א' 2

שלנו טַנק פאנופטיקון. הרבה זמן לא הסתכלנו על הפנופטיקון של הטנקים שלנו, אבל יש מה לראות שם.



ישנם מספר אתרים שבהם מה שנקרא "אלטרנטיבה היסטוריה"ושם אתה יכול למצוא הרבה פרויקטים מעניינים (ולעתים קרובות מצוירים היטב!) טנקים, ספינות, מטוסים. כלומר, אנשים מנסים בהתמדה לשפר את ההיסטוריה וליצור, לדעתם, דגמים מתקדמים יותר של ציוד צבאי.

לרוב זה נעשה כך: לוקחים דגימה קיימת ומותקן עליה משהו חדש. למשל, גלגלת חדשה מתווספת לשלדת הטנק, מה שמרמז על התקנת מנוע חדש. מה, בתורו, מאפשר לך לשים מגדל חדש עם אקדח שונה, חזק יותר ושריון עבה יותר, או אפילו ליצור משפחה שלמה של כלי רכב קרביים חדשים. כלומר, השורה התחתונה היא שהחלופות כביכול מוצאות אילו טעויות והשמטות, ואז מנסים לתקן אותן רטרואקטיבית. אך לשם כך יש צורך לזהות נכון את הבעיה שהתרחשה ולהבין מדוע הכל נעשה כך ולא אחרת. אחרת, על ידי "פתרון" בעיה אחת, הם עצמם יצרו מיד אחרת.


טנק תותח בינוני גרמני Pz IV. השתפר מדגם לדגם. חברת קרופ פיתחה דגם עם לוח שריון חזיתי מיושר בדגם ה-T-34. נוצר דגם, אבל הטנק עצמו עם שריון כזה לא הופיע עד סוף המלחמה! הטנק קיבל את הייעוד 9/BW. אבל חרטום חדש יוביל לעלייה במשקל הטנק ב-880 ק"ג. שריון מחוזק בצדדים ובירכתיים, כמו גם מרכב תחתון שעוצב מחדש, הביאו את המשקל ל-28,2 טון, שהשלדה לא עמדה בו. לכן הרעיון הזה נזנח. בפעם השנייה שריון משופע הוצע על ה-Pz. Kpfw. III/IV, נטוש לטובת ה-Jagdpanzer 38 D

אז היום נשקול שוב את טנקי ה"אם", כלומר את טנקי ה"אם", שיכולים להופיע, אך משום מה לא הופיעו. לא נדבר על הסיבות למה זה קרה, אבל בואו נראה איך המכוניות האלה יכולות להיראות. אם כי, כמובן, לא ניתן יהיה להתעלם מהברור - ליקויים מסוימים שעלולים להופיע במכונות החדשות לחלוטין הללו.


טנק סיירת אנגלי "קרומוול". כשמסתכלים על זה, מיד עולה השאלה, למה המעצבים שמו עליו מגדל עם לוחות שריון אנכיים? אתה יכול לעשות אותם מלוכסנים? אבל הם שמו מגדל יצוק על הטנק של צ'רצ'יל. למה לא לשים בדיוק אותו דבר על הטנק הזה?

יש לציין כאן עד כמה (או ליתר דיוק, נניח, "ברמת השנים ההן") עובדת הפנטזיה של מעצבים מודרניים רבים של מכונות אלטרנטיביות. הנה, למשל, הטנק הגרמני "Ostgoth" של 1925. נעזוב בצד את השאלה כיצד יכלו הגרמנים לבנות אותו. נבנה! ומה? מה שמוצג בשרטוט שלנו די תואם את רמת עיצוב הטנק דאז. חמישה מגדלים, חמישה תותחים בקליבר שונה, שבעה מקלעים, שריון עבה - הכל בגבולות האפשר והסביר. רק מתנה משמים לכותב רומני מדע בדיוני על אלה שנכנסו לעולם מקביל, שבו הגרמנים נלחמים נגד צרפת וברית המועצות בדיוק על טנקים כאלה.


טנק "אוסטרוגות"

אגב, היפנים לאחר מכן (1939-1945) יצרו בדיוק טנק סופר-כבד כזה - "סוג 0-1" או "מי-טו". אז אין כאן שום דבר חדש. החשיבה המסורתית, אבוי, חזקה מאוד אצל אנשים.


צילום הקרנות של הטנק Mi-To. מבט מצד


"מי-טו". מבט מלמעלה

פרויקט מעניין באמת הוא טנק LK-III גרמני היפותטי עם אקדח 57 מ"מ בצריח. העובדה היא שהטנקים LK-I ו-LK-II בסוף מלחמת העולם הראשונה בגרמניה אכן נוצרו והוכנו לייצור המוני. אבל המגדל עם הנשק היה ממוקם בחלק האחורי שלהם של הגוף. אבל מה אם תהפכו את העיצוב הזה ב-180 מעלות? הטנק מכל הבחינות יהפוך מיד לדומה ל-FT-17 הצרפתי. זה רק רע או טוב - היום, אבוי, אי אפשר לומר.


טנק "IF" LK-III

כידוע, המעצב הגרמני אדוארד גרוט, שהוזמן לברית המועצות, לא הצליח ב"טנק הגדול". יתרה מכך, עקב מחלה, הוא נאלץ לחזור לגרמניה ו... מדוע שלא ייצור שם אנלוגי למכונית הסובייטית? אחרי הכל, היו לו את כל ה"קוביות" לזה...


"טנק גרוט" חלופי

הפשוטה ביותר, לעומת זאת, היא לקחת צריח מטנק אחד ולשים אותו על אחר. זה מה שהפינים עשו כשהם קיבלו טנקי BT-7 סובייטיים. נכון, הם פיתחו עבורם מגדל חדש וחמוש בהוביצר אנגלי 114 מ"מ קל. ויצא אקדח מתנייע טוב. אבל באותו אופן, הם יכלו להרכיב את שלדת ה-BT ואת המגדל מה-Pz IVE. השאלה היחידה היא התקנת רצועת כתף חדשה של המגדל. יש רצועת כתף - יהיה אקדחים מתנייע חדש.


תותחים פיניים מתנייעים המבוססים על טנק BT-7 - BT-44 (AI - היסטוריה חלופית).

באופן דומה, חלק מהחלופות שמה את הצריח מטנק Rheinmetall על שלדת ה-T-34 ולהפך, את הצריחים מה-T-34 על שלדת הטנקים הגרמניים. האם ניתן היה לעשות זאת? די, אבל יהיה צורך להסיר את רצועת הכתף הישנה של המגדל, ולשים אחת חדשה, וחוץ מזה, זה יצטרך להתאים לרוחב גוף הטנק.


טנק T-34 "IF" עם מגדל מהטנק "Rheinmetall"


Pz-III-41 עם צריח T-34


Pz-III-43 עם "צריח-אגוז" מ-T-34


די טנק גרמני. פרט לאחד - המיקום האחורי של גלגלי ההינע. עבור מכוניות ייצור גרמניות, זה לא היה אופייני.

הרבה בעיצוב הטנק תלוי במנוע שלו - סוג, מערכת קירור, ואפילו במיקומו בגוף. ידוע שבתקופת מלחמת העולם השנייה הועדפו מנועי דיזל של טנקים בברית המועצות, מנועי בנזין מקוררים במים בגרמניה ומנועי בנזין בארה"ב. תְעוּפָה מנועים מקוררים באוויר.

בשל העובדה שהתמסורת על הטנקים של הגרמנים והאמריקאים הייתה מקדימה, יצא אליו גל הילוכים מהמנוע מעל רצפת גוף הגוף, מה שהגדיל את גובהו הכללי של הטנק. ל-T-34 לא היה פיר זה. לכן המכונית שלנו הייתה נמוכה יותר מהטנקים של ארה"ב וגרמניה. למרות ש... לא הכל כל כך פשוט כאן. לטנקים "טייגר" (P) ו- AMX 50 היו הילוכים ירכתיים ובאותו זמן עדיין גוף גבוה למדי. אבל התותחים המתניעים M18 Hellket עם גל קרדן ומנוע רדיאלי גבוה התגלו כנמוכים למדי - ברמה של T-34-85. אז כאן הרבה היה תלוי במעצבי המכונה ובגישתם ליצירתה.


טנקים עם מנועים בחתך. נראה בבירור כיצד הציר מהמנוע לתיבת ההילוכים מגדיל את גובה המיכל


וכך יכלו להיראות אותם טנקים עם סידור מנוע מעט שונה. ה-M3 "לי" האמריקאי יהיה נמוך יותר, אם כי לא בהרבה. ה-Pz-III הגרמני עם מנוע מקורר אוויר אמריקאי לא היה משנה את מידותיו, אבל המנוע החדש היה מוסיף לו כוח. יותר מכל, מיקום מנוע כזה על הטנק T-34 יכול להבטיח יתרונות. נכון, אומרים שמנועי בנזין היו דליקים יותר. ושוב כוח...340 ליטר. עם. מנוע אמריקאי מול שלנו בהספק של 500 כ"ס. עם. בנוסף, כאשר קליע חודר שריון פגע בטנק, גם מיכלי סולר וגם בנזין נשרפו באותה צורה במהלך המלחמה!

בשנות המלחמה הושקעו במפעל קירוב מאמצים רבים בפיתוח ויצירת ה"בינוני-כבד", כלומר הטנק האוניברסלי KV-13. הוצעו כמה דגימות של טנק זה עם צוות של שלושה. הוא היה אמור לצייד אותו לא רק בתותח טנק, אלא גם בתותח קל משקל 122 מ"מ ולהשתמש בו כטנק סער. אבל... התיק איתו לא הסתיים בכלום.

עם כל האפשרויות, לעומת זאת, האופציה עם מנוע רוחבי לא נבחנה. והוא הבטיח יתרונות ניכרים, קודם כל, עם חלוקת המשקל הטובה ביותר של הטנק. עם סידור זה, הצריח זז אחורה, העומס על הגלילים הקדמיים הופחת, וניתן היה לחזק את השריון של הבלטים הקדמיים. אבל רעיון כזה לא עלה על דעת המעצבים באותה תקופה, אם כי הם כבר דיברו על הסידור הרוחבי של המנוע על הטנק.


הפריסה של גרסאות שונות של הטנק KV-13. האפשרות האחרונה בתחתית "היסטוריה חלופית"

אני חייב לומר שבשנות המלחמה, ה-GABTU קיבל מספר פנטסטי של פרויקטים עבור מגוון רחב של טנקים. אבל אולי המרשים ביותר היה הטנק הזה של לנין-סטלין של המהנדס F.S. Seleznev, שהיה לו ארבעה מסילות בבת אחת, כך שהם ייצגו משטח כמעט רציף. יתר על כן, קווי המתאר העליונים של המסילות עברו מתחת לגוף הטנק, והוא חובר למרכב התחתון על ידי ספונסרים צדדיים! טנק חמישה מגדלים וחמישה רובים!


טנק "לנין-סטלין"

עם זאת, היו דוגמאות אמיתיות של כלי רכב משוריינים, שלפעמים נראו כמו משהו ... מרומן מדע בדיוני.

לדוגמה, רכב יוצא דופן שכזה היה מכונית משוריינת שבדית מסוף שנות ה-20 - תחילת שנות ה-30 של המאה הקודמת עם שלדה M29 משוריינת מלאה. מקלע בצריח מסתובב, תותח ומקלע קדימה, מקלע אחורה, שתי עמדות נהג לנוע לאורך הכביש המהיר לכל כיוון מבלי להסתובב. וכמובן, השריון המקורי של כל ששת הגלגלים... אף אחד אחר לא ייצר BAs כאלה, חוץ מהשבדים.


מכונית משוריין עתידני שוודית של המאה הקודמת M29

אבל הפרויקט הכי יוצא דופן של רכב קרבי נוצר על ידי M. M. Voenkov בשנת 1944. הוא הציע צינור מתכת עם דוקרנים על פני השטח החיצוניים, ובתוך הצינור הזה, טנקים היו אמורים להתגלגל לאורך הקירות, כמו סנאים בגלגל. וכך גלגלו את ה"צינור" הענק הזה לעבר האויב ותמחצו אותו במסה שלו! ולאחר שפרצו את החזית, הם השאירו את הצינור לצדדים ומיהרו לחלל המבצעי. הגודל העצום הבטיח את יציבותו הקרבית והגנה על הטנקים שבתוכם. ובכן, לגבי האויב оружие זה היה אמור להיות בעל השפעה פסיכולוגית מדהימה!


טנק M. M. Voenkov

רישומים מאת א. שפס
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

68 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +9
    4 במאי 2023 05:06



    ובכן, לנשק כזה הייתה צריכה להיות השפעה פסיכולוגית מדהימה על האויב!
    1. +5
      4 במאי 2023 05:48
      תודה למחבר על סקירה נרחבת ואיורים מצוינים! רף גבוה, 5++
  2. +3
    4 במאי 2023 05:07
    מאמר מאוד מעניין.
    באופן אידיאלי, בנוסף למתווה החדש, ניתן יהיה לעשות תחזית למועד כוונון עדין של "מחלות הילדות" של טנקים חדשים. אני חושב שבדרך כלל אי ​​אפשר לסיים את רוב הדוגמאות.
    לקח לגרמניה כמעט זמן מהאנשלוס (הם נכשלו שם לחלוטין עם הטריזים שלהם) ועד לתחילת מלחמת העולם השנייה כדי להביא אותה לרמה מקובלת. יש לנו גם את ה-T-34 כמעט 2-3 שנים, אבל זה בזמן מלחמה + פינוי מפעלים + מחסור במומחים.
    1. +10
      4 במאי 2023 05:45
      אצטט את מחבר המאמר - "כל טוב בא מצורך"!
      לדוגמה, בשנה הראשונה למלחמה, ה-T-34 ersatz יוצר בסמרובו עם מנוע בנזין M-17 ואקדח 45 מ"מ. קראתי מקטורין שעם מנוע דומה ניסו לצייד את ה-KV בלנינגרד הנצורה, אבל זה לא עבד.
      הם ניסו להשתמש בפריסה הרוחבית של המנוע אפילו במהלך המודרניזציה הראשונה של ה-T-34 לפני המלחמה עם מדד "M". אבוי, זה לא הסתדר.
      ה-T-34M לא נכנס לייצור כי המלחמה מנעה זאת. הפיתוחים שלו שימשו בשדרוגים שונים של ה"שלושים וארבע", אבל ב"חדקנים" מופשטים.
      תודה לויצ'סלב אולגוביץ' על ה"אם" החדש! חברים יום טוב ומעוצב!!! למרבה המזל, גורו הטנקים שלנו כבר משכים! חבל שהיום הוא לא יום חופש.
      1. +3
        4 במאי 2023 09:54
        הרבה נכתב על ה-M-17 ב-T-34, אבל בפעם הראשונה אני שומע על התקנת 45mm 20-K!
        45 מ"מ 20-K הותקן על מיכלי להביורים KV-8.
      2. +6
        4 במאי 2023 11:52
        ציטוט: Kote Pane Kokhanka
        לדוגמה, בשנה הראשונה למלחמה, ה-T-34 ersatz יוצר בסמרובו עם מנוע בנזין M-17 ואקדח 45 מ"מ.


        האם יש מסמכים או תמונות לגבי שחרורו של ה-T-34 עם תותח 45 מ"מ? ובכן, למעט המגדל היחיד שהותקן על BEPO.
        והמסמכים היו אמורים להיות. עבור שינוי חימוש של טנק לכיוון הידרדרות ללא שלל אישורים ורשימות שינויים זה עניין שיפוט.
        כל שינויי העיצוב עברו רק דרך לשכת העיצוב. מה שהסתובב בלשכת העיצוב ידוע נקודה אחר נקודה, כי היו שערוריות.
        © VIF2-NE
        והכי חשוב - למה זה נעשה? ל-F-34 (בניגוד ל-L-11 המוקדמים ול-KV-shnoy F-32) לא היו בעיות בייצור.
  3. +11
    4 במאי 2023 05:07
    תמונות יפות". למה הם יצאו ממש לא כל כך "יפים"? כן, הכל פשוט, יכולות הייצור לא אפשרו לגלם את ה"תמונות היפות" הללו במיכל המוני. במקרים בודדים כן, אבל במקרים המוניים לא.
  4. +5
    4 במאי 2023 06:14
    אלוהים לבדו יודע מדוע המעצבים הגרמנים לא שמו עליו לוח שריון חזיתי מיושר, כמו ה-T-34.

    אנא תרגם את הביטוי הזה. מה המשמעות של ישר כמו T-34? אני לא אלוהים, אבל איפה ל-T-34 יש סדין מיושר? איך הוא נראה?
    1. +1
      4 במאי 2023 11:48
      ככל הנראה, הכוונה היא ללוח קדמי משופע, ולא ל"מדרגה", כפי שהיה לגרמנים באמת. היתרון, לדעתי, אינו ברור כפי שהוא נראה, בשל העובדה שלטנקים יש באופן ניכר יותר שריון על משטחים אנכיים מאשר אופקיים. כלומר, למעשה, היה צורך לספק שריון משופר עבור קטע אנכי קטן יחסית אחד (ולא כל הלוח הקדמי המשופע בגודל גדול בהרבה)
    2. +1
      4 במאי 2023 16:10
      ציטוט של Konnick
      אנא תרגם את הביטוי הזה. מה המשמעות של ישר כמו T-34? אני לא אלוהים, אבל איפה ל-T-34 יש סדין מיושר? איך הוא נראה?

      סביר להניח שלא T-34, אלא IS-2
    3. 0
      5 במאי 2023 15:54
      גוף עליון קדמי.
      ל-T-34 יש פרט אחד. ב-Pz. IV שלושה פרטים. אחד של גיליון 20 מ"מ.
  5. +6
    4 במאי 2023 06:14
    ב-T-34, המתלים מסוג כריסטי תפסו נפח הגון בתוך הגוף, ברגע שננטש על ה-T-44, התאפשר למקם את אותו מנוע על פני הגוף עם כל היתרונות הנלווים לכך.
    למה הם לא עשו זאת ב-KV, ISs, T-10 לא ברור.
    1. +6
      4 במאי 2023 06:32
      רק של-IS ו-T-10 יש מארז של 300 מ"מ.
      סליחה, אני לא מספיק חכם כדי לכתוב תגובה רגילה (זה לפי הנהלת האתר).
      1. +9
        4 במאי 2023 06:53
        למעשה, הייתי ממליץ לכל רבותי האלטרנטיבות להקפיד במיוחד לטפס למערכת טנקים אחראית כל כך כמו תיבת הילוכים.
        מטרתו העיקרית היא להעביר את המומנט הדרוש לגלגל ההנעה כדי להתגבר על הכוחות המעכבים את תנועת הטנק. במקרה זה, עומסי השיא בחיבורים אינם חייבים בשום מקרה לעלות על חוזק התפוקה של החומר של חלקי ההתקשרות. וזה מיהר להחליף מנוע אחד למשנהו, מצמד יבש לחיבור נוזלים ותיבת הילוכים חסרת פיר לתיבת הילוכים פלנטרית עם זרימה כפולה עשויים שלא לעבוד בגלל מגבלות חוזק. עם זאת, גישת ההפחתה בדרך כלל עובדת. נניח שתיבת ההילוכים של הטייגר עשויה בהחלט להחליף את תיבת ההילוכים של הפנתר.
        בפרויקטים שלהם, חלופות עשויות בהחלט להחליף את החתך של מוטות הפיתול בהתאם למסה המחושבת של הטנק (אם האיזונים והגלילים יכולים לעמוד בעומס), התקינו אקדח חזק יותר בצריח סטנדרטי, אם הממדים מאפשרים, עם חיזוק מתאים של רצועת הכתף ו(או) שימוש בבלמי לוע יעילים.
        אבל מעל לכל זה, התנאי השולט הוא יכולת ייצור ואיחוד עם מוצרים בייצור המוני.
      2. +1
        4 במאי 2023 15:01
        רק של-IS ו-T-10 יש מארז של 300 מ"מ.

        ב-T-34 קפיצי המתלה אכלו 300 מ"מ... מכל צד!
        1. +1
          4 במאי 2023 18:55
          אז הם לא הפעילו את זה!
          נפרס על ה-T-44 וה-T-54. רוחב גוף - 2010 מ"מ. IS-2 - רוחב גוף 1650 מ"מ. אני לא זוכר את ה-T-10, אבל משהו כמו 1700 מ"מ.
  6. +4
    4 במאי 2023 06:24
    כן, עדיין לא שמעתי על הצינור עם מיכלים))) מצב רוח טוב בבוקר חשוב! חיוך
  7. +2
    4 במאי 2023 06:58
    תודה על המאמר ויאצ'סלב אולגוביץ'! היו מספיק פרויקטי טנק מוזרים ומעניינים. "הרובר הירח" שלנו "אובייקט 279", ההיפופוטם האמריקאי LVTH-6, קוגלפנצר, הפרויקט של טנק מעופף t 60 ...
    1. +4
      4 במאי 2023 07:41
      ציטוט: Alex013
      היו מספיק פרויקטי טנק מוזרים ומעניינים.

      כן, אלכסיי, היו מספיק כאלה. הציורים הטובים שלהם אינם מספיקים כדי ליצור עליהם מאמר בצורה כזו.
  8. הפשוטה ביותר, לעומת זאת, היא לקחת צריח מטנק אחד ולשים אותו על אחר.

    הבעיה העיקרית של כל האלטרנטיבות, כולל המחבר, היא שהם, כמו רוב ההומניטרים, מאמינים שהעיקר הוא ה-IDEA!!!!! אבל החיים עם עמידות מעוררת קנאה מוכיחים שהעיקר הוא טכנולוגיות. אחרת, זה מה שקורה
    [מרכז]
    1. +3
      4 במאי 2023 12:21
      למה הבאת תמונה עם "מטוסי מטען"? זה מאופרה אחרת לגמרי. זה עניין של סמלים ואמונה, לא טכנולוגיה. ולגבי ראשוניות הרעיונות, אתה, איוון, צריך להסתכל על השערים של המגזינים האמריקאים Popular Mechanics ו-Popular Science, שם הטכנולוגיה אפילו לא מריחה. ורעיונות ברמה של דליריום! אבל... הוכח ש"השטות" הזו היא שהניעה מדענים ומהנדסים אמריקאים עתידיים רבים ללכת לעניינים שלהם.
      1. למה הבאת תמונה עם "מטוסי מטען"

        ניסיון ליישם רעיון מבלי לקחת בחשבון טכנולוגיות אפשריות וזמינות מוביל בדיוק לתוצאות כאלה. וכל ציוד ומכלים, כולל אלה, מיוצרים על בסיס טכנולוגיות זמינות, ולא רק רעיונות. אז הרעיון הזה הוא
        הפשוטה ביותר, לעומת זאת, היא לקחת צריח מטנק אחד ולשים אותו על אחר.
        מבחינת אוריינות טכנית - בערך כמו אותה "כת מטען"
        1. +2
          4 במאי 2023 20:33
          ציטוט: איבן איבניץ' איבנוב
          ניסיון ליישם רעיון

          שום דבר כזה. "כת המטען" לא עסקה בטיסה לשמיים, אלא בפיתוי "הציפורים הגדולות" שעפו מעליו. זהו רעיון שונה לחלוטין ובהתאם לכך, התגלמות אחרת.
          1. ציטוט מקליבר
            שום דבר כזה. "כת המטען" לא עסקה בטיסה לשמיים, אלא בפיתוי "הציפורים הגדולות" שעפו מעליו. זהו רעיון שונה לחלוטין ובהתאם לכך, התגלמות אחרת.

            ובכן, כן, כמובן, אם אוהדי "כת המטען" היו רוצים לעוף לשמיים, הם היו יכולים לממש את הרעיון שלהם באמצעות הטכנולוגיות העומדות לרשותם. בְּלִי סָפֵק. אחרי הכל, העיקר הוא הרעיון.
      2. ולגבי ראשוניות הרעיונות, איוון, אתה צריך להסתכל על השערים של המגזינים האמריקאים Popular Mechanics ו-Popular Science

        ליאונרדו דה וינצ'י גם העלה את הרעיונות של כמעט כל הטכנולוגיה המודרנית - וגם הטנק היה שם - הצלחת לתרגם את הרעיונות שלו ברמת הטכנולוגיות האלה? נאלצתי לחכות כמה מאות שנים. אז מה יותר חשוב?
        1. התגובה הוסרה.
        2. +2
          4 במאי 2023 16:11
          ציטוט: איבן איבניץ' איבנוב
          אז מה יותר חשוב?

          רעיונות, מכיוון שהם חיים ומנצחים, חודרים למוחם של אנשים רבים. ילד שרואה תמונה יפה וקורא טקסט שהוא מבין אולי ירצה להיות מהנדס וללמוד טכנולוגיה. אבל אף ילד לא התחיל את הקריירה שלו כמהנדס בקריאת ספרים על חוזק חומרים.
          1. +1
            4 במאי 2023 16:27
            אבל אף ילד לא התחיל את הקריירה שלו כמהנדס בקריאת ספרים על חוזק חומרים.

            לעולם אל תגיד לעולם לא, ויאצ'סלב אולגוביץ' קריצה
            לאביו של ילד אחד הייתה ספרייה אישית גדולה של ספרות טכנית משעממת. והילד הזה החליט להיות "טכנאי" כדי ללמוד להבין מה הוא ראה בספרים האלה. ונהיה.
            נ.ב. המהדורה בת שני הכרכים של טימושנקו הייתה ביניהם גם)))
            1. 0
              4 במאי 2023 20:27
              ציטוט: ספקן שפל
              גם מהדורת שני הכרכים של טימושנקו הייתה ביניהם

              אני לא מכיר ספר כזה. אבל אם אתה מדבר על חריגים, אז הם תמיד שם. והם תמיד מובאים על ידי אנשינו במחלוקות. אבל אתה צריך לעקוב אחר הכללים.
              1. +1
                5 במאי 2023 10:23
                אני לא מכיר ספר כזה.

                זה רק
                מקריאת ספרים בסופרמט
                1. 0
                  6 במאי 2023 07:30
                  ציטוט: ספקן שפל
                  זה רק
                  מקריאת ספרים בסופרמט

                  שוב - אל תסתמך על חריגים.
                  1. שוב - אל תסתמך על חריגים.

                    מי אמר את זה? יש לך מונוגרפיה על מחקר בנושא זה, או, כרגיל, יש לך 2 דעות - שפאקובסקי והלא נכונה?
                    1. 0
                      7 במאי 2023 12:23
                      הקלד את הדברים הבאים באינטרנט: "אין כללים, אין חריגים." תראה מה יוצא.
          2. רעיונות, מכיוון שהם חיים ומנצחים, חודרים למוחם של אנשים רבים.

            השיחה היא לא על בנים, אלא על הפקה. לאונרדו דה וינצ'י נראה כממציא ומהנדס טוב, כמובן לזמנו ולרעיונותיו
            חודר למוחם של אנשים רבים
            כנראה יכול "לחיות ולנצח" אבל רמת הפיתוח הטכנולוגית לא אפשרה לו להביא רעיונות לחיים. טנקים לא יורים עם רעיונות ואינם עשויים מרעיונות. לכן, ללא פיתוח מתאים של טכנולוגיה, אף רעיון אחד לא יתגשם, לא משנה כמה הוא חשוב והכרחי.
            1. 0
              4 במאי 2023 20:29
              רעיונות תמיד קודמים. טכנולוגיות, כצורה יישומית של רעיונות, הן תמיד משניות.
              1. ציטוט מקליבר
                רעיונות תמיד קודמים. טכנולוגיות, כצורה יישומית של רעיונות, הן תמיד משניות.

                כן כמובן. גלה כיצד נוצרה ויאגרה. מה היה הרעיון ומה נתנה הטכנולוגיה.
                1. 0
                  6 במאי 2023 07:31
                  ציטוט: איבן איבניץ' איבנוב
                  גלה כיצד נוצרה ויאגרה.

                  אני יודע. אבל הרעיון היה ראשוני, ומה שקרה היה משני.
                  1. אני יודע. אבל הרעיון היה ראשוני, ומה שקרה היה משני.

                    למה לשקר אז? הרעיון הראשוני - תרופה ללב - לא יצא לפועל - הטכנולוגיה לא אפשרה זאת. אבל הטכנולוגיות הזמינות הולידו רעיון משני חדש - ויאגרה. והכל הסתדר.
                    אם הרעיון היה ראשוני, אז הניאנדרטלים היו טסים לחלל ובונים תחנות כוח גרעיניות אפילו בטכנולוגיות של תקופת האבן.
      3. +2
        5 במאי 2023 12:41
        תפקידו של מדען הוא לתרגם מדע בדיוני למדע. אני מקווה לראות את כונן הוורפ, הטרנספורטר, הסטארגייט, צינור הזרימה וכו'. קריצה hi
        1. 0
          6 במאי 2023 07:32
          ציטוט מתוך Decimalegio
          תפקידו של מדען הוא לתרגם מדע בדיוני למדע. אני מקווה לראות את כונן הוורפ, הטרנספורטר, הסטארגייט, צינור הזרימה וכו'.

          + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +
  9. +1
    4 במאי 2023 08:57
    ציטוט מאת אנדרוקור
    ברגע שהוא ננטש על ה-T-44, אפשר היה למקם את אותו מנוע על פני גוף הספינה עם כל היתרונות הנלווים לכך.


    ומתי זה קרה? מתי יצאו מטוסי ה-T-44 הראשונים מהחנויות (מאוד גולמיים, אגב)?
    באותו זמן, HF כבר לא היה רלוונטי.
    ומאוחר יותר, לאחר המלחמה, הם החלו להתמקד ביניים, מה שנקרא. טנקים ראשיים.
    1. +1
      5 במאי 2023 14:49
      ומאוחר יותר, לאחר המלחמה, הם החלו להתמקד ביניים, מה שנקרא. טנקים ראשיים.

      ה-MBT המקומי הראשון הוא ה-T-64! אם אני לא טועה, זה הדור השלישי שלאחר המלחמה שלאחר המלחמה.
  10. +4
    4 במאי 2023 09:04
    ידוע שבתקופת מלחמת העולם השנייה הועדפו בברית המועצות מנועי דיזל של טנקים, מנועי בנזין מקוררים במים בגרמניה ומנועי מטוסי בנזין מקורר אוויר בארה"ב.

    בשל העובדה שהתמסורת על הטנקים של הגרמנים והאמריקאים הייתה מקדימה, יצא אליו גל הילוכים מהמנוע מעל רצפת גוף הגוף, מה שהגדיל את גובהו הכללי של הטנק.

    סוג המנוע אינו משפיע על החלטת התכנון על הפריסה הכוללת של הטנק.
    על טנקים אמריקאיים M4 שרמן, בהתאם לשינוי, הותקנו גם רדיאלים של מטוסי קונטיננטל R975, מנועי דיזל של ג'נרל מוטורס 6046 וגם מנוע הבנזין מרובה שורות קרייזלר A57. אבל הפריסה הייתה זהה לכולם - המנוע מאחור - תיבת ההילוכים מלפנים.
    ישנן שתי פריסות טנק קלאסיות. הראשון - המנוע ותיבת ההילוכים ממוקמים מאחור. השני - המנוע ממוקם מאחור, תיבת ההילוכים מלפנים. לכל תכנית יש את היתרונות והחסרונות שלה, על בסיסם המעצב מקבל החלטת פשרה באיזו תכנית לבחור.
    זו הסיבה שכמעט לכל הטנקים הגרמניים לא היו זוויות נטייה גדולות של החלקים הקדמיים של הגוף - זה אחד החסרונות של התמסורת הקדמית.
    1. +4
      4 במאי 2023 12:02
      ציטוט: sergej_84
      על טנקים אמריקאיים M4 שרמן, בהתאם לשינוי, הותקנו גם רדיאלים של מטוסי קונטיננטל R975, מנועי דיזל של ג'נרל מוטורס 6046 וגם מנוע הבנזין מרובה שורות קרייזלר A57.

      הייתה גם פורד GAA בנזין בהספק של 500 כוחות סוס (V8 עם שורשי תעופה), שהתבססה על השינוי A3. באופן כללי, האמריקאים עשו מעצב טנקים: אילו מנועים זמינים - אנחנו שמים אותם. חיוך
      יתר על כן, בנזין ודיזל "שרמנים" יוצרו בו זמנית - אחד עבור הצבא, אחרים עבור ILC.
  11. +3
    4 במאי 2023 09:51
    תותחים פיניים מתנייעים המבוססים על טנק BT-7 - BT-44 (AI - היסטוריה חלופית).
    כדי להתקין את רובה ה-76 מ"מ KT-28 על שלדת ה-BT-7 ולקבל את ה-BT-7A, היה צורך ליצור צריח חדש.
    ספק רב אם ניתן היה להתקין את ה-75mm KwK 37 הגרמני בצריח BT-5/7 מבלי לשנות את הצריח.
  12. +4
    4 במאי 2023 09:59
    https://dzen.ru/a/Y_mwnMsRFC4_93Vr
    ארבעה כמיכל הבינוני הראשי

    ההיסטוריה של Pz.Kpfw.IV Ausf.H, הטנק הגרמני המאסיבי ביותר שיוצר ב-1943
    "...ב-21 בנובמבר 1942 הכין קרופ שרטוט W1460, שהיה ניסיון לשפר את הגנת השריון של הגוף. תיבת הצריח הניתנת להסרה ננטשה, הלוח הקדמי העליון נעשה בזווית של 55 מעלות מהשריון. אנכי, ועוביו היה 40 מ"מ. עובי לוחות הצד נשאר 30 מ"מ, אך הם גדלו לכל הרוחב הכללי של הגוף, וזווית הנטייה הייתה 30 מעלות מהאנך. זה איפשר להגן על צדדים מאש של רובי נ"ט, מה שגרם לבעיות גדולות. תותחי נ"ט סובייטים הביאו הרבה צרות למיכליות גרמניות עם אש בצדדים.
    המסה הכוללת של גוף הספינה המשודרג גדלה ב-850 ק"ג (127 + 230 + 450 ק"ג). מצד שני, יכולת הייצור של מארז כזה הייתה גבוהה יותר. הנהג קיבל פתח בדיקה מסוג Pz.Kpfw.Panther, ומפעיל התותחן-רדיו קיבל התקנה מתקדמת יותר של מקלע MG 34. היו 2 פתחים קטנים לגישה לבלמים. אפשרות זו לא נכנסה לפעולה, כי הם פחדו מהגדלה מוגזמת של מסת הקרב. למען האמת, עמדה מוזרה, בהתחשב בכך שהמשקל הקרבי של ה-Pz.Kpfw.IV עלה בכל מקרה, מ-23,5 ל-25 טון. וללא הגדלה מיוחדת בהגנה על השריון".
  13. +4
    4 במאי 2023 11:37
    הנה ספר שיענה על שאלות רבות מדוע טנקים הם בדיוק כמו שהם, ולא כמו שאתה רוצה

    1. -1
      4 במאי 2023 12:30
      אגב, זה ספר מאוד ייחודי. הוא בוחן בפירוט רב את ההיסטוריה של עיצובים וחלקים שונים של טנקים. אבל אין בו מילה על איך ליצור טנקים מבטיחים. כל מה שנדון בו אתמול. במובנים מסוימים, הוא דומה לספר לימוד על ההיסטוריה של ה-CPSU. הכל מאוד מפורט על העבר, אבל מה הלאה?
      1. +4
        4 במאי 2023 13:28
        אגב, זה ספר מאוד ייחודי. הוא בוחן בפירוט רב את ההיסטוריה של עיצובים וחלקים שונים של טנקים. אבל אין בו מילה על איך ליצור טנקים מבטיחים. כל מה שנדון בו אתמול. במובנים מסוימים, הוא דומה לספר לימוד על ההיסטוריה של ה-CPSU. הכל מאוד מפורט על העבר, אבל מה הלאה?

        הו, ההומניטרים האלה)) מסתבר שלטנקים "מבטיחים" יש חוקי מכניקה משלהם, מעולים, שכן שיטות חישוב, עקרונות פריסה וכו'. מהספר הזה לא יחול עליהם. במיוחד כשיש הזדמנות בקנה מידה מלא להשוות את האמור בו (וזה 1973) עם הטנקים שהופיעו מאוחר יותר, עד להתפתחויות של השנים האחרונות. ומסתבר שהספר עוזר להבין את הקשר של כמה פתרונות בונים עם אחרים ואת חוסר האפשרות להתעלם ממערכות יחסים אלו "למען הפנטזיה". כפי שמעידה העובדה ש-MGCS, EMBT, Abrams NextGen וכו'. יש יותר במשותף עם כמה M60A1 או T-54A מאשר עם מספר "IF"
        נ.ב בכתבה, ה"חברה" בציורים בולטת מאוד.
        PPS שפטת את הספר על סמך ביקורת שטחית של חמש דקות. אחרת, הם לא היו מתקשרים, עם הנחה לזמן הופעת הספר, "אתמול", למשל, MBT-70.
        הכל מאוד מפורט על העבר, אבל מה הלאה?

        ובכן, אם כל הספרות "על הנושא (ML)" מצטמצמת לספר לימוד על ההיסטוריה של ה-CPSU, אז מוזר לצפות שם לתשובות "איך להמשיך".
        1. +1
          4 במאי 2023 16:14
          ציטוט: ספקן שפל
          "compAnovka"

          לא כתבתי, טימור. ובתמונות קטנות בקבצים, הטקסט כמעט בלתי נראה. זה יהיה חייב להיות מתוקן. לא קראתי את הספר 73 שנים. קודם...
          1. +1
            4 במאי 2023 16:32
            זה מובן, רק השתמשו בתמונות להמחשה. אינך יכול להיות אחראי על הכתובות עליהם. אתה יכול לתקן את הרגע המעצבן הזה עם פוטושופ.
  14. +4
    4 במאי 2023 11:39
    אפשר היה לחשוב שהחבר וונקוב נורה כחבלן ומזיק לרעיון כזה, אבל אז היו הרבה פרויקטים כאלה, והם כתבו אישית לחבר סטלין.
    היה מאמר של המחבר ב-VO לפני שנים רבות.
    חבר נציב ההגנה העממי של ברית המועצות. סטלין
    IOSIF VISSARIONOVICH היקר! מתוך רצון להביס את הפשיזם הגרמני השנוא וצבאו בהקדם האפשרי, אני ממליץ על ההמצאה - KARAR - רכב קפיצה קל משוריין. המאפיינים העיצוביים, הטקטיים והקרביים של הקאראר הם כדלקמן.
    בנייה: מגדל כדורי פלדה, מחוזק על שש רגליים. הרגליים הן ציוד הריצה, המופעל על ידי מנוע הממוקם במגדל. קאראר נע בקפיצה ממרחק של 5 עד 20 מטרים. ... המנוע של הקאררה דורש הספק נמוך, צורך מעט יותר דלק מאשר מנוע אופנוע. ... נא לשקול את הצעתי ולתת תשובה. במקרה, ההופעה האישית שלי, כתובתי נדרשת ... לצוער אלכסנדר גריגורייביץ' קורנייב ...


    או ככה.
    ליושב ראש ועדת ההגנה הממלכתית של ברית המועצות, חבר סטלין
    אני מציע לתשומת לב המוח המבריק שלך מחשבה ועיצוב המסוגלים לתת למולדת נשק של כוח בלתי נראה, כובש הכל...
    ניתן למקם את הכוח הזה ברכב שטח משוריין אחד ודורש רק נהג ו"מפעיל תותחן" לשרת.
    בזמן הזה, אין דבר חשוב יותר בעולם ממחשבה זו, שכן יש בה אפשרות של כוחה של המולדת על העולם. החכמה הגאונית שלך בטכנולוגיה ובכל דבר תגלה לך בקלות את הצורך לממש את הרעיון הזה בסדר ניסיוני דחוף במיוחד, סודי במיוחד.
    ...המחשבה היא כזו:
    טמפרטורות מעל 20000 מעלות נוצרות ומשודרות במרחק של 0.001 ק"מ עד 50 ק"מ, שורפות מיד את כל מה שנקרה בדרכו (גופות, בד, דלק, מתכת, שריון, בטון, אבנים, תחמושת, ספינות, רובים וכו'). ג) דמיינו שיש לנו 100 חרירים כאלה, הם מונחים בחוזקה על דיסק אחד כך שקצות הלהבה של כל חריר נוטות למקום אחד (באופן גס, לנקודה מסוימת).
    ד) ב"נקודה" כזו (מקום) - מזרבובית אחת המפליטת לשון של להבה, יהיו 700-1000 מעלות, משניים - כמעט פי 2 יותר (1100-2000 מעלות), משלושה כמעט פי 2,5 יותר ו וכו'... 13.11.1941/XNUMX/XNUMX
    הרים מוסקבה, VSHV, OVPO NKVD
    מפקד הגדוד שצ'קין מ.ו.

    אבל אלה היו רעיונות של אנשים לא מאוד יודעים קרוא וכתוב מבחינה טכנית.
    והיו פרויקטים טכניים למדי של לשכות עיצוב ידועות.
    איכשהו "פרויקט הטנק הנגרר T-34-3".

    https://topwar.ru/53077-tovarisch-stalin-ya-predlagayu-vam-vlast-nad-mirom.html
    לדעתי, אפילו ז'אנר הספרות האלטרנטיבית לא צריך להיות מעורב, הכל כבר היה :)))
    1. +7
      4 במאי 2023 12:06
      והיו פרויקטים טכניים למדי של לשכות עיצוב ידועות.
      איכשהו "פרויקט טנק מעקב T-34-3"

      א.א. מורוזוב, שיצר את הפרויקט הזה, הבין בתחילה שרעיון כזה אינו בר מימוש עקרונית במידות הטנק T-34, אך הוא לא יכול היה להתעלם מהדרישה "מלמעלה", ולכן הוציא פרויקט שברור שלא ניתן למימוש. כדי להבין זאת, מספיק לבקר במגדל של הטנק T-34.
      הרעיון של "טנק מרובה רובים" מנהיגי הצבא הסובייטי סבל במשך זמן רב. גם טנק ה-KV היה מצויד במקור בשני תותחים.

      1. +5
        4 במאי 2023 13:31
        הרעיון של "טנק מרובה רובים" מנהיגי הצבא הסובייטי סבל במשך זמן רב. גם טנק ה-KV היה מצויד במקור בשני תותחים.

        היו גם גרסאות כאלה של KV-7

        1. +4
          4 במאי 2023 15:29
          ציטוט מ-Solar
          היו גם גרסאות כאלה של KV-7

          האב הקדמון של ה-SU-152. ליצירת תותחי ה-152 מ"מ המתנייעים על בסיס ה-KV החל בניסיון UZTM להכניס את צבר ה-KV-7 לפעולה.
          ChKZ לקח את העבודה על נושא KV-7 ברצינות רבה. הביטוי על "כל טנק חמישי" לא היה ביטוי ריק בכלל. במקביל לפיתוח תיעוד התכנון וייצור אב טיפוס במפעל מס' 200, נערכו הכנות לקראת השקת סדרה של ייצור גוף. ב-30 בדצמבר 1941 חתם המהנדס הראשי של מפעל מס' 200, ל.י. איראנוב, על המפרט הטכני לייצור אצווה ראשונית של 20 מבנים. לא ידוע בדיוק כמה גופי KV-7 נוצרו בסופו של דבר, אבל אם לשפוט לפי המשך התפתחות האירועים, בכל זאת הורכבה קבוצת הטייס.

          החלק הארטילרי של מתקן U-18 כלל רק 13 צמתים, בעוד שהגוף והתא של ה-KV-7 לא היו נתונים לשינויים. גישה כזו ל"אי-התערבות" מקסימלית בעיצוב ה-KV-7 יכולה להיות מוסברת בקלות על ידי ביטוי מהתיאור של U-18:
          "הטנק KV-7 הוא המתאים ביותר כבסיס לתותח הנעה עצמי זה. כמה עשרות חלקי גוף עם צריחים של טנק זה ממוקמים במפעל קירוב בעיר צ'ליאבינסק, המיועדים למתקנים מובנים של תותחי טנק אחד 76,2 מ"מ ושני תותחי טנק 45 מ"מ.
          © Warspot. יורי פאחולוק. סטלין, טנקים, שלוש חביות.
  15. +5
    4 במאי 2023 12:28
    אז היום נשקול שוב את טנקי ה"אם", כלומר את טנקי ה"אם", שיכולים להופיע, אך משום מה לא הופיעו.

    לו הייתי המחבר, הייתי מחלק את טנקי "אם" לשתי קטגוריות.
    הראשון הוא פרויקטים שנוצרו במעיים של לשכות עיצוב טנקים. כותרת ראויה הייתה יכולה להתברר כאן, כי רק במסגרת פרויקט המו"פ הגרמני VK 30 נוצרו כמה עיצובים מעניינים מאוד במתכת.



    שנית -
    מה שנקרא "היסטוריה אלטרנטיבית"
    , שבו אנשים שלא עמוסים בידע טכני יוצרים כל מיני "וונדרוואפים". מטבע הדברים, "רעיונות מבריקים" כאלה אינם מגיעים ליישום מעשי, אך הם יכולים לשמש המחשה לדרכי תנועה מוזרות של מחשבה.
    1. +3
      4 במאי 2023 16:16
      ציטוט: sergej_84
      , שבו אנשים שלא עמוסים בידע טכני יוצרים כל מיני "וונדרוואפים". מטבע הדברים, "רעיונות מבריקים" כאלה אינם מגיעים ליישום מעשי, אך הם יכולים לשמש המחשה לדרכי תנועה מוזרות של מחשבה.

      תודה על הרעיון הטוב. אבל הכל מסתכם בציור!
  16. +2
    4 במאי 2023 14:39
    מטעמי ייצור Pts. פרויקטים מתאימים רבים (מנקודת מבט קטלנית) נקברו מתחת לבד לטובת מוצרים שניתן לייצר בזול ובכמויות גדולות על הזמין, תמיד רחוק מציוד אידיאלי.
    מנקודת מבט אלטרנטיבית, שני דברים לא ברורים לי – ושניהם לא לטנקים.
    1) מדוע הגרמנים לא השקיעו בפיתוח מפציצים סטרטוספריים (אני מודע לסיפור עם מותו הפתאומי של הלוביסט הראשי לנושא זה ברייך השלישי, אבל ההיגיון של אותה מלחמה בספרד או ניתוח של ההתפתחויות שלפני המלחמה במערב היו צריכות להוביל אותם לקו שהוא שימושי יותר מ-B-1 ו-B-2, ובעתיד זו גם האפשרות להשתמש בפצצות גדולות באמת נגד הגורמים המרכזיים של בעלות הברית) ?
    2) מדוע הדיפלומטיה של הנאצים הייתה כה אטית לכיוון ספרד וטורקיה והכללתם הפוטנציאלית ב"ציר"? נראה שבשנת 1940 ולפני ההתקפה על ברית המועצות "השטן בעצמו הורה" להתמודד עם הנושאים הללו בהצלחה - אבל נראה שהם לא חושבים שיהיה להם סכסוך עצום ורעבתני במזרח, אנגליה במערב ו לוגיסטיקה אומללה לחלוטין בדרום, לגמרי לא מספיקה למבצע כל כך גדול. הגרמנים הבינו את הביטוי "להכות בעוד הברזל לוהט" באופן חד צדדי, הם החמיצו את ההזדמנות לחזק את הברית שלהם בזמן הטוב ביותר לכך.
    1. +6
      4 במאי 2023 15:49
      ציטוט מאת Knell Wardenheart
      מדוע הייתה הדיפלומטיה הפשיסטית כל כך איטית בכיוון ספרד וטורקיה והכללתם הפוטנציאלית ב"ציר"?

      כי ספרד לא רצתה להצטרף לציר מהמילה בכלל. הסיבה פשוטה - אני מאוד רוצה לאכול. חיוך
      ברצינות, החקלאות הספרדית שנהרסה במלחמת האזרחים לא יכלה להאכיל את המדינה. והקאודילו היה מכור מאוד לאשראי סחר בארה"ב, שדרכם קיבלה ספרד את אותו דגן.
      לכן, השאלה העיקרית במשא ומתן עם הרייך הייתה האם גרמניה יכולה לתת את אותו נפח של אספקת מזון שארצות הברית נתנה. התשובה ידועה: לא, לרייך לא היה מספיק אוכל אפילו לאהובתו ולבעלי הברית שכבר קיימים. לשנת 1941 כבר דנים ברמת האלדר על הפחתת מנות הבשר.
      גנרל אוסטרקאמפ: קשיים באספקת בשר. מספר החזירים ירד מ-27 ל-20 מיליון ראשים. אסור לגעת בבקר. לכן, אתה צריך להפחית את הצריכה. יש צורך לפני תחילת המתקפה להפחית את צריכת הבשר בכוחות היבשה. בכוחות המזוינים מצטמצמת הנורמה מ-1500 ל-1350 גרם, ולאוכלוסייה האזרחית - מ-500 ל-400 גרם [בשבוע].

      והיתרה לאותו דגן מתכנסת רק אם ברית המועצות נבזזה.
      "תיקייה ירוקה" - הר תומס, שהוא "כלכלן צבאי", ליקט אותו. קיים במקור בארכיון הבונדס / ארכיון הצבאי. חתום על פעילות "כלכלית" בשטח הכבוש. בפרט, מברית המועצות, בכל מצב ובכל מצב רוח של האוכלוסייה המקומית, היא אמורה לקבל 2.5 מיליון טון תבואה, אשר ברית המועצות הבטיחה לגרמניה מהקציר של 1941 ושכבר נכללים במאזן המזון של הרייך. (אין מצב בלעדיהם), 3 מיליון טון תבואה למזון לצבא (אם תגרור אותו מהרייך, קיבולת מסילות הברזל לא תספיק) וכ-2 מיליון טון נוספים להתחייבויות של גרמניה לרומניה, הונגריה ו. אחרים. סך הכל כ-8 מיליון טון דגנים.
      © D.Shein
      אז לספרד לא הייתה אלטרנטיבה לאוכל אמריקאי. והקאודילו היה מודע היטב לכך שכל תנועה לעבר הציר היא הפחתה באספקה ​​עד להפסקה. והרעב במדינה, על רקע העימות החברתי המתמשך וחוסר השליטה של ​​המרכז על מספר אזורים, הוא דרך ישירה לחידוש מלחמת האזרחים. אבל זה היה גם מסוכן לסרב ישירות להיטלר. לכן, פרנקו בחר באסטרטגיה של הצגת תביעות נגד לא פרופורציונליות, עד להעברת המושבות הצרפתיות בצפון אפריקה לספרד. שעליו נתקע המשא ומתן - ללא כל השלכות שליליות על ספרד.
      1. +2
        4 במאי 2023 17:55
        כי ספרד לא רצתה להצטרף לציר מהמילה בכלל.

        באותו אופן, טורקיה לא רצתה להגיע לשם, לאחר שסיימה הסכם אי-תוקפנות עם גרמניה ביוני 1941 והצליחה לסחור בכרומיטים, בפירות יבשים ובטבק גם עם גרמניה וגם עם ארה"ב ובריטניה.
        1. +1
          5 במאי 2023 11:15
          ציטוט: sergej_84
          באותו אופן, טורקיה לא רצתה להגיע לשם, לאחר שסיימה הסכם אי-תוקפנות עם גרמניה ביוני 1941 והצליחה לסחור בכרומיטים, בפירות יבשים ובטבק גם עם גרמניה וגם עם ארה"ב ובריטניה.

          בנוסף לג'ינג'ר, לטורקים עמד גם שוט מול העיניים - בדמות שלוש קבוצות של בעלות ברית בגבולות. מדרום - הבריטים בסוריה, ממזרח - הבריטים בעיראק, הבריטים + ברית המועצות באיראן, מצפון מזרח - ה-ZakVO של ברית המועצות. יתרה מכך, במקרה האחרון, מצבם של הטורקים הוחמר גם על ידי גורם מקומי - הארמנים מאוד רצו להתאזן עבור 1915, וגם עבור 1918.
  17. +2
    4 במאי 2023 15:31
    חשבתי בטעות שאני יודע משהו על ריקוד. אבל גיליתי שאני עדיין צריך ללמוד. המאמר מאוד מעניין אפילו לאניני טעם ויוצא דופן עבורנו ה"חובבים". תודה אישית. קראתי גם את הדיון בעיון, אולי תידרש יותר צניעות מהקולגות. am
  18. 0
    5 במאי 2023 09:15
    ציטוט מאת Knell Wardenheart
    1) מדוע הגרמנים לא השקיעו בפיתוח מפציצים סטרטוספריים (אני מודע לסיפור עם מותו הפתאומי של הלוביסט הראשי לנושא זה ברייך השלישי, אבל ההיגיון של אותה מלחמה בספרד או ניתוח של ההתפתחויות שלפני המלחמה במערב היו צריכות להוביל אותם לקו שהוא שימושי יותר מ-B-1 ו-B-2, ובעתיד זו גם האפשרות להשתמש בפצצות גדולות באמת נגד הגורמים המרכזיים של בעלות הברית) ?


    ראשית, זה מאוד יקר ועתיר משאבים. שנית, הם הבינו שאי אפשר לנצח במלחמה בהפצצות, להרוס את התשתית באמצעים של אז זה כמעט לא ריאלי, הצלחת המערכה עדיין נקבעה בשטח.
    כמה מטוסים אנגלו-אמריקאים הטילו פצצות על מפעלים ומפעלים גרמניים? ומה, הצלחתם להוריד את ייצור הציוד הצבאי לרמה קריטית?
    "דוקטרינת הדואט" עוברת ביער, במיוחד.

    ציטוט מאת Knell Wardenheart
    מדוע הייתה הדיפלומטיה הפשיסטית כל כך איטית בכיוון ספרד וטורקיה והכללתם הפוטנציאלית ב"ציר"?


    לא הספרדים ולא הטורקים באמת רצו לקלקל את היחסים עם בריטניה הגדולה (לימים ארצות הברית).
    והטורקים לא מאוד שמחו להיכנס לסכסוך עם ברית המועצות.

    הם היו מודעים היטב להשלכות האפשריות.

    וגורלה של איראן (שנכבשה במשותף על ידי בריטניה וברית המועצות) הראה בבירור שהזהירות הגיונית בהחלט.
    צ'רצ'יל היה זה שיספק כיסוי דיפלומטי למשטר פרנקו בפוטסדאם כאשר סטלין העלה את שאלת הפלת המשטר הפשיסטי בספרד.
    1. 0
      5 במאי 2023 11:27
      ציטוט מאילנאטול
      ראשית, זה מאוד יקר ועתיר משאבים. שנית, הם הבינו שאי אפשר לנצח במלחמה בהפצצות, להרוס את התשתית באמצעים של אז זה כמעט לא ריאלי, הצלחת המערכה עדיין נקבעה בשטח.

      ושלישית, כדי לדפוק את התעשייה של בריטניה, יש צורך במינימום של B-29. כי תצטרך לטוס מעבר לאוקיינוס ​​- יש גם קנדה וגם בני דודים שבהכרח משתלבים בתעשייה שלהם במטרופולין לשעבר. חיוך
      ציטוט מאילנאטול
      לא הספרדים ולא הטורקים באמת רצו לקלקל את היחסים עם בריטניה הגדולה (לימים ארצות הברית).

      אולי, מלכתחילה הספרדים לא רצו לקלקל את היחסים עם ארצות הברית שהאכילו אותם. ובסתיו 1940, כבר היה ברור שהינקי במלחמה האירופית הושמו על בריטניה.
  19. +1
    5 במאי 2023 12:33
    מאמר נהדר ואיורים יפים. תודה למחבר. hi
  20. 0
    6 במאי 2023 09:04
    ציטוט: אלכסיי ר.א.
    ושלישית, כדי לדפוק את התעשייה של בריטניה, יש צורך במינימום של B-29. כי תצטרך לטוס מעבר לאוקיינוס ​​- יש גם קנדה וגם בני דודים שבהכרח משתלבים בתעשייה שלהם במטרופולין לשעבר.


    ורביעית, הכוחות המזוינים הבריטיים קיבלו הכי הרבה במסגרת Lend-Lease מארצות הברית. כלומר, יכולתה של אנגליה להתנגדות מזוינת נקבעה מאוד על ידי הפוטנציאל התעשייתי של ארצות הברית.


    ציטוט: אלכסיי ר.א.
    אולי, מלכתחילה הספרדים לא רצו לקלקל את היחסים עם ארצות הברית שהאכילו אותם. ובסתיו 1940, כבר היה ברור שהינקי במלחמה האירופית הושמו על בריטניה.


    זה נכון, אבל ארצות הברית עדיין ב-1940. היו ניטרליים רשמית.
    אבל הרייך כבר היה במלחמה עם אנגליה. והיטלר התעקש שפרנקו ישלול מהבריטים את השליטה בגיברלטר. אבל פרנקו דחה בנחישות את טענותיו של היטלר, תוך שהוא מגלה רוחק ראייה.
  21. 0
    11 ביוני 2023 17:30
    "אלוהים לבדו יודע מדוע המעצבים הגרמנים לא שמו עליו לוח שריון חזיתי מיושר, כמו זה של ה-T-34. זה יכול תיאורטית לתת עלייה במשקל והגנה משופרת על השריון. בקיצור, הם יכלו לשים שריון נוסף על לוח השריון הקיים עם צירי שריון כדי לאפשר גישה לפתחי שידור".
    ומי ירים את הסדין הזה על צירים - צוות מרימי משקולות? עם עובי מוצק פחות או יותר של הסדין הזה, זה ישקול הרבה? מטר רבוע אחד של שריון בעובי 20 מ"מ שוקל כ-160 ק"ג!
    לא, טנק עם תיבת הילוכים קדמית (והצורך במתן גישה אליו) מוגבל מאוד מבחינת הגנה חזיתית! התוכנית עצמה מטילה הגבלות רבות.
  22. 0
    27 ביוני 2023 13:11
    חולם טולקין. זו לא שבחים, אלא אמירה הפוכה במשמעותה. שים D6 על פני הטנק ובתוספת סל קלאץ'! כמה רחב יהיה הטנק?! נכון, לא יאומן, הטנק לא יעמוד על אף רציף רכבת! ...לעזאזל, מאיפה אתה בא כזה חסר מוח?! אני מדבר על העורך, שהתגעגע ל-IT. מאמר.
    1. התגובה הוסרה.
  23. 0
    5 בספטמבר 2023 20:00
    הטנק של M. M. Voenkov הוא למעשה ה-Epicycloid "Oboi" ממלחמת העולם השנייה.

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"