ארסנל דטרויט: איך האמריקאים למדו לייצר טנקים

99
ארסנל דטרויט: איך האמריקאים למדו לייצר טנקים
העצרת טנקים גנרל MZ לי בדטרויט ארסנל


עיר טנקים אמריקאית


לפני מלחמת העולם השנייה, האמריקאים היו טובים יחסית בבניית טנקים קלים בלבד. יחד עם זאת, בסיס משאבים עצום, פוטנציאל מדעי וניסיון בארגון ייצור מקוון אפשרו לארצות הברית להשיק במהירות את גלגל התנופה של ייצור הטנקים. אל תשכח קלף מנצח משמעותי - לא היו פעולות צבאיות בשטח המדינה, שלא יכלו אלא להשפיע על האפקטיביות. אף פצצה אחת לא נפלה על המפעלים של פורד, קרייזלר וג'נרל מוטורס.



השוו זאת לפינוי החירום של מפעל הטנקים בחרקוב והקמת ייצור כלי רכב משוריינים כמעט בשטח הפתוח במפעלי אוראל. ובזמן הזה מיהרו הנאצים למוסקבה. כאשר אמריקאים מתפארים בהיקף ובאיכות של מוצרי הגנה שיוצרו במהלך מלחמת העולם השנייה, יש צורך להעביר מידע דרך מסנן קוגניטיבי צפוף.




מפעל אר-נובו פרי עטו של אלברט קאהן עצמו

אחד מסמלי הכוח של המכלול הצבאי-תעשייתי של ארצות הברית יכול להיחשב כמפעל שנכלל ב סיפור תחת השם דטרויט ארסנל (דטרויט ארסנל טנקים).

להקמת המיזם הם בחרו חלקת אדמה בשטח של כמעט 46 דונם, כמעט 30 קילומטרים ממרכז דטרויט. בעתיד, העיירה וורן נוצרה סביב המפעל. לפי מקורות אמריקאים, ארסנל דטרויט היה המפעל הראשון בארצות הברית שנבנה באופן בלעדי לייצור טנקים. בהדרכת האדריכל אלברט קאן וקרייזלר, הארסנל הושלמה תוך שמונה חודשים בלבד בסוף אפריל 1941. צוות קרייזלר החל לחפור מתחת לקרן בספטמבר 1940.

מועדי תחילת הייצור וסיום הבנייה לא תאמו - המיכלים הראשונים יצאו מהשערים עוד לפני קבלת המפעל בוועדה. בכל מקרה, המפעל הענק נבנה בזמן שיא לתקופתו. לפי האגדה, כשהפועלים שלטו בייצור המוני של טנקים, החורף עדיין לא עזב את מישיגן, והיה צריך להכניס קטר קיטור לאחד מבתי המלאכה הבלתי גמורים לצורך חימום.








המפעל נבנה בשיא שיא של שמונה חודשים עד מאי 1941

אלברט קאהן הוא דמות משמעותית בעולם האדריכלות התעשייתית. הוא תרם תרומה משמעותית לבנייה הסובייטית - בסך הכל, בשיא השפל הגדול, תכנן משרדו כמעט שש מאות מפעלים ומפעלים בשלוש שנים. כולל מפעלי טרקטורים בסטלינגרד, צ'ליאבינסק וחארקוב. ארסנל דטרויט, באנלוגיה מלאה למפעלים סובייטים, בזמן שלום יכול להיות מתוכנן מחדש במהירות עבור מוצרים אזרחיים. רק לא לייצור טרקטורים, אלא לצרכי חטיבת הרכב של קרייזלר.

למרות מיקומו של המפעל בלב אמריקה, אלברט קאן סיפק, אמנם סמלית, אך התנגדות להפצצות. קירות בטון באזורים מסוימים הגיעו לעובי של כמעט מטר, ומבנה הגג הגן על צמתים קריטיים מפני הרס.












ייצור ובדיקה של ה-M3 Lee בארסנל בדטרויט

הטנקים הראשונים מארסנל דטרויט הוצאו באפריל 1941 - זה היה ה-M3 Lee, מאוחר יותר, לאחר הרחבת הייצור, הצטרף אליו ה-M4 שרמן. קרייזלר מעולם לא הייתה מעורבת בפיתוח טנקים, וכדי להמחיש זאת, ניתן דוגמה ליצירת מנוע עבור שרמן. הוא נקרא גם "מנוע פרנקנשטיין" - הוא הורכב מחמישה מנועי בנזין בעלי שישה צילינדרים. התוצאה הייתה תחנת כוח מדהימה בעלת 30 צילינדרים, שפיתחה 425 כ"ס. עם.

אגדה נוספת בדטרויט מדברת על רמת הכשירות של קרייזלר בתחום בניית הטנקים. כשנשאל ב-1940 אם מפעליו ועובדיו יוכלו לבנות טנקים, נשיא חברת קלר, הוא ענה בתקיפות "כן!", ואז הבהיר: "איך נראה טנק"?








דטרויט ארסנל

במבט קדימה, נזכיר כי ארסנל דטרויט בנתה בזמנים שונים את כל הטנקים האמריקאים המפורסמים ביותר - M26 Pershing, M46 / 47 Patton, M67 Zippo plomether, M60 ועד 1991 טנקי M1 Abrams. עם רמה גבוהה של קונבנציונליות, ארסנל יכול להיקרא אנלוגי של טנקוגרד הסובייטי, הכולל קומפלקס של מפעלים בצ'ליאבינסק.

במפעל הטנקים בדטרויט טבע הנשיא רוזוולט והשמיע את הביטוי "ארסנל הדמוקרטיה" בספטמבר 1942. לפי גרסה אחרת, הוא דיבר על כך לראשונה בסוף 1940.

דטרויט הפכה בתחילת המלחמה למרכז הצבאי-תעשייתי הגדול ביותר של ארצות הברית. יותר מ-350 עובדים עברו למפעלים חדשים ולמפעלי מכוניות שיצרו שימוש מחדש כדי להרכיב טנקים, מטוסים, משאיות, רובים ותחמושת. האמריקנים חישבו ששני אחוזים מאוכלוסיית ארה"ב, המרוכזת באגלומרט דטרויט, מייצרים עד עשרה אחוזים מהמוצרים הצבאיים של המדינה.


אותה רוזי המסמרת

הפולקלור האמריקאי סבור שדווקא בארסנל של דטרויט נולדה "רוזי המסמרת" המפורסמת, שהפכה לסמל של עבודת נשים במתחם ההגנה של ארצות הברית. הדימוי ההרואי של רוזי מאכילה היטב עם סנדוויץ', שגולם על קנבס על ידי האמן נורמן רוקוול, היה אמור לעודד נשים אמריקאיות ללכת למפעלים באופן פעיל יותר.

רוזי באמת יכלה להיות מארסנל בדטרויט - במשך כמה שנים החברה הרכיבה טנקי M3 Lee, שהשריון שלהם היה קשור רק לריתוק. המסמרת הפנאומטית על ברכיה של רוזי בגודל מרשים, המעידה על פרופיל ייצור שריון ברור. אגרגטים כאלה מיותרים עבור יריעות דקות של דוראלומין תעופתי.

דטרויט ארסנל לאחר המלחמה


ב-55 שנות פעילות בלבד ייצרה ארסנל דטרויט 44 טנקים. בארצות הברית מתגאים בכך שבמהלך שנות מלחמת העולם השנייה המפעל עלה על ייצור הטנקים של הרייך השלישי מבחינת נפח. כל טנק אמריקאי רביעי שיוצר מ-512 עד 1941 יצא משערי הארסנל של דטרויט - בסך הכל מדובר ביותר מ-1945 אלף כלי רכב.

ייצורם של מיכלים שלמים בדטרויט הופסק ב-1991, ולאחר חמש שנים נוספות המפעל נסגר סופית.

האמריקאים הרגישו כמו מנצחים במלחמה הקרה, והוחלט להעביר את המפעל הנוסף לידיים פרטיות. אבל לא לגמרי - עד עכשיו, משרדים שעסקו בפיתוח דגמים מבטיחים של ציוד צבאי מקננים על שטח המפעל. לדוגמה, מנהלת טנק-רכב ופיקוד הנשק (TACOM), וכן מרכז המחקר והפיתוח המתקדם לכלי רכב קרקעיים (DEVCOM).

במהלך המלחמה הקרה, מבנים אלה היו מובחנים על ידי מסה של אבות טיפוס מעניינים וכלי רכב צבאיים בייצור המוני, אשר השפיעו באופן רציני על התפתחות התעשייה העולמית. אפילו בבית הספר להנדסה הסובייטי ניתן למצוא הלוואות רבות מארסנל דטרויט. לדוגמה, ה-MAZ-535 נוצר בהשראת טרקטור המשאית הכבדה האמריקאית XM194E3 8x8. ההבדל הוא שהמכונית שלנו נכנסה לסדרה והפכה לאב הקדמון של מעמד שלם של טכנולוגיה, בעוד שהאמריקנית נשארה באב-טיפוס.

על שטחה של ארסנל לשעבר ישנם מתקנים אקלימיים ייחודיים המאפשרים לך לדמות את הטמפרטורה והלחות של כל חלק בעולם. זה חשוב במיוחד לבדיקת ציוד צבאי עם הנעה היברידית. נשמרו מעבדות המדמות תנאי שטח לרכבים על גלגלים ונגררים. ניתן לומר ש"עיר הטנקים האמריקאית" הפכה לאנלוגיה של מכון המחקר והבדיקה הרוסי ה-38 לכלי רכב משוריינים בקובינקה.






לאחר המלחמה, ארסנל דטרויט ייצר יותר מ-22 טנקים.

במהלך התקופה שלאחר המלחמה, ארסנל בדטרויט חוותה כמה עליות ומורדות.

הכישלון הראשון אירע ב-1952, כאשר החברה לא הצליחה להגדיל את ייצור הטנקים למלחמה בקוריאה. מעניין שעד אז כבר הורחק קרייזלר מהעסק והמפעל הועבר למחלקת הארטילריה של הצבא. כתוצאה מכך, תוך חמש שנים הצליח הצבא להשיק את המפעל בצורה כזו שהיה צריך להחזירו בדחיפות למנהלי קרייזלר, וחוזי פנטגון של מיליוני דולרים זרמו לחברה איתו.

בסך הכל בנתה קרייזלר 1952 טנקי M1954 פאטון בין השנים 3 ל-443. עבור מלחמת וייטנאם, ארסנל דטרויט ייצרה לפחות חמש מאות מטוסי M47A60. בתגובה למלחמת ערב-ישראל ב-2 ייצר המפעל שיא של חמישה טנקים ביום.

מאז 1979 נכנס למקום גיבור חדש - טנק הקרב הראשי M1 Abrams, שייצורו הושק במפעל בלימה, אוהיו (Lima Art Tank Plant). בתחילה, הדטרויט ארסנל ייצרה רק רכיבים בודדים לאברמס, אך מאוחר יותר המפעל הראשי לא יכול היה להתמודד עם פקודות ההגנה, וקרייזלר הועברה למחזור הייצור המלא.

עם זאת, מאז 1982, החברה נלקחה לידי ג'נרל דיינמיקס, שבהנהגתה יוצרו ה-M1 וה-M60 במקביל למשך חמש שנים נוספות. הטנק האחרון יצא משערי המפעל ב-1991 - זה היה האברם.

לאחר מכן הופסקה החברה על ידי הרכבת רכיבי מיכלים למפעל המרכזי בלימה, ובשנת 1996, כאמור לעיל, היא חדלה מלהתקיים.
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

99 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. -21
    13 באפריל 2023 04:50
    יש פתגם, לא משנה כמה קשה הפיזיקאים הגרעיניים הטורקמנים עובדים, התוצאה היא תמיד מריחואנה... כך גם טנקים אמריקאים,... סופת רעמים של הפפואנים
    1. 0
      13 באפריל 2023 08:27
      ציטוט מאת: אלכסנדר
      טנקים אמריקאים

      שרמן היה הטנק הטוב ביותר של 42-43 שנים ובפער המסיבי ביותר. מכונית מוצלחת במיוחד. מתוך 80 השנים שלאחר המלחמה, לאמריקאים היו 15-20 בעיות בולטות עם טנקים, בעיקר משבר הטנקים של שנות ה-70
      1. 0
        13 באפריל 2023 16:06
        למה 42-43? במצטבר, נוחות, איכויות לחימה, אמינות, כמות - אני חושב שמלכתחילה, במקום השני t-34
        1. +1
          13 באפריל 2023 16:41
          ציטוט: Igor1915
          למה 42-43?

          למרות כל הבעיות של הפנתר, בעולם עם הפנתר, השרמן לא היה הטנק הטוב ביותר. על רקע הטנקים של השנה ה-44: פנתר, T-34-85, שרמן פיירפליי, שביט - שרמן 76 נראה הרבה פחות מועיל מאשר על רקע שלושת-ארבעה, צלבני-קרומוול ו-T-34-76 עם מסנן אוויר בן ארבעה שלבים ושמן.

          למעשה, זו הטענה האל-היסטורית האישית שלי. במקום מודרניזציה גדולה (כמו ה-T-34 לתוך ה-T-34-85, קרומוול לתוך השביט, שלא לדבר על טנק הפנתר החדש), האמריקאים רימו וגרפו (בסטנדרטים אמריקאים הם גרפו, כמובן). שרמן 44 התיאורטי יכול להיות חזק יותר מכל טנק אחר, כולל הפנתר.
          1. +1
            13 באפריל 2023 21:23
            ציטוט: כושי
            במקום מודרניזציה גדולה (כמו ה-T-34 לתוך ה-T-34-85, קרומוול לתוך השביט, שלא לדבר על טנק הפנתר החדש), האמריקאים רימו וגרפו (בסטנדרטים אמריקאים הם גרפו, כמובן). שרמן 44 התיאורטי יכול להיות חזק יותר מכל טנק אחר, כולל הפנתר.

            על מה שאנחנו אומרים "תודה" ידידותית לובי נגד כוח אדם. חיוך
            הטנק חייב להשמיד את חיל הרגליםהם אמרו. טנק לא צריך להילחם בטנקיםהם אמרו. כדי להילחם בטנקים יש תותחים נגד טנקים ומשחתות טנקיםהם אמרו. וזה כבר עומד לנגד עיניי "גחלילית". עיכוב

            עם זאת, היו לנו אותן דעות - צו 325 והרכב התקן BC T-34 ו-T-34-85 הם דוגמה לכך. אבל לא יהיה אושר, אבל חוסר המזל עזר - הם רצו להגדיל את הטווח הישיר של תותח ה-T-34 תוך שמירה על כוחו של ה-OFS, אך קיבלו אקדח עם חדירת שריון מקסימלית (עבור ברית המועצות ועבור שלדת ה-T-34).
            1. +5
              14 באפריל 2023 00:29
              ציטוט: אלכסיי ר.א.
              על כך אנו אומרים "תודה" ידידותית ללובי האנטי-אישי.
              הטנק צריך להשמיד את חיל הרגלים, אמרו. טנק לא צריך להילחם בטנקים, אמרו. כדי להילחם בטנקים, יש אקדחים נגד טנקים ומשחתות טנקים, אמרו. וזה כבר עומד לנגד עיניי "גחלילית".

              ואז אתה קורא את זיכרונותיו של נאצי בחידקל ליד קורסק ומופתע מ"זעקת ירוסלבנה" שלו: המסכן ניצל שלושה כדורים של תחמושת מבלי לירות ולו חודר שריון אחד. לפעמים זה קורה כמו מיכליך... אותו דבר נמצא בזיכרונות של כל הטנקיסטים שלחמו בסדר "עובד". צריכה עצומה של מוקשים על רקע צריכה דלה של ניקוב שריון. ובכן, איך ניצור אז טנקים? לתנאי לחימה אמיתיים, שבהם האויב העיקרי הוא בונקר, תותח נ"מ, חי"ר, או לרשימת משאלות מופשטת של צאצאים במאה ה-21, כלומר. CT מצח ישר עם 1500 מ'?
              1. 0
                14 באפריל 2023 10:41
                ציטוט של DesToeR
                לתנאי לחימה אמיתיים, שבהם האויב העיקרי הוא הבונקר, תותח נ"ט, חי"ר

                בטנקים של NPP מגדודים נפרדים, גדודים וחטיבות, האויב העיקרי הוא חי"ר, ארטילריה וביצורי שדה. ואז בין גן הפרחים הזה של מטרות רכות אולי יש "שטוג" או "הצר".
                והטנקים של החיל והצבאות הכלולים בפריצת הדרך נפגשים בקביעות עם צוותי כיבוי מהמערך הממוכן של האויב. וכדי לסגת, הסתתרות מאחורי חי"ר עם רובי נ"ט (כפי שמייעץ צו 325) לא תמיד עובדת.
                ומה צריכה לעשות טנקיסט על ה-T-34-76 במצב כזה, שעבור האקדח שלו כבר 80 מ"מ שריון הוא מכשול בלתי עביר?
                כמובן שאסור להיתקל ב"גחלילית" - מיד תתעורר שם בעיית איכות הפגזים חודרי השריון. אבל לא יזיק להגביר את חדירת השריון תוך שמירה על כוח ה-OFS - כך שלפחות ה-ST של האויב יוכל להיות מופתע בצורה לא נעימה.
                1. +1
                  14 באפריל 2023 20:48
                  ציטוט: אלכסיי ר.א.
                  ומה צריכה לעשות טנקיסט על ה-T-34-76 במצב כזה, שעבור האקדח שלו כבר 80 מ"מ שריון הוא מכשול בלתי עביר?

                  ובכן, בואו נהיה כנים: מתי הטנק ה-76 מ"מ T-34 הפך לפספוס גדול? זהו המחצית השנייה של 1943, כאשר הפנתר צורף לשטוג עם הזאב שלו בגודל 80 מ"מ וה-T-4 עם 60 ... 80 מ"מ שלו במצח. כן, זה מבאס, אבל ה-T-34-85 (סתיו) כבר נשלח לסדרה. ושחרור כלי הרכב הקשים לפגיעים הללו ברייך השלישי אינו בולט בהיקפו, במיוחד על רקע מפולת שלגים של טנקים סובייטים. משום מה, צאצאים "חכמים" במאה ה-3 מתעלמים לחלוטין מחוק המעבר של כמות לאיכות. וזה באמת עובד כמו אז והיום.
            2. +1
              14 באפריל 2023 09:12
              ציטוט: אלכסיי ר.א.
              על כך אנו אומרים "תודה" ידידותית ללובי האנטי-אישי

              אנחנו לא.

              הלובי האנטי-אישי של אדם בריא, מנשטיין הוא שם משפחתו, הגה shtug, אחת הדוגמאות הטובות ביותר ל-BTT של מלחמת העולם השנייה. הלובי האנטי-אישי האמריקאי לא היה צריך להמציא דבר. היה צורך לתת לג'נרל מוטורס ולהורות על חטיבת צ'רצ'יל לכל דיוויזיית חי"ר.

              במקום ניתן למחלקת החי"ר גדוד (גדוד רגיל, 40 כלי רכב) M10. כלומר, טנקים עם שריון מוחלש ומוקש יבשתי מוחלש.

              מנשטיין לא הובא. או שהוא לא עבר את הפסקה החמישית, כמו קרוגר, או שהוא מת בזמן הלא נכון, כמו צ'אפי, או שהאמריקאים עצמם מצאו אותו בזמן וגירשו אותו מהשירות כי הוא דופיגה חכם, כמו ירנל.
              ציטוט: אלכסיי ר.א.
              הם רצו להגדיל את טווח הירי הישיר של תותח T-34 תוך שמירה על כוחו של ה-OFS, אך קיבלו אקדח עם חדירת שריון מקסימלית

              איזשהו טיעון מוזר, מסדרה של ZiS-2 חוקרי שריון מדי.
              הרשו לי להזכיר לכם של-T-34-85 יש אקדח מה-Su-85, משחתת טנקים. אני לא חושב שזה צירוף מקרים. כמו האקדח מה-M10 על השרמן. דבר נוסף הוא שאם המשימה הייתה לחזק את החימוש של ה-T-34, תוך התחשבות בתוצאות קורסק, אז לברית המועצות אין הרבה אפשרויות: S-53 ו-ZiS-5. יחד עם זאת, ה-ZiS-5 התגלה כלא מספק.
              1. 0
                14 באפריל 2023 10:27
                ציטוט: כושי
                איזשהו טיעון מוזר, מסדרה של ZiS-2 חוקרי שריון מדי.
                הרשו לי להזכיר לכם של-T-34-85 יש אקדח מה-Su-85, משחתת טנקים. אני לא חושב שזה צירוף מקרים. כמו האקדח מה-M10 על השרמן.

                אם ה-GABTU עם ה-GAU נתקל בחדירת שריון, אז התותח S-34 יכול היה להיות על ה-T-54 החדש. הנשף יגיד רק תודה - עבור ה-S-54 לא היה צורך לדפוק את רצועת הכתף והגוף ולחדש את המגדל, ה"אגוזים" הספיקו. היינו מקבלים את "שרמן-76" הסובייטי. אבל המהירות הראשונית הגבוהה של ה-OFS לא הלכה טוב עם ברזל יצוק הפלדה של הגוף - התקבלה משהו כמו מערכת הפעלה "ארבעים וחמש". אז, כדי לשמר את כוחו של הקליע הראשי, היה צריך להעלות את הקליבר.
                1. 0
                  14 באפריל 2023 11:32
                  ציטוט: אלכסיי ר.א.
                  אם ה-GABTU עם ה-GAU נתקל בחדירת שריון, אז התותח S-34 יכול היה להיות על ה-T-54 החדש.

                  ZiS-4.
                  ציטוט: אלכסיי ר.א.
                  היינו מקבלים את "שרמן-76" הסובייטי.

                  בלי מפקד טנק.
                  ציטוט: אלכסיי ר.א.
                  אבל המהירות הראשונית הגבוהה של ה-OFS לא הלכה טוב עם ברזל יצוק הפלדה של הגוף

                  היא לא השתלבה היטב עם פלדה סגסוגת. כשהם נזכרים בהתנגדויות של אותו פאטון נגד השרמנים החדשים לטובת הישנים, זה רק בערך חצי שלי.

                  יחד עם זאת, אם לשפוט לפי Pasholok, לקליבר S-54 יהיו בעיות הן עם הנמר על הסיפון והן עם השטוג במצח.
          2. 0
            14 באפריל 2023 00:36
            ציטוט: כושי
            למרות כל הבעיות של הפנתר, בעולם עם הפנתר, השרמן לא היה הטנק הטוב ביותר.

            אם ה"שלום" עבור שרמן מוגבל לפנתר, אז היאנקיז מנצחים בהפרש עצום. 36 אלף שרמנים מול 6 אלף פנתרים ו-6,5 אלף T-4. היחס הוא 1 ל-3 לטובת היאנקיז. אבל אנחנו ב"עולם" שבו יש רק פנתר! ואז 1:6 והשרמנים מכסים גאווה מועטה של ​​חתולים גרמנים כמו שור לכבשה.
            גם לשרמן וגם לפנתר יש "על הסיפון" את כל אותו שריון אנטי בליסטי המקובל במלחמת העולם השנייה ותותח שלושה אינץ' בצריח.
            1. 0
              14 באפריל 2023 08:38
              ציטוט של DesToeR
              אם תגביל את "העולם" עבור שרמן לפנתר בלבד, אז היאנקיז מנצחים בהפרש עצום

              "נשים עדיין יולדות" - זה לא היחס שמצפים לו הטנקיסטים האמריקאים מהפיקוד שלהם.
              ציטוט של DesToeR
              36 אלף שרמנים מול 6 אלף פנתרים ו-6,5 אלף T-4. יחס 1 ל-3 לטובת היאנקיז

              אתה, שוב, לחזית המזרחית עם חישובים כאלה.
              ציטוט של DesToeR
              לשרמן הזה, לפנתר הזה יש "על הסיפון" את כל אותו השריון האנטי בליסטי המקובל במלחמת העולם השנייה ואקדח שלושה אינץ' בצריח

              לא. לפנתר יש שריון נגד קליעים בחזית (מ-ZiS-3, S-53, 6lb ו-76mm), בעוד שלשרמן מ-Pak40 ו-KVK42 אין שריון נגד קליעים. השלוש אינץ' הגרמני מספיק לכל ציוד אויב, מלבד IS-2 המאוחר וצ'רצ'יל 7, והאמריקאי לא מספיק.

              והכי חשוב - ב-44 אפשר לציין ישירות טנקים טובים יותר משרמן 76, לפחות שלושה. וזה די חבל - בין השלושה האלה יש את השינוי האנגלי של שרמן. לדבר על היקף הייצור פה קצת לא במקום - אף אחד לא מנע מהאמריקאים לייצר טנקים טובים בכמויות כאלה במקום בינוניים.
              1. 0
                14 באפריל 2023 16:52
                ציטוט: כושי
                "נשים עדיין יולדות" - זה לא היחס שמצפים לו הטנקיסטים האמריקאים מהפיקוד שלהם.

                אבל שהם מקבלים באופן קבוע. אני נזכר מיד בפינוי של מעבר בשדה מוקשים בסגנון ה"שרמן" הזה פוצץ, הפורוורד הבא. קריצה
                ציטוט: כושי
                אתה, שוב, לחזית המזרחית עם חישובים כאלה.

                ובכן, למה ללכת לשם? אתה יכול להתקרב - ב-USAAF עם המסוע שלהם לעיבוד כוח אדם וציוד עם מינימום נזק לאויב.
                1. -1
                  14 באפריל 2023 17:27
                  ציטוט: אלכסיי ר.א.
                  אני נזכר מיד בפינוי של מעבר בשדה מוקשים בסגנון ה"שרמן" המפוצץ הזה, הבא קדימה.

                  אתה מבין, המקרה החד פעמי הזה (המוכר מזיכרונות) של אובדן של כמה מכוניות זכור לך מיד דווקא בגלל שהוא נראה פראי לכל העדים. פרופסור לטנק רוטמיסטרוב, כמובן, לא יכול היה לזכור מקרים כאלה. לא לזוטות.
                  ציטוט: אלכסיי ר.א.
                  אתה יכול להתקרב - ב-USAAF עם המסוע שלהם לעיבוד כוח אדם וציוד עם מינימום נזק לאויב

                  מִינִימוּם? לא ציפיתי ממך. אפילו ל-RAF טענות כאלה הלוך ושוב.
                  1. 0
                    17 באפריל 2023 10:12
                    ציטוט: כושי
                    מִינִימוּם? לא ציפיתי ממך. אפילו ל-RAF טענות כאלה הלוך ושוב.

                    עד 1944 - מינימלי. עבודה שיטתית על יעדי מפתח החלה רק לקראת סוף המלחמה. ולפני כן היו פעולות חד פעמיות וזריקה מצד לצד. למעשה, היאנקיז עלו על המגרפה הגרמנית של קרב בריטניה, כאשר לאחר פגיעה אחת או שתיים המטרה נחשבה מושבתת, ואסטרטגיית הפגיעה השתנתה כמו שלבי הירח.
                    1. +1
                      17 באפריל 2023 15:33
                      ציטוט: אלכסיי ר.א.
                      עד 1944 - מינימלי

                      טוב אתה יודע. אנחנו רק השנה ה-44 ומתעניינים.

                      בנוסף, ישנה דעה כי "לפתח סוג חדש של פעולות לחימה" ו"לתת לצבא את דגם הטנק שהוא מבקש" הן משימות במורכבות משתנה.
              2. 0
                14 באפריל 2023 20:40
                ציטוט: כושי
                "נשים עדיין יולדות" - זה לא היחס שמצפים לו הטנקיסטים האמריקאים מהפיקוד שלהם.

                ובאיזה יקום דעתם מעניינת את הגנרלים האמריקאים? אל תספר סיפורים על קצינים אמריקאים טובים.
                ציטוט: כושי
                אתה, שוב, לחזית המזרחית עם חישובים כאלה.

                כולל החזית המזרחית. נכון, יש להוסיף למפולת הפלדה האמריקאית הזו 23 אלף טנקים מסוג T-34-85 באותה תקופה. האם אתה עדיין רוצה לשער על חתולים גרמניים בקנה מידה קטן? על מיכלי סיד בהזמנה אישית? לְנַסוֹת...
                ציטוט: כושי
                והכי חשוב - ב-44 אפשר לציין ישירות טנקים טובים יותר משרמן 76, לפחות שלושה. וזה די חבל - בין השלושה האלה יש את השינוי האנגלי של שרמן.

                חבל להחשיב את השינוי הזה טוב יותר מה"לייט שמונה" האמריקאי. האקדח שלו לא היה כל כך טוב - אנחנו מסתכלים על הדיוק של ירי עם תת-קליבר במרחק של 400 יארד ו-800 יארד ו...אנחנו מופתעים בשקט.
                ציטוט: כושי
                לדבר על היקף הייצור פה קצת לא במקום - אף אחד לא מנע מהאמריקאים לייצר טנקים טובים בכמויות כאלה במקום בינוניים.

                ובכן, בניגוד לצבא האמריקאי (לקוח) והייצור (קבלן) היום, אתה בהחלט יודע טוב יותר מהספה הנעימה שלך. כֵּן.
                1. 0
                  15 באפריל 2023 01:07
                  ציטוט של DesToeR
                  ובאיזה יקום דעתם מעניינת את הגנרלים האמריקאים?

                  זה יישמע שנוי במחלוקת להפליא, אבל לא היה נהוג שאמריקאים מבזבזים אנשים לגמרי לשווא, אפילו תחת הסבים שלהם. היחס הבלתי הפיך בין ברית המועצות ובעלות בריתה היה בערך 5:1 מאמצע 44 ועד סוף המלחמה (ללא האוקיינוס ​​השקט) מוסבר בעיקר על ידי עובדה חמקמקה זו. הרבה יותר מאחרים, אבל עובדה זו מעל הכל.
                  ציטוט של DesToeR
                  נכון, יש להוסיף למפולת הפלדה האמריקאית הזו 23 אלף טנקים מסוג T-34-85 באותה תקופה

                  כפי שאמרתי, העיקרון "שלח 10 מכוניות - אחד יהיה בר מזל" לא טוב לחזית המערבית.
                  ציטוט של DesToeR
                  חבל להחשיב את השינוי הזה טוב יותר מה"לייט שמונה" האמריקאי.

                  ברצינות? אבל אני לא רואה שום דבר מביש בהתחשבות בפעולות האויב. לגבי ה"מחזב", כן, הגחלילית בהחלט טובה יותר, ולא, המחזב הוא בעצם טנק של מלחמת קוריאה - לא היה לו זמן למסע הקיץ של 44 שנים.
                  ציטוט של DesToeR
                  אנחנו מסתכלים על הדיוק של ירי עם תת-קליבר במרחק של 400 יארד ו-800 יארד ו...אנחנו מופתעים בשקט.

                  יש לי חדשות בשבילך. תת-קליברים של מלחמת העולם השנייה לא התאימו ל-800 יארד. כמו גם מצטברים. נשק בהזדמנות אחרונה לטווחי פגיונות.
                  ציטוט של DesToeR
                  ובכן, בניגוד לצבא האמריקאי (לקוח) והייצור (קבלן) היום, אתה בהחלט יודע טוב יותר מהספה הנעימה שלך

                  בהחלט גלוי יותר. בפרט, אני יכול לראות שהמאמצים האינטלקטואלים שנעשו על ידי המנהיגים הבריטים, הגרמנים ואפילו הסובייטים, כלומר, ברי ביצוע, נחשבו מיותרים על ידי הגנרלים האמריקאים. יתר על כן, הגנרלים האמריקאים היו בתנאים הפשוטים ביותר שנמנו.

                  אני אגיד יותר, המבצעים פשוט היו מוכנים לתת טנקים המתאימים לשנה ה-44 - התועלת של הנפש והמאמץ שנדרשו לשם כך היו מועטות מאוד, פוטנציאל המודרניזציה של שרמן היה עצום. אבל הלקוח נלחם בחזרה בידיו וברגליים. ליתר דיוק, הנחש גוריניץ' בעל עשרת הראשים של משרד המלחמה / המטה הכללי האמריקאי היה הלקוח, שבו כל ראש ניסה לנשוך אחד או יותר שכנים. בקיצור, לאנשים לא היה זמן בכלל לטנקים: שערוריות, תככים, חקירות. שלום לקצין המטה הגדול מרשל, למפקד הגדול אייזנהאואר ולמנהל היעיל רוזוולט.
      2. TIR
        +2
        14 באפריל 2023 19:33
        שרמן לא היה הטוב ביותר. לא משנה באילו קריטריונים השתמשו כדי להעריך, או שהפנתר יצא במקום הראשון, או ה-T-1, או ה-T-34-34. טנק טוב, אבל לא הכי טוב. טנקים אמריקאים לאחר המלחמה איחרו בדרך כלל בעשר שנים מהטנקים הסובייטים. במזרח התיכון, היאנקים ביזו את עצמם באופן כללי
        1. +1
          14 באפריל 2023 20:25
          ציטוט: TIR
          ללא קשר לקריטריונים המשמשים להערכה

          האם אתה מכוון לערוץ Zvezda?
          ציטוט: TIR
          או שהפנתר הגיע למקום הראשון

          לכן, אני מגביל את עליונותו של שרמן ל-42-43 שנים. יש הרבה שאלות לפנתר, אבל מכונית נאותה הופיעה רק באמצע ה-45.
          ציטוט: TIR
          או T-34

          האמיתי, ולא הנייר T-34, הוא בדרך כלל קוריוז של טנק.
          ציטוט: TIR
          או T-34-85

          אם השרמן 75 היה עדיף על ה-T-34-76 בכל דבר, אז ל-T-34-85 היה פלוס אחד גדול בהשוואה לשרמן 76 - נשק אוניברסלי. אחרת, שרמן עדיין טוב יותר.
          ציטוט: TIR
          טנקים אמריקאים לאחר המלחמה איחרו בדרך כלל בעשר שנים מהטנקים הסובייטים.

          אני, כנראה, אפתיע אותך, אבל ברית המועצות יכולה לטעון לעליונות איכותית (וכמותית) בטנקים מכוח של 15 שנה - מה-T-64B ועד אברמס.
          ציטוט: TIR
          במזרח התיכון, היאנקים ביזו את עצמם באופן כללי

          החלטתם להתחיל לליצנות?
    2. +6
      13 באפריל 2023 09:39
      ציטוט מאת: אלכסנדר
      טנקים אמריקאים,... סופת רעמים לפאפואנים

      האם יש לך מידע ספציפי על הנושא הזה, או סתם פלטת?
    3. +6
      13 באפריל 2023 12:35
      אתה יכול להגיד משהו על אברמס? שריון רע או דק? אקדח חלש? או, אולי, פגזים רעים? אולי מכשירי מעקב מגעילים? או מערכת בקרת אש?
    4. +4
      13 באפריל 2023 15:53
      ציטוט מאת: אלכסנדר
      יש פתגם, לא משנה כמה קשה הפיזיקאים הגרעיניים הטורקמנים עובדים, התוצאה היא תמיד מריחואנה... כך גם טנקים אמריקאים,... סופת רעמים של הפפואנים

      מבין הדגמים של ציוד טנקים הנמצאים כיום בשירות הצבא האדום, יש לייחד את הטנק הבינוני האמריקאי "שרמן" M4A2 עם ארטילריה. חימוש בצורת תותח בעוצמה גבוהה 76,2 מ"מ והטנק הקל הקנדי "וולנטין" MK-9 עם תותח טנק 57 מ"מ של רתיעה מוגבלת ...
      דגמי טנקים אלה משתווים לטובה עם דגמים ביתיים עם קלות שליטה, אורך חיים מוגדל משמעותית בין שיפוץ, קלות תחזוקה ותיקונים שוטפים, ובמקביל החימוש, השריון והניידות שלהם מאפשרים לפתור את כל מגוון המשימות שהציגו כוחות שריון...
      © מרשל BTV Fedorenko (ראש ה-ABTU של הצבא האדום ומפקד ה-BTIMV של כוחות היבשה)
      1. -5
        13 באפריל 2023 16:30
        ציטוט: אלכסיי ר.א.
        מרשל BTV פדורנקו

        יש להזכיר שלפדורנקו כבר יש T-34-85 לרשותו, שאין להשוות עם מכונות סובייטיות של השנה ה-42.
        1. +1
          13 באפריל 2023 21:09
          ציטוט: כושי
          יש להזכיר שלפדורנקו כבר יש T-34-85 לרשותו, שאין להשוות עם מכונות סובייטיות של השנה ה-42.

          ומי, אחרי 1945, הלך בהמוניהם ל-UKN. כמו, לעומת זאת, וכל הטנקים של המלחמה. ל...
          אני מבקש מכם לשקול סדרה של אמצעים לשיפור מהיר של העיצוב של טנקים מקומיים, כך שבמונחים של קילומטראז' מובטח, קלות ניהול, תיקון ותחזוקה, הם יוכלו להדביק את הדגמים הזרים הטובים ביותר ...
          © מרשל BTV Fedorenko (ראש ה-ABTU של הצבא האדום ומפקד ה-BTIMV של כוחות היבשה).
          1. 0
            14 באפריל 2023 08:25
            ציטוט: אלכסיי ר.א.
            ומי, אחרי 1945, הלך בהמוניהם ל-UKN. כמו, לעומת זאת, וכל הטנקים של המלחמה. ל...

            שכן איכות הטכנולוגיה הסובייטית של שנות המלחמה (הממ, רק הצבא?) השאירה הרבה מה לרצות.

            עוד לא נגענו בנושא אחר. הטכנולוגיה הסובייטית הייתה בדרך כלל יקר ומסובך - בייצור ובתפעול. החבר גרבין, ללא כל אירוניה, תיאר את השתתפותם של מהנדסי תהליך בתכנון כלי נשק כהישג (שלו). חובבי הטבעה ו-AK-47 שלום.

            על רקע זה, הסיפורים על קרייזלר המטופשת, שבה הטנק נצבע על ידי הצבא באופן כללי, ומהנדסי רכב אמריקאים מצוינים ורבים עסקו בייצור מ-ואל, נתפסים מזווית אחרת.
            1. 0
              14 באפריל 2023 11:07
              ציטוט: כושי
              הטכנולוגיה הסובייטית הייתה בדרך כלל יקרה ומורכבת - לייצור ולתפעול. החבר גרבין, ללא כל אירוניה, תיאר את השתתפותם של מהנדסי תהליך בתכנון כלי נשק כהישג (שלו).

              ובכן, באותם ימים, לא רק הטכנולוגיה הסובייטית חטאה בכך. בעיות הייצור שתיאר גרבין (שאותן ייחס לכלכלה מתוכננת, כאשר לעובדי היציקה משתלם לתת רווחים עצומים כדי להגשים את התוכנית) חוזרות אחת לאחת על הבעיות של בופורס הקפיטליסטית עם עודף פי עשרה מהמסה של ריקים מעל חלקים. כמו גם טכנולוגיית הייצור המופלאה עם "קדח דרך המת' לאחר ההרכבה" ו"סיים עם קובץ במהלך ההרכבה". חיוך
              אגב, קרייזלר, אחרי הכל, ציינה גם עם בופורס - המהנדסים שלה בארה"ב הם שעיצבו מחדש לחלוטין את העיצוב והטכנולוגיה השוודית (שסווגה על ידי היאנקיז כ"דרך להעסיק את המספר המרבי של עובדים מיומנים לזמן המקסימלי ") עבור מסוע רגיל.
              1. 0
                14 באפריל 2023 13:44
                ציטוט: אלכסיי ר.א.
                עיבד מחדש את העיצוב והטכנולוגיה השוודית (שסווגה על ידי ה-Yankees כ"הדרך להעסיק את המספר המרבי של עובדים מיומנים לזמן המקסימלי") לפס ייצור רגיל.

                כן, זה סיפור מפורסם.

                אבל יש ניואנס. האקדח השוודי לא הותאם לייצור המוני מכיוון שלא נועד לייצור המוני. מדובר במערכת ימית שלא יוצרה, אלא נבנתה. תאריכי משלוח, מחירים וכמויות עבור השוודים היו הנורמה.

                אף אחד לא התכוון שמספר התותחים שהשוודים העריכו לעצמם במשך 10 שנים (בהתחשב בכל ההזמנות הזרות) יצטרכו האמריקאים לעשות בכל חודש בשנה ה-43.

                אם כבר מדברים על קרייזלר. כבר עלה הבופור האמריקאי המשופר עם ארבע חביות כמו שני שרמנים.
                1. +2
                  14 באפריל 2023 17:31
                  ציטוט: כושי
                  אבל יש ניואנס. האקדח השוודי לא הותאם לייצור המוני מכיוון שלא נועד לייצור המוני. מדובר במערכת ימית שלא יוצרה, אלא נבנתה.

                  אז ל-Bofors היו גם גרסאות יבשתיות של ה-40 מ"מ. מה, בתיאוריה, היה צריך להיות מותאם טוב יותר לייצור המוני.
                  ואיזה למעשה היו בדיוק את אותן הבעיות - אם לשפוט לפי ניסיונותיה של קרייזלר לבסס את הייצור שלהם ב-1940 ברישיון שוודי עבור בריטניה (מאחר שכל הייצור היה אמור לעבור במקור לאימפריית האיים, זה לא נחשב רשמית כהפרה של הרישיון). אחר כך הם ניסו לשגר תותח נ"מ של הצבא לתוך הסדרה. והם התחילו לעשות מחדש את התקליטור וה-TD בדיוק מגרסת הצבא.

                  וכשהיאנקיז החליטו לצאת מהחושך בשנת 1941 ורוכשים רשיון מהשבדים רשמית, הם לקחו שלושה סוגים של בופור - תותח חד-קנה וזוג לצי + תותח חד-קנה עם פלטפורמה לכוחות היבשה. ועם התקליטור וה-TD המקורי השוודי בכל שלוש המערכות הבעיות היו זהות.
                  רק כדי למנוע תחרות לא בריאה ופיזור כוחות, כל העבודה עם השבדים הועברה ל-USN. אשר, כתוצאה מכך, קנה תותחים נגד מטוסים גם עבור הצבא.
                  ציטוט: כושי
                  אף אחד לא התכוון שמספר התותחים שהשוודים העריכו לעצמם במשך 10 שנים (בהתחשב בכל ההזמנות הזרות) יצטרכו האמריקאים לעשות בכל חודש בשנה ה-43.

                  ובכן, אם תכלול בתיעוד 450 שעות עבודה של עובדים מוסמכים לכל אקדח, אז אפילו המועדים להזמנות זרות יהיו בסימן שאלה. חיוך
                  "עבודת כפיים," אמר רומן במהירות. - אמין. עיצובים של ליאו בן בצלאל. בן בצלאל אוסף ומנקה אותו כבר שלוש מאות שנה...
                  © ABS. PNvS.
                  1. 0
                    14 באפריל 2023 20:28
                    ציטוט: אלכסיי ר.א.
                    ובכן, אם תכניס לתיעוד 450 שעות עבודה של עובדים מיומנים לכל אקדח

                    כאן בשרשור הם בוכים שהם לא משלמים מספיק עבור עובדים מיומנים תחת הקפיטליזם. אבל בופורס מצא מה לעשות עם עובדים שוודים מיומנים לעשרים שנה קדימה - ותמורת כסף טוב.

                    האמריקאים נבדלים מהשוודים, בין היתר, בכך שהיה להם מסוע, ויותר מאחד. ולאף אחד אחר לא היה מסוע במובן האמריקאי. לא הגרמנים ולא הבריטים.
  2. +2
    13 באפריל 2023 05:00
    נותר לקוות שכמדינה של מהנדסים - ארה"ב כבר לא זהה לבעבר.
    1. +10
      13 באפריל 2023 05:51
      ציטוט: Vladimir_2U
      נותר לקוות שכמדינה של מהנדסים - ארה"ב כבר לא זהה לבעבר.

      באופן מפתיע, המדינה מתגייסת במהירות כשצריך! 2 מלחמות העולם הוא אינדיקטור לכך "הוא יאפה" יתחיל שוב הייצור הדרוש. יש ניסיון, ופוטנציאל כלכלי. hi
      1. +2
        13 באפריל 2023 06:39
        ציטוט: fa2998
        באופן מפתיע, המדינה מתגייסת במהירות כשצריך

        זו לא אותה מדינה...
        1. -3
          13 באפריל 2023 08:23
          ואיזו מדינה זאת? מלבד סין, שום דבר אחר לא עולה בראש.
      2. +6
        13 באפריל 2023 07:03
        זו שאלה של מערכת החינוך המקצועי - אתה יכול לספור את מספר בתי הספר המקצועיים והפקולטות להנדסה שם ולקבל מושג מדויק על גבולות האפשרויות.
    2. +5
      13 באפריל 2023 08:21
      ציטוט: Vladimir_2U
      ארה"ב היא לא מה שהייתה פעם.

      חזק הרבה יותר. מדינות שנות ה-30 הן, בפשטות, סין הנוכחית, התוכנית של הפיר ברמה טכנית משנית למדי. אבל בתקופת המלחמה ואחרי המלחמה, הם עצרו את כל ההיי-טק.
      1. +2
        13 באפריל 2023 09:57
        ציטוט: כושי
        מדינות שנות ה-30 הן, בפשטות, סין הנוכחית, התוכנית של הפיר ברמה טכנית משנית למדי.
        אפילו בשנות ה-30, שלא לדבר על שנות ה-40, ארצות הברית הייתה ברמת פיתוח טכנית גבוהה, המשני הוא על מדע. ממש כמו סין עכשיו.
        ציטוט: כושי
        אבל בתקופת המלחמה ואחרי המלחמה, הם עצרו את כל ההיי-טק.

        עם מתיחה - כמו סין עכשיו.
        1. -1
          13 באפריל 2023 10:07
          ציטוט: Vladimir_2U
          ממש כמו סין עכשיו.

          רמת הייצור גבוהה, הרמה המדעית והטכנית נמוכה יחסית. נמוך יחסית לבריטים, כמובן, מנהיגי העולם באותה תקופה. מצד שני, עם ייצור המוני, הבריטים הרבה יותר גרועים.
          ציטוט: Vladimir_2U
          איך סין עכשיו

          סין לא צריכה אפילו לחלום על לאפה כזו.
  3. +13
    13 באפריל 2023 05:44
    אני כמעט מפקפק ביכולתם של האמריקאים להתחיל שוב לייצר טנקים. אם יוקצו הכספים הדרושים לכך, הם יעשו זאת. ומהר מאוד
    1. 0
      13 באפריל 2023 06:52
      MBT המודרני לא יוכל לצלם במהירות כמו במלחמת העולם השנייה, לפחות לעת עתה. אם התוכנית שלהם לבצע אוטומציה של הכלכלה עד 2030 תצליח (בגלל זה נבנים כעת כל כך הרבה מפעלי שבבים ורכיבים), אז זה אפשרי, אבל סביר להניח שהם לא יחיו את בניית הטנקים, כי זה לא הגיוני.
    2. +17
      13 באפריל 2023 07:47
      אל תחשוב. אתה נופל בחטא הליברליזם, שמאמין שכסף הוא משהו כמו שרביט קסמים. כאילו, כדאי להדגיש אותם - ומחר הכל כבר יופיע. לא, זה לא יופיע. מהקצאת הבצק לא יופיעו מסובבים, חותכי טחינה, רתכים, אוטקשניקוב, יצרני כלים ואנשים עובדים אחרים. ועוד 10 שנים - הם יצברו ניסיון כדי להשיג את התנאים הדרושים.. יוסיף ויסריונוביץ' לא אמר לשווא - הקדרים מחליטים הכל...

      אבל בכל המקצועות האלה - עדיין צריך למצוא את מי שרוצה. במדינות שבהן תפקידו של אדם עובד הוא מאוד לא יוקרתי - זו בהכרח מתבררת כבעיה. שהרי בדעת הציבור עובד = פראייר, ובריסטה או מספרת כלבים = אדם מצליח.. נו, מי ילך למפעל לקטר במצבים כאלה?

      אני זוכר שבתקופת השלטון הסובייטי - המהנדס צעק בכעס שהם כמו כולם עם תעודות - אבל הם מקבלים פי שלושה פחות מאשר עובדים קשה בחנות. כאילו - אי-איי-יאי.. למה הבולשביקים עשו את זה - רק מתוך סוג של אהבה לפרולטריון? כן, לא משנה - הם היו ריאליסטים, והם הבינו בבירור שאפשר להסיע אדם למכונה רק עם משכורת ראויה. אבל גם זה לא מספיק! הכרחי - שגם המקצוע שלו ייחשב לחברה יוקרתי ביותר! אחרת - הכל יהיה כמו שהוא עכשיו, אף אחד לא רוצה לקטר במפעל, גם אם תמורת חצי משכורת - אבל מנהל גיהנום במשרד. בשביל לא kuzyavo - להיות מנעולן. בנות לא מעריכות את זה.

      בשביל מה אני בכלל? כן, לעובדה שהם, ואבוי, שלנו - הכל מוזנח במידה קיצונית.. מכל הבחינות. אין מי שיעבוד. אין כוח אדם מוכן, וגם לא, והכי חשוב, מי שרוצה להפוך להם. כדי להתגבר על קטסטרופה של הליברליזם, יש צורך לשנות באופן קיצוני את כל מערכת הערכים החברתיים. על זה - חלש בברכיים שסוג האליטה שלנו, ששלהם.. אז - מהר אף אחד לא יעשה כלום. גם אם תיקח את זה חזק עכשיו - אני חושב שלפחות עשר שנים..
      1. +7
        13 באפריל 2023 10:07
        לשלם למהנדס פי שלושה פחות מאשר לעובד זו גם לא ההחלטה החכמה ביותר! מה שבאופן כללי ההיסטוריה הוכיחה...
        1. +3
          13 באפריל 2023 10:37
          לא רק שהם שילמו מעט מאוד, אלא שזה נראה לא מספיק. מאמצע שנות ה-80 של המאה הקודמת, הם חשבו להתקשר לסטודנטים אחרי השנה הראשונה, ברגע שמלאו להם 18, ולא לאפשר להם לסיים את לימודיהם.
          1. +1
            13 באפריל 2023 22:08
            מאמצע שנות ה-80 של המאה הקודמת, הם חשבו להתקשר לסטודנטים אחרי השנה הראשונה, ברגע שמלאו להם 18, ולא לאפשר להם לסיים את לימודיהם.
            השטות הזו נמשכה רק שנה אחת. אני לא אתפלא שזה לא בגלל טיפשות, אלא רק כדי להכפיש את ברית המועצות בקרב האוכלוסייה. פרסטרויקה עם קריסה שלאחר מכן היה צריך להיות מוכן!
            1. +2
              14 באפריל 2023 07:56
              זה נמשך מ-1984 עד 1989 לפחות.
        2. +8
          13 באפריל 2023 13:19
          ולא לכל מהנדס שכר פחות.. הכרתי גם את אלו שקיבלו יותר. מה הבעיה פה לדעתי? בעקבות מהלך הבולשביקים לגידול מקיף בהשכלה של האוכלוסייה, בשלב מסוים החליטו שהגיע הזמן להפוך את ההשכלה הגבוהה להמונית. יחד עם זאת, שכחה לנתק את הקשר של ההשכלה הגבוהה = עמדה לגבי תודעת העם. אז הנה.. אבל האנשים - הם לקחו הכל אחרת, כאילו אם יש לי השכלה גבוהה - נותנים לי מקום. אז הם הולידו חבורה של דמויות מוזרות, שנראה שיש להן מגדל, אבל - הם בעצם לא הפכו למהנדסים...
          1. +2
            13 באפריל 2023 13:47
            ברצוני לזכור כי בברית המועצות הייתה מערכת הפצה לבוגרי אוניברסיטאות. כלומר, זוהו משרות עבורם.
            ומה זה, להבנתך, תפקיד או מקום, לא ברור לי כלל, ואינו משתלב עם המצב שהיה אז.
      2. +6
        13 באפריל 2023 10:13
        ובכן, סוף סוף, ממך תיאור מקרוב של המציאות. הבעיה היא דווקא במבנה החברתי ובחוסר האפשרות להעביר ידע ומיומנויות בירושה, בדמות עובדים ובעיקר שושלות הנדסיות. ההכנסה מעבודה הנדסית נמוכה מרמת הרבייה, ולכן יש מחסור הן במהנדסים מוכשרים והן בתוצאות של יצירתיות הנדסית.
        אבל ברגע שאתה מציין שהבעיה לא נוצרה עכשיו, אלא לפני עשורים רבים, אז הלימות התפיסה נעלמת. האשמים הם מנהלים יעילים ואוגרים משרדיים. כמו כן, פועל מנגנון חברתי ייחודי שבזכותו פרט שהפגין הצלחה גורש בכל האמצעים. כעת מנסים לתאר זאת במונח "קהילתיות", מעין קהילה שלא מאפשרת להתבלט.
      3. 0
        13 באפריל 2023 13:04
        ובכן, אתה בעצמך אישרת בהרהורים נוספים שזה עדיין עניין של סכום הכסף שהוקצה.
        1. +2
          13 באפריל 2023 13:13
          הממ... אבל יותר מזה, נמוך מכסף - למי כתבתי?
      4. +2
        14 באפריל 2023 08:13
        ציטוט של paul3390
        אל תחשוב. אתה נופל בחטא הליברליזם, שמאמין שכסף הוא משהו כמו שרביט קסמים. כאילו שווה להדגיש אותם - ומחר הכל כבר יופיע

        לא מחר, אלא בעוד 10 שנים. התעניין בעסקי הרקטות והמכוניות של הנוכל והנוכל הידוע ממוצא אפריקאי I. Mask.
        ציטוט של paul3390
        מהקצאת הבצק - לא יופיעו מסובבים, חותכי כרסום, רתכים, OTKshnikov, יצרני כלים ואנשים עובדים אחרים.. מהנדסים, סטנדרטיזרים, טכנולוגים, מפתחים, בודקים לא יופיעו..

        באמריקה הם כבר כאלה. זוהי המעצמה התעשייתית הגדולה בעולם, הניתנת להשוואה (כמותית, אך לא איכותית) רק לסין.
      5. +2
        15 באפריל 2023 10:57
        זה לא עניין של "לא להיות מכוער". אין דומה לתנאי העבודה בבית המלאכה ובמשרד, והעומס הפיזי בבית המלאכה גבוה בהרבה, בעוד שרמת השכר זהה או נמוכה יותר, ובכן, למה שאדם יהרוס לו את הבריאות, בשביל מה? השוק החליט, אם אתה לא רוצה לספק רמת חיים ראויה לעובד קשה, להילחץ עם כוח אדם, לא רק שאתה לא יכול למצוא מומחה במהלך היום עם אש, אבל האיכות תהיה ככל הנראה בינונית.
    3. +4
      13 באפריל 2023 17:40
      ציטוט מאת: svp67
      אם יוקצו הכספים הדרושים לכך, הם יעשו זאת.

      הכספים טובים מאוד, אבל עורך דין ועורך דין לא יחליפו מנעולן-טרנר-טוחן שימושי.
      1. +2
        14 באפריל 2023 01:37
        ציטוט: אלף
        הכספים טובים מאוד, אבל עורך דין ועורך דין לא יחליפו מנעולן-טרנר-טוחן שימושי.

        יש תחרות מתמדת בין עמים ומדינות. לא מספיק להקצות מספיק משאבים כדי לפתור את הבעיה, צריך למצוא דרך אופטימלית יותר להשתמש במשאבים שהוקצו. מאסק בילה כראוי את המשאבים שהוקצו וניצח במרוץ החלל נגד רוגוזין. רוגוזין בילה משאבים בצורה לא מיטבית. הוא הצליח לצלם שובר קופות בחלל ב-ISS לקנאת הוליווד ובוליווד, לצייר רקטה בחוכלומה, ליצור סוכנות יחסי ציבור מגניבה כדי להציק למאסק על ידי טיסה על טרמפולינות, אבל המוביל שנוצר בהנהגתו של רוגוזין נמצא באין. עדיפה על זו שנוצרה על ידי שבעת החברות של S.P. Korolev. ורוגוזין אפילו לא טרח ליצור קבוצת סיור ותקשורת בחלל. הסיבה לכך היא שהדבר החשוב ביותר הוא לא הקצאת הכסף לכיוון אופנתי, אלא החישוב של איזה כיוון טכנולוגיה הוא קריטי ודורש הקצאת כסף. לכן I.V. סטלין הגביל את שאיפותיהם של מנהיגי ה-MGB וביקש רשמית את עצמאותה של האקדמיה למדעים של ברית המועצות והעמיד מדענים בתפקידים מדעיים גבוהים והפך את קציני ה-MGB שלהם לסגניהם בלבד.
  4. 0
    13 באפריל 2023 06:11
    כדאי להכיר בכך שאמריקה היא מדינה נהדרת... זה היה.
    מה זה עכשיו??? זו שאלה לעצמם, לשאר העולם, אם אני לא יורק לכיוונם, אז אובדי עצות לבקש
  5. 0
    13 באפריל 2023 07:07
    הוא תרם תרומה משמעותית לבנייה הסובייטית - בסך הכל, בשיא השפל הגדול, תכנן משרדו כמעט שש מאות מפעלים ומפעלים בשלוש שנים.


    אם זה הופק לפי הפרויקט של המפעל תוך יומיים, אז זה מצביע על כך שהם השתמשו רק בפרויקט מוגמר טיפוסי, שהותאם ב-2-1% ולא יותר. מכונות הצילום בקהן עבדו ככל הנראה בשלוש משמרות.
    1. 0
      13 באפריל 2023 07:32
      ציטוט מאת ycuce234-san
      הוא תרם תרומה משמעותית לבנייה הסובייטית - בסך הכל, בשיא השפל הגדול, תכנן משרדו כמעט שש מאות מפעלים ומפעלים בשלוש שנים.


      אם זה הופק לפי הפרויקט של המפעל תוך יומיים, אז זה מצביע על כך שהם השתמשו רק בפרויקט מוגמר טיפוסי, שהותאם ב-2-1% ולא יותר. מכונות הצילום בקהן עבדו ככל הנראה בשלוש משמרות.

      אלא רק מאסטר אחד ומאות חניכים, שהמאסטר רק כיוון ובדק
      1. +6
        13 באפריל 2023 08:17
        ציטוט של BlackMokona
        אלא רק מאסטר אחד ומאות חניכים, שהמאסטר רק כיוון ובדק

        זה קשור למשהו אחר לגמרי. ב"אלברט קאהן" הכוונה היא לא אדם, אלא פירמה. איך אינספור בנייני ענק עיצבה זאהה חדיד, כמובן, לא זאהה בחוטם אחד.
        1. 0
          13 באפריל 2023 20:45
          זה קשור למשהו אחר לגמרי. ב"אלברט קאהן" הכוונה היא לא אדם, אלא פירמה. איך אינספור בנייני ענק עיצבה זאהה חדיד, כמובן, לא זאהה בחוטם אחד.

          ברור חברה. אדם אחד לא יכול לשלוף את מה שכונה מאוחר יותר "תיעוש בברית המועצות".
          עבור תכנון 570 מפעלים קיבלו קאהן ושות' 2 מיליארד דולר מסטאלין (250 בכסף של היום). הכנסה שנתית של שוויץ לצחוק .

          ההזמנה הראשונה - טרקטור סטלינגרד, נבנה בדרך כלל בארה"ב, פורק, הועבר לוולגה והורכב תוך 6 (שישה) חודשים.

          סניף משרדו של קאהן בברית המועצות נקרא Gosproektstroy. נסע במונית על ידי אחיו, מוריץ.
          1. 0
            14 באפריל 2023 08:07
            ציטוט מאת ארצט
            עבור תכנון 570 מפעלים קיבלו קאהן ושות' 2 מיליארד דולר מסטאלין (250 בכסף של היום). הכנסה שנתית של שוויץ

            כאן צריך להבהיר. משרדו של קאהן היה לא רק מעצב, אלא גם קבלן כללי. אני לא אבדוק את הסכום שלך, אבל אנחנו מדברים על אספקת צמחים סוהר, עם כל הציוד.
            ציטוט מאת ארצט
            הטרקטור של סטלינגרד נבנה בדרך כלל בארה"ב, פורק, הועבר לוולגה והורכב תוך 6 (שישה) חודשים.

            כן, אלה הסיפורים.
    2. +1
      13 באפריל 2023 18:15
      בכל מקום אכן נעשה שימוש בפתרונות מודפסים, מה שלא שולל את העובדה שהמפעלים נבנו ופעלו לפי התוכניות. ריכוז המאמץ יצר מצב ייחודי בהחלט שבו למעצבים היו שפע של הזמנות סטנדרטיות. בחיים האמיתיים, המשימות מחולקות בין לשכות שונות ובקצב איטי יותר. אבל זה לא אומר שהפרודוקטיביות המקסימלית של העבודה מושגת בדרך זו.
      1. 0
        14 באפריל 2023 06:19
        עכשיו זו תקופת הדה-תיעוש העולמי, ולכן, עם הזמנות קטנות, הם עובדים לאט עם כל פרויקט בנפרד - יהיו יותר כאלה - הם שוב יפתחו פרויקטים סטנדרטיים ויתחילו לנטר אותם.
        בל נשכח שבאותה תקופה גם מתכנני ערים בנו ערים לפי פרויקטים סטנדרטיים - אם תעשו זאת עכשיו, המשכנתאות היו זמינות גם להומלסים.
        1. +1
          14 באפריל 2023 09:02
          אל תבנה אשליות. דירות, כלומר דיור, היו יקרות מאוד בברית המועצות. עם משכורות של 90-110 רובל, העלות למ"ר הייתה 119-130 רובל. המספרים הם לזיכרון, אני יכול לטעות, אבל הסדר הוא בערך כדלקמן. אז חלה עלייה במחירים, ועם משכורת של 200 רובל, דירת שיתופיות בת שני חדרים החלה לעלות 12 רובל.
          אז גם אז זה לא היה מרוח בדבש. אבל, עבור האליטה, הייתה הזדמנות להשיג דיור חינם.
  6. +1
    13 באפריל 2023 08:39
    הממ, כן.
    קרייזלר מעולם לא הייתה מעורבת בפיתוח טנקים, וכדי להמחיש זאת, ניתן דוגמה ליצירת מנוע עבור שרמן. הוא נקרא גם "מנוע פרנקנשטיין" - הוא הורכב מחמישה מנועי בנזין בעלי שישה צילינדרים. התוצאה הייתה תחנת כוח מדהימה בעלת 30 צילינדרים, שפיתחה 425 כ"ס. עם.

    מנועי טנקים מייצור מיוחד במהלך מלחמת העולם השנייה יוצרו רק על ידי הגרמנים. השאר שינו את המנועים מהמטוס, או ציירו משהו עם מכוניות. ה-XNUMX המשולב פי חמישה של קרייזלר היה פתרון נורמלי לחלוטין לאותן שנים, הטכנולוגיה המוכחת אפשרה לייצר מספר לא מבוטל של מנועים באיכות סבירה. ברית המועצות תשמח אם תוכל ליצור משהו דומה על בסיס הרקולס זיסובסקי. במקרה האמריקאי הבחירה בבסיס מפתיעה (כמו גם מנועי קאדילק בסטיוארט וצ'אפי), אבל כאן הדרישה היא לא של קרייזלר, אלא מהלקוח.
    1. -5
      13 באפריל 2023 11:35
      האם אתה לוקח את החופש לטעון שלברית המועצות לא היה מנוע טנק מיוחד במהלך מלחמת העולם השנייה? אולי מנוע הדיזל V-2 והמיכלים עצמם לא היו עליו בברית המועצות?
      1. +2
        13 באפריל 2023 11:56
        ציטוט: סרגיי אלכסנדרוביץ'
        לעולם לא היה מנוע טנק מיוחד? אולי V-2 דיזל

        אתה מדבר על אלומיניום V12 מתחת ל-40 ליטר בנפח? האם העיצוב והממד הזה של המנוע אומר לכם משהו?
        ציטוט: כושי
        השאר שינו את המנועים מהמטוס, או ציירו משהו עם מכוניות.
        1. 0
          13 באפריל 2023 12:52
          ואכן, בעת יצירת ה-V-2, התפתחויות במנוע המטוס נלקחו כבסיס. אבל רק אדם עם פערים מסוימים בחשיבה יכול לשקול את תעופה B-2.
          1. +5
            13 באפריל 2023 13:46
            ציטוט: סרגיי אלכסנדרוביץ'
            אבל רק אדם עם פערים מסוימים בחשיבה יכול לשקול את תעופה B-2.

            ל-B-2 ממנוע מטוס, בין היתר, היו שתי תכונות כלליות:
            1. בלוק אלומיניום - וזה במצב הסובייטי עם אלומיניום.
            2. אורך. זה היה פי אחד וחצי יותר מהפנתר החזק יותר. עבור טנק, זה מינוס ענק. במיוחד עבור טנק עם פריסה סובייטית. האמריקאים, עם תעופה משלהם ולכן גם פורד ארוך מאוד, התמודדו עם הבעיה הזו בפרסינג.

            עם זאת, אני חושב שאתה לוקח את זה קרוב מדי ללב. ברית המועצות לא הייתה מעצמת בניית המנועים מספר אחת בעולם, בניגוד לארצות הברית, והמצב עם מנועי טנקים על רקע כל השאר היה מקובל למדי. אותם אמריקאים הגיעו למנועי בנייה מיוחדת רק בשנות ה-50.
            1. -1
              14 באפריל 2023 00:52
              ציטוט: כושי
              2. אורך. זה היה פי אחד וחצי יותר מהפנתר החזק יותר. עבור טנק, זה מינוס ענק.

              לא הכל כל כך פשוט, במיוחד אם אתה מבין באיזו מהירות הושגה הסרת הכוח המקסימלית ממנוע הדיזל הסובייטי ומייבאך הגרמני. האם לא יתברר שב-95% מהמקרים נהגו הגרמנים באותם 450 ... 500 כ"ס? בלי "לסחוט" הכל מהמנועים שלהם? EMNIP אז המקסימום של מייבאך התנתק ב-3500 סל"ד, ו-V-2 ב-1800.
              ציטוט: כושי
              עבור טנק, זה מינוס ענק. במיוחד עבור טנק עם פריסה סובייטית.

              אתה מדבר על הפריסה של טנק T-44 עם אותו מנוע? אז לא היו בעיות - הם סובבו את המנוע על הטנק. מסתבר שזה היה אפשרי.
              1. +3
                14 באפריל 2023 07:54
                ציטוט של DesToeR
                לא הכל כל כך ברור

                בעצמו.
                ציטוט של DesToeR
                בלי "לסחוט" הכל מהמנועים שלהם?

                בואו לא נזכור עכשיו מה באמת נתן ה-B-2 ב-42 מבחינת כוח.
                ציטוט של DesToeR
                פלט ב-3500 סל"ד, ו-B-2 ב-1800.

                מנוע בעל מהירות נמוכה לרכב נגרר נוח יותר. אבל זה יוצר עומס הרבה יותר גדול על המחסום - כבר עלוב.

                אז המיכליות הסובייטיות השתמשו במומנט שלהן כדי לנהוג כמעט ללא תיבה - בהילוך אחד.

                לא הכל ברור כמו שאמרת.
                ציטוט של DesToeR
                לא היו בעיות - הם סובבו את המנוע על הטנק. מסתבר שזה היה אפשרי.

                אתה תהיה כל כך חכם ותלך לחארקוב בשנה ה-39.

                ברית המועצות הביאה MTO קצר לשנה ה-49. האמריקאים קיבלו MTO קצר ב-52 ב-M48. במהלך מלחמת העולם השנייה, לגרמנים היה MTO קצר (שלא היה כל כך חשוב במהלך הפריסה שלהם) ולבריטים ה"אחורים" (מותקנים לאורך מנוע מטוסים, אבל תיבת הילוכים קצרה מאוד, משולבת עם הנעות אחרונות וממוקמת על פני המכונית). לכן, ב-Cromwell, Comet ו-Centurion, הצריח עומד באמצע הרכב, וב-M26, IS/KV ו-T-34, ה-MTO הארוך "סוחט" אותו על הגלגלת הקדמית.

                אגב, במיוחד עבור הפטריוטים. בתחרות "בואו נעשה מנוע טנק בשביל... להיפטר ממנו", כמובן, לא קרייזלר עם 30 הסירים שלה, ואפילו לא חרקוב, אלא פורד מנצחת. V8 בנפח 18 ליטר מול ה-V12 הסובייטי 38 ליטר לוקח את אותם 1,5 מטר. בנוסף, יש מאחוריו גם תיבת הילוכים הידראולית גדולה למדי, ואפילו הנעות אחרונות נוספות. כתוצאה מכך, ל-M26 יש אוכל של קים קרדשיאן, אם אתם יודעים למה אני מתכוון.
                1. +1
                  14 באפריל 2023 20:10
                  בתחרות "בואו נעשה מנוע טנק בשביל... להיפטר ממנו", כמובן, לא קרייזלר עם 30 הסירים שלה, ואפילו לא חרקוב, אלא פורד מנצחת.

                  קניפקאמפ אהב מאוד את המנוע הזה: "באשר למנועים של בעלות הברית, לדעתו, המנוע הטוב ביותר לכלי רכב קרביים היה מנוע ה-V 8 צילינדרים של פורד בהספק של 500 כ"ס (כנראה כלומר פורד GAA) הוא חשב זה פיתוח מעשי מאוד, במיוחד במונחים של ייצור ושירות."

                  V8 בנפח 18 ליטר מול ה-V12 הסובייטי 38 ליטר לוקח את אותם 1,5 מטר

                  המנוע עצמו הוא באורך 45,5 אינץ', כלומר 115,5 ס"מ. כנראה שלקחת את המידה עם הקלאץ' וערכת גוף אחרת.

                  כתוצאה מכך, ל-M26 יש אוכל של קים קרדשיאן, אם אתם יודעים למה אני מתכוון.

                  אך ורק בגלל תיבת הילוכים עם תיבת הילוכים אורכית וממיר מומנט. האורך הכולל של כל ההילוכים של ה-M26 היה 56,5 אינץ', בעוד המנוע היה 45,5 אינץ' בלבד. כלומר, המנוע היה קצר יותר באורכו מתיבה!
                  1. 0
                    15 באפריל 2023 00:02
                    ציטוט מאת: geraet4501
                    עיצוב פרקטי מאוד, במיוחד מבחינת ייצור ושירות

                    בהקשר זה, חברת פורד לא איבדה פנים.
                    ציטוט מאת: geraet4501
                    המנוע עצמו באורך 45,5 אינץ', כלומר 115,5 ס"מ. כנראה שלקחת את המידה עם הקלאץ' וערכת גוף אחרת

                    האם אתה מודרך על ידי הציור של Pasholok בזן? שם, התיבה והמנוע חופפים זה את זה חלקית.
                    עם זאת, נתתי נתון עבור ה-GAA. ייתכן ש-GAF היה קצר יותר.
                    ציטוט מאת: geraet4501
                    אך ורק בגלל תיבת הילוכים עם תיבת הילוכים אורכית וממיר מומנט.

                    כפי שאתה מבין, הבעיה עם אורך ה-MTO היא לחלוטין. לאיזו יחידה להעלות טענות - השאלה השנייה.
                    1. +2
                      15 באפריל 2023 14:25
                      האם אתה מודרך על ידי הציור של Pasholok בזן? שם, התיבה והמנוע חופפים זה את זה חלקית.

                      לא הבנתי למה אתה מתכוון. הסתכלתי על נפח פאטון של הניקאט, בעמוד 12 הוא נותן השוואה ויזואלית של בלוק המנוע וההילוכים בין פרשינג לפטון.

                      בפרסינג, אורך השידור הוא 56,5 אינץ'; בפאטון, אורך ה-CD-850 הוא 29,5 אינץ' - כמעט חצי אורך. בשל כך, מתאים V-12 חזק יותר באותו אורך.

                      כפי שאתה מבין, הבעיה עם אורך ה-MTO היא לחלוטין. לאיזו יחידה להעלות טענות - השאלה השנייה.

                      ובכן, אתה כביכול כותב על הפריצה של מנוע פורד, למרות שהכל בסדר עם הממדים וההספק.
                      1. +1
                        15 באפריל 2023 17:39
                        ציטוט מאת: geraet4501
                        לא הבנתי למה אתה מתכוון.

                        https://dzen.ru/a/X57ACbCeeXzrql5T
                        ציטוט מאת: geraet4501
                        ובכן, אתה כביכול כותב על הפריצה של מנוע פורד

                        אני כותב על כך שמנוע פורד לא התאים היטב למיכלים. עם זאת, לאמריקאים של שנות ה-40 לא היו מנועים שהותאמו היטב לטנקים. לפחות בסדרה.
                        וכשחושבים על העובדה שפורד GAA הוקמה כתוצאה מניסיון לייצר מרלין ללא רישיון, כל הסיפור נראה רקוב עוד יותר.
                      2. +1
                        15 באפריל 2023 18:08
                        אני מדבר על אותה תכנית. אני לא יודע איפה מצאת בו מנוע שחוסם חלקית את תיבת ההילוכים. כל החלקים מחוברים זה לזה בסדרה.

                        אני כותב על כך שמנוע פורד לא התאים היטב למיכלים.

                        לכן הייתי רוצה לדעת למה. המנוע בעל הממדים הטובים (אם אתה לא משחק עם מספרים, הוספת צמתים אחרים), נתן כוח טוב עבור שרמן. ושזה די חלש עבור פרשינג, שכן בתחילה ה-T20 התחיל כטנק של 30 טון, שידע איך הוא ישמין. פרשינג הוכנס לסדרה עם הפיתוחים שכבר היו קיימים, ולאחר המלחמה הותקנה יחידת מנוע-תיבת הילוכים חדשה, וזה הגיוני.
                      3. +1
                        15 באפריל 2023 19:10
                        ציטוט מאת: geraet4501
                        כל החלקים מחוברים זה לזה בסדרה.

                        במקרה זה, בית ההילוכים ההידראולי מוצג קרוב לבלוק הצילינדר. בעוד שציר המנוע צריך לעבור מספיק מעבר לממדים של הבלוק.
                        ציטוט מאת: geraet4501
                        המנוע בעל הממדים הטובים (אם אתה לא משחק עם מספרים, הוספת צמתים אחרים), נתן כוח טוב עבור שרמן.

                        ככל הנראה, יש להבהיר את העמדה.
                        אם אנחנו מדברים על מנוע לשרמן, אז הפריסה הרופפת שלו ותיבת ההילוכים הקדמית אפשרו לדחוף לתוכו כל דבר. מנקודת מבט זו, אין שאלות מיוחדות לפורד.

                        אם אנחנו מדברים על מנוע הטנק האידיאלי הדמיוני של אותן שנים, אז נגיע עם מעיים מעשיים ריבועיים. כאן, כל סנטימטר שנוכל לדחוף לאחור את תא הלחימה יהיה חשוב לנו. ברור שהמהנדסים של פורד לא היו מעוניינים בשיקולים כאלה - לכן אני מאשים אותם בגישה החריפה לבעיה. למעשה, בעקבות הקישור לפאשולוק, מתוארים בקצרה הנסיונות האמריקניות לאחר המלחמה עם המנוע.

                        מצד שני, כאשר מייצרים מנוע ל-M3 / M4, מהנדסי פורד לא היו צריכים להתעניין בבעיות של ה-M26 הלא קיים. זה גם נכון שהמנוע שלהם היה מנוע הטנק האמריקאי הטוב ביותר במלחמה. כאן מוסברות טענותיי בתפיסה האישית של ה-GAA כמנוע "מיוחד". בעוד שמנוע הקונטיננטל ממטוס, DD משני אוטובוסים וקרייזלר מחמש מכוניות לא גורמים לי לתלונות: עיוורתי אותו ממה שהיה. למרות שאותו DD עם נפח עבודה של 7,2 ליטר לקטע שישה צילינדרים היה אפילו ארוך יותר מפורד.

                        באשר ל-T20, הרעיון כמובן לא מוצלח מהסיבה שתוארה - בניגוד לשרמן, אין דרך להרכיב נכון טנק של תכנית כזו על הבסיס המצטבר הקיים. חבל שהאמריקאים במקום לפתח את שרמן היפה, לקחו שטויות.
                      4. +1
                        17 באפריל 2023 18:01
                        במקרה זה, בית ההילוכים ההידראולי מוצג קרוב לבלוק הצילינדר.

                        אז זה נהדר שאפשר להרכיב הכל כל כך חזק. על פרדיננד, הגנרטורים היו מזווגים גם עם מנוע הבעירה הפנימית כל כך קרוב, שלא היה צורך לגדר את הגינה.

                        בעוד שציר המנוע צריך לעבור מספיק מעבר לממדים של הבלוק.

                        150 ס"מ - 115,5 ס"מ = 34,5 ס"מ. זה ההבדל בין מה שהבאת למה שהבאתי. אני מקווה שזה ברור שהציר של מנוע הבעירה הפנימית לא בולט כמעט ב-35 ס"מ בכל מקרה ואין צורך קונסטרוקטיבי כזה.

                        אם אנחנו מדברים על מנוע הטנק האידיאלי הדמיוני של אותן שנים, אז נגיע עם מעיים מעשיים ריבועיים. כאן, כל סנטימטר שנוכל לדחוף לאחור את תא הלחימה יהיה חשוב לנו.

                        אני מסכים לחלוטין. Maybach HL 120 אורך - 122 ס"מ בהספק של 300 כ"ס אורך בדפורד - 132 ס"מ בהספק של 350 כ"ס. אורך HL 230 - 115 ס"מ ב-600-700 כ"ס אז פורד כאן, אמנם לא אלוף, אבל נראה הגון.

                        למעשה, בעקבות הקישור לפאשולוק, מתוארים בקצרה הנסיונות האמריקניות לאחר המלחמה עם המנוע.

                        לפי פאחולוק, או ליתר דיוק, לפי Hunnicut, ברור שהאמריקאים קיבלו את העלייה העיקרית בשל שידורים חדשים, קצרים ומסודרים היטב. מנוע פאטון חזק יותר מהפורד פרשינג, אך גם ארוך יותר באופן משמעותי. התאם אותו בגלל תיבת ההילוכים החדשה. מנוע בולדוג לאותם 500 כ"ס. קצר מפורד ב-1,5 אינץ' בלבד - פחות מ-4 ס"מ. אני לא רואה את הפריצה של פורד עובדת.
                      5. 0
                        17 באפריל 2023 19:36
                        ציטוט מאת: geraet4501
                        אני מקווה שזה ברור שהציר של מנוע הבעירה הפנימית לא בולט כמעט ב-35 ס"מ בכל מקרה ואין צורך קונסטרוקטיבי כזה.


                        אופס.
                        ציטוט מאת: geraet4501
                        אז פורד כאן, אמנם לא אלוף, אבל נראה הגון.

                        ציטוט מאת: geraet4501
                        אני לא רואה את הפריצה של פורד

                        בסדר. כבר הורדתי את הווליום, אבל עם טיעונים אחרים.
                        ציטוט: כושי
                        אם אנחנו מדברים על מנוע לשרמן, אז הפריסה הרופפת שלו ותיבת ההילוכים הקדמית אפשרו לדחוף לתוכו כל דבר. מנקודת מבט זו, אין שאלות מיוחדות לפורד.

                        ה-GAA לא היה מנוע טנק מושלם כי אף אחד לא דרש מפורד מנוע טנק מושלם. הם דרשו מנוע בעל מאפיינים נתונים, ממש עכשיו ובכמויות גדולות. פורד עמד בדרישות אלו.
                      6. +1
                        17 באפריל 2023 19:44
                        אופס.

                        זה מנוע מצמד. מוסיפים גם את אורך תיבת ההילוכים - ואז באופן כללי זה יתברר כטראש מוחלט. זה בעצם משחק מספרים.

                        בתחילה, האמריקנים שמו מצמדים על המנועים, וזה היה הפתרון הטוב ביותר, בהתחשב בכך שהמנועים הרדיאליים היו קצרים מאוד. ואז, כנראה, הם החליטו לשים את המצמד על הפורד כדי לא לעשות מחדש את תיבת ההילוכים.
                      7. 0
                        17 באפריל 2023 20:03
                        ציטוט מאת: geraet4501
                        ואז, כנראה, הם החליטו לשים את המצמד על הפורד כדי לא ליצור מחדש את תיבת ההילוכים.

                        אני זוכר שגם שם הם היו מעוותים במיוחד כך שהציר של המנוע בצורת V נשאר באותו גובה כמו של הכוכב הקונטיננטל. במקביל, נשמר הפיר המשופע למחסום. כאילו, לא באג, אלא תכונה.

                        בסדר. רציתי לפחות איכשהו לשבח את חרקובים, אבל אתה לא נותן לי.
                  2. +3
                    15 באפריל 2023 12:31
                    קניפקאמפ אהב מאוד את המנוע הזה: "באשר למנועים של בעלות הברית, לדעתו, המנוע הטוב ביותר לכלי רכב קרביים היה מנוע ה-V 8 צילינדרים של פורד בהספק של 500 כ"ס (כנראה כלומר פורד GAA) הוא חשב זה פיתוח מעשי מאוד, במיוחד במונחים של ייצור ושירות."

                    עד כמה שידוע לי, גם האמריקאים אהבו את אופציית המנוע המסוימת הזו והם שמרו שרמנים כאלה לעצמם, וכל השאר הלך לבעלות הברית.
              2. +2
                14 באפריל 2023 19:55
                במיוחד אם אתה מבין באיזו מהירות הושגה הסרת הכוח המקסימלית ממנוע הדיזל הסובייטי ומייבאך הגרמני.

                זה לא משנה ונלקח בחשבון בעת ​​תכנון כוננים סופיים.

                האם לא יתברר שב-95% מהמקרים נהגו הגרמנים באותם 450 ... 500 כ"ס? בלי "לסחוט" הכל מהמנועים שלהם?

                אז זהו, שמרו את המשאב. זו נקודה כללית, לא קשורה לסוג המנוע.
            2. -1
              15 באפריל 2023 06:02
              כּוּשִׁי
              עם זאת, אני חושב שאתה לוקח את זה קרוב מדי ללב. ברית המועצות לא הייתה מעצמת בניית המנועים מספר אחת בעולם, בניגוד לארה"ב

              החל עם הופעת מנוע הדיזל V-2, הייתה זו ברית המועצות שהפכה למובילה בבניית מנועי טנקים.
              להתווכח עם זה זה לא מקצועי.
              באשר לשונות של רעיונות וגלגולים, לפני תום המלחמה, שינויים בטנקים של V-2K, V-2, V-4IS, V-2, V- 44", "B-11".
              בנוסף, נוצרו שינויים מופחתים לטרקטורים, כמו גם מנועי דיזל לסירות קרביות.
              אגב, בין האחרונים היה מנוע במסגרת ברזל יצוק ...
              לאחר המלחמה, ממש למחרת, הופיעו דיזלים ימיים "D-6" ו-"D-12".
              למעשה, הסיפור הזה הוא האירוע העולמי הבולט ביותר בתעשיית הדיזל במהלך מלחמת העולם השנייה.
              1. +2
                15 באפריל 2023 08:28
                ציטוט: סרגיי ס.
                להתווכח עם זה זה לא מקצועי.

                אני לא מדריך פוליטי מקצועי, ואפילו לא מעריץ של העסק הזה.
                ציטוט: סרגיי ס.
                החל עם הופעת מנוע הדיזל V-2, הייתה זו ברית המועצות שהפכה למובילה בבניית מנועי טנק

                ברית המועצות מעולם לא הייתה מובילה בבניית מנועים. מה שתגיד. לגבי מלחמת העולם השנייה, ברית המועצות בחרה משתי החלטות גרועות, M-17 ו-B-2. וזה וזה לא מתנה, אבל הבחירה שנעשתה כמעט הובילה את ברית המועצות להתמוטטות צבאית. בזכות הדוד האמריקאי הוא עזר באלומיניום.
              2. +3
                15 באפריל 2023 14:37
                החל עם הופעת מנוע הדיזל V-2, הייתה זו ברית המועצות שהפכה למובילה בבניית מנועי טנקים.
                להתווכח עם זה זה לא מקצועי.

                זה לא מקצועי להגיד את זה.

                למעשה, הסיפור הזה הוא האירוע העולמי הבולט ביותר בתעשיית הדיזל במהלך מלחמת העולם השנייה.

                אם אתה לא יודע על כל השאר.

                בסוף שנות ה-30, דיימלר-בנץ עיצב קו של מנועי דיזל עם מיכל. מהנדסים הציגו תוך זמן קצר שלוש אפשרויות, בחרו את הקומפקטית מביניהן וקיבלו את ה-MB 809 עם 17,5 ליטר ו-360 כ"ס. שלוש שנים לאחר תחילת העבודה, המנוע עבר בדיקות ספסל, הותקן על השלדה ולאחר מכן נמלט יותר מ-6 אלף קילומטרים.

                https://warspot.ru/6951-posledniy-ekzamen-serdtsa-tridtsatchetvyorki

                בינתיים המנהיגים: "המפעל נקבע ב-15 בספטמבר 1937 כמועד סופי לבדיקות ממלכתיות של ה-B-2, שנדחו מאוחר יותר לתחילת 1938, אך גם מועד זה לא עמד. בדיקות, התוצאה שלה הייתה החלטה להתחיל בייצור המוני, שוב נדחתה למאי 1938. בדיקות המדינה של מנוע הדיזל V-1938 S-2 שהתקיימו באפריל ומאי 2 הסתיימו ללא הצלחה.

                זה לגבי המנוע, שהחל לייצר ב-1931. אבל: "בשנת 1934 החל להיבנות מבנה חדש לבניית מנועים למנוע שעדיין לא הסתיים, בציפייה לייצר 10 מנועים בשנה, ומפתחי דיזל קיבלו פרסים ממשלתיים גבוהים".
                1. 0
                  15 באפריל 2023 17:32
                  ציטוט מאת: geraet4501
                  אם אתה לא יודע על כל השאר

                  אחד ממנועי הבעירה הפנימית הגדולים בהיסטוריה אכן הוצב על טנקים של מלחמת העולם השנייה.

                  כמובן, אני מדבר על סדרת דטרויט דיזל 71.
        2. +2
          13 באפריל 2023 13:09
          רק שיש אנשים שאין בבעלותם שום מידע, למעט מאמרים בעיתונים.
          1. -1
            14 באפריל 2023 08:51
            איפה נוכל להתעדכן עם מומחים כמוך! מאחורי אלה שלוקחים מיכל דיזל מה-T-34 לתעופה, על סמך אורכו, נפחו ובלוק האלומיניום. קומיקאים נחים.
  7. +8
    13 באפריל 2023 10:26
    לפי האגדה, כשהפועלים שלטו בייצור המוני של טנקים, החורף עדיין לא עזב את מישיגן, והיה צריך להכניס קטר קיטור לאחד מבתי המלאכה הבלתי גמורים לצורך חימום.

    אין שום דבר "אגדי" בעובדה הזו, כמו בכל ההיסטוריה של דטרויט ארסנל. בתחילת 1941, אכן, במשך מספר שבועות, תוך כדי השלמת התקנת תקשורת האנרגיה, שימש קטר קיטור לחימום אחד מבתי המלאכה. זה לא יוצא דופן להשתמש בקטר קיטור כמקור חלופי של אנרגיה תרמית לחימום חלל.



    בתמונה, בדיוק ברגע זה - קטר קיטור מחמם את החנות הנבנית בארסנל בדטרויט.
    1. +2
      14 באפריל 2023 06:39
      ציטוט: sergej_84
      בתמונה, בדיוק ברגע זה - קטר קיטור מחמם את החנות הנבנית בארסנל בדטרויט.


      הוא שם לא רק מחמם את החנות, אלא נותן קיטור לחימום מבני הבטון המתקשים - צינורות ריקים ללא נוזל לא יתפוצצו, אבל הבטון לא יתקשה, אלא יקפא.
      1. +1
        14 באפריל 2023 18:32
        הבטון יתקשה אפילו במים; הוא לא מתקשה מהתייבשות. לחות יש צורך בחוזק גדול יותר, מאותה סיבה, יסודות שפכו טריים מושקים עם מיכלי השקיה.
        1. +2
          14 באפריל 2023 20:24
          ובטון לא יכול להתקשות בחורף, כי המים שבו קפאו (ותגובת ההתקשות הכימית נעצרה עד האביב) - במקרה זה נעשה שימוש בקטר קיטור באתר בנייה תעשייתי גדול - כדי לחמם את הבטון. חימום חשמלי מתבצע כעת.
  8. +11
    13 באפריל 2023 10:55
    הפולקלור האמריקאי סבור שדווקא בארסנל של דטרויט נולדה "רוזי המסמרת" המפורסמת, שהפכה לסמל של עבודת נשים במתחם ההגנה של ארצות הברית.

    לפולקלור האמריקאי אין שום קשר לזה. "רוזי המסמרת" נטבע על ידי המשורר רד אוונס עבור שיר שכתב ב-1942. השיר הפך ללהיט, ו-"Rosie the Riveter" הפך לסמל.
    יש הרבה מועמדות ל"רוזי האמיתית" - אדלין רוז אומאלי, מסמרת במפעל בואינג בוויצ'יטה, רוז וויל מונרו, מסמרת במפעל המטוסים ווילו ראן באיפסילנטי, רוזלינד פ. וולטר ועוד כמה אנשים.
    לגבי הבחורה שעל הפוסטר בכתבה, זה בכלל לא מסמרת. מדובר בתושבת ורמונט, מרי דויל קיף בת ה-19, שעבדה כטלפון ליד הבית שבו התגורר נורמן רוקוול, האמן שצייר את הכרזה.
  9. +2
    13 באפריל 2023 12:47
    הדימוי ההרואי של רוזי מאכילה היטב עם סנדוויץ', שגולם על קנבס על ידי האמן נורמן רוקוול, היה אמור לעודד נשים אמריקאיות ללכת למפעלים באופן פעיל יותר.
    ובאותו זמן הם מתחו ביקורת סרקסטית על "ילדה עם משוט", סטכאנובית פאשה אנג'לינה (פרסקוביה אנג'לינה). וכאשר הם עצמם נצמדו, הם פנו לחוויה הסובייטית.
  10. +2
    13 באפריל 2023 13:04
    מאמר מעניין, תודה למחבר. חומר צילום בטן! טוב
  11. BAI
    -3
    13 באפריל 2023 13:54
    בשנת 1979, גיבור חדש נכנס למקום - טנק הקרב הראשי M1 Abrams, אשר הושק במפעל בלימה, אוהיו

    אני מקווה שמהנדסים סובייטים פיתחו אמצעים להתמודד עם זה.
    יש מעט תקווה להווה
  12. +1
    13 באפריל 2023 23:06
    ציטוט של paul3390
    אל תחשוב. אתה נופל בחטא הליברליזם, שמאמין שכסף הוא משהו כמו שרביט קסמים. כאילו, כדאי להדגיש אותם - ומחר הכל כבר יופיע. לא, זה לא יופיע. מהקצאת הבצק לא יופיעו מסובבים, חותכי טחינה, רתכים, אוטקשניקוב, יצרני כלים ואנשים עובדים אחרים. ועוד 10 שנים - הם יצברו ניסיון כדי להשיג את התנאים הדרושים.. יוסיף ויסריונוביץ' לא אמר לשווא - הקדרים מחליטים הכל...

    אבל בכל המקצועות האלה - עדיין צריך למצוא את מי שרוצה. במדינות שבהן תפקידו של אדם עובד הוא מאוד לא יוקרתי - זו בהכרח מתבררת כבעיה. שהרי בדעת הציבור עובד = פראייר, ובריסטה או מספרת כלבים = אדם מצליח.. נו, מי ילך למפעל לקטר במצבים כאלה?

    אני זוכר שבתקופת השלטון הסובייטי - המהנדס צעק בכעס שהם כמו כולם עם תעודות - אבל הם מקבלים פי שלושה פחות מאשר עובדים קשה בחנות. כאילו - אי-איי-יאי.. למה הבולשביקים עשו את זה - רק מתוך סוג של אהבה לפרולטריון? כן, לא משנה - הם היו ריאליסטים, והם הבינו בבירור שאפשר להסיע אדם למכונה רק עם משכורת ראויה. אבל גם זה לא מספיק! הכרחי - שגם המקצוע שלו ייחשב לחברה יוקרתי ביותר! אחרת - הכל יהיה כמו שהוא עכשיו, אף אחד לא רוצה לקטר במפעל, גם אם תמורת חצי משכורת - אבל מנהל גיהנום במשרד. בשביל לא kuzyavo - להיות מנעולן. בנות לא מעריכות את זה.

    בשביל מה אני בכלל? כן, לעובדה שהם, ואבוי, שלנו - הכל מוזנח במידה קיצונית.. מכל הבחינות. אין מי שיעבוד. אין כוח אדם מוכן, וגם לא, והכי חשוב, מי שרוצה להפוך להם. כדי להתגבר על קטסטרופה של הליברליזם, יש צורך לשנות באופן קיצוני את כל מערכת הערכים החברתיים. על זה - חלש בברכיים שסוג האליטה שלנו, ששלהם.. אז - מהר אף אחד לא יעשה כלום. גם אם תיקח את זה חזק עכשיו - אני חושב שלפחות עשר שנים..


    אני מסכים איתך שרק זרימת הכסף לא תפתור בעיה כזו כמו היעדר מי שרוצה לקבל את הכסף הזה בתמורה לתוצאה מסוימת שנקבעה.
    האם נציב מקום פנוי ליצרן כלים, בשכר של 80 אלף רובל לחודש ואחוז תפוקה מבחינת איכות וכמות ביחס למתוכנן? מוּצָב. 50 אחוז מאוכלוסיית היישוב הגיעו. כמו שלא היה יצרן כלים במפעל, אין כזה. לא ניתן יהיה למצוא אותו בנחל סוער.

    אולי לא לחפש יצרן כלים, אלא ספק של ציוד שיכול לפתור את המשימות שיוטלו על אדם, ומהנדס שיכול להשתמש בציוד הזה?

    אולי אתה לא צריך לחפש 15 אלף מפעילי כרסום, אלא לחפש 500 מהנדסים וציוד מודרני?
  13. -1
    14 באפריל 2023 16:55
    האם האמריקנים אשמים בעובדה שהגרמנים לא הפציצו אותם?

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"