פנתר בינוני ו-T-4 כבד. על הכינויים הגרמניים של הטכנולוגיה

42
פנתר בינוני ו-T-4 כבד. על הכינויים הגרמניים של הטכנולוגיה

האם זה נכון שבתקופת מלחמת העולם השנייה הגרמנים סיווגו טנקים קליבר אקדח? האם הם החשיבו את Pz.Kpfw.IV כטנק כבד, ואת הפנתר כבינוני? נראה שזמינים תצלומים רבים של המסמכים המקוריים, וסדרת ספרי מסכת פנצר מכילה רשימות שלמות של ייעודים עם תאריכים. עם זאת, אנשים עדיין חוזרים על התפיסות השגויות הישנות, מה שנראה בבירור בדיונים באינטרנט. חלקם מנסים להתאים את הגישה הסובייטית לסיווג, בעוד אחרים ממציאים סיווג לגרמנים בדרכים. מה שמאחד את התפיסות השגויות הללו הוא חוסר ההסתמכות על מסמכים מקוריים, על איך שהגרמנים עצמם כינו את הציוד שלהם.


במאמר זה נשקול את הגישה הגרמנית לייעודים של כלי רכב משוריינים, טנקים ותותחים מתנייעים. כל הדוגמאות לקוחות מתצלומים של מסמכים וספרים בסדרת מסכת פנצר, המבוססים בלבד על מקורות ראשוניים. תוכן ליבה מסופק על ידי הרולד ביונדו, אלכסנדר סוטניקוב וחברי קבוצת הפייסבוק Panzer Fakten* (Meta Platforms, Inc., מוצרי האינסטגרם והפייסבוק שלה אסורים בפדרציה הרוסית).




מחפש חוגים


ניתן לחלק באופן גס כינויים גרמניים רבים של טכנולוגיה לשני סוגים. כינויים קצרים כמו Sturmpanzer או Tiger H1 היו כמו שמות פרטיים, המשמשים בדרך כלל את הכוחות. סמלים ארוכים שימשו לתיאור. לדוגמה, Jagdpanzer IV הוא Leichter Panzerjäger auf Fgst.Pz.Kpf.Wg.IV mit 7.5 ס"מ Pak 39 L/48, כלומר משחתת טנקים קלה על שלדת Pz.Kpfw.IV עם 75 מ"מ Pak 39 L/48 אֶקְדָח. אנחנו מעוניינים בדיוק בסימון מפורט כזה עם המילים קל (קל), ממוצע (מיטלר) וכבד (כָּבֵד).


רכבי סיור קלים וכבדים. מן הקובע של 1940. מקור: Panzer Fakten

נתחיל בכלי רכב משוריינים בסיור (Panzerspahwagen). הגרמנים חילקו אותם לקלים וכבדים. ה-Sd.Kfz.221 בעל ארבעה גלגלים היה קל (Leichter Panzerspahwagen), שישה ושמונה גלגלים Sd.Kfz.231 - כבד (Schwerer Panzerspahwagen). באופן כללי, הגרמנים פנו לפעמים לחלוקה רק לשתי מעמדות - קל וכבד. לכן, בטרם הוויכוח האם ה-Pz.Kpfw.IV נחשב לטנק בינוני, ראוי היה להבהיר האם לגרמנים היו בכלל טנקים בינוניים. אבל בואו לא נקדים את עצמנו.

קו של טרקטורים חצי מסלול (צוגקראפטוואגן) חולק לרכבים קלים, בינוניים וכבדים. טרקטורים ל-1 ו-3 טון נקראו קלים, ל-5 ו-8 טון - בינוניים, ול-12 ו-18 טון - כבדים. השריון חצי מסלול שנוצר על בסיסם היו קלים (leichter Schützenpanzerwagen Sd.Kfz.250) וממוצע (mittlerer Schützenpanzerwagen Sd.Kfz.251).


משוריין בעל שמונה גלגלים כבד ומשוריין חצי מסלול בינוני. מן הקובע של 1940. מקור: Panzer Fakten

לעזאזל לשבור את הרגל


ההתמודדות עם כלי רכב משוריינים הייתה פשוטה למדי, מה שלא ניתן לומר על רובים מתנייעים. תותחים גרמניים מתנייעים קיבלו שמות מילוליים במיוחד, בנוסף, שמות רכבים רבים שונו, ולא פעם.

לאחר הצלחת ה-StuG III, הגרמנים החליטו ליצור שורה שלמה של רובי סער (Sturmgeschütze) על שלדות מסוגים שונים. בתחילה הם כונו תותחי סער קלים וכבדים והיו אמורים להיות כפופים לחיל הרגלים. עם זאת, הגנרל גודריאן רצה להחליף את משחתות הטנקים המיושנות של מרדר, ולכן בהשפעתו, שמו של תותחי הסער שונה למשחתות טנקים. לדוגמה, leichtes Sturmgeschütz 38(t) היה leichter Panzerjager auf 38(t), ומאוחר יותר הופיע סימון קצר Jagdpanzer 38.


משחתות טנקים קלים IV ו-38(ט) - הגנרל גודריאן מאשר! מתוך המדריך משנת 1944. מקור: Panzer Fakten

למכוניות אחרות היה נתיב דומה:

*Sturmgeschütz neuer Art → Leichter Panzerjager IV → Jagdpanzer IV
*schweres Sturmgeschütz auf Fgst.Panther → schwerer Panzerjäger auf Fgst.Panther → Jagdpanther
*schweres StuG mit 12.8 cm Kanone → schwerer Panzerjager auf Fgst.Tiger II → Jagdtiger


סקיצה מוקדמת של אקדח סער בקוטר 88 מ"מ - ה-Jagdpanther העתידי. שימו לב למשתיק - הוא ננטש על פנתרים סדרתיים. מקור: מסכת פנצר

יש לומר שהגרמנים התייחסו בחופשיות לשמות של רובים מתנייעים. לפעמים הם לא הזכירו כלל את דרגת המשקל בסימון התיאורי הארוך. יתרה מכך, השמות הישנים המשיכו לשמש יחד עם החדשים. לדוגמה, השרטוטים של 1944 עם המודרניזציה של Jagdpanzer IV על שלדה בעלת שישה גלגלים נשתמרו. הם חתומים בתור Sturmgeschütz Auf Pz.IV. אבל ה-StuG III, בעקבות מקביליו, לא קיבל את ייעוד דרגת המשקל.

משחתות טנקים עם תא פתוח כמו Panzerjäger I, Marder II ו- Nashorn לא סווגו בכלל לפי משקל. גם להוביצרים מניעים עצמיים לא היה סיווג משלהם, עם זאת, ההוביצרים עצמם נקראו קלים או כבדים. נושאי נשק (וואפנטראגר) לא סווגו במקור. מאוחר יותר הגיעו הגרמנים לחלוקה לנושאות תותחים קלים ובינוניים. ציור שמור Mittlerer Waffenträger SFH18/Panther - מנשא בינוני של הוביצר כבד 150 מ"מ המבוסס על הפנתר. שימו לב כי משחתת הטנקים Jadgpanther על אותה שלדה סווגה ככבדה. הוואפנטräגר המבוסס על Pz.Kpfw.III/IV נקרא גם בינוני, אם כי משחתת הטנקים leichter Panzerjager III/IV שייך לריאות.


מנשא אקדח בינוני על שלדת Pz.Kpfw.III/IV במשקל 28 טון. שימו לב לתותח ה-150 מ"מ בצריח הפתוח. מקור: BAMA


חותמת של אותו ציור תקריב. למרות שהשלדה נקראת כאן Gw.IV, יש לה רק את המנוע ומערכת הקירור מה-Pz.Kpfw.IV. התמסורת נלקחה מה-Pz.Kpfw.III, המרכב והגוף חדשים לחלוטין. עם זאת, הגרמנים התייחסו לפעמים ל-Pz.Kpfw.III/IV כ-Pz.Kpfw.IV. מקור: BAMA

בסך הכל, עבור כל אקדח מתנייע בסדרת Panzer Tracts, ניתן למצוא רשימות שלמות של ייעודים. ברור שהגרמנים עצמם לא הפריעו להם: למה לזכור אחד מהייעודים הישנים, אם תמיד אפשר להמציא אחד חדש?

לא בהמוניה ולא באקדח


בדרך כלל, שיחות על כיתות הטנקים הגרמניים מסתכמות במחלוקת על האופן שבו הגרמנים חילקו טנקים לטנקים קלים, בינוניים וכבדים: לפי משקל או לפי קליבר תותח? נשלים את השאלה הזו: האם לגרמנים הייתה חלוקת טנקים לפי משקל? ואם כן איזה מהם - קל/כבד או קל/בינוני/כבד? ניתוח של מסמכים מקוריים ומקורות משניים מהימנים נותן תשובה בלתי צפויה: למעט חריגים נדירים, לגרמנים לא הייתה כלל חלוקה לטנקים קלים, בינוניים וכבדים. לכן, לדבר על איך הגרמנים סיווגו את הטנקים שלהם, לפי מסה או לפי קליבר, לא הגיוני.


מאפיינים טכניים של משחתת הטנקים הכבדים Jagdpanther. מקור: Panzer Fakten


לשם השוואה, מאפיינים דומים של טנק הפנתר. כך, ללא דרגת משקל, נהגו הגרמנים לקרוא לטנקים שלהם. מקור: BAMA

הגרמנים החלו את החייאת חיילי הטנקים בסודיות, אז בהתחלה קראו לטנקים טרקטורים וטרקטורים. בהתחלה זה היה קלייטרקטור и Grosstraktor – טרקטורים קטנים וגדולים. מאוחר יותר שונה שמו של הקליינטרקטור ל Leichtraktor - טרקטור קל. הגרוסטרקטור הלא מוצלח ננטש, והטנק שנוצר כדי להחליף אותו נקרא במקור טרקטור מיטלרר - טרקטור בינוני. אם הגרמנים ימשיכו לפתח כינויים כאלה, אז הם בהחלט יכולים להגיע לסיווגם לפי משקל. אולם עד מהרה הסתיים הוורמאכט ה"חקלאי".

עד 1935 התפתחה מערכת התווים הקוהרנטית יותר או פחות. כל טנק נקרא פנצרוואגן עם ציון החימוש. בנוסף, הוא קיבל את ייעוד הטופס Vskfz.xxx, מ- Versuchskraftfahrzeug - מכונה ניסיונית. להלן רשימה של ייעודים אלה:

*MG Panzerwagen (Vskfz.617) - Pz.Kpfw.I העתידי
*2 ס"מ MG Panzerwagen (Vskfz.622) - Pz.Kpfw.II העתידי
*3.7 ס"מ Geschütz-Panzerwagen (Vskfz.619) - Pz.Kpfw.III העתידי
*7.5 ס"מ Geschütz-Panzerwagen (Vskfz.618) - Pz.Kpfw.IV עתידי

ב-20 בדצמבר 1935 פורסמה הצעה לסיווג חדש בספר העיון "עלון הצבא הראשי". אם נקראו טנקים קודם לכן פנצרוואגן, קמפףוואגן או פנצרקאמפפוואןכעת נותרה רק המילה האחרונה. בנוסף, טנקים חולקו לתותחים קלים, בינוניים וכבדים מבחינת קליבר. חימוש קל היה חמוש בתותחים עד 75 מ"מ, בינוני - מ-75 עד 105 מ"מ, וכבד - מ-105 מ"מ ומעלה. ספק אם צמח מכאן מיתוס הסיווג לפי קליבר, כי במקור לא היה מדובר בטנקים כבדים עם תותח 75 מ"מ. סביר להניח שהתעמולה הגרמנית עשו כמיטב יכולתם. הם הפכו את ה-Neebau Fahrzeug המיושן והלא מוצלח (הידוע גם בשם Mittlerer Traktor) לטנק הכבד האחרון עם אקדח 75 מ"מ.


תעמולה גרמנית בפעולה: מאחורי הדימוי של טנק פריצת הדרך האדיר Rheinmetall, במשקל 70 טון, עומד טנק 23 טון לא מוצלח עם שריון 13-20 מ"מ. איור ממגזין אמריקאי מאותן שנים

אם הגרמנים דבקו בסיווג הקליבר שהוזכר, אז אפילו טייגר II במשקל 70 טון עם תותח 88 מ"מ ייחשב רק לטנק בינוני. עם זאת, הצעה זו נזנחה במהרה. כבר ב-3 באפריל 1936 פורסם סיווג חדש באותו ספר עיון. בו הגיעו הגרמנים לסימון הרגיל של הצורה Panzerkampfwagen III (3.7 ס"מ)) ו Sd.Kfz.141והשמות הישנים נעלמו. שימו לב שאין כאן אזכור של טנקים קלים, בינוניים או כבדים. ולא רק כאן. מניתוח המסמכים עולה כי הגרמנים נוהגים להזכיר טנקים ללא כל מפרט משקל. אין רמזים לסיווג לפי משקל או קליבר אפילו במפרטים מפורטים ובמדריכי עזר.

אולי טנקים גרמניים סווגו לפי סוגי יחידות הטנקים? אבוי, הרעיון הזה לא עובד. לפני תחילת מלחמת העולם השנייה, שילבו הגרמנים בפלוגות טנקים קלים (leichte Panzerkompanie) את כל הטנקים הזמינים, מ-Pz.Kpfw.I ועד Pz.Kpfw.IV. עם תחילת המלחמה צומצמו פלוגות קלות לסוג אחד, שכללו את Pz.Kpfw.II ו-Pz.Kpfw.III. בנוסף אליהם, נוצרו פלוגות טנקים בינוניות (mittlere Panzerkompanie) מ-Pz.Kpfw.II ו-Pz.Kpfw.IV. כמובן, Pz.Kpfw.II לא יכול להיות טנק קל ובינוני בו זמנית!

תוצאות משנה


מחלוקות על השמות הגרמניים של הטנקים, שמתעוררים מעת לעת באינטרנט, מפתיעים בנאיביות שלהם, בלשון המעטה. הצדדים השנויים במחלוקת, למשל, מנסים לברר האם ה-Pz.Kpfw.IV נחשב לטנק בינוני. מכאן משתמע שהגרמנים חילקו טנקים לפי משקל ובדיוויזיה זו היו טנקים בינוניים. בינתיים, מניתוח הייעודים הרשמיים עולה כי לגרמנים לא היה כלל סיווג שיטתי של הטנקים שלהם לפי משקל.


רשימות סמלים מטבלת ההתייחסות עם צריכת דלק עבור מכוניות שונות. אחרי משוריינים קלים וכבדים, כמו גם משוריינים קלים ובינוניים, רשומים טנקים. רק טנקים. מקור: Panzer Fakten

במדינות שונות, טנקים יועדו בצורה שונה, והעניין היה לא שהגרמנים כתבו Pz.Kpfw.I, אלא את ה-Mark I הבריטי. הגישות להרכבה ולשימוש בכינויים עצמם היו שונות. הגרמנים התאפיינו בדברים הבאים:

1. היעדר סיווג אחיד. סוגים שונים של טכנולוגיה יכולים להיות מסווגים בדרכים שונות. חלק מהמכוניות חולקו לקלות וכבדות, אחרות לקלות, בינוניות וכבדות, ועוד אחרות לא סומנו לפי משקל כלל.

2. היעדר קריטריוני סיווג אחידים. לדוגמה, Jagdpanther נקראה משחתת טנקים כבדים. על אותה שלדה תוכנן ה- Mittlerer Waffenträger SFH18 / Panther - המוביל הבינוני של תותח ה-150 מ"מ. וטנק הפנתר עצמו לא נקרא בינוני או כבד.

3. חוסר עקביות בסימון. משחתות טנקים עם תאים סגורים, שנועדו כתותחי סער, חולקו לקל וכבד. עם זאת, StuG III ו-StuG IV לא נקראו רשמית אור. ואם StuG III, כנראה, החליט לא לשנות את שמו, אז StuG IV הופיע כבר עם ייעודים חדשים.

4. מספר ייעודים של אותה מכונה. נהוג היה שהגרמנים השתמשו בכמה שמות במקביל. לִפְעָמִים היסטוריה שינוי השם התברר כמוזר מאוד. לדוגמה, השם המוזר 8.8cm Sturmgeschütz 42 (Pz.Sfl.IVd) מסתיר רק Jagdpanther.


דוגמה לאברקדברה מהתכתובת הטלגרף בין קרופ לדיימלר-בנץ. ל-Sfl.IVd לא היה שום קשר ל-Pz.Kpfw.IV - אנחנו מדברים על ה-Jagdpanther העתידי המבוסס על ה-Pz.Kpfw.V. מקור: BAMA

הגרמנים לא חילקו את הטנקים שלהם לא לפי משקל, לא לפי קליבר, ולא לפי מבנים ארגוניים ומטה. מה קורה, לא היה להם בכלל סיווג טנקים? יש גם דעה כזו. המחבר סבור שלגרמנים היה עדיין סיווג מקורי משלהם. עם זאת, התיאור שלו ידרוש מאמר נפרד.

מקורות:
*ארכיון בונדס-צבאי
*מסכת פנצר
*למידע נוסף על האבולוציה של ייעודי טנקים, ראה את מסכת פנצר מס' 3-2
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

42 פרשנות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +11
    11 באפריל 2023 05:07
    תודה, מאמר מעניין מאוד! משמח במיוחד שהוא נכתב על בסיס מסמכים גרמניים.
    מסתבר שאפשר להסיק שהגרמנים היו הראשונים שהגיעו למושג טנק בודד?
    1. +7
      11 באפריל 2023 05:17
      ציטוט של certero
      תודה, מאמר מעניין מאוד! משמח במיוחד שהוא נכתב על בסיס מסמכים גרמניים.

      אוסיף שהטנקיסט, מומחה, ולא חובבן, כותב על טנקים.
      1. +4
        11 באפריל 2023 18:42
        אפשר לדעת מי זאת המיכלית הזו? אני פשוט לא יודע.
    2. +9
      11 באפריל 2023 10:25
      כן, הגרמנים בכלל לא הגיעו למושג MBT.
      המחבר חסך מעט על הקוראים מבלי להעמיס את המוח שלהם בהמון ניואנסים. להאנס, עם כל אהבתם לסדר, הייתה אמא, אל תדאג.
      המחבר נותן גם את השמות המקוצרים וגם את השמות המלאים של הציוד, בעוד שהיה גם דבר כזה כמו מספור רציף של כל כלי הרכב המשוריינים, החל משוריינים קלים ועד נמרים 2. מאמר טוב מאוד. תודה על העבודה הקשה.
    3. +6
      11 באפריל 2023 18:41
      מסתבר שאפשר להסיק שהגרמנים היו הראשונים שהגיעו למושג טנק בודד?

      אֵיך? סיווג לפי משקל הוא בדרך כלל בניצב למושג הטנק הראשי. הטנק הראשי T-72 אומץ כטנק בינוני. זה גם בסיסי וגם בינוני.
      1. 0
        9 ביוני 2023 00:39
        תודה על מאמר מעניין שמסיח את הדעת מחום המידע של היום. ומה אתה יכול לומר על הסיווג של E-25, E-50, E-75, E-100, שהופיע בסוף המלחמה, או היו תוכניות כאלה? האם זה לא יהיה סיווג משקל? תודה.
    4. 0
      15 באפריל 2023 14:21
      ציטוט של certero
      תודה, מאמר מעניין מאוד! משמח במיוחד שהוא נכתב על בסיס מסמכים גרמניים.

      מאמר סופר!
      פשוט נהגנו לקרוא לטנקים T-1 ... T-6 ....
      והיה להם טייס קצת אחר, כלומר. מגוון מוצרים.
      פאי. סִי. שכחתי מה-T-38 הצ'כי
      1. 0
        20 באפריל 2023 20:09
        מאמר סופר!
        אך המחבר לא ציין את שמות הטנקים שהתקבלו בצבא האדום.
  2. +4
    11 באפריל 2023 06:27
    המחבר עשה עבודה טובה, אינפורמטיבי, תודה על המאמר ..
  3. +1
    11 באפריל 2023 06:48
    תודה רבה, דמיטרי!
    כבד, בינוני וקל הומצאו על ידי הבריטים עוד במלחמת העולם הראשונה.
    גם אז נטשו את הסיווג הזה.
    עבור ברית המועצות, בנוסף להלוואות ישירה, כבד, בינוני וקל פירושו צריכה שונה של משאבים ליחידת תפוקה, שהיא חשובה ביותר בייצור בקנה מידה גדול.
    באופן מוזר, לאמריקאים היה הסיווג המחמיר ביותר, אשר הקדישו מעט תשומת לב לטנקים עד 1940.
  4. -4
    11 באפריל 2023 07:06
    קרא עד משתיק קול. לא התקדם יותר
    1. +4
      11 באפריל 2023 08:17
      צָעִיף


      ובכן, כן, יש לצחוק

      נראה לי שהגרמנים חילקו טנקים לפי מידת התועלת בשטויות קרב - קל, לא בינוני, זרגוד כבד
  5. -20
    11 באפריל 2023 08:03
    ובכן, למי אכפת איך הגרמנים חילקו את הטנקים? היה לנו חשוב יותר לדעת איך להרוס את המנגריה, ועכשיו זה אפילו יותר מעניין אף אחד, יש פנתר, יש T4, ובזמנו והצבא שלו, ה-T4 היה כבד, והפנתר. היה ממוצע בהשוואה לנמר.
    1. +6
      11 באפריל 2023 18:48
      לתקופתו ולצבאו T4 היה כבד

      Pz.Kpfw.III Ausf.E/F/G בגרסה הבסיסית שקל 19,5 טון. יוצרו במקביל Pz.Kpfw.IV Ausf.B ו-Ausf.C שקלו 18,5 טון.
  6. -5
    11 באפריל 2023 08:29
    המאמר הוא כמובן אינפורמטיבי, אבל השפע של השפה הגרמנית, למען האמת, עומס. למרות שברור שאי אפשר בלי השמות המקוריים.
    1. +9
      11 באפריל 2023 18:50
      לגרמנים יש איות טוב. זו בעיה באנגלית ובצרפתית בקריאה, לפעמים בכלל לא ברור איך קוראים מילה זו או אחרת. לגרמנית יש מערכת חוקים ברורה - איך קוראים אותיות בודדות וצירופי אותיות. יש מעט מאוד יוצאי דופן, אפשר ללמוד לקרוא בבהירות בכמה ערבים מבלי להבין כלום. מי צריך את זה, הוא שולט בזה בלי בעיות. אני אישית לא יודע גרמנית, אבל אני כותב הרבה אפילו מילים ארוכות מהזיכרון.
      1. -3
        13 באפריל 2023 01:05
        איפה הבעיה בקריאה באנגלית? הרם את העפעפיים שלי! הכל בו ברור ופשוט. תן דוגמה למילה ש"לא ברור איך לקרוא".
        1. +4
          14 באפריל 2023 02:34
          ויקיפדיה כותבת: "למרות שהאלפבית האנגלי המודרני מכיל 26 אותיות, כתיב אנגלית הוא אחד המורכבים בעולם, שכן לפי המחקר המודרני ביותר, 1120 גרפמות משמשות להעברת צליל של 62 פונמות"

          "בשפה האנגלית יש את האות ough, שמבוטאת לפחות בעשר דרכים שונות, שש מהן מוצגות ב"אם כי השיעול הקשה והשיוק חורשים אותו".
          1. +2
            15 באפריל 2023 23:07
            פעם מ"טכנולוגיית הנעורים" ..
            הערה כזו: ברוסית, 96% מהמילים, "ניתן לבטא כפי שנכתב" וזה יהיה ברור, אבל באנגלית אין יותר מ-65%. "דרדנוט"... כדוגמה.
            הכתבה נעלמה. תודה! זה עדיין יהיה?
      2. 0
        21 באפריל 2023 00:53
        בצרפתית, בדרך כלל קוראים את זה לפי הכללים, רק שהחוקים עצמם רבים מאוד ולא הומנואידים. אנגלית - כן, בלתי צפוי.
  7. +2
    11 באפריל 2023 08:36
    הגרמנים לא חילקו את הטנקים שלהם לא לפי משקל, לא לפי קליבר, ולא לפי מבנים ארגוניים ומטה. מה קורה, לא היה להם בכלל סיווג טנקים? יש גם דעה כזו. המחבר סבור שלגרמנים היה עדיין סיווג מקורי משלהם. עם זאת, התיאור שלו ידרוש מאמר נפרד.

    נקווה שהכותב יכתוב מאמר כזה בזמן הקרוב, שכן הנושא באמת מעניין ומומחים לומדים אותו כבר הרבה מאוד זמן.
    באמת הייתה מערכת, אבל השימוש בה, למרבה הפלא עבור "Ordnung" הגרמני, לא תמיד היה "מערכתי". ראשית, פעמים רבות נעשו שינויים במערכת, שעדיין לא ניתן לקבוע את הסיבה והרצף שלהם. למרות נוכחותם של ייעודים סטנדרטיים, נעשה שימוש גם בכינויים לא סטנדרטיים במסמכים, מה שהכניס גם הוא בלבול. בנוסף, חברות - יצרני ציוד השתמשו במערכת ייעוד פנימית משלהם, וייעודים אלה מופיעים גם במסמכים.
    בנוסף, ישנם עוד גורמים רבים המקשים מאוד על בניית מערכת. לדוגמה, הגרמנים משתמשים בשלושה מונחים כדי להתייחס לתותח ארטילרי מתנייע:
    Sturmgeschütze, Panzerjager, Jagdpanzer. עם זאת, תנאים אלה אינם ניתנים להחלפה. כלומר, בעת תיאור הסיווג, יהיה צורך להסביר כל אחד.
    אז למחבר, אם יחליט על יצירה כה קשה וענפה, תהיה משימה קשה אך מעניינת.
    1. +3
      11 באפריל 2023 14:10
      אני מבין שעבור חלק מהקוראים המשמעות של הערתי נותרה מעבר ליכולתם להבין את הטקסט המודפס, מה שהביא למינוס. ל"מחוננים במיוחד" שאני מתרגם - שיבחתי את המחבר והבעתי תקווה שהוא ימשיך את הנושא.
    2. +4
      11 באפריל 2023 19:22
      המאמר השני יבוא בהמשך. זה נוצר במקור כמכלול אחד, אבל לא הספקתי לסיים אותו ב-Warspot. אז זה יגיע לכאן בשני חלקים.

      ראשית, פעמים רבות נעשו שינויים במערכת, שעדיין לא ניתן לקבוע את הסיבה והרצף שלהם.

      במובנים רבים, זה נכון. אמנם אם במקביל לשמות נלמד את הפיתוח של המשוריינים עצמם, אז הרבה מתברר.

      הגרמנים משתמשים בשלושה מונחים כדי לציין מתקן ארטילריה מתנייע

      יותר. אני זוכר מיד את Geschützwagen, Waffenträger, Sturmhaubitze ואפילו רק Panzer, למשל, Panzer IV / 70 (A), הלא הוא Panzerwagen 604/9.
      1. +2
        11 באפריל 2023 23:07
        Geschützwagen, Waffenträger

        אלה בדרך כלל הייתי מפריד לכיתה נפרדת. ליתר דיוק, סוג של מוביל נשק מאשר רובים מתנייעים. Sturmhaubitze - כן, זה סוג של Sturmgeschütze.
        באשר לי, כדי להבין את כל הדקויות הללו, שני מאמרים ברור שלא מספיקים.
    3. 0
      20 באפריל 2023 20:18
      כן, אני מניח שאם המחבר נכנס לנושא הזה, הוא יצטרך למשוך אותו עד הסוף.
  8. 0
    11 באפריל 2023 10:56
    קיצורים גרמניים זה משהו, נתקלתי בסיפור הומוריסטי עם לעג לנאצים, המורכב כולו מהקיצורים האלה, אם זכרוני אינו מטעה אותי מאולגה טונינה.
  9. +3
    11 באפריל 2023 12:16
    IMHO, סיווג הטנקים הכרחי לשימושם בקרבות ומחייב את המשימות של יחידות הצבא. אם המחבר יסביר יותר מה הגיעו הגרמנים, זה יהיה מאוד מעניין. נותר רק לא ברור - איך קרה שחלפו 80 שנה, והשאלה עדיין בערפל?

    אם גודריאן היה עדיין בחיים, הוא היה מסביר?
    1. +3
      11 באפריל 2023 19:24
      סיווג הטנקים הכרחי לשימושם בקרבות ומחייב את המשימות של יחידות הצבא

      אם אנחנו מדברים על סיווג לפי משקל או לפי קליבר, אז זה כמעט לא הכרחי בשביל זה. נניח שהגרמנים יקראו לטנקים קלים Pz.Kpfw.I Ausf.F, Pz.Kpfw.I Ausf.C ו-Pz.Kpfw.38(t). איך זה יעזור לך בשימוש הקרבי שלהם?
      1. 0
        20 באפריל 2023 20:29
        כאשר ה-T-1, עוקף את ברסט, עבר בשדות הבלארוסים נגד חיל רגלים עם יתושים ואיכרים, זה היה נשק בלתי מנוצח.
        ורק ידיהם של מוסקובים, גבורת הצוערים והמיליציות של מוסקבה הצילו את ברית המועצות באותו שלב של המלחמה.
        כן, והפיטרצי הסיחו את דעתו של חלק ניכר מהכוחות הגרמניים.
    2. -2
      12 באפריל 2023 12:20
      ציטוט מאת אורט
      נותר רק לא ברור - איך קרה שחלפו 80 שנה, והשאלה עדיין בערפל


      מה מוזר פה? במהלך שנות המלחמה השתנה תפיסת השימוש בטנקים עצמה. מפלצות חי"ר הנעות לאט הן נחלת העבר, טנקי סיירות נזקקו לשריון וחימוש משופרים, וטנקי חי"ר נזקקו למהירות גבוהה ולטווח ארוך. בברית המועצות, הם הבינו באופן עקרוני את הצורך במלחמה עתידית ויצרו את הטנק האוניברסלי T-34, המשלב את התכונות של טנק שיוט וחי"ר עם יכולות של טנק תמיכה וטנק קרב. והגרמנים הלכו לזה במשך זמן רב וצעד אחר שלב, בשיטת טחורים מרובים. לכן, המוצרים שלהם מהר מאוד החלו לצאת מהסיווג שלהם. כך למשל, ה-T-4 וה-T-3, בתחילה טנק תמיכה וטנק משחתת, במהלך המלחמה הפכו למעשה זהים זה לזה מבחינת חימוש, וה-T-4 יצא מהסיווג לפי תפקיד. , וה-T-3 מהסיווג לפי כלי נשק. במקביל המריא ה-T-3 גם ממחלקת הטנקים הקלים "במשקל".
      1. +1
        14 באפריל 2023 02:31
        והגרמנים הלכו לזה במשך זמן רב וצעד אחר שלב, בשיטת טחורים מרובים.

        הגרמנים למעשה נטשו מיד את החלוקה לטנקי חי"ר ושייטת. נדירים ומעטים מאוד Pz.Kpfw.I Ausf.F ו-Pz.Kpfw.II Ausf.J, שבאמת נראו כמו טנקי חי"ר, נוצרו כטנקי סער.

        לכן, המוצרים שלהם מהר מאוד החלו לצאת מהסיווג שלהם.

        תן לפחות דוגמה אחת של טנק מתוך הסיווג שלהם. אני מדגיש: אותם, ולא זה שאתה מלחין תוך כדי תנועה.

        במקביל המריא ה-T-3 גם ממחלקת הטנקים הקלים "לפי משקל".

        Pz.Kpfw.IV היה גם קל? Pz.Kpfw.III Ausf.E/F/G בגרסה הבסיסית שקל 19,5 טון. יוצרו במקביל Pz.Kpfw.IV Ausf.B ו-Ausf.C שקלו 18,5 טון.
  10. +1
    11 באפריל 2023 12:51
    תודה למחבר, מעניין, למד הרבה טוב
  11. +1
    11 באפריל 2023 13:39
    תודה על המאמר! מחכה בקוצר רוח להמשך!
  12. 0
    12 באפריל 2023 11:35
    אאאאא...
    מחבר - אתה טנקיסט. :)
    להתחיל. החלוקה הרגילה לקל, בינוני וכבד, שאומצה בברית המועצות, אינה חלוקה לפי משקל. זוהי חלוקה לפי רמת ההזמנה. אחרי, נניח, לא הביצועים הטובים ביותר, ה-T-29 וה-BT בספרד, שם כלי הרכב היקרים הללו עשו את דרכם אל המצח עם "פטיש גרמני" גרמני, הוחלט שיש צורך להגדיל את השריון של הבית. טנקים. ואז הופיע הסיווג המוכר לנו, "קל-בינוני-כבד". המסה במקרה זה הייתה רק תוצאה, לא סיבה. שריון קל חושב כנגד כדורים ורסיסים, שריון בינוני כנגד נשק נ"מ קיים של חי"ר. אז היו אלה רובים נגד טנקים עד 20 מ"מ ותותחים 20-37 מ"מ. ושריון כבד הוא נגד כלי נשק מיוחדים נגד מטוסים ונשק נ"ט מבטיח של חי"ר.
    אני מזכיר לך שהחימוש של הטנקים הסובייטיים היה מאוחד. מדובר במקלעים 7,62 ותותחי 45 ו-76 מ"מ. זה היה כבר במהלך הפיתוח, למשל, לא "בדל סיגריה", אלא "חבית ארוכה" הותקן על ה-T-34. ולכן הם דרשו אותו דבר כמו ב-T-28.
    במסמכים של סוף שנות ה-30 ניתן למצוא מילים נרדפות לשריון "חסין כדורים" או "חסום תותחים".
    אז בברית המועצות, החלוקה לא הייתה לפי המונים.
    לדוגמה:
    צו של ועדת ההגנה תחת מועצת הקומיסרים העממיים של ברית המועצות מס' 443ss "על אימוץ טנקים, כלי רכב משוריינים, כלי רכב ארטילריים לכוחות המזוינים של הצבא האדום ועל ייצורם בשנת 1940"
    19 декабря 1939 г.
    סודי ביותר.
    מבוסס על סקירה ותוצאות בדיקה של דגמים חדשים של טנקים, משוריינים וטרקטורים, שיוצרו בהתאם להחלטות ועדת ההגנה מס' 198ss מיום 7 ביולי 1938 [1] ומס' 118ss מיום 15 במאי 1939, ועדת ההגנה תחת מועצת הקומיסרים העממיים של ברית המועצות מחליטה:

    1. אמץ את הצבא האדום:
    טנק KV - הזמנה כבדה, מיוצר על ידי מפעל קירוב של Narkomtyazhmash על פי הדרישות הטקטיות והטכניות של NPO, עם ביטול כל הפגמים שנמצאו במהלך הבדיקה.
    על הטנק להיות חמוש ב: א) תותח 32 מ"מ F-76 קואקסיאלי עם מקלע 7,62 מ"מ במסכת הצריח; ב) מקלע 7,62 מ"מ נפרד אצל מפעיל הרדיו וג) מקלע 7,62 מ"מ אחד בנישת הצריח.


    ציטוט: דמיטרי זייצב

    ב-20 בדצמבר 1935 פורסמה הצעה לסיווג חדש בספר העיון "עלון הצבא הראשי". אם קודם לכן נקראו הטנקים Panzerwagen, Kampfwagen או Panzerkampfwagen, כעת נותרה רק המילה האחרונה. בנוסף, טנקים חולקו לתותחים קלים, בינוניים וכבדים מבחינת קליבר. הריאות היו חמושים בתותחים עד 75 מ"מ, בינוניים - מ-75 עד 105 מ"מ, וכבדים - מ-105 מ"מ ומעלה. ספק אם מיתוס הסיווג לפי קליבר צמח מכאן, כי במקור לא היה שום שאלה של טנקים כבדים עם תותח 75 מ"מ.


    כאן אתה טועה. ראשית, מסווגים אינם מתקבלים במשך שנה או שנתיים. לכן, עלינו לקחת בחשבון את ההתפתחויות העתידיות. ואין ספק שהסיווג לפי עוצמת הנשק צריך בהחלט לקחת בחשבון טנקים מבטיחים עם 75+ נשקים.
    שנית, כבר בשנת 1937, ניתנה הנשל פקודה לתכנון "טנק פורץ דרך" במשקל של יותר מ-35 טון. מאוחר יותר הפך ל"נמר". ובהסתכלות על הביצורים של קו מגינות, הגרמנים יכולים בהחלט להיות מודעים לצורך בקליבר גדול בטנק.


    באופן כללי, סיווג הטנקים הגרמניים מפושט אם נזכיר את סיווג הטנקים ששרר באירופה בסוף מלחמת העולם הראשונה לשייט (פרשים) וחי"ר. וסיווג משני לפי "תפקיד" בשדה הקרב: משחתות טנקים, טנקי תמיכה, טנקים פורצי דרך (תגבור איכותי). במקרה זה, ניתן איכשהו להכניס את כל בלגן הטנק של הוורמאכט למערכת. אחרת - תפרים. השפע של מפעלי בניית מכונות והמוני הפתרונות המוכנים הולידו אצל הגרמנים תשוקה שאין לעמוד בפניה לתכנון מצבי. :)
    1. +1
      14 באפריל 2023 02:14
      החלוקה הרגילה לקל, בינוני וכבד, שאומצה בברית המועצות, אינה חלוקה לפי משקל. זוהי חלוקה לפי רמת ההזמנה.

      האם אלו השערותיך או שיש לך מסמכים מקוריים ומקורות משניים אמינים בהישג יד? פאשולוק כתב על התפתחות הטנקים הקלים בסוף המלחמה, הצבא הסובייטי רצה טנק קל עם שריון גוף קדמי 90 מ"מ ועד 200 מ"מ צריחים. https://warspot.ru/4367-kak-sozdavalsya-lttb

      ואז הופיע הסיווג המוכר לנו, "קל-בינוני-כבד

      זה לא נכון. חלוקה כזו בברית המועצות הייתה כבר בתחילת שנות ה-30: https://dzen.ru/a/YWAQKN8HhSdI0Tpj (ראה ניתוח מקורות)

      אז בברית המועצות, החלוקה לא הייתה לפי המונים.

      זה לפי משקל, עיין בקישור למעלה.

      המסה במקרה זה הייתה רק תוצאה, לא סיבה.

      המסה היא לא רק תוצאה של עובי השריון, אלא גם סוג הנשק, הרכב הצוות ודרישות הניידות, מכיוון שהאקדח, התחמושת, הצוות, המנוע וההילוכים תופסים נפח מסוים שצריך להזמין. עם רמת הגנה שווה, המסה תלויה בנפח.

      זה עבור טנקים סובייטיים, עבור גרמנית אכתוב תגובה נפרדת.
      1. 0
        15 באפריל 2023 01:41
        ציטוט מאת: geraet4501
        האם אלו השערותיך או שיש לך מסמכים מקוריים ומקורות משניים אמינים בהישג יד? פאשולוק כתב על התפתחות הטנקים הקלים בסוף המלחמה, הצבא הסובייטי רצה טנק קל עם שריון גוף קדמי 90 מ"מ ועד 200 מ"מ צריחים. https://warspot.ru/4367-kak-sozdavalsya-lttb



        נתתי לך ציטוט מהצו של ועדת ההגנה תחת מועצת הקומיסרים העממיים של ברית המועצות. כמובן, זה לא המקור. זה טקסט. אין לי את ההזמנה המקורית. הוא בארכיון.
        אבל, לדעתי, הביטוי "טנק KV - הזמנה כבדה, המיוצר על ידי מפעל קירוב ... "הוא די חד משמעי.
        וכתבתי על הגרמנים שבזמן המלחמה הסיווגים התיישנו מהר ומעמדות הטנקים התערבבו. היה לנו אותו דבר, אנחנו לא יוצאי דופן. יחידות שריון נעו בהתמדה לעבר קונספט הטנק הראשי.
        הקישור שלך במאמר מאשר בעקיפין את דברי, אנו קוראים:
        ה-T-70 נוצר עם חישוב של הגנה על ההקרנה החזיתית מאש של תותח נ"ט בקוטר 37 מ"מ

        מדובר בטנק שריון קל, אך בהתחשב במציאות השלב הראשון של המלחמה, כאשר התברר כי תותחי 37 מ"מ היו נוכחים באופן מסיבי בוורמאכט. כן, ואחד מפרקי המאמר נקרא "טנק קל עם שריון כבד". למה? היריעה הקדמית בגודל 90 מ"מ, בתיאוריה, יכולה לעמוד בפני פגזים של עד 88 מ"מ. זוהי "הזמנה כבדה".
        אני חוזר שוב, במהלך המלחמה, הסיווגים השתבשו, הרעיון של איחוד נשק הפך מהר מאוד לנחלת העבר. אבל באופן עקרוני, החלוקה לפי הזמנה נשארת, למרות שהיא השתנתה מאוד. הוורמאכט כבר נטש את 37 מ"מ כקליבר הנ"ט העיקרי. ואחרי זה השתנו הדרישות לשריון טנקים. ואחרי זה, המסה עלתה. אני מציין שהמסה היא 20, 23, 26 טון, זו כמעט המסה של הטנק T-34-76 של גרסאות קודמות.

        ציטוט מאת: geraet4501
        זה לא נכון. חלוקה כזו בברית המועצות הייתה כבר בתחילת שנות ה-30: https://dzen.ru/a/YWAQKN8HhSdI0Tpj (ראה ניתוח מקורות)


        נכון, נכון :) אתה פשוט, כנראה, לא מודע לכך שבברית המועצות הכל היה כיף עם סיווג הטנקים. זה השתנה לעתים קרובות כל כך שזה לא באמת היה קיים. הצו של ועדת ההגנה תחת מועצת הקומיסרים העממיים של ברית המועצות מס' 198ss "על מערכת נשק הטנקים של הצבא האדום" מיום 7 באוגוסט 1938 כולל את סוגי הטנקים הבאים:
        טנק פורץ דרך (קרב PTO) סוג זחל ...
        טנק קל עם שריון מחוזק...
        טנק רצועות צף..
        עבור T-34 העתידי, לא היה מסווג כלל, אבל הופיעו הגדרות אקזוטיות כמו "טנק אמנות" ו"טנק כימי".
        וב"עזרה של מנהלת השריון של הצבא האדום על מערכת הנשק המשוריין בתוכנית החומש השלישית" מיום 15 מופיעים שמות מעניינים עוד יותר:
        סיור, זרועות משולבות, מבצעיות, טנק של שיפור פריצת דרך באיכות גבוהה.

        ואם נחזור עמוק יותר אל ההיסטוריה, בשנת 1933, כאשר למעשה אומץ הסיווג המלא היחיד של צי הטנקים של הצבא האדום, נקרא את זה:

        "1. טנקים ראשיים - 5 סוגים:
        א) סיור מסוג T-37;
        ב) זרועות משולבות מסוג T-26;
        ג) סוג מבצעי BT, להלן PT-1;
        ד) מיכל חיזוק באיכות גבוהה TRGC T-28;
        ה) מיכל רב עוצמה מיוחד מסוג T-35.

        2. מיכלים מיוחדים - 7 סוגים (על שלדה סטנדרטית עם מיכלים המפורטים לעיל):
        א) 3 כימיקלים;
        ב) 2 חבלנים;
        ג) תושב ארטילריה מתנייע;
        ד) מיכל בקרה.

        זה מתוך הדו"ח של הקומיסר העממי לענייני צבא וימי של ברית המועצות ויו"ר המועצה הצבאית המהפכנית של ברית המועצות K. E. Voroshilov ליו"ר ועדת ההגנה של ברית המועצות V. M. Molotov "על מערכת נשק הטנקים בפעם השנייה תכנית חומש" מתאריך 16 ביולי 1933.

        כפי שאתה יכול לראות, לא היה טנק "קל-בינוני-כבד" בסיווג הרשמי של הטנקים בברית המועצות. באופן לא מפתיע, הטנקים בצבא האדום סווגו במסגרת הדוקטרינה האירופית, כלומר לפי סוג הבקשה.

        ציטוט מאת: geraet4501
        המסה היא לא רק תוצאה של עובי השריון, אלא גם סוג הנשק, הרכב הצוות ודרישות הניידות, מכיוון שהאקדח, התחמושת, הצוות, המנוע וההילוכים תופסים נפח מסוים שצריך להזמין. עם רמת הגנה שווה, המסה תלויה בנפח.


        עובדה היא שעד סוף שנות ה-30, במאמץ של קוליק, אומצה דוקטרינה מטורפת על איחוד מערכות ארטילריה, שהגבילה את קליבר תותחי הטנקים ל-45 ו-76 מ"מ. ואפילו סטלין וגרבין לא הצליחו לפרוץ את הזבל הזה.
        טנקים של שריון קל ובינוני תוכננו להיות חמושים בתותחי 45 מ"מ. לכן ל-T-34-76 יש צריח כל כך צפוף. הוא תוכנן עבור תותח 45 מ"מ, ואז הצבא, על פי ניסיון מלחמת פינלנד, "תקע" לתוכו "בדל סיגריה" 76 מ"מ כמו ה-T-28, ולאחר מכן המרנג של שינוי הצריח עם חבית ארוכה רגילה. אז זה היה רק ​​האקדח שהשפיע מעט על מסת הטנק בתיאוריה.
        T-34 ו-T-26 היו חמושים באותו אופן בפרויקט. כמו בחיים האמיתיים, ה-T-34 וה-KV-1 היו חמושים באותו אופן. כבר במהלך המלחמה החלה צמיחת הקליברים ואורך החבית.
    2. 0
      14 באפריל 2023 02:25
      כאן אתה טועה. ראשית, מסווגים אינם מתקבלים במשך שנה או שנתיים

      אני לא טועה. הגרמנים לא קיבלו את הסיווג הזה. אין שם אחד במסמכים שהוזנו לפי סיווג זה. ההצעה לא יצאה לפועל. ארבעה חודשים לאחר מכן הופיעה מערכת שהייתה רק במתכונת מעט שונה לאורך כל המלחמה.

      ואין ספק שהסיווג לפי כוח הנשק צריך בהחלט לקחת בחשבון טנקים מבטיחים עם 75+ נשקים.

      אין לך ספק, כי אתה מלחין לגרמנים תוך כדי תנועה. בזמן ההצעה לסווג לפי קליבר, הגרמנים סיימו את ה-Pz.Kpfw.IV העתידי עם אקדח 75 מ"מ במשקל 18 טון. לא היו להם טנקים מבטיחים אחרים בקליבר הזה.

      שנית, כבר בשנת 1937, ניתנה הנשל פקודה לתכנון "טנק פורץ דרך" במשקל של יותר מ-35 טון.

      אתה סותר את עצמך. ראשית, ההצעה לסיווג 1935 לא יכלה להביא בחשבון את טיוטת 1937 בשום צורה. באותה תקופה, אפילו הרעיון של טנק 30 טון עם שריון אנטי-תותח קל לא היה קיים. שנית, לפי ההוראות, משקלו של המיכל היה 30 טון, כתוצאה מכך הם נכנסו ל-32 טון ועל כך הפרויקט נתקע.

      באופן כללי, הסיווג של הטנקים הגרמניים הוא פשוט יותר

      אפשר לפשט את זה רק אם תמציא את זה. הסיווג, כפי שהיה בשימוש על ידי הגרמנים עצמם, אינו פשוט ואינו קשה יותר.

      אם נזכור את הסיווג הדומיננטי דאז של טנקים באירופה בסוף מלחמת העולם הראשונה לשייט (פרשים) וחיל רגלים.

      תן לפחות ייעוד אמיתי אחד, לא פיקטיבי, של טנק שיוט או חי"ר גרמני. ועוד יותר טוב אם תספר לנו אילו טנקים גרמנים היו חי"ר.
      1. 0
        15 באפריל 2023 02:30
        ציטוט מאת: geraet4501
        אני לא טועה. הגרמנים לא קיבלו את הסיווג הזה. אין שם אחד במסמכים שהוזנו לפי סיווג זה. ההצעה לא יצאה לפועל. ארבעה חודשים לאחר מכן הופיעה מערכת שהייתה רק במתכונת מעט שונה לאורך כל המלחמה.


        וזה לא משנה. הסיווגים אינם משתנים מדי שנה.

        ציטוט מאת: geraet4501
        אין לך ספק, כי אתה מלחין לגרמנים תוך כדי תנועה. בזמן ההצעה לסווג לפי קליבר, הגרמנים סיימו את ה-Pz.Kpfw.IV העתידי עם אקדח 75 מ"מ במשקל 18 טון. לא היו להם טנקים מבטיחים אחרים בקליבר הזה.


        האם אתה חושב שעל ידי יצירת טנק עם bОעם קליבר גדול יותר, האם הם יתחילו לשנות את הסיווג? אתה ברצינות?

        ציטוט מאת: geraet4501
        אתה סותר את עצמך. ראשית, ההצעה לסיווג 1935 לא יכלה להביא בחשבון את טיוטת 1937 בשום צורה. באותה תקופה, אפילו הרעיון של טנק 30 טון עם שריון אנטי-תותח קל לא היה קיים. שנית, לפי ההוראות, משקלו של המיכל היה 30 טון, כתוצאה מכך הם נכנסו ל-32 טון ועל כך הפרויקט נתקע.


        ומה? סיווג הוא דוקטרינה. הוא לא רק מתאר את מצב העניינים הנוכחי, הוא גם מחושב לעתיד. אחרת, מה הטעם בזה בכלל? כאן בנשק קל, למשל, יש חלוקה למקלעים ותותחים אוטומטיים. כל דבר שפחות מ-20 מ"מ הוא מקלעים, כל דבר גדול יותר הוא תותח אוטומטי. אני שם לב, לא בדיוק 7,62, 12,7 ו-14,5. ופחות מ-20. בעתיד יופיעו 5,45, או 6, או 16 - כל אלה יהיו מקלעים. הסיווג חייב להיות גמיש. אחרת, זה יצטרך להיות שונה כל הזמן. אז היא חסרת ערך.
        מלא סיווגים שלקחו בחשבון דגימות עתידיות. למשל בתעופה. יש לוחמים, מטוסי תקיפה, מפציצים. ומה אם מטוס קרב מודרני כבד יותר ממפציץ אחר ממלחמת העולם השנייה? אותו דבר עם ספינות. המשחתות המודרניות גדולות יותר מספינות קרב ממלחמת העולם הראשונה.

        ציטוט מאת: geraet4501
        אפשר לפשט את זה רק אם תמציא את זה. הסיווג, כפי שהיה בשימוש על ידי הגרמנים עצמם, אינו פשוט ואינו קשה יותר.


        אתה לא מדמיין? :) אתה מלחין בכנות. ערבבת את הכל במאמר שלך לאיזה בלגן עז. סיווג ויעוד מבולבלים. אתה מנסה ברצינות להסביר מה ואיך סיווגו הגרמנים, על סמך איך שהם קראו לטנקים שלהם.

        זה --
        אם הגרמנים דבקו בסיווג הקליבר שהוזכר, אז אפילו טייגר II במשקל 70 טון עם תותח 88 מ"מ ייחשב רק לטנק בינוני. עם זאת, הצעה זו נזנחה במהרה. כבר ב-3 באפריל 1936 פורסם סיווג חדש באותו ספר עיון. בו הגיעו הגרמנים לייעודים הרגילים של ה- Panzerkampfwagen III (3.7 ס"מ) ו- Sd.Kfz.141, והשמות הישנים הם נחלת העבר. שימו לב שאין כאן אזכור של טנקים קלים, בינוניים או כבדים.


        אתה מבין שזה שטויות? לא? כי אתה טנקיסט :) וקשה לך להבין שייעוד צבאי וסיווג ברמת תוכניות ההגנה הממלכתיות הם דברים שונים ביסודו. לפי ההיגיון שלך, כל הטנקים של ברית המועצות הם מחלקה אחת. כולם "T" ו"אין כאן אזכור של טנקים קלים, בינוניים וכבדים". למה לא המצאת גרסה כלשהי של זה? :) הסבר, מנקודת המבט שלך, כיצד הכינויים T-26, T-37, T-50, T-34, T-70, T-80 משתלבים בחלוקה לפי מסת הטנק, שאומצו ב דעתך, בברית המועצות? :)
        מה לגבי HF ו-BT?
        אתה מסתכל מתחת לפנס הרחוב כי שם קל יותר. לא מבין שהסימון של דגמי טנקים יכול להיות כל דבר ואין לו שום קשר לסיווג מהמילה "בהחלט". הגרמנים קראו לטנקים שלהם בפשטות. T-1, T-2, T-3, T-4... אין בכך משמעות נסתרת. וגם בכינויים אלו אין כינויים "קל-בינוני-כבד". אבל לא בגלל מה שאתה חושב. ובגלל הגרסאות המוקדמות של הטנקים, הגרמנים יצרו בתוך הסיווג הדומיננטי דאז של טנקים באירופה על פי ניסיון מלחמת העולם הראשונה, והמאוחר יותר על בסיס הצורך בחזית. ואין הבדל אם הגרמנים קראו לטנקים פנצרווגנים, או סתם פנצרים.

        ציטוט מאת: geraet4501
        תן לפחות ייעוד אמיתי אחד, לא פיקטיבי, של טנק שיוט או חי"ר גרמני. ועוד יותר טוב אם תספר לנו אילו טנקים גרמנים היו חי"ר.


        ה-T-2 הוא טנק שיוט קלאסי. T-4 - חי"ר. במקום להמציא ישויות, מוטב שתעמיקו במהות החלוקה לשייט ולחיל רגלים, ההבדלים הבסיסיים העיקריים ביניהם. ולסיום, הבינו שאף אחד ולעולם לא בצבא קורא לטנקים "טנק חי"ר כבד דגם XXXX של השנה, דגם 12, עם תותח XX מ"מ ושני מקלעים". :) ככל שהשם קצר יותר ופחות מידע שהוא נותן לאויב, כך ייטב.
        ובכן, חשבו בעצמכם, הנה הטנק האמריקאי M1A2 Abrams. איפה "טנק הקרב הראשי של צבא ארה"ב" מוצפן ב-"M1"? ו"A22 צ'רצ'יל", לפי הסיווג שאומץ בבריטניה באותה תקופה, הוא ממש טנק חי"ר Mk.IV, איפה המטרה מוצפנת באינדקס ה-A22 שלו?

        חיברת תיאוריה מעניינת, אבל אבסורדית לחלוטין שבה, באופן עקרוני, הכל הוכרע מזמן על ידי היסטוריונים. אתה עוסק במה שחסר משמעות במהותו - החיפוש אחר סיווג UNIFIED בכלי רכב גרמניים משוריינים של מלחמת העולם השנייה. למרות שזה כבר מזמן ברור לכל ההיסטוריונים, פיתוח הטנקים בשנים הספורות הללו התקדם בקצב כזה ששום סיווג לא עמד בקצב שלו. מודלים ושינויים נוצרו למען צרכים רגעיים, ללא התחשבות בהגבלות המעמדיות. גם בברית המועצות וגם בגרמניה, עד שנת 2 צי הטנקים היה מורכב מכלי רכב שלא יתאימו לסיווג גם בסוף שנות ה-1945. והחלוקה המודרנית של טנקי הוורמאכט היא מותנית. זה מתבצע, ככלל, לשם השוואה בין מאפייני המכונות, מה שהיסטוריונים רגילים לא עושים ברצינות.
  13. 0
    12 באפריל 2023 11:35
    ציטוט של certero
    תודה, מאמר מעניין מאוד! משמח במיוחד שהוא נכתב על בסיס מסמכים גרמניים.
    מסתבר שאפשר להסיק שהגרמנים היו הראשונים שהגיעו למושג טנק בודד?


    בדיוק ההפך - היה להם גן חיות של כל מיני טנקים מיוחדים.
    רשמית, אטיין הצרפתי היה הראשון שהשמיע את הרעיון של MBT, אבל כאן צריך לזכור ש"טנק הקרב" שלו הוא למעשה אקדח מתנייע משוריין כבד.

    1 - טנקים בהתקפה.

    טנקים צריכים להוות עתודה כללית בפיקוח ישיר של המפקדים, המשמשים להתקפה או להתקפת נגד.
    תפקיד זה, בעל אופי פוגעני בלבד, מגדיר בבירור את השימוש בטנקים העומדים בשני תנאים, אשר ברמת ההתפתחות הטכנולוגית הנוכחית הם:
    1) שמורה של 5-6 סנטימטרים, הנחוצה לעמידה באש ישירה מאקדחים בהגנה, אשר בהיותם מוסווים היטב, ניתן לזהות לפני פתיחה באש ממרחק של לא יותר מ-200 מטר.
    2) אקדח המסוגל להרוס ביצורי שדה בעזרת קליע נפץ גבוה ולפגוע במבנים ובטנקים של אויב ארוכי טווח באמצעות קליע חודר שריון, שבסופו של דבר דורש קליבר של לפחות 75 מ"מ ומסלול טיסה של קליעים ברמה גבוהה.
    רק טנק קרב יכול לעמוד בשתי הדרישות הללו.

    הטנקים המשוריינים החלשים יותר לא יוכלו ליצור מגע עם האויב: רובם יושבתו באש של תותחי נ"ט 25-30 מ"מ, ולכן אין לסמוך עליהם בעת ניקוי עמדות אויב שעברו מהר מדי על ידי טנקי קרב, ובכך מי שמרו לפחות על חלק מנשק הנ"ט שלהם. לפיכך, יש לפנות את העמדות לחלוטין על ידי כלי רכב משוריינים רציניים; פיגור מסוים בהקשר זה, חלק מכלי הרכב המשוריינים אינו בעיה רצינית.

    2 - הגנה מפני טנקים.

    למרות שכיום חטיבה בודדת כמעט שאינה מסוגלת לתקוף, מסתמכת רק על האמצעים שלה, היא חייבת להיות תמיד מוכנה להגנה. בהתאם, עליו להיות מצויד באופן קבוע במספר רב של תותחי נ"ט המובלים ברכבי שטח.
    ***
    יש למקם מיקומי אקדח ניידים במיקומים שנבחרו בקפידה בכיסוי עמוק מספיק כדי להשאיר רק את האקדח על פני השטח ואת השריון החלש שלהם, לא משנה.
    כלי רכב דומים כבר נבחנו בפיתוח מערכות הגנת הגבולות.
    בלוחמה ניידת, יש לחפור כיסוי על ידי חיל רגלים אוגדתי בכל עמדה, בדומה למה שנעשה בלגיונות הרומאים.
    בהקצאת לכל אוגדה גדוד של 36 נקודות ירי ניידות על שלדות טנקי רנו קיימים, נוכל לצייד 50 אוגדות, תוך שמירה על 1200 טנקי רנו לחלקי חילוף.
    בעתיד, ניתן לדאוג ליצירת מגוון שלם של נקודות ירי ניידות במשקל של בין 6 ל-100 טון, כאשר כאמצעי לפיתוח הצלחה יש לאמץ רכב סטנדרטי אחד, שעבורו צריך השם "טנק" להישאר ללא הגדרות מבהירות.

    3 - קוונטית מסה.

    המסה המינימלית של טנק המסוגל לנהל את כל סוגי ההתקפה (יצירת קשר וזיקוק, פריצת חזית, מרדף, קרב נ"ט, התקפות על טורים ממונעים של הדרג השני וכו') תלויה בהחלט בכוחו של נשק הנ"ט של האויב. המסה המינימלית הזו, במונחים פיזיקליים, היא הקוונטית שמתחתיה יורד הערך הפוגעני של הטנק לאפס. נכון לעכשיו, קוונט המסה הוא 25-30 טון.

    פלט

    אם ניקח בחשבון את רמת הפיתוח הנוכחית של כלי נשק וכלי רכב משוריינים, ניקח שני צבאות - A ו-B, זהים לחלוטין מבחינת איכות החומר האנושי והמכני. כל אחד מהם הוציא 500 מיליון: צבא A - עבור 500 טנקים של 30 טון, וצבא B - עבור 1000 טנקים של 15 טון, כלומר. נמוך בהרבה מהקוונטי המסה הקיים. ניצחונו של צבא א' אינו מוטל בספק, כי הוא יוכל לתקוף עם הטנקים שלו, בעוד שצבא ב' יכול לנסות להגן על עצמו רק עם שלו.

    פריז, 25 בנובמבר 1933.
  14. 0
    21 באפריל 2023 01:16
    נראה שרק עבורנו שאלת ה"פנתר" הממוצע או הכבד היא איכשהו יסודית. באופן כללי, החלוקה לקל-בינוני-כבד להבנתנו הייתה קיימת רק בברית המועצות ובארה"ב. האיטלקים הורידו אותו מדרגה (המדיום שלנו הוא הכבד שלהם), לבריטים הייתה מערכת חי"ר ושייט משלהם (ואיך לאפיין את המטילדה עם שריון וניידות של הכבד, משקל המדיום וחימוש הקל? ), לצרפתים יש מערכת הדומה לאנגלית, אך מחמירה על ידי נוכחותם של פרשים עם "אוטומיטרליים". יתרה מכך, לאמריקאים היו טנקים כבדים כמעט עד סוף המלחמה רק בתיאוריה (כמה עשרות M6 מנוסים לא נחשבים).
  15. 0
    11 במאי 2023 19:28
    הגרמנים פישלו... ובאמת אין להם שום סיווג
    פעם רק מומחה יכול להבין את זה, ואז בקושי ולא לגמרי
  16. 0
    2 ביוני 2023 08:41
    הוספד, ובכן, טיפשות בתגובות, הם אפילו לא נכנסים על מה הכתבה.

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"