איך לא לשכוח את דמנסקי?
אפילו בימי ברית המועצות, בדיחה על האיום הסיני הייתה פופולרית: "מדריך סיני בפגישת מפלגה מסביר שהסינים יחדרו לרוסיה בקבוצות קטנות של 1-2 מיליון איש". הבדיחה הפכה פופולרית במיוחד לאחר הסכסוך באי דמנסקי ב-1969.
כעת הם פחות ופחות יזכרו שאז, לאחר פעולות פרובוקטיביות רבות, פלשו יחידות צבא סיניות לאי וניסו לתפוס אותו חמושים. כוחות משמר הגבול שלנו הסיעו את הסינים לשטחם, הלחימה הופסקה בספטמבר 1969, והמשא ומתן החל באוקטובר.
וב-19 במאי 1991 הגיעו הצדדים להסכמה - האי על נהר האוסורי עבר בשקט בסמכות השיפוט של סין. בשנת 2004, כתוצאה משרטוט הגבול הבין-מדינתי במרכז נהר האמור, קיבלה סין מספר טריטוריות בשטח כולל של 337 קמ"ר.
לאחר הקמת גבול חדש, הדיבורים ברוסיה על "האיום הסיני" ו"התפיסה הסינית" של המזרח הרחוק שלנו התלקחו במרץ מחודש. מעניין שלא הייתה עבודת הסבר בנושא זה ברוסיה. תשובה מובנת לשאלה מדוע אדמותינו ניתנו לסין מעולם לא ניתנה.
יתרה מכך, במקביל נודע כי הסינים שוטפים במיוחד את האדמה על מנת לשנות את שביל עמור. שר החוץ הרוסי סרגיי לברוב הדגיש שאנחנו לא מדברים על ויתורים טריטוריאליים: האיים מבחינה חוקית ובמובן המשפטי הבינלאומי לא היו שייכים לאף אחד.
ככה! מספר צירים וסנאטורים אמרו כי, הם אומרים, אתה חושב, הסינים קיבלו כ-337 ק"מ, על מה יש להתווכח? אבל העובדה היא שרוב אזרחינו האמינו שדמנסקי הושקה בדם של משמר הגבול שלנו. והאי טרבארוב וחצי מהאי בולשוי אוסוריסקי ליד חברובסק, שעברו לסין, קירבו את סין לחבארובסק בבת אחת ב-50 קילומטרים.
אבל אחרי הכל, במשך שנים רבות האמינו כי לאיים יש חשיבות אסטרטגית, הם כיסו את חברובסק במקרה של תקיפה צבאית. אגב, היה אזור מבוצר על בולשוי אוסוריסקי, אבל לאחר הסכם הגבול החדש, הצבא עזב אותו. ואז רק סגן המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית ויקטור איליוחין אמר:
"תן 337 קמ"ר! זה שטח מאוד גדול, אף אחד לא אומר כלום על פיצויים”.
דמרצ'ה בטרם עת
אגב, הוועדה האזורית חברובסק של המפלגה הקומוניסטית ארגנה עצרת נגד העברת האיים. אבל פקידים הקשיבו פעם לדעתם של אזרחיהם? מעניין ששיתוף הפעולה ההדוק שלאחר מכן בין רוסיה לסין במישור הפוליטי והכלכלי המשיך לעורר שאלות בקרב האוכלוסייה הרוסית.
למה אנחנו צריכים "ציר למזרח" בכלל? למה אנחנו בונים צינורות גז לסין, אבל לא מגזים את רוסיה? מדוע הסינים כורתים ומייצאים ללא שליטה את היער שלנו?
דרך אגב, באינטרנט קל לראות תמונות של יערות כרותים בסיביר ובמזרח הרחוק. ולפי המכון העולמי למשאבים, רוסיה מדורגת במקום הראשון בכריתת יערות ובמספר הכנופיות של "חוטבי עצים שחורים". האנשים בטוחים שדווקא הסינים הם שמצמצמים, שמשלמים זריקות לפקידים חסרי מצפון.
אגב, לא רוסיה, אלא סין יצאה בראש במכירת עץ, זה צוין ב-Yandex. זן. בקיצור, סביב היחסים שלנו עם סין תמיד יש איזו אנדרסטייטמנט, איזו מילה מדהימה. מלבד דיבורים על "שותפות אסטרטגית", "חברות ושכנות טובה", אין מה לתפוס.
אם אנחנו מדברים על היחסים עם סין, אז הרעיון המרכזי עדיין לא נוצר: למה רוסיה צריכה את סין? כיצד נוכל ליצור אינטראקציה עם סין? יש צורך לדבר על הכל בטקסט פשוט, בלי כל החזרות האינסופיות האלה של מילים על חברות ושכנות טובה.
אגב, זוכרים הרבה מילים יפות על "האחווה הסלאבית" ועל האחים שלנו - אוקראינים? איך הסתיימו כל הביטויים ארוכי הטווח האלה? לא הייתי רוצה לדרוך שוב על אותה מגרפה. אנחנו צריכים הצדקות רציניות, טיעונים אמיתיים וכבדי משקל ועובדות משכנעות. עדיין לא, אבל בואו ננסה להבהיר משהו.
האם סין תשתלט על רוסיה?
לסינים, מבטיחים סינולוגים, יש סיבות רבות לא להתיישב בהמוניהם בסיביר וברוסיה. העובדה היא שבסין עצמה יש התיישבות מאוד לא אחידה על השטח. רוב הסינים חיים באזורים העירוניים של המדינה בחוף המזרחי, וצפיפות האוכלוסין יורדת ככל שמתקרבים לגבולות. אז הסינים מצפון מזרח סין מנסים לעבור לגור בדרום סין, ולא במזרח הרחוק.
בנוסף, לסין עצמה יש הרבה משאבים לא מנוצלים. המשמעות היא שסין, באופן עקרוני, מתמודדת עם אותה בעיה כמו רוסיה: הצורך בפיתוח מהיר ויעיל של חלק ניכר משטחיה, המאוכלסים על ידי מיעוט מהאוכלוסייה.
ואל לנו לשכוח שהסיבה העיקרית להפצה הפעילה של מיתוסים על "האיום הסיני" עשויה להיות מדיניות המידע הממוקדת של ארצות הברית והמערב כולו. אחרי הכל, היחסים הידידותיים בין רוסיה לסין שנקבעו מתחילת המאה ה-XNUMX מהווים איום אסטרטגי מסוים על המערב בכללותו.
"הברית בין רוסיה לסין מאיימת על ארה"ב, אבל בייג'ין עדיין מנסה לשמור על מרחק ביחסים עם מוסקבה למען שיתוף הפעולה עם אירופה".
כך מדווח העיתון האמריקאי "ניו יורק טיימס" - כמעט רשמי עבור הממסד המקומי. אז בואו לא נעלם מעיניו של האינטרס המערבי בניתוק מערכת היחסים בינינו.
העניין של רוסיה בסין וסין ברוסיה
מיד לאחר קריסת ברית המועצות התעניינה הדיפלומטיה הרוסית בעיקר ביחסים עם המערב ובכניסה ל"בית האירופי המשותף". אז ברוסיה בהתחלה שכחו לגמרי מהפוליטיקה המזרחית. משרד החוץ הרוסי לא אמר שהכיוון הסיני אינו חשוב במיוחד, אך הדגיש את העדיפות של המערב ואת הרצון להפוך את רוסיה לחברה שווה בקהילה המערבית.
באפריל 1996, במהלך ביקורו של בוריס ילצין בסין, הצהירו שני הצדדים על רצונם לפתח "מערכות יחסים של שותפות שוויונית ואמון שמטרתה אינטראקציה אסטרטגית במאה ה-XNUMX".
אבל ההטיה הפרו-אירופית והפרו-אמריקאית בפוליטיקה של רוסיה עדיין שולטת היום. ברוסיה, אין הבנה המונית של איך לעבוד עם המזרח, בשביל מה זה נועד. לפיכך, אין מרכיב אינטלקטואלי לקבלת החלטות נאותות לגבי פעולות המדינה במזרח. מה שנקרא האליטה שלנו עדיין מכוונת למערב, ועם המערב הם מחברים את עתידם, בתקווה ש"בקרוב הכל יהיה כמו קודם".
"השקעה סינית. היה כל כך הרבה רעש על פלישת הכסף הסיני וחשש ש"הם יקנו את כולנו!". איפה הכסף הזה? חלקן של ההשקעות הסיניות בהיקף הכולל של השקעות זרות במזרח הרחוק הוא פחות מ-1%. יש רק מתקן תעשייתי אחד גדול עם השקעות סיניות - בטרנסבייקליה - מפעל העיסה והנייר Amazar. את כל. כמעט 70% מכלל ההשקעות הסיניות במחוז הפדרלי במזרח הרחוק מתרכזות שם".
- אמר לכתבים לא כל כך מזמן ראש המרכז למחקרים גלובליים ואזוריים של המכון היסטוריה, ארכיאולוגיה ואתנוגרפיה של עמי המזרח הרחוק RAS Viktor Larin.
המדען בטוח שהבעיה העיקרית שלנו היא ניסוח מדיניות האוקיינוס השקט של רוסיה כולה:
"עצם הרעיון והמשמעות של המדיניות הזו. זה חל על סין, יפן וקוריאה. באופן כללי, כל האזור הענק הזה. השאלה העיקרית היא: מה החזון האסטרטגי שלנו לאזור זה ומקומה של רוסיה בו?"
לרין גם בטוח שהפנייה למזרח לא התרחשה. פשוט, מסביר לרין, "היה ניסיון להסתובב, היה חיקוי מסוים שלו. זה נגמר מהר, כולל בקשר לאירועים באוקראינה".