רפורמה משפטית בישראל. גורמים חיצוניים ופנימיים של המשבר
גורם פנימי
בסוף השנה שעברה הוחלפה הממשלה בישראל פעם נוספת (השלישית תוך זמן קצר), והפוליטיקאי הישראלי הידוע ב' נתניהו שוב נכנס לתפקיד ראש הממשלה. מאז ינואר שוטפים את ישראל גלי מחאה, שהאחרון שבהם דומה יותר ל"גל תשיעי" - מדינת ישראל לא ידעה משבר פוליטי וחברתי כזה כבר שנים רבות. כולם שובתים - הצבא, התנועה האווירית, הרופאים.
זה הגיע לאירועים שנראו בלתי אפשריים באופן עקרוני, כאשר חיל האוויר הישראלי המפורסם הכריז על שביתה בעין. מספר המפגינים, החל מעשרים אלף, עולה היום כבר על שש מאות וחמישים.
על מה כל כך הרבה אנשים מפגינים, כולל חלק מהכוחות המזוינים של המדינה? פורמלית מדברים על רפורמה בשיפוט, אותה החל ב' נתניהו. חלק מהמשקיפים רואים במחאה זו הדים לאסטרטגיה האמריקנית כלפי איראן ואוקראינה, בעוד החלק השני מתמקד במה שנקרא. "פרשת שחיתות" של ראש ממשלת ישראל הישן והחדש.
כל הגורמים הללו מתרחשים גם יחד וגם בנפרד, אולם, באופן כללי, מדובר בהערכות סטריאוטיפיות ופשוטות למדי. נראה שלמצב יש שורשים עמוקים ואף רעיוניים הרבה יותר, וסדר היום של מדיניות החוץ, על כל חשיבותו המסורתית עבור ישראל, עדיין משני.
מחלוקות על הצורך ברפורמה במערכת המשפט בישראל נמשכות כבר זמן רב, וזה לא היה סוד שב' נתניהו ינסה להזיז את האבן הזו. הבעיה היא שלא מדובר רק בשליטה של ממשלה נבחרת על חיל כמעט מבוסס קאסטות של הכוח השיפוטי העליון במדינה, אלא על מערכת השקפות על התפתחות המדינה היהודית או, כפי שאנו אומרים כעת. , תמונת העתיד.
למערכת המשפט הישראלית אכן יש מספר מאפיינים ייחודיים. ראשית, אין חוקה ככזו במדינת היהודים. ישנן מספר חקיקה שהן בעלות מעמד של "בסיס" ועליהן, להלכה, ניתן לבנות חוקה עתידית. זה מזכיר קצת את חוקי החוקה הפדרליים המקומיים, שמעמדם גבוה יותר מהחוק הרגיל, עם ההבדל שאין חוקה עצמה. במסמך הבסיסי ביותר שלנו, נקבע כי המחוקק, במעשים מסוימים (לפי הרשימה), חושף נורמות חוקתיות. בישראל נוצר מאגר דומה לפכ"ז שלנו, רק החוקה עצמה צריכה להתבסס עליהם כבר.
כבר מעצם המתודולוגיה של בניית חקיקה ברור שיכולה להיות לה איכות של "הכרחי", אך ללא חוקה פורמלית לא תהיה לה איכות של "דיות". בהתאם לכך, ובאופן הגיוני למדי, התפתחה בהדרגה פרקטיקה של מערכת המשפט, שבה בית המשפט העליון עוסק לא רק בערעורים, מינויים, הערכת חוקים והחלטות על רקע חוקי יסוד קיימים, אלא גם מעריך מה, בתיאוריה, יכול להתאים. מודל כללי של חקיקה.
כתוצאה מכך, מתחילת שנות ה-90 עלה תפקידו של בית המשפט כשמאי של פעולות הממשלה כולה, והתגבר בהדרגה. אחד מתפקידיו של בית המשפט העליון היה מה שנקרא בית המשפט לצדק (בג"ץ), שבו, אם רוצים, אפשר לערער כמעט על כל החלטה. ברור כי בנוכחות "הרצון הטוב" של הרשות השופטת עצמה. ולעתים קרובות זה תלוי בנקודת ההתחלה - אותה תמונה של העתיד.
לנו, כמשקיפים זרים, יש, מסיבות מובנות למדי, הטיה מסוימת בהערכת התהליכים המתרחשים שם כנגזרות של אתגרי מדיניות החוץ. יש לזה היגיון משלו, שכן מדיניות החוץ נוגעת ליחסים, כולל עם רוסיה. But it should be noted that in terms of the image of the future, Israel has a different priority, and it is based on four “pillars”: attitude towards the state of Palestine, attitude towards the issue of settlements, attitude towards repatriation issues, יחס להשפעה של קהילות דתיות, אורתודוכסיות.
זה לא אומר שאין עוד נושאים אקוטיים פנימיים, הם כן, ויש הרבה כאלה, אבל אם אתה מתחיל להבין, אז כל אחד מהם נשען בצורה כזו או אחרת על הבסיסיים הנ"ל. מכאן החלוקה הספציפית של החברה ל"שמאל מותנה" ו"ימין מותנה". לכל אחד מהאגפים הללו של השיח הציבורי יש את הרדיקלים שלו ואת השוליים שלו.
לדוגמה, ישראל היא אולי אחת הגופים הציבוריים הבודדים שבהם חלק מהספקטרום הפוליטי דוגל באופן גלוי באופן עקרוני בביטול המדינה עצמה. יתרה מכך, השמאל האולטרה מטעמים אידיאולוגיים, ונציגי כמה כתות דתיות ימניות - על פי הספציפיות המיוחדות שלהם להבנת נורמות דתיות.
כאן בית המשפט העליון הוא נציג של הקשת השמאלית, וב' נתניהו והקואליציה שלו הם מהימין. השמאל בכללותו מייצג את הדו-קיום בצורה נאותה כלשהי של שתי מערכות: ישראלית ופלסטינית. הימין כבר לא רואה בכך טעם רב, שכן די להסתכל על המפה הדינמית המפורסמת של ישראל ולהשוות את קנה המידה של השטח הפלסטיני והישראלי בשנות הארבעים והיום.
גורם חיצוני
הוויכוח על מה בדיוק הכוונה בדו-קיום של שתי המערכות נמשך כבר עשרות שנים, וחוגים פוליטיים ופיננסיים אמריקאים, אירופאים וערבים מעורבים בדרך זו או אחרת. היה מחזור ארוך הקשור למה שנקרא. "יוזמת ז'נבה" או תוכנית ביילין-רנב הייתה תוכנית פלסטין של טראמפ ("עסקת המאה") ויוזמות נוספות.
בהקשר זה, הימנים רומזים באופן סביר שמאחר שהממשל הפלסטיני עצמו זנח אפילו את יוזמותיו של טראמפ, ודרש את הבלתי אפשרי בעליל (גבולות 1967), אז תן להכל לעבור בטבעיות דרך הטמעת השטחים הללו. כאן צריך להעיר שתוכניתו של טראמפ עלולה להפוך למצע ריאלי ברגע, אם לא יכלול סעיף רדיקלי על מעמדה של ירושלים.
כאן בית המשפט הגבוה לצדק מטרפד לא פעם פיתוח התנחלויות חדשות, מה שגורם לשנאה גמורה בימין. מנגד, באותו בית משפט עליון, חלק נכבד מהחברה רואה תמיכה נגד יוזמות נתניהו בכל הקשור להקשחת התנאים להחזרה. הקשחת התנאים היא גם קשר עם הפזורה האמריקאית והאירופית, משקיעים, מסחר וזרימות פיננסיות, אפילו רק נושאים של חופש הנישואין.
שמאלנים בישראל תמיד התמקדו בקשרים ההדוקים ביותר עם האליטות הפיננסיות האמריקאיות והאירופיות. הם גם התמקדו בפרטי האג'נדה המערבית השמאלנית-ליברלית, כי בית המשפט העליון הוא שהכניס אלמנטים של צדק לנוער וכו'.
בצד ימין, הנושא קצת יותר מסובך.
העובדה היא שישראל היא מדינה קטנה, אבל גורם רציני מאוד במדיניות המזרח התיכון. למרות שלעתים קרובות נהוג אצלנו לבטל את השפעת הפזורה היהודית וישראל על הפוליטיקה העולמית, למעשה בישראל יש עייפות מסוימת מכך שכל שינוי בתפיסות הפוליטיות של ארצות הברית משפיע בעיקר עליהם. אבל במשך זמן די הגון, לאותה ארצות הברית פשוט חסרה תפיסה ואסטרטגיה ברורה במזרח התיכון.
הימין ונתניהו פועלים במסגרת סדר העדיפויות של עצמאות גדולה יותר בסימן "שמרנות", אפילו יחסיו של ראש הממשלה עם טראמפ היו זהירים, שכן טראמפ עצמו ייצג את השכבה הזו של האליטה התעשייתית, שבאופן מסורתי לא הייתה עמוד השדרה של תל אביב. משימתו הייתה לגייס את המזרח התיכון נגד איראן ולפתור אוטומטית את בעיית החוזים הצבאיים. עבור ישראל, גם היתרונות היו ברורים, אבל הבסיס הפוליטי של טראמפ עצמו לא היה פרו-ישראלי.
המדיניות הישראלית בנושאי היסוד שלה-לווייתנים תמיד נשענה על פרויקט עולמי כזה או אחר, ומתמקחת לעצמה "מניות" שם. פרויקטי הקונספט הגדולים הללו מעולם לא סיפקו את החברה הישראלית במלואה, אבל הם היו חומה לבנות עליה. כיום, החומה הזו לא קיימת, והמדינה, שהאליטות שלה תיאורטיקני קונספירציה רבים נחשבו כמעט למתכנן העולם, רעדה באופן טבעי.
ישראל כיום היא מראה למשבר הקונספטואליזם המערבי, רק מראה במיניאטורה. מצד אחד, "המערב הקולקטיבי", שישראל הייתה כך או אחרת במזרח התיכון, דורש גיבוש ללא תנאי מכל חלקיו, אבל לחברה הישראלית עדיין לא ברור מה בדיוק הם צריכים להתאחד סביבו. .
המשבר מחמיר בשל העובדה שכיום ישראל מקבלת את הרפורמה השיפוטית במלואה, שמשמעותה מינוי של כמה שופטים דרך הכנסת, חוסר האפשרות לחסום יוזמות חקיקה בהליך פשוט ופרישה של נתניהו מהעיתונות נגד שחיתות. (המלט את הקבינט והתוכנית שלו), ויהיה קשה לחזור כבר.
קארמה
המחאה הישראלית מזכירה קצת סיפור עם טורקיה, כאשר בשנת 2016 התברר שחיל הקצינים הוא הליברלי ביותר. די קשה להניח שמשהו כמו הפגנות טורקיות יקרה בישראל, אבל צורות שונות של חבלה צבאיות כבר ניכרות אם הטייסים שובתים ומשבשים את ביקורו של נתניהו בלונדון. שר הביטחון א' גלנט התפטר "בשל ביקורת". חברי החיל הדיפלומטי מתפטרים.
כמה משקיפים מנסים לראות יד אמריקאית מאחורי ההפגנות הללו, ואומרים שנתניהו אינו תומך באופן פעיל באוקראינה. בנו של נתניהו כותב ברשתות החברתיות שמשרד החוץ מממן את ההפגנות כדי לדחוף את אביו ל"הסכמים עם איראן", לכאורה השמאלנים מקבלים מימון מ-USAID (כאילו מגלים למי עוד הם צריכים לתת מענקים).
למעשה, אם לשפוט על פי מגוון הצהרות רשמיות, לא רק ישירות מהבית הלבן, אלא גם מנציגי קבוצות לובי ישראליות שונות בארה"ב, אין להן רק תפיסה ארוכת טווח, אלא תוכנית באופן כללי. - תגובה למשבר כזה. כולם מבקשים מהצדדים בישראל "פשרה". אבל הצרה היא שכפי שדיברנו למעלה, הפשרה הזו תמיד התבססה על אותה אסטרטגיה.
סביר להניח שנתניהו יקשיב לקול ההיגיון, לרצונותיו של הנשיא א' הרצוג, וכן של ג'יי ביידן ונציגי השדולה הפזורה בחו"ל לבטל או לדחות את הרפורמה והמשך דיון "כולל". התברר שהחברה הישראלית פשוט לא מוכנה עדיין לצאת לפרויקט עצמאי, מודל שמרני משלה. יתרה מכך, לא סביר שראש הממשלה הנוכחי, לאחר שישב על הכיסא במשך שלושה חודשים, מוכן לרצות את יריבו י' לפיד אם ההפגנות יקבלו קנה מידה גדול עוד יותר.
אפשר לדבר על מי מהם עדיף במערב הגדול רק במסגרת המאבק שמתנהל שם בין העדתי, האולטרה-ליברלי והגלובליסט מהעבר. אצל האחרונים שני ראשי הממשלה זהים, אצל הראשונים ג' לפיד תמיד יעמוד בראש סדר העדיפויות, שכן האולטרה-ליברלים הם אנטי-דתיים ביסודם. אבל בדיוק מאותה סיבה, אולטרה-ליברלים לעולם לא יוכלו להציע שום מודל הולם של האינטראקציה של ישראל עם המזרח התיכון, ולכן לסייע בפתרון בעיות הלווייתנים.
הדבר היחיד הוא שנתניהו, שנשאר על כיסאו, לא צפוי לעזור לקייב יותר מאשר בצורת כמה צעדים סמליים. לפיד יכול גם לשלוח משהו "הגנתי", אם כי לא בקנה מידה שקייב סומכת עליו. אני חושב שאין טעם לדבר על "מלחמה עם איראן אם נתניהו יישאר", מחוץ לאסטרטגיה הכללית של המערב הגדול באזור, שלא נקבעת על ידי ישראל עם נתניהו, ולא על ידי ישראל בלי נתניהו.
בכל מקרה לא צפוי משבר קיומי לישראל, אבל החברה הישראלית לא יכולה לסמוך על שום שינוי בסוגיות היסוד. נצטרך להמתין עד שתאומץ איזושהי תוכנית, לפחות לטווח הבינוני, עבור האזור כולו מעבר לים.
בכלל, יש משהו קארמתי בכל מה שקורה, הם עשו, הם עשו הפגנות באיראן, הצינורות התנודדו, אבל זה חזר לא במקום רחוק, אלא בבית.
מידע