המשחתת הראשונה או האחרונה של רוסיה המודרנית

64
המשחתת הראשונה או האחרונה של רוסיה המודרנית


המודרניזציה


הספינה הגדולה נגד צוללות של פרויקט 11551 "אדמירל צ'באננקו" נבנתה במשך כמעט עשר שנים (הונחה ב-28.02.1989 בפברואר 14.12.1992; הושקה ב-28.01.1999 בדצמבר XNUMX; הוזמנה ב-XNUMX בינואר XNUMX), שהפכה כמעט לנורמה עבור רוסיה המודרנית במהלך בניית ספינות בדרגה הראשונה. לפני ההפעלה, הוא הצליח לשנות את מספר הזנב פעמיים, והקב"ה הציל אותו משינוי השם, מה שחטא באופן היסטורי את הסובייטי, ובמורשת, את הצי הרוסי.



מאז 2014, הספינה יצאה רשמית לשיפוץ ומודרניזציה גדולות, תוך שהיא מדלגת בביוגרפיה על המערכה הסורית של ספינות הצפון צי, ועכשיו הרגע המתוח של ה-NWO האיטי באוקראינה. גם אז וגם עכשיו, המדינה באמת זקוקה לספינות בדרגה ראשונה לא רק כמפגיני דגל, אלא כיחידות קרביות אמיתיות של הצי באזור הים הרחוק, שאי אפשר להתעלם מהן.


ממידע מעורפל וסותר במשך תשע שנים של חוסר פעילות, קשה להבין את המטרות האמיתיות של המודרניזציה. בשנת 2016 תוכנן: להחליף את מכ"ם הגילוי הכללי MR-760 Fregat-MA בגרסה מודרנית יותר של מכ"ם 5P-30N Fregat-N; שנה את תושבת האקדח הכפול 130 מ"מ AK-130 לתושבת האקדח A-130 קלה ומודרנית יותר חד קנה 192 מ"מ; לפרק משגרים לשמונה טילים נגד ספינות של מוסקית, ולאחר מכן החלפה במשגרים ל-16 טילים נגד ספינות אוראן. גולת הכותרת של תוכנית המודרניזציה והיח"צ הייתה הכנסת שני UVP 3S14 למגוון כלי הנשק המודרניים של הטילים.

ככל הנראה, בהתאם לעיתוי המודרניזציה של הספינה כולה ולתוכניות לאימוץ מערכת טילי ההגנה האווירית Pantsir-M, נותרה פתוחה שאלת החלפת מערכת טילי ההגנה האווירית קורטיק-M. ככל הנראה, בגרסה המקורית, מבחינת חימוש מאוזן וביצועי נהיגה, האדמירל צ'באננקו היה ה-BOD הטוב ביותר או אפילו משחתת אוניברסלית. מודרניזציה כה לא ברורה, אם לא לומר, בינונית, הן מבחינת התוכן והן מבחינת התזמון, באמת תהפוך את הספינה לפריגטה סוג ב'. לפי שני UVP, זה יהיה שווה לפריגטות של שתי סדרות אדמירל ואפילו שני סוגים של RTOs. עם טילים נגד ספינות "אורנוס" - הנפילה עמוקה עוד יותר - לרמה של ה-RTOs הסובייטיים המודרניים pr. 1234.

אפשר להבין את החלפתם של 6 טילי P-120 המיושנים ב-16 מטוסי Kh-35 חדישים וארוכי טווח על גבי ספינות בנות ארבעים שנה קטנות פי שבעה מהמשחתת. אבל להחליף שמונה "יתושים" על-קוליים כבדים ב"אורנוס" תת-קולי במשחתת?! בתחילה, היריבים היו נושאות מטוסים, סיירות ומשחתות – כעת אנו פוסלים ספינה בדרגה ראשונה להילחם בקורבטות ובסירות. ה"אנטי קורבט" הוא שנחשב לטיל נגד ספינות X-35. זה יכול לשמש בהצלחה גם משני מסוקים על הספינה הנדונה.

ואיזו משמעות נושאת הטירה של תותחי ארטילריה בקוטר 130 מ"מ על ספינה שנותרו לה 10-15 שנים לשרת? בנוסף לקיצוץ הידוע לשמצה של התקציב והמאבק ההיפותטי בצמיחת העקירה הסטנדרטית של הספינה, זה לא נותן גידול ביכולות הלחימה, אבל חלקי חילוף ל-AK-130 יספיקו עד סוף שירות מהמשחתות נמחק לגרוטאות, פרויקט 956.

החלפת מכ"ם המעקב נראית בערך אותו הדבר, לא סביר שצפויה פריצת דרך במונחים טקטיים, אבל יש תקווה לשיפור בביצועים המבצעיים. בסיס האלמנט החדש מאפשר להפחית את מאפייני המשקל והגודל, להגדיל את הזמן בין תקלות, להפחית את צריכת החשמל ואולי גם להפחית את כוח האדם. מסכים, עבור משחתת, ויותר מכך פריגטה של ​​המאה העשרים ואחת, צוות של ארבע מאות איש ייראה לא מספיק.


נחוץ


החלפה של שני ZRAK "קורטיק-M" בשני ZRAK "Pantsir-M". נכון להיום, כאשר מערכת הטילים והארטילריה של ה-Pantsir-M אומצה על ידי הצי ומוחדרת לאניות מודרניות כבר בשלב התכנון, היא הופכת לאמצעי הכרחי בתהליך המודרניזציה להחדרתה לאוניות, חיי השירות שלו יוארכו באופן משמעותי. לבהירות ההצדקה, בואו נעשה השוואה עם הפריגטה האחרונה.


מה יכול להתנגד למחלקה של שמונה טילים נגד ספינות המכוונים לצד הפריגטה 22350? אנחנו מכופפים את האצבעות, היכולת של מערכת ההגנה האווירית Polyment-Redut לכוון שני טילים לעבר ארבע מטרות, אולי לירות עוד שתי מטרות מתר אקדח 130 מ"מ, שתי מטרות נוספות יישארו על מצפון החישוב של החרב הרחבה. ז"ק. אם יתגלו טילים תוקפים נגד ספינות במרחק של כ-30 קילומטרים, תוכרע העימות תוך שתי דקות. במצב אידיאלי, כאשר כל כלי הנשק הנ"מ שהוזכרו והבקרות שלהם מופעלים, מוכנים ללחימה, המטרות מחולקות בצורה נכונה ואין הפרעה מכוונת, עדיין יש תקווה להדוף מוצלח של הפשיטה.

אוסיף, כנראה, מערכת ההגנה האווירית תוכל לירות אפילו יותר מטרות, כי הטיל המונחה נגד מטוסים 9M100 זקוק לתיקון רק לפני לכידת מחפש ה-IR של היעד המיועד, ואז מתבצעת הנחייה ללא קשר למתחם, ו זה האחרון עשוי להספיק לירות עוד כמה מטרות. רק קחו בחשבון שטווח ההשמדה המובטח של ה-9M100 הוא 15 קילומטרים בלבד, וכדי להשמיד את המטרה בטווח זה, יש ללחוץ על כפתור ההתחלה עם הזיהוי.

עכשיו בואו נחשב את היכולות של BOD pr. 11551 עם Pantsir-M SAM. אגב, לאחר ההתקנה על הספינה, המתחם שצוין הופך ל"קליבר הראשי" של ההגנה האווירית של הספינה מבחינת טווח. ארבע מטרות לפגיעה בטילי ZRAK בטווח של עד 20 ק"מ, הוספת ארבע מטרות שלכל אחת מהן שני מודולים של מערכת ההגנה האווירית קינזהל במרחק של עד 16 ק"מ, לא לשכוח רובה ציד כפול 130 מ"מ ו לסיים את הטילים השבורים עם חותכי מתכת ZRAK. כוח אש כזה מטווח קרוב מעורר כבוד וביטחון.

ליתרונות ה-BOD על פני הפריגטה העדכנית, כדאי להוסיף גובה מעט גבוה יותר של עמדות האנטנה של אמצעי גילוי והשמדה כאחד, מה שנותן הגדלת טווח הגילוי של מטרות בגובה נמוך. בנוסף, כפול ממשקל ה-BOD בהשוואה לפריגטה יהווה פלטפורמה יציבה יותר לצליפה. אותו יתרון כמעט פי שלושה יישמר על ידי ה-BOD בעת התקפה מפינות הירכתיים, ורק מהחרטום ניתן לתת את רמת הזוגיות לפריגטה, תוך התחשבות בשלמות הטכנולוגית של הציוד המודרני.


החלפת משגרים וטילים נגד ספינות "מוסקית" ב-UVP UKSK 3S14 עם טווח מורחב של טילים נשק. בהתבסס על רצונו הנאיבי הבלעדי של המחבר להשיג כוח מכה מרבי מהמודרניזציה של הספינה, כפי שמוצג באיור, מוצע להתקין שישה משגרים אנכיים 3S14 של מתחם הירי האוניברסלי של הספינה. בהתבסס על הממדים הכוללים של ה-UVP והנפחים בפועל של הספינה במקום המיועד להתקנתם, תיאורטית יתאימו גם 12 UVP. אבל עלינו להבין שלפני המודרניזציה הכרך הזה לא היה שמור על ידי הפרויקט, והוא לא היה ריק על הספינה עד לאחרונה. הפונקציונליות של השטח הכבוש יצטרך להיות מופץ מחדש בכל הספינה, לחתוך, לדחוס וכו' וכו'. על הפריגטה של ​​המרשל שפושניקוב, על מנת להתקין שני UVP, היה צורך לנטוש אקדח צריח אחד.

הרחבת מבנה העל מעל הסיפון עקב המשגרים ליתושים אמורה לעזור להחליק את הסתירות בין האפשרי לרצוי. אבל גם אם תצליחו להכניס 2-3 UVP, ורצוי 4-5, אז בכל מקרה 16 ​​אוניקסים או יותר זירקונים יהיו יותר מתחליף הולם לשמונה יתושים על-קוליים. היכולת החדשה שנרכשה להשתמש מהספינה גם בטילים נגד צוללות וגם בטילי שיוט לטווח בינוני לתקיפה נגד מטרות קרקע, ואולי במערכת ההגנה מפני טילי SD, נותנת סיכוי אמיתי לשמור על סיווג האדמירל צ'אבאננקו בקבוצת המשחתות האוניברסליות. או אפילו להציג אותו כמנהיג הורס.

הכרחי


נראה כי ניתן להגביל את שני האמצעים ההכרחיים שהוצגו לעיל למודרניזציה של ספינה שכבר זקנה. מסתבר שזה משחתת הגונה במחיר סביר עם עלייה לא זמנית ביכולות הלחימה. אבל אין גבול לשלמות, ותשע שנים של השבתה בשביל זה הן ארוכות באופן בלתי סביר.

שנה את המיקום של עמדות האנטנה של מתחם ספינות המכ"ם הרב-תכליתי "מינרל-M" ומערכת בקרת האש הארטילרית "Lev-218". כל האבולוציה של ארטילריה ימית בשיא השלמות של מחלקות ספציפיות של מערכות תותחים אישרה את ההנחה הבלתי משתנה לפיה השגת דיוק הכוונה מרבי בעת ירי ארטילריה מושגת בשל ההתכנסות הקרובה ביותר האפשרית של קו הקנה עם קו הכוונה. כך היה בתקופת השליטה של ​​ים ספינות הקרב, כאשר מדדי הטווח האופטיים שלהם הוצבו במגדלים המפלצתיים של הקליבר הראשי, וכך זה נשאר בתקופתנו כאשר ארטילריה נלחמת נגד טילים נגד ספינות ו תְעוּפָה, כאשר היעילות הגדולה ביותר של אש מושגת על ידי שילוב של אקדח ואיתור הדרכה על פלטפורמה אחת (אמריקאי "Volcano-Phalanx"; סינית "Type 1130").

בספינה שלנו, צירי הסיבוב של מכ"ם ההדרכה וצריח התותח, הממוקמים במישור האורך, מופרדים אופקית רק במרחק של יותר משלושים מטרים. המרווח האנכי קרוב לחמישה עשר מטרים. ראוי להזכיר כי רדיוס ההשמדה המובטחת על ידי טיל נ"מ 130 מ"מ 3S-44R של מטרת טיל נגד ספינה הוא 8 מטרים בלבד ומגיע ל-15 מטרים לכלי טיס.

כך, ניתן לירות את האש היעילה ביותר ישירות לעבר מסלול הספינה ובמידת האפשר לכוון את טיסת המטרה ישירות אליה. ככל שהמטרה תסטה יותר מימין או משמאל למסלול הספינה, כך יגדלו טעויות הכוונה משמעותיות יותר. העברת עמדת האנטנה של מכ"ם הדו-פס MR-184 לגג בית הגלגלים תקרב אותו לאובייקט השליטה בסכום כולל של לפחות 13 מטר (11 מטר אופקית ו-7 מטר אנכית), מה שיאפשר באופן חיובי להשפיע על הדיוק של הפניית אקדח הארטילריה הראשי.

הקטנת גובה העמוד תפחית גם את השפעת הגלגול על יציבות הציוד. במיקום החדש ימוקם המרכז החשמלי של אנטנת המכ"ם בגובה של 18 מטרים מפני המים. במקרה זה, טילים נגד ספינות שטסים בגובה של 9 מטרים יתגלו במרחק של כמעט 30 קילומטרים.

בהתחשב בכך שטווח הירי המרבי של תושבת התותחים AK-130 הוא 23 ק"מ, וסביר להניח שהטווח האפקטיבי עבור מטרות אוויר לא יעלה על 12 ק"מ (מכיוון שקליע עם מהירות התחלתית של 850 מ' לשנייה יגיע לשם תוך כ-15 שניות ), לתנועה כזו של עמדת האנטנה לא תהיה כמעט השפעה על יכולות המידע של המתחם בכללותו. מצד שני, עלייה בגובה עמוד האנטנה KRS-27 "Mineral-M" תשפיע לטובה על עבודתו.

אבזור מחדש של מערך ההגנה האווירית קינזהל. המערכת הוכנסה לשירות בשנת 1986 והוכיחה את עצמה היטב על BODs ומשחתות. האנלוג הקרקעי של המתחם עבר בהצלחה לפחות מודרניזציה מלאה אחת ולא פחות בהצלחה מאשר את יכולות הלחימה האמיתיות ב-NVO באוקראינה.

אולי פספסתי משהו, אבל אם לשפוט לפי הופעתן של מערכות ההגנה האווירית על הספינה והימצאותן של מערכות אנטנות מסוג מראה עליהן, מערכת ההגנה האווירית לא שודרגה, ולסיכום, היא מספקת במלואה את הצרכים של הצי. אחר יטען התחיל, אבל אני מסכים. במקביל, אני מעז להציע דור חדש של טילים להתאמה למשגרי שיגור אנכיים.


איש לא משכנע את משפחת הטילים 9M330-9M331 להיפטר, מוצע להכניס את גרסת פיקוד הרדיו המתקדמת יותר שלהם 9M338 למשגר ולמכלול בכללותו ולהרחיב ולהשלים את יכולות הלחימה של המכלול על ידי התממשקות עם טיל ה-9M100E ממערכת ההגנה האווירית Poliment Redut, מצויד בנוסף עם ראש אינפרא אדום. מומחים יכולים להשוות בין שלושה טילים לפי הקריטריונים של עלות, יעילות ותכונות יישום. התאמה כזו תגדיל את מספר המטרות שנורו בו זמנית.

אפשרי


זרוע ארוכה. החיסרון העיקרי של ספינת הפרויקט 11551 כמשחתת אוניברסלית נחשב בתחילה להיעדר מערכת טילים נגד מטוסים לטווח בינוני. מרגע שהוכנסה הספינה לתיקון ומודרניזציה, חיל הים כבר אימץ משגרים אנכיים אוניברסליים UKSK 3S14, טילי נ"מ לטווח בינוני עם שוחר מכ"ם פעיל 9M96, והוצג קומפלקס Polyment-Redut. כעת כל הרכיבים הללו כבר מותקנים על פריגטות סדרתיות.

האם במהלך השנים האחרונות, האם ניתן היה לנסות להשתמש במכ"ם הכפול של מערכת בקרת האש ארטילרית MP-184 כדי לתקן את מעוף הטיל 9M96 בשליטה של ​​מערכת האינרציה עד להפעלת הביות האקטיבית?

מובן מאליו שאין זה הגיוני לנסות להתקין מערכת הגנה אווירית פוליממנט-רדוט על ספינה ישנה. אבל אם ישנה אפשרות תיאורטית לארגן את השליטה של ​​לפחות SAM אחד או שניים SD אפילו עבור מטרה אווירית בודדת בטווח הטילים הללו באמצעות ציוד הסיור והבקרה הזמין על הספינה, אסור לפספס הזדמנות כזו ברישול. . מעשית, ניתן להציב משגרים וטילים על הספינה.

אי אפשר להשאיר לשנות. קשה למצוא מידע אמין ואובייקטיבי על מכ"מים ברשת העולמית. צנזורה, סודיות צבאית, תחרות, פרסום חסר מצפון הם גורמים חשובים ומצדיקים להופעתם. פחות או יותר קשה להתמודד עם המנועים של ספינות. לכן, אני מתנצל מראש בפני מומחים ואנשי מקצוע על טעויות אפשריות בזרימת המידע של התודעה בפסקאות הבאות. לדוגמה, הנה טבלה שהפכה לנפוצה לאחר נאומו של נשיא הפדרציה הרוסית על החלפת יבוא.


ומידע מהאתר הרשמי של היצרן.


ההתפשטות בהספק של היחידות היא בטווח של 30 אחוז, תלוי מה לוקחים כבסיס: כוח סוס או מגה וואט... אני לא יודע מה איתכם, אבל אני בעד לא רק צנזורה פוליטית, אלא גם טכנית!

אני מתנצל על הסטייה הלירית, אבל התוכניות פורסמו לציבור לבנות ספינות של Project 22350M בעתיד הקרוב, שאמורה להיות לה תחנת כוח ביתית לחלוטין משני מנועי מחזיקי טורבינות גז M70FRU ושני מנועי טורבינת גז לאחר מבער M90FR. ויקיפדיה כבר הכריזה על העקירה והממדים של פריגטות עתידיות, ובכן, דומות מאוד לממדים של BOD pr. 11551. אבל מודיעי האויב עדיין לא הבינו על איזו תוכנית יעבדו היחידות: COGAG או COGOG? אבל האם נוכל לבדוק תחנת כוח מבטיחה על ספינה דומה עוד לפני שהונחו?


לשונות רשע טוענות שהדור החדש של מנועי טורבינת הגז הרוסיים לא נוצר מאפס ולא מאפס, אלא הוא פיתוח נוסף של קודמיהם האוקראינים. אבל אחרי הכל אף אחד ולא מתנגד. אם לשפוט לפי הכוח, ה-DO90 וה-M70FRU הצועדים כמעט זהים. ההבדל במידות המצוין בטבלה מיוחס למקור וגישה שונה לעקרונות המדידות ממקורות שונים. אחרת, לא יהיה הגיוני למדוד את היעילות ביחידות של אחוזים בטבלה ה"כחולה".

לפיכך, אני מציע לשקול את המנועים הללו כניתנים להחלפה ולשקול את האפשרות של החלפת DO90 מתוצרת אוקראינה (UGT15000) במשאב שפותח במשך שלושים שנה ב-M70FRU רוסי מודרני ורענן.

המחבר חושש מלהציע, באותה חוצפה חסרת יכולת, החלפתו של DT59 (UGT16000) האוקראיני הבוער לאחר שריפה ב-M90FR הרוסי העדכני ביותר החזק בעליל, אך ממליץ על כך.

ראשית, עלייה בהספק מ-20 ל-24 אחוז מהגרסה המקורית יכולה להרוג תיבות הילוכים שאינן מיועדות לעומס כזה כבר בשלב של מבחנים מן המניין ללא ויתורים והגבלות מלאכותיות. אם כי, מצד שני, הונח מרווח בטיחות מרובה במוצרים שנוצרו באיחוד. כתבה שדרוגים ותיקונים של ספינות עם החלפת מנועים בחזקים יותר, רק שינויים מילוליים נעשו בשם יחידות הטורבו הראשיות, שקט לגבי כל החלפה או שחזור של תיבות ההילוכים שלהן. הנה ציטוט לא חתוך מאדם אחד מוכשר:

"GTE DE59 צומצמו ל-GTA MZ, אשר צוידו במתחם הצבאי-תעשייתי pr. 61 בתהליך בנייתם. במהלך התיקון הבינוני בספינות אלו, GTA M 3 הוחלף ב-GTA M ZN.1 עם GTD DN59. מנועי ה-DE59 צוידו גם הם ב-VPK pr. 1134B, אך הם צומצמו ל-GTA M 5. במהלך התיקון הבינוני, ה-GTA הללו הוחלפו ב-GTA M 5N.1 עם מנוע טורבינת הגז DN59. במתחם הצבאי-תעשייתי, pr. 1155, הותקן GTA M 9, שכל אחד מהם כלל מנוע טורבינת גז לאחר מבער DT59 ומנוע טורבינת גז צועדת DS71. TFR pr. 1135 במהלך תהליך הבנייה צויד ב-GTA M 7. GTA זה כולל מנוע טורבינת גז לאחר מבער DK59 ומנוע טורבינת גז צועדת M-62 בנפח של 9 ליטר. עם. במהלך התיקון הבינוני, GTAs אלה הוחלפו ב-GTA M 000N.7 עם GTE, בהתאמה, DT1 ו-DS59.

בהתבסס על האנלוגיות שניתנו בו, ה-GTA M9 המוזכר בו על BOD pr. 1155 שונה מה-GTA M9B על BOD pr. 11551 רק על ידי מנוע המקיים בעל הספק מוגבר DO90. הגידול עמד, לפי מקורות שונים, על לפחות 40 אחוזים.

שנית, הממדים הכוללים בפועל של מנוע טורבינת הגז M90FR, שנותרו לא ידועים, אם לשפוט לפי המשקל הנמוך, לא אמורים לחרוג משמעותית מהממדים המאושרים של מנוע טורבינת הגז DT59. לפיכך, אין סיבה מהותית לאי הצבת מנועים חדשים בחדר המנועים של הספינה.

ושוב, למען אובייקטיביות ההיגיון ואי עוררין על המסקנות, אני חייב לקלקל את התמונה המאושרת בספקות מהיעדר מידע אמין לגבי מהירות כל מנועי טורבינת הגז הנבחנים. בהתבסס על הטבלה, זוג מנועי צועדים ישנים וחדשים, למרות מקורם הקשור וההספק השווה, פשוט הופכים בלתי ניתנים להחלפה על תיבת הילוכים קיימת עקב מהירות בלתי תואמת לחלוטין. עבור זוג מבערים לאחר, המאפיינים הללו קרובים יותר זה לזה, מה שעשוי להיות תוצאה של עלייה בהספק וביעילות של דגם ה-M90FR המודרני יותר, שמתגלמת בעלייה במהירות הסיבוב.

בהתבסס על המידע המוצע במאמר לעיון, אסיק שתי מסקנות מאכזבות.

BOD "אדמירל צ'באננקו" יהיה בתיקון במשך עשר שנים לפחות.

כתוצאה מאמצעים לתיקון ומודרניזציה של הספינה, תחנת הכוח הראשית תישאר בצורתה המקורית.

בהקשר של תחליף יבוא ו-NVO באוקראינה, מחכה לנו האפוס עם תחנת כוח לפרגטות גדולות יותר, 22350M, לא פחות מרגש מאשר עם קודמיהם. אבל עובדת ההשלמה המוצלחת של ההפלגה ארוכת הטווח של הפריגטה "אדמירל הצי קסטונוב" מעודדת, מה שאומר שנוכל לקבל תחנת כוח חדשה.

נ.ב.


לבסוף, ספינת המלחמה תיפטר מתותחי ההצדעה 45 מ"מ 21 ק"מ. לכבוד הניצחון הגדול, זה לא חטא לנגוח מתותחי הקליבר העיקריים. תריסר מלחים בלבוש מלא עם SKS מסורתיים עם כידונים מבריקים יכולים לראות אדם ראוי בדרכו האחרונה או לפגוש אורח נכבד.


כדי לא להיגמר בקטין, נזכיר את הביוגרפיה של אדם ראוי, ששמו נושאת הספינה.

ביוגרפיה של א.ת. צ'אבאננקו


אנדריי טרופימוביץ' צ'באננקו נולד ב-30 באוקטובר 1909 במשפחתו של פועל בעיר Verkhnedneprovsk. אוקראינית. בשנת 1927 הוא נכנס לבית הספר הימי M. V. Frunze. מאז 1931 הוא היה שומר, נווט, כורה צוללות בים השחור. בשנת 1932 סיים את לימודיו בחוליית האימונים של צלילה. ש.מ. קירוב, מונה לעוזר בכיר למפקד צוללת של כוחות חיל הים של הים השחור. ב-1933 הפך צ'באננקו למפקד צוללות בצי האוקיינוס ​​השקט. ב-1938 מונה למפקד גדוד צוללות.

במהלך המלחמה הפטריוטית הגדולה פיקד צ'באננקו על חטיבת צוללות של צי האוקיינוס ​​השקט, שהיו במצב של מוכנות לחימה מתמדת. השתתף במבצע ההתקפי של סחלין, הנחתת כוחות בנמל מעוקה.

בשנת 1946 סיים אנדריי טרופימוביץ' צ'אבננקו קורסים אקדמיים באקדמיה הימית, לאחר שקיבל את תפקיד המפקד של בסיס הצי יוז'נו-סחלינסק עם סיום ההכשרה. בשנים 1948–1950 היה תלמיד הפקולטה הימית של האקדמיה הצבאית של המטה הכללי. מאז 1950, בבלטי, מפקד בסיס הצי פורקלה-אוד, ראש המטה של ​​הצי ה-8. מאז 1951, סגן אדמירל. באפריל 1952 הוא מונה למפקד הצי הצפוני, לימים כתב א.ת. צ'אבאננקו:

"עשר שנים בצי הצפוני היו האינטנסיביות והמוארות ביותר...
ניתן היה להגיע ליצירת ארגון בנייה רב עוצמה, שבלעדיו אי אפשר היה להתגבר על העומס במכשיר הבסיס. הוא השלים את פיתוח הטקטיקה לצוללות בווילונות חיפוש שביתה וסיור ועבד בפועל בתרגילים.

בהנהגתו בוצעו הטיולים הקוטביים והארוכי-טווח הראשונים של צוללות. ב-17 ביולי 1962, הצוללת הגרעינית "לנינסקי קומסומול", לאחר שעשתה מעבר מתחת לקרח הקוטב הצפוני, עלתה על פני השטח באזור הקוטב הצפוני. משימות ברמת מורכבות זו נפתרו לראשונה בהיסטוריה של הצי העולמי. ובספטמבר 1960 התרחש השיגור הראשון בעולם של טיל בליסטי מעמדה שקועה, מהצד של הצוללת B-67.

ביוני 1962 מונה אנדריי טרופימוביץ' לעוזר ראש המטה הכללי של הכוחות המזוינים של ברית המועצות עבור הצי. במאי 1972 נשלח כפרופסור יועץ לאקדמיה של המטה הכללי, ובנובמבר 1976 פרש. אנדריי טרופימוביץ' צ'באננקו נפטר ב-19 בדצמבר 1986.
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

64 פרשנות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +11
    28 במרץ 2023 06:00
    BOD "אדמירל צ'באננקו" יהיה בתיקון במשך עשר שנים לפחות.

    עשר שנים מהסימנייה ועד להזמנה. שירות נקי - כ-15 שנה. עכשיו עשר שנים של תיקון עם מודרניזציה נרחבת. הכל די חסר טעם. במשך 10 שנות עמידה במפעל, הציוד הצבאי המסופק להתקנה יתיישן מיסודו. פרויקט 1155 היה בתחילה "חלש" מבחינת חימוש. Skry pr. 1135M לא היה נחות ממנו בהרבה, למרות שהיו להם ממדים ותזוזה קטנים יותר. אולי הגיוני לא להשקיע בגוף הישן, אלא לבצע תיקונים בהיקף שיבטיח שהספינה תוכל לשרת בבטחה כפי שהיא עד שספינות של פרויקטים מודרניים חדשים ייכנסו לשירות בחיל הים? ואכן, עולה המחשבה שהספינה פשוט הפכה למושא ה"מאסטרינג" של הכסף.
    1. +12
      28 במרץ 2023 08:23
      1135 לא שכב קרוב ל"פריגטות" בהידרואקוסטיקה. למעשה, רק ספינות עם הפולינום יכלו לסמוך על כל הטווח של סופת השלגים/פעמון. ואתם יכולים להיות סמוכים ובטוחים שהפריגטה היא הספינה הקטנה ביותר שעליה הוצב הפולינום בכלל. מימדי האנטנה שלו כבר קרובים לאבסורד, אם זה לא 1143 או 1144. בנוסף, ההאנגר לשני מסוקים לא הותיר שום סיכוי לספק מתקפה מעגלית של הוריקן. בקיצור, פשוט לא היה לנו מה לחמש את המשחתת האוניברסלית בשנות ה-80. Chabanenko - חשבו על זה כבר בשנות ה-90.
  2. +1
    28 במרץ 2023 06:16
    לא לשווא המציאו האסטרטגים של הצי של ברית המועצות הסמכה ספציפית לספינות BOD, ואפילו לאוניברסליות. חלוקת המשחתות של הצי וה-BOD באותה דרגת ספינה לשתי התמחויות בברית המועצות לא הייתה מתוך שומן, אלא מתוך גישה חכמה לראות אילו כוחות יש להתמודד עם הימים והאוקיינוסים. BOD לשעבר שסווג מחדש כפריגטה, זה לא יאפשר להחזיק או BOD מן המניין או משחתת מן המניין עם נשק מודרני. ובכן, בנה פריגטות חדשות ומשחתות חדשות, אבל גם BODs חדשות. ומטוסי TFR חדשים עם כלי נשק חדשים יהיו יחידות אדירות ומגוונות יותר מהקורבטות של היום.
    1. +10
      28 במרץ 2023 07:33
      ציטוט: צפון 2
      חלוקת משחתות הצי וה-BOD באותה דרגת ספינה לשתי התמחויות בברית המועצות לא הייתה משומן, אלא מגישה חכמה לחזון...

      כן, לא מ"ראייה חכמה", אלא מחוסר תקווה, כי לשלב את פולין, האנגר למסוקים ו-2 130 מ"מ בבניין אחד של תזוזה מתונה. לא יכול היה בהתחלה. פרויקט 1155.1 הופיע מאוחר יותר ועשה צעד קדימה בגיוון, אבל שוב, הספינה באמת חסרה מערכת הגנה אווירית אזורית.

      ציטוט: צפון 2
      ובכן, בנה פריגטות חדשות ומשחתות חדשות, אבל גם BODs חדשות.

      המונח BOD הוא מחווה לימי חרושצ'וב. עכשיו אין היגיון לתכנן / לבנות BODs ומשחתים. המשחתת - כספינת טילים וארטילריה אחת בדרגה אחת צריכה להיות אוניברסלית, ועכשיו אפשר לבנות בדיוק כזו. כל מערכות הנשק זמינות ומעובדות. עם זאת, מוקדם מדי לחלום על משחתות, כל עוד אין לצי את המספר הנדרש של פריגטות וקורבטות, צוללות גרעיניות רב-שימושיות וחמוש משני.
      1. -4
        28 במרץ 2023 08:43
        תחת חרושצ'וב, ה-BOD, ולאחר מכן כמו ספינות בדרגה השנייה, נבנו רק כמה שנים. וזה לא המושג של חרושצ'וב, אלא של גורשקוב, לפיו, לאחר הצי של חרושצ'וב, בנה ה-BOD את כל תקופת ברז'נייב, והשלים לאחר מותו של ברז'נייב ולאחר שגורשקוב פרש, כמעט כל ה-BOD הונחו במהלך חייו של ברז'נייב ותחת המפקד- ראש חיל הים גורשקוב. יתרה מכך, עם עלייתה לשלטון של ברז'נייב, החל גורשקוב לבנות את ה-BOD עם ספינות בדרגה ראשונה. מדוע גורשקוב כל כך העריך והבין את הצורך בחיל הים ב-BOD כספינות נגד צוללות בדרגה ראשונה? כן, מכיוון שגורשקוב היה תומך של צי האוקיינוס, צי הצוללות, וניסה להיות ב"עור" של צי הצוללות האויב, הוא חיפש דרכים כיצד צי הצוללות האויב הזה יזהה אותו מתחת למים וישמיד אותו. לכן הוא הקדיש תשומת לב כה רבה לבנייתו והפעלתו של ה-BOD, כספינות שטח בדרגה ראשונה שנלחמות בצי הצוללות של האויב.
        1. +3
          28 במרץ 2023 12:22
          ציטוט: צפון 2
          תחת חרושצ'וב, ה-BOD, ולאחר מכן כמו ספינות בדרגה השנייה, נבנו רק כמה שנים.

          תחת חרושצ'וב הופיע ה-BOD הקלאסי - פר' 61.
          והרעיון של BOD לאותם זמנים היה מוצדק. ואז הטווח של SLBMs (ה"פולאריס" הראשון עם 1000-1500 המיילים שלהם) עדיין לא הספיק כדי לכסות את שטח ברית המועצות "מהצד השני", ו-SSBN נאלצו להתקרב לאזורים שבהם הצי שלנו יכול איכשהו לעבוד עליהם .
          ואז ה-BOD הפך מנשק להשמדת SSBN של אויב לאמצעי להגן על SSBN שלו.
      2. +3
        28 במרץ 2023 11:43
        צדדיות טובה עד נקודה מסוימת. אבל אז, מסתבר שספינה כזו גרועה יותר מכל הבחינות, בניגוד לאלה שהיא הייתה אמורה להחליף עם הרבגוניות שלה. לכן, יש להתייחס לנושא זה בזהירות.
        1. +6
          28 במרץ 2023 12:49
          "הטוב ביותר הוא האויב של הטוב" - נאמר זה מכבר.
          ציטוט: TermiNakhTer
          מסתבר שספינה כזו גרועה יותר מכל הבחינות

          אוניברסלי, בהגדרה, לא יכול להיות גרוע יותר בכל הפרמטרים, כי הוא אוניברסלי. ספינה מיוחדת תמיד תעלה על הסטיישן, אבל רק באחת, ובכל השאר היא תהיה נחותה... זה לא רק שהם הגיעו לרעיון האוניברסליות - זה זול יותר, קל יותר, ייצור המוני יכול להיות בטוח, רעיונות אלה הוגלמו היטב על ידי האמריקאים. הצי כבר יקר לאין ערוך, ובניית ספינות מיוחדות תהפוך את הבילוי של צי גדול לאוטופיה.

          ציטוט: TermiNakhTer
          לכן, יש להתייחס לנושא זה בזהירות.

          לא יכול להתווכח. הרבגוניות חייבת להיות סבירה. TARK pr.1144 התברר כאוניברסלי במונחים של משימות רבות שיש לפתור, אך הפך לעצום ויקר באופן בלתי רגיל, מה שבסופו של דבר קבע מראש ייצור סדרתי קטן מדי, את העלות הגבוהה של תפעול / מודרניזציה ...
    2. +3
      28 במרץ 2023 10:05
      ציטוט: צפון 2
      חלוקת המשחתות של הצי וה-BOD באותה דרגת ספינה לשתי התמחויות בברית המועצות לא הייתה מתוך שומן, אלא מתוך גישה חכמה לראות אילו כוחות יש להתמודד עם הימים והאוקיינוסים.

      לצחוק מגניב, הסתרת את חוסר היכולת של המתחם הצבאי-תעשייתי הסובייטי ליצור ספינה אוניברסלית מן המניין!
      אי אפשר היה להגיע לרמה של אנלוג זר (EM מסוג "Spruance" - A.Sh.) מבחינת היכולות של אש"ף בשל גודלו העצום של ה-SJSC "פולינום" החדש והיעדר כל עתודות על הספינה עצמה, שהושקעו בעבר בנשק ארטילרי רב עוצמה (לתמיכה באש של הנחיתה - א.ש.) ומערכת ההגנה האווירית של אוראגן... בהתחשב בנסיבות אלו, הוחלט ליצור מערכת של שתי ספינות : אוניית URO והגנה אווירית - pr. 956, וספינת PLO מיוחדת ... - pr 1155. חסרון ברור היה שכאשר ספינה אחת נכשלה, המערכת איבדה לחלוטין את רכיב האנטי-ספינה או הצוללת שלה.
      1. +1
        28 במרץ 2023 12:03
        שדרוג אופטימלי עבור BOD pr.1155.1:
        2 ZRPK Pantsir-M ל-32 טילים = 64 טילים כולל. TPK ל-4 טילים קצרי טווח
        4 UKKS עבור 32 TPK: PLUR Answer, טילים נגד ספינות זירקון, אוניקס, קליבר SLCM
        4 UKKS עבור 32 ZUR SAM Redoubt
        2 PLC Package-NK עבור 8 MTT ו-AT
        סה"כ: 96 טילים, 32 טילים נגד ספינות / PLUR / SLCM, 8 טורפדו = 136 טילים
        + 2 מסוקים
        1. +2
          28 במרץ 2023 13:35
          ציטוט מאת: Romario_Argo
          מודרניזציה אופטימלית עבור BOD pr.1155.1

          אני מצטער בפראות, אבל אני לא בונה ספינות ולא מגיד עתידות hi
        2. 0
          30 במרץ 2023 14:25
          ציטוט מאת: Romario_Argo
          שדרוג אופטימלי עבור BOD pr.1155.1:
          2 ZRPK Pantsir-M ל-32 טילים = 64 טילים

          "האם נשאיר את הפגיונות?
          ציטוט מאת: Romario_Argo
          4 UKKS עבור 32 ZUR SAM Redoubt

          זה ברור, "Redoubt", אבל מה לגבי RLC אליו? "פולימנט"? כלומר, החלפה מלאה של המכ"ם והמשגרים של מערכת ההגנה האווירית.
          ציטוט מאת: Romario_Argo
          4 UKKS עבור 32 TPK:

          בוא נניח שזה יעבוד.
          ציטוט מאת: Romario_Argo
          2 PLC Package-NK עבור 8 MTT ו-AT

          ל"צ'אבאננקו" יש גם את ה"מפל" PLUR.
          האם אנחנו עוזבים?
          אני יעזוב.
          אגב, למה שכחו את הטילים נגד ספינות X-35? מה לא אהבת? יש להם מקום, בדיוק 4 משגרים מרובע עומדים. 16 טילים נגד ספינות אינם מונחים על הכביש, ועם שתיים או ארבע פגיעות כאלה יכולים למלא משחתת. ובוודאי פריגטה או קורבטה.
          אני לא מבין בכלל למה מדברים על אפשרויות מודרניזציה לצ'אבאננקו דווקא... על פי התוכניות, הספינה אמורה להימסר ללקוח השנה. והרכב הנשק שלה לאחר המודרניזציה ידוע:
          - 16 טילים נגד ספינות X-35 "אורנוס"
          - שני UKKS עבור 16 תאי UVP.
          - שני ZRPK "Pantsir-M".
          - "פגיון" נשארו כנראה במקומם.
          - "PLUR" מפל "- מדי.
          - האווויוניקה תתעדכן ותחליף את המכ"ם.
          המודרניזציה הזו קרובה מבחינת החימוש למודרניזציה של שאפושניקוב. אבל צמד ה-BODs העוקבים אחריהם למודרניזציה יעברו מודרניזציה לפי פרויקט מתקדם יותר, עם הצבת ארבעה UKKS ל-32 תאים, 4x4 טילי X-35 Uran נגד ספינות והתקנה אפשרית של שטיל או רדוט בינוני- מערכות הגנה אווירית מטווחים (לפי השמועות האחרונות כמו "Redoubt"... אז גם "פולינומיאל" אפשרי.
          ו"חבננקו" תיבחן בקרוב... או כבר עובר.
      2. -1
        28 במרץ 2023 17:15
        חסרון ברור היה שכאשר ספינה אחת נכשלה, המערכת איבדה לחלוטין את רכיב האנטי-ספינה או הצוללת שלה.

        אבל, מצד שני, במקרה של ספינה אוניברסלית אחת, היא, באופן כללי, תאבד הכל. לכן, לא הייתי רואה ביצירת קיבוץ של 2 ספינות מיוחדות רק החלטה לא מוצלחת, היו לזה גם יתרונות. ברור שבשל העשור האבוד בשנות ה-90, פוטנציאל המודרניזציה של הזוג הזה לא מומש, ובתחילת שנות ה-22350, כשהעבודה הזו הייתה יכולה להתחיל, היה לוקח הרבה זמן לשקם את שרשראות הייצור. וטכנולוגיות. זה היה, למעשה, הזמן שנדרש ליצור בסיס תעשייתי, אבל זה היה סביר יותר להשתמש בבסיס הזה, כמובן, זה כבר היה כדי ליצור ספינות ברמה טכנולוגית חדשה, אוניברסלית - אותה XNUMX.

        1. +3
          28 במרץ 2023 18:12
          ציטוט: ס' ניקולייב
          אבל, מצד שני, במקרה של ספינה אוניברסלית אחת, היא, באופן כללי, תאבד הכל. לכן, לא הייתי רואה ביצירת קיבוץ של 2 ספינות מיוחדות רק החלטה לא מוצלחת, היו לזה גם יתרונות

          כן, אין יתרונות מיוחדים, אמצעים מאולצים. תעשיית בניית הספינות לא הייתה מסוגלת לבנות במהירות והרבה 10-12 קראט. ספינות. אם המקום של 956 מטוסי 1155 ו-20 מטוסי 30 היה נבנה על ידי 35 משחתות אוניברסליות בעלות תזוזה גדולה יותר ב-XNUMX-XNUMX%, הייתה תועלת רבה יותר עבור הצי.
          1. -1
            28 במרץ 2023 18:43
            כן, אין יתרונות מיוחדים

            ובכן, מה דעתך על זה:
            אבל, מצד שני, במקרה של ספינה אוניברסלית אחת, היא, באופן כללי, תאבד הכל

            בסדר, אלוהים יברך אותו.
            וכאן, כ-20 אוניברסליים, שיביאו יתרונות נוספים, אפשר להתווכח. ובכן, ראשית, הרמה הטכנולוגית הזמינה באותה תקופה לא אפשרה לדחוס אותה ל-8 אלף טון. הציוד וכלי הנשק (אפילו האולטרה-מודרניים ביותר) שיכולים להתאים ל-15 בסך הכל. ובהתחשב במודרניזציה של סוגי הנשק שכבר זמינים בפרויקטים הללו (כמו, למשל, אותו Shtil1 במקום הוריקן, ה-PLV 1155.1 המתקדם יותר, בניגוד ל-1155, וב-RK שכבר היה טוב בתחילה - Dagger, Dagger , ואותו יתוש תמיד יימצא, מה לחדד על ידי שיפור מאפייני הביצועים שלהם וכו'), צמד זה הופך לכוח אדיר ביותר, שיכולות הפגיעה ויכולות ההגנה שלו מפני כל משטח, מתחת למים ואוויר מגיעות לרמה שונה מבחינה איכותית רָמָה. בפועל, אין זה סביר שמישהו יוכל להתמודד עם זוג כזה בים הפתוח, ואם מוסיפים לו "כיכר", אז השילוש הזה יכול באופן תיאורטי להשבית את ה-AUG, ואפילו להישאר בחיים ולעזוב בעצמו.
            1. +2
              28 במרץ 2023 19:50
              ציטוט: ס' ניקולייב
              ובכן, ראשית, הרמה הטכנולוגית הזמינה באותה תקופה לא אפשרה לדחוס אותה ל-8 אלף טון. הציוד וכלי הנשק (אפילו האולטרה-מודרניים ביותר) שיכולים להתאים ל-15 בסך הכל.

              לא ב-8, אלא ב-9-10 ק"ט, תוך שימוש בעותק מצומצם של פרויקט 1164, שבו גם פולינו וגם האנגר לשני מסוקים, וגם מערכת ההגנה האווירית של Fort עם מערכת ההגנה האווירית של Dagger, ו-8-P.U. יתוש, ואקדח אחד בקליבר 100-130 מ"מ. אבל, אני חוזר, מספנות ברית המועצות לא היו מוכנות לבנייה כה גדולה של ספינות כה גדולות. אטלנטס נבנו במשך 6-10 שנים, במקום 3-4 שנים סבירות.
              ציטוט: ס' ניקולייב
              הצמד הזה הופך לכוח אדיר מאוד, שיכולות הפגיעה ויכולות ההגנה שלו מפני כל איומים על פני השטח, מתחת למים ואוויר מגיעים לרמה חדשה מבחינה איכותית

              כמובן, היה צורך מודרניזציה של ספינות קיימות, מכיוון שפשוט אין אחרות ולא יופיעו בקרוב. חבל שגורל המשחתות כל כך עצוב, שהם נפטרו 12-13 שנים לאחר הצטרפותם לצי.
              ציטוט: ס' ניקולייב
              בפועל, לא סביר שמישהו יוכל להתמודד עם זוג כזה בים הפתוח, ואם יתווספו לו "כיכר", אז השילוש הזה יכול באופן תיאורטי להשבית את ה-AUG, ואפילו להישאר בחיים ולעזוב בעצמו.

              ובכן, עכשיו נמאס לך. אפילו ה-956 וה-1155 המשודרגים מול ה-AUG עדיין חלשים למדי. אנחנו צריכים כמה עשרות טילים על-קוליים ארוכי טווח נגד ספינות, אנחנו צריכים מערכות הגנה אווירית ארוכות טווח (כדי ליצור לפחות איום כלשהו על מטוסי אויב, ליירט טילים נגד ספינות מבוססי אוויר), אנחנו צריכים מסוקי AWACS, אנחנו צריכים לפחות שני MAPLs וכו'... באופן כללי, כדי להבטיח ללחוץ על AUG של האויב, אתה צריך קרץ קבוצת ספינות רצינית.
              1. 0
                28 במרץ 2023 20:19
                לא ב-8, אלא ב-9-10 קראט

                ועדיין, 15 זה יותר מ-10
                כמובן, היה צורך מודרניזציה של ספינות קיימות, מכיוון שפשוט אין אחרות ולא יופיעו בקרוב.

                ובכן, לא, כבר יש. ויהיו עוד. ולגבי מודרניזציה - ובכן, מה אני יכול לומר, היינו צריכים לעשות הרבה דברים לא בסדר, ולא רק בצי, אבל, כנראה שגם לא כדאי לדאוג מהזמן האחרון

                ובכן, עכשיו נמאס לך

                אם זה מספיק, אז אני לא חושב. כאן, כמובן, צריך לספור. במובנים רבים - מרדיוס הקרב של מטוסים עם AUG ומספר המטוסים הרגיל שלהם המוכנים להמראה ועד ל.. כן, הרבה יותר. דרושים כאן מומחים.
                וכן, התגעגעת ל"כיכר". -
                אפילו ה-956 וה-1155 המשודרגים מול ה-AUG עדיין חלשים למדי
              2. 0
                30 במרץ 2023 20:12
                ציטוט: אשוחית אשוחית
                לא ב-8, אלא ב-9-10 ק"ט, תוך שימוש בעותק מצומצם של פרויקט 1164, שבו גם פולינו וגם האנגר לשני מסוקים, וגם מערכת ההגנה האווירית של Fort עם מערכת ההגנה האווירית של Dagger, ו-8-P.U. יתוש, ואקדח אחד בקליבר 100-130 מ"מ.

                ובכן, למען טהרת האקסטרפולציה, ל-1164 GAK אין בכלל "פולינום"... הוא אפילו לא היה קרוב. אבל ב VI 10 - 12 Kt. ניתן להכיל הרבה, כולל. ופולינום.
                כל הצרה היא שמולדתנו, ברית המועצות, מתה לפני שניתן היה לממש את התוכניות למודרניזציה של כל הצי של 1155 ו-956 תחת מובילי ה-KR "גרנאט" ו"אוניקס". תהליך זה היה אמור להתחיל באמצע שנות ה-90 במהלך התחזוקה המתוכננת באמצע. 1155 היה צריך לקבל במקום המגדל השני מ-2 עד ... 4 UKKS, SAM "Shtil" ו- PLUR "Waterfall", ובמקום משגרים נטויים "Meteli" משגרים מרובעים "Mosquito" או "Onyx" (אז העבודה הייתה עדיין קורה על משגרים משופעים עבור "אוניקס").
                יש לשדרג גם את 956 עם עלייה חדה ביכולות השביתה. במקום התקנת הצריח האחורי, ה-UKKS הרביעי (4 תאים) היה צריך לקום במקום היתושים, האוניקסים, במקום משגרי הקורות של Calm VPU וטילים לטווח ארוך יותר.
                לאחר מודרניזציה כזו, 1155 הפכה למשחתות מן המניין עם נשק רב עוצמה נגד צוללות ויכולות תקיפה נהדרות. ספינה עצמאית לחלוטין הן לניווט אוטונומי והן לחיזוק ה-AUG וה-KUG.
                956 הפכו (ותוכננו במקור ככאלה) לספינות ליווי לליווי כוחות נחיתה ולשפר את יכולות התקיפה של ה-AUG וה-KUG.
                בעתיד תוכנן לבנות משחתות מן המניין המבוססות על פרויקט 1155 עם ה-UKKS ה-8 (עבור 64 תאי UVP), מערכת ההגנה האווירית של פורט, ה-Vodopad PLUR, 2 מסוקים והפולינום. ב-VI כ-10 טון זה לא גדל ביחד.
                ציטוט: אשוחית אשוחית
                צריך מסוקי AWACS

                למען האמת, למסוקי PLO המודרניים יש מכ"ם בעל מראה צד המסוגל להאיר לא רק את פני השטח, אלא גם את מצב האוויר במרחק של עד 200+ ק"מ. למטרות גדולות. למה לא מסוק AWACS?
                ציטוט: אשוחית אשוחית
                צריך לפחות שני MAPL

                אם אנחנו מדברים על 1155 או 956 המודרניים, אז מטח של אפילו ספינה אחת כזו יספיק ל-AUG - 32 KR ב-4 UKKS + 8 טילי אוניקס או יתושים נגד ספינות. 40 RCC, זה חמור מאוד. במיוחד אם זה 40 שוהם.
                מודרניזציה כזו לא קרתה לספינות הלא הכי גרועות שלנו, שעדיין היו נשארות בשירות אם הגורל לא היה "התלוצץ" איתן באכזריות כל כך.
        2. +5
          29 במרץ 2023 09:58
          ציטוט: ס' ניקולייב
          אבל, מצד שני, במקרה של ספינה אוניברסלית אחת, היא, באופן כללי, תאבד הכל.

          מה למרות זאת! וכך... כדי לחפש צוללות גרעיניות של האויב, אנחנו שולחים BOD וספינת הגנה אווירית מול משחתת. כתוצאה מנגד של טילים וכלי טיס של האויב, אנחנו מאבדים BODs ... כמה זמן המשחתת תחיה באזור הצוללת הגרעינית של האויב? אפשרות שניה... אנחנו מאבדים את המשחתת, מה גורלו של ה-BOD? אבל זה עדיין פרחים! BOD - טווח שיוט 6350 מייל ב-14 קשר, משחתת - 3920 מייל ב-18 קשר....יש לנו הפרש מהלך כלכלי של 4 קשר והפרש מהלך ללא תדלוק! ניתן להתעלם מההבדל בטווח השיוט, כי תדלוק הספינות יהיה שווה לריקון מכלי המשחתת. הָהֵן. בגלל המשחתת, ה-BOD יעבור בונקר במקום פעם, פעמיים... ועם צריכת דלק מופרזת. מה זה אומר? וזה אומר שבתחום הפעילות של הב"ד והמשחתת צריך להיות גם ניתוק אוניות כחלק מהמכלית ומכסה, והמכלית נאלצת לשאת שני סוגי דלק במיכליה. ! ושאין לנו שתי ספינות, אלא לפחות שש, מתחת לאותחו של האויב!
          ציטוט: ס' ניקולייב
          ברור שבשל העשור האבוד בשנות ה-90

          הבעיה היא אחרת, טנדם 956-1155, זו התגובה המאוחרת שלנו ל-Chamber .... American Spruance. הכל יהיה בסדר, אבל ב-1986 האמריקאים הפעילו את הסיירת URO Bunker Hill, שעשתה מהפכה בבניית ספינות צבאיות, Bunker Hill שמה קץ לטנדם שלנו, אבל לא אדמירל הצי צ'רנאווין, לא מרשל סוקולוב אפילו לא. הרימו גבה למשמע החדשות הללו, לכן, המתחם הצבאי-תעשייתי הסובייטי המשיך לייצר טנדם מיושן!
          1. +1
            29 במרץ 2023 18:25
            אני לא ממש מבין משהו, אבל מה, הטיקונדרוגה לא צריך מכליות לתדלוק, או שהם צריכים את זה, אבל לעתים רחוקות יותר (הם הולכים לבד בים, בלי צווים ושותפים)? או כתוצאה מכךנגד טילים ומטוסי אויב"רק ה-BOD וה-Sarychi נכשלים? והעובדה שה-PLV שלו יותר מושלם, כביכול (לפי החוברת), היא איך שאף אחד לא השווה בקרב.
            1. +2
              3 באפריל 2023 07:18
              ציטוט: ס' ניקולייב
              Ticonderoga לא צריך מכליות לתדלוק, או שהם צריכים, אבל לעתים רחוקות יותר

              מה איפה השוויתי את טווח השיוט בין טיקי לפריגטה + באזארד?
              ציטוט: ס' ניקולייב
              והעובדה שה-PLV שלו מושלם יותר,

              הבעיה היא UVP MK 41 !!!!!
              1. 0
                12 באפריל 2023 18:32
                איפה השוויתי את טווח השיוט בין טיקי לפריגטה + באזארד?

                אז לא השוויתי. חיוך רק שאלתי אותך מה ומה אתה רוצה להסביר ביחס ליכולות הלחימה של ספינות עם תיאורים כל כך מפורטים של מי ואיך צריך לבונקר שם.
                ובזכות אילו יתרונות כאלה, MK41 שם קץ לזה בטנדם.
          2. 0
            30 במרץ 2023 21:07
            ציטוט: Serg65
            הכל יהיה בסדר, אבל ב-1986 האמריקאים הפעילו את הסיירת URO Bunker Hill, שעשתה מהפכה בבניית ספינות צבאיות, Bunker Hill שמה קץ לטנדם שלנו, אבל לא אדמירל הצי צ'רנאווין, לא מרשל סוקולוב אפילו לא. הרימו גבה למשמע החדשות הללו, לכן, המתחם הצבאי-תעשייתי הסובייטי המשיך לייצר טנדם מיושן!

            אסור להתייחס למפקדים ולשרי ההגנה הסובייטיים כטיפשים, בברית המועצות באותה תקופה התנהלה העבודה על ה-UVP עבור משגר הטילים גרנאט (האב הקדמון של הקליבר עם ראשי נפץ גרעיניים) והאוניקס המבטיח. תוכנן להתקין את UKKS עם טילים מסוג זה ב-1155 ו-956 לאחר המודרניזציה שלהם במהלך התיקון הבינוני המתוכנן. תוכנן להתקין לפחות 4 UKKS (32 תאי UVP), ולהחליף את המשגרים המשופעים ל"מטל" ו"היתוש" במשגרים משופעים ל"אוניקס" (בדיקות של משגר כזה בוצעו ב-RTOs) . תוכנן לשנות את המשגר ​​החד-קרן למערך ההגנה האווירית של שתיל בפרויקט 956 ל-UVP למערכת ההגנה האווירית של שתיל. וב-1155 תוכנן להחליף חלק ממשגר קינזהל ב-UVP לטילי שטיל.
            מתחילת שנות ה-90 תוכננה הנחת משחתות על בסיס פרויקט 1155 של ה-VI הגדול יותר (עד 10 טון). הרכב הנשק:
            - 8 UKKS (64 תאי UVP לטילים נגד ספינות Granat CR ו-Onyx),
            - 2 על 4 משגרים נטויים לטילים נגד ספינות "אוניקס" או 4 על 4 משגרים נטויים לטילים נגד ספינות X-35,
            - PLUR "מפל" עם שיגור דרך TA,
            - SAM "מבצר",
            - 2 מסוקים,
            - SJSC "פולינום".
            משחתת כזו תהווה משקל נגד מן המניין ל"טיקים" ול"בורקים", ותעלה עליהם מבחינת איכות הנשק (טילים נגד ספינות).
            זה היה אז - בסוף שנות ה-80, הוחלט לא להניח יותר משחתות פר' 956, אלא במהלך שנות ה-90 לחדש את כל 956 ו-1155 שנבנו בעבר.
            כך, עד סוף שנות ה-90, הייתה ברית המועצות מגיעה לשוויון בכוחות השטח של הצי עם ארה"ב, תוך שמירה על יתרון בכוחות הצוללות של הצי. עד תחילת שנות ה-00, לברית המועצות היו עד עשרה אוג'ים בשירות ("קרצ'טי" היה צריך לעבור מודרניזציה ולהצטייד מחדש ב-Yak-41, "קוזנצוב" ו"ואריאג" היו מסוג מעבר AB + ארבעה גרעיניים "אוליאנובסק"), 4 סיירות גרעיניות מסוג אורלן, 10 סיירות של פרויקט אטלנט ועד חמישים משחתות חדשות ומודרניות. אלו הן הספינות של אזור האוקיינוס. בנוסף, מספר די גדול של SSGNs של כמה פרויקטים - מחלקת PLA, שלארצות הברית לא היה בכלל.
            הרשו לי להזכיר לכם שבזמן 1988 היו 950 SLBMs על צוללות סובייטיות. חיוך נגד 600 SLBMs על צוללות אמריקאיות.
            אגב, תוכנן להמיר חלק מה-SSBN הסובייטים עם SLBMs מיושנים ל-SSGN - נושאות של משגרי טילי Granat ו-Onyx בכוסות שיגור.
            ואז האליטה המפלגתית בגדה באנשיה ונכנעה לאויב המותש.
            אם הממזרים האלה לא היו עושים זאת אז, עד אמצע שנות ה-90 ארצות הברית ומדינות מערב אירופה היו נקלעות למשבר פיננסי, כלכלי וחברתי מערכתי של כוח מוחץ כזה... בערך אותו הדבר אליו הם צוללים. עַכשָׁיו.
            ... פיגמים כאלה בשלטון, המדינה הגדולה קיבלה אז ...
            עכשיו כל העולם היה מדבר רוסית.
            בשמחה .
            1. 0
              31 במרץ 2023 05:07
              עכשיו כל העולם היה מדבר רוסית.

              למען ההגינות, יש לומר שקודם כל, כבר זמן מה, מדברים רוסית, החיים בארצנו הגדולה הפסיקו להיות איזשהו ערך מיוחד עבורנו. אחרי הכל, כל הישגי הציוויליזציה - מרצדס, סוני ודמוקרטיה היו שם, מעל הגבעה.
              ככל הנראה, לפיכך, יש להזכיר פעמיים את "בונקר היל" (בפסקה אחת קצרה) ולהגות את השאיפה
            2. +2
              3 באפריל 2023 09:39
              ציטוט מאת בייארד
              אסור להתייחס למפקדים הראשיים של ברית המועצות ולשרי ההגנה כטיפשים

              אני אתן לך שלל דוגמאות על הטיפשות, ואפילו ההרס של המפקדים הראשיים ושרי הביטחון!
              ציטוט מאת בייארד
              בברית המועצות באותה תקופה התבצעה עבודה על UVP עבור KR "גרנאט"

              אני מודע לכך שהם הלכו.....והם היו הולכים הרבה זמן, אבל לא היה זמן!
              ציטוט מאת בייארד
              תוכנן להתקין את UKKS עם טילים מסוג זה ב-1155 ו-956 לאחר המודרניזציה שלהם במהלך התיקון הבינוני המתוכנן.

              הדגימה הראשונה של קליבר הוצגה לציבור בשנת 1993, בשלב זה הצי קיבל 17 סאריץ' ו-13 פריגטות ואלו 30 ספינות! עד כמה אתה חושב שהמתחם הצבאי-תעשייתי הסובייטי יוכל באופן תיאורטי לחדש את הספינות הללו לאחר כניסת ה-ZM-54 לשירות?
              ציטוט מאת בייארד
              מתחילת שנות ה-90 ועד אמצע שנות ה-1155 תוכנן להניח משחתות על בסיס פרויקט XNUMX של ה-VI הגדול יותר.

              בהתחשב בכך, העבודה על יצירת פרויקט 1155.1 החלה בשנת 1982, כלומר. שנתיים לאחר כניסתה לשירות של עודלי, נשאלת השאלה .... מדוע אם כן היה צורך לגדר את הגינה עם תחילת הקמת פרויקט 1155? בנוסף, שלוש שנים לפני כניסתו של אודלי לצי, ה-BOD עם UVP כבר היה בשירות, BOD pr. Courtier, זה מובן. העובדה שאוסטינוב היה הלוביסט הראשי של המתחם הצבאי-תעשייתי ובעל ברית נאמן של אויב העם אנדרופוב מובנת גם היא, אבל היכן נראתה המחלקה הצבאית של הוועד המרכזי של CPSU?
              ציטוט מאת בייארד
              לפיכך, עד סוף שנות ה-90, ברית המועצות הייתה מגיעה לשוויון בכוחות השטח של הצי עם ארה"ב.

              לצחוק אתה כותב עכשיו את השטויות האלה, את מי אתה מנסה לשכנע? עד 1990, 75% מספינות השטח של הצי של ברית המועצות לא היו רק מיושנות, אלא ישנות!!! ספינות שיש להן יכולת להילחם באויב בתנאים שווים היו 50 דגלונים ... 50 דגלונים ל-4 ציים !!! ב-1985 הונח בורק הראשון, על איזה שוויון אתה מדבר בשנות ה-90???
  3. +1
    28 במרץ 2023 06:25
    מעוצב על נייר, על לוחות ציור. אין מערכות בקרת נשק אלקטרוני ומחשב עדיין באופק. יחידות, מכונות ומנגנונים של ספינה נשלטים באופן ידני. להפוך אותו למודרני, עם החלפת המנועים הראשיים והמנועים העזר, יקר פי שניים מבניית חדש בעל אותה נפח. השאלה האמיתית היא האם "צ'אבאננקו" יצליח להדוף את הטומהוק, תוך התחשבות בכלי הנשק המודרניים שיונחו עליו? האם הוא יחזור על גורלה של "מוסקווה"? האם הוא יכול לכסות בהגנה האווירית שלו טייסת, למשל, קורבטות? או להילחם בקבוצת צוללות דיזל יפניות? מומחים יוסיפו עוד המון שאלות. לוֹחֶם
    1. +7
      28 במרץ 2023 07:48
      מעוצב על נייר, על לוחות ציור. אין מערכות בקרת נשק אלקטרוני ומחשב עדיין באופק

      כלומר, אין מערכות בקרת נשק אלקטרוני ??? ולמה כל פוסטי האנטנה רשומים על ידי המחבר - למען היופי או לעסקים? לידיעתכם - מערכת המידע הסובייטית הקרבית הראשונה (CICS) הופיעה עוד בשנות ה-50. של המאה הקודמת ולפני אימוץ ה- BOD pr. 1155 בשנות ה-80. המהנדסים שלנו בתחום הזה עברו דרך ארוכה באבולוציה. לכן, זה שגוי מיסודו להניח שנשק על ספינות בנויות סובייטיות משמש כמעט במצב ידני. רמת האוטומציה והציוד האלקטרוני ב-BOD pr. 1155 היא די "ברמה" של כל האנלוגים העולמיים של אז ומספיקה במידה רבה כדי למלא את המשימות שהוטלו על הצוות גם היום.

      באופן כללי, אין צורך לזלזל בכל מה שנעשה עם עיפרון ולוח ציור. גם האיגודים המלכותיים לא צוירו באוטוקאד, אבל זה לא מונע את שיגורם לחלל עד היום, ולא ניתן לומר שבזמן שהופיעו לא היה בהם זכר לאלקטרוניקה או לאוטומציה. כן, בסיס האלמנטים היה על מנורות, ולא על טרנזיסטורים, ומהירות הפעולות החישוביות הייתה נמוכה מעכשיו, אבל האלקטרוניקה עדיין הייתה בשימוש פעיל והייתה קיימת כמעט בכל מקום. זה נכון במיוחד עבור חיל הים, שם היה קל יותר למקם את כל ה"עושר" הזה מאשר על טנק, אם כי עם הזמן הופיעו מערכות בקרת אש גם על טנקים שמחשבים, בהתחשב בתנאי מזג האוויר, את המרחק לאויב, וכו', מה שפשט מאוד את תותחן העבודה והגדיל את יעילות הירי. וכל זה, שוב, תוכנן במקור בעבודת יד ועל נייר.
      השאלה האמיתית היא האם "צ'אבאננקו" יצליח להדוף את הטומהוק, תוך התחשבות בכלי הנשק המודרניים שיונחו עליו? האם הוא יחזור על גורלה של "מוסקווה"? האם הוא יכול לכסות בהגנה האווירית שלו טייסת, למשל, קורבטות?

      ראשית, הווריאציה נגד ספינות של הטומהוק לא הופקה במשך זמן רב, ולכן, טילי אוויר-קרקע המשוגרים על ידי לוחמים קרביים, או אותם הרפוונים ידועים לשמצה, מסוכנים הרבה יותר עבור הצי שלנו. שנית, אין זה נכון להשוות בין הצוללת, שנוצרה בעיקר לצורכי הגנה נגד מטוסים, לבין סיירת הפגיעה, שתפקידיה כללו, בין היתר, יצירת הגנה אווירית שכבתית. לא נדון כעת מדוע ההגנה האווירית של מוסקבה לא הצליחה להגן על הספינה - זה נושא לספקולציות נפרדות, רק נציין שלמוסקבה היה כל מה שצריך לא רק כדי לא רק לשרוד את עצמה, אלא גם לספק כיסוי אווירי לספינות אחרות. בצ'בוננקו, כל מערכות ההגנה האוויריות מצטמצמות לנשק קצר טווח המסוגל לספק רק את ההגנה המינימלית האפשרית של ה-BOD עצמו, אין שום שאלה של כיסוי לספינות או תצורות אחרות. בשורה טובה, משחתות של פרויקט 956, שהיו נושאות מערך ההגנה האווירית של שטיל - הגנה אווירית לטווח בינוני, שהיא גרסה צרובה של מערכת ההגנה האווירית Buk היבשתית, היו אמורות לכסות אותו בעצמו. זה היה השימוש בטנדם של המשחתת pr.956 ו-BOD pr.1155 שנחשב על ידי הנהגת הצי של ברית המועצות כיחיד האמיתי. לכן, מיותר לפחות לדרוש מהנגמ"ש שנשארה בבידוד נפלא, לאחר המשחתות המהירות של שנות ה-90, יכולות תקיפה, ולא הגנה אווירית, שכמו שהייתה הגנה אווירית קצרת טווח, נשארה כזו. מבחינה איכותית, כמובן, היכולת שלה להשתפר לאחר החלפת הדירקים ב-Shell, אבל לא כל כך כמו לעבור לקטגוריית משקל אחרת. אתה לא יכול לקפוץ מעל הראש...

      באשר לצוללות יפניות, כיצד מותקן ה- Polynomial GAK על ה- BOD pr. 1155, במצב חיפוש, מסוגל לגרום להזרמת דם אקטיבית מאוזני אקוסטיקה, ללא קשר לגזע, מין וצבע עור. דבר חזק במיוחד, עם זה לא תתקלקל
      1. -3
        28 במרץ 2023 14:04
        הזמן הזה חלף, הספינה של שנות ה -70-80, כמו "מוסקבה" היא כולה גרוטאות, אתה צריך במהירות, תוך זמן קצר כדי לבנות ספינות מודרניות, צוללות. לוֹחֶם
        1. +3
          28 במרץ 2023 18:17
          ציטוט: סולדטוב החמישי.
          ספינה של שנות ה-70-80, כמו "מוסקבה", הכל זבל

          ומה יישאר???
          ציטוט: סולדטוב החמישי.
          אתה צריך במהירות, תוך זמן קצר כדי לבנות ספינות מודרניות, צוללות

          זה לא ריאלי להרוות את הצי בספינות מודרניות בזמן קצר/מהר, שכן זה מאוד קשה, מאוד ארוך ויקר מאוד. אפילו אדמירלים אמריקאים עשירים חושבים איך לא לבטל סיירות לזמן רב יותר, אין מה להחליף אותן ................
      2. +5
        28 במרץ 2023 15:36
        ציטוט של דנטה
        ראשית, הווריאציה נגד ספינות של הטומהוק לא הופקה במשך זמן רב, ולכן, טילי אוויר-קרקע המשוגרים על ידי לוחמים קרביים, או אותם הרפונים ידועים לשמצה, מסוכנים הרבה יותר עבור הצי שלנו.

        ל"גרזן" יש יורש - LRASM. עד כה, בגרסה האווירית, אך בוצעו גם בדיקות מ-UVP.
        ציטוט של דנטה
        שנית, אין זה נכון להשוות בין הצוללת, שנוצרה בעיקר לצורכי הגנה נגד מטוסים, לבין סיירת הפגיעה, שתפקידיה כללו, בין היתר, יצירת הגנה אווירית שכבתית.

        לא הגנה אווירית שכבתית, אלא רק קו מרוחק של תצורות הגנה אווירית. 1164 הוא "זרוע ארוכה" תקציבית נגד ספינות ומטוסים. האזור הקרוב היה אמור להיות מוחזק על ידי ספינות אחרות של המערך - באזור הקרוב, למוסקבה היו רק Osa-M ו-ZAK הישנות. מכיוון שספינת המוביל של כל מערכות ההגנה האווירית השכבות מנופחת לגודל 1144.
        ציטוט של דנטה
        בשורה טובה, משחתות של פרויקט 956, שהיו נושאות מערך ההגנה האווירית של שטיל - הגנה אווירית לטווח בינוני, שהיא גרסה צרובה של מערכת ההגנה האווירית Buk היבשתית, היו אמורות לכסות אותו בעצמו.

        בהתחשב בהרכב הספינות של צי הים השחור, 1164 היו אמורים לכסות את 11356. ועוד יותר טוב - קישור החובה של "סושקי". חיוך
    2. 0
      28 במרץ 2023 11:00
      ציטוט: סולדטוב החמישי.
      אין מערכות בקרת נשק אלקטרוני ומחשב עדיין באופק. יחידות, מכונות ומנגנונים של ספינה נשלטים באופן ידני

      דרכה
      BIUS "חוטב עצים-55"?
      מערכות הבקרה האוטומטיות המקומיות הראשונות (ACS) הופיעו בשנות ה-50 של המאה הקודמת.
      או ASBU - מערכת בקרת לחימה אוטומטית.
      נראה שזה ABU / בקרת לחימה אוטומטית / BCH-7
      כן, דיודות טרנזיסטור, וארונות כבדים.
      אבל היה שם
      עכשיו חוטב עצים-ה

      קווי מתאר יפים מאוד של הפרויקט

      השאלה האמיתית היא האם "צ'אבאננקו" יצליח להדוף את הטומהוק, תוך התחשבות בכלי הנשק המודרניים שיונחו עליו?

      לא סביר.
      יש צורך במחסום Zrk וצור 9M****
  4. -3
    28 במרץ 2023 06:50
    בהתחשב בכל מה שאנו רואים כעת בפעולות צי הים השחור, אני מציע פרויקט - דוברה משוריינת כבדה (לא מונעת על מנת לחסוך כסף) על פי תכנית הקטמרן (על מנת להקשות לטבוע) עם הגנה אווירית וטילים חזקים. הכל או לשנות לאמא של אדמירלים לא טובים בדחיפות, ובכל זאת הם לא טבעו כלום. NWO מגיע, אבל כוחות הצי צריכים את כל הכסף לפרויקטים, ואתה יכול להתכווץ לזמן מה.
    1. +3
      28 במרץ 2023 15:27
      ציטוט: סייגון
      בהתחשב בכל מה שאנו רואים כעת בפעולות צי הים השחור, אני מציע פרויקט - דוברה משוריינת כבדה (לא מונעת על מנת לחסוך כסף) על פי תכנית הקטמרן (על מנת להקשות לטבוע) עם הגנה אווירית וטילים חזקים.

      עדיף לתת לצי גדוד אווירי באותו כסף וללמד אדמירלים איך להשתמש בתעופה. האחרון יהיה הקשה ביותר. חיוך
  5. +5
    28 במרץ 2023 07:11
    המאמר הקטן, יתר על כן, ערמומי במקומות, מאת המחבר אנדריי ולדימירוביץ' קונונוב, שונה ממאמר הביקורת, ללא כל משוא פנים ב-30.12.2021/XNUMX/XNUMX מקיריל ריאבוב!
    מדוע הדביק כאן המחבר את ה-SVO, האם ניתן להשתמש במשחתת במבצע הזה? אם, רק ב"ערבות אוקראינה".
    השווה את צ'אבאננקו עם RTOs לטילי Kh-35, אבל למה שלא נתמקד במתחם השיגור 3S14, עבור 16 טילים (זירקון, אוניקס, קליבר, תשובה)? האם הטילים הללו גרועים יותר מהיתוש עם טווח של 150 ק"מ?
    מה, Shell, יותר גרוע מ-Broadsword?
    ותושבת האקדח המודרני 130 מ"מ קלה יותר, גרועה יותר מהאקדח הכפול 130 מ"מ, שהחלו לפתח ב-1976?
    למה להשוות מנועי טורבינת גז כאשר גם גורשקוב וגם קסטונוב פועלים על מנועים אוקראינים.
    מודרניזציה של הרדאר, אותו דבר מיותר?
    כן! בוני הספינות הבטיחו למסור את צ'אבננקו עד סוף 2023, אבל אני חושב, כמו תמיד, המעבר יהיה ימינה, אבל בכמה, השאלה היא!
    1. +2
      28 במרץ 2023 10:08
      ציטוט: סרגיי39
      למה המחבר דבק כאן CBO

      לצחוק בשביל מוצקות!
  6. 0
    28 במרץ 2023 08:25
    מ-כן.
    כך היה בתקופת השליטה של ​​ים ספינות הקרב, כאשר המגדלים המפלצתיים של הקליבר הראשי שיכנו מדדי טווח אופטיים משלהם


    אין צורך להעביר כלאחר יד הצהרות בנושאים קשורים אם אינך מבין אותם.
  7. -1
    28 במרץ 2023 08:27
    הפנטזיות הסוערות של המחבר - אפילו שני UVPs (אגב, אלה 8 אוניקס + 8 PLUR - חלומות מתגשמים!) זה לא כל כך קל לדחוף לתוך ספינה שבה בתחילה לא היה מקום לכך. לכן הייתי צריך לשנות את ה-AU (כן, - יחד עם 2 AK-100 או AK-130 אחד, חלומות לא יתגשמו, היה צריך להקריב משהו). תיאורטית, אפשר לנסות להחליף את הפגיון ב-Redoubt... אבל רק בתיאוריה.
  8. -3
    28 במרץ 2023 08:44
    מה יכול להתנגד למחלקה של שמונה טילים נגד ספינות המכוונים לצד הפריגטה 22350?

    דוגמה לסיירת ידועה אחת מראה שהדבר הבטוח ביותר הוא לנסות להפיל את המחיצות ולפנות בחרטום או ירכתיים.
  9. +5
    28 במרץ 2023 08:45
    הספינה הגדולה נגד צוללות של פרויקט 11551 "אדמירל צ'באננקו" נבנתה במשך כמעט עשר שנים (הונחה ב-28.02.1989 בפברואר 14.12.1992; הושקה ב-28.01.1999 בדצמבר XNUMX; הוזמנה ב-XNUMX בינואר XNUMX), שהפכה כמעט לנורמה עבור רוסיה המודרנית במהלך בניית ספינות בדרגה הראשונה.

    מאמצע שנות ה-90 עבדתי על קו גרמניה-קלינינגרד, במספנת יאנטר היו שלושה גופים, אחד Chabanko Pr.11551, השני ירוסלב החכם Pr.11540 שהונח ב-1988, שיצא מהמפעל ב-2009. 20 שנה אפילו עם קריסת האיחוד, זה הרבה, כי אורך החיים המשוער של ספינות הוא 25 שנים. באותו מפעל היה גוף שלישי ללא שם, אך הוא מעולם לא הובא למצב של ספינה. אחרי פיטר הגדול, אם מישהו עסק בבניית ספינות, אז הם לא הגיעו לידיים, אז לא היה כסף. CVD בקיבולת מוגבלת עם ציוד מיושן. המפעל המודרני ביותר בזמן הקריסה היה Sevmashpredpriyatie, שני צמחי ניקולייב ואחד בקרץ'. במשך 30 שנה לאחר הקריסה, מעט השתנה, מלבד מה שדעך, וניסיון ליצור CVD מודרני ב-DVK.
    דרום קוריאה, טייוואן אינן מעצמות חזקות, אבל ה-CVD הוא כמה סדרי גודל גבוה יותר, סין לפני 30 שנה, כשהתרחשה "ההתמוטטות" הייתה ברמה של רוסיה בבניית ספינות, אבל עכשיו היא כבר עלתה על ארצות הברית מדינות. בלי צי, רוסיה היא מעצמה אזורית, ומאות מיליארדי דולרים הובאו לחו"ל על ידי אויבי רוסיה, ולא היה בזה כלום, אבל זה לא יהיה, זה לא הזמן של יוסף ויסריונוביץ'.
  10. -2
    28 במרץ 2023 09:01
    שיפוץ 11551 ללא סלסולים ובים לשירות - ספינה ישנה, ​​אבוי, תן ​​לה רק לשרת בכבוד לנוח. הפוך למוזיאון ולסנט פטרסבורג, הזכות הזו הגיעה לו.
  11. 0
    28 במרץ 2023 11:06
    בנוסף לקיצוץ הידוע לשמצה בתקציב

    חשבונות מיוחדים ושליטה מוחלטת + סוד
    כשאנחנו לא יודעים משהו בגלל אנחנו לא אמורים - מיד לחתוך
  12. +2
    28 במרץ 2023 11:38
    אבל להחליף שמונה "יתושים" על-קוליים כבדים ב"אורנוס" תת-קולי במשחתת?!

    ליתר דיוק זה יהיה החלפת משגרים ריקים ב"יתושים" ב"אורנוס" תת-קולית.
    או שהמחבר לא מודע לכך שהפקת "יתושים" ב-AAC "פרוגרס" הופסקה עוד ב-2014?
    אבזור מחדש של מערך ההגנה האווירית קינזהל. המערכת הוכנסה לשירות בשנת 1986 והוכחה כמעולה על BODs ומשחתות. האנלוג הקרקעי של המתחם עבר בהצלחה לפחות מודרניזציה מלאה אחת ולא פחות בהצלחה מאשר את יכולות הלחימה האמיתיות ב-NVO באוקראינה.

    בין הספינה "פגיון" לארץ "ת'ור" ההבדל כעת זהה לזה בין הבסיס T-72 ל-T-90.
    עבור הספינות פיתחה "קופול" מיוזמתה את "Tor-MF". אבל חיל הים עדיין נוטה לכיוון Pantsir-M.
    לשונות רשע טוענות שהדור החדש של מנועי טורבינת הגז הרוסיים לא נוצר מאפס ולא מאפס, אלא הוא פיתוח נוסף של קודמיהם האוקראינים.

    ומה עם הלשונות הרעות?
    לא היה מקום חשוף - מנועי טורבינת הגז של ספינת טורבורוס עד 2014 פותחו במשותף:
    בצד הרוסי, NPO Saturn OJSC (אזור אחריות - טורבינת כוח), NPO Avrora Federal State Unitary Enterprise (GTE, מנועי דיזל ומערכות בקרת יחידות), Kolomensky Zavod OJSC (מנוע דיזל), מאוקראינה - SE NPKG "Zorya - Mashproekt " (מגדש טורבו ותיבת הילוכים). בדיקות מבוצעות על בסיס ה-SE NPKG Zorya-Mashproekt האוקראינית, שכן אין עדיין בסיס ספסל לבדיקת יחידות טורבינות גז ימיות ברוסיה.
    © bmpd
    כתוצאה מכך, לא היה צורך להחליף את כל יחידות ה-GTE, אלא רק את תיבת ההילוכים ומגדש הטורבו. ובכן, תבנה ספסל מבחן.
    1. 0
      28 במרץ 2023 14:44
      כבר בירוסלב יוצר המנוע, והמעמד. כבר אפילו העלה את "ירוסלב מ.".
      ויש גם דוכן בקרונשטאדט במורצבוד - היה סניף של "זורי"
      כעת המחית החדשה של Kingisepp נמצאת בעיצומו. המפעל הוא ענף של Transmashholding. הכל יהיה שם.
      1. 0
        28 במרץ 2023 15:24
        ציטוט של ואשק
        כבר בירוסלב יוצר המנוע, והמעמד.

        בריבינסק כבר פעל מתחם הניסויים בפברואר 2018.
        UEC-Saturn יצרה והפעילה מתחם הרכבה וניסוי ייחודי ליחידות טורבינת גז ספינה (SIK KGTA) עם ספסלי בדיקה ייחודיים לארץ בהספק של עד 15 עד 40 MW
        © bmpd, 28 בפברואר 2018.
  13. 0
    28 במרץ 2023 11:40
    מאמר טוב - מפורט. הייתי רוצה לראות את כל זה ב"ברזל" בהקדם האפשרי.
  14. +2
    28 במרץ 2023 12:02
    כל האבולוציה של ארטילריה ימית בשיא השלמות של מחלקות ספציפיות של מערכות תותחים אישרה את ההנחה הבלתי משתנה לפיה השגת דיוק הכוונה מרבי בעת ירי ארטילריה מושגת בשל ההתכנסות הקרובה ביותר האפשרית של קו הקנה עם קו הכוונה. כך היה בתקופת השליטה של ​​ים ספינות הקרב, כאשר המגדלים המפלצתיים של הקליבר הראשי שיכנו מדדי טווח אופטיים משלהם

    למעשה, מדדי טווח של מגדלים בכל הציים נחשבו למילואים ונועדו לבקרת אש במקרה של כשל של מדדי הטווח הראשי ו-SUAO.
    והבסיס של ה-SUAO היה שניים או שלושה עמדות KDP / מד טווח, שהוצבו גבוה ככל האפשר - על גג המבנה העלי, על גבי התורן, על מגדל ההונאה. הסיבה פשוטה - טווח ראות + פחות השפעת מזג האוויר. בקרב על "רינאונה" עם "צ'ארלס" ו"גני" בשנת 1940, כשלו מדדי הטווח של המגדלים בשל העובדה שהם הוצפו נדוש בגל (ממדי הטווח נוקזו למשך 3 ימים).
    1. +2
      28 במרץ 2023 12:31
      כן אדוני. במלחמת העולם הראשונה - מראה מכוון מרכזי, במלחמת העולם השנייה - KDP, עבור האנגלו-סכסים הכל "במאי". אבל עבור מתקנים אוטומטיים מודרניים בקליבר קטן, המיקום של מכ"ם / אופטיקה מכוונת על המתקן עצמו הוא באמת עדיף.
      1. +2
        29 במרץ 2023 10:28
        ציטוט: דימקס-נמו
        אבל עבור מתקנים אוטומטיים מודרניים בקליבר קטן, המיקום של מכ"ם / אופטיקה מכוונת על המתקן עצמו הוא באמת עדיף.

        יש חרב פיפיות. מצד אחד, כן, כאשר מתקינים מכ"ם בבלוק עם מז"א, הפרלקסה היא מינימלית. מצד שני, המכ"ם הופך את החלק הנע של ה-AC לכבד יותר (הן במסה והן ברגעים), דבר קריטי במיוחד עבור ZAK עם הדרישות שלהם למהירויות הנחייה. בנוסף, הקרבה של אלקטרוניקה לרטט בעת ירי brrrt לא בצורה הטובה ביותר משפיע על האמינות (במיוחד מבחינת אנשי קשר).
        ומצד שלישי, לתבוסה של תמרון טילים נגד ספינות, הדיוק של זק"ק אינו קריטי. משימתו היא ליצור "ענן גרוטאות" באזור המיקום הסביר של טילים נגד ספינות (שנקבע לפי עומס היתר המותר של טילים נגד ספינות). ואז יש את עניין הסטטיסטיקה. חיוך
  15. 0
    28 במרץ 2023 12:18
    מחבר, בבקשה: אל תדבר על דברים שיש לך בהם מושג שטחי. בפרט, על המנועים והיחידות של זורי ושבתאי וההחלפה ביניהם. באתר כל כך רציני, אני חושב שאתה צריך להיות זהיר יותר עם מידע.
  16. 0
    28 במרץ 2023 14:10
    בקיצור, בניית הספינות הצבאית של רוסיה בתחת.
  17. +1
    28 במרץ 2023 17:44
    נראה שמאמר זה נועד להרוויח כסף, תוך התחשבות בשחזור של הביוגרפיה של האדמירל צ'באננקו. המחבר, מומחה חלש בנושאים ימיים.
    בצ'אבאננקו הושלם תיקון המזח במספנת נרפה והוא עבר תחת כוחו למודרניזציה במפעל אחר במורמנסק, בתחילת 2022.
    הם הבטיחו למסור את הספינה בסוף 2022, אבל, כמו תמיד, דחו אותה לסוף 2023. נראה.
    יש ניסיון והתפתחויות במודרניזציה של Shaposhnikov, והם משמשים עם שינויים מסוימים. במקום 8, יהיו 16 טילי Kh-35. במקום מערכת ההגנה האווירית קורטיק, ישימו את מערכת ההגנה האווירית פנטסיר. בחלק מהמקורות דובר על החלפת מערך ההגנה האווירית קינזל במערך ההגנה האווירית שטיל. אבל, המודרניזציה הזו היא שאלה.
    הם שותקים לגבי נשק טורפדו, חבילת NK, או שהם יסתדרו עם התשובה.
    מה עם RBU, הם ישאירו אותו או יפרקו אותו.
    בכל מקרה, הספינה תהיה חמושה יותר ותפקודי האנטי-צוללות שלה לא יושפעו.
    זו תהיה ספינה טובה בצו KPUG.
  18. 0
    28 במרץ 2023 18:12
    ה"אנטי קורבט" הוא שנחשב לטיל נגד ספינות X-35.

    השמועות אומרות שזה היה טיל מהמעמד הזה שבכמות של כמה בדיחות הוטבע ר"ק "מושבה".
  19. -1
    28 במרץ 2023 23:47
    עוד בשנות השמונים הרחוקות, קראתי ב-Subiet Foreign Military Review שמדינות המערב עוברות לספינות ארסנל, שבהן העיקר יהיה מספר המשגרים.
    משגרים אוניברסליים בהם ניתן לאחסן טילים ונ"מ ונ"מ ועוד כמה טילים.
    ואנחנו עדיין מנסים למודרניזציה לא ברור איך ולא ברור למה.
    1. +1
      29 במרץ 2023 08:23
      וגם, ספינות עם טילים וכך גם ארסנלים, לא ניתן לטעון מחדש את המשגרים שלהם בים, אתה צריך ללכת לבסיס, אז הם הגיעו עם מספר גדול של משגרים.
      המובילה שלנו במשגרים, הסיירת נחימוב, שמתוכננת לצאת לים בסוף 2023.
      1. +2
        29 במרץ 2023 10:37
        ציטוט: סרגיי39
        וספינות עם טילים וככה ארסנלים, את המשגרים שלהן לא ניתן לטעון מחדש בים, אתה צריך ללכת לבסיס,

        ובכן, האמריקאים היו בתחילה באשליה של טעינה מחדש בים. חיוך בשל כך, על הטיקי והבורקס הראשונים, הותקן מודול Strikedown אחד בבלוקים בחרטום ובירכתיים של ה-UVP - במקום 8 UVPs סטנדרטיים, במודול זה היו 5 UVP + מנוף במקום 3 UVP.

        אבל אז הם נטשו את הרעיון הזה, והחליפו את ה-Strikedown במודול 8-תאים סטנדרטי.
  20. +1
    29 במרץ 2023 12:53
    כותב יקר, למה אתה כל כך פסימי? תיקון ומודרניזציה של הספינה יימשכו 4 שנים לכל היותר, לא 10 שנים.
    אין צורך לשנות את תחנת הכוח של הספינה. זהו תהליך מורכב מאוד הכולל חיתוך של הגוף והגדרה מחדש של כל חדר המכונות. זה המצב כשבאמת טוב יותר, קל וזול יותר לבנות ספינה חדשה. הם יתקנו ויסדרו את תחנת הכוח הישנה. הם לא שינו את זה אפילו בשפושניקוב ווינוגרדוב, שהם מבוגרים מצ'באננקו במשך יותר מעשר שנים.
    הם יחליפו את הפגיונות בקליפות, ושאר המודרניזציה תתבצע על פי תוכנית וינוגרדוב. במקום מתחמי החרטום והירכתיים ,, פגיון ,, תותקן מערכת הגנה אווירית ,, שטיל-1 ,,. בחרטום ישנם 24 טילים נגד מטוסים לטווח בינוני ו-24 טילים בירכתיים. סך הכל 48 טילים.
    במקום תושבת התותחים הכבדה והמגושמת של AK-130, שתופס מקום גדול מתחת לסיפון, ישימו את ה-A-190, שהוא קל פי כמה וכמה ותופס פחות מקום.
    מול המבנה העלי, בו מונחים רובי הצדעה, יידחסו שני תאים VPU 3S-14 ,, Caliber ,, 16. שני TLUs נוספים יותקנו בירכתי, במקום RBU המפורק ,, Boa constrictor ,, סך הכל 32 תאים. במסגרת PLUR, טילים נגד ספינות מסוגים שונים ותקליטור. הספינה תישא גם ,, שוהם, אשר יחליפו בצורה נאותה את הטילים נגד ספינות ,, Mosquito ,,.
    במקום המשגרים המפורקים, מוסקיטו, יוצבו שני משגרים, אורנוס, מכל צד. בסך הכל יש 16 טילים.
    במקום ת.א. ישימו במקומם PTZ, Package-NK.. ארבעה צינורות בכל צד עם טורפדו בגודל קטן ואנטי-טורפדו. אולי אפילו 8 צינורות על הסיפון. הישיבה כבר כאן.
    המכ"ם מתוכנן ופורקה, ו,, חיובי ,, ו,, מינרל ,,
    זה יהיה ממש משחתת קרב.
    1. 0
      30 במרץ 2023 11:55
      הרי לא קשה לרמות אותי, אני בעצמי שמח שמטעים אותי! כלומר, אתה מניח התחמשות מלאה מבחינת רקטות-תותחנים ורדיו-אלקטרוניים... אני מעדיף להמר שהספינה לא תצא מתיקון כלל. hi
      1. 0
        30 במרץ 2023 13:14
        על פי תכנית זו, הם מתכננים לחדש את ה- BOD ,, אדמירל וינוגרדוב ,,. בנוסף ל-,, Shells ,,.והספינה הזו מבוגרת ב-10 שנים מ-,, Chabanenko ,, היא נמצאת במפעל, בתיקון. כל עמודי האנטנה הוסרו ממנו, שני תושבות הנשק וארבעה AK-630 הוסרו. כמו כן הוסרו ,, פגיונות ,, RBU ו-TA. הכל ישתנה לכלי נשק אחרים. העבודות מיועדות ל-4 שנים. ,, Chabanenko ,, יש כל סיכוי לעבור את אותה מודרניזציה.
      2. 0
        4 במאי 2023 16:32
        ציטוט: שרנהורסט
        הרי לא קשה לרמות אותי, אני בעצמי שמח שמטעים אותי! כלומר, אתה מניח התחמשות מלאה מבחינת רקטות-תותחנים ורדיו-אלקטרוניים... אני מעדיף להמר שהספינה לא תצא מתיקון כלל.

        הספינה עברה תיקון עקב פיתוח תחנת הכוח. אין תחליף ל-DT59, M90 הוא D090 שאוב, ודומה לו במשקל ובמידות. בשל ההבדל במהירות, תצטרך להחליף את תיבות ההילוכים, כולל המגשר בין ההילוכים. מבער האפטר DT59 חובר דרך תיבת הילוכים לצירים דרך ShPM (מצמד פניאומטי של צמיגים), והיה צריך לחשב אותו מחדש ולהחליף את הברגים לערימה.
        משהו כזה))). זה זול יותר לבנות ספינה חדשה, בהתחשב בעובדה שאנחנו לא יכולים לייצר תיבות הילוכים מסוג זה עדיין, כל הציוד הדרוש באוקראינה. תיבות הילוכים פלנטריות הפועלות מ-14000 סל"ד עד 150. אנחנו לא מייצרים גלגלי שיניים כאלה עכשיו, אין תנורים כאלה
        1. 0
          4 במאי 2023 16:38
          כמו שאמר אחד החברים שלי, יותר זול לקחת את ניקולאייב עם זוריי-משפרוקט מאשר לבנות דבר כזה מאפס
    2. 0
      30 במרץ 2023 16:17
      פנטזיה, כל זה לא יקרה. זה עומד כבר 9 שנים.
  21. +2
    29 במרץ 2023 22:36
    אם המודרניזציה תצליח (לא כמו הסיירת מוסקבה), אז הצי שלנו יקבל משחתת מודרנית לחלוטין, בלי לספור את מכלול אורן, שכן טילי אוניקס נראים לי כנשק חזק ומתקדם יותר. זוהי ספינת מלחמה בדרגת אוקיינוס ​​ולמרות גילה היא תיראה עדיפה במסע ארוך על הפריגטה ארוכת הסבל מסוג "גורשקוב".
    חבל שכמה מנהלים הומוסקסואלים במשרד הביטחון הצליחו לשלוח את הסיירת האחרונה של פרויקט 1144 "אדמירל לזרב" למיחזור. כך זה יהיה איתנו (לאחר המודרניזציה של אדמירל נחימוב ואדמירל לזרב, ולאחר מכן פיטר הגדול) שלוש (!) סיירות הטילים החזקות ביותר - אחת (או שתיים) בצי הצפוני ואחת בצי האוקיינוס ​​השקט - שתיים הן כל הזמן בשירות, אחד נמצא בטיפול מונע, אה, Dreams Dreams...
    אני בטוח שבתנאים הנוכחיים לבצע מודרניזציה כזו של כמה ספינות מלחמה בנויות סובייטיות זו החלטה הרבה יותר נכונה מאשר לחכות עד של"מנהלים היעילים" יימאס לחתוך את הבצק של האנשים ולהביא את מנועי הדיזל "הרוסים החדשים". לזכור, טורבינות ותיבות הילוכים. במצב זה, בניית ספינות מודרניות חדשות בדרגה ראשונה, כמו המשחתת Project 23560 Leader, למשל, ועוד יותר מכך (עכשיו עוד שונא צי יתפוס את ליבו איפשהו), כמו נושאת מטוסים גרעינית (! ) זה פשוט לא ריאלי...
  22. 0
    29 במאי 2023 18:18
    זה בהחלט חומר טוב.
    חבל ש-MO VO לא קורא באופן עקרוני, ולא ישמע את זעקות הנפש.

    לגבי המיקום של 3S14 - אני ממליץ להעריך את גובה המיקום של המשגר ​​על חבר לכיתה. וגם השוו את ההמונים (למעשה, הנושא המועדף על AI הוא מסות, ממדים, חלוקת משקל)
    X-35 דוחף לשם שטויות, אבל יש משגרים נוטים מ-RTOs שמסוגלים במלואם לשגר אוניקס.
    AU הוחלף בעיקר בגלל המשקל, אני חושב, כדי לשמור על חלוקת המשקל.

    וכן, קודם כל, ה-BOD יהיה שווה להחליף את ה-TA ב-324 מ"מ, אבל לא את Paket-NK PU, אלא קלילים, אפשר אפילו בטיפשות על הפטיפון באותו אופן.
    ולא החרא הכבד הזה עם טורפדו bk 4 בלי אפשרות לטעינה מחדש.
  23. 0
    אתמול, 20:47
    Вопрос к компетентным посетителям данного ресурса: на днях исполнится 10 лет как Чабаненко встал на ремонт с модернизацией, когда же мы увидим его снова в строю? Сколько еще будут добавляться мод работы и переноситься сроки сдачи?

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"