ביקורת צבאית

טילי שיוט Kh-22 ו-Kh-32 במבצעים מיוחדים

216
טילי שיוט Kh-22 ו-Kh-32 במבצעים מיוחדים
רקטה X-22 במוזיאון. תמונה Missilery.info



תרומה משמעותית לפירוז הכפוי של אוקראינה נעשית על ידי טווח ארוך תְעוּפָה כוחות התעופה והחלל של רוסיה. מפציצים ארוכי טווח מכל הסוגים מבצעים באופן קבוע גיחות ומשתמשים בנשק מדגמים שונים. טילי שיוט ישנים יחסית של Kh-22 Burya משמשים להשמדת חלק ממטרות הקרקע של האויב. בנוסף, יש מידע על השימוש במוצר חדש יותר מאותה מחלקה X-32.

שימוש בקרב


כבר בשבועות הראשונים של המבצע המיוחד להגנת דונבאס היו דיווחים על השתתפותם של מפציצים ארוכי טווח Tu-22M3 בו. בעזרת כלי נשק רגילים החלו מטוסים אלו וצוותיהם לתקוף מטרות אויב שונות. בעתיד, כזה חדשות פעל בקביעות מפתיעה.

במסגרת המבצע הנוכחי ביצעו מפציצי Tu-22M3 משימות קרב באמצעות טילי שיוט Kh-22 Burya. מעת לעת ישנן הצעות ומידע מקוטע על השימוש האפשרי בטיל Kh-32 החדש, שנוצר על בסיס ה"סופה". התרגול הראה ששני המוצרים מתמודדים עם המשימות ויעילים. נֶשֶׁק.

לפי נתונים ידועים, בעזרת טילי Kh-22 ו-Kh-32 נפגעו מטרות קרקע שונות. בעזרתם בוצעו שביתות בבסיסי כוח האדם והציוד של האויב, בתשתיות צבאיות, מתקנים דו-שימושיים וכו'. טילים הראו את יכולתם לעבור דרך שאר ההגנות האוויריות של האויב ולהסב נזק קריטי למטרות או להרוס אותן לחלוטין.


טילי X-22 על מטוס Tu-22M3. תמונה מאת ויקימדיה קומונס

הטילים הוכיחו את יכולתם להרוס מבנים ומבנים שונים, וכן להשבית או להשמיד ציוד שונים, ציוד מיוחד וכו'. תוצאות כאלה נובעות משימוש בראש נפץ חודר כבד במשקל 960 ק"ג.

במקביל, מוצג דיוק גבוה למדי של פגיעה. למרות גילו הגדול, טיל Kh-22 נותר נשק יעיל ומסוגל לפתור משימות לחימה מסוימות. ל-X-32 החדש יש מספר יתרונות על פני קודמו, וסביר להניח שהאיכויות הללו ישמשו גם בפתרון בעיות.

תגובת האויב


תגובת הצד האוקראיני לשימוש בטילי Kh-22 מוזרה. בתחילה, התעמולה שלה נהגה בשנינות והביאה כינויי גנאי למוצרים כאלה - הם נקראו גרוטאות מתכת, וגם נקראו ישנים וחסרי תועלת. בנוסף, הם הבטיחו להפיל בקלות את כל האיומים האלה. בעתיד, ההגנה האווירית האוקראינית דיברה שוב ושוב על התבוסה המוצלחת של טילי שיוט רוסיים, וללא סיבות אמיתיות להתפארות כזו.

עם זאת, אפילו התעמולה נאלצה להודות שטילים פורצים בהצלחה למטרותיהם. אבל במקרה זה, ה-Kh-22 הואשמו בפגיעה במטרות אזרחיות. השימוש במתקנים אלה למטרות צבאיות, כמובן, הושתק.

לפני זמן לא רב, הצהרות התעמולה האוקראינית על ה-X-22 השתנו באופן דרמטי. אז, ב-14 בינואר, ניסתה ההגנה האווירית האוקראינית להפיל טיל כזה בשמיים מעל העיר דנייפרופטרובסק. היא הצליחה לפגוע בטיל שנכנס, מה שגרם לו לשנות מסלול ולפגוע בבניין מגורים. ההרס והנפגעים אילצו את התעמולה האוקראינית לשנות את דעתה בחדות ולנטוש הצהרות קודמות. לפתע התברר שההגנה האווירית הקיימת לא יכולה לעבוד על טילי Kh-22, וכל הדיווחים המוקדמים על יירוטים מוצלחים לא היו נכונים.


המראה של מפציץ עם המוצר X-22. צילום של משרד ההגנה של הפדרציה הרוסית

ברור שהשימוש הקרבי בטילי Kh-22 ו-Kh-32 יימשך גם בעתיד, כנראה עד סוף המבצע המיוחד. כמה פעמים יהיה לצד האוקראיני זמן לשנות את דעתו לגבי הנשק הזה ולאילו הצהרות הוא יגיע, הזמן יגיד.

פיתוח עקבי


טיל השיוט המבטיח נגד ספינות Kh-22 פותח ב-OKB-155-1 (כיום לשכת התכנון של Raduga) מאז סוף שנות החמישים. זה היה אמור להפוך למרכיב מרכזי במערכת טילי K-22 עבור המפציץ Tu-22. ניסויי טיסה של המתחם והטיל החלו ב-1963, אך הכוונון העדין התעכב מאוד. מתחם K-22 המוגמר הוכנס לשימוש רק ב-1971.

בהמשך, עבר טיל ה-X-22 שורה של שדרוגים עם החלפת ציוד והגדלת מאפייני הביצועים העיקריים. במקביל התפתח מתחם K-22. במיוחד, הוא הותאם לשימוש במדיה חדשה. אז, באמצע שנות השבעים, נושאי טילים Tu-22M עם מתחם K-22 הופיעו ביחידות קרביות. המתחם התקבל גם על ידי מספר מסוים של מפציצים ארוכי טווח Tu-95K-22.

עד כה, המובילים היחידים של טילי Kh-22 היו מפציצים ארוכי טווח Tu-22M3. עד שלושה טילים תלויים מתחת לכנף ולגוף המטוס של מטוס כזה. המשימה של מערכות תעופה כאלה היא לספק תקיפות נגד מטרות אויב או קרקע, כולל הגנות אוויר גדולות ומכוסות.

עוד בשנת 1990, הושק פרויקט למודרניזציה עמוקה של טיל Kh-22, שמטרתו לשפר את הביצועים הכוללים ולשפר את איכויות הלחימה. עד סוף שנות התשעים הוא הובא לניסויי טיסה של טילי ניסוי, אבל אז הופסקה העבודה בגלל חוסר מימון. הפרויקט תחת הכינוי X-32 חודש רק בסוף שנות ה-2016. כתוצאה מעבודות אלו, בשנת XNUMX אומץ מתחם מודרני עם טיל חדש.


טיל X-22 רגעים לפני פגיעה במטרה, יוני 2022, קרמנצ'וג. טלגרם תמונה / דמבייב

על פי נתונים ידועים, טיל Kh-32 מיועד למפציצי Tu-22M3M המשודרגים. מטוס כזה מקבל קומפלקס מעודכן של ציוד אלקטרוני, כולל. מערכת בקרת נשק מודרנית. זה האחרון מאפשר לך להשתמש בכל הפונקציות והיכולות של טיל שיוט מודרני.

תכונות טכניות


טיל השיוט Kh-22 נועד במקור להילחם בספינות אויב גדולות, כולל. עם נושאות מטוסים. בהקשר זה, המוצר גדול בגודל ובמשקל. לרקטה גוף גלילי עם יריעת אף אוגיבית. מסופקות כנף משולשת של התארכות קטנה ויחידת זנב מתקפלת. עיצוב המוצר עשוי מפלדה וטיטניום. אורך הרקטה מגיע ל-11,6 מ', קוטר הגוף הוא 900 מ"מ. מוטת כנפיים - 3 מ' משקל התחלתי 5,9 טון.

מוצרי X-22 מכל השינויים מצוידים במנועי רקטות הנעה נוזלי, ומרבית הנפחים הפנימיים ניתנים לדלק ולמחמצן במסה כוללת של עד 3 טון. מנוע כזה מאפשר לרקטה להגיע למהירויות של מעלה ל-4000 קמ"ש ולעלות לגבהים. טווח השיגור של השינויים העיקריים של ה-X-22 עלה על 350-400 ק"מ.

הרקטה השתמשה במערכת בקרה משולבת עם מערכת ניווט אינרציאלית וראש מכוון מכ"ם. הוצעו AR GOS אקטיבי ופסיבי, שבגללם הטיל יכול לחפש באופן עצמאי אחר מטרה או להיות מונחה על ידי הקרינה שלה.


טילי X-32 בניסויים. תמונה Airwar.ru

טיל כבד נושא ראש נפץ במשקל 960 ק"ג; נוצרו כמה סוגים של מטענים. עיקר הטילים הושלמו עם ראש נפץ גבוה-מצטבר של פעולה חודרת. היה גם ראש נפץ גרעיני בקיבולת של 350 ק"ט עד 1 מ"ט. גם אפשרויות ציוד אחרות נבדקו.

טיל Kh-32 המשודרג שמר על המאפיינים העיקריים של קודמו, אך כמעט כל הרכיבים והמכלולים הוחלפו. אז, הוצג מנוע נוזלי חדש עם מאפיינים משופרים. בעזרתו, טווח הטיסה יותר מהכפיל את עצמו, ל-1000 ק"מ, והתקרה עלתה ל-40 ק"מ. נעשה שימוש במחפש מכ"ם חדש נגד שיבוש, והטייס האוטומטי הישן פינה את מקומו למערכת בקרה מודרנית.

לפיכך, למוצר החדש X-32, עם כל קווי הדמיון לקודמו, יש יתרונות ברורים. הוא טס גבוה יותר ויותר, נושא ראש נפץ דומה ומעביר אותו בצורה מדויקת יותר למטרה, כולל. מול התנגדות האויב.

ישן ומודרני


טיל השיוט Kh-22 נוצר לפני חצי מאה ומאז התיישן מבחינה מוסרית. טענות אובייקטיביות מועלות נגד מערכת הנעה קשה לתפעול, מחפש לא מספיק מושלם וכו'. כל התכונות הללו מפחיתות את פוטנציאל הלחימה של הטיל ואת ערכו לכוחות. עם זאת, במצבים מסוימים, ה-X-22 המיושן בהחלט מסוגל לפתור משימות לחימה ולפגוע במטרות המיועדות.

בנוסף, על בסיס הטיל הישן נוצרה תחמושת חדשה עם ציוד חדיש וללא חסרונותיה. מוצר X-32 מסוגל לפתור את אותו טווח של משימות, אך הוא עושה זאת ביעילות רבה יותר ובטווח גדול יותר של טווחים. כרגע, שני סוגי טילים מפגינים את יכולותיהם בעימות אמיתי. והאויב כבר למד איזה איום הם מהווים.
מחבר:
216 הערות
מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. ולדימיר_2U
    ולדימיר_2U 27 במרץ 2023 06:25
    +3
    עד שלושה טילים תלויים מתחת לכנף ולגוף המטוס של מטוס כזה.
    רק להובלה ללא דלק ומחמצן, זה חל גם על דלק אמפולות.
    כמטען רגיל, הלוחמים Tu-22M ו- Tu-95K-22 יכלו לשאת אחד, והמקסימום - שני טילים. שלושה טילי X-22 לכל סוגי המטוסים הושעו רק בגרסת התובלה, זאת בשל קשיי הובלת הטיל. כדי להעביר X-22 אחד, נדרש מטוס AN-12 או רציף רכבת אחד...
    הייתה הכנסת מילוי אמפולה באמצעות יחידה מיוחדת. ... התדלוק בוצע מיד לפני הירי, לא הותר עוד אחסון טילים מצוידים.
    1. קסנופונט
      קסנופונט 27 במרץ 2023 09:34
      +5
      חשבתי שאחסון אמפולה של דלק ומחמצן הוא צעד קדימה וב-32 הנושא הזה נסגר. לא מובן מאליו שבשיטה זו, מוכנות הלחימה והבטיחות מוגברת פי כמה, למרות העובדה שכל הרכיבים רעילים נורא ולוקח הרבה זמן לתדלק.
    2. סגן חיל אוויר מילואים
      -1
      ציטוט: Vladimir_2U
      רק להובלה ללא דלק ומחמצן, זה חל גם על דלק אמפולות.

      אז מה הבעיה? המסה של ה-X-32 היא 5800 ק"ג, העומס הקרבי המרבי של ה-Tu-22M3 הוא 24 טון, 3 טילים הם 17400 ק"ג, אפילו לא העומס הקרבי המרבי.
      1. מורומצ'ב-2015
        מורומצ'ב-2015 28 במרץ 2023 02:08
        +1
        הבעיה היא שככל שהעומס הקרבי גדול יותר, טווח המטוסים קצר יותר :) ...
      2. ולדימיר_2U
        ולדימיר_2U 28 במרץ 2023 05:09
        +1
        ציטוט: סגן. חיל אוויר מילואים
        המסה של ה-X-32 היא 5800 ק"ג, העומס הקרבי המרבי של ה-Tu-22M3 הוא 24 טון, 3 טילים הם 17400 ק"ג, אפילו לא העומס הקרבי המרבי.
        אולי הבעיה היא במשקל הנחיתה המקסימלי? 88 טון לעומת 68 ריקים. ובכן, בטוח.
  2. חיילים ו'.
    חיילים ו'. 27 במרץ 2023 06:26
    +5
    אני תוהה אם הצבא שלנו משתמש ב-Tochka-U. יש הרבה ממנו במחסנים, הוא די מתאים בטווח היעיל שלו וניתן להשתמש בו לאיתור מערכות הגנה אווירית של האויב. אוקראינה משתמשת בו ודי בהצלחה. לוֹחֶם
    1. ולדימיר_2U
      ולדימיר_2U 27 במרץ 2023 06:43
      -3
      ציטוט: סולדטוב החמישי.
      אני תוהה אם הצבא שלנו משתמש ב-Tochka-U. יש הרבה כאלה במחסנים, זה די מתאים
      הטילים האחרונים יוצרו לפני 15 שנה, ובניגוד לאוקרובים, שלנו כמעט ולא ציידו את המנועים מחדש, כך שכל תקופות האחסון פג.
      1. TIR
        TIR 27 במרץ 2023 09:58
        +8
        יש הרבה במלאי. ורובם עדיין עובדים. לו עצמו הייתה קדנציה בחטיבה שבה היו Points-U. די לא יומרני. כן, והמחסנים היו יבשים ועם טמפרטורה קבועה
    2. ניקולאביץ' הראשון
      ניקולאביץ' הראשון 27 במרץ 2023 06:52
      +6
      ציטוט: סולדטוב החמישי.
      האם הצבא שלנו משתמש ב-Tochka-U

      "רשמית" - לא! למעשה, אני לא יודע... אבל השימוש ב"נקודה" הוא "לא נוח" לפיקוד הצבא מסיבות תדמיתיות או "פוליטיות"! אחרי הכל, הכוחות המזוינים של אוקראינה הצהירו שוב ושוב שהם לא מפגיזים את הערים של דונבאס באזרחים; והחיילים הרוסיים (הצבא של ה-DPR, LPR) יורים לעבר "עצמם" כדי "להראות לכוחות המזוינים של אוקראינה באור שלילי"! בתגובה, הנהגת המחוז הצבאי הצפוני הצהירה ללא הרף כי אין טוצ'קה-U TRK בשירות עם הכוחות המזוינים ... המתחמים הללו הוצאו משימוש על ידי הצבא הרוסי! אז איך אתה משתמש בהם עכשיו? לבקש
      1. היטרי ז'וק
        היטרי ז'וק 27 במרץ 2023 16:20
        +6
        איך?
        לתת לסורים.
        והם ירסקו את בסיסי המזרן.
      2. בייארד
        בייארד 27 במרץ 2023 19:18
        +14
        ציטוט: ניקולאביץ' הראשון
        אז איך אתה משתמש בהם עכשיו?

        ממש כמו ה-T-62 - מתוך הכרח וכדאיות.
        וכל האמירות ש"דונבאס מפגיז את עצמו" כבר מיושנות ונשכחות מזמן. אז בהקשר הזה, הידיים לא קשורות, עד 10 "Points-U" נמצאים במחסנים, יש צורך ניכר בנשק כזה, וראשי נפץ במשקל 000 ק"ג. - טיעון מספיק כדי להתמודד עם שיקומם וחזרתם לתפקיד.
      3. אלכסוף
        אלכסוף 27 במרץ 2023 22:55
        +2
        אולי תחשוב שזה איכשהו משכנע את תעמולת האויב. ובאופן כללי הם השתמשו בזה, לפי איזה אשור אוקראיני, ממש בתחילת ה-NWO, הם ניסו לפגוע בנקודה איפשהו בצפון, אבל זה לא הלך. ספק אם וושניקי זה ניסה לעשות
    3. אלכס_מכ
      אלכס_מכ 27 במרץ 2023 07:16
      +10
      שימושים, כמובן. תמונה זמינה. אבל באופן רשמי, כמובן, זה מוכחש.
      1. ולדימיר_2U
        ולדימיר_2U 27 במרץ 2023 07:24
        -4
        ציטוט מאת: Alex_mech
        שימושים, כמובן. תמונה זמינה. אבל באופן רשמי, כמובן, זה מוכחש.
        כמובן שיש, עם ניתוחים כי Tsipsoshnye שכמיות.
        כן, ה-Khikhly פשוט מקיאים שכוחות המזוינים של RF פוגעים ב-Tochka-U בערים אוקרובסקי.
        1. אלכס_מכ
          אלכס_מכ 27 במרץ 2023 12:07
          +3
          כן כן. כל מה שאתה לא אוהב זה סיסו וגוזלים. הכל בדיוק ככה.
          1. ולדימיר_2U
            ולדימיר_2U 27 במרץ 2023 14:10
            +1
            ציטוט מאת: Alex_mech
            כן כן. כל מה שאתה לא אוהב זה סיסו וגוזלים. הכל בדיוק ככה.

            הָהֵן. אתה לא מהסס לטעון שכל ההתקפות של טוצ'קה-יו על ערי אוקראינה בוצעו על ידי טילים רוסים? מי אתה אחרי זה?
            1. התגובה הוסרה.
            2. אלכס_מכ
              אלכס_מכ 27 במרץ 2023 19:18
              -5
              איפה אמרתי את זה? האם תראה לי? או לכתוב פנטזיות חדשות? כשתענה, כולנו נדע מי אתה אחרי זה)))
              1. ולדימיר_2U
                ולדימיר_2U 28 במרץ 2023 05:13
                0
                ציטוט מאת: Alex_mech
                איפה אמרתי את זה? האם תראה לי? או לכתוב פנטזיות חדשות? כשתענה, כולנו נדע מי אתה אחרי זה)))

                מה? יש לך תמונות של שביתות Tochka-U בערים? לאכול. איפה התמונה של השימוש בנקודות על ידי החיילים הרוסים מתחילת ה-NWO? כתבת על זה.
                ציטוט מאת: Alex_mech
                שימושים, כמובן. תמונה זמינה. אבל באופן רשמי, כמובן, זה מוכחש.
                1. אלכס_מכ
                  אלכס_מכ 28 במרץ 2023 12:20
                  +1
                  איפה כתוב ש*כל המכות *, איפה יש * בערים*? כתבתי שיש תמונה שמוכיחה שמשתמשים ב-"Point U". לא כתבתי ולא טענתי שום דבר על ערים. המצאת את זה. ואתה ממשיך להתעקש.
                  1. התגובה הוסרה.
                    1. אלכס_מכ
                      אלכס_מכ 29 במרץ 2023 10:10
                      -1
                      שוב אשתדל להיות איטי... איפה אמרתי "תמונות השימוש בנקודות על ידי התנחלויות"? האם באמת כל כך קשה להבין את הטעות ולהפסיק להמציא משהו שלא היה?
                      1. ולדימיר_2U
                        ולדימיר_2U 29 במרץ 2023 11:52
                        0
                        ציטוט מאת: Alex_mech
                        שוב אשתדל להיות איטי... איפה אמרתי "תמונות השימוש בנקודות על ידי התנחלויות"? האם באמת כל כך קשה להבין את הטעות ולהפסיק להמציא משהו שלא היה?

                        האם לחיקלוב יש טקטיקה כזו, תחת כיסוח, במקרה של שאלות לא נוחות? אתה טוען שיש תמונה של השימוש בנקודה על ידי הצבא הרוסי. ואומר את אותו הדבר!
                        כמה מוזר.

                        ציטוט: Vladimir_2U
                        משרד ההגנה של RF מכחיש את השימוש ב-"Tochka-U" על ידי הצבא הרוסי בכל מקום

                        ציטוט: Vladimir_2U
                        איפה התמונה של השימוש בנקודות על ידי החיילים הרוסים מתחילת ה-NWO? כתבת על זה.

                        אז איפה התמונה?
                      2. אלכס_מכ
                        אלכס_מכ 29 במרץ 2023 17:50
                        +1
                        ובכן, ראשית, הראה לי היכן כתבתי על "תמונה של תקיפות טוצ'קה-יו בערים." א? כמובן שמשעשע אותי לצפות בתנודות כאלה, אבל בוא נעשה את זה בסדר. ואז אנחנו מגיעים לתמונה. אבל משום מה אני בטוח שתהיה עוד פנטזיה בחצי עם היסטריה וכמובן תקיעת אצבע "ציפסו"
                      3. התגובה הוסרה.
                      4. אלכס_מכ
                        אלכס_מכ 1 באפריל 2023 10:32
                        0
                        אתה ממשיך לסובב את התחת ולהאשים אותי בזה?))) זה טריק מאוד טיפשי, להמציא משהו ליריב שהוא לא אמר, ואז לדרוש ראיות. וכששאלתי פרטים (מה בסוגריים), התחילו היסטריה וגרפומניה))) חשבתי שכן, הגזע הזה מוכר לי.
            3. בק69
              בק69 3 באפריל 2023 13:37
              0
              כן, סתם עצבני
    4. blackGRAIL
      blackGRAIL 27 במרץ 2023 12:20
      +1
      ואגנר (ZREY ZONE) כותב (ומעלה תמונות) ש-Dot-U משמש את שלנו. ובכן, בהתחשב בשימוש ב-T-62 וב-X-22 העתיק, זה מעיד בבירור על עצמו.
      1. ולדימיר_2U
        ולדימיר_2U 27 במרץ 2023 14:08
        -5
        ציטוט מאת: blackGRAIL
        ואגנר (ZREY ZONE) כותב (ומעלה תמונות) ש-Dot-U משמש את שלנו. ובכן, בהתחשב בשימוש ב-T-62 וב-X-22 העתיק, זה מעיד בבירור על עצמו.

        ומהו אזור המינימום מתוך עשרה? זה ש-VSUchkam אוספת כסף?
    5. אחר
      אחר 27 במרץ 2023 13:57
      +1
      ציטוט: סולדטוב החמישי.
      אני תוהה אם הצבא שלנו משתמש ב-Tochka-U. יש הרבה כאלה במחסנים, היא די

      אזרח .... באיזו מציאות אתה חי?
      1.
      08.04.2022
      באוקראינה בוצע פיגוע רקטות בתחנת הרכבת קרמטורסק במהלך פינוי תושבים
      לפחות 39 בני אדם נהרגו ויותר ממאה נפצעו בהתקפת רקטות על תחנת רכבת בקרמטורסק, אזור דונייצק. בתחנה באותו רגע היו אלפי אנשים שניסו לעזוב את העיר.

      https://www.interfax.ru/world/833850
      2.
      משרד ההגנה הרוסי מסר כי רוסיה לא פתחה במתקפת טילים על קרמטורסק. הרפובליקה העממית של דונייצק שכונתה על עצמה כינתה את ההפגזה פרובוקציה. המחלקה הצבאית הרוסית טוענת כי טילי טוצ'קה-U משמשים רק את הכוחות המזוינים האוקראינים.

      "ב-8 באפריל, לכוחות המזוינים הרוסים לא היו משימות אש בעיר קרמטורסק ולא תוכננו", אמר משרד ההגנה הרוסי בהצהרה.

      משרד ההגנה אמר כי הצהרות הרשויות האוקראיניות על מתקפת הטילים של רוסיה ב-8 באפריל על תחנת הרכבת קרמטורסק "הן פרובוקציה והן לחלוטין לא נכונות".

      "ברצוננו להדגיש כי הטילים הטקטיים טוצ'קה-U, ששבריהם נמצאו ליד תחנת הרכבת של קרמטורסק ופורסמו על ידי עדי ראייה, בשימוש רק על ידי הכוחות המזוינים האוקראינים", - אמר משרד ההגנה של הפדרציה הרוסית.

      3.
      בשנת 2019, משרד ההגנה הרוסי הודיע ​​רשמית כי חטיבות הטילים של כוחות הקרקע הרוסיים השלימו את ההתחמשות מחדש ממתחמי טוצ'קה-U אל האיסקנדר-מ המודרנית יותר.

      https://www.interfax.ru/russia/833865
      1. אלכסיי ר.א.
        אלכסיי ר.א. 27 במרץ 2023 19:08
        +4
        ציטוט של דיגר
        בשנת 2019, משרד ההגנה הרוסי הודיע ​​רשמית כי חטיבות הטילים של כוחות הקרקע הרוסיים השלימו את ההתחמשות מחדש ממתחמי טוצ'קה-U אל האיסקנדר-מ המודרנית יותר.

        וזו הייתה האמת המוחלטת... לשנת 2019. חיוך
        ואז הגיעה 2021 - וכחלק מהאו"א ה-8, הוקם ה-RBR ה-47 עם פריסה בקורנובסק.

        נכון, הם הבטיחו לצייד מחדש את החטיבה באיסקנדרים עד סוף 2021.
        כפי שאמר סגן שר ההגנה של הפדרציה הרוסית אלכסיי קריבורוצ'קו ב-10 באוגוסט 2021, בנאום ביום הקבלה היחיד של מוצרים צבאיים, עד סוף השנה הנוכחית, הכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית יקבלו חטיבה חדשה מערך מערכת הטילים המבצעית-טקטית Iskander-M, שתסופק במקביל "מקדימה ללוח הזמנים".
        1. אחר
          אחר 27 במרץ 2023 20:15
          +1
          ציטוט: אלכסיי ר.א.
          ואז הגיעה 2021 - וכחלק מהאו"א ה-8 היה

          מתנודד MO RF הו מתנודד. מי ביער ומי לעצי הסקה.
          1. אלכסיי ר.א.
            אלכסיי ר.א. 28 במרץ 2023 10:25
            +2
            ציטוט של דיגר
            מתנודד MO RF הו מתנודד. מי ביער ומי לעצי הסקה.

            כן הכל בסדר. כשחתמו על החוזה של האסכנדרים, ה-RBR ה-47 לא היה בתוכניות. וכשהיא הופיעה בתוכניות, החליטו לגבש אותו על הציוד הישן הקיים - זמנית, עד לקבלת מערך חטיבתי חדש.
            הייתי במחנה האימונים ב-zrp ב-S-200, שהבטיחו להצטייד מחדש ב-S-300, אבל במשך המעבר נתנו...S-125. חיוך
      2. שביט
        שביט 28 במרץ 2023 09:45
        0
        ציטוט של דיגר
        אזרח .... באיזו מציאות אתה חי?
        1.
        08.04.2022
        באוקראינה בוצע פיגוע רקטות בתחנת הרכבת קרמטורסק במהלך פינוי תושבים
        לפחות 39 בני אדם נהרגו ויותר ממאה נפצעו בהתקפת רקטות על תחנת רכבת בקרמטורסק, אזור דונייצק. בתחנה באותו רגע היו אלפי אנשים שניסו לעזוב את העיר.

        https://www.interfax.ru/world/833850

        זה היה טוצ'קה-יו האוקראיני.
    6. ולדימירג'אנקוב
      ולדימירג'אנקוב 27 במרץ 2023 17:19
      +2
      נראה שבשנת 2019 הם הוציאו מכלל שימוש והוציאו את כל הנקודה-y. החלטנו שהאיסקנדרים יחליפו אותם לגמרי. אבל זה היה חלק על הנייר ושכח מהנקיקים. כעת הנקודות הללו יהיו שימושיות מאוד. היו טילים טובים, הנאצים לא הצילו אותם לשווא ועכשיו משתמשים בהם בעוצמה ובעיקר.
      1. גאריס199
        גאריס199 28 במרץ 2023 02:16
        0
        אפילו סרטון אחד עם השקת Tochka-U במהלך ה-CBO לא נראה באינטרנט. נראה שהטילים האלה כבר לא שם. אבל לאן נעלם הנשק המאוד נחוץ והיעיל, השאלה היא.
        1. אלכסיי ר.א.
          אלכסיי ר.א. 28 במרץ 2023 10:28
          +2
          ציטוט של Garris199
          אבל לאן נעלם הנשק המאוד נחוץ והיעיל, השאלה היא.

          חלק ממנו הלך לסילוק על ידי השקה במדינה אחת במזרח התיכון. קריצה
  3. סולה__גלוריוס
    סולה__גלוריוס 27 במרץ 2023 06:44
    -3
    ציטוט: סולדטוב החמישי.
    אני תוהה אם הצבא שלנו משתמש ב-Tochka-U. יש הרבה ממנו במחסנים, הוא די מתאים בטווח היעיל שלו וניתן להשתמש בו לאיתור מערכות הגנה אווירית של האויב. אוקראינה משתמשת בו ודי בהצלחה. לוֹחֶם



    אבל אני חושב: למה אנחנו לא יכולים להשתמש בטילים עבור ה-S-300, שאורך חיי המדף שלו יפוג, לירי לעבר מטרות GROUND?! לבקש להרוס לחינם?

    ושנית: אם טיל נ"מ, שנועד לירות לעבר מטרה אווירית, טס 120 ק"מ, אז כשיורה על הקרקע, הוא כנראה יטוס 130 ק"מ. היא לא צריכה לעלות גבוה במיוחד. מה
    1. אלכס_מכ
      אלכס_מכ 27 במרץ 2023 07:18
      -4
      כך בדיוק משתמשים בהם. שאלה נוספת היא מה הדיוק של טיל נ"מ בעת ירי לעבר הקרקע? כנראה נמוך, אם לא אקראי.
      1. ולדימיר_2U
        ולדימיר_2U 27 במרץ 2023 07:22
        +1
        ציטוט מאת: Alex_mech
        כך בדיוק משתמשים בהם. שאלה נוספת היא מה הדיוק של טיל נ"מ בעת ירי לעבר הקרקע? כנראה נמוך, אם לא אקראי.

        זה מוזר, חיקלי פשוט תעיף את זה שהכוחות המזוינים של RF פוגעים בערים אוקרובסקי עם טילי S-300. יָד הַמִקרֶה?
        1. אלכס_מכ
          אלכס_מכ 27 במרץ 2023 11:57
          0
          כמובן שמדובר בפעולת מידע של ה-CIA, והעובדה שה-S-300 יכול לעשות זאת על בסיס קבוע, המוסד כבר העלה את זה.
          1. ולדימיר_2U
            ולדימיר_2U 27 במרץ 2023 17:22
            +2
            ציטוט מאת: Alex_mech
            כמובן שמדובר בפעולת מידע של ה-CIA, והעובדה שה-S-300 יכול לעשות זאת על בסיס קבוע, המוסד כבר העלה את זה.

            ובכן, מי יטיל ספק בכך שאתה מפזר את ההתקפות של הצבא הרוסי עם טילי הגנה אווירית S-300 על ערי אוקראינה. בעצם, ללא ספק.
    2. דרום אוקראינית
      דרום אוקראינית 27 במרץ 2023 07:33
      +5
      ציטוט: סולה__גלוריוס
      ציטוט: סולדטוב החמישי.
      אני תוהה אם הצבא שלנו משתמש ב-Tochka-U. יש הרבה ממנו במחסנים, הוא די מתאים בטווח היעיל שלו וניתן להשתמש בו לאיתור מערכות הגנה אווירית של האויב. אוקראינה משתמשת בו ודי בהצלחה. לוֹחֶם



      אבל אני חושב: למה אנחנו לא יכולים להשתמש בטילים עבור ה-S-300, שאורך חיי המדף שלו יפוג, לירי לעבר מטרות GROUND?! לבקש להרוס לחינם?

      ושנית: אם טיל נ"מ, שנועד לירות לעבר מטרה אווירית, טס 120 ק"מ, אז כשיורה על הקרקע, הוא כנראה יטוס 130 ק"מ. היא לא צריכה לעלות גבוה במיוחד. מה

      הייתה כתבה מעניינת כאן ב-VO. העניין הוא שלאותם טילים של המתחם שלכוחות המזוינים של אוקראינה יש רק הדרכה רדיופונית למטרה, כלומר. המאתר חייב לראות את המטרה בהתמדה. עם כל גובה תורן האיתור, הוא יראה חפץ קרקעי לא יותר מ-30, ובכן, 40 ק"מ. אז זה זול יותר להשתמש ב-MLRS.
      1. vvvjak
        vvvjak 27 במרץ 2023 09:34
        -1
        ציטוט: דרום אוקראינית
        העניין הוא שלטילים של המתחם שלכוחות המזוינים של אוקראינה יש רק הדרכה פיקודית רדיו למטרה

        ל-S 300 יש ביות חצי אקטיבי, והוא זקוק לרדאר להארה והכוונת מטרה (RPNC).
        ציטוט: דרום אוקראינית
        עם כל גובה תורן האיתור, הוא יראה חפץ קרקעי לא יותר מ-30, ובכן, 40 ק"מ.

        אבל כבר היה מקרה שבו ה-S-300 של הפדרציה הרוסית הפילה 2 מטוסים של הכוחות המזוינים של אוקראינה כאשר נחת בשדה התעופה מירגורוד, אזור פולטבה, עם טווח של למעלה מ-200 ק"מ. (שהיה שיא מוחלט עבור מערכות מסוג S-300). לפי ההנחות שלי, במקרה זה, המטרה הוארה ממטוס אחר (אולי AWACS).
        1. טוקאן
          טוקאן 27 במרץ 2023 13:06
          +4
          ציטוט מאת vvvjak
          ל-S 300 יש ביות חצי אקטיבי, והוא זקוק לרדאר להארה והכוונת מטרה (RPNC).

          הנחיית מכ"ם חצי אקטיבית על טילים בשימוש ב-S-300PM, ב-S-300PS הישן, המשמשים לפגיעה במטרות קרקע - פיקוד רדיו עם ראייה דרך הטיל.
          1. vvvjak
            vvvjak 27 במרץ 2023 14:40
            0
            הנחיית פיקוד רדיו שימשה רק בטילי 5V55 (K) עוד בשנות ה-70. מאמצע שנות ה-80, 5V55R הלך עם מחפש פעיל למחצה. בכל מקרה, זה היה ה-5V55R שנכנס לטרקטור הפולני, אז ל-APU בהחלט היו כאלה. ב-S-300 מסדרת P (T,S) נעשה שימוש גם בטילים עם PAGSN (אותו 5V55R).
            ציטוט של טוקאן
            המשמשים לפגיעה במטרות קרקעיות

            מי משתמש והכי חשוב למה?
            1. היטרי ז'וק
              היטרי ז'וק 27 במרץ 2023 16:23
              -5
              APU, עבור krivorukie וטיפש.
              אבל כאן הם מנסים לשכנע אותם בהיפך, כי הם צריכים ניצחון אינפורמטיבי.
              1. vvvjak
                vvvjak 27 במרץ 2023 16:49
                0
                ציטוט: Hitriy Zhuk
                APU, עבור krivorukie וטיפש.

                כדי להשתמש בטילים נגד מטרות קרקע, יש צורך גם בראש וגם בידיים. לפחות להוציא את יחידת ההשמדה העצמית מהרקטה. דבר נוסף הוא שלפי הגרסה שיש לה זכות קיום, הכוחות המזוינים של אוקראינה (לא בלי עזרת "בעלי הברית") הסירו זה מכבר את הבלוקים האלה על הטילים שלהם כדי להגדיל את טווח הטיל, שהוא מדוע הם "נופלים" על ראשם של אזרחיהם בכל מקום.
                1. סולרי
                  סולרי 27 במרץ 2023 19:38
                  +3
                  לפחות להוציא את יחידת ההשמדה העצמית מהרקטה.

                  אין צורך למחוק שום דבר. היכולת לירות לעבר מטרות קרקעיות היא מצב הטיל הסטנדרטי שמספק היצרן.
                  1. vvvjak
                    vvvjak 27 במרץ 2023 19:45
                    0
                    ובכן, הסבירו איך המצב ה"רגיל" הזה עובד.
                    1. בונגו
                      בונגו 28 במרץ 2023 15:44
                      +1
                      ציטוט מאת vvvjak
                      ובכן, הסבירו איך המצב ה"רגיל" הזה עובד.

                      כמעט לכל מערכות ההגנה האווירית הסובייטיות עם הנחיית פיקוד הייתה יכולת לעבוד על הקרקע, כולל S-300PT-1 ו-S-300PS. לשם כך, הרגישות של נתיך הרדיו "מחספסת" או שהפיצוץ מתרחש בפקודה מה-CHP. בעת ירי לעבר מטרות רדיו-ניגודיות נייחות קרקעיות עבור טילי 5V55R, הטווח המרבי הוא 45-50 ק"מ.
                      ציטוט מאת vvvjak
                      הדרכה פיקודית רדיו שימשה רק על טילי 5V55 (K) עוד בשנות ה-70. מאמצע שנות ה-80, 5V55R הלך עם מחפש פעיל למחצה.

                      אתה טועה, טילי 5V55R ו-5V55RM המשמשים ב-S-300PT-1 ו-S-300PS מצוידים במערכת הנחייה עם כוונת דרך הטיל. מצב זה יכול להיקרא שילוב של הנחיית פקודה למחצה והנחיית רדיו.
            2. טוקאן
              טוקאן 28 במרץ 2023 00:03
              +1
              ציטוט מאת vvvjak
              הנחיית פיקוד רדיו שימשה רק בטילי 5V55 (K) עוד בשנות ה-70. מאמצע שנות ה-80, 5V55R הלך עם מחפש פעיל למחצה

              כמה אתה מוכן להמר שה-S-300PS משתמש בטילים עם הנחיית פיקוד רדיו מהסוג השני?
              ציטוט מאת vvvjak
              מי משתמש והכי חשוב למה?

              הרבה נכתב על זה, כולל ב-VO.
      2. אלכסיי ר.א.
        אלכסיי ר.א. 28 במרץ 2023 10:40
        +3
        ציטוט: דרום אוקראינית
        העניין הוא שלאותם טילים של המתחם שלכוחות המזוינים של אוקראינה יש רק הדרכה רדיופונית למטרה, כלומר. המאתר חייב לראות את המטרה בהתמדה.

        רק עם RKTU, אין צורך לראות את המטרה. שכן הרקטה אינה מכוונת אל המטרה עצמה, אלא משוגרת בפקודות מהקרקע לנקודה מסוימת בחלל ("צלב"). ומשימת החישוב היא לגרום לנקודה זו לעלות בקנה אחד עם היעד.
        בשביל זה ה-RKTU טוב - ניתן לירות "בחישוב מת": לעבר מטרה בלתי נראית זמנית (מוסתרת על ידי הפרעות או קפלי שטח), להמשיך להניע ידנית את ה"צלב" עד לנקודה שבה מטרה זו אמורה להופיע לפי חישובים. או על הקרקע, עוברים למצב המתאים ופשוט מכוונים את ה"צלב" לטווח האזימוט.
    3. ניקולאביץ' הראשון
      ניקולאביץ' הראשון 27 במרץ 2023 08:02
      +2
      ציטוט: סולה__גלוריוס
      למה אנחנו לא יכולים להשתמש בטילים עבור ה-S-300, שאורך חיי המדף שלו מסתיים, לירי לעבר מטרות GROUND?!

      ההצהרות של הכוחות המזוינים של אוקראינה על השימוש בטילים נגד מטוסים על ידי הכוחות המזוינים של RF נגד מטרות קרקעיות מוטלות בספק! אפשר להשתמש בטילים נגד מטרות קרקע, אבל לא "קרח"! SAM "ב-120 ק"מ" לא יטוס "על הקרקע" ב-130 ק"מ (!)... הוא יטוס למרחק הרבה פחות מ-100 ק"מ בגלל המוזרויות של "ירי" עם SAMs!
      נ.ב. כל זה "הובן" בפירוט באינטרנט וב-VO, בפרט!
      1. prorab_ak
        prorab_ak 27 במרץ 2023 12:08
        +6
        כן, כן, בספק. יש כבר כל כך הרבה תמונות ברשת עם שברים מאוד אופייניים, וכולם בספק.
        כאן, "ניתוח" של מומחים כמו אותו סקומורכוב מוטלת בספק
        1. ניקולאביץ' הראשון
          ניקולאביץ' הראשון 27 במרץ 2023 13:13
          -3
          ציטוט מאת: prorab_ak
          כן, כן, בספק. יש כבר כל כך הרבה תמונות ברשת עם שברים מאוד אופייניים, וכולם בספק.

          ל"מחוננים במיוחד" אני רוצה להזכיר לכם שה-S-300 נמצא בשירות עם הכוחות המזוינים של אוקראינה ... הם נמצאים בשימוש פעיל! אז... לאסוף את הריסות טילי ה-S-300 "3 עגלות ו-4 עגלות" אינה בעיה עבור הכוחות המזוינים של אוקראינה!
          1. 1. ארסן
            1. ארסן 27 במרץ 2023 15:39
            +4
            ובכן, אין להם מה לעשות. בכל פעם שאתה צועק על CIPSO, תחשוב על זה, למה לעזאזל הוא נער עז? מה הטעם בזה? לשכנע את המערב שרוסיה היא התוקפן ויורה על אזרחים? אז כולם משוכנעים בזה. כל הנחות, בהיעדר עובדות ברורות, חייבות להיבנות מעמדה של הסתברות. מה סביר יותר: רוסיה משתמשת בטילי S-300 נגד מטרות קרקעיות (שעבורן זה שימוש קבוע), שבהיעדר תעופה אוקראינית, אין צורך במיוחד כדי לחסוך טילים יקרים וחדשים יותר, או שה האוקראינים, שבאמת צריכים את הטילים האלה, משתמשים בהם לתקיפה עצמית מה היה ....... למה? לא ברור.
            1. אלכסיי ר.א.
              אלכסיי ר.א. 28 במרץ 2023 10:45
              +1
              ציטוט מארסן1
              ובכן, אין להם מה לעשות. בכל פעם שאתה צועק על CIPSO, תחשוב על זה, למה לעזאזל הוא נער עז? מה הטעם בזה?

              אתה בעצמך ענית:
              ציטוט מארסן1
              לשכנע את המערב שרוסיה היא התוקפן ויורה על אזרחים? אז כולם משוכנעים בזה.

              יש לשמור על התואר, כי לצרכני מוצרי מדיה נגמרים במהירות, עוברים לנושאים אחרים. וה-S-300s אידיאליים לכך - אפילו לא צריך להוציא תחמושת מיוחדת כדי ליצור את תמונת התקשורת הדרושה: אם מערכת טילים הפילה מטרה - היא ניצחה, היא נכשלה ונפלה על אזור מגורים - כפול לנצח.
              1. קורקס71
                קורקס71 28 במרץ 2023 18:00
                +2
                לא להוסיף ולא לקחת טוב מסכים איתך לחלוטין.
          2. prorab_ak
            prorab_ak 27 במרץ 2023 17:12
            +1
            למי שזרק בבוקר, נראה שהכוס שונה (וסבא כותב על זה באופן קבוע בתגובות שלו)
            באופן כללי, לא כתבתי בשום מקום שרק רוסים מסוגלים לעשות את זה ולעשות את זה. ערערתי על התזה של סבי לפיה השימוש בטילי הנ"מ שלנו מה-S-300 מוטל בספק רב.
            אחרי עובדות רבות על שימוש בתחמושת שפג תוקפן (או שפג תוקפן) של המינוח המגוון ביותר, מסיבה ברורה, למה אתה .... על לזרוק אותה, אם אתה יכול לזרוק אותה על השכן שלך, האם תמשיך לטעון שזה שלנו לא בשימוש?
            1. ולדימיר_2U
              ולדימיר_2U 27 במרץ 2023 18:45
              -2
              ציטוט מאת: prorab_ak
              ערערתי על התזה של סבי לפיה השימוש בטילי הנ"מ שלנו מה-S-300 מוטל בספק רב.
              אחרי עובדות רבות על שימוש בתחמושת שפג תוקפן (או שפג תוקפן) של המינוח המגוון ביותר, מסיבה ברורה, למה אתה .... על לזרוק אותה, אם אתה יכול לזרוק אותה על השכן שלך, האם תמשיך לטעון שזה שלנו לא בשימוש?

              האם מדובר ב"מחלוקת"? איזה דבר עלוב.

              ציטוט מאת: prorab_ak
              כן, כן, בספק. יש כבר כל כך הרבה תמונות ברשת עם שברים מאוד אופייניים, וכולם בספק.


              באופן כללי, האם המתמודד מודע לכך שהם צריכים לשגר טילים ממערכות הגנה אווירית וכדי לעבוד על הקרקע, יש להתאים את מערכות ההגנה האוויריות הללו קרוב יותר לקו המגע? אני לא חושב שהתותחנים נגד מטוסים מוכשרים כמו "המחלוקת" להסתכן בציוד יקר מאוד.
    4. -פול-
      -פול- 27 במרץ 2023 08:28
      +7
      בעת ירי לעבר ה"קרקע", הוא יעוף 40 ק"מ.
    5. blackGRAIL
      blackGRAIL 27 במרץ 2023 12:23
      +3
      כתבים צבאיים כותבים מעת לעת על השימוש ב-S-300 נגד מטרות קרקעיות, זה מידע פתוח. ולא רק ה-S-300, היו מקרים של שימוש בבוקוב.
      1. ניקולאביץ' הראשון
        ניקולאביץ' הראשון 27 במרץ 2023 13:49
        -1
        ציטוט מאת: blackGRAIL
        כתבים צבאיים כותבים מעת לעת על השימוש ב-S-300 נגד מטרות קרקעיות, זה מידע פתוח. ולא רק ה-S-300, היו מקרים של שימוש בבוקוב.

        ייתכנו הזיות "כנות"! מעצם הופעת המידע הרשמי, ציינו המקורות את האפשרות להשתמש בטילי S-300 על ה"קרקע"! אבל זה נגע ל-S-300 PT / PS עם טילי 5V55 ... !! S-300PT / PS אינם מיוצרים והם יוצאים משירות... (אולי כרגע הם אפילו לא נשארים בפריפריה ב"טייגה החרשים"!) מערכות S-300 PM / PM2 מודרניות יותר עשויות להשתתף ב אזור ה-NWO... "שמעתי" על ה-S-300V4...! בשום מקום לא ראיתי אזכור שאיפשהו... השתמש אי פעם בטילים של מתחמי S-300PM / PM2 או S-300V / VM נגד מטרות קרקעיות! אולי כדאי לקחת בחשבון שמערכות ההנחיה של טילי 5V55 ו-48N6 שונות! אם נותרו 5V55 Zurs ברוסיה, אז, אני חושב, אין כל כך הרבה ... וזה לא רע להציל אותם; הם מנסים לא להרוס את ה-S-300PS, אלא "לתרום" אותו למדינות "ידידותיות"! במקרים קיצוניים, רצוי יותר להשתמש ב-5V55 zur עבור מטרות אוויר, מכיוון. הכוחות המזוינים של אוקראינה מנסים, כאשר הם מספקים תקיפות, להעמיס יתר על המידה את ההגנה האווירית של הצבא הרוסי, "קליע" "בכל דבר"! ואי אפשר לקבל מספיק מטילים 48N6 לכל מטרה "בוצית"! אבל אפילו כאן יש ספקות... אבל האם ה-S-300PM / PM2 יכול להשתמש ביעילות בטילי 5V55 ישנים? אני רואה שאין טעם "לשלוח" מערכות S-300PS ישנות לאזור ה-NMD! למערכות ההגנה האווירית של Buk יש את היכולת לירות בים ורדיו-ניגודיות קרקע (!) מטרות, ויכולים מדי פעם להשתמש בהזדמנות זו, במידת הצורך... אבל מדי פעם!
      2. ולדימיר_2U
        ולדימיר_2U 27 במרץ 2023 18:46
        -4
        ציטוט מאת: blackGRAIL
        כתבים צבאיים כותבים מעת לעת על השימוש ב-S-300 נגד מטרות קרקעיות, זה מידע פתוח. ולא רק ה-S-300, היו מקרים של שימוש בבוקוב.

        סתם טרינדז חצוף... מעולם לא ראיתי דבר כזה, ואני יושב בעגלה.
    6. בק69
      בק69 3 באפריל 2023 13:41
      0
      שם, מטען חומרי הנפץ מועט, הגרניום גורר יותר.
  4. aars
    aars 27 במרץ 2023 06:51
    +2
    בתמונה נראה חממה פרטית...
    מבזבזים עליו רקטה?
    עם 50% QUO במרחק של 300 מטרים ממנו הוא מועיל מעט, PMSM
    1. ולדימיר_2U
      ולדימיר_2U 27 במרץ 2023 07:04
      +2
      ציטוט מאת aar
      בתמונה נראה חממה פרטית...
      מבזבזים עליו רקטה?

      העובדה שיש איזשהו האנגר מעבר לסמטה, שבה צוללת הרקטה, לא נראית, נכון?

      ציטוט מאת aar
      עם 50% QUO במרחק של 300 מטרים ממנו הוא מועיל מעט, PMSM

      Kh-22HA, שאומצה בשנת 1976, מערכת בקרת אינרציה עם תיקון שטח, דיוק הצבעה עד מספר מטרים.
      1. אלכס_מכ
        אלכס_מכ 27 במרץ 2023 07:22
        -6
        התמונה חתומה "קרמנצ'וג". האם זה רק המקרה כאשר רקטה פגעה במרכז המסחרי אמסטור, ולא בבית המלאכה של המפעל הסמוך?
        1. ולדימיר_2U
          ולדימיר_2U 27 במרץ 2023 08:08
          -1
          ציטוט מאת: Alex_mech
          התמונה חתומה "קרמנצ'וג". האם זה רק המקרה כאשר רקטה פגעה במרכז המסחרי אמסטור, ולא בבית המלאכה של המפעל הסמוך?

          ב-27 ביוני 2022, טיל X-22 פגע במרכז הקניות אמסטור בקרמנצ'וק[18][19][8], והרג לפחות 20 בני אדם ופצע לפחות 56[20][21]. רקטה שנייה התפוצץ 450 מטר מזרחה, שיכול להיות היעד המיועד לתקיפה - מפעל הנדסת כבישים קרדמש

          דאדא, זה רק הטיל הראשון ויכול היה לפספס את ה-S-300, רק את אוקרוב, ולא כמו שאתה אוהב.
          1. aars
            aars 27 במרץ 2023 08:12
            -8
            ציטוט: Vladimir_2U
            יכול להיות S-300 שפספס
            אז איזה סוג רקטה יש בתמונה?
            1. ולדימיר_2U
              ולדימיר_2U 27 במרץ 2023 08:28
              -1
              ציטוט מאת aar
              אז איזה סוג רקטה יש בתמונה?

              אז ממה הקיר? האם זה האנגר של מפעל? כי אני לא רואה חניונים מסביב לשום מרכז קניות.
              1. aars
                aars 27 במרץ 2023 08:35
                -5
                שוב - אין צורך בהאנגר.
                איזה רקטה?
                חניון יכול להיות רק בצד אחד, וזה בדרך כלל.
                1. ולדימיר_2U
                  ולדימיר_2U 27 במרץ 2023 08:53
                  -3
                  ציטוט מאת aar
                  שוב - אין צורך בהאנגר.

                  ובכן, זה לא הכרחי, זה לא הכרחי, אבל בכל זאת.
                  ציטוט: Vladimir_2U
                  ולהאנגרים יש קירות, אתם יכולים לדמיין! ואם אתה לא מאמין לי, אז הנה קישור בשבילך, מוויקי, כמו שאתה אוהב.

                  "האנגרים נקראים גם חדרי תעשייה ושירותים מסוג קשתי, קירות ישרים, מצולעים או אוהל. לעתים קרובות האנגר הוא בניין טרומי".

                  ציטוט מאת aar
                  איזה רקטה?

                  סוג של שינוי של ה-X-22, אז מה?

                  ציטוט מאת aar
                  חניון יכול להיות רק בצד אחד, וזה בדרך כלל.
                  זה רק מסביב ל"אמסטור" ב-Kr. הוא נמצא בשלושה צדדים, ומכל הצדדים יש שטחים די פתוחים.
                  1. aars
                    aars 27 במרץ 2023 09:26
                    -4
                    ציטוט: Vladimir_2U
                    סוג של שינוי של ה-X-22, אז מה?
                    והעובדה שהיא לא יכלה לפספס את ה-S-300
                    1. ולדימיר_2U
                      ולדימיר_2U 27 במרץ 2023 10:05
                      -4
                      ציטוט מאת aar
                      סוג של שינוי של ה-X-22, אז מה?
                      והעובדה שהיא לא יכלה לפספס את ה-S-300

                      קוקו...
                      העובדה שהיו שני כניסות, אבל תמונה אחת, זה כך, זה שונה?
                      1. aars
                        aars 27 במרץ 2023 10:19
                        +4
                        והעובדה שהשטויות המטופשות שלך גורמות להשפעה הפוכה זה כלום, כביכול כמו שצריך?
                        ככל שיש יותר אלונים בצבא, כך ההגנה שלנו חזקה יותר?
                      2. ולדימיר_2U
                        ולדימיר_2U 27 במרץ 2023 11:38
                        -2
                        ציטוט מאת aar
                        והעובדה שהשטויות המטופשות שלך גורמות להשפעה הפוכה זה כלום, כביכול כמו שצריך?
                        ככל שיש יותר אלונים בצבא, כך ההגנה שלנו חזקה יותר?

                        ההשפעה ההפוכה ממה, מהעובדה שטפטוף קיסוט על פגיעה באזרחים מפריע לשקר, או מה?
                      3. aars
                        aars 27 במרץ 2023 11:55
                        -10
                        היו ויהיו תקיפות נגד אזרחים!
                        וזה נכון וטוב!
                        לא משנה איפה, ההשפעה חשובה

                        והנזק הוא שאתה מתערב בצורה לא טובה וטיפשית, דרך השטויות הכי מטופשות ברורות
                        לעזאזל מדברים על ה-S-300 אם היא לא בתמונה?
                        איזה טיפש
                        אני רוצה לספר מידע מוטעה אז תגיד שיש מפעל, מחסן תחמושת וכו' מאחורי החומה.
                        זה למשל
                      4. ולדימיר_2U
                        ולדימיר_2U 27 במרץ 2023 14:23
                        0
                        ציטוט מאת aar
                        לעזאזל מדברים על ה-S-300 אם היא לא בתמונה?
                        איזה טיפש

                        שוב, לסיסו עם חשיבה סליוקית: היו שתי כניסות, ותמונה של רקטה אחת! מזוויות שונות.
                      5. 1. ארסן
                        1. ארסן 27 במרץ 2023 15:41
                        0
                        יש תמונה של המשפך בקניון. אפשר להכיר ולהבין שטיל ה-S300 לא יכול לצאת משפך כזה
                      6. ולדימיר_2U
                        ולדימיר_2U 27 במרץ 2023 17:19
                        0
                        ציטוט מארסן1
                        יש תמונה של המשפך בקניון. אפשר להכיר ולהבין שטיל ה-S300 לא יכול לצאת משפך כזה

                        צילום לאולפן, אבל בזמן שאנחנו מחכים - הרשו לי להזכיר לצופים שה-S-300 נושא ראשי נפץ מ-130 עד 150 ק"ג. מתוכם חומרי נפץ הם לפחות 50, וזהו לפחות קליע 203 מ"מ.
        2. סטפן ס
          סטפן ס 27 במרץ 2023 10:21
          -4
          האם זה רק המקרה כאשר רקטה פגעה במרכז המסחרי אמסטור, ולא בבית המלאכה של המפעל הסמוך?

          זה היה ב-TsIPSOshnikov שלך רקטה פגעה במרכז הקניות, והסרטון הזה מוכיח שהטיל פגעה בבית המלאכה, והמרכז הקניות כבר נפגע מגל הלם. לא בכדי נופצו רק החלונות והמכוניות בחניון נשרפו.
        3. סטפן ס
          סטפן ס 27 במרץ 2023 10:29
          0
          הרקטה פגעה במפעל מכונות הכביש, ומרכז הקניות כבר נפגע מגל ההלם. איפה אתה רואה את הקניון בסרטון הזה?
        4. KCA
          KCA 27 במרץ 2023 14:54
          +2
          ראש נפץ של 950 ק"ג יהרוס איזה אוצ'אן בן חמש קומות לעזאזל, ואז איזה מרכז קניות ו-20 הרוגים?
      2. aars
        aars 27 במרץ 2023 07:56
        -8
        ציטוט: Vladimir_2U
        העובדה שיש איזשהו האנגר מעבר לסמטה, שבה צוללת הרקטה, לא נראית, נכון?
        מוּסָך מְטוֹסִים?!
        לעזאזל, אני באמת לא רואה את זה!
        שום דבר לא ברור, הקיר, אבל לא ההאנגר.
        ציטוט: Vladimir_2U
        Kh-22HA, שאומצה בשנת 1976, מערכת בקרת אינרציה עם תיקון שטח, דיוק הצבעה עד מספר מטרים.
        מאיפה הציטוט?
        אם מהוויקי אז עם תוספות "המחבר" ​​לגבי דיוק שחסרות שם.
        הנה זה מהוויקי
        לטיל מערכת ניווט אינרציאלית המבוססת על גירוסקופ ומכ"ם פרימיטיבי, הידוע ברמת הדיוק הנמוכה שלו[5]: רק כמחצית מהיריות פגעו בטווח של 600 מטר מהמטרה[6][7][8].
        ה-X-22 ידוע גם בחוסר הדיוק שלו בשימוש נגד מטרות קרקעיות, שכן מערכת הנחיית המכ"ם שלו לא מבדילה היטב מטרות באזורים עירוניים [9].
        1. ולדימיר_2U
          ולדימיר_2U 27 במרץ 2023 08:17
          +1
          ציטוט מאת aar
          Kh-22HA, שאומצה בשנת 1976, מערכת בקרת אינרציה עם תיקון שטח, דיוק הצבעה עד מספר מטרים.
          מאיפה הציטוט?
          אם מהוויקי אז עם תוספות "המחבר" ​​לגבי דיוק שחסרות שם.
          ובכן, אם וויקי היא סמכות, אז כמובן... למרות שאפילו הוויקי מציגה שינוי של ה-X-22NA, ו"אי הדיוק המפורסם" לגבי X-22 מסוים בכלל לא ידוע באיזו שנה ובהחלט ללא תיקון עבור השטח. אבל נראה לך שזה קשה.


          ציטוט מאת aar
          לעזאזל, אני באמת לא רואה את זה!
          שום דבר לא ברור, הקיר, אבל לא ההאנגר.
          ולהאנגרים יש קירות, אתם יכולים לדמיין! ואם אתה לא מאמין לי, אז הנה קישור בשבילך, מוויקי, כמו שאתה אוהב.

          "האנגרים נקראים גם חדרי תעשייה ושירותים מסוג קשתי, קירות ישרים, מצולעים או אוהל. לעתים קרובות האנגר הוא בניין טרומי".
          1. aars
            aars 27 במרץ 2023 08:34
            -4
            ציטוט: Vladimir_2U
            אבל נראה לך שזה קשה.
            שוב, מאיפה הציטוט?
            ההתחלה היא בדיוק כמו בוויקי, פשוטו כמשמעו, בדיוק לאות.
            למה אתה דוחף את זה לכאן מכיוון שהוויקי אינו סמכות?
            אבל אין על מטרים.
            אז איפה?
            רעיון?
            ציטוט: Vladimir_2U
            ולהאנגרים יש קירות, אתם יכולים לדמיין!
            שום דבר לא מעיד על כך שמדובר בהאנגר, ולפחות לא ספורזל.
            1. ולדימיר_2U
              ולדימיר_2U 27 במרץ 2023 09:06
              0
              ציטוט מאת aar
              שוב, מאיפה הציטוט?
              ההתחלה היא בדיוק כמו בוויקי, פשוטו כמשמעו, בדיוק לאות.
              העובדה שניתן לנתק מידע בוויקי כרצונך, מה לא מאפשר לך להבין?
              ציטוט מאת aar
              למה אתה דוחף את זה לכאן מכיוון שהוויקי אינו סמכות?

              האם אתה יודע איך להשתמש בחיפוש קונטקסטואלי? ומה לא מאפשר לך להבין שהוויקי מושך מידע, ולא מהוויקי.
              http://авиару.рф/aviamuseum/dvigateli-i-vooruzhenie/aviatsionnoe-vooruzhenie/sssr/aviatsionnye-rakety/upravlyaemye-rakety/ur-vozduh-poverhnost/krylataya-raketa-h-22/krylataya-raketa-h-22-burya/
              https://testpilot.ru/rossiya/mikoyan/kh22/


              ציטוט מאת aar
              שום דבר לא מעיד על כך שמדובר בהאנגר, ולפחות לא ספורזל.
              או לא מחסן, או לא בית מלאכה, או לא האנגר לציוד.
              1. aars
                aars 27 במרץ 2023 09:24
                -6
                אני מודה שזו לא פנטזיה.
                אבל זה עדיין לא מעורר שום ביטחון, דיוק של כמה מטרים לשנת 1976 אינו סביר, אפילו עם תיקון, ולו רק בגלל היעדר מפות תבליט עם דיוק כזה ומחשבים במידות המתאימות
                8080, 8 סיביות הופיע רק ב-1974
                ויש לנו אפילו מאוחר יותר, k580vm80

                בגלל זה השטויות האלה לא הגיעו לויקי.
                1. ולדימיר_2U
                  ולדימיר_2U 27 במרץ 2023 10:19
                  -4
                  ציטוט מאת aar
                  8080, 8 סיביות הופיע רק ב-1974
                  ויש לנו אפילו מאוחר יותר, k580vm80

                  שום דבר שהיה מחשבים אנלוגיים? שום דבר שחלפו 76 שנים מאז 45 ובסיס האלמנטים והקושחה השתנו? שום דבר שעלייה פשוטה ברמת הדיוק של הקורס בהשקה מגבירה את דיוק הפגיעה? שום דבר שטווח השיגור הוא רק 400 ק"מ?
                  ובכן, זה כלום, זה כלום, כשבמקום השכל יש ויקי פרו-אוקראינית, אז זה בסדר...
                  1. aars
                    aars 27 במרץ 2023 10:34
                    -3
                    אז יש צורך לכתוב על מודרניזציה, אם זה היה!
                    אבל אני לא טיפש לגבי העובדה שלטיל שהופעל ב-1976 יש שגיאה של כמה מטרים
                    על תיקון ההקלה באמצעות מחשב אנלוגי, באופן כללי, פנינה!
                    אתה בכלל יודע מה זה?
                    ברור שלא...
                    בקיצור, הנאומים המטופשים שלך אינם על סף נזק
                    1. ולדימיר_2U
                      ולדימיר_2U 27 במרץ 2023 11:35
                      -2
                      ציטוט מאת aar
                      אז יש צורך לכתוב על מודרניזציה, אם זה היה!
                      אבל אני לא טיפש בעובדה שלטיל שאומץ בשנת 1976 יש שגיאה של כמה מטרים. לגבי התיקון להקלה באמצעות מחשב אנלוגי, זה בכלל פנינה!

                      כמה מטרים, זה עד 10. והחלפת בסיס האלמנט, למודרניזציה, לא תמיד מתבצעת. ומחשבים אנלוגיים לא אפשרו דברים כאלה, לפי מדידות גובה בנקודות תיקון, ושטויות מטופשות זה הפיתול שלך.

                      ציטוט מאת aar
                      אתה בכלל יודע מה זה?
                      ברור שלא...
                      ובכן, הבזיק את הידע שלך, חרק אותי...
                      ציטוט מאת aar
                      בקיצור, הנאומים המטופשים שלך אינם על סף נזק
                      כמובן, זה פוגע לפחות במעט במערכוני הקיסו של אוקרוב על S-300, Tochka-U ו-X-22 בבית ובחנויות, אני מקווה...
                      1. aars
                        aars 27 במרץ 2023 11:49
                        -1
                        ציטוט: Vladimir_2U
                        ומחשבים אנלוגיים לא אפשרו זאת, לפי מדידות גובה בנקודות תיקון
                        לא, לעזאזל, הם לא אפשרו את זה, לא היה להם כל כך הרבה זיכרון, למפות תבליט
                        הדיוק של הטיל הזה נמדד במאות מטרים.
                        מספיק למטען גרעיני
                        וזו עובדת חיים
                        זה לא אומר שלא ניתן ליישם אותו על יעד שטח.
                        מחסן נפט נהדר
                        אבל יחידות של מטרים ועשרה מטרים עבור 1976 הן שלמות, LAZHA מוחלט
                        אף אחד לא התכוון להשתמש ב-X-22 ב-1976 עם ראש נפץ קונבנציונלי נגד קבוצת נושאות מטוסים, כי. זה אידיוטי
                        רק עם גרעין
                        וכל אחד מבין

                        לגבי בתים וחנויות - לא, זה לא מזיק בכלל, שיפחדו!
                        הרגנו, נהרוג ואנחנו נהרוג בגלל. "אזרחים"
                        נהרו כאן כדי להתנהג כמו גברת צעירה בפעם הראשונה שרואה חבר
                        תזדיין בגדול על הבתים והחנויות שלהם
                        לא אכפת

                        אבל מה שלא על התוף הוא האפקטיביות הזניחה של הטילים שלנו
                        שום דבר לא יוצא
                        לא עם מערכת החשמל ולא עם גשרים

                        למרות שאותו Kh-22 עם גוש פרוטה של ​​גלונאס יכול להרוס את הגשר
                        אבל אם לשפוט לפי התוצאה, אף אחד לא התעסק בזה

                        בזה בעיה
                        ואתה לא צריך להסוות את זה בשטויות מטופשות
                      2. BORMAN82
                        BORMAN82 27 במרץ 2023 12:41
                        +3
                        ציטוט מאת aar
                        לא, לעזאזל, הם לא אפשרו את זה, לא היה להם כל כך הרבה זיכרון, למפות תבליט

                        טיל השיוט הראשון עם ניווט שטח היה כבר ב-1956 - MGM-13 Mace. "זיכרון" הספיק ל-540 מיילים. יש מידע במקורות באנגלית על איך זה היה מאורגן טכנית, קרא אותו - לא תצטער על זה.
                        נ.ב לגבי הדיוק של 10 מטר במשך 76 שנים, זה בהחלט חרא), אבל כאן, כמו שאומרים: "ברוך המאמין" בריון
                      3. ולדימיר_2U
                        ולדימיר_2U 27 במרץ 2023 13:59
                        -2
                        ציטוט: בורמן82
                        נ.ב לגבי הדיוק של 10 מטר במשך 76 שנים, זה בהחלט חרא), אבל כאן, כמו שאומרים: "ברוך המאמין"

                        9 מ' KVO הוא מעגל של 18 מטר
                        1974 ... מערכת ההדרכה של ה-X-22MA ה"אוטונומית" קיבלה מערכת תיקון הקלה, שבגללה הצטמצם ה-KVO לערך בסדר גודל השווה ל- גודל ספינת מלחמה.

                        "אוטונומי" Kh-22NA - בעל מערכת הנחייה אינרציאלית המספקת תיקון לשטח, דיוק הנחייה עד מספר מטרים.

                        X-22HA - עם מערכת הנחיה אינרציאלית. ה-REO שלהם הועבר למוליכים למחצה. ANS חדש הבטיח דיוק גבוה של שמירת מסלול

                        האם ה-ANN החדש יכול לתת דיוק רב יותר? הָיָה יָכוֹל. האם ההעברה לבסיס חדש יכולה להגביר את דיוק הקביעה בשטח ואת הבקרה בפועל? הָיָה יָכוֹל. זה הכל. מ-200 מ' עד 20 מ', מעבר אפשרי בהחלט. כן, לוקח בחשבון שיגור מדויק יותר ממטוס.
                      4. ספקן שפל
                        ספקן שפל 27 במרץ 2023 14:34
                        +3
                        9 מ' KVO הוא מעגל של 18 מטר

                        שבו רק 50% מהכניסות מתאימים. למה כולם שוכחים מזה? והעובדה ש-KVO הוא רק מושג, יחד עם שיטות אחרות להערכת דיוק, והלא מדויקות ביותר, אך נותנות את נתוני הפרסום היפים ביותר, ידועה בדרך כלל רק למתמטיקאים, שאינם כאן.
                      5. ולדימיר_2U
                        ולדימיר_2U 27 במרץ 2023 17:53
                        0
                        ציטוט: ספקן שפל
                        9 מ' KVO הוא מעגל של 18 מטר

                        שבו רק 50% מהכניסות מתאימים. למה כולם שוכחים מזה?

                        ואיזו הערכה נותנת את הנתונים המדויקים, הלא פרסומיים? אין, אבל ה-KVO הוא לפחות די מובן ומספק.
                        ולא "רק 50% מהכניסות" אלא מובטחות 50%.
                      6. ספקן שפל
                        ספקן שפל 27 במרץ 2023 18:27
                        0
                        ולא "רק 50% מהכניסות" אלא מובטחות 50%.

                        מכאן הם יפסיקו להיות 50%?
                        ואיזו הערכה נותנת את הנתונים המדויקים, הלא פרסומיים? אף אחד

                        מלכתחילה, מה אתה בכלל יודע שאתה אומר בצורה כל כך קטגורית שאין?
                      7. ולדימיר_2U
                        ולדימיר_2U 27 במרץ 2023 18:33
                        0
                        ציטוט: ספקן שפל
                        מכאן הם יפסיקו להיות 50%?

                        אבל גם עם עלייה קטנה ברדיוס, הם גדלים בחדות.
                        ציטוט: ספקן שפל
                        מלכתחילה, מה אתה בכלל יודע שאתה אומר בצורה כל כך קטגורית שאין?
                        עד כאן זה לא הפריע לי. ומה/מה?
                      8. ספקן שפל
                        ספקן שפל 27 במרץ 2023 18:43
                        +1
                        אבל גם עם עלייה קטנה ברדיוס, הם גדלים בחדות.

                        סתם בשביל הכיף - עלייה קטנה ברדיוס היא כמה ובפתאומיות היא גם כמה?
                        עד כאן זה לא הפריע לי.

                        אז איך אתה לא יכול לתבוע אף אחד אם אתה לא יודע מה יש?
                        ומה/מה?

                        אחרי השיחה שלנו על מהגרים, אתה חושב שאקדיש זמן לחנך אותך? זה חסר תועלת.
                      9. ולדימיר_2U
                        ולדימיר_2U 27 במרץ 2023 18:48
                        0
                        ציטוט: ספקן שפל

                        אחרי השיחה שלנו על מהגרים, אתה חושב שאקדיש זמן לחנך אותך? זה חסר תועלת.

                        וכן, אני זוכר שהתעלמת מהדברים הברורים...
                        אבל סתם בשביל הכיף, למקרה שלא שמתם לב:
                        ציטוט: ספקן שפל
                        עם INS וטווח של 400 ק"מ מספיקה מפה אחת - באזור היעד. כל מה שאתה צריך לדעת על הידע שלך בנושא

                        העובדה היא שגם אין לך ידע "על הנושא" מאז שאתה כותב את זה.

                        לְהַצְדִיק. הרשו לי רק להזכיר לכם שה-Kh-22 הוא טיל בגובה רב, ובקטע הטיסה הראשי, בגובה רב, המדידות של מפת המכ"ם לא היו יעילות. אבל בצלילה עדינה לאזור המטרה, המטרות כבר מספיקות לתיקון.
                      10. ולדימיר_2U
                        ולדימיר_2U 27 במרץ 2023 18:59
                        0
                        ציטוט: ספקן שפל
                        סתם בשביל הכיף - עלייה קטנה ברדיוס היא כמה ובפתאומיות היא גם כמה?

                        ביחס להתפלגות הנורמלית המעגלית, נתקלים לעתים קרובות גם בערך R95 ≈ 2,4477 σ ≈ 2,0789 L - רדיוס מעגל שמרכזו במטרה, הפוגע ב-95% מהפגזים. כאשר L הוא ה-QUO הסטנדרטי.
                        הָהֵן. עלייה מ-9 (18) ל-18 (36) מ' תגרום ל-95% כניסות. מ-9 ל-13,5 עד 75 אחוז כניסות.
                      11. ספקן שפל
                        ספקן שפל 28 במרץ 2023 09:28
                        +2
                        מ-9 ל-13,5 עד 75 אחוז כניסות.

                        עדיף היה אם תעצור ב"העתק-הדבק" מ"באר הידע" שלך בויקיפדיה - התפלגות ריילי היא אחד מהייצוגים של פונקציית צפיפות ההסתברות. שאינו ליניארי. לפיכך, הנתון שלך אינו נכון.
                        ביקשתי רק כדי לוודא שוב שאין טעם להמשיך בשיחה עם אדם שחושב שהוא יודע הכל, שכן יש לו גישה לאינטרנט.
                      12. ולדימיר_2U
                        ולדימיר_2U 29 במרץ 2023 03:46
                        0
                        ציטוט: ספקן שפל
                        עדיף היה אם תעצור ב"העתק-הדבק" מ"באר הידע" שלך בויקיפדיה - התפלגות ריילי היא אחד מהייצוגים של פונקציית צפיפות ההסתברות. שאינו ליניארי. לפיכך, הנתון שלך אינו נכון.

                        כמובן, זה לא נכון, אולי 72, או אולי 78. האם יש טענה ל-95 אחוזים בהכפלת הרדיוס? רק שהנתון הזה אומר עלייה בהסתברות לפגיעה בשני טילים לאחד. למרות שאולי אני טועה בתלות הישירה של ה-QUO וההסתברות לפגוע במטרה.


                        ציטוט: ספקן שפל
                        ביקשתי רק כדי לוודא שוב שאין טעם להמשיך בשיחה עם אדם שחושב שהוא יודע הכל, שכן יש לו גישה לאינטרנט.
                        אבל אני לא יודע, אני מחפש ראיות, ואם אמצא הוכחות שאני טועה, אודה בזה. וממך עכשיו אני רואה רק משחק מילים. בולט במיוחד לאחר התעלמות מהנושא הזה, פשוט.
                        ציטוט: Vladimir_2U
                        עד כאן זה לא הפריע לי. ומה/מה?

                        וזה

                        ציטוט: Vladimir_2U
                        ציטוט: ספקן שפל
                        עם INS וטווח של 400 ק"מ מספיקה מפה אחת - באזור היעד. כל מה שאתה צריך לדעת על הידע שלך בנושא

                        העובדה היא שגם אין לך ידע "על הנושא" מאז שאתה כותב את זה.

                        לְהַצְדִיק. הרשו לי רק להזכיר לכם שה-Kh-22 הוא טיל בגובה רב, ובקטע הטיסה הראשי, בגובה רב, המדידות של מפת המכ"ם לא היו יעילות. אבל בצלילה עדינה לאזור המטרה, המטרות כבר מספיקות לתיקון.



                        אתה יודע הכל בלי האינטרנט, אז איפה התשובה, ריקה ככל שתהיה?
                      13. ספקן שפל
                        ספקן שפל 29 במרץ 2023 09:10
                        0
                        בטח לא נכון

                        כלומר, אתה מרמה אנשים בכוונה
                        אולי 72 אולי 78

                        82,17% ​​(0,8217)
                        אין טענה ל-95 אחוז בהכפלת הרדיוס?

                        צריך להיות? השאלה היא לא באחוזים ובהכפלת הרדיוס, אלא בעובדה שאתה עדיין לא מבין את משמעות ה-QUO.
                        רק שהנתון הזה אומר עלייה בהסתברות לפגיעה בשני טילים לאחד.

                        ברור שלא. ההסתברות לפגוע במטרה במקרה זה היא 99,75% (0,9975)
                        בולט במיוחד לאחר התעלמות מהשאלה הזו, פשוט.וזה

                        ולא הייתה התעלמות. אתה נכתב ישירות - אתה חושב ש... אני אשקיע זמן בהארתך? זה חסר תועלת. אני יכול רק להמליץ ​​על ספרות לחינוך עצמי.
                      14. ולדימיר_2U
                        ולדימיר_2U 29 במרץ 2023 11:30
                        0
                        ציטוט: ספקן שפל
                        בטח לא נכון

                        כלומר, אתה מרמה אנשים בכוונה
                        אולי 72 אולי 78

                        וואו וואו, איזו טענה של lazhovenkoe. אומדן משוער, וגם כפי שהתברר שהוא מוזל באופן ניכר (82,17% (0,8217)) אינו מתיחה. הפוך על הראש. ואז אני רואה שהזיכרון והספירה שלך ברמה, אבל עם הבנה, העניין הוא כך וכך.




                        ציטוט: ספקן שפל
                        ברור שלא. ההסתברות לפגוע במטרה במקרה זה היא 99,75% (0,9975)
                        אפילו לי, אדם רחוק ממתמטיקה/סטטיסטיקה (ואני לא מסתיר זאת), ברור שהנתון הזה שונה מעט מאחד. וחשב כהסתברות לפגוע במטרה עם שני טילים עם חמישים אחוז מהפגיעה. ואז תסביר איפה אני טועה כשכתבתי את זה -
                        ציטוט: Vladimir_2U
                        אבל גם עם עלייה קטנה ברדיוס, הם גדלים בחדות.


                        ציטוט: ספקן שפל
                        צריך להיות? השאלה היא לא באחוזים ובהכפלת הרדיוס, אלא בעובדה שאתה עדיין לא מבין את משמעות ה-QUO.
                        משהו לא מורגש שאתה מבין את המשמעות הזו. אחרת, לא היית כותב משהו כזה:
                        ציטוט: ספקן שפל
                        סתם בשביל הכיף - עלייה קטנה ברדיוס היא כמה ובפתאומיות היא גם כמה?

                        ואז זה:
                        ציטוט: ספקן שפל
                        82,17% ​​(0,8217)


                        ציטוט: ספקן שפל
                        ולא הייתה התעלמות. אתה נכתב ישירות - אתה חושב ש... אני אשקיע זמן בהארתך? זה חסר תועלת. אני יכול רק להמליץ ​​על ספרות לחינוך עצמי.
                        טוב, או שהם הבינו שאני צודק, אבל אתה לא אוהב להודות בטעויות שלך.. זה כואב לך בעיניים נכון. ולהמליץ ​​על ספרות, למה לא. למרות שזה היה אפשרי ומיד. הקלד מהכתף של המאסטר.


                        ציטוט: Vladimir_2U
                        עם INS וטווח של 400 ק"מ מספיקה מפה אחת - באזור היעד. כל מה שאתה צריך לדעת על הידע שלך בנושא

                        העובדה היא שגם אין לך ידע "על הנושא" מאז שאתה כותב את זה.

                        אין הצדקה לנכונות שלך.
                      15. ספקן שפל
                        ספקן שפל 29 במרץ 2023 13:27
                        0
                        וואו וואו, איזו טענה של lazhovenkoe. אומדן משוער, וגם כפי שהתברר שהוא מוזל באופן ניכר (82,17% (0,8217)) אינו מתיחה. הפוך על הראש.

                        1) האם אני מדבר עם מתבגר?
                        2) איך, בהתבסס על הטקסט שלך "כלומר, עלייה מ-9 (18) ל-18 (36) מ' תוביל ל-95% מהכניסות. מ-9 ל-13,5 ל-75 אחוז מהכניסות." האם נוכל להסיק שמדובר ב"אומדן אומדן"? אמירה בטוחה לחלוטין, חד משמעית, מבלי להשתמש, למשל, במילים "בערך", "משוער", "בערך" וכו'.
                        3) והבחירה אינה גדולה - או הונאה או טעות. ההבדל בין אחד לשני הוא האם הדובר יודע שהוא נותן מידע שגוי או לא. ידעת, מכיוון שאתה בעצמך כתבת - "כמובן לא נכון"
                        ברור שהנתון הזה שונה מעט מאחדות.

                        1) מזה היא לא הופכת לה
                        2) נתון זה הוא ההסתברות לפגיעה באחד משני טילים שלכל אחד מהם יש הסתברות פגיעה של 95% (0,95). אם נקבל את ההסתברות לפגיעה במטרה בטיל אחד כפי שציינת (75%), אזי ההסתברות לפגיעה במטרה באחד משני הטילים תהיה 93,75% (0,9375).
                        וחשב כהסתברות לפגוע במטרה עם שני טילים עם חמישים אחוז מהפגיעה. ואז תסביר איפה אני טועה כשכתבתי את זה - אבל אפילו עם עלייה קלה ברדיוס, הם גדלים בחדות.

                        איפה אמרתי לך שטעית כש"כתבת את זה"? רק ביקשתי פרטים. אתה לא מקלקל בזה את בני השיח שלך. הוא גם הסביר מדוע ביקש פירוט - זה מאפשר מיד להבין האם יש ביסוס לפי הנמקה של בן השיח או שהוא חושב כך פשוט כי הוא רוצה.
                        לא קשה לספק את בקשתך, אבל זה, באותה פרשנות כמו שלך, גרם לי לחייך - עבור שני טילים, העיקרון "עם עלייה קלה ברדיוס הם גדלים בחדות" לא יעבוד.
                        1) R50, ההסתברות לפגיעה בטיל אחד לפחות בעת שיגור שני טילים היא 75% (0,75)
                        2) R82,17, ההסתברות לפגיעה בטיל אחד לפחות בעת שיגור שני טילים היא 96,82% (0,9682)
                        העלייה בסבירות במקרה של טיל אחד היא 64%, ועם שניים - רק 29%.
                        משהו לא מורגש שאתה מבין את המשמעות הזו. אחרת לא היית כותב את זה.

                        1) למה "כתבתי את זה", בערך הסברתי.
                        2) אתה אומר את זה לאדם שאתה מבקש לחשב עבורך את ההסתברות כי אתה בעצמך לא יכול לעשות את זה.
                        ממליץ על ספרות.

                        ג'ורג' סיוריס "מערכות הנחייה ובקרה של טילים"
                        אין הצדקה לנכונות שלך.

                        1) מכנסי גן עם רצועות, אם אתם חושבים שכך תגררו אותי לערוך עבורכם תכנית חינוכית.
                        2) האם לא שכחת את ההצדקה שלך ל"נכונות" האמירה שלך.
                      16. ולדימיר_2U
                        ולדימיר_2U 29 במרץ 2023 14:26
                        0
                        ציטוט: ספקן שפל
                        האם אני מדבר עם נער?

                        הטענה שלך כל כך בלתי נסבלת שהיא מעלה ספקות לגבי הלימותך - האם זה עדיף?

                        ציטוט: ספקן שפל
                        איך, על סמך הטקסט שלך "כלומר, עלייה מ-9 (18) ל-18 (36) מ' תוביל ל-95% מהכניסות. מ-9 ל-13,5 ל-75 אחוז מהכניסות." האם נוכל להסיק שמדובר ב"אומדן אומדן"? אמירה בטוחה לחלוטין, חד משמעית, מבלי להשתמש, למשל, במילים "בערך", "משוער", "בערך" וכו'.
                        3) והבחירה אינה גדולה - או הונאה או טעות.

                        והמשכתי מהאמירה שלך ש:
                        ציטוט: ספקן שפל
                        KVO הוא רק מושג, יחד עם שיטות אחרות להערכת דיוק, והלא מדויקות ביותר

                        אסביר בפירוט, כי ברור שאתה נאחז באותיות, ואפילו לא במילים - איך אתה יכול לתת הערכות מדויקות בידיעה שהמערכת לא מדויקת? ציינת לי את זה, לא התווכחתי עם זה, מה שאומר שנתתי הערכה לא מדויקת בכוונה לכולם. ידוע לכולם, הערכה לא מדויקת היא לא הטעיה, לא משנה מה תנסה לטעון שם, אלא אומדן מוערך, ואפילו מוערך בחסר.
                        אחרת, מסתבר שאתה משקר או טועה כאשר בטענה שה-QUO היא מערכת הערכה לא מדויקת, אתה דורש ממני הערכה מדויקת.

                        ציטוט: ספקן שפל
                        העלייה בסבירות במקרה של טיל אחד היא 64%, ועם שניים - רק 29%.
                        תן לי להזכיר לך שלמרות שמתמטיקה/סטטיסטיקה זה לא שלי, לנסות להגיד לי שעלייה של 64% או אפילו 29% בהסתברות היא עלייה קלה, זה לא הכרחי, ברור שזה שטויות! אז המילים שלי הן:
                        ציטוט: Vladimir_2U
                        אבל גם עם עלייה קטנה ברדיוס, הם גדלים בחדות.
                        גם אתה מאושרת.

                        ציטוט: ספקן שפל
                        עבור שני טילים, העיקרון "עם עלייה קטנה ברדיוס, הם גדלים בחדות" לא יעבוד.
                        ובכן, נניח שבהתחלה זה לא היה על שני טילים.


                        ציטוט: ספקן שפל
                        1) מכנסי גן עם רצועות, אם אתם חושבים שכך תגררו אותי לערוך עבורכם תכנית חינוכית.
                        איזו חזקה בדמגוגיה, ברמה של מבוגרים! ובכן, כתוב לפחות כמה אתרי תיקון מכ"ם נדרשים לטיל בגובה רב עם טווח מרבי של 400 ק"מ?


                        ציטוט: ספקן שפל
                        האם לא שכחת את ההצדקה שלך ל"נכונות" שלך באמירה שלך.

                        ציטוט: Vladimir_2U
                        או שהוא (GOS) שונה לתיקון השטח, אבל בכל מקרה, מבט כלפי מטה היה בלתי אפשרי בזווית גדולה, מה שאומר שהטיל היה צריך צלילה עדינה כדי לאמת את השטח עם מפת הייחוס...

                        ... הקורס - לא, אבל ה-RL-תיקון הקורס - כן. כן, ובמרחק של עד 400 ק"מ, יש צורך בתיקון רק באזור היעד, כדי לתקן את השגיאה של ה-INS.

                        X-22HA ב-76
                        "טומהוק" אומץ בשנת 83 בדיוק של 80 מ', הוא טס רק 2500 ק"מ, בגובה נמוך ועם עוטף השטח.
                        אז ב-400 ק"מ ובדיוק של 18 מ' (9 KVO) ולאורך פרופיל פשוט. אפשר להלחין משהו עד שנת 76.
                      17. ספקן שפל
                        ספקן שפל 29 במרץ 2023 16:19
                        -1
                        והמשכתי מהאמירה שלך
                        אסביר בפירוט, כי ברור שאתה נאחז באותיות, לא למילים

                        אתה כבר לא יודע איך לצאת
                        1) כאן אתה כותב - איך אתה יכול לתת הערכות מדויקות בידיעה שהמערכת לא מדויקת?
                        2) יחד עם זאת, זה לא מונע ממך לתת הערכה מדויקת, בידיעה ש"המערכת לא מדויקת" - כלומר. עלייה מ-9 (18) ל-18 (36) מ' תגרום ל-95% כניסות. מ-9 ל-13,5 עד 75 אחוז כניסות. אתה לא מציין גבולות, מגבלות או שולי שגיאה, ולא משתמש באוצר מילים שמציין "אי דיוק" (מילים כמו "בקירוב", "משוער", "בערך") - שום דבר שיכול להצביע על כך שאתה מחשיב את זה לא מדויק.
                        3) אנחנו איתך בגבולות מודל ה-ONE, בו הוא כמובן נכון ביחס לעצמו. איכשהו לא היית נבוך מ"אי הדיוק" שלה כשכתבת - לא "רק 50% מהכניסות" אלא מובטח 50%.
                        אחרת מסתבר

                        מסתבר בכל זאת - אתה מתחייב להתווכח בעניינים שאתה פסול בהם.
                        הרשו לי להזכיר לכם שמתמטיקה/סטטיסטיקה זה לא הקטע שלי

                        אבל אתה לוקח את החופש (או יותר נכון את היוהרה) להתווכח על דברים שהם מתמטיקה טהורה.
                        להגיד שעלייה של 64% או אפילו 29% בהסתברות היא עלייה קטנה זה שטויות!

                        מאפיין נוסף של השיחה שלך הוא לייחס לבן השיח משהו שהוא לא אמר.
                        ובכן, נניח שבהתחלה זה לא היה על שני טילים.

                        ו? האם זה מבטל את בקשתך לחשב את ההסתברות למקרה של שיגור זוג טילים?
                        ובכן, כתוב לפחות כמה אתרי תיקון מכ"ם נדרשים לטיל בגובה רב עם טווח מרבי של 400 ק"מ?

                        למה?
                        או שהיא (GOS) הייתה ....
                        .... אפשר להלחין משהו עד שנת 76.

                        סליחה, זרקת דף של ההנחות שלך (ספקולציות), ולא נתת את ההצדקה שלהן.
                        וההיגיון "פעם ב-1983 במרחק של 2500 ק"מ KVO 80 מטר, כלומר ב-1976 ב-400 ק"מ הם יכלו להגיע ל-9 מטר" פשוט מייאש. זה לא יותר הגיוני להניח שמכיוון שלשני טילים יש את אותו עיקרון ניווט (אינרציאלי עם תיקון על ידי השוואת קווי המתאר של השטח ללא קורלציה), אז סביר להניח שה-QUOs בר השוואה? לא, יש צורך לגדר כושר המצאה כדי להתאים את הרצוי למציאותי.
                      18. ולדימיר_2U
                        ולדימיר_2U 29 במרץ 2023 17:09
                        0
                        ציטוט: ספקן שפל
                        אתה לא מציין גבולות, מגבלות או שולי שגיאה, ולא משתמש באוצר מילים שמציין "אי דיוק" (מילים כמו "בקירוב", "משוער", "בערך") - שום דבר שיכול להצביע על כך שאתה מחשיב את זה לא מדויק.

                        אתה כבר מחליק לפטפוט גלוי: כי גם אתה וגם אני זיהינו את המערכת כלא מדויקת. כך?
                        וההזכרה שלך למילה מובטח כסימן להכחשה שלי את חוסר הדיוק של המערכת הוא סימן לדמגוגיה מובטחת - שלך!
                        דמגוג ​​זה כמעט כמו שקרן!


                        ציטוט: ספקן שפל
                        אבל אתה לוקח את החופש (או יותר נכון את היוהרה) להתווכח על דברים שהם מתמטיקה טהורה.
                        להגיד שעלייה של 64% או אפילו 29% בהסתברות היא עלייה קטנה זה שטויות!
                        הָהֵן. עם זה אתה מנסה לדבר על זה ש-29%, שלא לדבר על 64%, זה עלייה משמעותית? למעשה, זה למעשה אריתמטי.

                        ציטוט: ספקן שפל
                        הרשו לי להזכיר לכם שמתמטיקה/סטטיסטיקה זה לא הקטע שלי

                        אבל אתה לוקח את החופש (או יותר נכון את היוהרה) להתווכח על דברים שהם מתמטיקה טהורה.
                        אני לא יכול לחשב מספרים מדויקים, כי לא עשיתי את זה הרבה מאוד זמן, אבל יש לי ידע מלא בלוגיקה וידע טכני כללי. ואני לגמרי רואה ומבינה את הדמגוגיה שלך לגבי ה-CVO וכו'.



                        ציטוט: ספקן שפל
                        להגיד שעלייה של 64% או אפילו 29% בהסתברות היא עלייה קטנה זה שטויות!

                        מאפיין נוסף של השיחה שלך הוא לייחס לבן השיח משהו שהוא לא אמר.

                        אני תוקע אותך עם האף שלי עכשיו -
                        ציטוט: ספקן שפל
                        אבל גם עם עלייה קטנה ברדיוס, הם גדלים בחדות.
                        סתם בשביל הכיף - עלייה קטנה ברדיוס היא כמה ובפתאומיות היא גם כמה?
                        מה תכתוב - שזו לא הכחשה של האמירה שלי על עלייה חדה? קדימה, בוא נדבר מילים.


                        ציטוט: ספקן שפל
                        ובכן, כתוב לפחות כמה אתרי תיקון מכ"ם נדרשים לטיל בגובה רב עם טווח מרבי של 400 ק"מ?

                        למה?
                        אז הביטחון שלך באפס הידע שלי בנושא מבוסס על זה.
                        ציטוט: Vladimir_2U
                        ציטוט: ספקן שפל
                        עם INS וטווח של 400 ק"מ מספיקה מפה אחת - באזור היעד. כל מה שאתה צריך לדעת על הידע שלך בנושא
                        העובדה היא שגם אין לך ידע "על הנושא" מאז שאתה כותב את זה.

                        ואם אתה מתנצל, זה אומר שאתה לא יכול לענות באופן סביר, ולכן גם הידע שלך קרוב לאפס. ולחטט באינטרנט לא עוזר, נכון? אגב, הספר "מומלץ" על ידך, פתחת אותו לפחות באיזה עמוד, עד עכשיו?

                        ציטוט: ספקן שפל
                        זה לא יותר הגיוני להניח שמכיוון שלשני טילים יש את אותו עיקרון ניווט (אינרציאלי עם תיקון על ידי השוואת קווי המתאר של השטח ללא קורלציה), אז סביר להניח שה-QUOs בר השוואה?
                        רק אם תפספסו את ההבדל בין מד הגובה למכ"ם GOS (אין זכר למד גובה ל-Kh-22NA) ואם תפספסו את שיטות הכנת המפות (עבור 400 ק"מ הן קצת יותר מדויקות מאשר ל-2500), גם אם תשווה את 1976 ו-1983.

                        אגב, בערך GUARANTEED - עבור QUO, זה נתון שמצויר סביב 50 אחוז מהכניסות, אז הם, 50 אחוז, מובטחים שם (צחוק בקהל)
                      19. ספקן שפל
                        ספקן שפל 30 במרץ 2023 16:22
                        0
                        אתה כבר מחליק לפטפוט גלוי: כי גם אתה וגם אני זיהינו את המערכת כלא מדויקת. כך?

                        1) לא כך. לא אמרת מילה על חוסר הדיוק שלה. עד שהיית צריך לפחות מישהו להצדיק אמירות מופרכות עם נתוני "תקרה מדויקת". לא ציינת גבולות, מגבלות או שולי שגיאה, לא השתמשת באוצר מילים שיצביע על "אי דיוק" (מילים כמו "בקירוב", "משוער", "בערך") - שום דבר שיכול להצביע על כך שחשבת שזה לא מדויק .
                        רוצים דובדבן על העוגה? לשם כך, בוא נקפוץ לסוף הפוסט שלך:
                        אגב, בערך GUARANTEED - עבור QUO, זה נתון שמצויר סביב 50 אחוז מהכניסות, אז הם, 50 אחוז, מובטחים שם (צחוק בקהל)

                        הצחוק מהקהל הוא שלי.
                        1) לא רק דמות, אלא דמות ספציפית עם מיקום ספציפי של המרכז הגיאומטרי
                        2) הנה רק תקלה - האפשרות לשלב מסלול בליסטי עם מיקום מאוד ספציפי זה הוא גם ערך הסתברותי, הנקרא "מסלול ממוצע" בבליסטיקה חיצונית.
                        3) לכן, לא ניתן לאשר אמפירית את ה-QUO
                        4) לכן, אם אתה חושב ברצינות שה-KVO נקבע על ידי ירי מעשי של Z כפול המספר ה-N של הפגזים ואז ציור דמויות על הקרקע עד שתגיע ל-50% האלה, אז אני אפילו מרחם עליך קצת.
                        5) דובדבנים לקחת - המילה המאוד ספציפית "ככל הנראה" משמשת בהגדרה. לא מובטח". צריך להסביר שאלו מילים הפוכות במשמעותן?
                        וההזכרה שלך למילה מובטח כסימן להכחשה שלי את חוסר הדיוק של המערכת הוא סימן לדמגוגיה מובטחת - שלך!

                        כמובן, אני מבין שההגנה הכי טובה היא התקפה, אבל צריך להיות מסוגל לתקוף. תתאמן לעשות את זה איפשהו. חחח
                        הָהֵן. עם זה אתה מנסה לדבר על זה ש-29%, שלא לדבר על 64%, זה עלייה משמעותית? למעשה, זה למעשה אריתמטי.

                        אתה לא צריך לחשוב בשבילי. אני מנסה להבין מדוע אדם ללא ידע במודלים מתמטיים מתווכח על דברים שבהם ידע בחשבון אינו מספיק.
                        אני לא יכול לחשב מספרים מדויקים, כי לא עשיתי את זה הרבה מאוד זמן, אבל יש לי ידע מלא בלוגיקה וידע טכני כללי.

                        איך החלטת שידע טכני כללי מספיק?
                        מדוע החלטת שאתה בעל היגיון וידע טכני כללי באופן מלא (ולא רק חושב שכן)?
                        אני מראה דוגמה ל"בעלות" על ההיגיון - אתה שופט את המשמעות של העלייה בהסתברות (64%) מה שתגיד השוואה לגידול ברדיוס (50%). האם ההבדל של 14% בין העלייה בשני ערכים קשורים כבר לא נראה כל כך משמעותי? וככל שהרדיוס יגדל, הוא גם יקטן.
                        מה תכתוב - שזו לא הכחשה של האמירה שלי על עלייה חדה?

                        עיכוב אתה מייאש. ברור שלא. זוהי בקשה לתת פרטים על מנת להבין את יכולתך, כי מספרים ספציפיים, ולא ביטויים כלליים, יראו זאת מיד.
                        נ.ב ראה שלילה במשפט חקירה, למרות שהשלילה היא תמיד אמירה (אמירה של הפוך) זה משהו.
                        אז הביטחון שלך באפס הידע שלי בנושא מבוסס על זה.
                        ואם אתה מתנצל, זה אומר שאתה לא יכול לענות באופן סביר, ולכן גם הידע שלך קרוב לאפס. ולחטט באינטרנט לא עוזר, נכון? אגב, הספר "מומלץ" על ידך, פתחת אותו לפחות באיזה עמוד, עד עכשיו?

                        1) אתה אומר איזו אמירה ראשונית. אל תבסס את זה (ספקולציות אינן זהות להצדקה). אבל אתה צריך שאני אצדיק. מצב זה מתואר על ידי "חוק ברנדוליני" – כמות האנרגיה הנדרשת להפרכת שטויות גדולה בסדר גודל ממה שנדרש להפקתה. זוהי דרך נפוצה לפולמוס לא הוגן.
                        2) כאן אענה לך שאם הם רוצים להגיע לאנשהו (והם רוצים), אז הם עוקבים אחר המסלול לאורך כל הטיסה. אענה שהדבר נובע מהמודלים המתמטיים המקודדים את מפת הבליטות על מנת להמיר אותה בסופו של דבר לצורה בינארית. הבעיה היחידה היא שבהמשך אצטרך להסביר את המודלים עצמם ואיך מתאם הרקטות עובד עם מערך הנתונים. זוהי המשימה של טופולוגיה אלגוריתמית. מה שכנראה לא שמעת עליו מעולם. לכן, כפי שאתה יכול לראות השיחה שלנו בנושא זה היא תעלומה עבורי.
                        3) הספר נפתח.
                        רק אם תפספסו את ההבדל בין מד הגובה למכ"ם GOS (אין זכר למד גובה ל-Kh-22NA) ואם תפספסו את שיטות הכנת המפות (עבור 400 ק"מ הן קצת יותר מדויקות מאשר ל-2500), גם אם תשווה את 1976 ו-1983.

                        שתי ההשמטות נלקחות מהתקרה על ידך.
                        1) מאיפה הגיע ה-ARLGSN ב-X-22NA שלך? לפחות תחילה היית שואל את עצמך את השאלה - למה היא שם?
                        2) ספר לנו בבקשה על "איך מכינים מפות". אני רוצה להבין למה הם "קצת יותר מדויקים" עבור 400 ק"מ מאשר עבור 2500 ק"מ חחח
                      20. ולדימיר_2U
                        ולדימיר_2U 31 במרץ 2023 04:30
                        0
                        ציטוט: ספקן שפל
                        הצחוק מהקהל הוא שלי.
                        1) לא רק דמות, אלא דמות ספציפית עם מיקום ספציפי של המרכז הגיאומטרי
                        2) הנה רק תקלה - האפשרות לשלב מסלול בליסטי עם מיקום מאוד ספציפי זה הוא גם ערך הסתברותי, הנקרא "מסלול ממוצע" בבליסטיקה חיצונית.
                        3) לכן, לא ניתן לאשר אמפירית את ה-QUO
                        4) לכן, אם אתה חושב ברצינות שה-KVO נקבע על ידי ירי מעשי של Z כפול המספר ה-N של הפגזים ואז ציור דמויות על הקרקע עד שתגיע ל-50% האלה, אז אני אפילו מרחם עליך קצת.

                        האם בדמגוגיה הזו אתה טוען שנתון ה-KV"ו אינו נקבע לפי 50% מאחוז הנכנסות, אפילו מחושבים, ביחס ליעד? אולי בכל זאת תטען שכל ה-CVO מחושבים באופן תיאורטי, ללא בדיקות דגימות? האם בדיקה של דגימות יכולה להיקרא אישור אמפירי או מה?
                        אז מסתבר שכמעט כל מה שכתבת למעלה הוא דמגוגיה גלויה, פשוט עזה.
                        ציטוט: ספקן שפל
                        הספר נפתח.
                        קנית את זה בנייר או באינטרנט? תן לי לא להאמין לדמגוג ​​כה עז כמוך. כי ברגע שיש הזדמנות, אל תהססו לפרסם תמונות ושברי טקסט. ואז מבט מסתורי ותירוצים...

                        ציטוט: ספקן שפל
                        זוהי דרך נפוצה לפולמוס לא הוגן.
                        הטכניקה של פולמוסים חסרי מצפון היא מבול של מילים מדעיות, לרוב, ובמקרה שלך, שלוק מהאינטרנט בחיפוש מהיר. במקרה שלי משתמשים גם בחיפוש מהיר, אבל כדי לאשר או לא לאשר את נקודת המבט שלי, ולא כדי לחפש מערך של מילים.


                        ציטוט: ספקן שפל
                        כאן אענה לך שאם הם רוצים להגיע לאנשהו (והם רוצים), אז הם עוקבים אחר המסלול לאורך כל הטיסה. אענה שהדבר נובע מהמודלים המתמטיים המקודדים את מפת הבליטות על מנת להמיר אותה בסופו של דבר לצורה בינארית. הבעיה היחידה היא שבהמשך אצטרך להסביר את המודלים עצמם ואיך מתאם הרקטות עובד עם מערך הנתונים. זוהי המשימה של טופולוגיה אלגוריתמית. מה שכנראה לא שמעת עליו מעולם.
                        זו צעקה, אז אתה מפחד מהשאלה של המספר הנדרש של אתרי תיקון עבור X-22NA. "המסלול לאורך כל הטיסה על המפה בקוד בינארי" ניתן לעקוב, כעת, מאז שנת 2000. ובשנת 1983, ניתן היה לעקוב רק אחרי כמה עשרות קטעים, מעל 2500 ק"מ, כדי לתקן את שגיאת ה-ANN. ולא מפות, אלא פרופילי גובה, נחשו בקשר למה? לגבי טופולוגיה... אני בטוח שאתה יודע משהו על זה, בדיוק כמוני, אבל אתה לא משתמש בזה בכלל, וזו לא עובדה שאתה מבין את זה, כמוני. יש סימנים...


                        ציטוט: ספקן שפל
                        מאיפה הגיע ה-ARLGSN ב-X-22NA שלך? לפחות תחילה היית שואל את עצמך את השאלה - למה היא שם?
                        לא ARLGSN, אלא מכ"ם GOS, רחוק מלהיות אותו הדבר. ומדוגמאות קודמות. ולשם השוואה למפת הייחוס של האזור. מפות, ולא קטע עם פרופיל גובה, כמו ב-1983 בטומהוק. למרות שאם יש לך נתונים מדויקים על ההרכב והמטרה של ה-X-22NA אוויוניקה, אז אתה מוזמן לחשוף אותם.


                        ציטוט: ספקן שפל
                        2) ספר לנו בבקשה על "איך מכינים מפות". אני רוצה להבין למה הם "קצת יותר מדויקים" עבור 400 ק"מ מאשר עבור 2500 ק"מ
                        ולו רק בגלל שהם מדויקים יותר, כי 400 ק"מ הוא העומק הזמין לרדאר של מטוסי הסיור של אז, אמנם בגבול, אבל אפשר לטוס קרוב יותר, נכון?. בניגוד ל-2500 ק"מ, שחלק ניכר מהם נמצא בעומק שטח האויב, וזמינים רק למעקב לוויינים ולסיור מכ"ם, גם אז.
                      21. ספקן שפל
                        ספקן שפל 2 באפריל 2023 14:49
                        -1
                        תקשיב, אם אתה רק צריך ש"המילה האחרונה" תהיה שלך, אז תגיד, אחרת אתה מתחיל להתעייף.
                        אתה אומר שנתון KVO לא נקבע לפי 50% מהכניסות, אפילו מחושבות, ביחס ליעד?

                        איזו אופנה לייחס לבני שיח את מה שהם לא אומרים.
                        אולי בכל זאת תטען שכל ה-CVO מחושבים באופן תיאורטי, ללא בדיקות דגימות? האם בדיקה של דגימות יכולה להיקרא אישור אמפירי או מה?

                        1) לבדיקות בקנה מידה מלא יש שני חסרונות בלתי ניתנים לשחזור:
                        א) חוסר היכולת לבטל שגיאות מכוון: א) אי אפשר להבטיח את הקביעות הן של הקואורדינטות הקרטזיות של מערכת "פני הקרקע - רובה" והן הקואורדינטות הקוטביות של מערכת "הציר - רובה"; ב) מנהל ארטילריה במטווח - משהו בערך 20 ק"מ. לכן, כתוצאה מכך, תקבל "צוות ארטילריה של KVO", ולא "קליע אקדח של מערכת KVO"
                        ב) המושג KVO מבוסס על חוק ההתפלגות הנורמלית. אשר, בתורו, מציית לחוק המספרים הגדולים. וכאן מופיעה סתירה - אתה צריך לירות הרבה ולעתים קרובות, אבל תוך זמן קצר (הבטחת קביעות של תנאים מטאורולוגיים). אבל אז לא מובטחת הקביעות של הזוויות המותרות של ירידת הקליע, בגלל חימום ובלאי של הקנה. בירי מעשי, הירי מתבצע בסדרות (לפחות שלוש, בפועל בדרך כלל חמש) של 5-10 יריות (בדרך כלל 7 באימון). האם אתה יכול להגיד לי כמה יריות אתה צריך לעשות עם מספר המשתנים (מהירות לוע, גרירה, זווית ירידה, זווית נוטציה, זווית קדנציה, זווית סיבוב עצמי וכו') שיוצרים את מסלול הקליע עם לפחות 10 גרסאות של כל אחד מהמשתנים הללו?
                        2) מידול מתמטי מבטל את שני החסרונות הבלתי נמנעים הללו. בהתאם לחוקי הדינמיקה הידועים, מורכבות מטריצות פיזור של השפעה. אני מסביר עבור מסת שריר - אנו אוספים את כל המשתנים (A, B ... N) הכלולים בפונקציה המתארת ​​את תנועת הגוף, קובעים את הסטיות המותרות של המשתנים מערכי הייחוס\u1b\u2b (כפי שהבנתי, אספר לך מאוחר יותר), אנו מחלקים את מגבלות הסטייה המתקבלות לסדרות מספריות (A[ k1, k2...kn], B[mXNUMX, mXNUMX,...mn] וכו') באמצעות אקראי מחוללי מספרים לפי שיטות מונטה קרלו. מערך נתונים זה מוצג כ

                        עכשיו לגבי מהיכן נלקחו ערכי הייחוס (לדוגמה, גרירה או מהירות בלוע). לשכת התכנון יצרה מסלולים אווירובליסטיים - מתקני בדיקה לקבלת נתונים ראשוניים לחישובים, המורכבים ממכשיר זריקה, מערכת רישום (חיישנים), מערכת אוטומטית לעיבוד תוצאות ומכשיר קליטה (תופס גוף נזרק). ההתנגדות החזיתית המוזכרת נקבעת אפילו ביתר קלות - במנהרות רוח.
                        והירי לעבר המטווחים שאתה מדבר עליהם הוא 1) בדיקת תאימות של קונכיות GROSS למודל העיצוב. כלומר, נלקחות דגימות מכל אצווה ייצור, אשר נורים בטווח ומשווים את התוצאות עם ערכי ייחוס. אם בהתקנה כזו או אחרת של הכוונת, הטווחים הנמדדים Xs והסטיות החציוניות של Vd, Vb, Vv, לאחר הבאת התוצאות לתנאים רגילים, חרגו מהגבולות המותרים, המנה נפסלת. 2) תרגול ירי, כאשר התוצאות של הנבדקים מתואמות עם תוצאות העזר האפשריות. זה הכל.
                        קנית את זה בנייר או באינטרנט? תן לי לא להאמין לדמגוג ​​כה עז כמוך. כי ברגע שיש הזדמנות, אל תהססו לפרסם תמונות ושברי טקסט. ואז מבט מסתורי ותירוצים...

                        1) אל תאמין כמה שאתה אוהב, התיאבון שלי לא ייעלם))
                        2) הייתה בקשה להמליץ ​​על ספרות. שאלת תשומת לב. במקרים כאלה: 1) ציינו את המחבר והכותרת? או 2) לפרסם תמונות וקטעי טקסט? wassat
                        3) גם נייר וגם אלקטרוני.
                      22. התגובה הוסרה.
                      23. ספקן שפל
                        ספקן שפל 2 באפריל 2023 14:50
                        -2
                        זהו מעיין של מילים מדעיות, לרוב, ובמקרה שלך, שלוק מהאינטרנט בחיפוש מהיר. במקרה שלי משתמשים גם בחיפוש מהיר, אבל כדי לאשר או לא לאשר את נקודת המבט שלי, ולא כדי לחפש מערך של מילים.

                        wassat ובכן, כמובן, זו אשמתי שאתה לא יודע או לא מבין משהו.
                        אז אתה מפחד מהשאלה של המספר הנדרש של רפידות תיקון עבור X-22NA. "המסלול לאורך כל הטיסה על המפה בקוד בינארי" ניתן לעקוב, כעת, מאז שנת 2000. ובשנת 1983, ניתן היה לעקוב רק אחרי כמה עשרות קטעים, מעל 2500 ק"מ, כדי לתקן את שגיאת ה-ANN.

                        1) השאלה הועלתה ללא התייחסות למוצר ספציפי
                        2) התשובה אומרת ישירות "אם אתה רוצה להיכנס". הצד ההפוך של אי מילוי מה שכתבתי הוא לא לפגוע במטרה, אלא איפשהו בשטח של ​8 דונם, בו נמצאת המטרה הזו (מאחר שהחלטת לזכור את הטומהוק). לכן, מה שאני כתב הוא תמיד פשרה עם יכולות טכניות.
                        3) הצרחה היא זו שבראשה משולבות התזות על "מספיק אחד בסוף" ו"ביניים מפצות על טעויות ה-ANN" ואין דיסוננס.
                        ולא מפות, אלא פרופילי גובה, נחשו בקשר למה?

                        1) מפת גובה היא קבוצה של פרופילי גובה.
                        2) מכינים את קטעי מפות הגובה, המחולקים לתאים, בגודל של 1000x1000 עד 30x30 מטר - כדי לחסוך בזיכרון בתחילת המסלול, הגדלים הגדולים ביותר, למטרה יש את הקטנים ביותר האפשריים. עבור אותו Tomahawk, המפה באזור היעד נשברה לתאים של 400x400 רגל (122x122 מטר). לאחר מכן מחושב הגובה הממוצע של התא השלם.


                        לגבי טופולוגיה... אני בטוח שאתה יודע משהו על זה, בדיוק כמוני, אבל אתה לא משתמש בזה בכלל, וזו לא עובדה שאתה מבין את זה, כמוני. יש סימנים...

                        ובכן זה מובן מאליו לצחוק
                        לא ARLGSN, אלא מכ"ם GOS, רחוק מלהיות אותו הדבר. ומדוגמאות קודמות. ולשם השוואה למפת הייחוס של האזור. מפות, ולא קטע עם פרופיל גובה, כמו ב-1983 בטומהוק. למרות שאם יש לך נתונים מדויקים על ההרכב והמטרה של ה-X-22NA אוויוניקה, אז אתה מוזמן לחשוף אותם.

                        1) לא אותו דבר, נכון? wassat ובכן, ספר לנו על ההבדלים, אלא הראה עם דוגמה - ברקטה כזו (קישור למאפייני ביצועים) זה, אבל בכזה (קישור למאפייני ביצועים) זה.
                        2) מאילו דוגמאות קודמות? - 1971? אז היו שתי אפשרויות - INS + ARLGSN, INS עם תיקון הקלה. שניהם עברו מודרניזציה ב-1976. אתה לוקח מהנדסים סובייטים בשביל אידיוטים?
                        3) אתה לא מתבייש שבטילים עם מערכת דומה (INS עם תיקון הקלה), שהופיעו מאוחר יותר מה-X-22NA א) משתמשים במדדי רדיו ב) KVO הוא בסדר גודל גרוע ממה שאתה מייחס ל-X- 22NA. לדוגמה, X-55. אני מיד מפסיק את הטמטום "תראה, יש להם טווחים שונים" - במערכות מתוקנות הטווח לא משפיע על KVO. לכן, ה-KVO מצוין, ולא, באשר למערכות קונבנציונליות, דיוק האש הוא היחס בין הסטיות החציוניות לטווח בצורה של Vd / Xs. לא, אתה עדיין מחשיב את המהנדסים הסובייטים לאדיוטים, מכיוון שאתה חושב שהם עברו ממערכת מדויקת יותר למערכת פחות מדויקת. והמטומטמים מהקבלה הכניסו מערכת פחות מדויקת לשירות.
                        4) הפנינה על "לא מפה, אלא קטע עם פרופיל גובה" הוסברה לעיל.
                        5) קיבלת טבלה למטה עם מאפייני הביצועים של מערכת הנשק K-22. בחרת לא לשים לב.
                        ולו רק בגלל שהם מדויקים יותר, כי 400 ק"מ הוא העומק הזמין לרדאר של מטוסי הסיור של אז, אמנם בגבול, אבל אפשר לטוס קרוב יותר, נכון?. בניגוד ל-2500 ק"מ, שחלק ניכר מהם נמצא בעומק שטח האויב, וזמינים רק למעקב לוויינים ולסיור מכ"ם, גם אז.

                        1) לאיזה מטוס סיור אתה מתכוון? אני חושש שאתה מבלבל בין מכ"מי מודיעין אלקטרוני פסיבי ויכולות מכ"ם במצב מיפוי. לבקש
                        ו? אם הם זמינים ללוויינים. אפילו סיור גיאודטי לווייני אזרחי (כולל מד גובה) יהיה בקרוב בן חצי מאה.
                      24. ולדימיר_2U
                        ולדימיר_2U 3 באפריל 2023 09:48
                        0
                        ציטוט: ספקן שפל
                        איזו אופנה לייחס לבני שיח את מה שהם לא אומרים.
                        אולי בכל זאת תטען שכל ה-CVO מחושבים באופן תיאורטי, ללא בדיקות דגימות? האם בדיקה של דגימות יכולה להיקרא אישור אמפירי או מה?

                        "אולי תרצה..." אין זה ייחוס של דבריו ליריב, אלא הנחה לגבי המשך מחשבתו, שאושרה במידה רבה:
                        ציטוט: ספקן שפל
                        א) חוסר היכולת לבטל שגיאות מכוון: א) אי אפשר להבטיח את הקביעות הן של הקואורדינטות הקרטזיות של מערכת "פני הקרקע - רובה" והן הקואורדינטות הקוטביות של מערכת "הציר - רובה"; ב) מנהל ארטילריה במטווח - משהו בערך 20 ק"מ. לכן, כתוצאה מכך, תקבל "צוות ארטילריה של KVO", ולא "קליע אקדח של מערכת KVO"

                        וההנחה שלי גם מאוששת שלא תמיד אתה מבין את מהות הסוגיה, כי מה הקשר של קליעים לא מונחים לטילים עם תיקון מסלול, למה בעצם הובלת את התלמוד הזה, פזרו מילים? ותירוץ כמו: "זה היה רק ​​על KVO, לא משנה מה" לא יעבוד, כי זה כל הזמן היה על X-22NA, עם הפניות לאנלוגים. ולא על "מבחנים באופן כללי", אלא לפחות על מבחנים לפני כניסתם לשירות, כולל, אני זוכר איזה סוג של תולעת ספרים אתה, איפה זה משתלם.
                        ציטוט: Vladimir_2U
                        אולי תטען את זה כל QUO מחושב תיאורטית ללא בדיקת דוגמאות?




                        ציטוט: ספקן שפל
                        בדיקת תאימות של קונכיות GROSS למודל העיצוב. ... ... 2) תרגול ירי, כאשר התוצאות של אלו הנבדקים מתואמות עם תוצאות התייחסות אפשריות. זה הכל.

                        טימור היקר, מה דעתך על:
                        לסיכום, מבוצעות בדיקות בקנה מידה מלא של המדגם בכללותו במשימת הערכה ראשונית של יעילותו וקבלת החלטה על הגשת המדגם למבחני קבלה (מדינה). תוצאות הבדיקות הממלכתיות מאפשרות להשיג את המטרה השנייה של האמור לעיל ולקבל החלטה על אימוץ המדגם לשירות והתחלת ייצור המוני.

                        פספסת לפחות שני סוגים של בדיקות קדם-סדרה וכתבת על דגימות סדרתיות. איך זה, איפה ההקפדה שלך על אותיות?


                        ציטוט: ספקן שפל
                        2) הייתה בקשה להמליץ ​​על ספרות. שאלת תשומת לב. במקרים כאלה: 1) ציינו את המחבר והכותרת? או 2) לפרסם תמונות וקטעי טקסט?
                        כיום, להמליץ ​​זה לפרסם קישור עובד, או אפילו מסמך. ובכל זמן הם ממליצים על מה שהם עצמם קוראים.
                        ציטוט: ספקן שפל
                        3) גם נייר וגם אלקטרוני.

                        כתבתי לך ישירות שלא פתחת אותו, כמוצא אחרון, אתה עכשיו ממהר אז אני חושב שאתה משקר
                        ציטוט: Vladimir_2U
                        אגב, הספר "מומלץ" על ידך, פתחת אותו לפחות באיזה עמוד, עד עכשיו?









                        ציטוט: ספקן שפל
                        נ.ב ראה שלילה במשפט חקירה, למרות שהשלילה היא תמיד אמירה (אמירה של הפוך) זה משהו.
                        דרך אגב, איכשהו פספסתי את זה:
                        ציטוט: ספקן שפל
                        סתם בשביל הכיף - עלייה קטנה ברדיוס היא כמה ובפתאומיות היא גם כמה?

                        "רק בשביל הכיף" מעיד חד משמעית שאתה בטוח שהתשובה שגויה, אולי ביסודה, ולכן אתה מכחיש את האמירה המוצעת. במקרה שלי, הנחה, לא משנה איזה שטויות אתה כותב על הונאה.

                        ציטוט: ספקן שפל
                        השאלה הועלתה ללא התייחסות למוצר ספציפי.
                        זה מדהים, כל המחלוקת עוסקת ב-X-22NA, אבל השאלה היא ללא התייחסות...
                        ציטוט: ספקן שפל
                        הצרחה היא זו שבראשה משולבות התזות על "מספיק אחד בסוף" ו"ביניים מפצות על טעויות ה-ANN" ואין דיסוננס.
                        אני בכלל לא מופתע שאתה מתעלם מההבדל בטווחים ובפרופילי טיסה של טילי Kh-22NA וטומהוק. אתה לא יכול או לא רוצה, ובעקשנות, להשוות טווח קצר בהרבה, חצי סדר גודל וגובה הרבה יותר בסדר גודל עבור Kh-22NA. טומהוק בינוני וצריך, עם השטח העוטף והטווח הארוך שלו. תתגאה שלא שכחת, כמו ששכחתי, איך פותרים נוסחאות, אבל יחד עם זאת לא מבינים אלמנטריים, אין אלמנטריים! של דברים? זה לא סימן לאינטליגנציה, רק סימן לזיכרון טוב ולתרגול מתמיד, כמו מחשבון.

                        ציטוט: ספקן שפל
                        מאילו דוגמאות קודמות? - 1971? אז היו שתי אפשרויות - INS + ARLGSN, INS עם תיקון הקלה. שניהם עברו מודרניזציה ב-1976. אתה לוקח מהנדסים סובייטים בשביל אידיוטים?
                        לא, אני לא רואה אף אחד כאידיוט, אפילו לא אותך. אבל אני בספק אם כדאי להמשיך. כי לא אני ולא המהנדסים הסובייטים מסוגלים לראות את ההבדל בין ה-GOS עצמו לבין ה-GOS ELEMENT (רדאר הוא אלמנט של ARLGSN), אבל אתה קל. ועכשיו ניתן להשתמש ב-GOS ELEMENT די בקלות במערכת תיקון הטיסה, (ואפילו לחדש, כלומר לפחות קלת משקל מבחינת בסיס האלמנטים), בהתאם לשטח. והשוואה בין הנתונים שהתקבלו מהמכ"ם (כאלמנט שנלקח מה-ARLGSN) ומפת הייחוס שהתקבלה על ידי סיור אווירי של מכ"ם ומודיעין מוכן התאפשרה מבחינה טכנית ואיפשרה להסתדר עם מפה אחת כזו, אנלוגית, ועם דיוק מספיק.
                        וה- KR MGM-13 Mace עם המערכת האנלוגית, חצי-צינורית, פרוגרסיבית, אם כי על PV, תיקוני הקלה של שנות ה-50, כביכול, רומזים (צועקים) על כך.
                      25. ולדימיר_2U
                        ולדימיר_2U 3 באפריל 2023 09:50
                        0
                        ציטוט: ספקן שפל
                        ובכן, ספר לנו על ההבדלים, אלא הראה עם דוגמה - ברקטה כזו (קישור למאפייני ביצועים) זה, אבל בכזה (קישור למאפייני ביצועים) זה.
                        אתה לא רואה את ההבדל בין ה-ARLGSN לתחנת המכ"ם בהרכבו, מה הטעם לתת לך מאפיינים מדויקים, גם אם הכרתי אותם... ובכן, אם לשפוט לפי דרישות החשיפה המגוחכות ממך, אנחנו יכולים' לא רואה?
                        ציטוט: Vladimir_2U
                        למרות שאם יש לך נתונים מדויקים על ההרכב והמטרה של ה-X-22NA אוויוניקה, אז אתה מוזמן לחשוף אותם.


                        ציטוט: ספקן שפל
                        אתה לא נבוך שבטילים עם מערכת דומה (INS עם תיקון הקלה), שהופיעו מאוחר יותר מה-Kh-22NA, א) משתמשים במדדי גובה רדיו ב) KVO הוא בסדר גודל גרוע ממה שאתה מייחס ל-Kh-22NA . לדוגמה, X-55. אני מיד מפסיק את הטמטום "תראה, יש להם טווחים שונים" - במערכות מתוקנות הטווח לא משפיע על KVO.

                        לא, זה לא מפריע לי, כי כבר השוויתי את ה-X-22NA עם הטומהוק ועשרות האזורים הנדרשים שלו לתיקון, גובה וכו'. או שאני שוב מייחס לך משהו שלא כתבת או אפילו לא חשבת עליו?


                        ציטוט: ספקן שפל
                        ולא מפות, אלא פרופילי גובה, נחשו בקשר למה?
                        1) מפת גובה היא קבוצה של פרופילי גובה.
                        אבל מד הגובה יכול לראות רק את הגובה PROFILE, מוגבל ברוחב. והרדאר מיד מפה. אבל מכיוון שהיכולת החלשה שלך לחשוב באופן עצמאי ברורה לי, אסביר: המפה מדויקת יותר מסט של פרופילים, וממוצעים מאוד, אפילו בקטע האחרון. ועלייה חדה ברמת הדיוק של הטילים, כשהתאפשר לשנן מפות, ועוד מספר שיפורים הם הוכחה לכך.

                        ציטוט: ספקן שפל
                        למטה קיבלת טבלה עם מאפייני הביצועים של מערכת הטילים K-22. בחרת לא לשים לב.
                        זה מדהים, אבל לקחתי נתונים מה-QUO ביחידות של מטרים מאותם מקורות, איך לחיות עם זה?


                        ציטוט: ספקן שפל
                        לאיזה מטוס סיור אתה מתכוון? אני חושש שאתה מבלבל בין מכ"מי מודיעין אלקטרוני פסיבי ויכולות מכ"ם במצב מיפוי.
                        לא, אני לא מבלבל, אבל שוב אני מופתע מהיכולת שלך להתעלם מדברים ברורים כשזה לא משתלם לך. Tu-22R - חפש בעצמך?
                        ציטוט: ספקן שפל
                        ו? אם הם זמינים ללוויינים. אפילו סיור גיאודטי לווייני אזרחי (כולל מד גובה) יהיה בקרוב בן חצי מאה.
                        אבל אתה מפחד לבלבל הזדמנויות מודרניות ואז.

                        אני מסכם: השוואה בין הנתונים שהתקבלו מהמכ"ם (כאלמנט שנלקח מה-ARLGSN) לבין מפת הייחוס שהתקבלה בסיור אווירי של מכ"ם ובמודיעין ערוך התאפשרה מבחינה טכנית ואיפשרה להסתדר עם מפה אחת כזו, אנלוגית, ובדיוק מספיק.
                        וה- KR MGM-13 Mace עם המערכת האנלוגית, חצי-צינורית, פרוגרסיבית, אם כי על PV, תיקוני הקלה של שנות ה-50, כביכול, רומזים (צועקים) על כך.




                        ציטוט: ספקן שפל
                        תקשיב, אם אתה רק צריך ש"המילה האחרונה" תהיה שלך, אז תגיד, אחרת אתה מתחיל להתעייף.
                        עם ההצפה שלך בהמוני ציטוטים מהאינטרנט שקשורים בצורה גרועה לנושא ונצמדים למילים, זה סביר יותר עבורך. כן, אבל זו תוספת נחמדה. בערך כמו בכתבה על הבונקר הנייד.
                      26. ספקן שפל
                        ספקן שפל 5 באפריל 2023 10:58
                        0
                        "אולי תעשה..." זה לא ייחוס דברי אדם ליריב

                        כעת ביצעת זיוף, המילים שלי היו עבור טקסט ספציפי. זה - "אתה אומר שנתון KVO לא נקבע לפי 50% מאחוז הנכנסות, אפילו מחושבות, ביחס ליעד?" והרגע ציטטת עוד קטע. "אתה טוען" כמובן "אינו" ניסיון להעביר מידע שגוי בכוונה כדעתי.
                        כי מה הקשר של קליעים לא מונחים לטילים מתוקנים במסלול

                        כחלק מהשאלה, האם כל ה-KVO מחשבים באופן תיאורטי את הישיר ביותר, מכיוון שתהליך המידול המתמטי מודגם בצורה גלויה יותר על קליעים לא מונחים, מכיוון שהוא IMPLICIT שם. ה-QUO של קליעים/טילים מתוקנים APRIORI תלוי במודל המתמטי המוטמע במערכת הניווט ובמערכת הבקרה.
                        פספסת לפחות שני סוגים של בדיקות קדם-סדרה וכתבת על דגימות סדרתיות.

                        אני כותב רק במסגרת מה שכתבת. 1) אם אתה כותב "ALL KVO", אז ביטוי כזה הגיוני רק עם אימות קבוצות המפעל והתהליך החינוכי שתואר לעיל. מכיוון שלדגימת העיצוב שתאומץ, יתקבל רק ערך KVO ONE כאסמכתא. עבור כל אצווה מפעל או כל חישוב אמנותי שנבדק, זה יכול להיות שונה מזה של הייחוס. 2) בדיקות בקנה מידה מלא הן, בנוסף לבליסטיקה חיצונית, גם פנימית ומסוף. לא משפיע על הנושא שלנו.
                        כיום, להמליץ ​​זה לפרסם קישור עובד, או אפילו מסמך.

                        מה הזמן שלך"? זמן לא מצליח למצוא בעצמם? זמן לטעינה חופשית?
                        כתבתי לך ישירות שלא פתחת אותו, כמוצא אחרון, אתה עכשיו ממהר אז אני חושב שאתה משקר

                        אתה כותב פה הרבה. אבל אין לך הרבה מה לבסס.
                        "רק בשביל הכיף" מציין בבירור שאתה בטוח שהתשובה שגויה, אולי ביסודה, ולכן אתה מכחיש את האמירה המוצעת

                        הייתי בטוח שהתשובה שגויה (והתברר שאני צודק). אבל זה לא אומר שאני מכחיש משהו - באופן פיגורטיבי, אם מישהו אומר ש-2x2 = 5, אני בטוח שהתשובה שגויה, אבל אני לא שולל את לוח הכפל. זה שוב זיוף ממך. ואם תסתכל על סדר השאלות והתשובות, תראה שעצם ה"אמירה המוצעת" שבה "דחקת את האף" - "לומר שעליית הסתברות של 64% או אפילו 29% היא עלייה קלה היא עלייה קלה. שְׁטוּיוֹת!" - גם זיוף. וכשהצביעו בפניך על עובדת הזיוף, התחלת להתחמק, ​​ולהמציא זיופים חדשים.
                        זה מדהים, כל המחלוקת היא על ה-X-22HA, אבל השאלה היא ללא התייחסות

                        1) התפעלו מעצמכם, מהשאלה שהמצאתם. 2) "כל המחלוקת היא על" הרקטה שנפלה בקירובוגרד. והעובדה שמדובר ב-X-22HA, ולא באף אחד אחר ממשפחת X-22, הוחלט על ידכם ללא כל הצדקה. רק בגלל שאתה צריך איכשהו למשוך את הינשוף על הגלובוס.
                        אני בכלל לא מופתע שאתה מתעלם מההבדל בטווחים ובפרופילי טיסה של טילי Kh-22NA וטומהוק. אתה לא יכול או לא רוצה, ובעקשנות, להשוות טווח קצר בהרבה, חצי סדר גודל וגובה הרבה יותר בסדר גודל עבור Kh-22NA.

                        1) משמעות התיקון היא לפצות על הטעות של מערכת האינרציה (האפקט המצטבר מוסר). לכן, טעות הניווט הסופית תלויה אך ורק בדיוק של מערכת האינרציה, דיוק מערכת התיקון ובמרחק שעברה הרקטה מאתר התיקון LAST. ומכיוון שהקטע האחרון של התיקון הוא תמיד באזור המטרה, טווח הטיסה הכולל אינו משחק תפקיד. 2) נחשו כיצד המשתנה D בנוסחאות רזולוציית הזווית והגובה משפיע על הרזולוציה בפועל (כלומר, דיוק המיקום המקסימלי האפשרי) wassat 3) אין "חצי סדר", זהו ביטוי אבסורדי, נטול משמעות מתמטית.
                        אתה לא רואה את ההבדל בין ה-ARLGSN לרדאר בהרכב שלו, מה הטעם לתת לך מאפיינים מדויקים

                        1) העניין הוא להראות שאתה לא רק ממציא את מה שנכנס לך לראש רק כדי למשוך ינשוף על כדור. אין צורך במאפיינים מדויקים, אני מבקש רק את שם המוצר וציון מערכת ההדרכה.
                        2) המילים הספציפיות שלך היו "רק אם אתה מפספס את ההבדל בין מד הגובה לרדאר GOS." ל-Kh-22NA אין מחפש. מערכת הנחייה משולבת רק עבור Kh-22 (M, MP, N).
                        ובכן, אם לשפוט לפי הדרישות המגוחכות של חשיפה ממך, אנחנו לא יכולים לראות?

                        קומקום התה של ראסל. נטל ההוכחה הוא על התובע. ואתה עדיין מנסה לגרום לי לבזבז את זמני בהפרכת המלית שלך (קרא שוב מה זה "חוק ברנדוליני")
                        לא, זה לא מפריע לי, כי כבר השוויתי בין ה-X-22HA לבין הטומהוק ועשרות האזורים הנדרשים שלו לתיקון, גובה וכדומה.

                        למעלה הוסבר לך שהטווח לא משפיע, והתלות בגובה היא הפוכה, לא ישירה. לכן, נחזור לשאלה - האם מפריע לך שבטילים עם מערכת דומה (INS עם תיקון הקלה), שהופיעו מאוחר יותר מה-Kh-22NA, א) משתמשים במדדי גובה רדיו ב) KVO גרוע יותר בסדר גודל ממה שאתה מייחס ל-Kh-22NA? לדוגמה, X-55.
                        מה אתה עוצר, טיפשות לגבי הדיוק הדומה של מיפוי מלוויינים ומכ"מים של מטוסי סיור בשנות ה-70-80? או שאני שוב מייחס לך משהו שלא כתבת או אפילו לא חשבת עליו?

                        1) כן, אתה מייחס את זה שוב 2) לפני שמסבירים מדוע ההבדל ברמת הדיוק של מיפוי לוויינים ו-RA אינו משחק תפקיד ברמת הדיוק של פגיעת טיל, אני רוצה להבהיר מהו "דיוק דומה" בהבנתך? כדי שלא תשחק אחר כך.
                      27. ספקן שפל
                        ספקן שפל 5 באפריל 2023 11:08
                        0
                        אבל מד הגובה יכול לראות רק את הגובה PROFILE, מוגבל ברוחב. והרדאר מיד מפה. אבל מכיוון שהיכולת החלשה שלך לחשוב באופן עצמאי ברורה לי, אסביר: המפה מדויקת יותר מסט של פרופילים, וממוצעים מאוד, אפילו בקטע האחרון.

                        מקסימליזם נעורים נאיבי לא נותן לך להבין שלדיוק יש חיסרון - צריכת משאבים. כנראה שלמפתחים לא היה מה לעשות אלא למצוא דרכים להשיג דיוק מקובל במסגרת היכולות הטכניות. למרות שזה היה נראה משהו פשוט יותר - "מפת מכ"ם מיד." אני מסביר על האצבעות שלי ביחס לפנטזיה שלך "X-22HA זה מספיק מפות בקטע האחרון." עבור X-22HA באמצעות תיקון שטח, נניח CEP של 9 מטרים. עבור ה-X-22 KVO, בעת ירי לעבר אזורים, הם נשמעים ב-5 ק"מ. מסתבר ש"RSS GOS" ההיפותטי חייב בסוף המסלול לתקן את המסלול כך שה-KVO יובא ל-9 מטר. לכן, אנו מאמינים שעלינו לדעת לפחות מפה של הקטע עם r=5 ק"מ. שטחה של מפה כזו הוא 78 מ"ר. הרזולוציה של מכ"ם M-539 "צ'ומפול" ב-Tu-816RDM היא 2-202 מ' (לא מצאתי מספרים של רובין, וחבל). שטח ה"פיקסל" הוא 22x7,5=10 מ"ר. במפה שלנו יהיו 10/10=100 ערכים (פיקסלים) לעיבוד נוסף. התלוננת שם שלטומאהוק יש רק כמה עשרות אזורי תיקון. אז אם אתה אפילו עושה "נתיב" לכל טווח הטיסה, אז זה ידרוש רק 2 "פיקסלים", פי 78539816 פחות. האם אתה יכול להעריך את כוח העיבוד כדי להשוות מטריצות של שבע מאות אלף אלמנטים? הבה נבין את הזמן שיידרש, נניח, אלברוס, לכבוש חדר, למבצע הזה ונשווה אותו עם זמן הטיסה של רקטה בקטע האחרון)))))) ראוי לציין כי BESM-100 עם 785 KB זיכרון RAM אפילו לא יוכל לעבוד כרגיל עם נתוני מערך כזה, מכיוון שהמטריקס שלנו בקוד בינארי ייקח בערך 398 מגה-בייט.
                        ועלייה חדה ברמת הדיוק של הטילים, כשהתאפשר לשנן מפות, ועוד מספר שיפורים הם הוכחה לכך.

                        "עלייה חדה ברמת הדיוק של טילים" מתאם לפיתוח מערכות ניווט לווייניות (WAGE), החלפת מכניקה באינרציה באופטיקה (ג'ירוסקופים לייזר) ותפוקת מחשבים קומפקטיים להספק של ג'יגפלופ. ואז, ואז, ואז - שנות ה-90.
                        זה מדהים, אבל לקחתי נתונים מה-QUO ביחידות של מטרים מאותם מקורות, איך לחיות עם זה?

                        אפשר לנחש שכל ה"מקורות" ששכפלו את "יחידות המטרים" מובילים למקור ראשוני אחד - מפעילת רב המכונות Shirokorad. הוא אינו מלווה את הביטוי על מספר מטרים בקישור למקור המידע. טעות של מחבר בנאלי, עריכה או דפוס אפשרית כאשר המילה "עשרות" מושמטת. ואז הכל מיד נופל על מקומו. ספר מקטגוריית מוצרי הצריכה, העורך הוא טאראס A.E. הידוע לשמצה, שאין לו כל קשר מקצועי לנשק טילים (ולמעשה, לכל מה שספריו עוסקים בו).
                        Tu-22R - חפש בעצמך?

                        לַחֲכוֹת. זה היה על מטוס שהרדאר שלו במצב מיפוי יכול להגיע ל-400 ק"מ. מה הקשר ל-Tu-22R? תן שם את הדגם הראשון שעלה לך בראש? מפות "רובין" מגבהים עד 8 ק"מ ובמרחק של עד 170 ק"מ. אלו הן האפשרויות הטכניות במקרה של שימוש תיאורטי במכ"ם למטרה דומה. למרות העובדה שהמשימות האמיתיות העיקריות של ה-Tu-22R הן מודיעין אלקטרוני של ספינות נאט"ו וצילום שלהן.
                        אבל אתה מפחד לבלבל הזדמנויות מודרניות ואז.

                        האם אתה מכיר אותם, אפילו "מודרניים", אפילו "אז", על מה אתה מדבר? כמה אמירות לא מבוססות ללא פירוט. והפרט הוא שהדיוק בקביעת הגובה בסוף שנות ה-70 הוא 10 ס"מ (Seasat-A), באמצע שנות ה-80 - 4 ס"מ (Geosat-A), בתחילת שנות ה-90 - 2,5 ס"מ (Topex) ), 10 ס"מ (פוסידון) , 10 ס"מ (ERS), בשנת 2018 ניסו היפנים ללא הצלחה (הטיל התפוצץ) לשלוח את ה-MOMO-2 שלהם, שגם לו דיוק של 10 ס"מ. לכן, ה"בלבול" הוא רק ב הראש שלך. אני שותק לגבי העובדה שהגובה הוא AVERAGED בתא, כך שגם דיוק כזה מיותר.
                        וה- KR MGM-13 Mace עם המערכת האנלוגית, חצי-צינורית, פרוגרסיבית, אם כי על PV, תיקוני הקלה של שנות ה-50, כביכול, רומזים (צועקים) על כך.

                        היא זועקת שהתיקון שלה לא נמצא בקטע האחרון, אלא לאורך כל המסלול חחח
                      28. ולדימיר_2U
                        ולדימיר_2U 5 באפריל 2023 18:06
                        0
                        ציטוט: ספקן שפל
                        כעת ביצעת זיוף, המילים שלי היו עבור טקסט ספציפי.

                        סתם שועל קטן לגמרי, אתה כבר מדבר שטויות גלויות, עם מאות רבות של מכתבים, ממש עם שלשול, מנסה להוכיח ששיקרתי עם הביטוי הזה, ועם מספרים מוזלים:

                        ציטוט: Vladimir_2U
                        הָהֵן. עלייה מ-9 (18) ל-18 (36) מ' תגרום ל-95% כניסות. מ-9 ל-13,5 עד 75 אחוז כניסות.


                        יתרה מכך, כשמסתירים את השקרים שלך לגבי בעלות על ספר מסוים, אתה יוצא עם ביטויים קצרים, כמו זה:
                        ציטוט: ספקן שפל
                        מה הזמן שלך"? זמן לא מצליח למצוא בעצמם? זמן לטעינה חופשית?

                        ספר זה זמין לרכישה בלבד. לא קניתם את הספר הזה לא בנייר ולא בצורה אלקטרונית בהסתברות של 99,97% ולא קניתם אותו גם לאחר ה"המלצה" בהסתברות של 75% (פני יד). אז השאלה מיהו השקרן כאן סגורה.
                        והספר מסקרן אותי, לא יותר, אבל התברר שהוא סמן.


                        ציטוט: ספקן שפל
                        אם אתה כותב "ALL QUO", אז ביטוי כזה הגיוני רק עם אימות קבוצות המפעל והתהליך החינוכי שתואר לעיל.
                        שטויות, כי הביטוי היה:
                        ציטוט: Vladimir_2U
                        אולי בכל זאת תטען שכל ה-CVO מחושבים באופן תיאורטי, ללא בדיקות דגימות? האם בדיקה של דגימות יכולה להיקרא אישור אמפירי או מה?

                        אתה קורע ציטוטים, זה סימן לשקרן!


                        ציטוט: ספקן שפל
                        "כל המחלוקת היא על" הרקטה שנפלה בקירובוגרד. והעובדה שמדובר ב-X-22HA, ולא באף אחד אחר ממשפחת X-22, הוחלט על ידכם ללא כל הצדקה.
                        ובכן, אתה משקר בצורה מבישה. אני מזכיר את ה-Kh-22NA שהשטן יודע כמה פעמים, זה היה על חוסר התועלת של טילי ה-ARLGSN למטרות שאינן מנוגדות, ה-INS הוזכר יותר מפעם אחת, וה-Kh-22NA הוא האחרון והנה אתה... כן, אתה דמגוג ​​חריף, אני חוזר.


                        ציטוט: ספקן שפל
                        אתה לא יכול או לא רוצה, ובעקשנות, להשוות טווח קצר בהרבה, חצי סדר גודל וגובה הרבה יותר בסדר גודל עבור Kh-22NA.

                        1) משמעות התיקון היא לפצות על הטעות של מערכת האינרציה (האפקט המצטבר מוסר).
                        והשגיאה עם פרופיל טיסה פשוט היא LESS, וטיסה בלי לעצב את השטח בגובה רב - זהו פרופיל פשוט. וטווח קצר יותר מפחית את מספר אזורי התיקון. נק', תלעסו את היסודי...


                        ציטוט: ספקן שפל
                        היו המילים הספציפיות שלך "רק אם אתה מפספס את ההבדל בין מד הגובה לרדאר GOS." ל-Kh-22NA אין מחפש.
                        אני מבין שהאנלוגיה היא ממש לא שלך, עם הדיוק שלך, אלא הצרות של המחשבון, אבל תענה לעצמך, למטוס יכולים להיות כמה מכ"מים, אבל האם זה אומר שהמטוס מצויד במחפש? נוכחות של תחנת מכ"ם, אפילו ממחפש, אין פירושה נוכחות של מחפש.


                        ציטוט: ספקן שפל
                        קומקום התה של ראסל. נטל ההוכחה הוא על התובע. ואתה עדיין מנסה לגרום לי לבזבז את זמני בהפרכת המלית שלך (קרא שוב מה זה "חוק ברנדוליני")
                        וגם, סוג של שלשול, חבורה מהוויכוחים שלך נסחפים הצידה על ידי אותו הדבר.


                        ציטוט: ספקן שפל
                        לכן, נחזור לשאלה - לא מפריע לכם שבטילים עם מערכת דומה (INS עם תיקון הקלה), שהופיעו מאוחר יותר מה-Kh-22NA a) משתמשים במדדי גובה רדיו.
                        זה מי שאתה צריך להיות כדי להתעלם מההבדל בין מד גובה לרדאר? בטמטום שלי.


                        ציטוט: ספקן שפל
                        והפרטים הם שהדיוק בקביעת הגובה בסוף שנות ה-70 הוא 10 ס"מ (Seasat-A), באמצע שנות ה-80 - 4 ס"מ (Geosat-A)
                        פשוט מדהים! אתה באמת כזה מטומטם? אלה לוויינים של מד גובה עם הפונקציה היחידה של מדידת גובה מעל האוקיינוס! לא היה להם שום קשר ללוויינים של סיור ספציפי שסיפקו נתונים עבור TerKom!



                        ציטוט: ספקן שפל
                        זה היה על מטוס שהרדאר שלו במצב מיפוי יכול להגיע ל-400 ק"מ. מה הקשר ל-Tu-22R? תן שם את הדגם הראשון שעלה לך בראש? מפות "רובין" מגבהים עד 8 ק"מ ובמרחק של עד 170 ק"מ.

                        ציטוט: ספקן שפל
                        למרות העובדה שהמשימות האמיתיות העיקריות של ה- Tu-22R הן מודיעין אלקטרוני של ספינות נאט"ו
                        ה"רובי" שאתה כותב עליו הוא מכ"ם קרב, הראשון שנתקלת בו, וה-T-22R הוא דוגמה למטוס די ישן כבר ב-76 שהיה לו יכולת מיפוי באמצעות מכ"ם
                        שטח באמצעות מכ"ם Rubin-1M וצילום התמונה על המסך עם קידומת FARM.

                        ובכן, הציטוט המוכר שלך:
                        ציטוט: Vladimir_2U
                        ולו רק בגלל שהם מדויקים יותר, כי 400 ק"מ הוא העומק הזמין לרדאר של מטוסי הסיור של אז, אמנם בגבול, אבל אפשר לטוס קרוב יותר, נכון?
                        התעלמת קרוב יותר בדרך הרגילה שלך, אבל טווח הזיהוי של מכ"ם Rubin-1M של מטרות בים של 450 ק"מ לא יעבוד.

                        ציטוט: ספקן שפל
                        אני מסביר על האצבעות שלי ביחס לפנטזיה שלך "X-22HA זה מספיק מפות בקטע האחרון." עבור X-22HA באמצעות תיקון שטח, נניח CEP של 9 מטרים. עבור ה-X-22 KVO, בעת ירי לעבר אזורים, הם נשמעים ב-5 ק"מ. מסתבר ש"RSS GOS" ההיפותטי חייב בסוף המסלול לתקן את המסלול כך שה-KVO יובא ל-9 מטר. לכן, אנו מאמינים שעלינו לדעת לפחות מפה של הקטע עם r=5 ק"מ.
                        אני כבר באמת מחשיב אותך לטיפש, ובכן, או מעמיד פנים שאתה כזה! זה פשוט...
                        5 ק"מ זה עבור הרקטה הראשונה, עם טייס אוטומטי, ורק עבור ראשי נפץ גרעיניים מבחינת שטח! כבר שינוי PSI נתן QUO של מאות מטרים, מ-250 ל-500. כאן הרדיוס קטן בסדר גודל, והשטח הוא שניים! אבל לא רק זה, עדיין לא הבנת למה אני כותב על MGM-13, לא עלה בדעתך שזה ANALOGUE, כמו מערכת התיקון X-22HA וכל הספקולציות לגבי כוח מחשוב הוא בלתי נסבל.
                      29. ספקן שפל
                        ספקן שפל 7 באפריל 2023 13:18
                        0
                        סתם שועל קטן לגמרי, אתה כבר מדבר שטויות גלויות, עם מאות רבות של מכתבים, ממש עם שלשול, מנסה להוכיח ששיקרתי עם הביטוי הזה, ועם מספרים מוזלים:

                        1) איזו הברה "גבוהה". אופייני למי שלא יצא מגיל ההתבגרות.
                        2) אתה מבצע עוד זיוף, משאלת לב.
                        3) אתה עדיין מתעלם מכך שמה שנכתב בהודעה הקודמת נכתב בשביל השקר הספציפי שלך - "אתה אומר שנתון ה-KVO לא נקבע לפי 50% מהכניסות, אפילו מחושבות, ביחס ליעד?" כמובן, לא אמרתי את זה בשום מקום. ייחלת למציאות.
                        4) ניסית להסתיר את הזיוף שלך על ידי החלפת הביטוי מפסקה 3 בביטוי אחר, החל במילים "אולי תרצה". גם זה זיוף.
                        5) כל אחד מהפריטים הזיופים אושר על ידי דיווחים קודמים.
                        יתרה מכך, כשמסתירים את השקרים שלך לגבי בעלות על ספר מסוים, אתה יוצא עם ביטויים קצרים... את הספר הזה אפשר לקנות רק. לא קניתם את הספר הזה לא בנייר ולא בצורה אלקטרונית בהסתברות של 99,97% ולא קניתם אותו גם לאחר ה"המלצה" בהסתברות של 75% (פני יד). אז השאלה מיהו השקרן כאן סגורה.

                        ומה, שאת הספר הזה אפשר לקנות רק? האם זו בעיה עבורך? בשבילי לא. או אולי הגילוי שקונים ספרים? זה הרגע הראשון. הנקודה השנייה - האם אתה מוכן להמר? אני, לפי בחירתך, מפרסם כאן כל עמוד מהספר, שמספרם אתה שם. אתה עוזב את האתר. אם לא, אני עוזב. מספיק אומץ? או שלא עליך להיות אחראי למילים?
                        והספר מסקרן אותי, לא יותר, אבל התברר שהוא סמן.

                        מזמן הבנתי שספרים לא בשבילך.
                        שטויות, כי הביטוי היה כזה: ... אתה קורע מרכאות, זה סימן לשקרן!

                        אני מדגיש ביטויים מהטקסט, שתוכנם עצמאי במסגרת התשובה לשאלה קודמת ספציפית. מה הטעם בהעתקת דף טקסט שלא ישפיע על שום דבר בתשובה? אף אחד, אם לא גרפומן. מהעובדה שעכשיו נתת משפטים נוספים, משמעות התשובה נשארת זהה - "ביטוי כזה הגיוני רק עם אימות מנות המפעל והתהליך החינוכי שתואר לעיל". למה - תואר לעיל.
                        ובכן, אתה משקר בצורה מבישה. אני מזכיר את ה-X-22NA שהשטן יודע כמה פעמים, זה היה על חוסר התועלת של טילי ה-ARLGSN למטרות שאינן מנוגדות, ה-INS הוזכר יותר מפעם אחת, וה-X-22NA הוא האחרון והנה אתה... .

                        ועל סמך מה אתה לוקח את החופש לטעון באופן מוחלט שזה היה השינוי "NA" בקירובוגרד? כיצד ולפי אילו חומרי צילום/וידאו זמינים לציבור התקנת את שינוי הרקטה? אבל אין מצב - פשוט משכת ינשוף על כדור. כן, "הכי טרי" - לא מתגלגל. ולו רק בגלל שהתקליטור ה"טרי ביותר" אינו עוסק כלל במשפחת ה-X-22, אך בכל זאת נעשה שימוש במשפחת התקליטורים הזו. זה אומר שבמשפחה יחידה, שום דבר לא מונע את השימוש לא בשינוי האחרון, אלא, נניח, ב-M הלפני אחרון. אשר עם "ON" נכנסה לשירות באותה שנה (1976), ונחשבת ללפני אחרונה, משום שהחלה להיכנס לחיל האוויר עוד לפני שהוכנס לשירות, או ב-1973, או ב-1974.
                        והשגיאה עם פרופיל טיסה פשוט היא LESS, וטיסה בלי לעצב את השטח בגובה רב - זהו פרופיל פשוט. וטווח קצר יותר מפחית את מספר אזורי התיקון. נק', תלעסו את היסודי...

                        הנה דוגמה לאופן החיתוך של טקסטים. ליתר דיוק, פשוט חותכים הסברים משמעותיים. אבל לא קשה לי לחזור על:
                        לכן, טעות הניווט הסופית תלויה אך ורק בדיוק של מערכת האינרציה, דיוק מערכת התיקון ובמרחק שעברה הרקטה מאתר התיקון LAST. ומכיוון שהקטע האחרון של התיקון הוא תמיד באזור המטרה, טווח הטיסה הכולל אינו משחק תפקיד. 2) נחשו כיצד המשתנה D בנוסחאות רזולוציית הזווית והגובה משפיע על הרזולוציה בפועל (כלומר, דיוק המיקום המרבי האפשרי).
                        1) לגובה רב יש השפעה שלילית על הדיוק, שכן הרזולוציה יורדת עם הגדלת הגובה. אולי עובדה זו תרמוז לך שלשינוי "NA" יש פרופיל בגובה נמוך (1000 מטר) מסיבה כלשהי)))))
                        2) אורך גדול אינו משפיע על הדיוק הסופי, מכיוון ששגיאת ה-ANN מוסרת על ידי המתאם.
                        למטוס יכולים להיות מספר מכ"מים, אבל האם זה אומר שהמטוס מצויד במחפש? נוכחות של תחנת מכ"ם, אפילו ממחפש, אין פירושה נוכחות של מחפש.

                        אני לא רואה את המילים "רדאר מ-GOS". אני רואה את המילים "מחפש רדאר". שלך, לא שלי. אז לא היו צריכים להיתקל בקשיים עם "אני מבקש רק את שם המוצר וציון מערכת ההדרכה" למקרה עם ARLGSN ובנפרד עם "רדאר מ-GOS". רק משום מה לא היו דוגמאות.
                        הרבה מהטיעונים שלך נסחפים באותו אופן

                        ובכן, זה בפני עצמו)))
                        זה מי שאתה צריך להיות כדי להתעלם מההבדל בין מד גובה לרדאר? בטמטום שלי.

                        השוטה הוא זה שהמציא את המכ"ם בשינוי "NA".
                        "טילי X-22N/NA/NP הפכו לאמינים ומדויקים יותר הודות למערכת בקרה חדשה המבוססת על בסיס אלמנטים מוליכים למחצה. שמר את אותן שלוש אפשרויות ההדרכה שלו, אבל אלגוריתמי העבודה שלהם שונו תוך התחשבות בשיפור ההגנה האווירית של אויב פוטנציאלי. טילי שיוט מקומיים. גאורגייב ש.ג.
                        פשוט מדהים! אתה באמת כזה מטומטם? אלה לוויינים של מד גובה עם הפונקציה היחידה של מדידת גובה מעל האוקיינוס! לא היה להם שום קשר ללוויינים של סיור ספציפי שסיפקו נתונים עבור TerKom!

                        אני עונה "לא טיפש":
                        1) אין מדובר ב"לווייני מד גובה עם פונקציה אחת". אפילו במקור הידע שלך בוויקיפדיה, אתה יכול להסתכל ברשימת ה-REA המחקרים המבוססים. אתה שוב מדבר שטויות בטוחות בעצמך. אגב, קביעת הגבהים מעל האוקיינוס ​​היא הרבה יותר קשה מאשר קביעת הגבהים מעל היבשה.
                        2) ובכן, אתה והשבשבת. ארענן את זכרונך על ידי אזכור מילותיך:
                        "ובשנת 1983, ניתן היה לעקוב רק אחרי כמה עשרות קטעים, מעל 2500 ק"מ, כדי לתקן את שגיאת ה-INS. ולא מפות, אלא פרופילי גובה" )))))
                        3) תשומת לב לשאלה - אם אפילו בלוויינים אזרחיים מדי גובה של רדיו נתנו דיוק גבוה, אז למה הם לא יכלו להיות בלוויינים צבאיים כדי לקבל סימני גובה מדויקים לקביעת פרופילי גובה? השאלה עם "ב-400 ק"מ המפה יותר מדויקת מאשר ב-2500 רק בגלל שבמרחק כזה אפשר להגיע רק ללווין" סגורה.
                      30. ספקן שפל
                        ספקן שפל 7 באפריל 2023 13:21
                        0
                        ה"רובי" שאתה כותב עליו הוא מכ"ם קרב, הראשון שנתקלת בו, וה-T-22R הוא דוגמה למטוס די ישן כבר ב-76 שהיה לו יכולת מיפוי באמצעות מכ"ם

                        היינו צריכים דוגמה למטוס שהרדאר שלו יכול למפות למרחק של 400 ק"מ. מכ"ם Tu-22R ממפה למרחק של עד 170 ק"מ. הנה אישור לנתון הזה.

                        אגב, זה גם אישור שזה עתה מצאת תקלה ב"רדאר הקרב, הראשון שנתקלת בו", שכן כשכתבתי בפעם הראשונה כ-170 ק"מ לא יכולתי שלא לדעת שהשם המלא של ה- מכ"ם Tu-22R - Rubin-1A - קיים בטקסט ואתה יכול לראות אותו. אגב, גם "רדאר קרב" נמצא באוצר הפנינים שלכם.
                        התעלמת קרוב יותר בדרך הרגילה שלך, אבל טווח הזיהוי של מכ"ם Rubin-1M של מטרות בים של 450 ק"מ לא יעבוד.

                        1) ברצוני להסתכל על היישום האמיתי (ולא הפנטזיות שלך) של "קרוב" כזה ביחס למטוס, שאפילו בגרסת הסיור היה נושא נשק הפצצה. האם אתה יכול להראות גיליון עיתון מערבי על Tu-200 שנכנס לעומק של 22 ק"מ לגבולות מערב אירופה? ))))))
                        2) לפני קריסת האיחוד, גרסאות הסיור של ה-Tu-22 היו או Rubin-1A או Rubin-1L. לא, יכול להיות שגם אני טועה, הזיכרון שלי יכול להיכשל, אם כי אני יכול לאשר את דבריי במסמכים. לכן, לא יהיה לך קשה לתעד את נוכחותו של Rubin-1M בתקופה שצוינה. האם זה נכון? חחח
                        3) ויקיפדיה שוב עשתה לך רע. והעובדה שזו ויקיפדיה נותנת את המילים על "זיהוי מטרות בים ב-450 ק"מ". זה גם מראה שאתה מתווכח על דברים שאתה לא מבין - טווח הזיהוי של מטרות על פני המים לא אומר שהרדאר ישרטט עבורך מפת יבשה באותו טווח. במקרה אחד, אתה רק צריך להבחין בין חתיכת מתכת בגודל של מאתיים מטרים מול משטח הומוגני, ובמקרה השני, ליצור תמונה דו-ממדית של משטח שאינו הומוגני במובן רדיו-רפלקטיבי עם רזולוציה של 10 מטר. זה אם זה לגמרי בשפה נגישה.
                        אני כבר באמת מחשיב אותך לטיפש, ובכן, או מעמיד פנים שאתה כזה! זה פשוט...
                        5 ק"מ זה עבור הרקטה הראשונה, עם טייס אוטומטי, ורק עבור ראשי נפץ גרעיניים מבחינת שטח! כבר שינוי PSI נתן QUO של מאות מטרים, מ-250 ל-500. כאן הרדיוס קטן בסדר גודל, והשטח הוא שניים! אבל לא רק זה, עדיין לא הבנת למה אני כותב על MGM-13, לא עלה בדעתך שזה ANALOGUE, כמו מערכת התיקון X-22HA וכל הספקולציות לגבי כוח מחשוב הוא בלתי נסבל.

                        1) KVO 500 מטר לשינוי M, עבור PSI - 1000 (טילי שיוט מקומיים. Georgiev S.G.)
                        2) שינוי PSI - זוהי הגרסה הראשונה של טיל Kh-22 לירי לעבר אזורים
                        3) 5 ק"מ הוא נתון KVO למקרה שבו ה-X-22 השתמש במכ"ם כדי לירות לעבר יעד אזור ביבשה, כלומר, המקרה ההיפותטי שלנו כאשר המכ"ם משווה את מפת האזור, אז מה יהיה כוח המחשוב נדרש. זה מתואר באותו מקום בו הפחתת ב"כמה מטרים". מה, כבר לא "מקור" כל כך טוב? חחח


                        4) ובכן, ה"טופ" שלך לגבי "מערכת התיקון האנלוגית" ב-X-22NA שם קץ ליכולות הקוגניטיביות שלך. זו אבחנה. החליטו לערער – התחילו בראיות.
                      31. ולדימיר_2U
                        ולדימיר_2U 7 באפריל 2023 14:46
                        0
                        אני לא אקרא את כל הטורנט, הפסקה הזו תספיק.

                        ציטוט: ספקן שפל
                        ומה, שאת הספר הזה אפשר לקנות רק? האם זו בעיה עבורך? בשבילי לא. או אולי הגילוי שקונים ספרים? זה הרגע הראשון. הנקודה השנייה - האם אתה מוכן להמר? אני, לפי בחירתך, מפרסם כאן כל עמוד מהספר, שמספרם אתה שם. אתה עוזב את האתר. אם לא, אני עוזב. מספיק אומץ? או שלא עליך להיות אחראי למילים?


                        מודגש מדי, אבל - פרוס את עמוד השער, 10 עמודים ברצף מהאמצע והעמוד האחרון עם ההטבעה, ואני מודה שאיבדתי את המחלוקת הזו בצורה נקייה ואכתוב זאת בעשרה נושאים בכל אחד. תגובה. או אתה.
                        אבל זה לא יבטל את דברי: אגב, את הספר "מומלץ" על ידך, פתחת לפחות באיזה עמוד, עד עכשיו?
                        אל תכתוב בפרטי, כיביתי אותך שם.
                      32. ספקן שפל
                        ספקן שפל 7 באפריל 2023 15:26
                        0
                        מודגש מדי, אבל - פרוס את עמוד השער, ואני מודה שהפסדתי את המחלוקת הזו בצורה נקייה ואכתוב זאת בעשרה נושאים בכל תגובה. או אתה.

                        אני חושב שהבהרתי את התנאים שלי.
                        אני, לפי בחירתך, מפרסם כאן כל עמוד מהספר, שמספרם אתה שם. אתה עוזב מהאתר. אני לא - אני הולך.

                        שלך לא מעניין אותי. יתרה מכך, הצבת תנאים כזו נותנת מרחב עצום להונאה - אתה פשוט נכנס לארכיון המאמרים, כותב בעשרה נושאים שכוח מאלוהים וזהו, מחשיב שמילאת את תנאי הסכסוך המוצע על ידך.
                        לא מוכן - אתה פחדן, לא מסוגל לקחת אחריות על דבריך.
                      33. ולדימיר_2U
                        ולדימיר_2U 7 באפריל 2023 15:35
                        0
                        ציטוט: ספקן שפל
                        שלך לא מעניין אותי. יתרה מכך, הצבת תנאים כזו נותנת מרחב עצום להונאה - אתה פשוט נכנס לארכיון המאמרים, כותב בעשרה נושאים שכוח מאלוהים וזהו, מחשיב שמילאת את תנאי הסכסוך המוצע על ידך.
                        לא מוכן - אתה פחדן, לא מסוגל לקחת אחריות על דבריך.

                        טוב, לך לעזאזל, בלבול...
                        כי את הספר הזה אפשר להזמין עמוד אחד בכל פעם.
                      34. ספקן שפל
                        ספקן שפל 7 באפריל 2023 16:03
                        0
                        הכל, כל ה"אומץ" נכנס לשריקה חחח שלילי
                        פחדן שלא יכול לקחת אחריות על דבריו.
                        נ.ב כן, כמובן, עמוד אחד מהספרים נמכר, השאר אין צורך. wassat
                      35. ולדימיר_2U
                        ולדימיר_2U 7 באפריל 2023 17:21
                        0
                        ציטוט: ספקן שפל
                        כן, כמובן, עמוד אחד מהספרים נמכר, השאר אין צורך.
                        מכירה והזמנה אלקטרונית הם שני דברים שונים. אבל בערך עמוד אחד, נראה שאני טועה.

                        ציטוט: ספקן שפל
                        פחדן שלא יכול לקחת אחריות על דבריו.

                        הציעו פריט בעל ערך נמוך בתמורה לדבר בעל ערך די, קבל סירוב מוצדק (במקרה שלי, תנאים שפויים למדי), ואז בצע טריק חלש - זול של דמגוג ​​זול. ובאלבול.

                        ציטוט: ספקן שפל
                        יתרה מכך, הצבת תנאים כזו נותנת מרחב עצום להונאה - אתה פשוט נכנס לארכיון המאמרים, כותב בעשרה נושאים שכוח מאלוהים וזהו, מחשיב שמילאת את תנאי הסכסוך המוצע על ידך.
                        אל תשפוט בעצמך. balabol
                        ואני יכול לחתוך אותך, בלבול, לפי פרמטר אחר, גם אם תשלח דף אחד.
                      36. ספקן שפל
                        ספקן שפל 10 באפריל 2023 10:14
                        0
                        הציעו פריט בעל ערך נמוך בתמורה לדבר בעל ערך די, קבל סירוב מוצדק (במקרה שלי, תנאים שפויים למדי), ואז בצע טריק חלש - זול של דמגוג ​​זול. ובאלבול.

                        1) בשבילך להוכיח שאתה לא לשון הרע - פריט בעל ערך נמוך? אני אקח את זה בחשבון.
                        2) סירוב מוצדק רק בפחדנות.
                        ואני יכול לחתוך אותך, בלבול, לפי פרמטר אחר, גם אם תשלח דף אחד.

                        מַחתֵך. חחח
                        איך זה עם התשובות לשאלות ב-X-22? לא יהיו פרטים על מערכת ההדרכה ה"אנלוגית"?
                      37. ולדימיר_2U
                        ולדימיר_2U 12 באפריל 2023 10:11
                        0
                        ציטוט: ספקן שפל
                        איך זה עם התשובות לשאלות ב-X-22? לא יהיו פרטים על מערכת ההדרכה ה"אנלוגית"?
                        האם אתה יכול לספר לי משהו על מערכת ההדרכה הדיגיטלית עבור ה-X-22NA? המום, אתה לא יודע על מחשבים אנלוגיים...



                        ציטוט: ספקן שפל
                        1) בשבילך להוכיח שאתה לא לשון הרע - פריט בעל ערך נמוך? אני אקח את זה בחשבון.
                        האם אתה כל כך טיפש שאתה לא מבין שזו המשימה שלך להוכיח שאתה לא שקרן?

                        ציטוט: ספקן שפל
                        הסירוב מוצדק רק בפחדנות.
                        כן, אתה פשוט שקרן. כי אין סירוב, אבל יש הצהרת תנאים שפויים.

                        ציטוט: Vladimir_2U
                        מודגש מדי, אבל - פרוס את עמוד השער, 10 עמודים ברצף מהאמצע והעמוד האחרון עם ההטבעה, ואני מודה שאיבדתי את המחלוקת הזו בצורה נקייה ואכתוב זאת בעשרה נושאים בכל אחד. תגובה. או אתה.



                        ציטוט: ספקן שפל
                        ואני יכול לחתוך אותך, בלבול, לפי פרמטר אחר, גם אם תשלח דף אחד.
                        מַחתֵך.


                        ציטוט: ספקן שפל
                        3) גם נייר וגם אלקטרוני.

                        ציטוט: ספקן שפל
                        ג'ורג' סיוריס "מערכות הנחייה ובקרה של טילים"

                        יש לך, לפי דבריך, ספר בנייר. "המלצת" על ספר עם כותרת ברוסית. אז הספר ברוסית.
                        ספק הוכחה שיש לך ספר בנייר או בצורה אלקטרונית, אבל ברוסית.

                        ציטוט: ספקן שפל
                        שלך לא מעניין אותי. יתרה מכך, הצבת תנאים כזו נותנת מרחב עצום להונאה - אתה פשוט נכנס לארכיון המאמרים, כותב בעשרה נושאים שכוח מאלוהים וזהו, מחשיב שמילאת את תנאי הסכסוך המוצע על ידך.
                        זה בדיוק הסימן של פחדן השופט בעצמו.
                      38. עַף
                        עַף 5 באפריל 2023 08:12
                        0
                        ציטוט: Vladimir_2U
                        יש לך נתונים מדויקים על ההרכב והמטרה של אוויוניקה X-22NA, אז אתה מוזמן עם החשיפה.

                        איזה חסר מנוחה קריצה כך או כך, ניתן לבצע תוכנית חינוכית חד פעמית. עַל Kh-22Nעלייה נמוכהАציוד עצמאי ПריבורСמונהИאינטגרטור. כל הנחיה היא החזקת ה-KU, מדידת מהירות הקרקע וחישוב המרחק הנותר ממנו עקב אפקט הדופלר. אין שם ביות ואין תיקון. כל מי שיש לו לפחות מושג מינימלי של בוקסים מהתמונה הזו יבין מיד מה יש ומה לא.
                      39. ולדימיר_2U
                        ולדימיר_2U 6 באפריל 2023 04:05
                        -1
                        ציטוט: עף
                        כך או כך, ניתן לבצע תוכנית חינוכית חד פעמית

                        ליקבזדר שטאל?
                        ציטוט: עף
                        DeviceNumeratorIntegrator
                        PSI הותקן גם על ה-X-22PSI (האם האותיות מזכירות משהו?) 7 שנים לפני NA.
                        ובתמונה, ה-X-22PSI יכול להיות עם מדי מהירות דופלר, שאין להם שום קשר לתיקון שטח. ואפשרות כזו לטיל עם PSI לא מוזכרת.
                        ציטוט: עף
                        אין ביות ואין תיקון שם

                        האם לא מספיק להבין ששינוי בסיס האלמנט יכול להפחית באופן דרסטי את המשקל תוך הוספת דיוק? מלבד העובדה שאין ביות ל-NA. ונוכחות מכ"ם אין פירושה נוכחות של מחפש.
                      40. עַף
                        עַף 6 באפריל 2023 09:27
                        0
                        ציטוט: Vladimir_2U
                        PSI הותקן גם ב-X-22PSI (האם האותיות מזכירות משהו?)

                        שליטה באותו שולחן? התקדמות, מזל טוב טוב

                        ציטוט: Vladimir_2U
                        ובתמונה X-22PSI

                        בתמונה, אימון X-22NA. כמה קל להבחין? הקיל התחתונה הישנה אינה מתקפלת קריצה

                        ציטוט: Vladimir_2U
                        אולי עם מדי מהירות דופלר, שאין להם שום קשר לתיקון השטח.

                        האם זה נכון? כן, איך כן? wassat

                        ציטוט: Vladimir_2U
                        ואפשרות כזו לטיל עם PSI לא מוזכרת.

                        מוזכר על ידי כמה ולדימיר_2U לצחוק

                        ואיזה סוג של "מערכת אינרציאלית" או לפחות איך היא נקראת הדמות הזו לא יכולה לענות.

                        ציטוט: Vladimir_2U
                        האם לא מספיק להבין ששינוי בסיס האלמנט יכול להפחית באופן דרסטי את המשקל תוך הוספת דיוק?

                        לשנות ממה למה? באופן ספציפי

                        ציטוט: Vladimir_2U
                        ונוכחות מכ"ם אין פירושה נוכחות של מחפש.

                        איזה רדאר? על מה? אמנם אחרי הפנינה "רדאר קרב רובין" אני לא מצפה לתגובה מספקת. לבקש
                      41. ולדימיר_2U
                        ולדימיר_2U 7 באפריל 2023 03:17
                        -1
                        ציטוט: עף
                        איזה רדאר? על מה? אמנם אחרי הפנינה "רדאר קרב רובין" אני לא מצפה לתגובה מספקת.

                        RP-29 "Rubin" (N-019, "Sapphire-29") - MiG-29
                        זה כל מה שאתה צריך לדעת על הידע והמוח שלך...
                      42. עַף
                        עַף 7 באפריל 2023 07:38
                        0
                        איזה ניקוז חלש שלילי
                        שוב מורזילקי? לרמות לא שולט בתיעוד הרגיל? אזלו ספיר על ה-RP-25 (MiG-25PD). התחנה העשרים ותשע של מיג נקראת H019 או RLPK-29.

                        תיאור של RLPK:

                        הפרסומת הרשמית ל"פאסוטרון":


                        Rubin-1K, - 1M וכו'. הונחו על שינויים של Tu-16 ו- Tu-22.
                        אני לא מצפה לתגובה ראויה. לבקש
                      43. ולדימיר_2U
                        ולדימיר_2U 7 באפריל 2023 10:57
                        0
                        ציטוט: עף
                        התחנה העשרים ותשע של מיג נקראת H019 או RLPK-29.

                        אז אתה כל כך מטומטם שלא הצלחת לקרוא את זה?
                        ציטוט: Vladimir_2U
                        RP-29 רובין (H-019, "ספיר-29") - מיג-29

                        אתה כל כך טיפש שאתה לא רואה את הלוגו של Radionix בפינת ה"פרסומת", אבל לא שום לא-פאזוטרון?

                        ציטוט: עף
                        תיאור של RLPK:
                        זה שאתה מפרסם כמה תמונות לא אומר שהן נושאות מידע מלא, יש מקורות מלאים יותר;
                        מערכת אנטנה מתחת לאף יריעת רדיו שקופה
                        catelem הוא חלק ממכ"ם דופלר N-091EA "Rubin"
                        (מתחם תצפית מכ"ם RLPK-29E) להשמיד
                        מיג-29

                        https://radar.dinos.net/Sukharevsky_Chapter3_3.1.5.pdf
                        ואתה כל כך טיפש שלא ראית את הדמות הזו בהתחלה?:

                        ציטוט: ספקן שפל
                        מפות "רובין" מגבהים עד 8 ק"מ ובמרחקים עד 170 קילומטר.

                        והם לא ראו שאני מבחין בין מכ"מים שונים למטוסים שונים:
                        ציטוט: Vladimir_2U
                        הנה טווח הזיהוי של מכ"ם Rubin-1M של מטרות בים של 450 ק"מ לא יעבוד.

                        שלוש דוגמאות לטיפשות מוחלטת מתוך חמש. על מה אתה מתווכח?
                      44. ספקן שפל
                        ספקן שפל 7 באפריל 2023 12:55
                        -1
                        אז אתה כל כך מטומטם שלא הצלחת לקרוא את זה?
                        ציטוט: Vladimir_2U
                        RP-29 "Rubin" (N-019, "Sapphire-29") - MiG-29

                        הטיפש הוא לא מעופף, אלא זה שללא ידיעתו פשוט מחפש במהירות את התשובה ב"ויקיפדיה", ולא מבין שאולי יש מידע שאינו נכון. "ספיר" הסתיים על המיג-25. בצורה שבה תלעת מויקיפדיה, הביטוי הוא שטות. מאחר ולרדאר לפי הקוד של ה-ROC "רובין" לא ניתן להקצות את הקוד של ה-ROC "ספיר". אלו התפתחויות שונות. מי שכתב את השטויות האלה בוויקיפדיה, ערבוב שני מוצרים שונים לערימה אחת, הבין את התעופה בדיוק כמוך.
                      45. ולדימיר_2U
                        ולדימיר_2U 7 באפריל 2023 14:56
                        0
                        מערכת אנטנה מתחת לאף יריעת רדיו שקופה
                        catelem הוא חלק ממכ"ם דופלר N-091EA "Rubin"
                        (מתחם תצפית מכ"ם RLPK-29E) להשמיד
                        מיג-29

                        https://radar.dinos.net/Sukharevsky_Chapter3_3.1.5.pdf

                        זה יותר טוב?
                      46. ספקן שפל
                        ספקן שפל 7 באפריל 2023 15:30
                        -1
                        זה יותר טוב?

                        מה עדיף? OCD לצופן "ספיר" הפך ל-OCD לצופן "רובי"? או ש"ספיר" הופיע על המיג-29? לא חחח
                        מאוחר מדי לסובב, כאילו במחבת הטיפשות קפואה ואין קישורים שיתקנו אותה.
                      47. ולדימיר_2U
                        ולדימיר_2U 7 באפריל 2023 17:24
                        0
                        ציטוט: ספקן שפל
                        מה עדיף? OCD לצופן "ספיר" הפך ל-OCD לצופן "רובי"? או ש"ספיר" הופיע על המיג-29? לא

                        העריך, חוץ ממני אתה, בלבול זול, מישהו שם מינוס.
                        ובלבול אתה כי אלו דבריך
                        ציטוט: ספקן שפל
                        פשוט מחפש את התשובה ב"וויקיפדיה"


                        ודוגמא
                        RP-29 "Rubin" (N-019, "Sapphire-29")
                        של
                        http://aviaros.narod.ru/radio.htm
                      48. ספקן שפל
                        ספקן שפל 10 באפריל 2023 10:02
                        0
                        ודוגמא
                        RP-29 "Rubin" (N-019, "Sapphire-29")
                        של
                        http://aviaros.narod.ru/radio.htm

                        1) זו תכונה של מידע מהאינטרנט - אחד קפא את הטיפשות, השאר חזרו. וואלה, טיפשות נחשבת לאמיתה. ובכן, מכיוון שכל כך הרבה מקורות מאשרים זאת חחח
                        2) איזווילין לא מספיק להסתכל על המכ"מים MiG-29S ו-MiG-29SMT כדי להבין את שגיאת הזחילה לגבי המיג-29?
                        3) המילה "ויקיפדיה" הוכנסה במרכאות ונכתבה באות קטנה. נחשו מה זה אומר?
                      49. עַף
                        עַף 8 באפריל 2023 15:45
                        0
                        ציטוט: Vladimir_2U

                        אז אתה כל כך מטומטם שלא הצלחת לקרוא את זה?
                        ציטוט: Vladimir_2U
                        RP-29 רובין (H-019, "ספיר-29") - מיג-29

                        וואו וואו, קח את זה בקלות! השם ללא מקף כתובלצחוק

                        ציטוט: Vladimir_2U
                        אתה כל כך טיפש שאתה לא רואה את הלוגו של Radionix בפינת ה"פרסומת", אבל לא שום לא-פאזוטרון?

                        זו חברת אטמים להלבנת השלל, אז זה לא העניין. האם אתה מתמצא? קריצה

                        ציטוט: Vladimir_2U
                        זה שאתה מפרסם כמה תמונות לא אומר שהן נושאות מידע מלא, יש מקורות מלאים יותר;
                        מערכת אנטנה מתחת לאף יריעת רדיו שקופה
                        catelem הוא חלק ממכ"ם דופלר N-091EA "Rubin"
                        (מתחם תצפית מכ"ם RLPK-29E) להשמיד
                        מיג-29

                        אז N-091EA או H019? רובי או ספיר? או אולי יהלום או טורמלין? או בניסיונות נואשים לצאת, כל שטות תעשה?

                        ציטוט: Vladimir_2U
                        https://radar.dinos.net/Sukharevsky_Chapter3_3.1.5.pdf

                        H019 יכול לירות שני טילי R-27R לעבר מטרה אחת. מסקנה: זה לא מקור, אלא זבל שלילי

                        ציטוט: Vladimir_2U
                        והם לא ראו שאני מבחין בין מכ"מים שונים למטוסים שונים:

                        מי התחיל לדחוף מאחורי מכ"ם הלוחמים? מדוע, באופן עקרוני, היה צורך להתחיל את המבול הזה?
                      50. ולדימיר_2U
                        ולדימיר_2U 9 באפריל 2023 06:08
                        0
                        כל החקירה וההתפלספות הזו על "מקף בלי מקף" מחפים על הטיפשות שלך:
                        ציטוט: עף
                        אמנם אחרי הפנינה "רדאר קרב רובין" אני לא מצפה לתגובה מספקת.


                        מכ"ם "רובין" על ה-MiG -29 הותקן


                        ציטוט: עף
                        מי התחיל לדחוף מאחורי מכ"ם הלוחמים? מדוע, באופן עקרוני, היה צורך להתחיל את המבול הזה?
                        שאלה רטורית - התחלת. והמבול הוא הניסיון שלך לכסות את חוסר היכולת שלך, כי מטוס הקרב רובין זמין.
                        אתה וטימור הם בדרך כלל נשרים מבחינת הצפה.
                      51. עַף
                        עַף 9 באפריל 2023 06:49
                        0
                        ציטוט: Vladimir_2U
                        כל החקירה וההתפלספות הזו על "מקף בלי מקף" מחפים על הטיפשות שלך:

                        אתה לא יכול להגן על הגרסאות שלך, אתה מגיב באופן סלקטיבי להודעות, אז כרגע המצב הוא הפוך לחלוטין. קריצה

                        ציטוט: Vladimir_2U
                        מכ"ם "רובין" על ה-MiG -29 הותקן

                        כן, אין שאלה, הביאו מקור נורמלי, תהרסו את הטיעון ותגמרו איתו. משקאות
                        המידע הזה על אודם ו-091ae וכו', הגיע ממקור אחד - המונוגרפיה של S.I. Ivanovna. הספר טוב, אבל יש טעויות.
                        לכן, אני מחכה להצעת מחיר מ-TO או RTO לצחוק

                        ציטוט: Vladimir_2U
                        שאלה רטורית - התחלת. מבול הוא הניסיון שלך לחפות על חוסר היכולת שלך

                        גם לא שאלה. הוכח שב-X-22HA (לא 32, כלומר 22) היה INS מסוים. הכל פשוט: שם הציוד, עקרון הפעולה (זה בדרך כלל פשוט, על המתחם הזה השם מסתיר את עקרון הפעולה), הציוד הממשק של המוביל, נוהל הנווט במהלך התכנות והשיגור. בפשטות? חיוך

                        ציטוט: Vladimir_2U
                        כי מטוס הקרב "רובי" זמין.

                        גם אם זה היה, למה המידע הזה כאן? לבקש
                      52. ולדימיר_2U
                        ולדימיר_2U 31 במרץ 2023 06:47
                        0
                        ציטוט: ספקן שפל
                        אני מראה דוגמה ל"בעלות" על ההיגיון - אתה שופט את המשמעות של העלייה בהסתברות (64%), ללא קשר להשוואה לגידול ברדיוס (50%). האם ההבדל של 14% בין העלייה בשני ערכים קשורים כבר לא נראה כל כך משמעותי? וככל שהרדיוס יגדל, הוא גם יקטן.

                        בהתחלה, זה היה על עלייה משמעותית ב-PERCENTAGE של כניסות, ולא עלייה בהסתברות לפגיעה, אבל כל הכבוד, שוחחת איתי.
                        ציטוט: Vladimir_2U
                        הָהֵן. עלייה מ-9 (18) ל-18 (36) מ' תגרום ל-95% כניסות. מ-9 ל-13,5 עד 75 אחוז כניסות.
                      53. ספקן שפל
                        ספקן שפל 2 באפריל 2023 14:53
                        0
                        בהתחלה, זה היה על עלייה משמעותית ב-PERCENTAGE של כניסות, ולא עלייה בהסתברות לפגיעה, אבל כל הכבוד, שוחחת איתי.

                        ל"צ'טי" אין שום קשר לזה.
                        "עלייה באחוז הפגיעות" - זה "עלייה בהסתברות לפגיעה". אז הדוגמה של "בעלות על ההיגיון" עדיין תקפה חחח
                      54. aars
                        aars 27 במרץ 2023 14:44
                        0
                        לא אני לא יכולתי
                        מאות מטרים יכלו, 18 - לא
                        לא ב-1976
                        המטוס אינו משפיע על דיוק השטח, עוד "פנינה"
                      55. ולדימיר_2U
                        ולדימיר_2U 27 במרץ 2023 18:02
                        0
                        ,
                        ציטוט מאת aar
                        המטוס אינו משפיע על דיוק השטח, עוד "פנינה"
                        הו, עכשיו הופיע תיקון ההקלה, אבל הוא לא היה קיים בשנת 76, איך זה, אייי ...
                        דיוק השיגור מגביר באופן ישיר את הדיוק של פגיעת טיל עם INS, וזה מאפשר לך להיקשר בצורה מדויקת יותר למפת תיקון הרדיו, ולהפוך אותה לקטנה יותר אך מפורטת יותר. זה בעצם חיבור פשוט...
                      56. BORMAN82
                        BORMAN82 27 במרץ 2023 16:19
                        0
                        ציטוט: Vladimir_2U
                        1974 ... מערכת ההנחיה של ה-Kh-22MA ה"אוטונומית" קיבלה מערכת תיקון שטח, עקב כך הצטמצמה ה-KVO לערך בסדר גודל השווה לגודלה של ספינת מלחמה

                        מעניין למה יש צורך בתיקון לשטח בעת ירי על ספינות?) כן, והקוו "השווה לגודלה של ספינת מלחמה" הוא מושג מאוד מעורפל. אין סיבה להכות x22 על ספינה פחות ממשחתת, למשחתת אז יש אורך של 170 מ', וכאן אנחנו מדברים על 9 מ' KVO קרץ
                      57. ולדימיר_2U
                        ולדימיר_2U 27 במרץ 2023 18:10
                        +1
                        ציטוט: בורמן82
                        אין סיבה להכות x22 על ספינה פחות ממשחתת, למשחתת אז יש אורך של 170 מ', וכאן אנחנו מדברים על 9 מ' KVO

                        האם לאניות אין רוחב?
                        ציטוט: בורמן82
                        אני תוהה מדוע אתה צריך תיקון לשטח בעת ירי על ספינות?)

                        המטרה היא סוג גשר, סוג בית מלאכה, סוג תחנת כוח, לא?
                        המאה ה-21 בחצר, ציון בחיפוש "טיל X-22" מה עוצר אותך?
                      58. sivuch
                        sivuch 28 במרץ 2023 08:46
                        +1
                        האם לאניות אין רוחב?
                        יותר כמו גבהים. זה מה שקובע את הדיוק. אם הרקטה נותנת טווח קצר ותתפוצץ מתחת למים, הספינה תידפק, אך במקרה של טיסה, הצוות יירד בבהלה קלה
                      59. ולדימיר_2U
                        ולדימיר_2U 29 במרץ 2023 03:56
                        0
                        ציטוט מאת: sivuch
                        האם לאניות אין רוחב?
                        יותר כמו גבהים. זה מה שקובע את הדיוק. אם הרקטה נותנת טווח קצר ותתפוצץ מתחת למים, הספינה תידפק, אך במקרה של טיסה, הצוות יירד בבהלה קלה

                        זה היה על ה-CVO ללא שימוש ב-GOS למטרה "שדומה לגודלה של ספינת מלחמה".
                        וכן, טיסה מעל הספינה נחשבה לסיבה האפשרית העיקרית להחמצה של טילים נגד ספינות, ואפילו כניסה למבנה על לא משוריין עלולה להסתיים בחור דרך מגוחך. החלטנו את זה עם החלקה קטנה של רקטות מול המטרה ובהמשך צלילה עדינה.
                      60. aars
                        aars 27 במרץ 2023 14:46
                        -1
                        לקרוא
                        מתאם נחמד...
                        אם בכנות, AVMs היו קשורים לפתרון של דיפורים ורק
                        אבל בלי מטרים, כמובן, וקרוב
                        אפילו עם דגם גבס
                      61. אחר
                        אחר 27 במרץ 2023 17:45
                        +2
                        ציטוט: בורמן82
                        טיל השיוט הראשון עם ניווט שטח היה כבר ב-1956 - MGM-13 Mace. "זיכרון" הספיק ל-540 מיילים

                        זה לא מספר. אנלוגי.

                        אבל אתה צריך לתת קרדיט. מְקוֹרִי. וכן, הם קפואים לגמרי.
                        במערכת זיהוי שטח אוטומטית (ATRAN) של מערכת הנחייה אווירית של טילים ארוכי טווח, השטח מתחת לטיל מושווה למפת מכ"ם שקופה. כמות התנועה היחסית בין המפה לתמונה הנדרשת להשגת רישום מפה ותמונה מעידה על שגיאת מיקום הטיל.

                        TerCom כבר הייתה קרובה
                      62. ולדימיר_2U
                        ולדימיר_2U 27 במרץ 2023 14:06
                        -2
                        ציטוט מאת aar
                        לא, לעזאזל, הם לא אפשרו את זה, לא היה להם כל כך הרבה זיכרון, למפות תבליט
                        עם INS וטווח של 400 ק"מ מספיקה מפה אחת - באזור היעד. כל מה שאתה צריך לדעת על הידע שלך בנושא..

                        ציטוט מאת aar
                        אף אחד לא התכוון להשתמש ב-X-22 ב-1976 עם ראש נפץ קונבנציונלי נגד קבוצת נושאות מטוסים, כי. זה אידיוטי
                        והכל ברור גם לגבי ההתפתחות שלך, אתה לא יכול ללמוד שום דבר על הנושא - זו רמה ...


                        ציטוט מאת aar
                        הרגנו, נהרוג ואנחנו נהרוג בגלל. "אזרחים"
                        כן, המטפחים לא הפסיקו, ובמיוחד אתה כבר לא מסתיר את מי שאתה טובע...

                        ציטוט מאת aar
                        נהרו כאן כדי להתנהג כמו גברת צעירה בפעם הראשונה שרואה חבר
                        ובכן, נראה שאתה יותר טוב בזה.

                        באופן כללי, ההיסטריה שלך מרוצה.
                      63. ספקן שפל
                        ספקן שפל 27 במרץ 2023 14:36
                        +4
                        עם INS וטווח של 400 ק"מ מספיקה מפה אחת - באזור היעד. כל מה שאתה צריך לדעת על הידע שלך בנושא

                        העובדה היא שגם אין לך ידע "על הנושא" מאז שאתה כותב את זה.
                      64. aars
                        aars 27 במרץ 2023 14:47
                        0
                        זה נראה כמו תעמולה
                        שלנו, אבל טיפש
                        מכזה עוד פגיעה
                      65. ולדימיר_2U
                        ולדימיר_2U 27 במרץ 2023 17:33
                        +1
                        ציטוט מאת aar
                        זה נראה כמו תעמולה
                        שלנו, אבל טיפש
                        מכזה עוד פגיעה

                        אני לא שלך, אני לא יכול להיות בצד של נושא ההדחה. ובדיוק נושא כזה יכול להדביק תקיפות על מטרות אזרחיות של הצבא הרוסי.
                      66. prorab_ak
                        prorab_ak 27 במרץ 2023 17:42
                        0
                        באופן כללי, "ידע" הוא נושא מאוד ספציפי, אך ורק בראשו. ובכן, בנוסף לאופן קבוע לענות על שאלה בסגנון
                        - כמה יהיה 2*2?
                        - כן, תרנגולות בספטמבר נושאות 5 ביצים, איך אפשר שלא להבין!!!... נו וכו'. אוסטאפ יכול לקחת אותך רחוק מאוד
                        .... עם זאת, הוא טובל בקביעות בגלל ה"ידע" שלו ב .... זה הכי הפנים והדאנק))
                      67. ולדימיר_2U
                        ולדימיר_2U 27 במרץ 2023 18:15
                        +1
                        ציטוט מאת: prorab_ak
                        באופן כללי, "ידע" הוא נושא מאוד ספציפי, אך ורק בראשו. ובכן, בנוסף לאופן קבוע לענות על שאלה בסגנון
                        - כמה יהיה 2*2?
                        - כן, תרנגולות בספטמבר נושאות 5 ביצים, איך אפשר שלא להבין!!!... נו וכו'. אוסטאפ יכול לקחת אותך רחוק מאוד
                        .... עם זאת, הוא טובל בקביעות בגלל ה"ידע" שלו ב .... זה הכי הפנים והדאנק))


                        איזה סוג מאובן אתה? אתה יכול לכתוב משהו על הנושא?

                        ובכן, דוגמאות ל"שאלות בסטייל..." בסטודיו!
                      68. ולדימיר_2U
                        ולדימיר_2U 27 במרץ 2023 17:31
                        -1
                        ציטוט: ספקן שפל
                        עם INS וטווח של 400 ק"מ מספיקה מפה אחת - באזור היעד. כל מה שאתה צריך לדעת על הידע שלך בנושא

                        העובדה היא שגם אין לך ידע "על הנושא" מאז שאתה כותב את זה.

                        לְהַצְדִיק. הרשו לי רק להזכיר לכם שה-Kh-22 הוא טיל בגובה רב, ובקטע הטיסה הראשי, בגובה רב, המדידות של מפת המכ"ם לא היו יעילות. אבל בצלילה עדינה לאזור המטרה, המטרות כבר מספיקות לתיקון.
                      69. אחר
                        אחר 27 במרץ 2023 20:27
                        +1
                        ציטוט: Vladimir_2U
                        אבל בצלילה עדינה לאזור המטרה, המטרות כבר מספיקות לתיקון.

                        נראה כמו בלבול.
                        ARGSN סוג "PMG" והמשימה שלה היא:
                        בהגעה למרחק למטרה של 60 ק"מ וזווית בין ציר הרקטה למטרה עד 30 מעלות. הרקטה הועברה לצלילה על המטרה, עמידה ב-30 מעלות של צלילה.
                        כמו גם מערכת בקרת אינרציה עם טייס אוטומטי בקטע הצעידה ו-ARS GOS "PG"
                        X-22MA (X-22M)

                        טווח של עד 400 (350) ק"מ. מהירות 4265 קמ"ש. גובה טיסה 12 או 22,5 ק"מ. גובה השיגור מ-1 עד 13 ק"מ. KVO 0,5 ק"מ.

                        Kh-22N/NA/NP
                        ה-X-22NA האינרציאלי יכול ללכת למטרה בגובה נמוך ולעשות "גבעה", וה-X-22N מסוגל להפעיל את המחפש בקטע האחרון.
                        / בכל מקרה, X-22 הוא "שלוש נעלי בסט משמאל לירח". היא לא יכולה לקבל QUO של 9 מטרים

                        22000 מטר גובה טיסה - אל תפריע לשמור על המסלול (אם לא מעל הים או מדבר כלשהו)
                      70. ולדימיר_2U
                        ולדימיר_2U 28 במרץ 2023 05:04
                        0
                        ציטוט של דיגר
                        נראה כמו בלבול.
                        ARGSN סוג "PMG" והמשימה שלה היא:
                        במה, בעובדה שזה לא היה ב-X-22NA? או שהוא שונה לתיקון השטח, אבל בכל מקרה, מבט כלפי מטה היה בלתי אפשרי בזווית גדולה, מה שאומר שהטיל היה צריך צלילה עדינה כדי לאמת את השטח עם מפת הייחוס.
                        התמונה מציגה את תכנית השימוש בטיל H, וכפי שכתוב שם, לפני הפעלת ה-ARGSN, הטייס האוטומטי שלט בו, וזה לא זהה למערכת ה-INS, בכלל לא. והטיל X-22N יכול גם לעשות החלקה, זה אפילו בתמונה, אז מה?

                        ציטוט של דיגר
                        22000 מטר גובה טיסה - אל תפריע לשמור על המסלול (אם לא מעל הים או מדבר כלשהו)
                        כותרת - לא, אבל תיקון RL-קורס כן. כן, ובמרחק של עד 400 ק"מ, יש צורך בתיקון רק באזור היעד, כדי לתקן את השגיאה של ה-INS.

                        ציטוט של דיגר
                        / בכל מקרה, X-22 הוא "שלוש נעלי בסט משמאל לירח". היא לא יכולה לקבל QUO של 9 מטרים

                        Kh-22 פותח בשנת 64, ו-Kh-22NA בשנת 76.
                        "טומהוק" אומץ בשנת 83 בדיוק של 80 מ', הוא טס רק 2500 ק"מ, בגובה נמוך ועם עוטף השטח.
                        אז ב-400 ק"מ ובדיוק של 18 מ' (9 KVO) ולאורך פרופיל פשוט. אפשר להלחין משהו עד שנת 76.
                      71. עַף
                        עַף 28 במרץ 2023 06:12
                        0
                        מהו תיקון השטח? איזו גבעה? מאיפה אתה מביא שטויות כאלה? כל האינפא נמצא שם כבר הרבה זמן. וישר מהמדריך למערכות טילים:
                      72. ולדימיר_2U
                        ולדימיר_2U 28 במרץ 2023 06:35
                        0
                        ואיפה טיל Kh-22NA בתמונה שלך בכתב יד מ"ספר העיון"? איפה?
                        ו-3 טילים מתחת לטו - -22... הם נגררו אז רק בלי דלק!
                      73. עַף
                        עַף 28 במרץ 2023 07:06
                        0
                        NPSI. כלומר, עם Нשיגור וציוד בגובה נמוך PSI. זה גם מוצר 108 לפי התיעוד.
                        שלושה טילים נאסרו בשנת 77 לאחר האסון, מהדורה 45-01 של המפקד קולצ'יצקי.
                      74. עַף
                        עַף 28 במרץ 2023 06:17
                        0
                        עוד "שדרן" ב-X-22N ו-M, הראש עובד כל הדרך מהבטן של המוביל ועד לפגיעה ישירה במטרה!
                      75. sivuch
                        sivuch 28 במרץ 2023 08:42
                        -1
                        אף אחד לא התכוון להשתמש ב-X-22 ב-1976 עם ראש נפץ קונבנציונלי נגד קבוצת נושאות מטוסים, כי. זה אידיוטי
                        רק עם גרעין
                        וכל אחד מבין
                        זה מובן רק לחובבן אנאלפבית. הדיוק של שימוש בטילים נגד ספינות עם ראש פעיל הוא מטרים ספורים בלבד, כלומר. גובהה של ספינה בינונית. ולהשתמש בטילים נגד ספינות רק נגד נושאות מטוסים ורק עם ראשי נפץ מיוחדים - אפילו יותר.
                2. KCA
                  KCA 27 במרץ 2023 15:02
                  -2
                  בשנת 1976, טילים נגד טילים כבר הפילו מטרות בליסטיות במכה קינטית, איך היה עם ה-KVO, אל תגיד לי? +/- 0,1 מ'?
                  1. aars
                    aars 27 במרץ 2023 15:05
                    0
                    זה היה נפלא לצחוק לצחוק לצחוק
                    רציתי לענות, אבל השאלה עצמה היא מעידה
                    ומספקת לצחוק
                  2. ספקן שפל
                    ספקן שפל 27 במרץ 2023 15:14
                    +2
                    בשנת 1976, טילים נגד טילים כבר הפילו מטרות בליסטיות במכה קינטית, איך היה עם ה-KVO, אל תגיד לי? +/- 0,1 מ'?

                    1) איזה סוג של פלא זה, אם במהלך תקופה זו כל הטילים נגד טילים היו או עם תרמו-גרעיני או עם ראש נפץ נויטרונים?
                    2) לטילי הגנה אווירית/הגנה מפני טילים, במקום KVO, קיים אינדיקטור הסתברותי להשמדה. ולמרבה הפלא, זה לא שווה לאחד.
                    1. aars
                      aars 27 במרץ 2023 15:25
                      -1
                      והייתה להם גם מערכת הנחיית פיקוד רדיו לצחוק
                      מערכת הבקרה נגד טילים היא פיקוד רדיו, וכוללת משדר המוצב על סיפון הטיל (מעצבים אחראיים - V.I. Tolstikov ו-V.I. Dolgikh) וטייס אוטומטי 5A13 (מעצב אחראי P.M. Kirillov) שפותח על ידי לשכת התכנון המרכזית של אלמז עם אלמנטים רגישים לצוף.
                    2. ולדימיר_2U
                      ולדימיר_2U 27 במרץ 2023 17:45
                      0
                      ציטוט: ספקן שפל
                      איזה סוג של פלא זה אם במהלך תקופה זו כל הטילים נגד טילים היו עם תרמו-גרעיני או עם ראש נפץ נויטרונים?

                      כן, אבל מה לגבי מערכת "A", שב-1961 יירטה את ה-HE עם חלק מראש הנפץ R-12 באמצעות מחשב שפופרת? וכו. עד גיל 64...
                      1. ספקן שפל
                        ספקן שפל 27 במרץ 2023 18:17
                        +1
                        כן, אבל מה לגבי מערכת "A", שב-1961 יירטה את ה-HE עם חלק מראש הנפץ R-12 באמצעות מחשב שפופרת? וכו. עד גיל 64...

                        אני שמח שקראת את ויקיפדיה, אבל למה לחלוק איתי את השמחה הזו? - מה שכתבת לא קשור במשמעות לתשובתי לחבר הפורום "כש"א" - "התקופה הזו" היא שנות ה-70. ספר לי על ה-B-1000 ביחס ל-1976?
                        אני אפילו לא אזכור שהחבר דיבר על יירוט קינטי.
                      2. ולדימיר_2U
                        ולדימיר_2U 27 במרץ 2023 18:27
                        0
                        ציטוט: ספקן שפל
                        אני אפילו לא אזכור שהחבר דיבר על יירוט קינטי.

                        אוקיי, אני לא אזכור שה-KSA לא אמר מילה על זה שהיירוטים היו טילים בייצור המוני.
                      3. ספקן שפל
                        ספקן שפל 27 במרץ 2023 18:33
                        0
                        אוקיי, אני לא אזכור שה-KSA לא אמר מילה על זה שהיירוטים היו טילים בייצור המוני.

                        העניין קטן - אם למנות טילים לא טוריים, ששימשו ב-1976 ליירוט קינטי.
                        ובכן, לא יהיה סיפור על ה-V-1000 ב-1976, לפי הבנתי?
                      4. ולדימיר_2U
                        ולדימיר_2U 27 במרץ 2023 19:11
                        0
                        ציטוט: ספקן שפל
                        העניין קטן - אם למנות טילים לא טוריים, ששימשו ב-1976 ליירוט קינטי.
                        ובכן, לא יהיה סיפור על ה-V-1000 ב-1976, לפי הבנתי?

                        לצערי לא יהיה סיפור. אולי בגלל שבאותה תקופה זה נחשב יעיל יותר להביס מספר ראשי נפץ עם ראשי נפץ גרעיניים.
                  3. אחר
                    אחר 27 במרץ 2023 20:44
                    0
                    ציטוט מ-KCA
                    בשנת 1976, טילים נגד טילים כבר הפילו מטרות בליסטיות במכה קינטית.

                    דרכה
                    5Ya26-יירוט מוצלח ראשון של מטרה בליסטית - אפריל 1984 (טווח 40 ק"מ, סטייה מהמטרה 50 מ', מטרה - MRBM 8K65.
                    בסך הכל "A", "A-35", "A-35T", "A-35M", "S-225" "S-375", "A-135", "A-235" - ראש נפץ מיוחד.

                    ה-CEP הוא רדיוס של מעגל, שבתוכו צפויים לפגוע 50% מכל הטילים שנורו לעבר מטרה.
                    לא ישים למטרות אוויר...
                    1. ולדימיר_2U
                      ולדימיר_2U 28 במרץ 2023 04:36
                      -1
                      ציטוט של דיגר
                      בכל "א"

                      "א" ביצע 6 יירוטים על ידי יחידות רפואה. כאן
                      ציטוט: ספקן שפל
                      אני שמח שקראת את ויקיפדיה, אבל למה לחלוק איתי את השמחה הזו? - מה שכתבת לא קשור במשמעות לתשובתי לחבר הפורום

                      אתה מבין, אפילו וויקי יכול להיות שימושי! קריצה
                      1. אחר
                        אחר 28 במרץ 2023 17:23
                        0
                        ציטוט: Vladimir_2U
                        "א" ביצע 6 יירוטים על ידי יחידות רפואה.

                        ובכן, כמובן, השקות אימונים.
                        אני מדבר על ציוד סטנדרטי. כן וזה
                        ציטוט: KSA
                        טילים סדרתיים, אשר ב-1976 שימשו ליירוט קינטי.

                        לא עומד בביקורת.
                        וראש הנפץ המיוחד....
                        מי יבדוק את זה על השטח שלו?
                        אז רק לברית המועצות היו 456 אוויר
                        ב-1958, לאחר סדרה של פיצוצים קרקעיים ואטמוספריים, הצטרפה ארצות הברית להקפאה זמנית על הפסקת הניסויים הגרעיניים. זה נמשך 33 חודשים. יצאה הנהגת ברית המועצות לאחר הסכסוך בקובה ב-1961 יצאו מהאמנה והחלו במשפטיהם.

                        האמנה בדבר האיסור על ניסויים של נשק גרעיני באטמוספירה, בחלל החיצון ובתת המים (הידוע גם בשם אמנת מוסקבה) נחתם ב-5 באוגוסט 1963 שנים במוסקבה.
                      2. ולדימיר_2U
                        ולדימיר_2U 29 במרץ 2023 03:31
                        0
                        ציטוט של דיגר
                        ובכן, כמובן, השקות אימונים.
                        אני מדבר על ציוד סטנדרטי. כן וזה

                        ומה, איפשהו כשהיו צבא? אבל היו יירוטים עם השמדת מטרות (ראשי נפץ של טילים בליסטיים), אני מדבר עליהם וספציפית על מערכת "A"

                        ציטוט של דיגר
                        טילים סדרתיים, אשר ב-1976 שימשו ליירוט קינטי.

                        לא עומד בביקורת.
                        אני לא מתווכח עם זה, פשוט פספסתי את זה. למרות שהדיוקים במהירויות כוללות של 10 מ' מרשימים.
        2. sivuch
          sivuch 28 במרץ 2023 08:35
          0
          לטיל מערכת ניווט אינרציאלית המבוססת על גירוסקופ ומכ"ם פרימיטיבי, הידוע ברמת הדיוק הנמוכה שלו[5]
          וואו, ואיך תוכנן לפגוע בספינות בדיוק כל כך נמוך? רק לגבי ראש הנפץ המיוחד אין צורך.
          ובכן, והשאלה השנייה - ומי נותן הערכות כאלה, ברמה של איזה אודסן רשע (שפשוט אנאלפבית)?
      3. התגובה הוסרה.
        1. ולדימיר_2U
          ולדימיר_2U 27 במרץ 2023 09:11
          0
          ציטוט: 1 11
          ובכן, אל תשקר כל כך בכנות, בעצם המטרות של טילים כאלה היו או שירותים מעץ או בנייני מגורים, אף מתקן צבאי אחד לא ניזוק על ידי זה בגלל הדיוק הנמוך של האחרון.

          עם לזרוק על "בנייני מגורים" - בהחלט okolotsipsotny רוחות רעות ...
          1. התגובה הוסרה.
            1. ולדימיר_2U
              ולדימיר_2U 27 במרץ 2023 09:55
              +1
              ציטוט: 1 11
              ובכן, או שירותים בכפר,

              זה איזה סוג של כפר אתה צריך להיות כדי לדמיין את החווה האומללה שלך כמטרה ל-X-22?
      4. blackGRAIL
        blackGRAIL 27 במרץ 2023 12:26
        0
        תכתוב שטויות. ה-X-22NA KVO 500. הפוך על הראש, 1976, מה זה לעזאזל כמה מטרים???
        1. ולדימיר_2U
          ולדימיר_2U 27 במרץ 2023 13:26
          -4
          ציטוט מאת: blackGRAIL
          תכתוב שטויות. ה-X-22NA KVO 500. הפוך על הראש, 1976, מה זה לעזאזל כמה מטרים???

          קישור לאולפן.
  5. ניקולאביץ' הראשון
    ניקולאביץ' הראשון 27 במרץ 2023 07:11
    +1
    ובכן, משהו בקשר ל-Kh-22 ו-Kh-32 לא לגמרי ברור לי... פעם היו דיווחים על יצירת טיל Kh-22 חדש (!) המבוסס על ה-Kh-32... כלומר, למיטב הבנתי יש לייצר את הטילים האלה מאפס! זמן מה לאחר מכן התקבלו דיווחים שמטוסי ה-Kh-22 ה"ישנים" ישודרגו לרמת Kh-32... אפילו "אינדקס" חדש סומן לציון טילים משודרגים... כך מתברר שה-VKS עשויים להיות טילים מהסוג המוזכר ב-3 גרסאות: 1.X-22; 2. X-22 "ביס"; 3. X-32 ... אבל לאחרונה, "חפרתי" באינטרנט, לא מצאתי שום מידע על זה. ובעמוד האתר הוא כבר נתון ל"ביקורת" לאחר שהביע את דעתו...
    1. ניקולאביץ' הראשון
      ניקולאביץ' הראשון 27 במרץ 2023 07:43
      0
      טילי PS X-22/32 נקראים לפעמים "נקראים בשמות" כ"כמעט אישיים"! מהירות עד M = 4-4,5 "מאפשרת" את זה... אבל היה X-22 היפרסוני "באמת" ניסיוני... עד M = 6! וכאן אני רוצה להוסיף שעל בסיס ה-X-22 נוצרה "מעבדה מעופפת" ללימוד היפר-סאונד... ל"מוצר" הזה היה מהירות היפר-קולית והוא היה מצויד ב-ramjet! זו הסיבה "לספר עתידות"... למה החליפו את ה-X-22 במנוע רקטי עם הנעה נוזלית, ולא ברמג'ט!?
      אגב, ה"קודם" של ה-Kh-22/32 היה ה-Kh-15... גם "כמעט-פרסוני"! הוצא משירות לאחר 2010 ...
      1. aars
        aars 27 במרץ 2023 08:02
        -5
        גם אם ה-X-22 "לא אופנתי" בפועל, זה לא מפריע - להפיל אותו שום דבר האוקראינים לא יכולים, אין מספיק זמן תגובה.
        הרקטה משוגרת מ-100-200 ק"מ והיא טסה במהירות.
      2. KCA
        KCA 27 במרץ 2023 17:26
        0
        המעבדה המעופפת לחקר תנועה היפר-קולית עם סקראמג'ט נקראה GELA ולא הייתה לה שום קשר ל-Kh-22, ה-Kh-32 לקחה חלק בתכנית המשותפת לחקר תנועה היפר-קולית של לשכת העיצוב Raduga ואני לא לא זוכר באיזה מכון בגרמניה, בשנות ה-90 הקדושות, ה-Kh-32 הואץ ל-8MAX תוך כדי צלילה, אבל המנוע היה רקטה קונבנציונלית, נוזלית.
    2. sivuch
      sivuch 28 במרץ 2023 08:52
      0
      ראיתי גם לפני כעשר שנים שלפחות מתוכננת המודרניזציה של מטוסי ה-22 הלוחמים. אבל עכשיו אפילו חוסר הרצון לבזבז זמן בחיפושים. למידע ב-RuNet יש תכונה שפל להיעלם.
  6. אלכס_מכ
    אלכס_מכ 27 במרץ 2023 07:15
    0
    תרומה בולטת לפירוז הכפוי של אוקראינה
    פירוז - מה זה, שביתות במשק האנרגיה? ובכן, זה לא השפיע בשום צורה על המצב בחזית, וגם על תחום האנרגיה. אבל כמובן שלא עובר יום בלי כתבות על היעילות של "שלנו" ו"מעטים/ותיקים/לא יודעים להשתמש" שלהם.
    1. ולדימיר_2U
      ולדימיר_2U 27 במרץ 2023 08:22
      -3
      ציטוט מאת: Alex_mech
      פירוז - מה זה, שביתות במשק האנרגיה?

      תצפית נכונה לחלוטין! העובדה שהצבא שלנו הטיל על אוקראמים היא לא שום מהלומות, אלא אז, ניבול פה למחצה
  7. svp67
    svp67 27 במרץ 2023 07:20
    +2
    במקביל, מוצג דיוק גבוה למדי של פגיעה.
    אבל בקרמנצ'וג, אחד מ-X-22 100 מטר לא הגיע לגדר המטרה, וכתוצאה מכך נשרף מרכז הסחר בעיר ...
    והשימוש בהפטיל כחלק מהדלק שלו אינו "ICE" ...
    1. spektr9
      spektr9 27 במרץ 2023 08:09
      +4
      אבל בקרמנצ'וג אחד מ-X-22 100 מטר לא הגיע לגדר המטרה, וכתוצאה מכך נשרף מרכז הקניות בעיר...

      ומה, הרקטה נתפסה בדרך כלל כנושאת של ראשי נפץ מיוחדים, כאן +\- 100 מטר לא משנה
      1. svp67
        svp67 27 במרץ 2023 08:51
        +2
        ציטוט מ-spektr9
        ומה, הרקטה נתפסה בדרך כלל כנושאת של ראשי נפץ מיוחדים, כאן +\- 100 מטר לא משנה

        יכול להיות שזה כך, רק שבאותו זמן הוא תוכנן לראש נפץ קונבנציונלי, וכאן 100 מטר כבר אומר הרבה
        1. blackGRAIL
          blackGRAIL 27 במרץ 2023 12:30
          0
          הוא תוכנן בעיקר כרדאר נגד ספינות. והשימוש ב"אינרציאל" נגד מטרות קרקע הוא כבר בונוס. הטכנולוגיות של שנות ה-70 מעניקות ל-X-22 KVO 1000-500 מטר.
      2. sivuch
        sivuch 28 במרץ 2023 08:58
        -1
        ומה, הרקטה נתפסה בדרך כלל כנושאת של ראשי נפץ מיוחדים, כאן +\- 100 מטר לא משנה
        אני לא יכול להאמין?
        אני מכיר טילים נגד ספינות תעופה רק באינטרנט, אבל עם ספינות ומסיפורים של אנשים שהעלו את הטילים האלה על ספינות (עבדתי בלשכה הצפונית ודיברתי עם חבר'ה ממחלקות 11 ו-51). אז אפילו עבור RCC בזלת / הר געש וגרניט, ראשי נפץ מיוחדים הותקנו רק על כל מוצר 4.
    2. aars
      aars 27 במרץ 2023 08:14
      -9
      למען האמת, לא אכפת לנו מהקניון שלהם.
      זו מלחמה, אף אחד לא יכול להילחם בצורה מושלמת.
    3. ולדימיר_2U
      ולדימיר_2U 27 במרץ 2023 08:23
      -2
      ציטוט: Vladimir_2U
      ב-27 ביוני 2022, טיל X-22 פגע במרכז הקניות אמסטור בקרמנצ'וק[18][19][8], הרג לפחות 20 בני אדם ופצע לפחות 56[20][21]. הרקטה השנייה התפוצצה 450 מטרים מזרחה, שיכולה להיות היעד המיועד לתקיפה - מפעל הנדסת כבישים קרדמש

      דאדא, זה רק הטיל הראשון ויכול היה לפספס את ה-S-300, רק את אוקרוב, ולא כמו שאתה אוהב.

      לגבי ה-S-300 הוא לא בשבילך.
    4. ניקולאביץ' הראשון
      ניקולאביץ' הראשון 27 במרץ 2023 08:44
      -3
      ציטוט מאת: svp67
      אבל בקרמנצ'וג, אחד מ-X-22 100 מטר לא הגיע לגדר המטרה, וכתוצאה מכך נשרף מרכז הסחר בעיר ...

      והעובדה שמחסן עם תחמושת ונשק היה ממוקם "מטרים" מהמרכז המסחרי, האם זה לפי הפנג שואי?
      1. svp67
        svp67 27 במרץ 2023 08:53
        0
        ציטוט: ניקולאביץ' הראשון
        והעובדה שמחסן עם תחמושת ונשק היה ממוקם "מטרים" מהמרכז המסחרי, האם זה לפי הפנג שואי?

        המחסן הזה היה ממש מאחורי הגדר והרקטה הראשונה פגעה בו....
        1. התגובה הוסרה.
    5. אלכסוף
      אלכסוף 27 במרץ 2023 23:03
      +1
      כן, נראה שהיא הייתה בגדר והגיעה לכניסה למפעל, המרכז המסחרי היה בקרבת מקום ונשרף. הטיל צריך לעבוד על מטרות ניגודיות רדיו, כגון נושאות מטוסים או גשרים
      1. PavelT
        PavelT 28 במרץ 2023 23:38
        -1
        ומדוע, אם כן, מעולם לא נעשה שימוש בטילים הללו נגד גשרים על הדנייפר?
  8. וינסנט פרייס
    וינסנט פרייס 27 במרץ 2023 07:29
    -6
    הכל הכי טוב, הכל דומה לחרא, הכל עומד בדרישות הגבוהות ביותר לנשק מודרני. וההגנה האווירית של אוקראינה, כפי שהיתה, היא כפי שהייתה, תעופה, כפי שהייתה, והיא, הצוותים, כפי שהיו. Kamaemo הטיל עצמו. אם היא כל כך יפה, למה הזונה חיה? אין אינטליגנציה? אין סוכנות? לא מצליח להיכנס? האם אנו מודאגים מההשלכות?
  9. blackGRAIL
    blackGRAIL 27 במרץ 2023 12:17
    0
    במקביל, מוצג דיוק גבוה למדי של פגיעה.

    עוד נכתב במאמר שעצם הדיוק הזה במספרים נמנע בזהירות. ל-X-22 KVO ה"אינרציאלי" יש 1000-500 מ' (תלוי בגרסה). אתה יכול לצלם רק על מפעל תעשייתי גדול, ואז, אם זה בעיר, אז יש סיכוי גדול להיכנס לבניין מגורים.
    1. ולדימיר_2U
      ולדימיר_2U 27 במרץ 2023 14:29
      -2
      ציטוט מאת: blackGRAIL
      עוד נכתב במאמר שעצם הדיוק הזה במספרים נמנע בזהירות. ל-X-22 KVO ה"אינרציאלי" יש 1000-500 מ' (תלוי בגרסה).

      ואתה עוקף בחריצות את תיקון המסלול לפי השטח.
    2. טורבלובנור הרביעי
      טורבלובנור הרביעי 27 במרץ 2023 17:04
      -5
      ובכן, כשתכננו את הרקטה הזו, הם לא הניחו שבכל עיר ייבנה מרכז קניות בגודל של נושאת מטוסים. ואלו שהשיקו אותם ב-NWO לא שמים לב לעובדה הזו. לאן שהגיעו, יש מחסן תחמושת, או מוסך היימרס, או מטה בנדרה.
      1. ולדימיר_2U
        ולדימיר_2U 27 במרץ 2023 17:16
        -2
        ציטוט: Torvlobnor IV
        ובכן, כשתכננו את הרקטה הזו, הם לא הניחו שבכל עיר ייבנה מרכז קניות בגודל של נושאת מטוסים. ואלו שהשיקו אותם ב-NWO לא שמים לב לעובדה הזו. לאן שהגיעו, יש מחסן תחמושת, או מוסך היימרס, או מטה בנדרה.

        ולציסו האומלל לא אכפת שהרבה השתנה ברקטה מאז גיל 67...
        1. טורבלובנור הרביעי
          טורבלובנור הרביעי 27 במרץ 2023 17:30
          -1
          על מה אתה מדבר?! שום דבר לא השתנה בטיל הבסיס עם ראש רדאר פעיל מאז. היו ראשי הנחייה פסיביים למקור האות (חסר תועלת ב-NWO, שימושי בים) ותיקון ניווט בשטח (חסר תועלת בים, שימושי ביבשה, אך לא מוסיף דבר לראש מבחינת "מובן").
          אבל במקום שבו שינו הוא נקרא כעת X-32, המיועד ל-Tu-22M3M, שיש רק אחד ממנו, והוא נבדק יחד עם הטיל.
          1. ולדימיר_2U
            ולדימיר_2U 27 במרץ 2023 19:31
            -1
            ציטוט: Torvlobnor IV
            על מה אתה מדבר?! שום דבר לא השתנה בטיל הבסיס עם ראש רדאר פעיל מאז. היו ראשי הנחייה פסיביים למקור האות (חסר תועלת ב-NWO, שימושי בים) ותיקון ניווט בשטח (חסר תועלת בים, שימושי ביבשה, אך לא מוסיף דבר לראש מבחינת "מובן").

            אפילו בשדרוג הגדול השני, הדיוק מ-5 ק"מ ל-200 מ' השתפר בשטח! והתיקון להקלה העלה לעשרות. בלי GOS!
            ויקיפדיה בכנות ukrovskaya mind chtol מחליף?!
    3. עַף
      עַף 28 במרץ 2023 06:20
      0
      רק לרמות עם דיוק PSI קילומטרים. לכן, הוא תרמו-גרעיני בלעדי. ועם PMG עשרות מטרים.
  10. זאורבק
    זאורבק 27 במרץ 2023 14:55
    0
    יש צורך לעשות BR "פשוט" בקליבר של הפגיון ... 500-600 מ"מ עם בקרת Glonass.
  11. Pavel57
    Pavel57 27 במרץ 2023 15:57
    -2
    X-22 אינו מיועד לפגוע במטרות נקודתיות. רק שטחי.
    1. ניקולאביץ' הראשון
      ניקולאביץ' הראשון 27 במרץ 2023 16:20
      +2
      ציטוט של Pavel57
      X-22 אינו מיועד לפגוע במטרות נקודתיות. רק שטחי.

      חה חה חה! הנה זה! סוף סוף הוסבר! מסתבר שהמשחתת, הפריגטה וכו'. ... אלו מטרות שטח! ולא מנוקד! המשמעות היא שמבנה התעשייה המשמש כמחסן או עמדת פיקוד הוא יעד שטחי! גם גשר! עכשיו זה ברור !
      1. blackGRAIL
        blackGRAIL 27 במרץ 2023 19:04
        +2
        ניגודיות רדיו ושטחית. מה שלא שולל את העובדה ש-X-22 יכול להיכנס לבניין ספציפי רק אם הוא עומד לבדו בשדה, בשדה גדול מאוד. בעיר, מחפש הרדאר מכוון בקלות רבה לבנייני מגורים רבי קומות ומרכזי קניות. ולמחפשי אינרציה יש CEP של 1000-500 מ' (תלוי בשינוי) והם יכולים לפגוע רק במטרות שטח (לדוגמה, שטח של מפעל, אבל לא בניין ספציפי).
        כל מטוסי Kh-22 הם טילים של שנות ה-70 ושום דבר לא השתנה בהם (טילים שיוצרו) במסגרת שינוי אחד. כל השינויים הם X-32.
        1. PavelT
          PavelT 28 במרץ 2023 23:40
          -1
          אז האם רקטה Kh-22 או Kh-32 יכולה לפגוע בגשר גדול, ארוך וגבוה על הדנייפר? במיוחד כשאין גורדי שחקים ומרכזי קניות גדולים ליד הגשר.
  12. יגלון
    יגלון 27 במרץ 2023 20:01
    +2
    בתמונה, רקטה Kh-22 נמצאת במוזיאון. לשם היא שייכת - ממש עד לרגע שבו יהיה צורך לפגוע בנושאות מטוסים. שכן ה-X-22 הוא טיל לפגיעה בספינות גדולות, כלומר מטרות ניגודיות רדיו חזקות מאוד. זה ממש לא נועד לפגוע ביעדים יבשתיים קטנים מ-500x500 מטר. לגבי השינויים שלו כמו ה-X-32, גם זה טיל נגד ספינות, מה שאומר שהיעילות שלו נגד מטרות קרקע גם לא יכולה להיות גבוהה מאוד, אולי למעט בונקרים, כי לטילים נגד ספינות יש בדרך כלל ראשי נפץ חודרים.
    1. PavelT
      PavelT 28 במרץ 2023 23:43
      -1
      סרט מעניין: "X-32, זה גם טילים נגד ספינות, מה שאומר שהיעילות שלו נגד מטרות קרקע גם לא יכולה להיות מאוד גבוהה, חוץ אולי נגד בונקרים, כי לרוב יש לטילים נגד ספינות ראשי נפץ חודרים" - איך אפשר להבין את זה? מטרת שטח קרקע מסוג בונקר? וכמה גדול צריך להיות בונקר כדי להיחשב יעד שטח? 500X500 מטר? או 250X250 מטר? והאם יש הרבה בונקרים שטחיים כאלה בעולם?
  13. Vasya Fix
    Vasya Fix 11 במאי 2023 17:02
    0
    Периодически всплывает информация что еще остались ракеты точка-у,а возможно ее применять как бомбу с самолета,убрать ненужное или добавить что б она планировала,все таки взрывчатке в ней много