לפני שנה פרסם המומחה הימי אלכסנדר טימוחין, שמאמריו מופיעים כאן, מאמר בדפי פרסום אחר תחת הכותרת "טורקיה חרפה עם נושאת המטוסים הראשונה שלה". היה לנו את המאמר שלינושאת מטוסים קרעים או נושאת מזל"טים בטורקית". לאחר שנה, התברר שלא כל כך טעינו, אבל לא יכולנו לחזות את ההתפתחות הן של הטכנולוגיות והן של טקטיקות היישום. מל"טים. לכן, הגיוני לשקול מחדש כמה דברים.
למעשה, קשה לשפוט, אבל משהו אומר לך להתבייש זה כשספינה חסרת יכולת לחלוטין יורדת למים. או ששוקעת במהלך הירידה. ועד כמה הטורקים "ביזו", ננסה כעת להבין זאת, במיוחד בהתחשב בעובדה ש"אנאדולו" הפך לחלק מהצבא הטורקי צי, ובמקביל לכך, נבנית ספינה שנייה, Thrace.
כאן המקום לציין שכל הצי הטורקי מחולק לשתי קבוצות מבצעיות, צפונית ודרומית. הקבוצה הצפונית אחראית לים השחור, הדרומית לים התיכון. לכן, הופעתן של שתי ספינות כאלה מובנת ומוצדקת, אחת לכל קשר מבצעי.
UDC - ספינת נחיתה אוניברסלית - איך שלא מסתכלים על זה, יש כלי להקרנת כוח אגרסיבי. מסוגל להעביר מנקודה א' לנקודה ב' גדוד נחתים עם ציוד ותחמושת ולתמוך בו בגדוד מסוקי תקיפה.
למה הטורקים צריכים כלי הקשה כזה מובן. כדי להגן על תחום האינטרסים שלה בעולם, ועל העובדה שלטורקיה יש תוכניות שפשוט מתענגות על קנה המידה שלהן בצורה של בניית עולם פאן-טורקי מסוים, אז יהיה על מה להגן. החל מאותה אפריקה, אליה מיהרה טורקיה בתחילת שנות ה-XNUMX.
כבר מזמן ברור שרק הצי (למרות הפיתוח תְעוּפָה) יכולים להבטיח כראוי העברה ואספקה של חיילים במרחק מהבסיסים שלהם. והספינה הטובה ביותר לנחיתה היא ספינת נחיתה.
מה זה UDC, ידוע כבר זמן רב. כל הספינות הללו בעולם בנויות על פי קנונים כאלה: יכולת מגדוד חי"ר עם כל הציוד והנשק, בתי חולים לטיפול כירורגי בפצועים, תא עגינה בירכתי, ממנו נטענו ספינות נחיתה וציוד בעל יכולת ציפה מספקת. יכול לעזוב, נוכחות של סיפון גדול, שממנו נוח להתחיל מסוקים או מטוסים עם המראה ונחיתה אנכיים. בנוסף, אחזקות גדולות של ספינות מאפשרות לך לקחת אספקה מספקת של מזון, דלק ותחמושת לפעולות לחימה בפעם הראשונה.
UDC היא ספינה מאוד שנויה במחלוקת, ברגע שהיא מתחילה לדבר על קבוצת התעופה שלה. ספינת נחיתה רגילה, ללא עודפים כאלה, היא הרבה יותר פשוטה מבחינת העובדה שאין צורך להילחם בין מרכיבי האוויר והיבשה.
התעופה, הנחיתה הזו, דורשות דבר אחד: מקומות. מקום לציוד, מקום לתיקונים (למטוסים), מקום לנשק ודלק. בהתחשב בכמה אתה צריך, יש חוסר מקום קטסטרופלי, אחרת, אם אתה נותן לכולם כמה שאתה צריך, תקבל כלי עם תזוזה של 40-50 אלף טון. לא מהיר ולא מאוד מתמרן, ואפילו עם דראפט הגון.
לשם השוואה: טיוטת פרויקט ה-BDK שלנו 11711 "איבן גרן" היא 3,8 מטר עם תזוזה של 6600 טון.
הטיוטה של הספינה "חואן קרלוס 1" היא 7 מטרים עם תזוזה של 27 טון. הנה מחיר הטיסה. נחיתת "גרן" יכולה להתקרב לחוף ולהשליך עליו את כל מה שנמצא במעצרים.
אני לא יודע איך האנאדולו, שהוא עותק מורשה של חואן קרלוס, ייראה בהקשר הזה, אבל הוא בהחלט לא יתאים לחוף. הכוחות ינחתו על סירות ובנינוע עצמי (אם התנאים יאפשרו), וזה כבר ייקח הרבה יותר זמן מאשר נחיתה ישירות על החוף. כן, ויהיה קל יותר לאויב לבסס נגד.
אגב, טיוטת המפלצות של פרויקט UDC 23900 מסוג איבן רוגוב, שנבנות בקרץ', היא אפילו יותר - 8 מטרים. וזה גם מעורר מחשבות מסוימות מבחינת היישום.
בערך אותו דבר עם כנף האוויר. העובדה שה-UDC יכול לקחת בין 6 ל-12 מטוסים לא הופכת אותו לנושאת מטוסים. אפשר כמובן לקרוא לה נושאת מטוסים קלה, אבל זה רק מצביע על כך שהספינה תוכל לפתור רק משימות קלות משקל בתנאים של היעדר כמעט מוחלט של התנגדות מבחינת הגנה אווירית.
אגב, בקשר להגנה אווירית. ספינות מסוג UDC אינן עומדות בקנה אחד עם ההגנה האווירית שלהן, וזה שוב בגלל העובדה שאין מספיק תזוזה. UDC היא ספינת צו הדורשת כיסוי רציני.
הפשרה של ספינת נחיתת התקיפה היא שהאיזון בין הכוח הנוחת, קבוצת האוויר וכוחותיה לעולם לא יישמר. זה פשוט לא ריאלי, ותמיד לאחד המרכיבים יהיה יתרון על פני האחרים. עבור UDC רגיל, זה יהיה כוח נחיתה, עבור נושאת מטוסים קלה, זו תהיה כנף אוויר.
כיום, UDC נמצאת בצי של מדינות רבות שהדוקטרינה הצבאית שלהן מרמזת על פעולות צבאיות מחוץ למרחב שלהן. מטבע הדברים, מדינה שלא הולכת להנחית חיילים בשטחן של מדינות אחרות לא צריכה ספינות כאלה.
למה טורקיה הייתה צריכה ספינות שמסוגלות לנחות אי שם באפריקה - השאלה מכילה את התשובה. כי לטורקיה יש אינטרסים של המדינה הרבה מעבר לשטחה. אינטרסים שטורקיה מוכנה להגן בעזרתם נשק.
UDC "Anadolu", אשר "Juan Carlos 1" היא ספינה נפלאה.
הטוב ביותר מבחינת איזון בין היכולות, אבל עדיין חלש למען האמת מבחינת תעופה. בתור נושאת מטוסים קלה, זה אפילו יותר גרוע מהאדמירל קוזנצוב שלנו. אבל הוא יכול לספק חיילים היכן שהורה, להנחית אותם ולכסות אותם מהאוויר.
באופן כללי, בהתחלה מסוקים היו אמורים לכסות. אבל ככל שהתפתחו עסקי בניית הספינות, הרעיון השתנה. מאז שהספינה הוזמנה על ידי שותפים ספרדים, התאפשר להציב את ה-F-35В על ה-UDC ולהפוך את ה-UDC לנושאת מטוסים קלה. למדינה עם שאיפות להיכנס למועדון נושאות המטוסים - ובכן, מה יכול להיות נעים יותר לארדואן?
אז האנאדולו קיבל חרטום עם קרש קפיצה, מכיוון שהספינה נבנתה במקור עם סיפון שטוח, עבור מסוקים. בשנת 2015, הכל נראה יפה מאוד. כמעט כמו ה-F-35B על הסיפון של נושאת המטוסים הטורקית הראשונה, אמנם קלה, אבל.
אבל ב-2019 הכל קרס. הספינה כבר הושלמה, אך טורקיה נזרקה מתוכנית F-35B לרכישה מכוונת של ה-S-400 מרוסיה.
אז בשלב מסוים איבדה טורקיה את נושאת המטוסים הקלה שלה. נראה שקרש הזינוק וכל מתחם הנדסת הרדיו הפכו ברגע אחד למיותר? אנשים רבים חשבו כך, וטונות של התלהמות נשפכו בתקשורת.
עם זאת, האם היה שווה לשמוח? בואו נסתכל רגוע על המצב: טורקיה הציבה שני UDCs. הייתה הזדמנות לשפר את ה-UDC לנושאת מטוסים קלה. ואז, לאחר ביצוע שינויים בעיצוב הספינה, נעלמה האפשרות. כולם, בושה לג'ונגל?
לא, אנחנו מסתכלים על נקודה 1. אנאדולו נבנתה כספינת נחיתה אוניברסלית. קרש קפיצה שאף מטוס לא יטוס אליו? כן, לא ממש נוח. מכ"מי הנעה ונחיתה "אקסטרה"? אין שום דבר מיותר.
אפשר לדבר על הבושה של הצי הטורקי רק אם האנאדולו נחתך למתכת או נמכר. כמו "מיסטרל", מדינת עולם שלישי.
החזרה של האנאדולו לתפקיד ספינת נחיתה אוניברסלית היא מהלך נורמלי. איש לא לקח מטורקיה מסוקים שתוכננו במקור ככוח תקיפה אווירי.
בנוסף, קיימת גרסה ימית של ה-Bayraktar, שבדרך כלל תשוגר מסיפון האנאדולו.
בכמה מקורות, המצב באנאדולו נקרא ניסיון לבנות נושאת מטוסים מעין. באופן כללי, ספינה שיכולה (ואנאדולו יכולה) לשאת מספר רב של מל"טים היא שימושית. כיום, מל"טים הוכיחו את עצמם כסיור מצוין מלכתחילה והלם בשני, אמצעים.
בעת ביצוע מבצע נחיתה היפותטי בשטח של מדינה לא ידידותית, שימוש במל"טים לסיור ובדיקות ראשוניות של מטרות חשובות כמו הגנה אווירית לא מדוכאת, ה-Bayraktar יהיה הרבה יותר יעיל (כולל מנקודת מבט פיננסית) מאשר ה-Bayraktar. F-35B. ואם אנחנו מדברים על הפסדים, אז היתרונות של המל"ט הם פשוט עצומים.
ה-F-35B הוא רכב קרבי חדיש ורציני ביותר, אולם ככל שהרכב רציני יותר, נדרשות לו יותר שעות עבודה של אנשי טכני והנדסה בתוך האנגרים UDC לא המרווחים והמתאימים ביותר. אנשים רבים הבקיאים בנושא אומרים באופן ישיר כי זה יהיה לא ריאלי לספק את רמת ההכשרה הדרושה בתנאי UDC עבור ה-F-35B, מה שאומר שאין לצפות לטיסות בעצימות גבוהה.
במצב זה, השימוש בכמה עשרות מל"טים במקום 12 מטוסים לא נראה טיפשי. התרגול היום של המלחמה באוקראינה הראה עד כמה האויב רציני - מזל"ט תקיפה או מזל"ט קמיקזה. כוח אדם, שבו מכונות בשווי של כמה אלפי דולרים פוגעות במערכות הגנה אוויריות בשווי של כמה מיליונים, היא האישור הטוב ביותר לכך.
אין ספק שמומחי צבא טורקים עוקבים מקרוב אחר האירועים באוקראינה, ולכן הפקודה להגנת בייקר מטוס זעיר ללא טייס TB-3 "Bayraktar" עם כנף מתקפלת לא נראה טיפש.
בנוסף, בשנת 2021 הכריזה Baykar על פרויקט של רחפן סילון תקיפה מבטיח MIUS, שיכול להתבסס גם על Anadolu UDC. הטיסה הראשונה של מכשיר זה מתוכננת לשנת 2023, ויש ביטחון שטיסה זו תתקיים.
אבל לא מדובר באיזשהו אופן בהתאמת אנאדולו לשירות צבאי רגיל (כפי שהאמריקאים ניסו עם אותן חירויות), אלא בחיזוק היכולות של ה-UDC. ואם תציבו שניים או שלושה תריסר Bayraktars על Anadolu, אז ההזדמנויות האלה באמת יגדלו.
שטח הסיפון של 5 מ"ר יכול להכיל הרבה דברים. כן, קרש הזינוק יהיה דבר מיותר, אבל הוא יכול להיות שימושי גם להורדת ה-Bayraktars בתצורה של מל"ט הלם, עם פצצות. אין טעם להמיר בחזרה לעיצוב חלק, בנוסף, השותפים האמריקאים עשויים לסלוח, כך שהטורקים יוכלו לקבל את ה-F-440B בטווח הארוך.
אם אתה מסתכל על מה שקרה בסופו של דבר, אז מאפייני הביצועים של Anadolu UDC הם שיבוט הגון למדי של חואן קרלוס.
תזוזה של אנאדולו היא מעט יותר מ-27 טון, אורך גוף הספינה הוא 000 מטר, והרוחב הוא 231 מטר. UDC מפתחת מהירות של עד 32 קשר, טווח שיוט - 20,5 מיילים ימיים.
שטח סיפון הטיסה הוא 5 מ"ר. מטרים, יש האנגר מטוסים בשטח של 440 מ"ר. מטרים, שיכולים להכיל 990 מסוקים בינוניים או שמונה מסוקים להרמה כבדה. ארבע ספינות נחיתה מסוג LCM או שתי רחפות מסוג LCAC מבוססות על הסיפון.
"אנאדולו" באמת מסוגל לקחת חיילים עם ציוד, לנוע מרחק די ניכר ולנחות. כיסוי... ככלל, ארבעה מסוקי תקיפה T-129 ATAK ושמונה Eurocopter AS 532 אולי לא מספיקים, אבל השאלה היא - נגד מי להיות חברים.
מכיוון שההגנה של אנאדולו עצמה טובה מזו של חואן קרלוס, שתי מערכות ארטילריה 20 מ"מ Phalanx CIWS, חמש מערכות ארטילריה של אסלסאן 25 מ"מ ומערכת טילי RAM נגד מטוסים, הן יכולות להילחם בבעיות מטווח קצר. לגבי הרחוקה, יש צורך כאן בספינות תמיכה.
אבל לטורקיה יש פריגטות שמסוגלות ללוות את אנאדולו לצד השני של כדור הארץ, וזו בעיה עבור האויב. ומל"טי תקיפה יוכלו לשפר משמעותית את היכולות של קבוצת התעופה של הספינה, המורכבת ממסוקים.
בשנה שעברה, כשאנאדולו הועמדה למבחן, אני מודה שהייתי די ביקורתי כלפי הרעיון של יצירת נושאת מטוסים מעין מטוסים עם חימוש מטוסים מל"טים. אבל אחרי שנה, שבמהלכה עקבתי מקרוב אחר המתרחש באוקראינה, דעתי השתנתה במקצת.
במהלך השנה הזו, כולנו עדים כיצד כלי טיס בלתי מאוישים משני צידי החזית הרסו את כוח האדם והציוד של האויב. והיום אנחנו בהחלט יכולים לומר שמל"ט תקיפה מהווה הרבה יותר מטרות פגיעה מאשר תעופה.
כמובן שההשקה של NURSs מתוך רול אפ מאוד צבעונית. חבורה של טילים, ולכן לא נבדלת על ידי דיוק, עפה אי שם, מחוץ למראות. אבל הוא עף יפה. פגיעה באזורים וגרימת נזק מסוים לאזורים אלו. עם זאת, לא ניתן להשוות NURS החופרים את הקרקע לרחפן FPV זול המשמיד בשלווה מערכת טילים נגד מטוסים. או גורם לו נזק כזה שדורש תיקון דחוף.
כיום, הרעיון להרכיב את ה-UDC בלהקה של כלי רכב בלתי מאוישים לא נראה כמו ניסיון נואש להציל פנים. אני מודה שמפעילי מל"טים ברוסיה ובאוקראינה נאלצו להתייחס לסוג זה של נשק בכבוד.
אז ב-2023, כדאי להכיר בכך שהטורקים יצאו בחן רב מהבעיה לכאורה באי-מסירת ה-F-35B אליהם.
UDC תוכנן. הם יצרו ממנו נושאת מטוסים קלה. נושאת המטוסים לא הצליחה, הם חזרו לנושא UDC וחיזקו את הקבוצה האווירית במזל"טים. בכל מקרה, הצי הטורקי לא הפסיד דבר. הזמנו שני UDC - קבלו וחתמו. הם לא קיבלו נושאות מטוסים קלות - ובכן, עדיין לא הכל אבוד, ארדואן ימתין לחילופי הנשיא ויתקשר שנייה. ולטורקיה יהיו נושאות שאינן מטוסים.
אבל ספינות נחיתה - הן כבר קיימות ויהיו מוכנות לשרת.
שאלה נוספת היא היכן וכיצד ישמשו אותם, אבל אני בטוח שנראה. ורגע אחד. פרויקט UDC 23900 הרוסי נמצא בשלבי בנייה, ובמקרה הטוב יהיה מוכן עד 2027 ("איבן רוגוב"). וכיצד נבנות ספינות בארצנו, ואפילו במשבר, ניתן להזיז את מסגרת הזמן הצפוי ימינה באופן כזה...
אבל במהלך הזמן הזה, אפשר בקלות לאסוף מידע על השימוש ב-UDC שלהם על ידי הצי הטורקי ולהסיק מסקנות מסוימות על סמך זה. למשל, על כך שבים השחור, שם מתוכנן להשתמש ברוגוב, אין לנו ספינות ליווי עבורו. והיקף היישום אינו נראה מובן ומובן.
אבל נראה שיש זמן. בינתיים, הצי הטורקי מתחיל להפעיל את ה-UDC הראשון שלו, שהתקבל לשורות חיל הים.