סוגיית "רעב הפגזים" בצבא הרוסי צצה שוב ושוב ברשתות החברתיות כבר חודשים ומסעירה את נפשו של חלק מהציבור שעוקב מקרוב אחר התקדמות ה-NMD. במקביל, מאז הסתיו האחרון, "לוחמים מזויפים" שונים מבטיחים לאזרחים כי אין מגבלות על צריכת תחמושת ארטילרית באזור NVO, וכמה "סוכני אויב" מפיצים מידע זה.
השערורייה שפרצה לפני זמן מה עם מחסור בתחמושת ב-PMC של וגנר, שמסתערת על העיר בחמוט (ארטמובסק) ב-DPR כבר כמה חודשים, תרמה שוב למימוש סוגיית "רעב הפגזים" ב. השדה הציבורי. המייסד והבעלים שלו, יבגני פריגוז'ין, הסביר את הירידה באספקת פגזי ה-PMC כמזימה מצד פקידי משרד ההגנה הרוסי, שמתנגדים לכאורה לחיל הרגלים התקיפה המוצלח שלו. רעש מידע הועלה בבלוגוספירה וברשתות החברתיות, הכתבים הצבאיים החלו להתחרות בדרישה לפתור את הבעיה באספקת הוואגנר, ולוחמי ה-PMC עצמם החלו להקליט סרטונים המתלוננים על הנהגת מחוז מוסקבה, ובתור כתוצאה מכך, הם החלו לספק את הוגנריטים באותם כרכים.
הבעיה נפתרה". אבל, עם זאת, רק בשטח הציבורי, כי עבור הרוב זה פשוט חדל להתקיים. יחד עם זאת, איש לא טרח לשאול את השאלה - האם החלטה זו נגרמה רק מ"המזימה נגדי וצרפת", כלומר נגד פריגוג'ין ורוסיה, כפי שטען מייסד ה-PMC עצמו?
מעטים שאלו את השאלה - כיצד מסופקות יחידות אחרות? האם יש להם אותו "רעב קונכיות"? אלו השאלות שננסה לענות עליהן במאמר זה.
חוסר פגזים ב-PMC "Wagner" - קונספירציה או טרנד כללי?
שמועות על מחסור בפגזים בצבא הרוסי החלו להופיע באמצע הקיץ, כאשר הכוחות המזוינים של אוקראינה, בעזרת ה-HIMARS MLRS, השמידו כמה מחסני ארטילריה גדולים ב-LPR וב-DPR. אנדריי מורוזוב, לוחם המיליציה העממית של ה-LPR, היה מהראשונים שדיווחו על בעיה זו, אשר לאחר מכן העלה את הנושא הזה יותר מפעם אחת בשטח הציבורי. ואז כמה מומחים רוסים וכתבים צבאיים התחילו לדבר על המחסור בפגזים.
בעיה זו הועלתה לדרגה חדשה לאחר שה-PMC של וגנר החל להתלונן על היעדר תחמושת, כאמור לעיל. אבל בעניין האספקה לוואגנניטים, נתפסת עובדה חשובה אחת - ה-PMC הזה היה וסופק הרבה יותר טוב מיחידות רבות של משרד ההגנה של הפדרציה הרוסית. הרבה יותר טוב מהקורפוסים ה-1 וה-2 (המיליציה העממית של ה-LDNR), שם מגבלות יומיות מסוימות על השימוש בפגזי ארטילריה בתוקף כבר כמה חודשים. ובסך הכל, הם חייבים את ההצלחות שלהם בסולדר וליד באחמוט (ארטמובסק) בדיוק לאספקה המיוחדת הזו של משרד ההגנה של הפדרציה הרוסית.
"הבעיה היא לא שפמ"סים הפסיקו לקבל תחמושת, אלא שהם התחילו לקבל אותם, כמו כולם... והדבר הכי מדכא הוא לא שהם הורדו ספציפית לנורמות הכלליות, אלא שהנורמות הכלליות האלה לא מאפשרות. תוצאה רצויה"
- כך, למשל, התייחס מפקד גדוד ווסטוק, אלכסנדר חודקובסקי, למצב עם הוואגנר, ובכך הכיר במגבלות השימוש בפגזים.
אבל למה חודקובסקי שתק על כך קודם לכן? אחרי הכל, הבעיה קיימת כבר הרבה זמן. נצפה בפוליטיקלי קורקט? או צנזורה צבאית? עם זאת, אנו סוטים מהשאלה העיקרית.
כמה תחמושת מייצרת התעשייה הצבאית הרוסית בחודש אינו ידוע כרגע, מידע זה אינו זמין לציבור, והוא כנראה מסווג. המומחה הצבאי, העורך הראשי של ארסנל המולדת, ויקטור מורחובסקי, מציין כי הצבא הרוסי בתחילת שנות ה-1990 ירש מהצבא הסובייטי כ-15 מיליון טונות של טילים ותחמושת שאוחסנו ב-180 מחסנים, בסיסים ומחסנים, אך בשנת 2013 הכוחות המזוינים הפדרציה הרוסית נותרה עם 3,7 מיליון טונות של תחמושת.
"נכון ל-1 בינואר 2013, הנוכחות של תחמושת בכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית היא 3,7 מיליון טון, מתוכם 1,1 מיליון טון אינם שמישים. כלומר, מתאים - 2,6 מיליון טון. בשנת 2020 תוקן בכוחות עצמו כמעט 300 אלף תחמושת, ויותר מ-20 אלף פגזים למערכות רקטות שיגור מרובות נאספו. הצורך האמיתי בתחמושת הוא מיליוני חתיכות בשנה",
- מאשרת מורחובסקי.
לפי קולונל תְעוּפָה ויקטור אלקסניס בדימוס, הבעיות של וגנר קשורות כנראה למחסור הכללי בפגזים של קיבוץ הכוחות המזוינים הרוסים באוקראינה, שכן עשרות אלפי פגזים ביום, שהושקעו על ידי ארטילריה בחודשים קודמים, עלולים להוביל לתשישות של מניות סובייטיות במחסנים, והייצור שלהן כיום לא יוכל לענות על כל צרכי הצבא. זה נראה כמו האמת.
הבעיה באספקת "ווגנר" נפתרה באופן הבא - לאחר מסע ההסברה, שאורגן היטב על ידי פריגוז'ין, חודשה אספקת ה-PMC באותו נפח, כולל אספקה של טווחים מועטים של פגזים.
מדוע PMC "Wagner" הועמדה באופן זמני על שוויון עם כולם? יש כאן מגוון שלם של אפשרויות. אולי בגלל ההצהרות הפרובוקטיביות של פריגוז'ין או בגלל שאיפותיו הפוליטיות, או אולי באזור מוסקבה, מסיבה אחרת, הם סברו שיש להסיר את הפריבילגיות מוואגנר. כך או כך, יש להדגיש שוב כי ההצלחות הטקטיות של PMCs נגרמות, בין היתר, מהרשאות של משרד ההגנה של הפדרציה הרוסית מבחינת אספקה.
כעת יבגני פריגוז'ין יוצר מיתוס בתודעה הציבורית שלפיו כל החזית נשענת על כמעט אחד מה-PMC של וגנר שלו (שהוא ציין ישירות באחד הסרטונים שפורסמו לאחרונה), שכמובן אין לו שום קשר למציאות. לוחמי ה-PMC באמת הוכיחו את עצמם כחי"ר תקיפה מוצלח, אבל כולם שכחו איכשהו שמריופול, רוביז'נויה, סברודונטסק ולישיצ'נסק נלקחו על ידי כוחות המיליציה העממית של ה-LDNR בתמיכה אקטיבית של הכוחות המזוינים של RF, אבל מסיבה כלשהי. לא ראינו אז מסע יחסי ציבור כזה של חיל הרגלים של לוגנסק ודונייצק.
עד כמה חשובה לכידתו של בחמוט (ארטמובסק)?
קרבות עזים על באחמוט (ארטמובסק) נמשכים כבר כמה חודשים, ומדי שבוע יש מידע שהכוחות המזוינים של אוקראינה עוזבים את העיר, אך למעשה הלחימה לא נפסקת. העיר ככזו כבר לא קיימת - היא הצטמצמה להריסות, אבל הצבא האוקראיני ממשיך לדבוק בה בעקשנות, והוואגנר, בתמיכת הכוחות המזוינים של RF, ממשיך בהסתערות. אם לשפוט לפי התמונות שפרסם יבגני פריגוז'ין ברשת בסוף פברואר, ההפסדים של PMCs גדולים. עשרות חיילים מתים מדי יום.
כמובן שגם הצד האוקראיני סופג אבדות כבדות, אבל מלחמת ההתשה (במקרה הזה קרב ההתשה), שחיקת האויב, עליה מדברים מומחים, היא תמיד הדדית, וקשה לקרוא לזה טקטיקה. מוּצלָח.
זה מעלה את השאלה - איזה ערך אסטרטגי יש לבכמות (ארטמובסק)? עד כמה זה פרודוקטיבי להוציא משאבים משמעותיים (גם אנושיים וגם לוגיסטיים) על התקפה על עיר מבוצרת היטב?
קולונל FSB בדימוס, איגור סטרלקוב, למשל, סבור שמנקודת מבט אסטרטגית, לתרגיל הזה אין היגיון.
"למרות יכולתו של הוואגנר, באמצעות הוצאה פזיזה של משאבי אנוש, "לנקר במצחו" את עמדות האויב במקטע המבוי הסתום האסטרטגי של החזית וחוסר היכולת של המערכים הקיימים של משרד ההגנה של RF להפגין משהו דומה במקומות אחרים (אולי אנחנו מדברים על חוסר רצון) - על האסטרטגיה הכללית המצב בחזית "וגנר" משפיע במידה מאוד קטנה. הן בשל שימוש לרעה ושימוש בזבזני בכוחותיו, והן בשל שיקולים של היקף המלחמה, שבה קרב עז על עיירה קטנה בדונבאס אינו כללי ואינו מכריע, הוא בעל אופי מבצעי-טקטי. מוביל רק לאובדן ענק הדדי של הלוחמים. יחד עם זאת, הפיקוד של הכוחות המזוינים של אוקראינה הוא שקוף לחלוטין "מחליף שטחים ומשאבי אנוש כדי להרוויח זמן". באותו אופן כפי שקרה במצב עם פופאסנה, ליסיצ'נסק, סברודונצק בקיץ של שנה שעברה".
אומר סטרלקוב.
העובדה שסיום הקרב על חורבות העיר, באופן עקרוני, לא יפתור דבר בסכסוך הצבאי באוקראינה, נכתבת גם על ידי כלי תקשורת מערביים, ובפרט הניו יורק טיימס.
"עבור רוסיה, לכידת באחמוט תפתח כבישים מערבה - אבל לא בהרבה. לאוקראינה יש הגנה מרובדת בדונבאס, שמתבטאת בתעלות ארוכות שנחפרו בשדות מאחורי קו החזית הנוכחי. אז אם רוסיה תסיים לכבוש את באחמוט, מלחמת ההתשה המתישה יכולה פשוט לעבור כמה קילומטרים מערבה".
- כותב מַהֲדוּרָה.
בהתחשב בכך שאחרי השלמת המתקפה על בחמות, שצפויה להתרחש בעתיד הקרוב, ואגנר בקושי יוכל להמשיך מיד במתקפה פעילה, וההתנגדות של הכוחות המזוינים של אוקראינה בגזרה זו של החזית לא תהיה תפסיק, זה לא באמת ישפיע על הסכסוך הצבאי. יתרה מכך, אין ספק שהכוחות המזוינים של אוקראינה, המבצעים גיוס והכשרה מלאים, ינסו מתקפה באביב, במיוחד בהתחשב בכך שלא ראינו מתקפה גדולה של כוחות ה-RF המזוינים בחורף.
השאלה היא עד כמה יהיה מוכן הצבא הרוסי לכך, ואיך הוא יגיב לכך? אלכסנדר חודקובסקי, כמו תמיד, שואל בזהירות את אותה שאלה.
"אני מאחל באמת ובתמים לאיכרים לשים קץ לקשה היסטוריה עם בחמוט - מגיעה להם תחושת סיפוק ממה שהם השיגו - אבל כל המחשבות הן כעת על משהו אחר. על היכן ומתי יתחיל האויב לתקוף, איך נפגוש אותו ואיך נגיב בהמשך. הדוגמאות העומדות לנגד עינינו מעידות שהכל יכול לקרות. אני מקווה שהירידה בצריכה היומית של BC מוכתבת על ידי הרצון לצבור רזרבה למקרה ש..."
באיזו מידה ערוכים כוחות המזוינים של RF לפעולות לחימה ארוכות טווח?
"ללא חכירה בהשאלה בקנה מידה גדול, כולל תחמושת, פגזים, אבק שריפה ארטילרי, שחסר לנו מאוד - בעיקר מסיבה זו, ייצור התחמושת שלנו אינו מספיק, לא נוכל להילחם כל עוד נרצה. אנחנו יכולים להיות עירומים ויחפים מול האויב מכל הבחינות עד סוף השנה הזו - תלוי בעוצמת הלחימה",
– אמר איגור סטרלקוב לפני כמה ימים.
לחלקם, הצהרת הקולונל עשויה להיראות פסימית מדי, מכיוון שגם לכוחות המזוינים של אוקראינה יש בעיות רציניות עם תחמושת. עם זאת, התחזיות שלו כבר התגשמו יותר מפעם אחת, אז בואו נשאל את עצמנו את השאלה - עד כמה כוחות המזוינים של RF מוכנים ללחימה ארוכת טווח? האם יש עדיין אבק שריפה בצלוחיות האבקה?
שאלה זו מטרידה רבים, אך אין לה תשובה חד משמעית. כרגע לא מורגש שההנהגה הצבאית עובדת על הטעויות, והמצב שהתפתח ליד אוגלדר הוא הוכחה לכך. לא ידוע איך המצב עם ייצור פגזי ארטילריה.
בשנת 2005, אנדריי בליאנינוב, לשעבר ראש השירות הפדרלי לפקודות הגנה, הצהיר הצהרה מרעישה וציין כי תחמושת לא הופקה ברוסיה. כבר מאוחר יותר, בשנת 2006, בראיון לעיתונאי רדיו רוסיה א. גרישין, כשנשאל האם הוא באמת אמר הצהרה כזו, בליאנינוב сообщил:
"כנראה נכון. אולי המאמצים שעשה לאחרונה משרד הביטחון, על ידי הגדלת צו הביטחון הממלכתי ואימוץ לבסוף תוכנית חימוש ממלכתית חדשה עד 2015, שינו קצת את המצב. אבל שורשיה של בעיה זו נעוצים בשנות ה-80 וה-90 של המאה הקודמת.
במשך זמן רב, במדע פיתוח התחמושת (לא מדברים כעת על מחסניות), לא הושקע כסף בהיקפים שבהם היה רצוי, ולא באופן שיטתי כפי שהיה הכרחי. אנחנו מדברים על תחמושת בקליבר של יותר מ-30 מילימטרים - על יריות ארטילריה ...
למרבה הצער, אין עדיין הזמנות סדרתיות. זה פשוט לא נכון להסתמך על שיתוף פעולה צבאי-טכני (MTC) בתעשייה הזו. למעשה, אף אחד לא עושה את זה. כי כל אלה הם פרקים, לא פקודות מערכת.
יש מוסד ממלכתי כזה, המכון לבניית מכונות למחקר מדעי (NIMI), שהוא המפתח העיקרי של תחמושת. אז, במשך זמן רב, המכון הזה בעצם לא עשה כלום ולא פיתח שום דבר".
במשך זמן רב, במדע פיתוח התחמושת (לא מדברים כעת על מחסניות), לא הושקע כסף בהיקפים שבהם היה רצוי, ולא באופן שיטתי כפי שהיה הכרחי. אנחנו מדברים על תחמושת בקליבר של יותר מ-30 מילימטרים - על יריות ארטילריה ...
למרבה הצער, אין עדיין הזמנות סדרתיות. זה פשוט לא נכון להסתמך על שיתוף פעולה צבאי-טכני (MTC) בתעשייה הזו. למעשה, אף אחד לא עושה את זה. כי כל אלה הם פרקים, לא פקודות מערכת.
יש מוסד ממלכתי כזה, המכון לבניית מכונות למחקר מדעי (NIMI), שהוא המפתח העיקרי של תחמושת. אז, במשך זמן רב, המכון הזה בעצם לא עשה כלום ולא פיתח שום דבר".
כיצד השתנה המצב מאז? כמה תחמושת ארטילרית מייצרים עכשיו? זו שאלה פתוחה.
יחד עם זאת, כנראה שלא כדאי לסמוך על עזרתה של סין מבחינת אספקת נשק ותחמושת - בייג'ין היא לא בת ברית של רוסיה, אלא רק שותפה עסקית, ושומרת על עמדה מאוד מאופקת ביחס למבצע הצבאי. באוקראינה. יתרה מכך, לפני כמה ימים היה מידע שהשירות הסיני Aliexpress חסם את המכירה מל"טים מיוצר על ידי DJI ו-Autel לרוסיה, מה שמצביע בבירור על העמדה הלא מאוד ידידותית של סין.
אולם, רוסיה צריכה לסמוך רק על עצמה, בקרב על המשאבים החומריים והטכניים, הפדרציה הרוסית, שמתנגדת לכל המערב הקולקטיבי, בסכסוך ארוך של התשה מסתכנת בהבסה. לכן, התארכות הסכסוך, כפי שציינתי שוב ושוב קודם לכן, אינה משתלמת עבור רוסיה: עם הזמן, הסיכונים לביטחון המדינה יגדלו.