הגדוד השני של כוחות הטילים האסטרטגיים יהיה מצויד במלואו במערכת ההיפרסונית של אוונגרד עד 2025

הצבא הרוסי ממשיך לקבל את סוגי הנשק העדכניים ביותר שאין להם אנלוגים בעולם. נודע כי עד שנת 2025 הגדוד כחלק מהדיוויזיה ה-13 של אורנבורג של כוחות הטילים האסטרטגיים (RVSN) יהיה מצויד במלואו במערכות היפרסוניות עם הטיל הבליסטי הבין יבשתי אוונגרד.

עד שנת 2025, גדוד הטילים השני כחלק ממערך טילי יסננסקי של כוחות הטילים האסטרטגיים עם מתחם אוונגרד יהיה מאובזר במלואו. מספר משגרי הממגורות בשירות קרבי יובא לסגל מלא

- אמר טאס מקור המקורב למחלקת הצבא הרוסית, מידע זה לא אושר רשמית.

הגדוד יהפוך ליחידה הצבאית השנייה המצוידת במספר הסטנדרטי של המשגרים הללו. ערב יום כוחות הטילים האסטרטגיים ב-17 בדצמבר 2022, משרד ההגנה הרוסי הודיע ​​רשמית כי גדוד נוסף חמוש במערכות טילי אוונגרד נכנס לתפקיד קרב במערך טילי יאזננסקי. המשגרים הראשונים עם טילים מסוג זה נכנסו לשירות בחטיבת הטילים ה-13 של ארמיית הטילים ה-31 של כוחות הטילים האסטרטגיים, שהוצבה בעיר יאסני, אזור אורנבורג, בדצמבר 2019.

הבסיס של מערכת הטילים הרוסית אוונגרד הוא טיל מונחה היפרסוני ששוגר על ידי טיל בליסטי בין יבשתי (ICBM). הבלוק פותח על ידי המתחם הצבאי-תעשייתי NPO Mashinostroeniya, בדיקותיו החלו ב-2004. הוא מסוגל לטוס בשכבות צפופות של האטמוספירה במהירויות היפרסוניות עד ל-27 מאך (כ-32 קמ"ש), לתמרן בכיוון ובגובה, מה שהופך את הטיל לבלתי נגיש לכל סוגי ההגנה האווירית.

גם ללא ראש נפץ, בגלל האנרגיה הקינטית, יחידת האוונגרד, כשהיא פוגעת במטרה, מייצרת פיצוץ שווה ערך ל-18 טון של TNT. בעתיד, טילי RS-28 Sarmat יכולים לשמש כנושא של ראשי נפץ מונחים של אוונגרד.

Comments

[ארמן סולוגיאן]

לכן זה נקרא "אוונגרד", שבחזית היא תטוס ללא כל אשרות לאף מדינה של נאט"ו בביקור חוזר.

[חייזר מ]

כפי שהראה בפועל, תקווה ל-Vanguard, אבל אל תשכח את השאר!

[כתום ביג]

הצבא הרוסי ממשיך לקבל את סוגי הנשק העדכניים ביותר שאין להם אנלוגים בעולם.

זה יהיה נחמד אם הצבא הרוסי יקבל נשקים שיש להם אנלוגים בעולם. אותם ATGM של דור 3, אנלוגים של JDAM, Harop, מל"טים מודרניים תקיפה, אמצעי תקשורת מודרניים. -ER, שאפשר להשתמש בהם מלוחמים במקום של מפציצים אסטרטגיים עם אותו טווח של הרס.

[abc_alex]

שכחת עוד כמה פטישים. :) נכון, הם קצת דעכו לאחרונה על רקע מלחמה אמיתית, אבל לאחרונה כל ה"מומחים" נאנקו עליהם.
מטוס התגנבות. דור חמישי. כמו בלעדיהם. לכולם כבר יש את זה, אבל לנו אין.
נושאות מטוסים. ובכן, בלעדיהם.
מל"טים תקיפה אסטרטגית .... :)

תגיד לי, אבל "ATGM דור 3" - האם זה חובה? האם אי אפשר לירות ביעילות על טנקים עם משהו פשוט יותר מצלמות תרמיות חד פעמיות? או אם לוהוקיד מרטין עשה זאת, אז זה הופך אוטומטית למודל לחיקוי? האם לא עולה בדעתך שעם ארה"ב יכול לפשל בטיפשות על ידי שחרור רעשן יקר חסר תועלת? כמו ה-F-117 או B-2, למשל.

האם אתה באמת באמת רוצה שהמתחם הצבאי-תעשייתי שלנו יעשה לא מה שצריך לקרב, אלא מה שאופנתי ומקודם על ידי הוליווד? עכשיו, למשל, לדעתי, ברור שהמעקב המטופש של אופנת הנשק האמריקאית בפיתוח מל"טים התברר כטעות מפלצתית. היה צריך לתת עדיפות לרכבי סיור ותקיפה קטנים ברמת הפלוגה או אפילו החוליה. ולא צעצועי popmehovskim.
למה, לתלות טיל שיוט (ול-X-50 יש טווח של 1000+) מתחת למטוס קרב? לארצות הברית יש את זה ברור, לנאט"ו יש מאות לוחמים באירופה (2177) ומפציצים מעטים, אבל למה אנחנו צריכים את זה? יש לנו מאות לוחמים? אין לנו באמת שום דבר לתלות טילים נגד ספינות כדי ליצור מחדש את תעופה נושאת טילים ימית. לא מתחת ל-Su-30, תדביק אותם אחד אחד על הסיפון.
התרגול מראה שמערכות תקיפה יבשתיות וימיות יספיקו כדי לפתור את רוב המשימות של רוסיה.

[בואה מכווצת KAA]

ציטוט מאת: abc_alex

התרגול מראה שמערכות תקיפה יבשתיות וימיות יספיקו כדי לפתור את רוב המשימות של רוסיה.

ובכן, אי אפשר להכחיש בצורה כל כך בוטה את תפקידם של תעופה וכלי רכב בלתי מאוישים במלחמות הקהילה השישית!
ואם בלי בדיחות, אז לא משנה איך מישהו ירצה, אבל שדה הקרב עובר יותר ויותר לחלל ולאוקיינוס ​​האוויר. כי - מהיר, סביר, חזק! וזהו תהליך אובייקטיבי הקשור להתקדמות ה-MBT, המצייד אותם בבינה מלאכותית, מיקרו-מיניאטוריזציה של כלי נשק ובמקביל, צמיחת הכוח של הנשק. כעת גורם הזמן מקבל יותר ויותר מעמד של כוח. להקדים פירושו לנצח. ומבחינת מהירות, שום דבר לא משתווה ל-LA ו-KA. מכאן חשיבותם בשדה הקרב. אפילו לוחמת צוללות נלחצת בכוח חסר תקדים. כאן אנחנו בבירור בטעות עמוקות, כי לצי שלנו אין BPA הגון. וה-IL-38 עם נובלה - שלשום! מטוסי ה-Be-200 לא חולקו מחדש ל-LA PLO, ה-Mi-14 אזלו... למרות שהם יכלו לשלוט ב-OVR וב-BMZ. אבל הכל יקר... לא כמו צי היאכטות של האוליגרכיה!
למרות זאת.

[כתום ביג]

.נכון, הם קצת דעכו לאחרונה על רקע מלחמה אמיתית, אבל לאחרונה, כל ה"מומחים" גנחו עליהם.
מטוס התגנבות. דור חמישי. כמו בלעדיהם. לכולם כבר יש את זה, אבל לנו אין.
נושאות מטוסים. ובכן, בלעדיהם.
מל"טים תקיפה אסטרטגית .... :)

הרשו לי לשאול אתכם, למה הם דעכו פתאום לדעתכם? למה לכל הרוחות? לדעתי, הסכסוך הנוכחי, להיפך, הוכיח את חשיבותם של לוחמי דור 5 לדיכוי ההגנה האווירית והשמדת לוחמי האויב. באותו סורוביקין, ה-Su-57 מתבטא בצורה הכי אפקטיבית, משתתף ב-NVO. גם נושאות מטוסים לא היו מיותרות ובוודאי לא היו מקללות את הדייסה אם הן היו איתנו ואם לתעופה מבוססת נושאות היו אנלוגים של JDAM. לא ברור למה מחקת נושאות מטוסים מאיפה המסקנה הזו, למה? מה לא מצאו חן בעיניהם בעורף האויב, ואיך הסכסוך הנוכחי הוביל אותך למסקנה שאין בהם צורך?

.תגיד לי, אבל "ATGM דור 3" - האם זה חובה? האם אי אפשר לירות ביעילות על טנקים עם משהו פשוט יותר מצלמות תרמיות חד פעמיות?

רצוי. מדובר בירי ממצבים סגורים בטוחים למפעילי ATGM לפי עקרון האש-ושכח, היכולת לבצע גלישה לפגוע בטנק מלמעלה לתוך הצריח. קל יותר?ואיך אתה מסתכל על העובדה שלאיזדליה-305 ו-X-29TD יש הנחיית טלוויזיה, למרות שהם גם חד פעמיים או שהיה צריך לעשות אותם פשוטים יותר לדעתך, תוך פגיעה ביעילות?

. מעקב טיפשי אחר אופנת הנשק האמריקאית בפיתוח מל"טים התברר כטעות איומה.

במה אתה עוסק? באיזו אופנה אמריקאית הלכנו בפיתוח המל"טים? באופן כללי, לפני ה-SVO, מעט אנשים היו מעורבים במזל"טים. וכידוע, מי שלא עושה כלום או כמעט לא עושה כלום לא טועה. האם יש לנו מל"ט ריפר משלנו , האנלוגי שלו? לא. אז באיזו אופנה הלכנו? בתחילת ה-NWO, לא היה מה להנחות ארטילריה.

. למה, לתלות טיל שיוט (ול-X-50 יש טווח של 1000+) מתחת למטוס קרב? לארצות הברית יש את זה ברור, לנאט"ו יש מאות לוחמים באירופה (2177) ומפציצים מעטים, אבל למה אנחנו צריכים את זה? יש לנו מאות לוחמים?

אז יש לנו כמה עשרות אסטרטגים לכל היותר, ו-1500 לוחמים, לפי הפרסומים האחרונים במערב. יש לנו גם הרבה לוחמים ומעט מפציצים. 50 ו-X-69 (X-59MK2). אפשר להתאים לוחמים לשיגורם. יהיה רצון.

. אין לנו באמת שום דבר לתלות טילים נגד ספינות כדי ליצור מחדש את תעופה נושאת טילים ימית. לא מתחת ל-Su-30, תדביק אותם אחד אחד על הסיפון.

למה אחד בכל פעם? 4 X-35Us לכל צד. -34S, Su-35SM/SM57, Su-35M. קיים טיל נגד ספינות X-35AD. הוא יכול לשמש גם את כל הלוחמים הנ"ל.

. התרגול מראה שמערכות תקיפה יבשתיות וימיות יספיקו כדי לפתור את רוב המשימות של רוסיה.

ברצינות? איזה מין תרגול זה? ירי שוהם יקר על מטרות קרקע?
אני לא מסכים איתך.

[חשבונית]

משרד החוץ בהלם! רוסיה פרשה (באופן זמני) מאמנת START. לא מאפשר בדיקות בבית. חימוש מחדש של כוחות הטילים האסטרטגיים...
איך אתה יכול להכתיב את הרצון הבורגני שלך, החופשי והליברלי הנכון היחיד עכשיו???
כישלון על פני השטח

[יועץ ברמה 2]

הם הסירו את ה-R36m2 עם 10 בלוקים והתקינו את ה-UR100 עם 1 Vanguard, אנחנו מצמצמים אותו למעשה.. הנה ה-Sarmat, שעבורו תוכנן ה-Vanguard, ולא ה-UR100 - זה יהיה השפעה, אבל בינתיים זה רק הכרח, וטוב שה-UR100 הוא, כי אין סרמטי להחליף היום.. לכן, אין דיבורים על ההלם שלהם עדיין.. אבל החיים שלהם, הנשק הגרעיני, לא מפריעים הרבה כמו הכוכב, משהו.. לכן, לזרוק מצנפים, אני לא תומך.. החדשות הן פשוט נורמליות, במציאות של היום-מה שאנחנו יכולים-עשינו..

[abc_alex]

ציטוט: יועץ ברמה 2

הסירו את ה-R36m2 עם 10 בלוקים והתקינו את ה-UR100 עם 1 ואנגארד מפחית לאחר מעשה..

אתה יודע, כאן נאלצתי לכתוב על "המשבר הקאריבי" ולהעמיק קצת יותר בהרכב הנציגות הסובייטית בקובה. ואיכשהו פתאום התברר שהאיום האמיתי על כל הארסנל הגרעיני של ברית המועצות הפרוס שם נמוך מהאיום מצוללת גרעינית מודרנית אחת מהסדרה "הנסיכותית". כזה הוא הפרדוקס - היום, ללא כל בעיות ומשבר בינלאומי, רוסיה יכולה להביא לקובה ארסנל גרעיני מסוכן יותר ממה שחרושצ'וב רצה לספק שם. נראה שהם גם הפחיתו את זה, אבל איכשהו זה הצטמצם בצורה כל כך מוזרה :)
ל-R-36 יש גם ציוד מונובלוק, לא כולם עם מספר ראשי נפץ. הצבא מבין כמה מהם נחוצים, למה אתה חושב שמחליפים כאלה שאינם מונובלוקים ב-Vanguard?

[יועץ ברמה 2]

ציטוט מאת: abc_alex

ל-R-36 יש גם ציוד מונובלוק, לא כולם עם מספר ראשי נפץ. הצבא מבין כמה מהם נחוצים, למה אתה חושב שמחליפים כאלה שאינם מונובלוקים ב-Vanguard?

מעולם לא ראיתי או שמעתי מידע על ראשי נפץ יחיד בלוק על ה-R36, ואני מכוחות הטילים האסטרטגיים, אם כי עם PGRK.. זה ראש נפץ 1 לכל 2 טון משקל מושלך - איזה סוג של צאר-BG זה , במשקל 2 טון? לא, ובכן, תיאורטית, אתה יכול להתקין 1 במקום 10 או 14 סטים - זה יהיה מונובלוק ו-9 (13) תאים ריקים... ה-R-36 הומצא במקור כטיל עם MIRVs - ערבבת את זה עם משהו, בגלל זה הוא כל כך ענק...

[צפצפה]

כנראה שלא למדת כבר תחת ברית המועצות. או שהם שכחו / לא ידעו את ההיסטוריה של כוחות הטילים האסטרטגיים. ראשית, ה-R-36 אינו ה"שטן" SS-18, אלא ה-Scarp SS-9, טיל שונה לחלוטין, המצויד רק בשני סוגים של ראשי נפץ מונובלוק. ו-SS-18 "שטן" (על פי סיווג נאט"ו) הוא R-36M, R-36M UTTKh ו-R-36M2. ותארו לעצמכם, פותחו עבורם גם ראשי נפץ מונובלוק: "קל" ל-8 הר ו"כבד" ל-20 הר. לכן, יקירי, זה אתה שבלבל בין משהו למשהו.

[יועץ ברמה 2]

ציטוט: צפצפה

ו-SS-18 "שטן" (על פי סיווג נאט"ו) הוא R-36M, R-36M UTTKh ו-R-36M2. ותארו לעצמכם, פותחו עבורם גם ראשי נפץ מונובלוק: "קל" ל-8 הר ו"כבד" ל-20 הר. לכן, יקירי, זה אתה שבלבל בין משהו למשהו.

בוא נראה את סרגיי .. באורנבורג היו R-36m2-עובדה. פותחו ראשי נפץ מונובלוק? כן פותחו ראשי נפץ מונו. אבל הם עמדו על רקטות, לא, הם לא .. נו, למה כתבת הכל אז, על זה שהיו התפתחויות כאלה? אז אנחנו לא מדברים על זה, איך זה קשור למה שנדון - כמה ראשי נפץ עמדו על המאגר, אבל כמה הפכו עם ה-Vanguard עומד על המאגר? אם תסביר את חוט המחשבה שלך, אנסה להבין.. לגבי לימוד, כן, אחרי ברית המועצות, כבר בשנות ה-90 המפוארות.. על איזה סוג של ראשי נפץ הם הכניסו, סיפרו עמיתים מה-TRB בעמ'36 וחוזקם הוא פשוט - לא בראש חד-קרבי שהופך אותו ל-1 רקטה גדולה, ובזה, בלי הגזמה, מתחם ה-RBCh "הגיהנום" ועקרונות פעולתו, שבפניה 1 בגלל ה-RBCh נקרא. "שטן" ..

[צפצפה]

חוט המחשבה שלי הוא לתת כמה עובדות בצורה מדויקת יותר. אני חושב שרוב הנוכחים ב-VO די רחוקים מהנושא של כוחות הטילים האסטרטגיים, כך שאין השפעה של טלפון פגום, אתה צריך לדבר בוודאות. או לא להגיד כלום בכלל. כאן אתה ואני יכולים להבין אחד את השני, בעוד שאחרים צריכים להיות מוסברים בצורה מובנת ומדויקת ככל האפשר. כן, בתחילת שנות ה-2000 הם היו בתפקיד רק עם MIRVs. אם כל R-36M2 עם מונובלוק היה בתפקיד בעבר, אני אישית לא יודע. אגב, ייתכן שהטרב-עשניקי של אורנבורג לא יודע, כי הייתה יותר מחטיבה אחת. לא כתבתי כדי להראות את הידע שלי, אני פשוט אוהב דיוק ובהירות. אולי אתה תחשב אותי כמשעמם, ובכן, כנראה שיש כמה.

[כתום ביג]

הצעת מחיר מתוך חשבונית

משרד החוץ בהלם! רוסיה פרשה (באופן זמני) מאמנת START. לא מאפשר בדיקות בבית. חימוש מחדש של כוחות הטילים האסטרטגיים...
איך אתה יכול להכתיב את הרצון הבורגני שלך, החופשי והליברלי הנכון היחיד עכשיו???
כישלון על פני השטח

זה משהו מהקטגוריה של "כוכב בהלם"?עולם השואוביז.

[FoBoss_VM]

ואנגארד זה טוב. אבל אני מאוד רוצה שלחבר'ה בחזית יהיו תקשורת רגילה, ציוד, ארטילריה ארוכת טווח, מל"טים שונים ועוד הרבה, תחנות רי"ב, סוללה נגדית ועוד הרבה יותר.

[dnestr74]

למרבה הצער, מערכות כאלה לא עוזרות לנצח במלחמה באוקראינה... היריבים כבר לא מפחדים מכל קווים.

[Fiv]

הידד! הצבא שלי מתחמש מחדש! חבל שהחטיבה של דרז'בין כבר לא

[א.א.ג]

"... הטיל הבליסטי הבין-יבשתי UR-100N UTTKh מסוגל להעביר עד 6 מטענים גרעיניים. השימוש בראש נפץ גלישה אחד במקום ראש נפץ מרובה מפחית את מספר המטרות שנפגעו פי שישה..."

[ק"מ-21]

גם ללא ראש נפץ, בגלל האנרגיה הקינטית, יחידת האוונגרד, כשהיא פוגעת במטרה, מייצרת פיצוץ שווה ערך ל-18 טון של TNT. בעתיד, טילי RS-28 Sarmat יכולים לשמש כנושא של ראשי נפץ מונחים של אוונגרד.

הטיעונים של כמה חכמים לגבי האפשרות להשתמש ביחידה היפרסונית כחסר קינטי הם אידיוטיות טהורה. ירייה אחת עם בלוק כזה עולה הרבה יותר מהנזק שפיצוץ של 18 טון של TNT יכול לגרום לאויב. בלוקים כאלה צריכים להרוס ערים שלמות. במקום זאת, המחבר מציע לירות בדרורים מהתותח הזה.

[KCA]

פגיעה מדויקת של בלוק קינטי עם שווי ערך ל-18 טון של TNT בבית הלבן או בקפיטול תגרום לבהלה בארצות הברית ללא פחות מ-6 TNT על מטרות בדיוק "כמו שור שעצבן"

[ק"מ-21]

בזמן שאנחנו הורסים את הבית הלבן, הם יהרסו את כל מוסקבה עם ירייה חזרה.
איך אתה אוהב סוג כזה של חילופי נעימות?
או שאתה מקווה שהם לא ישתמשו בנשק גרעיני
בתגובה לחסר שלנו?

[בואה מכווצת KAA]

ציטוט מ-KCA

6 TYABCH על מטרות עם דיוק "כמו שור השתין".

ה-SCVO של SBPs (BBs) כאלה הוא בין 190 ל-350 מ'. משפך מפיצוץ "קבור" של BB עם N = 350-500 kt ... בהתאמה 350 - 500 מ'. לכן, זה יהיה קשה מאוד עלמה. לכן, אל דאגה - יהיה מספיק לכולם, ואפילו יישארו עוד!

[ROSS 42]

זה פשוט נפלא:

גם ללא ראש נפץ, בשל אנרגיה קינטית, בלוק האוונגרד, כאשר הוא פוגע במטרה, מייצר פיצוץ שווה ערך ל-18 טון של TNT.

אם סופרים:

נכון לדצמבר 2021, לגדוד שש מערכות טילי אוונגרד.

זה כבר תריסר!

הטיל הבליסטי הבין יבשתי UR-100N UTTKh מסוגל להעביר עד 6 מטענים גרעיניים.

אם רקטה אחת יכולה לשאת ושש יחידות לא גרעיניות... גידול מוצק...

[בואה מכווצת KAA]

ציטוט מאת: ROSS 42

אם רקטה אחת יכולה לשאת ושש יחידות לא גרעיניות... גידול מוצק...

"טילים" כאלה אינם נושאים יחידות שאינן גרעיניות... הם מיוצרים בדיוק על מנת "לשאת" אך ורק BBs עם SBPs. אחרת, משמעותם אובדת.
AHA.

[ניקולאביץ' הראשון]

"ואנגארד" הוא, כמובן, טוב! אבל זה "אקדח", שממנו לא יורים על "דרורים"! עכשיו ה"נחש" יהיה יותר "רלוונטי"! זהו אותו "וונדרוופל" שדרוש נואשות להרוס גשרי רכבת, סכרים, מנהרות רכבת, מבני תמיכה תת-קרקעיים (מוקשים)...!
אגב, בתחילת השנים "העשירית" כתבו "בהתרגשות" על משגרי טילים "טקטיים" תעופה היפרסוניים כמו "אוסטרוטה", גרמלין "! לפי ההבטחות הקודמות, המוצרים האלה "צריכים להיות בשירות עם הכוחות המזוינים! אבל האם הם "מדריך"?

[סולרי]

הביטוי הזה

שאין שני לו בעולם

יש לאסור על פי חוק ולקנס על השימוש בו

[blackGRAIL]

מצד אחד עולה יכולתו של נושאת בודדים להתגבר על הגנת טילים ולפגוע במטרה, ומצד שני מצטמצם מספר המטרות שנפגעו. ב-2019/2020, צבא ארה"ב (זוהי נקודה בסיסית, מוסדות אזרחיים נוטים לרעיון של סוף העולם) שוב הדמה את ההשלכות של מלחמה גרעינית בין ארה"ב לרוסיה. והם הביעו את המסקנה שרוסיה לא יכולה עוד להרוס את ארצות הברית.

ישנן שתי סיבות: הירידה העצומה ביכולות הגרעיניות הרוסיות (לעומת זו הסובייטית) ואופי הפיתוח של ערים אמריקאיות (למעט כמה יוצאי דופן, הן צומחות אופקית דרך הפרברים, ולא אנכית דרך בניינים רבי קומות) . כתוצאה מכך, נדרשים בין 10 ל-15 ראשי נפץ כדי להרוס עיר אמריקאית טיפוסית.

כתוצאה מכך, על פי תוצאת ההדמיה של הפנטגון, הפסדים בארה"ב יסתכמו בכ-40 מיליון איש בלבד. יחד עם זאת, גם התשתית התעשייתית של ארצות הברית מפוזרת מאוד ובעלת יכולת שרידות גבוהה (בהתחשב בכוחות הגרעיניים הרוסיים המוגבלים). רוסיה איבדה 80-90% מאוכלוסייתה וכמעט את כל התעשייה שלה.

הממצאים הללו הסעירו מאוד את החברה האמריקאית ברמות שונות: מאנשים רגילים ועד מדענים, פרופסורים באוניברסיטאות ופוליטיקאים אמריקאים. נוצרה עצומה לנשיא ארצות הברית בדרישה להכריז על עמדת ארה"ב כמלחמה גרעינית בלתי מקובלת (וכך הוא עשה).

במצב, התגובה של רוסיה מעידה מאוד. היא לא אמרה שמדובר באשליות ואשליות מסוכנות. עמדתה של רוסיה הייתה שלנצח במלחמה גרעינית במחיר של 40 מיליון חיים אמריקאים זה מאוד חסר אחריות. הָהֵן. לא ערער על הצד הטכני של הנושא. לאחר תחילת ה-CBO, מאמרים בנושא זה שהיו זמינים בקטע דובר הרוסית של האינטרנט כבר לא נמצאו, אבל יש מאמרים בנושא שזה (השמדת ארצות הברית) אפשרי.

[בואה מכווצת KAA]

ציטוט מאת: blackGRAIL

שוב הדמה את ההשלכות של מלחמה גרעינית בין ארצות הברית לרוסיה. והם הביעו את המסקנה שרוסיה לא יכולה עוד להרוס את ארצות הברית.

זה מגיע מהמסר הכוזב של "צבא ארה"ב" שכוחות הגרעין האסטרטגיים שלנו מכוונים ל-450 ממגורות Minuteman III, שאותן הטילו באדיבותה את התפקיד של "ספוג גרעיני" (לאסוף את כל ה-AP ICBMs שלנו). משום מה, הם מאמינים שנפגע במכרות ריקים (כבר התחילו משם ה-ICBMs!) במקום ליישר את הצבורים הצבאיים-תעשייתיים שלהם עם הקרקע. זה אחד!
שנית, אף אחד מ"הצבא האמריקני" לא הפריך מעולם את החישובים של "הפסדים בלתי קבילים", שבהם:
- על פי קריטריון McNamara - 400 SBP (מחלקה Mgt) קוברים 50-60% מה-VEP ו-25-35% מהאוכלוסייה;
- לפי קריטריון בראון - 200 SBP (Mt cells) הורסים 40% מה-WEP בארה"ב ו-25% מהאוכלוסייה;
- לפי הקריטריון לחישוב "נזק תפקודי" - 400 יחידות ממחלקת Mt, מפוצצות בארצות הברית, מביאות להשלכות קטסטרופיות (!) על הכלכלה ואוכלוסיית המדינה... ורק מ-1 עד 100 יחידות. המדינות יכלו איכשהו "לעכל" את ה-SBP, תוך העברת הכלכלה כולה לקטגוריה של "מתוח לתפקוד" ואיבוד 10-15% מהאוכלוסייה...
זו הסיבה שהינקי נלחמים למען "צמצום" הפוטנציאל הגרעיני של הפדרציה הרוסית ו-PRC, ולא מתוך שלווה צרופה והרצון לשגשוג אוניברסלי.
והפוסט שלך הוא פרובוקציה גרידא, בהסתמך על פתיחותם של חובבים באתר המאמינים במחקרים שונים על "הצבא האמריקאי". עדיף לקרוא מה כותבים מדענים שוודים: הם לא צריכים לשקר, כי אין להם עניין.
IMHO.

[צפצפה]

אני תומך בפוסט שלך ורוצה להוסיף את שני הסנטים שלי. כמה פוסידון ליד חופי המדינות יאפשרו לך לא לטרוח כמעט עם כל החפצים במרחק, כמו שאומרים, לפחות 100 ק"מ מהאוקיינוס. אז כן, המשאבים הזמינים יספיקו לנו.

[בליסריוס]

אדוני, כמה אתה יכול לרמות.אין "טיל ואנגארד". הם הכניסו את ה-UR-100N UTTKh לשירות מתחילת שנות ה-80. זה לפני 40 שנה. אלו הם הטילים הסובייטיים האחרונים שלא מולאו.
זה טוב ונכון (למרות שבשום פנים ואופן לא במקום ה-R-36 זה לא טוב ולא נכון), עכשיו המצב הוא שצריך להפעיל את כל מה שיכול לירות ולנהוג. אפילו ה-BTR-50, אפילו ה-D-1, אפילו רובה מוסין.
אבל למה להעביר את הטילים הסובייטים כהישג שלהם .......

[blackGRAIL]

ואנגארד היא לא רקטה, אלא ראש נפץ שמורכב על רקטות כבדות.

[בליסריוס]

ציטוט מאת: blackGRAIL

ואנגארד היא לא רקטה, אלא ראש נפץ שמורכב על רקטות כבדות.

תודה, אני מודע. אבל אם אתה מסתכל על המאמר שאנו מגיבים עליו, אז שם אנו רואים מיד - "טיל בליסטי בין-יבשתי של אוונגרד".
וזו לא טעות, אלא שקר מכוון, הם כותבים כך כבר 5 שנים. אף אחד לא כותב את האמת - הם תדלקו ומסרו טיל סובייטי ישן עם ראש נפץ חדש, ובמקום טיל R-36M2 הרבה יותר חזק.
חדשות כאלה נשמעות לא זוהרות ואין דרך לקדם אותן. יתר על כן, מיד יתעוררו שאלות מיותרות...

[יועץ ברמה 2]

ציטוט: בליסאריוס

וזו לא טעות, אלא שקר מכוון, הם כותבים כך כבר 5 שנים. אף אחד לא כותב את האמת - הם תדלקו ומסרו טיל סובייטי ישן עם ראש נפץ חדש, ובמקום טיל R-36M2 הרבה יותר חזק.

הנה, אני מסכים לחלוטין, ועכשיו מחכים למינוסים, מאחר והאמת כתובה, אף אחד לא יענה בבירור, אבל זורקים מינוסים, זו אמת לא נעימה, וגם אומרים "כוח הוא באמת", ואותן מינוס אלה .. פשוט, כפי שאתה יכול לראות, "כוח - באמת נעים "עבורם ...