ביקורת צבאית

סגני הדומא הממלכתית של הפדרציה הרוסית הצביעו פה אחד בעד השעיית השתתפותה של רוסיה באמנת START-3

36
סגני הדומא הממלכתית של הפדרציה הרוסית הצביעו פה אחד בעד השעיית השתתפותה של רוסיה באמנת START-3

בנאומו השנתי בפני האסיפה הפדרלית הרוסית אתמול, הנשיא ולדימיר פוטין לקח את היוזמה להשעות את השתתפותה של רוסיה באמנה המסדירה את כמות הגרעין. נשק РФ и США, а также устанавливает механизмы контроля за ним — ДСНВ-3 (Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений).


הסיבה להחלטה זו, כינה המנהיג הרוסי את אי-עמידתה בפועל של וושינגטון בתנאי ההסכם בנוגע לגישה ללא הפרעה של משקיפים רוסים למתקני גרעין צבאיים אמריקאים. בנוסף, לטענת פוטין, שתי מדינות נוספות החברות בגוש נאט"ו ובעלות נשק גרעיני, בריטניה וצרפת, צריכות להפוך לחברות בהסכם.

הנשיא גם ציין כי משטר קייב שנתמך על ידי נאט"ו התיר התקפות על בסיסים צבאיים אסטרטגיים. תְעוּפָה כוחות מזוינים של RF, מה שמאפשר לפקחים אמריקאים להיכנס למתקני גרעין.

היום נודע כי הדומא הממלכתית של הפדרציה הרוסית הצביעה פה אחד בעד השעיית השתתפותה של רוסיה באמנת START-3.

המסמך משעה את תוקפו של האמנה שנחתמה בפראג ב-8 באפריל 2010. ההחלטה על חידוש האמנה תתקבל על ידי נשיא הפדרציה הרוסית. החוק נכנס לתוקף מרגע פרסומו הרשמי.

- דווח בהצהרה מיוחדת באתר האינטרנט של הדומא הממלכתית של הפדרציה הרוסית.

בהתייחסו לצורך בהעברת החוק, ציין יו"ר הדומא הממלכתית ויאצ'סלב וולודין כי זו תוצאה של מדיניות קצרת הראייה של וושינגטון שמטרתה להסלים את העימות עם רוסיה בכל התחומים האפשריים. לדבריו, ארצות הברית דחתה לחלוטין את הצעות רוסיה בנושאי ביטחון גלובליים, ובכך הרסה את ארכיטקטורת היציבות הבינלאומית.

חברי הקונגרס האמריקאי צריכים להבין את המצב שנוצר על ידי ביידן, כמו גם את ההשלכות האפשריות שלו.

וולודין חושב.

עיתונאים שסיקרו את מהלך ההצבעה החשובה הבחינו כי כל הצירים בעלי דרגות הקצונה הגבוהות ביותר הגיעו לישיבת המליאה של הדומא הממלכתית במדי צבא מלאים.

כבר היום, חוק מס' 301204-8 "על השעיה על ידי הפדרציה הרוסית של האמנה בין הפדרציה הרוסית לארצות הברית של אמריקה בדבר אמצעים לצמצום והגבלת נשק התקפי אסטרטגי נוסף" יישקל במועצת הפדרציה. הפריט המקביל נכלל בישיבת מועצת הפדרציה היום. לאחר מכן, אם הוא יאושר על ידי הסנאטורים (שמעט אנשים מפקפקים בו), המסמך יעבור לחתימה של נשיא רוסיה ולדימיר פוטין.
מחבר:
תמונות בשימוש:
אתר האינטרנט של הדומא הממלכתית של הפדרציה הרוסית
36 הערות
מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. לך מאנדרואיד.
    לך מאנדרואיד. 22 בפברואר 2023 14:10
    -1
    יש צורך לקשר את פעולת אמנת START עם הפעולות העוינות של נאט"ו וארה"ב נגד רוסיה... בזמן שהם מספקים נשק לאוקרונטים, בזמן שהם מקדמים את חייליהם לגבולות רוסיה, האמנה היא בוטל ולא יחודש עד שיבוטל האיום הביטחוני על ארצנו... אז זה יהיה נכון יותר.
    עם ניסיונות חדשים של האנגלו-סכסים להפר את הביטחון שלנו, החוזה צריך להתבטל אוטומטית שוב.
    1. אֲנִי מַאֲמִין
      אֲנִי מַאֲמִין 22 בפברואר 2023 14:25
      +2
      עם האמנות הללו, דחפנו את עצמנו לפינה בזמן שארה"ב וגוש נאט"ו התרחבו מכל עבר. לפיכך, עצם קיומו של הסכם כזה, שלפיו לא יכלה רוסיה להשפיע בשום אופן על פעולות העוינות של הנתינים הנ"ל נגד רוסיה שנמשכו כל השנים הללו, גרם ומעורר ספק רב ואי הבנה מוחלטת. מצד אזרחי רוסיה.

      בשפת הדיוט זה נשמע פשוט - "אם אינך מסוגל לשלוט על ביצוע החוזה על ידי הצד השני ואין לך אפשרות להעניש את הצד הזה בפעולות לא אלימות, אין טעם לחתום על הסכם כזה ."
      1. ברטקוב אולג
        ברטקוב אולג 23 בפברואר 2023 11:36
        0
        היו אלה הליברלים, ברז'נייב, גורבצ'וב, שהובילו את ברית המועצות להתמוטטות, ומאוחר יותר, להתמוטטות רוסיה. אמנות על הגבלת נשק גרעיני מלכתחילה פגעו בברית המועצות. בשנת 1980, לברית המועצות היו כ-15.000 כלי נשק גרעיניים, ולארצות הברית כ-10.000, אך לא סופרים את אנגליה, צרפת וכל השאר.
  2. Canecat
    Canecat 22 בפברואר 2023 14:12
    0
    המערב רק הציג חצי כפיפה עמוקה בקשר להחלטת הגרנט, הם עדיין צריכים לדווח לבוחרים שהם מתחננים לרוסיה האקסצנטרית הזו כבר הרבה זמן, אז אנחנו מחכים שהפנטגון יבחן נשק גרעיני עד הקיץ.
    1. לך מאנדרואיד.
      לך מאנדרואיד. 22 בפברואר 2023 14:25
      -2
      לביידן יש בחירות על האף... אילו הצלחות נחוצות לו בדחיפות... ההופאק ירקוד.
      1. Canecat
        Canecat 22 בפברואר 2023 14:32
        -2
        ציטוט: לך מאנדרואיד.
        לביידן יש בחירות על האף...

        הוא אישית כבר איבד אותם, הם ימצאו עוד ראש מדבר מהדמוקרטים.
      2. פבריציו
        פבריציו 22 בפברואר 2023 14:39
        +4
        אז יש לו הצלחות די אמיתיות, לכלכלת ארה"ב יש שיעורי צמיחה טובים מאוד, מבחינת אבטלה, לביידן יש רק בעיה עם הגיל, זו נקודת התורפה שלו כרגע.
      3. ברטקוב אולג
        ברטקוב אולג 23 בפברואר 2023 11:37
        0
        אם ביידן כבר לא ייפול על המדרגות, זו כבר תהיה הצלחה.
    2. tihonmarine
      tihonmarine 22 בפברואר 2023 14:46
      -1
      ציטוט של Canecat
      המערב רק הציג חצי כפיפה עמוקה בקשר להחלטת הגרנט, הם עדיין צריכים לדווח לבוחרים שהם מתחננים לרוסיה האקסצנטרית הזו כבר הרבה זמן, אז אנחנו מחכים שהפנטגון יבחן נשק גרעיני עד הקיץ.

      בשנת 2019, ביוזמת ממשלו של נשיא ארה"ב דונלד טראמפ, NNSA קיבלה הוראה לחדש את הייצור של נשק גרעיני ל-80 חלקים עד שנת 2030.
      מפעל אחד לייצור נשק גרעיני יהיה חלק מורחב של המעבדה הקיימת כבר בלוס אלמוס.
      בתחילה, NNSA הייתה אמורה לפתח אומדן עלויות ולו"ז לייצור נשק גרעיני חדש כבר בספטמבר 2025, עם השקת קו ייצור פיילוט ב-2024. עד 2026, לוס אלמוס הייתה אמורה לייצר לפחות 30 נשק גרעיני בשנה, ונהר סוואנה לפחות 50 עד 2036. 
      ב-8 בפברואר 2023, סגנית שר האנרגיה האמריקני לביטחון גרעיני, ג'יל הרובי, הודתה שתוכניות לייצור נשק גרעיני חדש עד 2030 אינן ניתנות להשגה. "דרושים יכולת ייצור וחדשנות חדשה ככל שאנו מחליפים יותר ויותר רכיבים", - היא אמרה.
      המקום השני שנבחר לייצור נשק גרעיני היה המפעל הלא גמור לדלק MOX בנהר הסוואנה שבדרום קרוליינה. מפעל זה נמצא בבנייה מאז 2007, אך הפרויקט בשווי 4,8 מיליארד דולר נעצר ב-2018 מכיוון שהוא דרש 13 מיליארד דולר נוספים והיה בפיגור של 32 שנים בלוח הזמנים. אמנם על פי התוכנית, המפעל היה מוכן ב-70%, אך השלמת הבנייה, תיקון פגמי התכנון שזוהו ושמירה על הפונקציונליות ידרשו בין 30 ל-50 מיליארד דולר.
      ובכן, לעת עתה, איכשהו "לא רועד או התגלגל", אבל בעתיד הקרוב, ניסויי נשק גרעיני בארצות הברית ימתינו לזמנים טובים יותר.
  3. rotmistr60
    rotmistr60 22 בפברואר 2023 14:16
    +1
    חברי הקונגרס האמריקאי צריכים להבין את המצב שנוצר על ידי ביידן, כמו גם את ההשלכות האפשריות שלו.
    כמובן שחברי הקונגרס לא יהיו מודעים, שלא לדבר על ניתוח מעשיהם, שהובילו לכך בסופו של דבר. מתוך הרגל, כל האחריות תוטל על רוסיה, מה שכבר קורה. אבל אתה עדיין צריך לחשוב על זה.
    1. אדרי
      אדרי 22 בפברואר 2023 14:23
      +1
      ציטוט: rotmistr60
      כמובן שחברי הקונגרס לא יהיו מודעים, שלא לדבר על ניתוח מעשיהם, שהובילו לכך בסופו של דבר.

      לא ברור מה עליהם לנתח לאחר הצהרת משרד החוץ שלנו.
      אני יכול להביא אותו לכאן, אבל אני לא רוצה לעשות פלגיאט. נושא זה נפתח על ידי פורחנן אחר (donavi49) בסניף למטה, יש לו את הקלפים בידיים hi. ומי שרוצה להכיר יכול לחפש בעצמו ברשת.
      1. אדרי
        אדרי 22 בפברואר 2023 14:57
        +1
        מה רע במינוסים? wassat
        סליחה, אני לא מספיק חכם כדי לכתוב תגובה נורמלית
    2. tihonmarine
      tihonmarine 22 בפברואר 2023 14:51
      -1
      ציטוט: rotmistr60
      מתוך הרגל, כל האחריות תוטל על רוסיה, מה שכבר קורה.

      אז רוסיה תמיד ממונה לאחראית בשנת 1812, ובכן, אני שותק על 1848, ואז לפי הסדר, האימפריה הרוסית, אז ברית המועצות, עכשיו הם הגיעו לפדרציה הרוסית. הגיע הזמן להתרגל לזה, ולהסתכל על המערב כ"מנהל עבודה על כינה".
  4. מתנדב מרק
    מתנדב מרק 22 בפברואר 2023 14:16
    0
    כן, אחרי התקפה מוצלחת לחלוטין על שדה תעופה אסטרטגי ...
  5. dmi.pris1
    dmi.pris1 22 בפברואר 2023 14:20
    -1
    אתמול דיבר הנשיא על בוגדים וענישה עליהם, מחוקקים, איך תפתרו את הנושא הזה בזמן המלחמה הנוכחי?
    1. אדרי
      אדרי 22 בפברואר 2023 14:44
      +4
      ציטוט מאת: dmi.pris1
      ולגבי START3, זה נכון, ולו רק עם הדגמה במגרש האימונים

      מה אתה הולך להפגין? אל תבלבל את START עם האמנה המקיפה על איסור ניסויים גרעיניים משנת 1996. אלו דברים שונים לחלוטין. hi
      1. מגוג_
        מגוג_ 22 בפברואר 2023 16:41
        +1
        האמנה נקראת "על אמצעים לצמצום נוסף והגבלת נשק התקפי אסטרטגי". כלומר, מסמך זה מסדיר את הצדדים בפעילות להשגת מטרות ההסכם. הצעדים הללו נמשכים. כך ? מה זאת אומרת "להשהות"? אפשרויות: 1) לא לעשות כלום בתחום הנשק האסטרטגי ולהסתפק במה שהושג; 2) לירוק על הצד השני ולהתחיל לעשות כל מה שהחוזה לא איפשר; 3) להפסיק ליידע את הצד השני על התקדמות האמצעים שלהם ליישום הסכם זה, ולעשות מה שהם עשו קודם לכן.
        אני לא מבין פה "עורכי דין בשלטון". מי יתפרק?
  6. donavi49
    donavi49 22 בפברואר 2023 14:26
    0
    במקביל, START 3 יוצג:
    ❗️רוסיה תעמוד בהגבלות START-3 על מספר נושאי ראשי נפץ גרעיניים, חילופי ההודעות יימשכו - משרד ההגנה של הפדרציה הרוסית

    ודומה ממשרד החוץ לשגרירויות זרות:
    "במקביל, על מנת לשמור על מידה מספקת של חיזוי ויציבות בתחום הטילים הגרעיניים, רוסיה מתכוונת לדבוק בגישה אחראית ותמשיך, במסגרת מחזור החיים של האמנה, לעמוד בקפדנות במגבלות הכמותיות על זרועות התקפיות אסטרטגיות שנקבעו על ידה.", הדגיש משרד החוץ הרוסי.
    1. אדרי
      אדרי 22 בפברואר 2023 14:52
      +3
      ציטוט מאת donavi49
      במקביל, START 3 יישמר

      מכאן נובע שרק פעולת הכתבה בדבר שליטה הדדית של משלחות יועצים הושעתה. רק והכל לבקש
  7. ROSS 42
    ROSS 42 22 בפברואר 2023 14:26
    +2
    סגני הדומא הממלכתית של הפדרציה הרוסית הצביעו פה אחד בעד השעיית השתתפותה של רוסיה באמנת START-3

    תמימות דעים נדירה כזו משמחת... בחור
    צריך להמשיך הלאה... על החזרה למערכת החינוך הסובייטית, אמר התמ"ג ורמז על הטוב בהיסטוריה... אולי צריך לשקול מחדש את תוצאות ההפרטה, מס הכנסה אישי לעשירים העל.. .
  8. קסימקים
    קסימקים 22 בפברואר 2023 14:34
    +1
    ומה הטעם?
    הם לא יצאו. רב מהלך לכת שלושת הימים.
  9. פנגרו
    פנגרו 22 בפברואר 2023 14:41
    -1
    הדומא הממלכתית... אם רק מישהו נמנע. אבל לא... אין ז'ירינובסקי מקורי וכולם מצביעים פה אחד.
    1. מיכאיל טינדה
      מיכאיל טינדה 22 בפברואר 2023 14:52
      0
      ובכן, אולי הם לא נמנעו ולא הפריע להם, כי הצורך ברור?
    2. פטר_קולדונוב
      פטר_קולדונוב 22 בפברואר 2023 15:02
      +1
      ציטוט של Fangaro
      הדומא הממלכתית... אם רק מישהו נמנע. אבל לא... אין ז'ירינובסקי מקורי וכולם מצביעים פה אחד.

      אתה חושב שז'ירינובסקי היה מצביע נגד הנושא הזה? אני מתערב בלסת המלאכותית שלי שלא לצחוק
  10. פטר_קולדונוב
    פטר_קולדונוב 22 בפברואר 2023 14:55
    0
    היחס הגס והציני לרוסיה מצד מדינות המערב ה"מתורבת" והניסיונות להשמיד את רוסיה בסנקציות ובשיטות צבאיות - נתנו תוצאה מעניינת אחת: לאחר שסחט את הסיגים בדמות פטריוטים מפוחדים, אנשים בארצנו התגייסו ואפילו אלה שהצהירו על רטוריקה מתונה ורכה - חדורי שנאה כנה למערב. אבל הוא לא ציפה לזה, ועכשיו, כשהבין שהוא לא יכול לנער אותו, הוא מנסה להרוס אותו בכוח חיצוני.
    אני מקווה שיש רק שתי אפשרויות: או שרוסיה תצא מנצחת, או שהיא תיקח איתה את המערב. אפשרות כזו שהמערב ינצח ויישאר בנוח לחיות על הפלנטה הזו - עבור האנגלו-סכסים פשוט לא צריכה להיות!
    1. יועץ ברמה 2
      יועץ ברמה 2 22 בפברואר 2023 15:21
      0
      ציטוט: פיטר_קולדונוב
      אלה שהצהירו על רטוריקה מתונה ורכה - חדורי שנאה כנה למערב. אבל הוא לא ציפה לזה, ועכשיו, כשהבין שהוא לא יכול לנער אותו, הוא מנסה להרוס אותו בכוח חיצוני.
      אני מקווה שיש רק שתי אפשרויות: או שרוסיה תצא מנצחת, או שהיא תיקח איתה את המערב. אפשרות כזו שהמערב ינצח ויישאר בנוח לחיות על הפלנטה הזו - עבור האנגלו-סכסים פשוט לא צריכה להיות!

      פיטר, הייתי ממליץ לך לצפות פחות בטלוויזיה-עצבים ייבדקו טוב יותר על ידי באופן אישי, לא צפיתי בזה כבר 5 שנים! אני, על פי הניסיון, בין מכריי, אני צופה בהתכנסות נגד אויבים למען NWO, אבל אני בהחלט לא רואה שנאה כנה או לא כנה למערב.. עוינות קיימת ברבים.. אני לא רואה שנאה לחלוטין.. ואני לא שונא את עצמי, כי זה טיפשי לשנוא את המושג המופשט שבו ה"מערב" הוא - מה זה - מדינה, אנשים, ממשלות? אילו ומאיפה? ולשנוא כל מה שנמצא איפשהו בכיוון הזה (במיוחד אם לא הייתי שם בעצמי) - איכשהו, אין לי מספיק מוח, תסלחו לי...
  11. Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 22 בפברואר 2023 15:08
    +2
    אנו יוצאים מעמדה מסוימת לפיה START-3 היה חשוב עבור ארה"ב והמערב. האמנם?
    אתה יודע איזה דבר, מערב בטוח שלא נשתמש באמצעים האלה "עד לקצה", פשוט כי אנשים חכמים חישבו מזמן שלמרות שאופנתי לומר "לא יהיו מנצחים במלחמה גרעינית", יהיו צדדים שנשמרו על תנאי, ובתנאי שלא נשמר. כאן, במקרה של סכסוך גרעיני גדול, אנחנו יכולים להסב את מה שנקרא "נזק קריטי" לארה"ב ולנאט"ו, לדפוק חבורה מהאוכלוסייה ואולי למחוק לחלוטין את אירופה כסוג של מודל מוצלח. אבל לא סביר שנוכל לעשות זאת עם ארצות הברית, עם הכספים הזמינים. הרי לא ישבו על הכהן בדיוק במצב כזה.
    וגם אם ארה"ב תסבול "נזק קריטי", גם אם יש כמה סכסוכים אזרחיים גדולים מאוד ואפילו קריסה זמנית, ארה"ב חיה במצב טוב מאוד. גיאוגרפיה מוצלחת עמדה - יש להם 2 שכנים על הקרקע, אחד מהם הוא בעל ברית ותיק ויציב שלהם, והשני נחות משמעותית מבחינה דמוגרפית וצבאית.
    יש כל סיבה להאמין שככל שהציוויליזציה האמריקאית נשמרת, גם אם היא עוברת סדרה של מטמורפוזות, נחלשת וכו'.
    ואנחנו, כציוויליזציה, נפסיק להתקיים במקרה של מלחמה גרעינית. הבעיה היא ריכוזיות גבוהה וחוסר פרופורציה גבוהה של התיישבות בארצנו. האזורים המאוכלסים ביותר הם גם "אגרנים", הם גם "פוטנציאל תעשייתי". וגם הם "יוציאו" בסיבוב הראשון או השני.
    ה"חבצ'יק", "התעשייה" ו"פוטנציאל האספסוף" ייפלו - וזהו, אין ציוויליזציה. די לנו לגרום נזק בסדר גודל של -30-40 מיליון מהאוכלוסייה כדי שנאבד את היכולת בו זמנית לשקם, להתבסס ולהתנגד בגבולות הנוכחיים. הרס המרכז יוביל לביזור מוקד מיידי, עם השלכות עצובות שלאחר מכן, נניח.

    כאן, המערב רואה את הקונסטרוקציות הללו ומבין ש"אם לא זורקים טריז לכל מקום", הם מאמינים בצדק שיש לנו מסקנות דומות, איך שלא נצייר את ההיפך. לפיכך, הם מאמינים שרגע שביתה מונעת יתעכב ככל האפשר על ידינו, ו"הקווים האדומים" עצמם רחוקים הרבה יותר ממה שהוכרז.
    ומכאן הם שואבים את ההנחה שהמחסנים הגרעיניים שלנו מסוכנים להם רק אם:

    1) הם הרבה פעמים עדיפים במספר (ולא "על האצבעות", אלא דווקא מבחינת היכולת להפוך את ארה"ב לקבר אחים אחד גדול עם כל ה"כוח עליון").
    2) במקביל, יש לנו הזדמנות לשמר את הארגון הממלכתי, האוכלוסייה והפוטנציאל התעשייתי. במדינות "תת-קריטיות" מבחינת יכולת הגנה ויכולת ייצור.
    3) יש לנו מערכת מצוינת ועוצמתית להגנה מפני טילים שכבתית שמכסה שוב ושוב את רוב הארץ ומסוגלת "לצמצם" את רוב פגיעת התגמול.

    למעשה, כשהשגנו את הפער ועקפנו את ארצות הברית מבחינת מספר ראשי הנפץ, הם התחילו להתעסק בתחום החוזי. כשהראו הצלחה בהגנה מפני טילים - וגם בתחום הזה. בנקודה מספר 2, מעולם לא היו לנו פריצות דרך סופר - למרות שבתקופת ה-XNUMX מספר יעדי ה"טייק-אווי" המועדפים עבור האמריקאים היה גדול עוד יותר, הריכוזיות העיקרית לא נעלמה.

    אז הנקודה שלי היא שכל עוד אין לנו דומיננטיות עליהם עם יכולת לשרוד במקרה של GUC, הם לא רואים בנו איום "אמיתי". כדי להפוך לכזה, היינו זקוקים ל-over_dofiga bobble, אבל אין לנו את זה - זה הסוף של האגדה :-) אנחנו במעין "תיק" מסובך - אם נבנה כוחות גרעיניים אסטרטגיים, אז נשחק בכיוון של הגנת טילים וב"מכה ראשונה", או על האזור יבחר רגע טוב, הם יבואו במשא ומתן, ושוב נחתוך הכל בשמחה "על מחטים", למען "שלום נצחי".

    עבורם, START-3 לא היה כלי לביטחון ה"אמיתי" שלהם, אלא אחד מהטובים הפוליטיים הפנימיים "עבור הבוחר". תגיד, תראה - לאובמה "זוכה פרס נובל לשלום" אכפת מהעולם. "על הבוחר", שקיבל השראה שההסכמים הללו מאפשרים לשמור את הפדרציה הרוסית ברצועה ולא לבזבז כסף על מיסי מרוץ גרעיני, הייתה לכך השפעה מרגיעה ומיטיבה, והעניקה עיניים לחלק הפנימי של ההליכים הדמוקרטיים שלהם. רק והכל.
    אותו טראמפ, להיפך, היה תומך בפרישה מ-START-3, כשהוא טען כבר באמצעות הקריטריונים של "ביטחון אמיתי". האדם הבין שבתצורה זו, START פשוט רווחית יותר עבור הפדרציה הרוסית מאשר עבור אמריקה, עם התחייבויותיה של בעלות הברית הפזורות ברחבי העולם.
    1. אדרי
      אדרי 22 בפברואר 2023 16:34
      +1
      ציטוט מאת Knell Wardenheart
      אנו יוצאים מעמדה מסוימת לפיה START-3 היה חשוב עבור ארה"ב והמערב. האמנם?

      הבנת את זה נכון hi. יש להעריך את החוזה עד למועד החתימה. אז זה היה מועיל לשני הצדדים. ארצות הברית קיבלה ערבות מ לְהַשְׁלִים הרס והיכולת להפנות את הכספים ששוחררו לאזורים אחרים (מה שהם עשו). הורדנו גם את הנטל של בנייה ותחזוקה של כוחות גרעיניים אסטרטגיים, אבל לאן נשלחו הכספים זו שאלה גדולה לצחוק.
      לעת עתה, לארה"ב לא אכפת בכלל מ-START. האפשרות לקיים ולנהל אותו מחדש עבורם היא ברמת יחסי ציבור למאבק למען "שלום בעולם". הם מודעים היטב לכך שאנו, עם הכלכלה שלנו, פשוט לא מסוגלים להגדיל את מספר המטענים והנשאים הגרעיניים המסוכנים להם בפרק זמן נאות.
      1. ברטקוב אולג
        ברטקוב אולג 23 בפברואר 2023 11:50
        0
        לא בסדר. האמנה הייתה נחוצה ומועילה לארצות הברית, היא הייתה פירוקה חד צדדי של ברית המועצות, העברת ברית המועצות מהאויב העיקרי של ארה"ב, למעצמה מדרגה שנייה. ב-1980 היו בברית המועצות כ-15.000 נשק גרעיני וכ-10.000 בארה"ב. ארצות הברית לא צמצמה טילים לטווח בינוני על ספינותיה והמפציצים שלה, ולברית המועצות היו כל הטילים לטווח בינוני על שלדה עם גלגלים. כמו כן, ברית המועצות הייתה אמורה לעבד אורניום בדרגת נשק לדלק לתחנות כוח גרעיניות, ולמכור אותו לארה"ב, ואסור היה לייצר אחד חדש. הניבים של ברית המועצות נתלשו החוצה... לא נשאר כלום, לפרק את רוסיה למדינות קטנות, ולתת להן להילחם בינן לבין עצמן.
  12. בּוֹץ
    בּוֹץ 22 בפברואר 2023 15:13
    +1
    ברור, השעיית השתתפות, טוב. ואספקת הדלק הגרעיני לארצות הברית הופסקה? זה מיועד למי שלא הוטלו עליהם סנקציות.
  13. נציב_זאב
    נציב_זאב 22 בפברואר 2023 15:36
    0
    כולם דנים בנושאי הכוח הגדול והיתרונות של החלטה זו, אבל מעטים מבינים .... אנחנו מתקרבים יותר ויותר לאפוקליפסה הגרעינית .... אנחנו הולכים ישר לאורך גלוחובסקי דרכה
  14. קבאסקה
    קבאסקה 22 בפברואר 2023 15:45
    -1
    זה כבר מזמן הכרחי לעשות את זה! אין הסכמים עם האויבים, במיוחד שההסכמים שנחתמו עם הסקסונים החצופים אפילו לא שווים את הנייר שעליו הם כתובים!
    1. כאב
      כאב 22 בפברואר 2023 19:19
      0
      זה הזמן להתחיל לדון בצורך לחדש את הבדיקות, ורצוי מיד בחלל.
  15. פנגרו
    פנגרו 22 בפברואר 2023 19:19
    0
    ציטוט: פיטר_קולדונוב
    ציטוט של Fangaro
    הדומא הממלכתית... אם רק מישהו נמנע. אבל לא... אין ז'ירינובסקי מקורי וכולם מצביעים פה אחד.

    אתה חושב שז'ירינובסקי היה מצביע נגד הנושא הזה? אני מתערב בלסת המלאכותית שלי שלא לצחוק


    אני מניח שכמה מאות אנשים לא יכולים לחשוב באותה צורה.
    אם אין לפחות אחד שנמנע, אז משהו לא בסדר.
    אתה זוכר (אני אישית לא זוכר) האם כל הסגנים הצביעו פה אחד בעד העלאת גיל הפרישה?
  16. פנגרו
    פנגרו 22 בפברואר 2023 19:21
    +1
    ציטוט: בוץ
    ברור, השעיית השתתפות, טוב. ואספקת הדלק הגרעיני לארצות הברית הופסקה? זה מיועד למי שלא הוטלו עליהם סנקציות.


    טנטלום, טיטניום, אמוניה, נפט, גז, יהלומים...
    רוסיה לא מכרה שום דבר מזה לאף אחד מאז ה-25 בפברואר.
  17. זניון
    זניון 23 בפברואר 2023 23:09
    0
    אז אף אחד לא היה נגד. ומתי היו נגד? רק בתקופות של מהפכות וזעם עז הקשור בכך. ולכן הכל בשביל, עד הקצה. למעלה ניתן להסיר רק ידיים מהגוף.