והאם נפחד מהיורופייטר האדיר?

63
והאם נפחד מהיורופייטר האדיר?

ובכן, אחרי ה-F-16 והמיראז' 2000, הגיע תורו של המטוס הבא. מטוס הקרב RAF Tranche1 Eurofighter "Typhoon" עשוי להיות נושא לבחינה בפרלמנט הבריטי. כך הודיעה ראש ממשלת בריטניה רישי סונק, שאמרה ש"שום דבר לא נוקה מהשולחן" בתגובה לפנייה נלהבת של נשיא אוקראינה וולודימיר זלנסקי במהלך ביקור מתוקשר בממלכה המאוחדת ב-8 בפברואר.

זלנסקי ממשיך במסע התחננות שלו ברחבי אירופה, ונוקאאוט בכל מקום ובכל מה שהוא יכול. בריטניה לא הייתה יוצאת דופן, ובמדינה זו היה הנשיא האוקראיני רהוט במיוחד. בכלל, כמו שאומרים בארצנו - "נאניל".



ככל הנראה, היה משהו בשיחות שלא היה זמין לציבור, שכן נפוצו שמועות שבריטניה תספק לאוקראינה חלק ממטוסי היורופייטר טייפון הישנים שלה. יתר על כן, השמועות החלו לקבל לא רק אישור עקיף, אלא ישיר מאוד. ו"על השולחן" בהחלט עשויים להיות מסמכים, לפיהם בריטניה תשלח את מחסומי האוויר שלה לאוקראינה.

ראש ממשלת בריטניה דיבר רבות בשם המדינה על תמיכה בצרכי חיל האוויר של אוקראינה, ואמר כי בריטניה תתחיל לאמן טייסים אוקראינים לטוס על "פלטפורמות נאט"ו סטנדרטיות" באביב הקרוב.

"כשזה מגיע לקרב לוחמים תְעוּפָהכמובן שהם (פלטפורמות נאט"ו סטנדרטיות) הם חלק מהשיחה"- סונאק.

משרד ראש הממשלה אישר כי שר ההגנה הבריטי, בן וואלאס, ישקול אילו מטוסים בריטניה תוכל להציע לאוקראינה, והדגיש כי זה יהיה "פתרון לטווח ארוך".

אבל כמה ריאלי יהיה להעביר מטוסים בריטיים לידיים אוקראיניות? ואיזה, כי ייתכן שכוחות ההגנה האווירית והחלל שלנו יצטרכו להתמודד איתם.

חיל האוויר המלכותי (RAF) מפעיל כיום שני סוגים עיקריים של מטוסי קרב, ה-Eurofighter "Typhoon" וה-Lockheed Martin F-35B "Lightning". ברור שאוקראינה השנייה לא זורחת בשום פנים ואופן, אבל הראשונה - למה לא?


הכל אותו תרגול שנדון במאמר על מיראז'ים. תנו את הישן שלכם והזמינו במקום ציוד חדש. אז "טייפון" יכול בקלות לשנות צבע וסמל. ולכן הגיוני לבדוק מה יכול חיל האוויר של הכוחות המזוינים של אוקראינה לעמוד לרשותו וכיצד זה עשוי להשפיע על תיאטרון המבצעים האוקראיני.

ה-Eurofighter נבנה על ידי קונסורציום של חברות אירופאיות בבריטניה, גרמניה, איטליה וספרד, וכל המדינות הללו בנו במשותף מטוסים עבור חיל האוויר שלהן. יתכן ויידרש הסכם כללי כלשהו להעברת המטוסים הללו לאוקראינה. או לחילופין, בעלי הזכויות יכולים להחליט במשותף על שיתוף פעולה, תוך שיתוף באחריות להעברה. זה יכול להקל הן על הכשרתם של טייסים אוקראינים והן להקל על אספקת מטוסים בסטנדרט דומה, אך ממקורות שונים. הדבר עשוי להפחית הן את העומס על מרכזי הכשרת טייסים והן על השירותים הטכניים של ציי האוויר.

לחיל האוויר המלכותי יש כבר הרבה בעיות שמתוארות היטב בהכשרת טייסים צבאיים בריטיים, וצריך ללמד גם את האוקראיניות. תוכנית משותפת לספק טייפון לאוקראינה יכולה לעזור לעקוף את הבעיות הללו בבריטניה, באמצעות מרכזי אימונים גרמניים ואיטלקיים קיימים. איטליה יוצאת דופן בכך שיש לה מערכת אימונים טובה מאוד, שכבר נמצאת בשימוש חילות אוויר רבים של מדינות אחרות, המאמנים את הטייסים שלהם בין כותלי בית הספר הבינלאומי להכשרת טיסות (IFTS) בסרדיניה.

מה זה בכלל טייפון?


למטוס, שעל פי ראש הממשלה סונק, ניתן להעביר לאוקראינה, יש שלושה דגמים עיקריים. הוותיקות והפחות מסוגלות ידועות בשם "סדרה 1", אותה קיבל ה-RAF במהלך 2003. לוחמים אלו יוצרו כלוחמי הגנה אווירית טהורים. החימוש כלל טילי אוויר-אוויר מתקדמים של MBDA קצר טווח קצר (ASRAAM) ו-Raytheon AIM-120 טילי אוויר-אוויר מתקדם בינוני-טווח (AMRAAM), וכן תותח. סט טוב, ומטוס כזה יכול בהחלט להתחרות אפילו ב-F-16. מטוסי RAF כאלה קיבלו 53 יחידות.

בנוסף, ה-RAF קיבל 67 מטוסי "סדרה 2" משודרגים ו-40 מטוסי "סדרה 3", בסך הכל כ-160 מטוסים. גרסאות משודרגות אלו כוללות אוויוניקה משופרת וחרטום מחודש המאפשר שדרוגים עתידיים ל-Active Electronically Scanned Array Radar (AESA או AFAR).

הסדרות השנייה והשלישית היו בדיוק מה שחיל האוויר המלכותי דרש מהיצרנים: מטוס קרב רב-תכליתי באמת עם פוטנציאל גדול לשדרוגים נוספים. המטוסים האלה היו אמורים להחליף את הטורנדו הטובים מאוד, אך המיושנים לחלוטין, על פי התוכנית.

תחילה נוצרו כלוחמי הגנה אווירית, טייפון מסדרות 2 ו-3 קיבלו את ההזדמנות לעבוד על מטרות קרקעיות. זה היה מסלול המודרניזציה העיקרי שבוצע על ידי מדינות הייצור וכלל את מערכת ההנחיה Rafael Litening III מתוצרת ישראל, כמו גם את היכולת לצייד מטוסים בפצצה מונחית Raytheon Paveway IV עבור התעופה הבריטית ו-GBU-48 (EGBU-16) ) Enhanced Paveway II (EPW2) עבור מדינות אחרות.

בסביבות 2010 התפצלו דרכי המודרניזציה של חיל האוויר הבריטי והאירופי. הפיקוד של חיל האוויר המלכותי העדיף לחזק את יכולות ההפצצה והתקיפה של הטייפון מהסדרה הראשונה, עד שעלו מטוסי הסדרה הבאה, שבה יונחו יכולות התקיפה כבר מההתחלה.


ב-20 במרץ 2011, חיל האוויר המלכותי פרס סופות טייפון לג'ויה דל קולה, איטליה כדי לתמוך באכיפת אזור אסור לטיסה (NFZ) מעל לוב כחלק ממבצע מיוחד מתמשך. ב-12 באפריל, טייפון אחד, שפעל בשיתוף עם הטורנדו, הטיל שתי פצצות EPW2 על שתיים. טַנק, מסמן את הופעת הבכורה הקרבית כמטוס תקיפה.

הסדרה השנייה והשלישית של הטייפון עברו מודרניזציה, טיל השיוט MBDA Storm Shadow, טיל האוויר-אוויר ארוך הטווח MBDA Meteor (BVRAAM) וטיל הבייתה ברימסטון הוכנסו לשירות.

ב-2010 הוחלט להוציא את מטוסי הסדרה הראשונה מחיל האוויר ולהיפטר מהם עד 2019. זה קרה עם 16 המטוסים הראשונים, השאר החליטו לעזוב ולהשתמש בהם כלוחמי הגנה אווירית, כשהם מחמשים אותם בטילי AIM-120 AMRAAM, ולא במטאורים, כמו מטוסים מסדרות 2 ו-3.

מבחינה טכנית, יצרנית המטוסים הבריטית BAE Systems לא רואה בעיה לשדרג את מטוסי הסדרה הראשונה לרמת הסדרה השנייה ואף השלישית. שדרוג כזה יכול להביא את הטייפון מהסדרה הראשונה לשורות מטוסי ה-RAF המודרניים, אבל האם זה הגיוני, במיוחד לאור התוכניות לרכוש את ה-F-35?

בינתיים, בחיל האוויר האירופי, יחד עם הבריטים, ישנם כ-150 מטוסים מהסדרה הראשונה. קונסורציום יורופייטר בנה 33 מטוסים עבור גרמניה, 28 עבור איטליה, 19 עבור ספרד ו-53 עבור בריטניה, 15 עבור אוסטריה. בריטניה מתכננת למשוך את מטוסיה מהאצווה הזו מחיל האוויר, גרמניה גם מתכננת לנטוש את מטוסי הקרב מהסדרה הראשונה שלה. עם זאת, בניגוד ל-RAF, הלופטוואפה הגרמנית מחליפה את מטוסי הקרב הראשונים מסדרה 38 במטוסי "סדרה 4" חדשים. איטליה גם מבקשת להחליף את הטייפון המוקדמים ביותר שלה בעיצובים חדשים יותר, וייתכן שלאוסטריה יש תוכניות משלה למטוסים מיושנים. ספרד בחרה לרכוש מטוסי קרב חדשים מסדרה 4, וגם פיתחה שדרוגים משלה ל-19 סדרה 1 שלה, הוסיפה טילי אוויר-אוויר IRIS-T ו-AIM-120C-7, מודול ראייה Litening III ודיוק גבוה פצצה GBU-48.

מסתבר שלמדינות אירופה יש מה להציע לקייב מבחינת מטוסים. קשה להעריך את מצבם הטכני, אבל מתוך 148 מטוסים, לפחות מחצית יכולים בהחלט להיחשב מוכנים לקרב. לבריטניה, לגרמניה, לאיטליה ואפילו לאוסטריה יש מטוסים שיכולים להישלח לאוקראינה.


נכון לעכשיו, חיל האוויר המלכותי מוכן למעשה למחוק את הטייפון שלהם. מתוכנן לרכוש את ה-L-159 Draken הצ'כי כמטוס אימון, ולספק את עומס הקרב לברקים.

מסתבר שסה"כ 30 מטוסי "סדרה 1" שיכולים להיות מסופקים על ידי בריטניה לאוקראינה תואמים מאוד לבקשתו האחרונה של קולונל יורי איגנט, קצין העיתונות הראשי של פיקוד חיל האוויר האוקראיני, לשתי טייסות של 12 מטוסי קרב בתוספת מילואים. לדברי איגנט, כוח כזה יספיק, לפחות בהתחלה, כדי לסייע בשיפור המצב בשמיים מול מטוסים רוסיים.

ניסיונות קודמים של בריטניה ואיטליה למכור מטוסי "סדרה 1" לא רצויים לא צלחו. מדינות אחרות במזרח אירופה כמו בולגריה שקלו את היורופייטר אך בסופו של דבר החליטו נגדו. אז עכשיו אנחנו מדברים על מציאת הפתרון הנכון עבור אוקראינה.

מהן החוזקות והחולשות של טייפון?


השאלה הכואבת ביותר היא האם אוקראינה תצליח לשמור על הטייפון היקר. זה לא רק יקר, אלא גם מטוס קשה מאוד לתפעול במונחים טכניים. ספק רב אם הטייפון מתאים למבצעים משדות תעופה בשדה - הטייפון התבססו לרוב על בסיסי ההפעלה העיקריים, משם הגיעו. בנוסף, כניסות אוויר נמוכות מעוררות כל הזמן חששות מפני חדירת אבנים וחפצים זרים אחרים.

בנוסף, טייפון זקוקה לשירות תמיכה רציני עבור מערכת הלוחמה האלקטרונית והאוויוניקה החכמה שלה. כן, סוגיית מצב המסלול עשויה להיות פחות מדאיגה כעת עם לאחרונה חֲדָשׁוֹת שאוקראינה כבר מכינה שדות תעופה ברחבי המדינה לקראת אספקת הלוחמים המערביים.

אגב, אפשרית גרסה עם הכשרה משותפת של טייסים, כפי שיושמה בהסכם עם קטאר. הם פשוט לקחו ויצרו טייסת בריטית-קטרית משותפת מס' 12, על טייפון דו-מושבי, שם החלו לאמן טייסים של חיל האוויר הקטארי ולהכשיר את הטייסים שלהם. הכל עובד בסדר.

נעבור לדבר החשוב ביותר – יכולות לחימה.

אם יעשו סדר בפסים באוקראינה, הטייסים יעברו הכשרה בבריטניה, כל שנותר הוא להכניס אותם לתא הטייס ולשלוח אותם לבצע משימות לחימה.

וכאן יהיו בעיות בעלות אופי מסוים. "טייפון" מכל סדרה (אבל הראשון - במיוחד) אינו מתאים במיוחד לפעולות בגבהים נמוכים ונמוכים במיוחד. המטוס זריז במיוחד ומופעל על ידי אותם מנועי Eurojet EJ200 כמו גרסאות מאוחרות יותר. המכ"ם החזק Captor-M הסרוק המכני נחשב לאחד מהמכ"מים הלא-AFAR המרשימים בעולם, ובשילוב עם ה-AIM-120 AMRAAM, זה מייצג פוטנציאל הגון שמתאים מאוד לשילוב של טילים ו מכ"מים ארוכי טווח שאוקראינה כל כך מתלהבת מהם.

אבל - הלוחם מבקש גבהים. אפשר לומר, כמובן, וכמה מומחים זרים אומרים שחיל האוויר האוקראיני משתמש בטקטיקה מיושנת של פעולה בגבהים מתחת ל-500-600 מטר, דבר שאינו מקובל על הטייפון, שמנועו מתחיל לאכול דלק בגובה כזה, כמו אם בפני עצמו. אבל מה לעשות, או לחסוך בדלק ולהציל חיי מנוע, או לקבל "שלום" ממערכת ההגנה האווירית הרוסית. הבחירה גרועה מאוד.

נראה שלטייפון יש תסביך הגנה עצמית טוב מאוד, אבל זה עדיין לא אומת. אם מטוס קרב בריטי יכול "לפוצץ" טילים רוסיים, כן, ייתכן שהלוחמה האווירית תעבור לגבהים. אבל אם זה יתברר אחרת, יש אפשרות שהטייפון יתברר, בלשון המעטה, לא מסוגל לשום פעולה אמיתית.

ובואו נחשוב על שני דברים על הטייפון. הדבר הראשון נקרא S-300, השני - Buk-M3. ובואו ננסה לתת לעצמנו, מבלי לרמות, את התשובה לשאלה: "האם טייפון יכול לפעול בהצלחה במקום שבו פועלות מערכות הטילים הנ"מ הללו?" ואנחנו מבינים שזה לא סביר.


המשמעות היא שתצטרכו לשכוח מהגבהים שבהם הטייפון מרגיש בנוח. אבל בגבהים נמוכים, שבהם לא רק שהטייפון אינו באמת טייפון, יש גם מי שימתן את הלהט שלו.

עם זאת, בנוסף לאיום מצד מערכות ההגנה האווירית והמטוסים הרוסיים, קיים איום נוסף: העובדה שה-RAF, שיעניק מתנה כה נדיבה, היא דבר אחד, אך התמיכה של יורופייטר היא דבר אחר. ואיך זה יהיה עם תמיכה טכנית מיצרן הפזור ברחבי אירופה - זו נקודה כואבת מאוד.

כן, חלקי חילוף. רק חלקי חילוף עבור טייפון ישנים. אספקת חלקי חילוף ישנים יותר, חלקים לסוגי נשק ישנים וכן הלאה היא נקודה קשה נוספת היסטוריה עם טייפון.

ועוד רגע מביך. יורופייטר מייצרת מטוסים לכמה מדינות, אבל רק אז המדינות עצמן "מחדדות" את המטוס כדי שיתאימו לצרכיהן.

אני מתרגם: הגרסה הבריטית של טייפון מצוידת בכמות מסוימת של תוכנה וחומרה סודית המאפשרת לתכנת מחדש את המטוס כדי להתמודד עם איומים מתפתחים, מה שכמובן אסור כרגע לייצוא. אם כי, סביר להניח שניתן להשבית חלק מתוכנה זו לחלוטין על מנת לספק אישור להעברת מטוסים לאוקראינה.

כמובן, לא הכל חלק כמו שהנשיא-הקבצן היה רוצה. שר ההגנה של בריטניה, בן וואלאס, נאם בוועידה יום לאחר ביקורו של מר זלנסקי בלונדון, אמר שזה יהיה מציאותי יותר ופרודוקטיבי יותר לראות את בריטניה מספקת לאוקראינה מטוסים בטווח הארוך כדי לשמור על בטיחותה לאחר סיום המלחמה עם רוסיה.

כלומר, נראה שהשיחה על טייפון מתנהלת, אבל מי אמר שזה יקרה כשהנשיא האוקראיני ירצה בכך? אבל הנושא לא מושתק, ברור שהנושא מתפתח.

מה עוד אפשר לומר על יכולות הלחימה של הטייפון?


זוהי מכונה מאותה מעמד עם ה-F-16. אבל "טייפון" הוא "בז" במהירות מרבית. הוא מהיר יותר, מהיר יותר מטפס לגובה גדול יותר מהבז. שני מנועים מספקים את ביצועי המהירות הטובים ביותר. כמות עומס הקרב זהה בערך. בסוף המאמר תוכלו לעקוב אחר הקישורים למאמרים על המיראז' 2000 וה-F-16 ולהתעדכן במאפיינים.

באופן כללי, מטוס הקרב האירופי אינו מהווה סכנה מיוחדת למטוסי Su-30 ו-Su-35 רוסיים. להיפך, לוחמים רוסים הם המהווים סכנה, הקשורה בעומס גדול של טילי אוויר-אוויר ארוכי טווח R-37M (4 יח'), יכולת שיגור טילים במהירויות על-קוליות, יכולת תמרון-על. ויכולות ראויות מאוד של מערכות אלקטרוניות.

וגם, החיסרון העיקרי הוא רק העלות העצומה של טייפון. 120 מיליון דולר הם רק חבילת הבסיס. כמובן שמתנה היא מתנה ולא נהוג לדבר כאן על המחיר, אבל בכל זאת, זה דבר אחד להפיל על הקרקע מטוס F-16 בשווי 45-50 מיליון דולר ליחידה, ודבר נוסף הוא יורופייטר, אשר עולה פי שניים וחצי יותר יקר.

טייפון אולי לא הפתרון כאן ועכשיו, אבל זה יכול להיות חלק מחבילת סיוע שמטרתה להכין את חיל האוויר האוקראיני של העתיד. ואז, אם יש אוקראינה.

מצד שני, גם אם הטייפונים לעולם לא יימסרו לאוקראינה, הדיון סביבם - ודחף דומה בצרפת (עם מיראז'ס), הולנד ופולין (עם מטוסי F-16) - עשוי בהחלט לסייע בפתיחת שערי ההצפה ולהוביל שמטוסים בתקן נאט"ו, גם אם אחרים, לא בריטיים, יגיעו סוף סוף לחיל האוויר האוקראיני.

זה כבר קרה במקרה של טנקי קרב ראשיים, כאשר הצעת בריטניה ל"אתגר 2" לוותה בדחיפות פרובוקטיביות של בעלות ברית אחרות לשלוח את הטנקים שלהם.

זה לא יהיה חכם להמר שמטוסי קרב לא יהיו הבאים בתור באוקראינה. זה עשוי לקרות בעתיד הלא רחוק ברגע שהטייסים של המטוסים הללו יוכשרו.

שאלה נוספת היא עד כמה כל זה יכול לעזור לאוקראינה להשיג עליונות אווירית.

והשאלה שהועלתה בכותרת: האם כוחות התעופה והחלל הרוסיים צריכים לפחד מהיורופייטר בשמי אוקראינה?


לא יותר מ-F-16 או מיראז' 2000. הזוג הזה, אולי, יהיה אפילו יותר מסוכן, כי למרות שאין להם מאפיינים כל כך גבוהים והם נחותים במהירות, הם יותר ניתנים לתמרון ומרגישים טוב מאוד בגובה נמוך.

כל עוד למטוסים שלנו יש יתרון על פני מטוסי קרב אירופיים ואמריקאים, כל עוד האירופים קובעים תאריכי מסירה, נראה שאין מה לדאוג. ואיך זה יתפתח הלאה - הזמן יגיד.

אבל אולי לא נפחד מהטייפון החזק. גם אם זלנסקי באמת יבקש את זה.
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

63 פרשנות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. -10
    17 בפברואר 2023 05:14
    אי התגובה של רוסיה לחציית "הקווים האדומים" אין משמעות. רק שרוסיה מחכה לזמן הטוב ביותר לתגובות של פירוק נשק כדי שהמערב הקולקטיבי יחווה את ההלם והלחץ החזקים ביותר. והוא לא בהכרח יניף שוב את הדגל האדום לא מעל הרייכסטאג, או הבית הלבן, או כל מקום אחר. השימוש בנשק הייטק יבהיר למערב הקולקטיבי שרוסיה שוב קשוחה מדי בשבילה!!!
    1. +4
      17 בפברואר 2023 12:16
      למחבר כנראה יש מחסן משלו עם כובעים ...
    2. -2
      18 בפברואר 2023 09:49
      אוי, איך "התעסקו" המעורבים הפרו-מערביים - פשוט אין סוף למינוסים. והכל פשוט מאוד: "... לפחד יש עיניים גדולות..."! בקיצור - הם פשוט פישלו!
      1. +1
        18 בפברואר 2023 17:17
        ציטוט מאת: kartalovkolya
        אוי, איך "התעסקו" המעורבים הפרו-מערביים - פשוט אין סוף למינוסים. והכל פשוט מאוד: "... לפחד יש עיניים גדולות..."! בקיצור - הם פשוט פישלו!

        כמוך uryakalki בזמן מסוים גם נרשמה כזפדנטיות וחרא כל אלה שדיברו על כוח צבאי זר.
        אחר כך נאלצו לסגת ללנינגרד, מוסקבה וסטלינגרד, ורק במחיר של אבדות בלתי נתפסות הצליחו להשיב מלחמה. אבל במשך 80 שנה, גדל דור חדש של אוריאקלקות זורקות כובעים.
        1. 0
          11 באפריל 2023 23:05
          ציטוט: אלכסנדר אמריס
          ציטוט מאת: kartalovkolya
          אוי, איך "התעסקו" המעורבים הפרו-מערביים - פשוט אין סוף למינוסים. והכל פשוט מאוד: "... לפחד יש עיניים גדולות..."! בקיצור - הם פשוט פישלו!

          כמוך uryakalki בזמן מסוים גם נרשמה כזפדנטיות וחרא כל אלה שדיברו על כוח צבאי זר.
          אחר כך נאלצו לסגת ללנינגרד, מוסקבה וסטלינגרד, ורק במחיר של אבדות בלתי נתפסות הצליחו להשיב מלחמה. אבל במשך 80 שנה, גדל דור חדש של אוריאקלקות זורקות כובעים.

          כדי להודיע ​​לך, אני חייב להתנגד לך. הצבא האדום עלה פי כמה על הצבא האדום בכל סוגי הנשק ובמספר הסגל. במקביל, בניגוד למה שנהוג לחשוב, התקיימה עליונותם הטכנית של הגרמנים בסוגי נשק מסוימים (למשל בתעופה), אך לא הייתה מכריעה. היתרון העיקרי של הגרמנים היה נוכחות ניסיון קרבי שגלום במושג בזק (אינטראקציה מהפכנית של זרועות צבאיות בשדה הקרב). אז צבר הצבא האדום את הניסיון הקרבי הדרוש וביסס אינטראקציה נכונה בין הזרועות הלוחמות בשדה הקרב, הוא היכה את הוורמאכט בזנב וברעמה בנשק עוד פחות מושלם ולעתים קרובות במיעוט מספרי. כעת הצבא הרוסי צובר לאין ערוך. ניסיון קרבי שאין לנאט"ו, לכן לאחר התבוסה של "אוקרוב" צבא הפדרציה הרוסית יביס כל צבא של מדינה מערבית.
  2. +4
    17 בפברואר 2023 05:24
    כמה הערות.
    עכשיו, כנראה, חשוב להבין האם מלמדים טייסים (וגם מיכליות, אגב) או שכבר למדו בלי יותר מדי רעש, ואם למדו, אז לאיזה סוגי כלי רכב. אספקת המטוסים היא דבר שנקבע לפי מהירות הטיסה שלהם, וניתן לבסס תחזוקה (רצינית) גם ברומניה, למשל. כמו גם אספקת מומחים על ידי globalmasters שם. אבל יש להם נתיבים ניתנים לשירות, אם לשפוט לפי ה-MiG-29 וה-Su-25.
    השני הוא על ה-S-300 והמלחמה באוויר.
    המלחמה באוויר, כפי שמובן מאליו וכרגע, מתחילה (והיא אמיתית) עם דיכוי ההגנה האווירית. ומי יחזיק את השמיים עם ההגנה האווירית הזו, יטוס לשם ולא יומלץ - אפילו על סופר-תמרון. נראה שקשה להאמין באפשרות לדכא את ההגנה האווירית שלנו - הם פשוט רתמו מספר עצום מהן - אבל הדוגמה עם הטנקים שלנו תמוהה...
    בכל מקרה, די מהר נגלה ממה לחשוש.
    אלא אם כן, כמובן, כמו בכתבה הבאה, "חלון המשא ומתן" הפתוח לא יוביל להכרזה על מהו ניצחון והקפאת הסכסוך...
    1. +7
      17 בפברואר 2023 06:03
      ציטוט של tsvetahaki
      המלחמה באוויר, כפי שמובן מאליו וכרגע, מתחילה

      לדעתי לא תהיה מלחמה באוויר, לפחות לא מלחמה קלאסית כפי שאנו מדמיינים אותה. מל"טים למטרות שונות מטפסים באופן פעיל לשמיים, עובדים ביעילות רבה. ומאוד קשה לי, בתור טייס לשעבר, להגיד את זה, אבל, לדעתי, התעופה גוססת לאט לאט, מפנה את מקומה לרחפנים. איך הפרשים מתו בזמנו...
      1. +8
        17 בפברואר 2023 10:10
        אם מדברים על טייסות תקיפה או קרב בהקשר של לפני חצי מאה, אז כן, זה אפשרי עכשיו גם במצעדים או בהקשר המודרני של "הבאת דמוקרטיה" נגד האוכלוסייה, שיש לה רק חץ וקשת מההגנה האווירית .
        אבל אל תשכח את המודרניזציה ואת ההתפתחויות המודרניות. למשל, היוסובים כבר בוחנים את מערכת מל"טי העבדים בעוצמה ובעיקר.
        אני מאמין שמערכת נחיל עם מרכז שליטה נייד תהיה אופטימלית. אותו "תנין" ישן, מוקף ב"שהידים", הוא דיוויזיית תקיפה בפני עצמה; סביר להניח שהטייסים של Rooks and Ducks לא יסרבו ללוות כלי טיס בלתי מאוישים, הנושאים עומס הלם נוסף ובמידת הצורך עובדים בתפקיד של אנטי-טילים; לוחמים יכולים להדביק מכ"ם פעיל "אישי" בגובה רב וכו' וכו'. ישנם תחומים רבים שעדיף לטפל בהם בכיוון של ניהול ותיאום "במקום", ולא אוטונומיה מוחלטת. עד לנקודה שהרבה יותר קשה לטרגט מחדש מל"טים שכבר נשלחו לאוטונומיה לנוכח התנגדות ריבית חמורה מאלה הקרובים ובקשר לכך, בעלי ערוצי תקשורת יציבים.
        ובסופו של דבר, אל תשכח שלא מדובר בחיל האוויר, אלא בחיל האוויר!, אשר כביכול מרמז גם על הרחבת בית הגידול וכתוצאה נוספת על נוכחותן של מספר משימות. , החלטות שעליהן חייב להתקבל / אישור על ידי אדם;)
        באופן כללי, כתוב מוקדם. אנשים טובים תמיד ימצאו מה לעשות.
        1. AAK
          +8
          17 בפברואר 2023 13:17
          כל מה שאתה אומר, ולדימיר, נכון, אבל יש מילה כל כך גרועה "מתי?", יש לנו רק ניסיון לאלף את ה"צייד" שהחל באמת בשנה שעברה, קו המל"טים המיוצר קטן ביותר, ובגדול קטע סיור ותקיפה אז באופן כללי, הוא כמעט נעדר, הדבר הגרוע ביותר (אבל מנסים לא לדבר על זה) הוא היעדר מנועים איכותיים למל"טים, אופטיקה, מטריצות חום ואולטרה סגול למכשירי מעקב, ויש בעיה עם אותם מעבדים... ולגבי יורופייטר, אז יש לו, כמו אותו "רפאל", יחס של עומס קרבי למשקל ההמראה הכולל שהוא הרבה יותר גבוה מזה של ה-30 וה-35, אתה תוכל לראות בעצמך בתמונה - במטוס קל יחסית - 13 נקודות קשיחות, פלוס הדבר החשוב ביותר - המטוסים האלה לא יטוסו בעצמם, אלא תחת שליטה או שליטה של ​​Sentry או Hawkeyes, בהשתתפות האיחוד האירופי- 135 וג'יסטארס, וכאן יתרונם העיקרי יבוא לידי ביטוי - לא מהירות או אפילו מספר כלי הנשק - טקטיקה המיושמת איא, יכולת שליטה קרבית ואספקת מידע מודיעיני מקוון... באיזו מידה, לצערנו העמוק, איך ליישב את בייג'ינג בתנוחת הבונה...
      2. 0
        17 בפברואר 2023 10:16
        הסרטון פורסם לפני שנה - והוא צולם, מן הסתם, אפילו קודם לכן. אב טיפוס מעופף עם תוכנת קוד פתוח שנעשתה על ידי חובבים. מה ניתן לומר על תקציב מלא ועל מאמצי המדינה לאותה משימה?
        וניתן יהיה לחבר את Starlink למכשיר, וניתן יהיה להתקין אותו על מפציץ בין יבשתי. זהו הפתרון החובבני המוכן ביותר, שכן רימוני RPG מחוברים כעת לרחפנים FPV.
      3. +2
        17 בפברואר 2023 13:04
        לא מת, רק מתרחק קצת. אי אפשר להחליף הכל במזל"טים.
    2. +8
      17 בפברואר 2023 09:38
      האם ה-Su 35 יכול לפעול באזור הכיסוי של ה-S300 או Buk. אולי אם לא תתקרב לקו החזית.
    3. +4
      17 בפברואר 2023 13:48
      ציטוט של tsvetahaki
      המלחמה באוויר, כפי שמובן מאליו וכרגע, מתחילה (והיא אמיתית) עם דיכוי ההגנה האווירית.

      מאז 24.02.2022/XNUMX/XNUMX, ההגנה האווירית של אוקראינה דוכאה רק בחלומות של אנדרואיד.
      וזאת למרות העליונות המוחלטת של חיל האוויר הרוסי מול חיל האוויר האוקראיני, הן במטוסים כמותית והן מבחינה איכותית, ב-CRBD (שאין לאוקראינה כלל) וב-OTR (שבאוקרינה יש הרבה פעמים פחות וטווח של פי 4 פחות)

      ציטוט של tsvetahaki
      מאמינים באפשרות לדכא את ההגנה האווירית שלנו

      לדכא.
    4. 0
      18 בפברואר 2023 20:18
      ציטוט של tsvetahaki
      אבל יש להם נתיבים ניתנים לשירות, אם לשפוט לפי ה-MiG-29 וה-Su-25.

      הם יכולים להתבסס גם על רצועות לא מרוצפות, אבל יורופייטרים לא סבירים.
    5. 0
      23 במרץ 2023 11:54
      ציטוט של tsvetahaki
      כמה הערות....

      ההערה העיקרית, שאלת הבעלות הזו, מנוסחת בצורה מוזרה מאוד במסמכי BaE/RAF. במילים פשוטות, ה-RAF שוכר את המטוסים הללו מ-BaE וללא ברכת BaE הם לא יכולים להזיז אותם. לבקש לא הגעתי לזה בעצמי - הטייסים הבריטים שיתפו בעצב שלהם.
      אין כמות ואיכות כזו של מטוסים למטעני חינם במערב, ולכולם יש מעט זמן, והכאב מטופל
  3. -4
    17 בפברואר 2023 05:53
    ועכשיו ובעתיד, לוחמים לפאתי, אם הם לא בולטים, ככאלה, מועילים מעט, הגיוני לראות בהם רק נושאי נשק תקיפה לשימוש מגובה נמוך, אבל אין שום דבר על זה. במאמר.
    1. +8
      17 בפברואר 2023 08:39
      ציטוט: Vladimir_2U
      ועכשיו ובעתיד, לוחמים לפאתי, אם הם לא בולטים, ככאלה, מועילים מעט, הגיוני לראות בהם רק נושאי נשק תקיפה לשימוש מגובה נמוך, אבל אין שום דבר על זה. במאמר.

      ספר את זה למיג-29 ול-SU-25 האוקראיני, או שכבר שכחת שה-PRR יגיע לאורך הפגז ממש בשדה התעופה?
      לגבי מה שאין בכתבה - ובכן, במאמר "הכל בסדר, מרקיזה יפה, הכל בסדר" לא יכולה להיות שאלה מה באמת יגרום לבעיות ...
      1. -2
        17 בפברואר 2023 16:09
        ציטוט מפארמה
        ספר את זה למיג-29 ול-SU-25 האוקראיני, או שכבר שכחת שה-PRR יגיע לאורך הפגז ממש בשדה התעופה?

        הָהֵן. המילים
        ציטוט מפארמה
        רק כנושאים של נשק תקיפה לשימוש מגובה נמוך, ואין על כך דבר בכתבה.

        חלף על פני התודעה שלך? האם אתה מבין את ההבדל בין נשק תקיפה (כולל PRR) לבין טילי אוויר-אוויר?
        דרך אגב, כמה אוקרופייטרים הפילו את המטוסים שלנו? ואז חלק מה"ניצחונות" הם רק התאבדות לגבי "גרניום".
  4. -13
    17 בפברואר 2023 06:05
    נראה שזמן הכשל הרשמי של ה-F-16 הוא 4-5 שעות.. כנראה שגם לפייטר יהיה את זה. אבל המכוניות ישנות, חצי יעמדו ברומניה. ו-3-4 זוגות מזג אוויר לא יספיקו.
  5. +10
    17 בפברואר 2023 06:36
    התגובה שלנו למשלוחים אפשריים של מטוסים נפוצה היום - "בסדר, בוא נקליק ונזרוק את הכובעים"... אנחנו יושבים על הספה, לא אכפת לנו... אבל אף אחד לא חשב שייעשה שימוש במטוסים האלה מחוץ להישג ידה של ההגנה האווירית שלנו, ממש כמו פלטפורמות לשיגור רקטות שונות???
    1. -5
      17 בפברואר 2023 11:56
      על סמך טווח הטילים הללו הם יפלו על השטח שלהם, לא יגיעו לקו החזית, או בכל זאת יצטרכו להתקרב אליו - זה על סמך טווח הטילים שלנו היום. 25 שם לא מתרגלים מהמילה בשעה את כל.
      הכתבה מפספסת את העיקר - המטוסים כנראה יינתנו, אבל כאן הבעיה עם כל השאר על המטוסים האלה. זה מטייסים ובהמשך לתמיכה בטיסה. ובכלל שם, בכתבה, ,, Foreign Military Review מגזין, מדור תעופה,
      בנוסף, אל תשכח שאם שלנו יתחיל להנחית אותם היטב, אז עבור האירופים זו תהיה מכה ליוקרת הטכנולוגיה שלהם, אם כי לא חדשה. הרכישות שלהם ירדו בחדות.ואם יש קונים למטוסים משומשים עכשיו, אז אולי לא יהיו עוד.
      באופן כללי, כולם צריכים להבין שנתונים אמיתיים ונתוני פרסום הם לא אותו דבר. ולעתים קרובות המציאות, על פי הנתונים ומאפייני הביצועים במערב, רחוקה מלהיות עקבית עם הנאמר.
    2. 0
      17 בפברואר 2023 12:02
      למה אז מטוסים? הם היו מעבירים טילים קרקעיים עם טווח ארוך וזהו, אין בעיה, תירה מאיפה שתרצה
  6. -2
    17 בפברואר 2023 06:41
    נניח מעט בצד את השאלה איך הם טסים, במה הם חמושים ומי שולט בטייפון.
    כדי שיעלה לאוויר יש לתדלק אותו על הקרקע בדלק, גזים דחוסים וחשמל. וזה מחייב חיבור המחברים של התקני הארקה למחברים המתאימים של התקנים על הלוח. אז כל המחברים האלה (או לפי "ממשקים" מודרניים) מהציוד הסובייטי אינם תואמים לחלוטין לאלה הבורגניים. דרישות הדלק אינן תואמות. החשמל אינו תואם הן במתח והן בתדירות, אלא בהידראוליקה ובפניאומטיקה בלחץ ובהרכב הגוף הפעיל. זה לא סופר את העובדה שיש להם ברגים / דיבלים על חוט אינץ'.
    אז לפני שתשלחו את המטוס לטיסה, תצטרכו לבצע מחדש או ליצור מחדש את כל תשתית הקרקע.
    כמובן, אתה יכול לארגן טיסות של מטוסים אלה מפולין או רומניה, אבל זה יהיה NWO שונה לחלוטין.
    1. -1
      17 בפברואר 2023 06:53
      . כמובן, אתה יכול לארגן טיסות של מטוסים אלה מפולין או רומניה, אבל זה יהיה NWO שונה לחלוטין
      הבעיה היא שזה יישאר אותו הדבר, עד הרוסי/רוסי האחרון... למעלה הם יגידו "נאט"ו למעשה הפך להיות צד לסכסוך", אבל הם לא יעשו / לא יוכלו לעשות כלום!
      נ.ב. כל הערמומי הזה לקבל קלפי מנצח מהחיק הוא חלונות צלילים קלאסיים וטכניקה מועדפת על האנגלו-סכסים....
    2. +5
      17 בפברואר 2023 09:52
      יהיו מטוסים, יהיו תשתיות. אלו לא הוצאות כל כך גדולות בהשוואה ללוחמים בפועל.
      1. -1
        17 בפברואר 2023 12:08
        שטויות, כמה מיליארדי דולרים הלוך ושוב. אבל גם אם הכסף ניתן, ההסדר לוקח זמן וחומרים עם ציוד, וזה באזור הסכסוך.
        1. -1
          17 בפברואר 2023 23:57
          כן, וגם על טייפון. בתמונה הם נראים לא רע עם רקטות על אבני דרך. רק בתצורה זו, טווח הלחימה שלהם יורד בחדות. .ואם אתה לוקח מיכלי דלק חיצוניים, אז זה לפי משקל מינוס 4 נקודות השעיה לטילים בבת אחת. אז בתמונה הם לרוב נראים טוב אבל הופכים מגושמים כמו פינגווינים עם PTB. ויש לו מגבלות עומס יתר. אם אתה רוצה להילחם, זרוק את ה-PTB.
    3. -4
      17 בפברואר 2023 11:06
      ציטוט: חובב
      אז כל המחברים האלה (או לפי "ממשקים" מודרניים) מהציוד הסובייטי אינם תואמים לחלוטין לאלה הבורגניים.

      ולאוקרופוליטיקאים לא אכפת. כל "העולם התרבותי" צריך אותם, נקודה. אירופה עשתה את הבלגן הזה, תן לזה ללגום. חבל על החבר'ה שלנו.
    4. +2
      17 בפברואר 2023 21:46
      ובכן, כל המחברים הללו (או, במונחים מודרניים, "ממשקים") מהציוד הסובייטי אינם תואמים לחלוטין למחברים בורגניים.

      איכשהו אתה שוכח שמטוסים אמריקאים במלחמות טסו לא רק מנושאות מטוסים.
      העברת תשתית סטנדרטית - למשל, גנרטור עם המחבר המתאים, או סט ברגים עם מברגים "חוט אינץ'" - היא כנראה בעיה פתירה לחלוטין, אתה לא חושב?
  7. +2
    17 בפברואר 2023 07:18
    ובכן, איך זה כמו "aerobuffs", אל תזלזל באויב, במיוחד לא כל כך זקן. ובכלל, אני לא אוהב את זה שהם כותבים "יש להם עיר עתיקה", אבל יש לנו את אותה עיר ישנה, ​​אז זה "בידיים מוכשרות, זה הו".
  8. +1
    17 בפברואר 2023 07:50
    ציטוט: חובב
    דרישות הדלק אינן תואמות

    כן, כבר נבדק. גם Jet-a וגם ts-1 אוכלים ללא בעיות. ואיפה אני יכול להשיג את ts-1?
  9. -5
    17 בפברואר 2023 07:59
    חיסרון נפוץ של לוחמי אירופה הוא טורנדו ויורופייטר, שבהתאם לרצון הלקוח נדחסו שם. הפריסה הפנימית מאוד הדוקה. מדובר ב-100% מורכבות תחזוקה וכושר שרידות קרבי נמוך. כאן האמריקאים חכמים יותר.
    1. +1
      18 בפברואר 2023 10:51
      יהיה מעניין לשמוע את דעתם של כל כך הרבה אנשים ששמים את המינוסים.
      יש לי דעה נכונה. פעם, כשעוד למדתי, קראתי ספרים שלא נמכרים בחנויות. אז שם המומחים שלנו דירגו את הטורנדו כמטוס המערבי המתקדם ביותר. במידותיו ובמשקלו (תוכלו לראות בעצמכם אילו) היו ממולאות יכולותיו של ה-F-15. רק ה-F-15 הוא מטוס מצוין ומוכח. טורנדו .... עיראק קרה. והנס הזה נשחק בתנאי קרב לא הכי גרועים לתיקון. רוב המטוסים, עקב כשלים, אפילו לא השלימו את המשימה. ואת המשימות ביצעו יגוארים מעץ. התברר שהם מטוסים אמינים וטובים מאוד. הטורנדים תוקנו ונשלחו הביתה. כלומר, בתנאים המתורבתים של חלק מאנגליה, הוא טס. ובמקום שיש מלחמה, הוא לא רוצה. כשמסתכלים על יורופייטר, איך הוא נוצר וכו', ברור שיש שם אותו דבר. הם שחררו שם כמה וחלמו על ה-F-35.
  10. -8
    17 בפברואר 2023 08:09
    בסדר, מתוך שעמום, עיתונאים כותבים סופת שלגים על מטוסים, מומחים למה, מזכירים לעצמם משהו. מישהו ראה את תגי המחיר במטוסים? אפילו וואלאס הטיפש, כנראה שהתבקש, התחיל לדבר על המציאות. ההגנה האווירית הגרועה של הפאתי לא מאפשרת למטוסים שלנו לטוס לעומק, ושל אוקרופוב שלנו, איך היא תנצח זבובים, למערב אין לא טקטיקה ולא אסטרטגיה, ועוד יותר מכך חווית מלחמה עם הגנה אווירית חזקה (ב וייטנאם והערבים, בנוסף לאימונים לקויים, הם נקטעו בביצועים ובטווח מוגבל של מערכות הגנה אווירית, בנוסף לטיפשות הסורים ב-1982). כן, יהיו אורקים מתאבדים בראש, אבל הברזל זהוב. עכשיו יש כמה תריסר פגיעות, אבל הם, כמו אזורי המפרץ המהוללים, מנסים לא להיכנס להגנה האווירית שלנו, אותו הדבר עם מטוסים מערביים. 30 חתיכות של f-16 עולות 5 מיליארד, אבל מה הפליטה מהם? הימרסום הרבה יותר זול לסיוט אותנו, והמערב הוא נוכל.
    1. +7
      17 בפברואר 2023 08:45
      ציטוט: alexey_444
      30 חתיכות f-16 עולות 5 מיליארד

      30 חתיכות של F-16 עלו מ-300 מיליון (החוזה הרומני בשנה שעברה, מנורבגיה משומשת) ל-1,5 מיליארד (צפעים חדשים, מחיר התחרות ההודית).
      ציטוט: alexey_444
      הימארס הרבה יותר זול לסיוט אותנו

      זול יותר, אבל ה-highmars, בניגוד לתעופה, מוגבל בטווח.
      1. 0
        18 בפברואר 2023 10:36
        Hymars זול יותר וכמעט ללא עונש. ומטוסים מפחדים לטוס.
        1. +1
          19 בפברואר 2023 10:08
          ציטוט של mmax
          מטוסים מפחדים לטוס.

          תלוי איך אתה משתמש בהם. תעופה לטווח ארוך עפה די טוב ככל שהיא יכולה.
  11. +7
    17 בפברואר 2023 08:39
    שאלה נוספת היא עד כמה כל זה יכול לעזור לאוקראינה להשיג עליונות אווירית.


    למעשה, אין שאלה כזו. המאבק על עליונות אווירית בשלב הנוכחי של ה-NWO אינו רלוונטי.

    תושב, למשל, מוסקבה, צריך להתעניין בשאלה של תוכנית אחרת: מהן יכולות הפגיעה של המטוס הזה.

    Storm Shadow, 560+ק"מ, צרפת, איטליה, בריטניה.
    שור KEPD 350/150, 500+ ק"מ, גרמניה, ספרד.

    הממ, אפשרויות מעניינות. מטוס רגיל.
  12. +2
    17 בפברואר 2023 09:56
    עצם ההפקה של "האם נפחד או לא" אומר שכבר פחדנו. וכאן רומן מתכוון פשוט לעובדה.

    והמערב לא יפחד מכלום. וכאקורד אחרון, נשק גרעיני טקטי יתפוצץ.

    פשוט, בהתאם למושגים של לוחמה מודרנית, נשק גרעיני טקטי הוא אחד ממרכיבי הלוחמה. אנחנו לא אמורים לפי דרגה...... אנחנו אמורים להכניס במקום עשרות אלפי חיילים צעירים לאדמה.

    יתרה מכך, במקביל, הוא יעשה את אותן הרחבות מכל כלי התקשורת. מה שגם אנחנו לא צריכים. תצדיקו שזה לא אנחנו, אנחנו נעשה.
    והם לא יקבלו על זה כלום...
  13. +1
    17 בפברואר 2023 09:56
    לפחד זה המחיר של כל מה שהורג.
    שאלה נוספת היא, איך אנחנו מוכנים לזה?
    כמובן שהמטוס לא טס לבדו, האם הבסיסים של המטוסים הללו יהיו ממוקמים בפולין ובמדינות הבלטיות, והאם זה לא ייחשב ככניסה של ברית נאט"ו לסכסוך?
    ואין צורך לשאול אותם, מבחינתם התשובה ידועה - לא, זה לא יהיה, השאלה היא עבורנו והאם אנחנו מוכנים להשמיע אותה בטלוויזיה, באו"ם?
    1. 0
      17 בפברואר 2023 12:19
      אם הבסיסים ממוקמים בפולין או במדינה אחרת של נאט"ו, אז סעיף 5 נעלם והמדינה בנפרד הופכת למשתתפת בפעולות האיבה. ודרך אגב, עכשיו מה מונע לפעול כך. הם יגידו שהצוותים והמטוסים הם אוקראינים ונלחמים. אולם, אין זה המקרה.
      שדות התעופה עצמם להפעלת ציוד כזה הם מבנים מורכבים מאוד עם כל הציוד הדרוש לניווט ותחזוקת מטוסים. אז זה יתפרץ במהירות, אתה לא באמת יכול להסתיר את זה. הפעיל אותו - סימן את מקומו, אבל חלק מציוד כזה צריך להיות נייח. אחרת, הלוח לא יגיע לאזור שדה התעופה, ואם כן, אז יהיו בעיות בגישת הנחיתה. ובכן, אם תנאי מזג האוויר קשים או שזה לילה, אז אתה רק צריך לשכוח מהטיסה.
  14. +2
    17 בפברואר 2023 10:06
    רומן, שוב יש הרבה אותיות: יש לנו רק סושקי, כמעט לא נשארו MIGs.
    כמה מייבשים מודרניים אנחנו יכולים להציג? - והסינים עם הארמדה שלהם לא יכנסו לעניינינו...
    ויהיה להם מגוון כזה של מטוסים - איך להתמודד עם זה? - הגנה אווירית אחת? הם מיד ידכא ... הם אפילו לא ישימו לב להפסדים ...
    1. +2
      17 בפברואר 2023 11:32
      ציטוט: דדוק
      הסינים עם הארמדה שלהם לא יכנסו לעניינינו...

      הסינים, באופן כללי, נזהרים מאוד מהברבנים ששדדו את המדינה שלהם למען חסכון גדול במערב... והם עושים את זה נכון. אבל לא הבנתי, ובפרסום הזה, סין. נראה שסקומורכוב לא הזכיר את הנושא הזה.
    2. 0
      7 באפריל 2023 08:15

      דדוק
      הסינים עם הארמדה שלהם לא יכנסו לעניינינו...

      ומה, בעצם, הסינים יכולים לתת לנו? הם לא ייקחו את החיילים שלהם, זה בטוח.
      תסתכל על המאפיינים של הטכנולוגיה שלהם. בלשון המעטה... לא כמונו. הם לא יתנו לנו את המייבשים שלהם (שיבוטי סו-27). המייבשים החדשים ביותר (J-15, J-16) - "אתה צריך פרה כזו בעצמך". כן, הם גולמיים. יש המוני מיג-21 ומלאכות סיניות המבוססות עליהם. האם אנחנו צריכים את זה?
      נוסף. SAM. ובכן, יש שיבוטים של ה-S-300s המוקדמות, אבל זה, שוב, לא סביר שיינתן. כל השאר, שוב, לא סביר שיהיה צורך.
      טנקים... החדשים ביותר, כמו ה-VT-4, לא יאפשרו לך. והם ברמה של מטוסי ה-T-72 המוקדמים שלנו. ה-ZTZ-99, אנלוגי משוער של ה-T-72s המאוחרים, יכול להיות שימושי. השאר זבל גמור. אפילו נשק קל סינית נחותה באמינות משלנו. והרבה דוגמאות מיושנות למען האמת
  15. EXO
    0
    17 בפברואר 2023 11:31
    הנושא של אספקת חלקי חילוף עבור השינוי הישן יכול להיות חריף מאוד. בזמנים הטובים ביותר, בקושי הצלחנו למצוא חלקי חילוף למטוסי CFM-56 בייצור מוקדם, למטוס היחיד בו הם הופעלו, זאת למרות הייצור ההמוני שלהם בשנות ה-90.
  16. 0
    17 בפברואר 2023 11:45
    אני חושב שהתשובה ברורה - ה-eurofighter, כמו כל לוחם מערבי אחר דור 4, יהווה בעיה עבור הכוחות המזוינים הרוסים. אבל גם ה-404 לא יהיה מתוק בשמיים. Su-35 והגנה אווירית קרקעית לא ייעלמו לשום מקום. אז תהיה הסלמה נוספת. יתרה מכך, נאט"ו תפעיל כוחות AWACS נוספים וכוחות ייעוד מטרות תחת לוחמים מערביים. מוזר שהם עדיין חושבים. חבל על זקן?!
  17. +1
    17 בפברואר 2023 11:47
    אם הקרבות העיקריים מתרחשים בגבהים נמוכים, אז ה-R-37M אינו רלוונטי.
  18. +1
    17 בפברואר 2023 13:43
    ציטוט: מחבר
    והשאלה שהועלתה בכותרת: האם כוחות התעופה והחלל הרוסיים צריכים לפחד מהיורופייטר בשמי אוקראינה?
    לא יותר מ-F-16 או מיראז' 2000. הזוג הזה, אולי, יהיה אפילו יותר מסוכן, כי למרות שאין להם מאפיינים כל כך גבוהים והם נחותים במהירות, הם יותר ניתנים לתמרון ומרגישים טוב מאוד בגובה נמוך.

    לרמות
    - עם RVV ומכ"ם מודרניים, יכולת התמרון אינה משחקת שום תפקיד
    - אתה לא יכול לראות את חיל האוויר הרוסי בגבהים נמוכים, כולם רוקדים מעל 6000 מ' (חטט בחלב של ה-SU-25 מהאף למעלה לא יכול להיחשב NURS)
    - Captor-E ו-PIRATE הם ראש וכתפיים מעל BRRLs ו-OLSs של Su-30, וה-SU-35 עדיפה משמעותית.
    / זה כמו 9K58 "Smerch" עם 9M542 (שאף אחד לא ראה) מול M142 HIMARS עם M30A1 / 2 (M31 (A1 / A2)
    -אם הם יגיעו מ-MBDA Meteor, הם יבעטו את תיאטרון מסד הנתונים, בדיוק כמו שלוחם עם בארט M82A1 יבעט החוצה לוחם עם AK-12 משדה החווה הקולקטיבית.
    -לחיל האוויר הרוסי אין משהו דומה ל-ECR מבית HENSOLDT (AFAR on GaN) בכלל
    שוב רשת...
    1. +4
      17 בפברואר 2023 14:13
      ציטוט של דיגר
      ה-Captor-E וה-PIRATE נמצאים בראש ובכתפיים מעל ה-BRRLs וה-OLSs של ה-Su-30, וה-SU-35 עדיפה משמעותית.

      הם מדברים על משלוח גרסת EF Tranche 1, יש Captor-M.
      גרסה זו של ה-EF אינה רעה כמו ה-Tr5, היא מתאימה יותר כמיירט קרב, היא תוכל לכסות את עבודת מטוסי התקיפה של הכוחות המזוינים של אוקראינה ולהגן על עמדותיהם מהמטוס שלנו. מטבע הדברים, אין לצפות לקרבות אוויר, הם ישחקו את התפקיד של מיירט. שיוט ללא צריבה על-קולית, מכ"ם "שקט", OLS מתקדם, טילי V-V מודרניים יעניקו להם את ההזדמנות הזו.
      1. 0
        17 בפברואר 2023 14:29
        ציטוט מרוח קרה
        הם מדברים על משלוח גרסת EF Tranche 1, יש Captor-M.
        וריאנט EF זה אינו מרושע כמו ה-Tr5, מתאים יותר כלוחם יירוט

        - טוב אולי. לא בדקתי מה יש שם.
        המנות זהות לאלו שנעשו, ואז הכל שודרג
        שלב 0 - שדרוגים ראשוניים מרובי תפקידים.
        שלב 1/P2EA – אינטגרציה של MBDA Meteor ויכולת Storm Shadow ראשונית.
        שלב 2/P3EA – יכולת Full Storm Shadow וכן אינטגרציה של Brimstone.
        למרות ש...
        ECRS Mk0: נקרא גם Radar One Plus, זהו דגם הבסיס של ה-Captor-E שתוכנן על ידי לאונרדו. פיתוח הציוד הושלם והוא מותקן במטוסים שסופקו לכווית וקטאר.
        ECRS Mk1: שדרוג Mk0 בפיתוח על ידי Hensoldt/Indra עבור גרמניה וספרד. הוא יותקן בדיעבד במטוסי Tranche 2 ו-3 שלהם, וכן יותקן בדגמי Tranche 4 החדשים של שתי המדינות.
        ECRS Mk2: ידוע גם בשם Radar Two, גרסה נוספת שפותחה ממדגמי ARTS ו-Bright Adder, כמו גם מכ"ם ES-05 Raven מבית Gripen E. [128] עם יכולות לוחמה/תקיפה אלקטרונית, הוא מפותח על ידי לאונרדו עבור ה-RAF ומשולב על ידי BAE Systems. זה יחול בתחילה על מטוסי Tranche 3, אך ה-RAF עשוי לשדרג את Tranche 2 במועד מאוחר יותר.
        אולי אתה צודק.
        ועל חשבון "נגיד".
        הם יכולים להגיד מה שהם רוצים. לא הייתי מאמין.
        תחילה אמרו:
        - לא נספק מערכות הגנה אווירית
        - תחמושת רחוקה עבור Himars לא
        -לא יהיו לנו טנקים
        לא יהיו לנו מטוסים.
        רָצוֹן.
        טוב לפחות ECR עם HOTAS

        לא נמסר מיד
  19. -6
    17 בפברואר 2023 13:59
    והאם נפחד מהיורופייטר האדיר?
    רומן סקומורכוב
    לפני כתיבת אופוס זה, היה על המחבר להתבונן בהיסטוריה של "עולם התעופה העתיק". עוד בתחילת התכנון (בסוף המילניום האחרון) נקבעו דרישות ב-TTT שלה, לפיהן היורופייטר העתידי כבר היה נחות ממוצר מיג-29 9-12. נכון, בהמשך תהליך העיצוב הם משכו אותם לרמה של ה-MiG29 (9-12A), שכן ה-GDR MiG כבר היו בידיהם. אבל כפי שאומרים מומחים, לאחר סדרה של שיפורים ושיפורים, הוא אפילו עלה על המיג-29 (9-13) במובנים מסוימים. אבל, כמה מטוסים ממשפחת מיג-29 יש עכשיו בחיל האוויר הרוסי? אם נסתכל על המצב של 2020, אז גדוד אחד צויד מחדש ב-Su-30, עד עכשיו -100% חמוש מחדש. אם לא ניקח בחשבון את המיג-29K – ומדובר במטוס אחר לגמרי, בניגוד למטוס המיג-29K של שנות השמונים. בסוף 1980, 22 מטוסי מיג-6 נמסרו לכוחות התעופה והחלל, אך ניתן להשוות את זה למיג-35 כמו לגבי ה-Su-29 עם ה-Su-27. אז הפטרודקטיל הזה, בידיהם של עלונים אוקראינים, ב"יריבות" עם הטייסים שלנו, שמטיסים את ה-Su-35 במשך יותר משנה אחת, לא זורח. אני מסכים אם מערב אירופה יחזיקו ב-RUS של Europterodactel. אז לא נכחיש איזה איום מהם. אבל לא צריך להפחיד את עצמך עם ה"אביחלאם" הזה.
  20. 0
    17 בפברואר 2023 15:13
    שוב, תחזוקה לאחר קרב בשדות תעופה לא נלקחת בחשבון. מינימום 10 טכנאים על הסיפון, עליהם לספק עד 3 גיחות ביום. איפה זה? אם משדות תעופה פולניים; אז כן, זה אפשרי, אבל הסיכון להיפגע מהם הוא גבוה מאוד.
    1. 0
      18 בפברואר 2023 10:58
      ובשביל מה? כדאי שנקרא את המאפיינים של מכ"מים. לצחוק לצחוק לצחוק כל דבר מעניין יותר מאשר ללמוד על כל מיני מכלי נפט. לצחוק
  21. 0
    17 בפברואר 2023 15:45
    אם הוא טס בשילוב עם AWACS או AWACS מערבי אחר, אז הבעיות יהיו חמורות, שכן ל-AWACS יש את היכולת לא לטוס למרחב האווירי של אוקראינה, אבל לא ניתן להפיל את שלנו, אז המחבר זורק טייפון עם הכובעים, אוי כמה שזה לא כדאי זה מטוס מודרני עם נשק טוב וייתכן שלא אוקראינים יטוסו עליו, כמו גם ישרתו אותו על הקרקע.
    1. -1
      17 בפברואר 2023 16:04
      [ציטוט] [/ ציטוט] השימוש בנשק משטחה של מדינה שכנה נגד חיילים, מטרות השייכות לפדרציה הרוסית הוא "אקט מלחמה". לרוסיה יש את הזכות להשתמש בזה בתור קאסוס באלי ולהכות בחזרה.
  22. +2
    17 בפברואר 2023 16:41
    המטוסים עדיין לא נמסרו, אבל המחבר כבר הביס אותם. מגב מונע על המסד. ממש כמו רב"ט סביאטקין מ"אתא בתה, החיילים באו".
  23. +3
    17 בפברואר 2023 17:17
    יותר מכל מעניין לקרוא את התגובות. הניסיונות של אוקראינה להשיג נשק מהמערב הם מתחננים, וקנייה מאיראן היא שותפות. רק קללות הן כשעל כלום. וכאן ברור שבמוקדם או במאוחר יצטרכו לשלם. והעובדה שיש נמרצות מוחלטת של נשק היא גם מובנת ומובנת. ארבעת המטוסים הראשונים בישראל היו גביע מסרשמיטים. הם נלחמים עם מה שיש להם.
  24. -3
    17 בפברואר 2023 18:36
    ניתן להוסיף על האמור לעיל - מצב כלכלי עצוב מאוד, הן באנגליה בכלל והן בחיל החימוש בפרט. שר הביטחון מבקש מהאוצר תוספת של 10 לירות שומן חזיר, מימון נוסף - סכום מאוד לא שברירי, עבור הבריטים. וסביר להניח שהוא לא יקבל את זה. תצטרך "לחתוך" כמה תוכניות MO. במצב כזה, מתנה של 2 פאונד שומן חזיר לבנדרלנד נראית מאוד לא סבירה. אני יכול להאמין שסוג של גרוטאות מתכת כמו צ'לנג'ר או סטארסטריק "יתנערו", אבל הבריטים "יחנקו את עצמם" בשביל המטוסים.
  25. +4
    17 בפברואר 2023 21:34
    "כל עוד למטוסים שלנו יש יתרון על פני לוחמים אירופאים ואמריקאים" - שבחלום ובחלומות שלהם יש עליונות, אני אפילו לא יודע
  26. -1
    18 בפברואר 2023 01:45
    אני לא מזהה את רומן. הוא הרבה יותר מפוכח בכל הנוגע לטכנולוגיה קרקעית או לנושאים כלליים, ובתעופה הוא נסחף ישירות. שום לוחמי נאט"ו בשנת 2023 (בין אם F-16, מיראז' 2000, יורופייטר, גריפן או רפאל) לא ישמשו לקרב אוויר או עליונות אווירית בכלל. הם יכולים לנשוך חזק ברגע הנכון, אבל לא גנרלים אוקראינים ולא נאט"ו הם אידיוטים שמנסים להביס מאות עם כמה עשרות מכוניות. מטוסים מערביים נחוצים על ידי הכוחות המזוינים של אוקראינה כפלטפורמה המסוגלת להשתמש (ובאופן מלא) בכל טווח התחמושת האוויר-קרקע המערבית. כעת, למשל, משתמשים במכשירי HARM באופן פליאטיבי עם ה-MiG-29, ועדיין גורמים לבעיות. מה יקרה אם יתחילו להשתמש בהם כמתוכנן?
  27. 0
    18 בפברואר 2023 08:03
    MO הוא אשם בכל, אז אתה לא יכול לכתוב או לקרוא תגובות
  28. +1
    23 באפריל 2023 00:09
    אף אחד לא ייתן אותם ל-APU מסיבה אחת פשוטה - הפעולה שלהם יקרה בצורה בלתי רגילה. אפילו גרמניה הגבילה את טיסותיהן לפעולות משותפות בתוך נאט"ו, והיא עורכת גיחות אימונים מתמידות על טורנדו. הכל יקר שם, החל מחלקי מנוע ועד שירותי שדות תעופה, אוסטריה בדרך כלל סירבה לטיסות שלהם, כל כך הרבה כסף זה טיפשי
  29. 0
    11 במאי 2023 14:12
    אני כבר לא יכול להתייחס ברצינות לכל המגפה הזו על אספקה. רק זה:

    מזכיר לי את הסוף של טרילוגיה מפורסמת:

    להרגיש

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"