אבדייבסקי התבצר
מלכתחילה התמודד ה-NMD של הכוחות המזוינים של RF מול האויב, שהיה לו מערכת בקרת אש ארטילרית מצוינת. לשם כך נוצרו כל התנאים: עמדות נייחות ארוכות טווח, הפופולריות של מטרות ונקודות ציון בשטח האויב - ה-DPR וה-LPR, צוותי קרב מאומנים מקצועית, ציוד סיור ומעקב שסופק על ידי המערב. עוד בשלב הראשוני, כאשר כוחות התקיפה המשוריינים שלנו נעו קדימה, משחררים את השטח, יכול היה האויב בכללותו להסב נזק, תחילה למטרות מסוירות בשל שנים רבות של תצפית וירי, לאחר מכן בשל העובדה שבמהלך נסיגה, נותרו עמדות שהוא היה מודע להן היטב, ידועים כל הפרטים הדרושים לנזק יעיל: מקלטים, כבישים, עמדות.
כתוצאה מכך נוצרה מערכת הגנה שלמה בכיוונים שונים, המבוססת על התאמה של ירי ארטילריה ומרגמות.
דוגמה חיה לכך היא מבצר אבדייבקה. אזור אפור מוצק עם פיתוח עירוני רעוע. הוא נשלט על ידי שדות מוקשים, המכוסים באש של נקודות ירי מוסוות היטב על ידי צלפים ומקלעים. כל האזור הזה נראה בבירור מעמדות תצפית נייחות וציוד סיור טכני, תאורת לילה, צילומים תרמיים, מל"טים במצב סיור ומצלמות וידאו ברזולוציה גבוהה הממוקמות בשטחים מוגבהים של השטח - צינורות מפעל, מגדלי תקשורת, בניינים רבי קומות, וכו' כאשר מנסים להתקדם באזור כזה, מגיעים מיידית עוברים דרך קבוצת הסיור.
לפעמים מערך האש נבנה כך שקודם כל נותנים לקבוצה להיכנס ל"שק האש" שנורה דרכו, לאחר מכן מניחים מאחוריו קטע מרגמה והקבוצה מתחילה להשמיד באש לא רק ארטילריה ומרגמות, אבל גם נשק קל נשק ממרחקי פגיון. מכאן ההפסדים הכבדים במהלך ניסיונות לכל תקיפה "חדשה", במיוחד בעת החלפת יחידות מתקדמת.
וחוץ מזה, נראה שעדיין אפשר להתקדם, לאויב יש אזורים מתים וזה ריאלי להתקרב אליו. אבל כל זה יכול להתברר כמלכודת אש מתוכננת היטב.
ניסיון להתגבר על אזור כזה בהתקפה עם נחיתה על שריון אינו יעיל, שכן הוא יתגלה ויכוסה על ידי האויב, או אפילו בשלב הצבירה בקו ההתקפה הראשוני, כמו לאחרונה ליד אוגלדר, או כאשר הנחיתה נתקלת במוקשים נגד טנקים. ובמקביל הוא יוחלף ב-ATGM מתוצרת חוץ.
יש דרך להתגבר על קושי מיקום כזה, והיא בשימוש בטקטיקות מתאימות, עליהן ניתן לדון בנפרד.
אבל עכשיו אני רוצה לדבר על היבט אחר. במערכת הגנה כזו, ארטילריה ומרגמות ממלאות תפקיד מפתח. האחוז העיקרי של הפציעות והאבידות בחיל הרגלים הוא פיצול מוקשים.
על פי "האמנה הסובייטית"
במקרה זה, אנו עוסקים כמעט בתפיסה הקלאסית של שימוש בארטילריה על פי "האמנה הסובייטית". עם זאת, יש הבדל מרכזי. לא המגינים ולא התוקפים יכולים להרשות לעצמם את המיקום הפתוח של צוותי ארטילריה וריכוז של מספר רב של תותחים לחזית יחידה. רק בגלל היכולות המוגברות בחדות של הלווין והטיסה - שימוש במל"טים, וסיור מכ"ם של תחנות לחימה נגד סוללה. יש להביא מראש "סוללה" של שלושה אקדחים למצב מוסווה, כך שלאחר מספר יריות תמיכה היא מיד מתקפלת ויורדת למצב אחר.
לפעמים משתמשים בטקטיקה של סוללת נוודים. ואם המטרה היא לא רק "לאכלס" לעבר קו החזית או דרך אזורי מגורים (כפי שהאויב עושה לעתים קרובות), אז הטקטיקה של סוללת נוודים היא מערכת שלמה. אני אתאר בקצרה כיצד להשתמש בו.
ראשית, נקבע היעד שעליו הוא אמור לפגוע, לאחר מכן נבחרים מספר עמדות מהן ניתן להגיע למטרה זו עם מגוון הנשקים שברשותכם. דבר אחד הוא הזרוע הארוכה של הרפייר, דבר אחר הוא המרגמה הגדודית. עבור עמדות כאלה, בנוסף להגיע, חייבים להיות מספר תנאים. צריכה להיות הזדמנות לצאת במהירות ולעזוב מהר. לא אמורות להיות מטרות ידידותיות משמעותיות בקרבת מקום - כדי לא לגרום לירי חוזר עליהן.
לאחר מכן מתקדמת קבוצת סיור לנקודה כזו, המספקת כיסוי לסוללה כשהיא עוזבת. לעתים קרובות, הפרמטרים הדרושים עם קואורדינטות מחושבים מראש. בתותחים, לעתים קרובות אתה צריך לקשור את עמדתך בעזרת מצפן. בשטח ניתן לבצע את כל החישובים מראש ולהתווה עמדות לחישובים. ואז להתקדם, להכות ומיד לשנות עמדה.
לפעמים יציאת סוללה כזו נעשית בכוונה כדי לחשוף את מיקומן של עמדות הארטילריה של האויב, וברגע ניסיונם לכסות את אמצעי ההשמדה הידידותיים הנודדים או בעלות הברית האחרות, הם מכים בהם כבר - מל"טים "לנסט" או מסוקים מהצד שלנו, תחמושת ארוכת טווח ברמת דיוק גבוהה מצד האויב.
כך או אחרת, אבל ריכוז האמצעים הארטילריים הוא בלתי אפשרי מאותה סיבה שריכוז כל אמצעי באופן כללי הוא בלתי אפשרי. רק מיקום סמוי, מפוזר על מנת לצמצם אבדות במקרה של מתקפת אויב.
עד יולי 2022 בערך, שני הצדדים השתמשו בגישה דומה בעת ביצוע פעולות צבאיות עם ארטילריה במיוחד.
החלו משלוחים נוספים של הוביצרים ומערכות MLRS מערביות. "פלאדינים", "קיסרים", "שלושה שבעים" ו"הימרס" הידועים לשמצה שינו באופן ניכר את הטקטיקה של הארטילריה האוקראינית. ואכן, הם הורשו לשבות עבור קו קדמי. רק עבור אותם חפצים שנחשבו בעבר מחוץ לאזור הפגיעה של ארטילריה של האויב. מדובר במחסני תחמושת ודלקים וחומרי סיכה, מרכזי תקשורת, מפקדות, מקומות פריסה וסיבוב כוח אדם, בתי חולים, אתרי תיקונים לציוד ומקומות חנייתו. כלומר, לאותן מטרות שבשל מאפייניהן נפגעות בקלות ותבוסתן גורמת להשפעה חומרית, ולעיתים מוסרית, גדולה - כמו מכה בצריף במייקייבקה. אם לפני כן האזור המאוים היה ממוקם שניים עד שלושה קילומטרים מה-LBS, אז עם שימוש באמצעים כאלה הוא עבר מיד מעבר ל-20-30 קילומטרים.
ארטילריה נגד מרד
בואו נעשה סטיה קטנה, איך הרעיון של נשק ארטילרי ארוך טווח בעל דיוק גבוה נולד במערב. בנוסף לוקטור הברור למדי לשיפור מאפייני הביצועים במונחים של דיוק וטווח פגיעה במטרה, אופי פעולות האיבה שניהלו מדינות נאט"ו במהלך 50 השנים האחרונות שיחק כנראה תפקיד גדול. בעצם זו מלחמה של צבאות היי-טק נגד מורדים לאומיים שונים וקבוצות פונדמנטליסטיות רדיקליות.
קלאסית היסטוריה - יש בסיס צבאי מוגן היטב באתיופיה או אפגניסטן. קבוצות של ריינג'רים, כומתות ירוקות וכלבי ים אחרים מזהים את פעילות האויב. האויב נפגע תְעוּפָה ותותחים, וכוחות ניידים וממוכנים מתקדמים מהבסיס כדי לחסום ולהשמיד את הניצולים.
בתנאי חממה כאלה עבור ארטילריה, האיכות העיקרית היא הטווח, הדיוק והמהירות של טעינה מחדש והכוונה. המטרה, ככלל, משוריינת קלה או אינה משוריינת כלל, אך בעלת יכולת תמרון גבוהה. מכאן נולדת הבקשה לתחמושת דיוק גבוהה, ארוכת טווח או מודרכת או MLRS עם טווח יעיל ארוך. גורם לא משמעותי בתפיסה כזו הוא המורכבות של תחזוקה ותיקון של תושבות רובים - מכיוון שהם משמשים במחסנים האחוריים שלהם ובבתי תיקון עם צוות מיומן. עלות הזריקה והבלאי של הקנה אינם חשובים, שכן הירי אינטנסיבי, אך נדיר.
ובאופן כללי, הרעיון של ארטילריה נגד מורדים כזו מציע איזון: אנחנו מעדיפים להוציא תחמושת יקרה עכשיו מאשר אחר כך לחפש את הכנופיה הזו בג'ונגל או בהרים.
אספקת נשק כזה לצבא האוקראיני הובילה לשינוי טקטיקת השימוש בו. ואכן, נשק כזה יכול לפגוע בחפצים משמעותיים מאחור. אבל כדי להרוס תעלה עם זוג חיילי רגלים, קליע 155 מ"מ של אקדח מונחה מדויק אינו טוב יותר מאשר קליע באותו קליבר של הוביצר רגיל.
יתרה מכך, המעוז המתקדם גדוש לעתים קרובות כל כך בעמדות שווא ומילואים, מצויד במערכת של מחפירות ו"חורי שועל", שאפילו עם מידע על חיל הרגלים הממוקם שם, אי אפשר להשיג שום תבוסה "מדויקת" של התעלה. עם קליפה אחת או שתיים. כדי לעשות זאת, אתה צריך לדוש עליו כל היום, לחרוש לתוך "נוף הירח", להשיג לפחות הרס של תקשורת ונקודות ירי מצוידות, ולהבטיח את היישום של acubarotrauma - הלם פגז.
וזה יהיה בסדר אם זה היה רק תחליף שווה ערך של הוביצרים ותותחים סובייטים ישנים בתותחים מתוצרת חוץ ברמת דיוק גבוהה. יתרה מזאת, אספקת הנשק המערבי חפף עם דלדול מלאי המורשת הסובייטית במחסני המחוז הצבאי המערבי. לא במקרה אוקראינה הובילה לפעמים את הדרך באספקת נשק מתקופת ברית המועצות לאפריקה. במשך שלושים שנות עצמאות נותרו במחסני ה"כיכר" מעט מאוד מלאי מיושן של ארטילריה ופגזים. במקביל, אוקראינה, מדינה מייצאת נשק, ראתה למיותר לבנות את מפעלי הפגזים והמחסניות שלה, תוך חייהם דרך המורשת הסובייטית.
שינוי האופן שבו ארטילריה משמשת את האויב
לפיכך, הירידה הטבעית של ארטילריה בסגנון סובייטי במהלך הלחימה עלתה בקנה אחד עם אספקת הנשק המערבי באזור זה. במילים אחרות, בשלב מסוים ב-LBS, שינוי באופן שבו האויב השתמש בארטילריה החל להיות מורגש באופן ניכר. אם בהתחלה הם ניסו להשתמש בו "בדרך הישנה", אך בהתחשב ביכולות המוגברות של מאפייני הביצועים, אז בקרוב, ככל הנראה, נכנסו לתוקף מספר גורמים שמנעו זאת.
בואו ננתח אותם בנפרד.
קודם כל, הצריכה היומית האדירה של תחמושת הביאה להתרוקנותם המהירה. המתחם הצבאי-תעשייתי המערבי אינו ממהר או אינו יכול להגדיל את הייצור תוך זמן קצר, או רואה בכך יקר מדי עבור עצמו, כי יש צורך לספק אותם לחור השחור חסר התחתית של הצריכה היומית בחינם תחת ויכוחים על התרומה הכוללת למאבק ברוסיה. לא במקרה משתפי הפעולה והספונסרים העיקריים של אוקראינה, ארצות הברית, פונים לדרום קוריאה או לברזיל בבקשה לאספקת תחמושת, לאחר שגרפו את כל המלאי ממדינות ברית ורשה לשעבר. .
שנית, יש קשיים לוגיסטיים במשלוח, למרות גשרים שלא התפוצצו ומסילות רכבת פעילות, הפגזים צריכים לעבור דרך ארוכה ממחסנים בארצות הברית או בצרפת לאקדח החבוי בחצר השעון, למשל.
שלישית, התותחים עצמם משמשים בתנאים של עומס קרבי מוגבר, ללא תחזוקה מתאימה, מה שמוביל לבלאי מוגבר של הציוד, ולחלקים המשתמשים בהם אין כישורי תיקון בשטח. לכן לוקחים את ה"סרטנים" לפולין לתיקונים, וה"קיסרים" וה"פלאדינים" עוד יותר.
רביעי, התותחים עצמם נכשלים בהדרגה כתוצאה מקרב סוללות נגד, שימוש בלנצטים ותעופה נגדם, והעלות של כל אחד מהם אינה דומה לעלות של הוביצר סובייטי.
חמישי, המורכבות של תחזוקה והכנת החישוב מחייבת או לתת אותם לידיים של אנשים לא מאומנים, או להשתמש בחישובים של נופשים-שכירי חרב של מדינות זרות.
באופן גס, כרגע שני מושגים שונים של שימוש בארטילריה כבר התנגשו בחזית. האחד הוא ארטילריה מאסיבית, זולה, קלה לשליטה וניתנת לתחזוקה, עם יריות זולות, אך לא מדויקות בכמויות המוניות. השני הוא אקדחים יקרים בעלי דיוק גבוה לטווח ארוך עם דיוק גבוה יקר, אך מספר מוגבל של יריות.
כפי שניתן לראות, בניתוח השוואתי של המאפיינים המפורטים, מצד אחד, הגורם העיקרי הוא זולות וכמות, מצד שני, דיוק וטווח. אם גורם הטווח הגדול יותר מצד האויב של הכוחות המזוינים RF התיישר לאחרונה על ידי שימוש מודרך מל"טים-kamikaze מסוג "Lancet" ותעופה, אז הצורך להשתמש בהפגזה ארוכת טווח על ידי האויב אין מה להחליף.
פלט
אני מדגיש שוב: ביצורי שדה של חי"ר, גם במטעי יער, ועוד יותר מכך באזורים עירוניים, יכולים להיהרס רק בהפגזה ארוכת טווח תוך הוצאה של כמות גדולה של תחמושת. דיוק וטווח גבוהים אינם משחקים כאן תפקיד מיוחד. אתה פשוט לא יכול להסתדר בלי נוף ירח וחריש. לקליעים יש רדיוס פיזור, ולמטרה יש גורם נזק. כדי לחרוש תעלה עבור חייל רגלים אחד, עם חור שועל, אתה צריך שני פגזים, חפירה בשתי גלילות - שלוש, וכן הלאה.
בנוסף, אני מציין שאנחנו מדברים על מה עדיף: להיות עני ובריא או עשיר וחולה. תשובה: בריא ועשיר - לא מתקבל בתנאי המבוא. ארטילריה המונית וזולה לא יכולה להיות בעלת דיוק גבוה, ודיוק גבוה לא יכול להיות המונית, בגלל המחיר של הירייה וגם של האקדח.
נקודת הסיום בעימות המושגים תינתן על ידי מהלך ה-SVO, עם זאת, אני מניח שהתוצאה תהיה זהה לעימות הטנקים של המלחמה הפטריוטית הגדולה, כאשר מאסיבי, מתאים מרחוק, פשוט שלושים- רביעיות התגלו כבחירה הנכונה, לעומת "הטיגריסים המלכותיים" שהם נקודת הסיום בשרשרת השדרוגים הארוכים וסדרות הייצור המצומצמות.
הצעה
לסיכום, ברצוני לסכם את ההצעות הללו שיכולות לאזן בין הארטילריה שלנו לבין הכוחות המזוינים של RF באופן כללי לצורה מוכנה יותר ללחימה.
הימצאות של אספקה גדולה יותר של חומרי נפץ במל"ט מסוג Lancet, אולי עם חלק טנדם מצטבר.
התקנה על מל"ט מסוג "גראן" של מיקוד ותיקון מסלול ע"י המפעיל.
פיתוח פלטפורמה מונעת, משוריין כבד או רובוטית לדיכוי מיקומי נשק במגע הדוק עם יחידת חי"ר סער. משהו בין קלאסי טַנק (שלא מוגן מספיק למטרה זו) וה-BMPT "Terminator" (שאין לו נשק כבד, למעט ATGMs). הצורך בפלטפורמה כזו הוביל בזמן מסוים ליצירתם, מצד אחד, של "טנקי פורצי הדרך" T-35, ומצד שני, מחלקה של כלי רכב קרביים מסוג Sturmgeshütz STUG-III.
יצירת מערכת הנחייה לקליעי קרסנופול לאורך קואורדינטות GLONAS, בנוסף לקרן הארת הלייזר.
תכנון מערכת בקרה על פצצות אוויר קיימות או חדשות לתכנון מגובה רב עם הנחיית מטרות מעבר ליכולות של להביס את MANPADS.
יישום מטענים על ATGMs עם פיצול גבוה וחלקים תרמובריים.
שימוש במרגמות חי"ר עד קליבר 60 מ"מ.