למה רכבי לחימה קלים כאלה?

209
למה רכבי לחימה קלים כאלה?

כלי רכב משוריינים גוץ פורצים למים ושוחים לעבר האויב...

בפועל, היכולת הזו עדיין לא הועילה לשום מקום. עם זאת, אם אתה חופר היסטוריה כדלקמן, יהיו דוגמאות ייחודיות. הפרק המפורסם ביותר שאישר את ערכם של כלי רכב משוריינים צפים, למרבה האירוניה, התרחש באמצע המדבר במזרח התיכון.



רק שבעה טנקים ה-PT-76, שנתמך על ידי ה-BTR-50P, הצליח להפוך את גל הסכסוך הערבי-ישראלי ב-1973. יחידה ישראלית חצתה במפתיע את תעלת סואץ בנקודה הרחבה ביותר, שם איש לא ציפה להופעת כלי רכב משוריינים. לכידת ראש גשר בגדה המערבית של הסואץ הובילה לחוסר ארגון ולהביסה נוספת של כל הקבוצה המצרית בסיני.

שריון "קרטון".


קיימת תפיסה מוטעית לפיה האבטחה החלשה של רכבי חי"ר ביתיים ורכבים קרביים קשורה לחלוטין ליכולת השחייה שלהם. הרצון הלא מוצדק לכאורה של הצבא להשיג כלי רכב משוריינים צפים אילץ את המעצבים להקריב מאפיינים אחרים. התוצאה היא שריון קל חסין כדורים ופגיעות גבוהה.

עם זאת, יש לחפש את מקור הבעיה במקום אחר.

ציפה היא, ללא ספק, איכות שימושית לציוד צבאי. וכאשר אנו מדברים על כלי רכב לחי"ר ביתיים, נוכחות הציפה שם לא השפיעה בשום צורה על האבטחה. לפחות מספיק כדי שזה יכול לגרום לדילול השריון לערכים מגונים לחלוטין.

ספורט מים


על פי חוק ארכימדס, ערך כוח הציפה נקבע לפי נפח הנוזל שנעקר. לגוף יכולה להיות כל מסה. תיאורטית, אתה יכול לבנות אברמס צף. זה רק הגודל של ה"דרדנוט" האמפיבי על מסלולים לא סביר שיאפשר להשתמש בו כ-MBT.

עבור כלי רכב משוריינים קלים יותר, משימה זו יש פתרון למימדים סבירים.

לכן, אנו יכולים לצפות ב"Kurganets" הצף עם משקל קרבי של 25 טון.

יש עוד דוגמאות רבות ברשימת כלי הרכב המשוריינים הצפים. BMP K21, אומצה על ידי דרום קוריאה. פינית "פטריה", טייוואנית "יונפאו", BMP סינית "סוג 04".

והמשקלים הכבדים העיקריים ברשימה זו הם כלי רכב קרביים שנוצרו על בסיס פלטפורמת הגלגלים המאוחדת של בומרנג.


מהמפלגה אמרו: "אנחנו חייבים!". מעצבים קוריאנים מצאו פתרון ל-K26 הצף במשקל 21 טון


הרגע באיור מובן מאליו. כאן, השינוי המודרני והכבד ביותר של Patria AMV28 הוא בתפקיד הראשי, שהמדד שלו מצביע ישירות על הערך של מסת הקרב

מה אני צריך לחפש?

לכל הדגימות המפורטות של כלי רכב משוריינים יש מסה של 25 עד 30 טון. יחד עם זאת, כולם מסוגלים לחצות מחסומי מים באימון מינימלי (או ללא אימון), ולפתח מהירות של עד 10 קמ"ש בציפה.

רכב הלחימה האמריקאי ברדלי עומד בנפרד. אבל גם הדוגמה הזו לא הייתה יוצאת דופן. "בראדלי" מהשינויים הראשונים (22+ טון) יכול היה להשתתף במרוצים באמצעות ציוד מיוחד.

המסקנה נובעת ממה שנצפה. בכל פעם שהמעצבים עמדו בפני המשימה של שילוב ציפה עם מדדי אבטחה גבוהים, המעצבים מצאו פתרון.

BMP-1/2 מקומי התברר כל כך קל (13-15 טון) לא בגלל שהם נאלצו לשחות.

הם הוקלו בכוונה למינימום הערכים האפשריים.


BMP-1 הוגה כרכב תובלה וקרבי של יום הדין. קל, זול, המוני ולכן - נמצא בכל מקום.

אחרי חצי מאה כלי רכב משוריינים שנוצרו על פי אותן דפוסים להמשיך להוות את הבסיס לצי המשוריינים הקלים לתמיכה בחיל הרגלים. BMP-1/2/3 משמשים בכל הצורות באזור הלחימה. ולסיפור הזה אין סוף באופק.

הגורם והמקור העיקרי לבעיות אבטחה הוא משקלם הנמוך במיוחד. בשנות ה-60 הייתה לכך הצדקה - הימור על מספר רב של כלי רכב לחי"ר שנבנו עם אבדות גבוהות צפויות בסכסוך גרעיני. בחישוב זה, חלק מהשריונים חויבו לשרוד ולפרוץ לקווים המיועדים לכך.

למרות האופי ההמוני והזול היחסי של כלי רכב אלה, המאפיינים של ה-BMP-1 התבררו כמאוזנים היטב. זה היה פיתוח צבאי מתקדם, שהכיל את מיטב הפתרונות הטכניים הידועים באותה תקופה.

לכל מה שקרה בעשורים הבאים אין הסבר ראוי.

הדור השני והשלישי של כלי רכב לחי"ר נוצרו במסגרת אותם חישובים ורעיונות לגבי רכב קרב המוני - במקור מתחילת שנות ה-60. המאה הקודמת. הדור השני של ה-BMP-2 בכללותו היה חזרה על ה-BMP-1 עם חימוש שונה. BMP-3 מודרני עוד יותר, שגם יחגוג בקרוב את יום הולדתו של חצי מאה, המשיך את מסורות אבותיו. 19 טון משקל קרבי - פחות משמעותית מכל BMP זר.

כלי רכב משוריינים קלים במיוחד "רשומים" היטב בתפקידם עד שדחייתם מאיימת בשינויים עולמיים במראה ובארגון חיל החימוש. כל אלו הן החלטות מורכבות מאוד ועלויות לא מוצדקות.

במרחב הציבורי, כאשר דנים בכלי רכב משוריינים קלים, נשמעות כל הזמן קריאות "לזנוח את הציפה חסרת התועלת" ולהגביר את אבטחת כלי הרכב. רק בפועל, המשמעות היא החלפת ה-BMP-1/2/3 בכלי רכב קרביים ברמת Kurganets-25 ובומרנג. במילים אחרות, השיחה הופכת לפנטזיה.

ולציפה אין שום קשר לזה בכלל.

מספרים ואינדיקטורים אובייקטיביים


בשיא המלחמה הקרה ייצרה התעשייה הצבאית הגרמנית 2136 יחידות של רכב הלחימה מרדר.

ארצות הברית, בהיקף הבלתי מוגבל של תקציבה הצבאי, הצליחה לרכוש כ-6000 כלי רכב קרביים של בראדלי מכל השינויים עבור הצבא.

החל משנת 1994, כוחות הקרקע הרוסיים היו חמושים ב-25 יחידות BMP-1 ו-BMP-2.
(סצנה שקטה)

כעשרת אלפים נוספים מכלי רכב הלחימה הללו הגיעו בסופו של דבר למדינות הקרובות והרחוקות בחו"ל.


אם לרכבי הלחימה הסובייטיים היה משקל של המרדר והיה להם עיצוב זהה לברדלי, הם לא היו יכולים להופיע במספרים בלתי צפויים כאלה. נדבר על כמה הבדלים ברורים בין רכבי חי"ר מקומיים וזרים, ואיזו השפעה הייתה לזה על עלות הייצור/תפעול - נדבר קצת יותר נמוך.

כאן כדאי לשים לב לנקודה נוספת.

כל כך הרבה כלי רכב חי"ר סובייטים יוצרו עד שהיה מפתה להשתמש בהם בכל מקום, לכל משימה. רכבים מיוחדים וחמושים עם סט מיוחד של איכויות הפכו בסופו של דבר לרכבים רגילים באזור המלחמה. ניתן למצוא אותם בכל מקום - בעת פינוי יישובים, במסגרת סיורים וטורים. לבד ובקבוצות קרב. ממהרים לאורך הכבישים, צפוף בכל מקום בצידי הדרכים, במעברים ובמחסומים.


אם ביום מסוים נחכה לשינויים, וה-Kurganets-25 המיוחל סוף סוף יופיע ביחידות קרביות, אני מסתכן בהצעה שכלי הלחימה החדשים של החי"ר ישמשו רק למטרה המיועדת להם. לפעולות משותפות עם משוריינים כבדים בגזרות החמות של החזית.

הכלכלה חייבת להיות חסכונית


משקל קרבי - 13,6 טון.

באותם תנאים בדרך עפר, ה-BMP-1 צרך פי שלושה פחות דלק מה-BMP האמריקאי של בראדלי.

במבט ראשון, הנתון של 100 ליטר / 100 ק"מ נראה מפחיד עבור נהגים מודרניים. אבל כאן אנחנו מדברים על כלי רכב משוריינים מיוחדים של המחצית השנייה של המאה העשרים.

100 ליטר / 100 ק"מ הוא ערך חריג מאוד, לא אופייני לכלי רכב משוריינים.

לשם השוואה: ל"בראדלי" של השינויים הראשונים לפי המדריך הייתה צריכה של 0,75 מייל לליטר, כלומר מעל 300 ליטר ל-100 ק"מ.


הימצאותה של תיבת הילוכים אוטומטית בבראדלי אינה יכולה להיות ההסבר העיקרי והיחיד ל"נועזות" הגבוהה שלו בהשוואה ל-BMP-1. הסיבה העיקרית היא יותר מ-22 טון משקל קרבי של הרכב האמריקאי.

רכבי לחימה קלים וחסכוניים של חי"ר אפשרו לכוחות המזוינים הסובייטים להסתדר עם פחות מכליות.

אספקה ​​ותיקון פשוטים.

המשקל הנמוך נתן יתרונות משמעותיים בשימוש בכל סוגי ציוד ההובלה והשינוע. כל טרקטור משאית יוכל להתמודד עם ההובלה של ה-BMP לאורך הכביש המהיר. ולפינוי בתנאי לחימה, הספיק אותו BREM-2 קל, שנוצר על בסיס ה-BMP-1.

מנקודת המבט של הלוגיסטיקה של הצבא, כלי רכב לחי"ר בסגנון סובייטי היו פשוט יצירות גאוניות של מחשבה עיצובית. לכן, הם עדיין נשמרים בשירות בכמויות גדולות. והם לא ישנו כלום.

איך להילחם על כלי רכב משוריינים "קרטון"?


למורת רוחם של כל מי שכבר התכוננו להשתלח בביקורת, השיחה תתנהל בטונים אחרים.

קודם כל, ראוי לציין כי ה-BMP-1 הוכנס לשירות 15 שנים מוקדם יותר מבראדלי האמריקאי. רכב הלחימה הראשון בעולם בייצור המוני. נוצר בהתאם לדוקטרינת המלחמה הגרעינית המוחלטת.

בהקרנה החזיתית, עובי שריון ה-BMP סיפק הגנה סבירה מפני האמצעים שהיו בשירות חיל הרגלים של נאט"ו במחצית הראשונה של שנות ה-60.

על פי רעיונות קנוניים לגבי הטקטיקה של שימוש בכלי רכב לחימה חי"ר, הנחיתה הייתה צריכה להיות מונחת ממרחק של לא יותר מחצי קילומטר מעמדות האויב. במרחק זה, הרכב עדיין היה בלתי פגיע לירי מקלעים והיה מעבר לטווח היעיל של משגרי רימונים ורובים חסרי רתע.

האיום העיקרי על ה-BMP היה טנקי האויב. מסיבה זו, הרכב הנשק נבחר על סמך המאבק נגד כלי רכב משוריינים. מערכת טילים נגד טנקים "מאליוטקה" - בשילוב עם אקדח 73 מ"מ "רעם", אשר ירה רימונים מונעים רקטיים. "רעם" שימש לכסות את "האזור המת" של ה-ATGM.

בצד ה-BMP היו המסה הנמוכה והניידות הגבוהה שלו. מה, יחד עם צללית גוץ, הפך מכונית כזו למטרה קשה עוד יותר ויריב מסוכן.

ה-BMP-1 נוצר עבור תנאים וטקטיקות שימוש ספציפיים, שחשפו את כל היתרונות של מכונה זו. מהקונספט ההרמוני, רק הפריסה עם המיקום הפעיל של הנחיתה נדפקה.

בכתבה הקודמת נקודה זו לא מצאה הבנה בקרב הציבור. לכן, יש צורך להבהיר מה עומד על הפרק. תמונות מתרגילי נאט"ו, שבהם ראשי פנצרגרנאדיירים עם מקלעים מוכנים מבצבצים מהפתחים של המרדרס, לא קשורים מעט למה שהמעצבים של ה-BMP-1 הגו. רובים ממונעים סובייטיים היו אמורים יורים ישירות מהמקומות הרגילים שלהם דרך הפרצות בצדדים.

קשה לומר כיצד ניתן להשתמש בכך בפועל, בהתחשב בכל הנסיבות הנ"ל ודפנות ה"קרטון" של ה-BMP.

לגבי ציפה. עם אותם ערכים של משקל הקרב והנפח הפנימי של גוף הספינה, שתוכננו להכיל צוות וחיילים של 7 אנשים, היכולת להישאר צף עבור המכונה הזו כבר לא הייתה תנאי קשה, אלא חוקים פיזיקליים נתונים.

עם פיתוח ציוד מעקב, התאמות אש ורוויה של שדה הקרב בנשק חי"ר כבד, הרעיון של BMP-1 חדל לעמוד בזמנים. לא ניתן היה להנחית את הכוחות במרחק של קילומטר בשדה פתוח - ניתן היה להשמיד אותם במהירות. בתורה, המכונית עצמה לא תוכננה להעביר צנחנים ל"התופת הכי גדולה". בהתקרבות, הוא פגיע לכל סוגי הנשק, למעט רובים ידניים. נשק.

אפילו פחות רכבים כאלה הוכנו לפעולות תקיפה באזורים מיושבים. החימוש החדש של ה-BMP-2 וה-BMP-3 אינו מסיר את נושא האבטחה מסדר היום.

תשומת הלב להגנה על הקרנה חזיתית אחת בלבד אינה תורמת להגנה מפני שברי פגזי ארטילריה המגיעים מכל כיוון. שברים של חומר נפץ גבוה בגובה 152 מ"מ מתפזרים במהירות של למעלה מקילומטר לשנייה. במרחקים קצרים (עשרות מטרים) הם עולים על כדורים של מקלעים כבדים מבחינת כוח חודר.

עד סוף המאה הקודמת, אזור הלחימה החל להיות נורה על ידי ארטילריה ו-MLRS לעומק של עשרות קילומטרים. מכוניות יכולות להיות מכוסות באש בכל עת, במעבר החצייה או בצעדה כחלק מטור. כדי להימנע מהפסדים לא מוצדקים, כלי רכב משוריינים דורשים שריון באיכות גבוהה.

טכניקה למלחמות בעבר ובעתיד


כפי שמעידות דוגמאות של דגמי BMP מהחיים האמיתיים, עלייה במשקל הקרב לערך של 25 טון או יותר אינה מובילה לאובדן ציפה מיידי. אבל הדבר החשוב ביותר מופיע. אינדיקטורים מסה כאלה עבור כלי רכב חיל רגלים פירושם נוכחות של שריון אנטי בליסטי בכל התחזיות. זה מספק הגנה מפני רוב האיומים באזור הלחימה - מה שבמקרה של BMP-1/2/3 פירושו אובדן של רכב קרבי.


נטישת הציפה פותחת סיכויים נוספים להגברת ההגנה. ל-BMP הגרמני "מרדר" לפני חצי מאה היה משקל קרבי של כ-30 טון. השינויים האחרונים של הבראדלי השמינו ל-34 טון. ה-"Stritsfordon-90" השוודי התגבר על אבן הדרך של 35 טון.

בהסתכלות על אחרים, אין לפסול את הרעיון של כלי רכב משוריינים צפים בבוז. אף אחד לא יודע איך ומתי זה עשוי להיות שימושי באזור מלחמה.

ובכל זאת, צריך להיות מודע לכך שלכל ניסיון להשתמש בטכנולוגיה צפה יש מגבלות רבות. להיות קל יותר ממים זה רק חצי מהקרב.

היכולת של המכונה להיכנס למים או להיכנס לחוף הבלתי מוכן נקבעת על ידי שיפוע החוף הזה, כמו גם תכונות הנשיאה של הקרקע (חול, סחף, קרקעית סלעית). האיום הוא המצב שבו הגלגלים/מסילות עדיין לא התחברו כראוי לקרקע - והמטוס כבר הפסיק לעבוד. מחקר בנושא זה טוען כי הבעיה של בחירת מקומות המתאימים לכניסה / יציאה בטוחה מהמים הופכת את הרעיון של כלי רכב משוריינים צפים ללא מתאים לתנאים אמיתיים.

משימה זו היא הקלה מכולן עבור ה-BMP-1/2 הקל. בנוסף, לרכבי לחימה חי"ר, בניגוד לשריון, אין תותח מים - התנועה הציפה ניתנת על ידי סיבוב הפסים לאחור. הנעת הזחל מספקת גם אחיזה טובה יותר בתחתית חלקה. עם זאת, היבטים חיוביים אלה אינם מכפרים על ההשפעה השלילית של שריון קל במיוחד.

אילו תכונות או שילובן יוצבו בחזית בעת יצירת רכב חי"ר רוסי מבטיח? התשובה לשאלה זו היא כבר ה-Kurganets הצף 25 טון וה-30 טון הצף VPK-7829 Boomerang.
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

209 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +20
    20 בפברואר 2023 05:33
    הבעיה העיקרית היא שההנהגה לשעבר של משרד הביטחון הייתה מקובעת על נחיתה מוטסת של ציוד... בגלל זה, יש לנו הרבה ציוד עם שריון מותנה מאוד, אם כי סיכויי הנחיתה, כפי שהראה בפועל, הם מעט פחות נעדרים לחלוטין... אז הכל בזכות הטמטום הכללי ששורר במשרד הביטחון...
    1. +13
      20 בפברואר 2023 06:43
      ציטוט של קריליון
      הבעיה העיקרית היא שההנהגה לשעבר של משרד הביטחון הייתה מקובעת על נחיתה מוטסת של ציוד... בגלל זה, יש לנו הרבה ציוד עם שריון מותנה מאוד, אם כי סיכויי הנחיתה, כפי שהראה בפועל, הם מעט פחות מחסרים לחלוטין... אז הכל בזכות השלטונות במשרד הביטחון לטמטום כללי...

      הנחיתה נגעה רק לרכבי לחימה מאלומיניום ואחרים. ה-BMP-1/2 פותחו בברית המועצות, הם עשויים מקרטון בשל הרצון לחסוך במשקל ובעלות. בהתאם, שבר שלהם של מעטפת 152 מ"מ תופר לתוך הצד. החיילים בתוך ה-BMP-1/2 מפחדים לרכוב, אבל על השריון זה גם לא אופציה אם לאויב יש ארטילריה.
      1. +34
        20 בפברואר 2023 08:07
        הנחיתה נגעה רק לרכבי לחימה מאלומיניום ואחרים. ה-BMP-1/2 פותחו בברית המועצות, הם עשויים מקרטון בשל הרצון לחסוך במשקל ובעלות.

        אבוי, רובם לא יכולים לראות את הרעיון הפשוט הזה עד שהוא מופיע בטקסט אדום מודגש.

        במאה ה-60, שימוש בציוד שנוצר לתנאי שנות ה-XNUMX, בגלל זולותו, הוא פשע. וזה מראה סדרי עדיפויות אמיתיים
        1. +11
          20 בפברואר 2023 08:14
          ציטוט מסנטה פה
          במאה ה-60, שימוש בציוד שנוצר לתנאי שנות ה-XNUMX, בגלל זולותו, הוא פשע.

          זה פשע להשתמש במוזיאון BMP-1/2 בתקיפות. מהצילום עולה כי הנחיתה נשארה על השריון של ה-BMP-1 לאחר שנפגעה משברי קליע בקוטר 152 מ"מ. אם הם היו בתוך קופסת קרטון התוצאה הייתה זהה + הסיכון להתפוצץ על ידי מוקש נ"ט.
          1. +2
            20 בפברואר 2023 14:11
            ציטוט: ZhEK-Vodogrey
            ציטוט מסנטה פה
            במאה ה-60, שימוש בציוד שנוצר לתנאי שנות ה-XNUMX, בגלל זולותו, הוא פשע.

            זה פשע להשתמש במוזיאון BMP-1/2 בתקיפות. מהצילום עולה כי הנחיתה נשארה על השריון של ה-BMP-1 לאחר שנפגעה משברי קליע בקוטר 152 מ"מ. אם הם היו בתוך קופסת קרטון התוצאה הייתה זהה + הסיכון להתפוצץ על ידי מוקש נ"ט.

            ובכן, אם קליע 152 מ"מ יעוף לתוך גג הצריח של הטנק, התוצאה תהיה זהה
          2. +8
            20 בפברואר 2023 23:01
            הו באמת? כלומר, בעת הנפקת TTZ לרכבי לחימה חי"ר, אף אחד לא טרח לחשוב על שברי פגזים של 152 מ"מ?
            אני חייב לאכזב אותך, במהלך הבדיקות המקדימות והממלכתיות של ה-BMP-1, אושר כי שברי קליע 155 מ"מ יכולים לחדור את שריון הצד שלו כאשר נשברים לא יותר מ-4 מטרים מהרכב. בכל שאר המקרים, השברים לא חדרו לשריון.
            1. +11
              21 בפברואר 2023 07:32
              אז הבדיחה של פגז HE 152 מ"מ מארבעה מטרים משביתה את קנה הטנק אם הוא ללא מעטפת חבית. אני אגלה לך סוד באימון, ירינו על חיקוי של טור בצעדה; מטוסי T-54 היו מטרות. במהלך הפסקות אוויר, לכל הטנקים היו חדירות ברדיאטורים, חיבורים נשברו. באותה שורה היו גם מטוסי BMP-1, היו להם חדירות ופריצות בשריון. ואז הפקודה אמרה לנו שה-BMP-1 מחזיק בביטחון התפרצויות קרובים של מוקשים של 82 מ"מ, לשברים שלהם יש אנרגיה נמוכה. בארה"ב ובברה"מ היו מחקרים בנושא זה, המסקנות בהם אינן מנחמות פגזי HE 152 -155 מסוכנים אפילו לטנקים, השברים שלהם יכולים להשבית לצמיתות את הציוד.
              1. +5
                21 בפברואר 2023 10:02
                מאמר מצוין ותודה לכותב על העלאת נושא כואב לצבא שלנו. העובדה ש-BMP Boomerang ו-BMP Kurganets עדיין לא בצבא היא פשע של הנהגת אזור מוסקבה, שעלה בחייהם של מספר עצום מהחבר'ה שלנו. משרד הביטחון חוקר מזה זמן רב את העבריינים ומעניש אותם בחומרה, לצד החלפתם באנשים מוכשרים והחל ברכישת רכבי לחימה חדשים.
                1. 0
                  15 באפריל 2023 16:15
                  משרד הביטחון חוקר מזה זמן רב את העבריינים ומעניש אותם בחומרה, לצד החלפתם באנשים מוכשרים והחל ברכישת רכבי לחימה חדשים.


                  ובכן, בלי הבלה בלה הזה, מישהו סוף סוף פשוט יציין את כל הדרישות הללו במפרט הטכני של המוצר, ואז הוא לא יסרב לדרישות הללו כשיתברר שלא עמדו בזמנים ומורכבות הייצור גדלה. הָהֵן. MO יציין את המשאלה שלו ב-TK (מבלי לשנות אותם מאה פעמים) עם מעורבות של טכנולוגים (לצורך ייצור של ייצור) ואתה תהיה מאושר, הכל לא קשה כמו שזה נראה.
                  לגבי הרצועה שלי, ה-BMP צריך להחזיק קליע של 30-40 מ"מ במצח ובצריח, להחזיק 12,7 מ"מ בהקרנת הצד ולהיות מפעיל מל"ט בצוות, כלי נשק הם נושא לדיון נפרד, אבל רובה אוטומטי חייב לעבוד על המל"ט במצב חצי אוטומטי (המטרה היא למצוא וללוות במצב אוטומטי, המפעיל יורה).
                  1. 0
                    10 במאי 2023 01:10
                    ציטוט ממשתמש
                    הָהֵן. MO יציין את המשאלה שלו ב-TK (מבלי לשנות אותם מאה פעמים) עם מעורבות של טכנולוגים (לצורך ייצור של ייצור) ואתה תהיה מאושר, הכל לא קשה כמו שזה נראה.

                    האם ראיתם פעם ייצור היי-טק, ויצירת רכב חי"ר מודרני דורש משאבים וטכנולוגיה רבים. כיצד יכולה הפדרציה הרוסית שאין לה אלקטרוניקה מודרנית, הנדסת מכונות, מכשור וכו' (ומתכות מודרניות, מרוכבים, בניית מנוע משאירים הרבה מה לרצוי בפדרציה הרוסית) תוכל ליצור רמה עולמית? בלי זה אין דרך להגשים את רצונות הצבא ואין טעם להוריד את הדרישות למאפייני ביצוע, שכן דרישות אלו מבססות את המציאות בשדה הקרב.
                    ציטוט ממשתמש
                    לגבי הרצועה שלי, ה-BMP צריך להחזיק קליע של 30-40 מ"מ במצח ובצריח, לשמור על 12,7 מ"מ בהקרנה הצדדית

                    אני שם לב שה-BOPS 30mm MK30 על Puma BMP חודר לפחות 110 מ"מ של שריון ב-1000 מ', ה-Bofors 40 כבר 140 מ"מ. כאשר בפדרציה הרוסית מדברים על הגנה מפני תותחי 30 מ"מ, הם מתכוונים ל-2A42, או 2A72 עם קליע ה-AP שלהם, שיש לו פחות מ-50 מ"מ. להגנה רצינית, הגוף צריך להיות עשוי פלדות משוריינות מעל 550 בינלים, חבילות של פלדות משוריינות 550-650 בינלים. לדוגמה, חבילה של 2 מ"מ 550Bl + 5 מ"מ 650 בל + קרמיקה + 5 מ"מ שוב, יש פער של 1 מ"מ בין הלוחות, נניח שללוח כזה של 20 מ"מ יש התנגדות בליסטית גבוהה יותר, במיוחד מצטברת, מאשר שריון הומוגני של 30 מ"מ. אבל יש ניואנסים. כדי להיות מסוגלים לייצר קליפות מפלדות סופר-קשות, אתה צריך להיות מסוגל לא רק ליצור פלדה כזו, אלא שהיא קשה יותר בסדרי גודל, כדי להיות מסוגל לעבד אותה, לכופף אותה, לרתך אותה, וזה מאוד קשה ויקר. אני רואה את הדרך הנכונה היחידה, עכשיו, עבור הפדרציה הרוסית, זו בנייה של נושאת צוות משוריין T מטנקים ישנים, אני לא רואה סיכוי להעלות את קורגאנץ בראש, או T15 אני לא רואה סיכוי עדיין.
                    1. 0
                      10 במאי 2023 02:04
                      ציטוט מאת: karabas-barabas
                      וזה מאוד קשה ויקר.

                      במה אתה נוהג? אני יכול להדביק אותך עם חבורה של מומחים, אבל הם לא ילכו, כי העבודה שלהם לא מוערכת, או שאף אחד לא צריך את זה.
                2. 0
                  10 במאי 2023 00:47
                  ציטוט מאת: ramzay21
                  מאמר מצוין ותודה לכותב על העלאת נושא כואב לצבא שלנו.

                  כן, אבל תזכרו כמה שנים אחרי שהבומרנגי-קורגאנים נתקעו, הופיעה מקהלה של מנהלי עסקים אמיתיים שהסבירו שהצבא לא צריך רכבי חי"ר יקרים ומורכבים ונושאי כוח משוריינים, עדיף שיהיה הרבה וזול ו כּוֹעֵס. הם התעלמו לחלוטין מהמגמה של כל צבאות העולם לרכבי לחימה חי"ר כבדים עם SLA ונשק חזקים, ואכן מהניסיון השלילי המקומי ומהביקורת מהצבא בכלל.
            2. -1
              10 במאי 2023 00:40
              ציטוט: Tank DestroyerSU-100
              אני חייב לאכזב אותך, במהלך הבדיקות המקדימות והממלכתיות של ה-BMP-1, אושר כי שברי קליע 155 מ"מ יכולים לחדור את שריון הצד שלו כאשר נשברים לא יותר מ-4 מטרים מהרכב. בכל שאר המקרים, השברים לא חדרו לשריון.

              כלומר, אתה רוצה לומר שבברה"מ בשנות ה-60 ה-BMP מילא את תקן NATO STANAG 5, שם אנחנו מדברים על 25 מטר, פחות מ-25 לא משנה המרחק מהפיצוץ של טיל 155 מ"מ???! ! זו בערך הרמה של ה-BMP Puma בגרסת הקומבט 46T של המשקל. אולי לא שמת לב ל-2 אפסים, זה היה 400 מ'? אני גם מציין שלפגזי נאט"ו המודרניים, או נניח המערב, טנקים אוניברסליים, או תותחים 25-40 מ"מ, או ארטילריה, בנוסף למעטפת הפלדה עצמה, יש מאות עד אלפי כדורי טונגסטן, 3-9 מ"מ, תלוי הקליע, או ראשי נפץ שטסים עד למהירויות של 9 קמ"ש ב-360 מעלות ובעלי חדירת שריון גבוהה מאוד. BMP 1,2,3 אין מה לעשות במאגר מהמילה בכלל! המחבר גם שכח לציין כל הגנה על מוקשים וחוסר היכולת לחזק אותה באופן משמעותי. בעוד שכל רכבי הלחימה הכבדים וה-MBT של המערב נועדו להגן מפני מוקשים תחתונים נגד טנקים, עד מטעני חבלה כבדים, השנים של אפגניסטן ועיראק אילצו אותנו לחשוב ברצינות ולעבוד על זה, בצבא הרוסי כל ה-MBT ו- BMPs / BTRs עדיין מבוססים על פלטפורמות סובייטיות, אפילו אשר, כמו המודרניות, מייצגות את סוגי T-90M, BMP3M, BTR82, במיוחד BMD4M היקרים, נותרו חסרי הגנה מפני מוקשים כפי שהיו.
          3. +8
            21 בפברואר 2023 15:30
            זה פשע להשתמש במוזיאון BMP-1/2 בתקיפות.


            אם תבחר: א-סע ברכב לחי"ר, b-סע במשאית, ג-סע במכונית ו-f-walk. אני חושב שהבחירה ברורה. עם הגנה חלשה, עדיין יש סבלנות, מהירות וכוח אש. ובכן, זה פשוט טיפשי לסרב עכשיו, או לקרוא לזה פשע להשתמש בטכניקה הזו. יעילות השימוש בכל כלי תלויה לא רק באחד מהפרמטרים של הכלי הזה, אלא גם במיומנות האנשים המשתמשים בו.
            1. התגובה הוסרה.
        2. -8
          20 בפברואר 2023 09:17
          לא. אפילו התעשייה המפותחת של ברית המועצות לא יכלה לייצר את המספר הדרוש של כלי רכב חי"ר כבדים. להיפך, הסכסוך המודרני מראה את נכונות ההחלטות. כמובן שצריך מודרניזציה מוחלטת (אותה שטות מגיעה גם משנות ה-70), אבל הכמויות העצומות של המכונות הפשוטות הן שמאפשרות לנו להילחם ולנצח גם למרות העובדה שכלכלת נאט"ו פועלת עבור אוקראינה. וזה הרעב שלהם עם טכנולוגיה, ולא שלנו ... כלומר, הציוד צריך להיות פשוט, המוני זול, אבל מודרני. כל ניסיון להמר על ה"וונדרוופל", בהתחשב בכוחו של הנשק המודרני, הוא הפסד מיידי בכל מלחמה גדולה...
          נכון, זה לא שולל בשום צורה את העובדה שייתכן ויהיה צורך בכלי רכב כבדים של חי"ר בכמות סבירה, אבל הם אפילו לא יהיו 10% ממספר המשוריינים הדרושים...
          כלי רכב כבדים יכולים להגיע עד 1000 חתיכות... 500-600 ביחידות קרביות, 100-200 באימונים והשאר במילואים, כדי לפצות על הפסדים.
          רכב כבד הוא נשק מצוין בסכסוכים מקומיים, כאשר לאויב אין אמצעים רציניים, כמובן שהם יצילו חיים רבים. כן, בסכסוכים גדולים הם יכולים וצריכים ללכת עם טנקים באותן הדרגות, ולפתח הצלחה עד שלאויב תהיה מערכת הגנה מאוחדת, ויחידותיו השבורות פועלות מפוזרות ולא יכולות להתמודד ביעילות עם מספר רב של משוריינים.
          בכלל, לכלי רכב משוריינים צריך 50-60 אלף לצבא... נו, אתה מבין את זה בעצמך. אפילו לא כל הצבא, אבל יש בערך 400 איש באזור ה-NVO... צריך לפחות חצי מה-BMP/BTR... סה"כ 000 יחידות... כאן אפשר היה לייצר את ה-BMP-20000 וה-BTR 1 80 ו-20000 ו-40000, ואפילו כלכלת בראדלי האמריקנית החזקה ייצרה רק 60000 חתיכות ...
          1. +12
            20 בפברואר 2023 12:03
            אז, עשרות אלפי טנקים יכולים, אבל ה-T-BMP כבר מעבר ליכולות של התעשייה הסובייטית, נכון?
            זה יכול לאפשר להילחם, כפי שהתברר, אפילו בטנדר עם מקלע, אבל את מי אתה הולך להביס עם זה ובאיזה מחיר?
            איך אתה מדמיין מודרניזציה? אנחנו לוקחים מכונית שהישרדות שלה בלחימה שואפת לאפס, "מחדשים" אותה, מה שזה לא אומר, ועל זה היא הופכת לשרידה יותר או מה? אם אינך יכול להבטיח את שרידות חיל הרגלים, שמנהל לחלוטין את כל ההתקפות, אז לא יכול להיות דיבור על ניצחונות על ידי הגדלת עלות רכבי הקרטון, הדבר היחיד שתשיג הוא הפסד משמעותי יותר של כל אחד מהם, למשל. , עקב התקנת "יקר" (אחרי הכל, חשוב לך כדי להוציא פחות כסף) של מודול הלחימה, זה יהיה משמעותי יותר, יתר על כן, כל שינוי של המכונה הזו רק דורש את העלייה במחיר שלו להגביר את יעילות הנשק שלה
            לגבי הכתבה, שלפי הקנונים משבחת את ההגנה על קורגאנץ ובומרנג על כל קודמיהם (ההבדל במסותיהם, הרי, שונה באמת בסדרי גודל, עד 10 טון ("!! !"), אלא "עוד פנינת בורות", אין מה לומר
            1. +2
              20 בפברואר 2023 15:14
              ציטוט: מטריאליסט
              לגבי הכתבה, שלפי הקנונים משבחת את ההגנה על קורגאנץ ובומרנג על כל קודמיהם (ההבדל במסותיהם, הרי, שונה באמת בסדרי גודל, עד 10 טון ("!! !"), אלא "עוד פנינת בורות", אין מה לומר

              זה בערך פי 10 מסדר הגודל. לפני שאתה מאשים מישהו בבורות, אתה צריך שיהיה לך שכל.
              1. 0
                20 בפברואר 2023 15:54
                כאן ניסיתי עם שלושה סימני קריאה, כאילו במקרה, לרמוז לאירוניה, סדרי הפרש המסה בין ה-t-72 המוקדמים ל-t-90M זהים ("השפלת ההבדל")
            2. +1
              20 בפברואר 2023 17:34
              לדעתי 8-12 טון תוספת משקל עם מנוע מוגבר ל-400-430 ליטר/שניה, ל-YMZ ולקמאז יש מנוע כזה, רכב הלחימה לא יאבד הרבה בניידות ויקבל שריון נגד פיצול, הים של תליית מסכים לבחירה נכונה היא לא בעיה-בעיה-זמן וכלכלה בורגנית.. כפי שמראה בפועל, הכל נמצא מיד, אבל במחירי סוסים זה גרוע (שים מגבר מגונה בעצמך) מתאים לייצור המוני
              1. +1
                20 בפברואר 2023 21:22
                על היאמזה נמצאת משאבת ההזרקה של בוש והטורבינה תוצרת צ'כיה ebu made rank על ה-KAMAZ נמצא מנוע הבעירה הפנימית Kamens משאבת הזרקה של בוש טורבינת Bosch ebu chinese! איך לא לשלוט, אבל כל הייצור שלנו תלוי ביצרן "האויב" ובחבר המסחרי!
                1. +1
                  24 בפברואר 2023 17:08
                  עכשיו, אם נדמיין מצב כזה בפגישה עם החבר סטאלין, בספטמבר - אוקטובר 1941, והקומיסר העממי של התעשיה הכבדה מדווח:
                  ציטוט: סרגיי דבורניקוב
                  על היאמזה נמצאת משאבת ההזרקה של בוש והטורבינה תוצרת צ'כיה ebu made rank על ה-KAMAZ נמצא מנוע הבעירה הפנימית Kamens משאבת הזרקה של בוש טורבינת Bosch ebu chinese!

                  כמה שעות אחרי דיווח כזה יחיו הקומיסר של העם הזה וכמה מעמיתיו בקומיסריאטים של אנשים קשורים?
              2. 0
                21 בפברואר 2023 12:29
                אם כבר דנים בכלי רכב משוריינים מבטיחים, אז מנותקים מהמציאות
                שריון נגד פיצול לא מספיק לכל רכב קו קדמי, צריך הגנה אנטי בליסטית בגודל גדול למצח, לדפנות ולגג, סביר להניח שזה ידרוש בישול יתר של עגלת הטנק, הזזת המנוע למצח, הצבת חיילי רגלים כמעט בשכיבה במרכז, יהיה צורך לעשות זאת בזווית של הצד (רצוי לעבור לתוך הגג, כלומר גג משופע, בגלל ההקרנה הגדולה שלו, תצטרך להזמין אותו ביסודיות , הסר לחלוטין כל תא לחימה למען התא המוטס הנרחב, אך אל תתלה בקיבולת, השתמש בגוף ה-T-72 הסטנדרטי, ללא גלילים נוספים
                1. 0
                  13 באפריל 2023 00:25
                  ציטוט: מטריאליסט
                  אם כבר דנים בכלי רכב משוריינים מבטיחים, אז מנותקים מהמציאות
                  שריון נגד פיצול לא מספיק לכל רכב קו קדמי, צריך הגנה אנטי בליסטית בגודל גדול למצח, לדפנות ולגג, סביר להניח שזה ידרוש בישול יתר של עגלת הטנק, הזזת המנוע למצח, הצבת חיילי רגלים כמעט בשכיבה במרכז, יהיה צורך לעשות זאת בזווית של הצד (רצוי לעבור לתוך הגג, כלומר גג משופע, בגלל ההקרנה הגדולה שלו, תצטרך להזמין אותו ביסודיות , הסר לחלוטין כל תא לחימה למען התא המוטס הנרחב, אך אל תתלה בקיבולת, השתמש בגוף ה-T-72 הסטנדרטי, ללא גלילים נוספים

                  להלן דוגמאות להמרת טנקים לרכבי חיל רגלים:
                  1) גרסה אוקראינית.

                  2) גרסה ירדנית - BMP AB-14 TEMSAH, BMP HIFV.


                  3) גרסה ישראלית - בט"ר "אכזרית", BMP "נאמר".

            3. -2
              20 בפברואר 2023 22:39
              האם אלו חדשות עבורך? כן בדיוק. לא יכולתי. היא ייצרה כ-1 אלף BMP-20 ועדיין נכשלה. BMP הוא כלי רכב למחלקה אחת.

              ציטוט: מטריאליסט
              זה יכול לאפשר להילחם, כפי שהתברר, אפילו בטנדר עם מקלע, אבל את מי אתה הולך להביס עם זה ובאיזה מחיר?

              ואתה צריך שריון טנק לצוות ולחיילים. ניסיתם להעריך כמה תשקול מכונית כזו? טנקים 3 מושבים של ברית המועצות שוקלים כ-15 טון לאדם. משקל טנקי נאט"ו בערך אותו הדבר. ל-BMP יש 3 אנשי צוות ו-6 חיילים. 9 אנשים. לפי "סטנדרטים של טנקים" מכונה כזו צריכה לשקול 90 טון. האם אתה חושב שברית המועצות הייתה מסוגלת לייצר 20 אלף כלי רכב חי"ר 90 טון? או אולי ארצות הברית מסוגלת לייצר בהמוני מכונות של 90 טון? כרגע הם מתכוננים לעשות BMP חדש. הפרויקט עומד על לפחות 50 טון. אז בואו נראה: המוני TBMP אמיתי באופן כללי באופן עקרוני בעולם הזה. או שזה תוצר של דמיונם החולה של יקספרטס האינטרנט המאמינים שאנשים שעברו את מלחמת העולם השנייה לא ידעו בדיוק איך להביא חיל רגלים לקו המגע.
              1. -1
                21 בפברואר 2023 02:00
                קרא את כל ההערות שלי, זה מסביר מה זה רכב לחי"ר ולמה לייצר רכב קרב ותובלה בבקבוק אחד זה ארכאיזם
              2. 0
                21 בפברואר 2023 08:55
                כן בורגני כן. עכשיו הם יחשבו ויתחילו לחדש את האברמים שלהם ויש 10 אלף מהם. חזור על הניסיון של הישראלים. הרכב גדול מאוד ומאובטח.
              3. 0
                21 בפברואר 2023 12:55
                אני צריך? כמה BMP-1,2,3 ברית המועצות יכולה לייצר 40,50 אלף בסך הכל? זה לוקח בחשבון את העובדה שמכוניות מכמה סדרות יוצרו במקביל, אבל למה? לא יכלה להיות כדאיות לבזבוז כזה, המפעלים באותה תקופה כבר הסתמכו רק על רווח והונחו על ידי עקרונות ייצור קפיטליסטיים, הנהגת המדינה לא הצליחה לתקן זאת, הצבא, שהונחה על ידי שאיפות וולונטריות, קבע את טון לשיפור כלי רכב משוריינים
                שום רכב קרבי מבטיח (למרות שזהו רק חלק זניח מכל אותם דברים שאינם ראויים לדיון בשל היתכנות) במערכת הנוכחית, הוא לא יביא רווח, וניתן להפעיל לחץ צבאי גם עם ציוד מיושן
                אל תשווה את הנפח הספציפי למגורים של טנק ו-BTR-T פוטנציאלי, תא הלחימה של הראשון תופס 3/4 מהנפח הפנימי, בעוד שלאחרון פשוט אין את זה
                האם ארה"ב מסוגלת לייצר BM של 90 טון? - כן, הם כן, אבל הם לא צריכים את זה, כי יש להם את הבסיס של הרעיון של כלי רכב משוריינים, יכולת ההובלה השפויה שלו באמצעות תעופה, אם כי הסיבה העיקרית היא הרבה יעדי השקעה נעימים יותר לבעלי הון
                ללא הצבא הנייד שלהם, ארצות הברית לא תהיה המדינה הקפיטליסטית ה"מטרופולנית" המרכזית שהיא כעת, קיימת, הייתה ותהיה מנוף חשוב מאוד של מדיניות החוץ במשך זמן מה.
                לא יהיה TBMP, מי שרוצה לבנות אותו יפשוט רגל, אבל ה-BTR-T יהיה על מכונות קיימות, לא מותאמות, אלא על מכונות מבטיחות, מאוחדות מבחינת צמתים ואלמנטים
                אנשים שעברו את מלחמת העולם השנייה חיו לפני כמעט מאה שנה, או שאתה מתכחש לקידמה כלכלית, ואפילו במגזר הזה, שמאפשר לאלף כל מדינה, לשחרר מלחמה למען האינטרסים של המעמד השליט עם כל אחת מהתוצאות הרצויות, גם אם כל זה בחלוקה ספונטנית כזו של סחורות, כל התצורות הקודמות היו ריאקציוניות יותר, אך הצליחו בהתפתחותן שלהן?
              4. +4
                24 בפברואר 2023 11:32
                העיקר לא לייצר מכוניות של 90 טון, אלא שילכו לאנשהו...
                האם אתם יכולים לתאר לעצמכם כמה צריכת משכורת יש למכוניות של 90 טון, אפילו לעזאזל עם 50 טון... בואו נוציא את הצריח מה-T-90 מ' במקום זה, נשתול חיילים... וכמה דלק משאיות אתה צריך להאכיל את הרכבים האלה על בסיס טנקים... וכמה נהגים משאיות הדלק האלה? ואיזה כוחות נדרשים כדי לספק למשאיות הדלק הללו יכולת שרידות מירי ארטילריה ומזל"טים, מארבים? אם צריכת הדלק בצבא מכפילה את המיכליות, אז יש להגדיל לפחות פי 2 את הכוחות לכסות אותן... כתוצאה מכך, הצבא לא יילחם, אלא ינסה להגן על המיכליות, מה ש. יימתח לטורים ענקיים ויהווה מטרה מצוינת...
                הלוגיסטיקה חשובה למלחמה, ההבדל הטכני בין כלי נשק, כמובן, תוך שמירה על אותה רמה טכנית עם האויב בכללותו, משחק מעט תפקיד... אבל הרס הלוגיסטיקה, הכישלון לספק לחיילים גם מזון וגם דלק ותחמושת מובילה לאסון... ההבדל בין AKM ל-ak-12 או גרמני xk-416 בקרב, תאנים וניפיגה, בדיוק כמו בין t-64 ל-t-90... כן, אחד מושלם יותר מהשני , אבל זה לא הולך להשוואה, כאילו ההבדל הוא דלק או לא. חייל שבע או לא אכל כלום 3 ימים, בריא או עם גפיים כוויות קור, טנק דליל ויש לו או אין לו קונכיות.
                האם ללוחם עם AKM יש תחמושת או אין?
                שום כוחות מיוחדים לא יעשו שום דבר לחייל עם אק"מ אם אין לו BC, ולבחור עם AKM יש BC...
                לכן, הפחתת מסת הרכבים, הפחתת העומס על הלוגיסטיקה ויצירת מנועים חסכוניים חשובים מאוד דווקא בסכסוכים גדולים. בפעולות המשטרה ניתן להשתמש גם במפלצות במשקל של 100 טון להגנה על חיים וזה יהיה מוצדק.
                1. -3
                  24 בפברואר 2023 17:36
                  באופן כללי, אתה רוצה לנהל מלחמה במכוניות קטנות?
                  המלחמה תמיד אכלה משאבים רבים, או שהתיאבון לסולריום יגדל או שתסעו על ה-BMP-1 ה"חסכוני", עם כרטיס לכיוון אחד
                  אני חושד שיותר יקר לפצות כל הזמן על אובדן כלי רכב קרביים עם כל המכשירים, גופי משוריין, צוותים מאשר לספק דלק בכמות מספקת
                  לא שקלתי לוגיסטיקה בכלל, כבר כתבתי שבעיניים למצב הקיים בצבא, התפתחויות מבטיחות יכולות להיחשב ככדוריות רק בחלל ריק, או הכל בבת אחת, באופן כללי, גדם אפר הוא או גרגרן מכונה, או חסכונית, אבל היא מתה פתאום
              5. 0
                2 במרץ 2023 01:20
                לא לקחת בחשבון כמה טונות של הזמנות צריך להעמיס אוטומטי? או ככה: כמה טונות יש לייחס לתחמושת שהוצבה של כדורי טנק 120/125 מ"מ? )
          2. +13
            20 בפברואר 2023 12:21
            לא הבנת, כלכלת נאט"ו עדיין לא בשירות אוקראינה. נכון לעכשיו, סופקו כלי נשק המאוחסנים במחסנים וכמה כלי נשק לניסויים בשטח. יצרני הנשק מוכנים לצאת לדרך, הם רק רוצים לדעת בדיוק מי משלם. ואז אם כן, תראה מהן רמות הייצור.
            1. +4
              20 בפברואר 2023 17:39
              אתה צודק, הם שחררו את האתרים שלהם בפשטות וללא בושה מהמורשת הסובייטית, כדי להחליף אותם בנאט"ו רגילים, למרות שהם לא התחרטו על הרובים, הם ישנו יותר מדי והניחו נשק אחורי חתיכה אחר חתיכה
            2. 0
              20 בפברואר 2023 21:05
              אני חושש שאז אף אחד לא יראה כלום, נרוץ עם רובים מתנייעים במדבר הרדיואקטיבי.
          3. +3
            20 בפברואר 2023 18:24
            גם למרות העובדה שכלכלת נאט"ו פועלת עבור אוקראינה.

            אני ממהר לאכזב אותך. כלכלת נאט"ו אפילו לא שמה לב לאספקה ​​הזו
            מבחינתם זה קשקוש.
            אפילו כלכלת בראדלי האמריקנית החזקה ייצרה רק 7000 חלקים...

            הם לא צריכים יותר. LS לא מספיק בשביל זה.
            -נדרש:
            במלחמת העולם השנייה, בניית הובלות מסוג ליברטי נשמרה על ידי ספינות מהר יותר ממה שהגרמנים/יפנים יכלו להטביע אותם. 2 יחידות ביום, 3 ספינות לאורך כל המלחמה.
            אחד B-24 ~ תוך שעה אחת ו-1 דקות, B-63 חדש לגמרי התגלגל משערי חנות ההרכבה. עד +/- 24 מפציצים בחודש.
            והפחים האלה ייוצרו (במידת הצורך) בהיקפים של עד 50% מייצור המכוניות (אפילו ברית המועצות לא חלמה על תפוצה כזו, אני לא אגיד שום דבר על הפדרציה הרוסית)
            1. -1
              20 בפברואר 2023 21:07
              מה אתה... כמובן שאפשר לשרוט קופסאות פח עם אקדח בלי SDA ועוד שטויות עם אופטיקה פשוטה בכמויות כאלה, כמו שאני זוכר שהייצור של מכוניות אזרחיות קרס בגלל קוביד, אז לא הכל כל כך פשוט.
              1. +1
                20 בפברואר 2023 22:58
                ייצור הרכב האזרחי קרס בגלל קוביד, אז לא הכל כל כך פשוט.

                התמוטט רק בטלוויזיה הרוסית
                -ב-2019, ייצור המכוניות הגרמניות ירד לרמות הנמוכות ביותר ב-22 השנים האחרונות (שזה 9% פחות מכוניות מאשר ב-2018). אז, השנה, מפעלים ייצרו 4,7 מיליון מכוניות, מה שמוסבר על ידי ביקוש חלש ...
                עוד לפני שהתחיל קוביד.
                קוביד הוא עדיין מגיפה (מי לא ייתן לך לשקר)
                ייצור מכונות
                בשנת 2022 (ינואר - דצמבר)
                3 (~585K יותר מאשר ב-549).
                רק גרמניה. השווה לרוסיה.
                והטריפ שהולך ב-Suon נעשה בטייוואן.
                150-300 ננומטר שם (TMS) כבר לא שם.

                כן, ולא היו להם מטרות ויעדים כאלה
            2. +1
              24 בפברואר 2023 14:04
              אותה אמריקה התעשייתית הגדולה שהייתה מסוגלת להישגים כאלה נעלמה מזמן ולא תופיע בלחיצת אצבעותיה. אז אין צורך להפחיד אותנו – אין כלום.
            3. התגובה הוסרה.
          4. +3
            24 בפברואר 2023 16:36
            לקרוא פרשנים מומחים יש תחושה מוזרה. אם אתה נלחם עד הסוף תוך שימוש בכל אמצעי ההשמדה מלבד נשק גרעיני (אנשים רבים מגמגמים על דברים רבים, אבל הם באמת לא יכולים לקרקר שום דבר)
            בשימוש נגד MBT מודרניים ואמצעי מטוסים להשמדת אלקטרוניקה, הכל יהפוך לגרוטאות מתכת, ויקר מאוד. איזו יעילות תהיה לאותם קורגנים ובומרנגים? וה-BMP 1/2

            חימוש צריך להיות היי-טק, אני מסכים... אבל באותו זמן קל לטפל בו כמו רובה סער קלצ'ניקוב.

            1. 0
              12 באפריל 2023 21:01
              אם אתה מאמן חיילים מספר שנים לפני שליחתם לקרב, אז אתה יכול גם לאפשר נשק קשה לטיפול.
          5. 0
            26 בפברואר 2023 01:18
            גאורגי סבירידוב_2 דעתך היא מהנדירות - רגועה וסבירה!
          6. 0
            23 במרץ 2023 16:22
            אין להם רעב, הם בחרו בשיטתיות כל דבר סובייטי בשטחם והתחילו לספק את הנשק הישן שלהם, ואז הם יתחילו לספק מודרניים יותר. אז הפעולות שלנו בשימוש במניות ישנות מובנות למדי, יש להשתמש בחדשות גם בחוכמה כדי להימנע מהפסדים חסרי טעם.
          7. 0
            12 באפריל 2023 21:33
            גאורגי סווירידוב_2 לא. אפילו התעשייה המפותחת של ברית המועצות לא יכלה לייצר את המספר הדרוש של כלי רכב חי"ר כבדים. להיפך, הסכסוך המודרני מראה את נכונות ההחלטות. כמובן שצריך מודרניזציה מוחלטת (אותה שטות מגיעה גם משנות ה-70), אבל הכמויות העצומות של המכונות הפשוטות הן שמאפשרות לנו להילחם ולנצח גם למרות העובדה שכלכלת נאט"ו פועלת עבור אוקראינה. וזה הרעב שלהם עם טכנולוגיה, ולא שלנו ... כלומר, הציוד צריך להיות פשוט, המוני זול, אבל מודרני. כל ניסיון להמר על ה"וונדרוופל", בהתחשב בכוחו של הנשק המודרני, הוא הפסד מיידי בכל מלחמה גדולה...
            נכון, זה לא שולל בשום צורה את העובדה שייתכן ויהיה צורך בכלי רכב כבדים של חי"ר בכמות סבירה, אבל הם אפילו לא יהיו 10% ממספר המשוריינים הדרושים...
            כלי רכב כבדים יכולים להגיע עד 1000 חתיכות... 500-600 ביחידות קרביות, 100-200 באימונים והשאר במילואים, כדי לפצות על הפסדים.
            רכב כבד הוא נשק מצוין בסכסוכים מקומיים, כאשר לאויב אין אמצעים רציניים, כמובן שהם יצילו חיים רבים. כן, בסכסוכים גדולים הם יכולים וצריכים ללכת עם טנקים באותן הדרגות, ולפתח הצלחה עד שלאויב תהיה מערכת הגנה מאוחדת, ויחידותיו השבורות פועלות מפוזרות ולא יכולות להתמודד ביעילות עם מספר רב של משוריינים.
            בכלל, לכלי רכב משוריינים צריך 50-60 אלף לצבא... נו, אתה מבין את זה בעצמך. אפילו לא כל הצבא, אבל יש בערך 400 איש באזור ה-NVO... יש צורך לפחות חצי מה-BMP/BTR... סה"כ 000 יחידות... כאן ניתן היה לייצר את ה-BMP-20000 וה-BTR 1 80 ו-20000 ו-40000, ואפילו כלכלת בראדלי האמריקנית החזקה ייצרה רק 60000 חתיכות ... [/ ציטוט]
        3. +4
          21 בפברואר 2023 07:09
          ציטוט מסנטה פה
          אבוי, רובם לא יכולים לראות את הרעיון הפשוט הזה עד שהוא מופיע בטקסט אדום מודגש.

          לא מספיק להבין זאת, נדרש פתרון בתנאים הנוכחיים שיאפשר לנהל מלחמה (נוכחית וקרובה) תוך שימוש במה שיש לתעשייה בייצור (עם התיקונים הנדרשים) ומודרניזציה של מה שנמצא בבסיסי האחסון וב יחידות קרביות.
          לכן מסקנות:
          - BMP-1 \ 2 הקיים לחיזוק עם לוחות שריון ומסכים עיליים, להקריב ציפה וניידות חלקית, אך להגדיל באופן דרמטי את השרידות. התוצאה תהיה התנגדות לכדורים של 12,7 או אפילו 14,5 מ"מ. ורסיסים.
          - כרכב לחימה חי"ר לייצור, בחר את ה-BMP-3M "Dragoon" \ "Manul" עם שריון ואבטחה ברמה של "Kurganets-25", מיקום קדמי של MTO ורמפה נוחה לירידה. המצח והצדדים (עם מסכים מ"קורגן") מחזיקים 30 מ"מ. קליע, והמחיר נמוך פי 3+ ממחיר "Kurganets"...התעשייה מוכנה לייצר אותם בסדרות ובכמויות גדולות.
          - התחל מיד לעבוד על ה-TBTR המבוסס על קליפות של טנקים ישנים מבסיסי אחסון. קח את עבודתם של מעצבי חרקוב משנות ה-90 על TBTR-55 ו-TBTR-64 ​​כבסיס. עם MTO מלפנים ותא חיילים רחב ידיים ומוארך עם שיפוע מאחור ורמפה נוחה לירידה. אם אתה לומד נכון את הלקחים של מהנדסי חרקוב, איך לחשוב ולחשב את התהליך הטכני, לא לנסות לעשות "משהו", אלא לעשות את ה-TBTR הפשוט ביותר עם מודול לחימה מה-BTR-82A, הגנה על מפלס הטנק, דינמי הגנה על המצח והצדדים עם מסכים ומנוע מגרסאות קודמות T-72s, המלאות במחסנים... אז ניתן לארגן את כל העבודה הזו באחד / זוג מפעלי תיקון טנקים (עם התיקון הנדרש) מבלי להסיט היכולות העיקריות.
          - אין צורך ב-TBMP - כבר יש לנו את ה-BMPT "Terminator", הוא בסדרה, ואם נקים עבורו ייצור מתקדם של מודולי לחימה (Terminator), אז מה-T-72 של הגרסאות המוקדמות... ואפילו ה-T-55 (!) אתה יכול לעשות BMPT-72 ו-BMPT-55. יש ניסיון כזה - אלג'יריה רכשה מאיתנו מזמן את BMPT-72 "Terminator-2" בסכום של כמה מאות.

          כל זה צריך להיעשות מיד, מעשית - אתמול ולא לפזר "עם עכבר (סנאי) על עץ" על "מה נמציא \ מפתחים \ חתוך ככה". יש צורך לעשות רק מה שאנחנו יכולים לעשות, בעלי ניסיון, יכולת, משאבים ובכמויות גדולות עבור כסף סביר.
          hi
        4. 0
          21 בפברואר 2023 12:20
          לצערי אלו המציאות, בספר Skunk Works יש שיחה כזו בין טופולב, קולי ג'ונסון ובן ריצ'רד:

          כמו Skunk Workers אמיתיים, תעשיית התעופה והחלל כולה חייבת להתחיל לחשוב בכיוונים חדשים. למה לבנות כל מטוס חדש בזהירות ובדיוק של רולס רויס? בתחילת שנות ה-1970, קלי ג'ונסון ואני אכלנו ארוחת ערב בלוס אנג'לס עם האווירודינמיקאי הסובייטי הגדול אלכסנדר טופולב, המעצב של מפציץ הדוב שלהם. "אתם האמריקאים בונים מטוסים כמו שעון רולקס," הוא אמר לנו. "תעיף אותו משולחן הלילה וזה מפסיק לתקתק. אנחנו בונים מטוסים כמו שעון מעורר זול. אבל תפיל את זה מהשולחן ועדיין זה מעיר אותך." הוא צדק לחלוטין. הסובייטים, הוא הסביר, בנו מכונות בכוח גס שיכולים לעמוד במזג אוויר נורא ושדות נחיתה פרימיטיביים. הכל הוקרב ללא רחמים כדי לצמצם עלויות, כולל בטיחות הטייס.


          אם נעשה שימוש בגישה כזו ביחס למשאב כה יקר כמו טייסים, אז מה אנחנו יכולים לומר על חי"ר ולאסטרטגיה כזו יש גם יתרונות, אם לא שואלים שאלות על אובדן ועלות חיי אדם.
          1. +2
            21 בפברואר 2023 20:30
            חיים במלחמה, אפילו טייס, אפילו מיכלית, אפילו חייל רגלים - סטטיסטיקה וחשבונאות משאבים. למרבה הצער, עם מספר רב של צבאות והפסדים, צריך להיות מונחה בדיוק על ידי סטטיסטיקה וקצב הירידה, וקצב האימונים של צוותים ולוחמים טריים.
            והיום טייסי קרב הפכו ל"מוצרי חתיכה", בתנאי מלחמה... שאין להם תחליף... וזה סוג של משחק. צריך להכשיר טייסים צבאיים עם מרווח, ולחשב את כוחו של חיל האוויר לפי תנאי המלחמה, ולא... המצעד.
          2. 0
            15 באפריל 2023 16:40
            לאסטרטגיה זו יש גם יתרונות.


            ובכן, אם אתה לא מרחם על הצוות, חשב את עלות ההפסדים ברובלים והכנת מותנה חדשה היא גם ברובל. אולי אז יתברר שהחיסכון בכוח אדם הוא לא - נשים יולדות חדשים, אלא קרנדי של הכלכלה.
    2. +17
      20 בפברואר 2023 07:07
      הבעיה העיקרית היא שהקסם עדיין לא ברור: אנחנו צריכים כלי רכב משוריינים שונים, כבדים וקלים כאחד. תלוי במשימות.
      התקווה להשיג רכב "משוריין עבה" ולהסתתר בו "מהכל" על האיטיות הבלתי נמנעת שלו בהשוואה לרכב לחי"ר קל, הן אשליות. רק סט של אמצעים: ניידות, ממדים קטנים, שריון מתאים למשימות, שימוש במערכות הסוואה, יחד עם טקטיקות נכונות, נותנים הצלחה באבטחה.
      הם גם נלחמים בטנדרים ללא כל שריון, ולפעמים, זה מוצדק, זה אפילו לא גורם למחלוקות בין אזרחים מתעניינים.
      1. -4
        20 בפברואר 2023 10:05
        כמובן. יש צורך בכלי רכב כבדים, במיוחד בסכסוכים קטנים, מכיוון שהם יגנו מאוד על כוח האדם. אבל אפילו עם אויב כל כך לא מפותח כמו אוקראינה (ואין להם תעופה מודרנית, אין להם אמנות מודרנית מההתחלה, רעב פגז) איבדנו, לפי הערכות שונות, בין 600 ל-1600 טנקים ... אוקראינה איבדה כ-3000 טנקים ... איזה פנקייק צריך להיות רכב לחי"ר כדי לא למות? האם זה מבוסס על הטנק הפנטסטי "המאמותה" וזו לא עובדה...
        העובדה שהביטחון חייב לגדול היא עובדה. בשנות ה-70 היה לאויב בעיקר חימוש מקלעים לכלי רכב משוריינים, רובי 20 ו-25 מ"מ... עכשיו מקלעים כנשק העיקרי נשארו רק על ג'יפים, ובכן, אותו m113 מיושן, והתותחים הפכו לא רק לחימוש העיקרי , אבל גם ו 30-35 מ"מ הפך לקליבר העיקרי, ולדבר על הצגת רובי 40 מ"מ ... כאן אנחנו צריכים להתחיל.
        יש להגן על כלי הרכב הקרביים העיקריים מפני תותחי 40 מ"מ מבטיחים במצח ומזוויות כיוון בכל מרחק ...
        מהצדדים מתחת ל-90% 30 מ"מ, התותחים שלנו והמערביים... ומכונה כזו צריכה להיות בייצור המוני.
        כלי רכב קלים יותר, בעלי ציפה טובה לנחיתה, נחתים, סיור, כל מיני חטיבות הרים, המשמר הלאומי. אלו גם מכונות המונים, אבל ביחידות מיוחדות.
        וכלי רכב כבדים, המוגנים ביותר, שווים או אפילו עדיפים על טנקים במיגון, לצייד אוגדות טנקים וחטיבות, חטיבות כבדות (בהן יש 2 גדודי טנקים ו-2 גדודי רובה ממונעים), וכן בכמות מוגבלת בכוחות מיוחדים ו. המשמר הלאומי לשימוש בסכסוכים א-סימטריים ומבצעי סיכול טרור שבהם ציוד כבד בהחלט מוצדק ככל האפשר, מכיוון שהוא מאפשר לך לנצח ללא הפסדים או במינימום. אמנם, אני מאמין שברגע בעימותים כאלה, הגיוני להסתמך על מערכות רובוטיות, שכן ברור שאין לאויב ציוד לוחמה אלקטרוני רציני ולא יוכל לטבוע או חלילה להשתלט על מערכות כאלה, כמו כמו גם הפעלת אותות רדיו מחדש כדי לפגוע בנקודות בקרה, כפי שיריב מתקדם טכנולוגית יכול לעשות. לכן, הגיוני להעביר את המשמר הלאומי, משמר הגבול וכוחות מיוחדים נוספים של המשטרה לאמצעים רובוטיים, שבהם השימוש במתחמים כאלה מוצדק, גם עם הרמה הנוכחית של רובוטים אלה.
        עדיין קשה לעבור לרובוטים בצבא - קיים סיכון גבוה להתנגדות אויב - קודם כל להביס עמדות פיקוד, גם כאלו שנמצאות בעורף המבצעי... אז ניתן להשתמש ברובוטים, לפחות בינתיים, , אבל לא יכול להפוך לכוח העיקרי בצבא, עדיין.
        1. +2
          20 בפברואר 2023 13:09
          אם כלכלת מדינה אינה יכולה לספק (וכלכלתה של כל מדינה בורגנית מודרנית לא יכולה, לא תוכל ולעולם לא תוכל) את המספר הראוי של כלי רכב קרביים המסוגלים לעמוד בנשק השמדה הנפוצים בכוחותיו של אויב פוטנציאלי. , אז לא ניתן לדבר על היכולת של המדינה הזו לזכות בחשבון
          אני לא יודע מאיפה אתה משיג מספרים כל כך יפים ובו בזמן עצומים ואני אשאיר לך את המניפולציות איתם (לאוקראינה מעולם לא היו 3000 טנקים ולא יכלו לקבל),
          רכב קרב חי"ר הוא רכב ארכאי מבחינה רעיונית, כבר כתבתי להלן שענף ה-BMP התפצל ל-BMPTs ו-TBTRs, תוך חלוקת שני פונקציות מנוגדות זו לזו (הובלה ולחימה) של ה-BMP, לכן, לא יכול להיות דיבור על כל BMP "מבטיח", לפחות בעימות עם יריב שקיבל את ההתקדמות הזו (עם רמה טכנית שווה)
          אף טנק (!) ב-NWO לא עומד ברמת האבטחה בשל התנאים, כולל ה-T-14 עם מגדל ה"אנטי פיצול" שלו, כולם מגיעים מתפיסת הטנק של המחצית השנייה של המאה ה-20
          האם עדיין יש תקווה שמכונית עם שריון שמסוגלת להחזיק ברזל של 80 סנטימטר ותחמושת טנדם יכולה להתאים לפחות (!) במסה של 50 טון? מחסום ה-70 טון ממש נחצה, זה לא יהיה קל יותר, כבר שמעתי על גשרים ורציפי רכבת, אין צורך להעלות את הבעיה הלוגיסטית למוחלט, להעמיד אותה בראש סדר העדיפויות, הם צריכים רק לנשיאה המוני המטען הדרושים
          הגדלת קליבר התותחים האוטומטיים שוללת במידה רבה את עצם הרעיון של האחרונים, ולכן יש גבול מאוד ספציפי של 45-55 מ"מ, כאשר התחמושת מגיעה לפקודות של תותח טנק והיתרון בקצב האש אינו בחילוץ ארוך יותר, ברור שלא מדובר באינדיקטורים "קופצים", אבל היתרון העיקרי של התותח האוטומטי הוא תחמושת וקצב אש, לכל מי שיביא אותם ל-60 מ"מ יהיו כלי נשק בינוניים שלא מספקים את היתרונות של אף אחד מהקצבים של שריפה או הנזק החד פעמי הגבוה ביותר
          1. +2
            20 בפברואר 2023 13:36
            זה לא נכון. במהלך חלוקת ברית המועצות, אוקראינה קיבלה יותר מ-5000 טנקים... כ-2000 היו להם בתנועה בזמן תחילת ה-NWO, בתוספת גביעים, בתוספת אספקה ​​ממדינות אחרות, בתוספת הוצאת מה עוד מהאחסון. ניתן להחיות, בנוסף, שוב, תיקון של ציוד פגום, אם כמובן, ה-BC לא פירט שם ... אז עד 3000 טנקים, זה רק יותר מאשר נתון אמיתי. אף פעם לא כתבתי בדיוק מה זה 3000, כתבתי עד 3000... לפי מקורות שונים זה מ-2200 עד 3500... אני חושב ש-2700-2800 זה בערך קרוב לאמת... הטכניקה המושפעת לא מתכוון שהוא מנותץ לחתיכות כך שלא נשאר כלום. היא נתקלה במוקש, איבדה את הגליל והזחלים שלה... האם זו מכונית פגומה? בְּלִי סָפֵק. אבל זה די בר תיקון. ויש הרבה מכונות כאלה שנמצאות 2-3 פעמים לאחר התיקון, ומכל הצדדים. לכן, המספרים נבדלים בכאלף חלקים.
            1. 0
              20 בפברואר 2023 13:51
              פריסה מהממת במספרים מלאים ויפים, אני לא יודעת מה שמו על המסילה, אבל בסך הכל הגיעו אליהם כ-350 טנקים, מה הסיכוי שכמה מפעלי תיקון טנקים הצליחו לספק לפחות 100 כלי רכב משומרים ו אם כן, איזה ערך הם מייצגים?
              אתה אפילו לא יכול להזכיר את מוכנות הלחימה של כלי הרכב שנתפסו, לכל אחד מבצעי יהיו כמה תורמים, ועדיין צריך לקחת בחשבון את המשאב של הצמתים, שגם אותו הם יכולים לתקן רק בצורה מקבלת, במקרה טוב
              אגב, לגבי המשאב של כל כלי רכב באופן כללי, בהתחלה מוכנים ללחימה ושמורים, רובם הם ה-T-64 והשינויים העמוסים שלו, הם לא מייצרים רכיבים, מה שאומר שגם אותם צריך לתקן ב דרך תורם, האם ניתן לתקן את "מזוודות" חרקוב בצורה זו לאורך זמן?
              1. +4
                20 בפברואר 2023 19:02
                ציטוט: מטריאליסט
                מה הסיכוי שכמה מפעלי תיקון טנקים הצליחו לספק לפחות 100 כלי רכב שהושבתו, ואם כן, איזה ערך הם מייצגים?

                היה צילום ברשת של איזה מפעל באוקראינה, שבו שממה מולאו במיכלים באחסון. ואז כולם נעלמו...
                אז הם יכלו, בלי צורך להמעיט באויב, התה לא היה מדינה פפואה.
                1. 0
                  20 בפברואר 2023 22:47
                  אני לא מכחיש שלכוחות המזוינים של אוקראינה יש טנקים, אבל במספר השווה למספר הטנקים המסוגל של הכוחות המזוינים של RF, זו הגזמה, אתה בעצמך מבין את מצב מערכות התצפית ובקרת האש
                  לאחרונה היו חדשות על מקרה של קרע בקנה ה-Pion של ה-APU, ככל הנראה בגלל בלאי
                  בכל מקרה, הדבר היחיד שהמתחם הצבאי-תעשייתי האוקראיני מסוגל כרגע הוא תיקון של ציוד צבאי "כבד" וריתוק של מכוניות משוריינות קלות, ייצור תא מטען, עגלות, מגדלים מרותכים (בקנה מידה גדול) מעולם לא היה קיים
                  הם לא תהו מדוע האופלוטים לא השתתפו בקרבות עד כה, אולי, כמובן, אני לא מכיר אותו, אבל אם הייתה בקשה, האם הם בהחלט יכסו אותה? אניח שבשל בעיות תחזוקתו במצב מוכן ללחימה, משאב החביות הנותר, מצב המנוע
            2. +2
              20 בפברואר 2023 23:13
              במהלך חלוקת ברית המועצות, אוקראינה קיבלה יותר מ-5000 טנקים ...


              פורמלית, הרבה יותר. בשנת 1991, 8700 טנקים של ברית המועצות יצאו לאוקראינה לפי העיתונים. שני ארמיות טנקים סובייטיות (6 ו-8).
              אבל במציאות, מעולם לא היו להם יותר מ-3 טנקים.

              כ-2000 מהם היו בתנועה בזמן תחילת ה-NWO

              בתחילת 2022 היו רק 858 טנקים בשירות ועוד 1132 היו באחסון.
              ו"באחסון" לא אומר ש"בדרך".
          2. +3
            20 בפברואר 2023 23:18
            ציטוט: מטריאליסט
            אני לא יודע מאיפה אתה משיג מספרים כל כך יפים ובו בזמן עצומים ואני אשאיר לך את המניפולציות איתם (לאוקראינה מעולם לא היו 3000 טנקים ולא יכלו לקבל),

            באוקראינה, תחת ברית המועצות, היו 3 מחוזות צבאיים. אלו שלוש חזיתות. 9 צבאות נשק משולבים. 27 חטיבות. גדוד 81. לגדוד החי"ר של ברית המועצות היה גדוד טנקים במדינה. 40 טנקים. 3200 טנקים זה רק המינימום. לכל הפחות. בתנאי שכל הדיוויזיות שם היו אוגדות רובה ממונעות, לא הייתה דיוויזיית שומרים אחת. וזה לא כך.
            ועוד. באוקראינה הייתה מערכת של תמיכה חומרית לקבוצת הכוחות המערבית ומחסנים לאחסון לטווח ארוך של העתודה האסטרטגית. בנוסף למספר מפעלי תיקון טנקים ומפעל טנקים בחרקוב. אז לא רק שיכולים להיות 3000 טנקים, צריכים להיות 3000 טנקים ואפילו יותר. בזמן קריסת ברית המועצות, באוקראינה, לפי הערכות מערביות, היה אולי הצבא החזק ביותר באירופה.
            1. -1
              21 בפברואר 2023 02:04
              כולם כבר מבינים שאתה אוהב את המספר 3000, עברו 32 שנים מאז הקריסה, אבל אתה עדיין בעידן ה"פירוק"
      2. +6
        20 בפברואר 2023 10:13
        לאסטרטגיה יש רגע גדול... BMP 1-2 נוצרו עבור "השלכה" ל-LaMasha... תוך שימוש בנשק גרעיני טקטי נרחב... וכפיית מחסומי מים רבים באיחוד האירופי.
      3. +4
        20 בפברואר 2023 11:11
        אני תומך לחלוטין, יש צורך לחשב את הפרופורציות המתאימות, כמה רכבי לחימה קלים וכבדים דרושים בצבא ולדבוק באמצעי הזהב הזה!
      4. -1
        20 בפברואר 2023 12:44
        מאז תקופת הנמר המלכותי, אף אחד לא מניח פגיעה מכוונת בניידות לצורך ההזמנה, כלי רכב של 70 טון מציגים מהירויות משמעותיות של 50-60 קמ"ש, וזה בהחלט מספיק, בהתחשב בכך שכלי רכב משוריינים אינם זקוקים למקסימום מהירות אבל תאוצה מלכתחילה, הראשונה הגיעה לגבולה עוד במאה ה-20
        אתה יכול לירות ולהרוס כל דבר בכלל, אבל רק צבא פרוגרסיבי של מערכת פרוגרסיבית יכול לספק איזון באיכויות כלי הרכב הקרביים, זה הגיוני שכלי התנגשות אש ישירה (רכבים קרביים של הדרג הקדמי) זקוקים להגנה אולטימטיבית על א. עגלה מאוחדת עם הסוואה ואמצעי השמדה משלימים , ל-BMP כבר אין מקום כאן, ענף הציוד הצבאי הסתעף ל-BMPTs ו-TBTRs בחזרה בברית המועצות (אין משמעויות להורג ספציפיות של ה-BMs המפורטים)
      5. +2
        20 בפברואר 2023 18:25
        אנחנו צריכים כלכלה ותעשייה שיכולים למשוך את כל המשאלות האלה.
        אף אחד מהם לא נצפה.
    3. +3
      20 בפברואר 2023 07:48
      ציטוט של קריליון
      סיכויי הנחיתה, כפי שהראה בפועל, מעט פחות מחסרים לחלוטין ...

      Razvedos פרסם סרטון ביוטיוב
      מותם של הכוחות המוטסים
      . שם, המארח השותף שלו התפרק במיומנות לכך שהכוחות המוטסים, בהבנתו של מרגלוב, הם גופה ושיש צורך ברפורמה של הכוחות המוטסים והחזרת הרעיון של הכוחות המוטסים על פטיפונים של גוסטומל. שם הושמעה האפשרות שאין צורך ביצירת ציוד מוטס, שכן ההגנה האווירית המודרנית וחיל האוויר לא יאפשרו לעובדי תובלה כבדה לפרוץ לשטח הנחיתה.
      אני מסכים לחלוטין שהעתיד של הכוחות המוטסים הוא חטיבות על פטיפונים, בעיקרן יחידות חי"ר קלות ויחידות מובחרות לפעילות סיור וחבלה וללוחמה בטרור, המסוגלות להיות במהירות בכל אזור מבצעים.

      אני זוכר שלצערי, במצב דו-קרב טנק BMD-4 היה האחרון שהפסיד לטנק בכל מקרי ההתנגשויות.
      למרבה הצער, זה חל גם על BMP - 3 בכי עם כל אהבתי ל-BMP-3 ול-SPRUT. מול ה-BMD - 2, ה-BMP-2 עם berezhk ובסון הראה את הכדאיות של חבורת התותחים האוטומטיים הזו עם ATGMs.
      1. +9
        20 בפברואר 2023 10:07
        IMHO - המצב עם רכבי חי"ר קלים דומה מאוד לזה מה-SU-76 של מלחמת העולם השנייה.. שחציו שונא ללא רחם, והחצי השני מחשיב מוצלח מאוד.. או עם שייטת קרב מימי מלחמת העולם הראשונה. .

        כי כל מפקד שקיבל לפחות משהו משוריין מתפתה להשתמש בו בטיפשות כמו טנק. או אם מדובר בסיירת - שימו אותה בשורה אחת עם ספינות קרב.. למרות שאר המאפיינים שלא מאפשרים זאת. ואז התמרמרות - אוי איזה חרא החלקת לנו..
        1. +2
          20 בפברואר 2023 10:21
          לא זוכר. משפחת BMP כבר בת 60, במהלך השנים הם עברו עשרות סכסוכים בסדרי גודל שונים והבעיות שלהם ידועות, הבעיה היא שאין לנו שום דבר אחר בשירות איתנו, בגלל זה משתמשים בהם, ובמודרני תנאים כלי רכב אלה אינם מציגים את עצמם היטב, כי נבנו עבור מציאות שונה לחלוטין. ה-SU-76 אכן שימש לעתים קרובות בצורה אנאלפביתית, כי רמת מפקדי החי"ר הייתה בינונית.
        2. +4
          20 בפברואר 2023 11:05
          IMHO - המצב עם רכבי חי"ר קלים דומה מאוד לזה עם ה-SU-76 של מלחמת העולם השנייה..

          לא, זה לא נראה

          SU-76 היה תקלה והכרח

          לא יצרנו רכב לחי"ר של 50-25 טון כבר 30 שנה
          כי עלויות נוספות. נשים יולדות חדשות, ורכב 25 ט יקר מדי וצורך יותר דלק
          1. +4
            20 בפברואר 2023 12:37
            ואיך יעזור לך רכב חי"ר במשקל 30 טון ?? לא סביר להגן מפני ATGM, על אחת כמה וכמה מפגז טנק.. אם נשנה את הקונספט, אז לכזה שמספק שריון לרכבי חי"ר ברמת טנקים. בהתאם, המשקל.
            1. +2
              20 בפברואר 2023 13:07
              ציטוט של paul3390
              ואיך יעזור לך רכב חי"ר במשקל 30 טון ?? לא סביר להגן מפני ATGM, על אחת כמה וכמה מפגז טנק.. אם נשנה את הקונספט, אז לכזה שמספק שריון לרכבי חי"ר ברמת טנקים. בהתאם, המשקל.

              אני אגלה לך סוד מהצד, אפילו טנק לא מאוד מוגן; אין ציוד עם הגנה מקיפה על כוחות הקרקע; הכל תלוי במסה ובסבלנות. ל-Takn המודרני יש הגנה של 40 מ"מ-50 מ"מ בלבד בצד וכל תקווה למרווחים וחישה מרחוק. גרוטאות, אם זה חודר רק את השריון הקדמי במצח, אז זה לעתים קרובות מהבהב מהצד כדי להמריא. כדי להגביר את כושר ההישרדות של רכב חי"ר יש צורך בשריון שיכול לעמוד בחישה מרחוק סטנדרטית של הטנק ומרווחים עם תוספות קרמיות. היכן שה-MTO ישמש מלפנים כמכשול נוסף עבור BOPS ומצטבר. כמו כן, מטוס מצטבר, אם יפרוץ ואין תחמושת בתא הלחימה, מגדיל את הסיכוי להנחית רכב קרב חי"ר לא יהיה נתון להשפעות נפץ גבוהות ורק המטוס עצמו ושברי שריון יהפכו לפגיעה. גורם. אז מסתבר שה-BMP קם במסה של 30-35 טון. בטנקי ה-T-62 שלנו, חמושים שנחטפו מדבורת בומבוס בצוות אחד ישבו עם פתחים פתוחים בצוות השני, רק אלו עם פתחים סגורים שרדו.
      2. +1
        20 בפברואר 2023 11:38
        יש צורך ביחידות מוטסות. ולו רק בגלל האפשרות התיאורטית לנהל פעולות איבה באזורים נידחים בשטח הרוסי שהותקפו.
        1. +2
          21 בפברואר 2023 10:32
          ציטוט: פלבר
          יש צורך ביחידות מוטסות. ולו רק בגלל האפשרות התיאורטית לנהל פעולות איבה באזורים נידחים בשטח הרוסי שהותקפו.

          אם לחלק מרוחק של רוסיה אין קשר אווירי או יבשתי עם המדינה, אז הצנחנים כבר לא יעזרו לו. כי מלחמה היא בעיקר אספקה.
          אף אחד לא מציע לנטוש את הניידות האווירית - מהעברת ציוד בשיטת הנחיתה "שדה תעופה-שדה תעופה", ואחריה התקדמות לקו החזית בכוחה. כך בדיוק נעשה שימוש בכוחות המוטסים כבר יותר מחצי מאה.
          השאלה היא אחרת - למה הכוחות המוטסים צריכים ציוד נחיתה מסיבי? סירוב נחיתת מצנח הוא 1,5-2 טון למסת הרכב (עקב נטישת הרציף) ודרישות פחות מחמירות למידות (שוב, בשל העובדה שאין צורך לסחוט קודם את המוצר על גביו. הפלטפורמה, ולאחר מכן המוצר יחד עם הפלטפורמה - בתא המטען).

          השאלה העיקרית היא - איך נצניח את הכוחות המוטסים? למה אנחנו צריכים שלוש אוגדות צניחה עם תעופה צבאית לגדוד אחד עם ציוד ואספקה ​​סטנדרטית? אני לא מדבר על הבטחת הנחיתה...
      3. 0
        20 בפברואר 2023 23:01
        ציטוט מאת insafufa
        החזרה של קונספט ה-DShB בפטיפונים של Gostomel. ...
        אני מסכים לחלוטין שהעתיד של הכוחות המוטסים הוא חטיבות על פטיפונים


        כן בטח. עכשיו זה שנות ה-50 של המאה ה-20. מערכות הגנה אווירית ביד מוגבלות למקלעים כבדים...
        אוי לא! עכשיו זה שנות ה-20 של המאה ה-21. זה אומר שהחיילים של האויבים הפוטנציאליים שלנו רוויים ב-MANPADS מעל הגג. תחנות איתור אופטי ממוקמות בקלות בג'יפ יחד עם משגר למספר טילים. והפיתוח של ATGMs הגיע לרמה כזו שיותר מכל אפשרי להפיל מסוק בעזרתו.
        אפילו מערכות תצפית של טנקים מסוגלות לפגוע במסוק בקליבר העיקרי שלהם.

        והנה כולם כל כך אדירים ונורא חכמים, טסים על Mi-26 כבדים "צוותים על פטיפונים". מסוקים בהמונים, ובהם מטוסי תקיפה מפחידים עם נשק קל. אין דבר גדול יותר ממשגר רימונים ומרגמה. ומהקרקע, אויבים מסתכלים עליהם בהנאה ובהתפעלות ומרגישים את חוסר המשמעות שלהם, זורקים MANPADS, ATGMs ומתפזרים בבהלה ...

        ברצינות, האם אתה יכול לדמיין את ההפסדים שיספגו הנחיתה "על פטיפונים" כאשר תנסה לנחות בחלק האחורי של צבא כלשהו של מדינות נאט"ו? רק ממערכות הגנה אווירית של חי"ר. ומה אתה חושב, הנחיתה הזו תסתער על משהו בלי משוריינים?
    4. -3
      20 בפברואר 2023 08:40
      וואוו הוא קל יותר מנתח ספות, ואתה לא לוקח בחשבון את החישוב של תחבורה ונחיתה באוויר או דרך שדה עפר. למשרד הביטחון אין מה לעשות עם זה, המשימה היא העברה כל כך מהירה של ציוד, לוחמים לקו החזית או מאחורי קווי האויב. וכדי לספק סיוע באש, סעו במהירות כדי לאסוף ולעצור את הפצועים. כולכם תכתבו עכשיו על דפנות דקות ותסעו על שריון. אהמ אהמ, אבל איזו מכונית בטוחה בתנאי קרב? אפילו טנק יכול להיות ירי אחד או להשבית מצריח אחד, להעלות באש. אתה מבלבל בין המשימות. זאת כדי להשוות מדוע במחסום הם עומדים בסינרי הון, וקבוצות מיוחדות הולכות בשריון קל משקל.
    5. -4
      20 בפברואר 2023 08:49
      ייעור מוטס הכרחי מאוד בשעה H, כולל בשטחה, שכן סביר להניח שהמסלולים כבר נהרסו, ולמעשה ההישרדות ברגע זה היא הגורם החשוב ביותר, הרבה יותר חשוב מהתוצאות של כל עימות קטן יותר. והיום שוב מאשר שברגע שהאויב יראה את ההזדמנות לנצח, שעת ה-H בוודאי תתרחש.
      1. +2
        20 בפברואר 2023 08:54
        אם המסלולים ייהרסו, איך ימריא כוח הנחיתה? ואיך מרכיבים מטוסי BTA לחטיבה אחת לפחות?
        1. +1
          21 בפברואר 2023 10:41
          ציטוט: tlauicol
          ואיך מרכיבים מטוסי BTA לחטיבה אחת לפחות?


          ב-VIF חישבו איכשהו שעבור נחיתת צניחה של דיוויזיה מוטסת אחת עם ציוד ואספקה ​​סטנדרטיים, יש צורך בכל ה-VTA של ברית המועצות, בתוספת חלק מהצדדים המגויסים של ה-GA.
      2. +1
        21 בפברואר 2023 10:39
        אם המסלולים נהרסים, אז אתה יכול לשכוח מהנחיתה. כי זה אומר שהטיסה לאזור הנחיתה והנחיתה עצמה לא יוכלו לכסות את ה-IA.

        והכי חשוב - מי יסביר לי עם איזה אויב אנחנו הולכים להילחם, שבמלחמה הזו גדוד על ציוד קל, הפזור ברדיוס של עשרה קילומטרים, יכול לפתור הכל?
    6. 0
      22 בפברואר 2023 14:21
      הגנרלים נשארו במאה הקודמת. אפילו האפגני הראו שהשריון חלש, החיילים רוכבים על שריון. לא, עוד 40 שנה אנחנו מרתקים רכבי לחימה מקרטון. Kurganets ובומרנג מיועדים רק לתהלוכות ותערוכות. אנחנו צריכים בדחיפות לחזק את השריון של ה-BMP1,2,3 - יש פיתוחים ערכות שריון נוספות עם הגנה דינמית, יש להתקין מסכים אתמול.
  2. +8
    20 בפברואר 2023 05:43
    תוך כדי קריאת המאמר הייתה לי הרגשה מוזרה שכבר קראתי על זה, רק לפני הרבה מאוד זמן... ואז זה פתאום צחק בזכרוני - מבחני SKIBR, Strugatsky, 1960 - הרעיון של חייל רגלים מודרני לוחם רכב - רובוטי קנטאור רצים לפנים, מסיירים, מתפנים, ומאחוריהם ה"גוף" כבר רועד. למי אכפת - קרא - תאהב.
    1. +4
      20 בפברואר 2023 08:11
      במהלך קריאת המאמר, הייתה לי הרגשה מוזרה שכבר קראתי על זה, רק לפני הרבה מאוד זמן...

      בני הזוג סטרוגאצקי חזו הרבה דברים

      אבוי, המאמר הזה היה על משהו אחר. לא רק ולא כל כך על הקונספט של כלי רכב חי"ר מודרניים
    2. 0
      20 בפברואר 2023 10:17
      ציטוט: מנהיג_ברמלייב
      ואז זה פתאום צקצק לי בזיכרון - בדיקות של SKIBR

      אפשר לקרוא את הסטרוגצקים האלה, ואז הם לאט לאט נכנסו לפח ולטירוף.
      1. +1
        20 בפברואר 2023 21:43
        אפשר לקרוא את הסטרוגצקים האלה, ואז הם לאט לאט נכנסו לפח ולטירוף.
        שנות ה-60 של סטרוגאצקי די קריאות, אבל בסוף שנות ה-70 הן החלו להידרדר, ובתחילת שנות ה-90 הן היו רקובות לחלוטין.
    3. +3
      20 בפברואר 2023 12:43
      אני אתמוך בהערה שלך, אני גם תומך ב"רובוטים קנטאורים שצופים ומפנים." את הרעיון הזה של רובוטים קרביים יש לגבש בפרויקט של הפלטפורמה האוניברסלית של Marker. הרשו לי לתת לכם דוגמה: כבר ראיתי הרבה קרבות טנקים, וברוב המקרים, טנקים רוסיים ירו נקודתית או הופלו מטווח נקודתי. יש רק סיבה אחת: מודעות לקויה בשדה הקרב. זה חל הן על התקדמות במסגרת קבוצת שריון והן על פעולות מארב. "מרקר" מותנה מול הטור או בגובה דומיננטי יכול לסייע לצוותי רכבי חי"ר, משוריינים וטנקים שלא ליפול באש פגיון ממארב.

      אהבתי גם את הקונספט של משוריין, שיש בו מתקן לשיגור מל"ט-מל"ט על הגג בירכתי, כמו בלון על חוט. העליתי את זה ל-100 מטר מותנה והנה תמונה של "מה יש מעבר לפינה", ותוכלו להשתמש בה גם כדי לספק חיבור יציב, או כמחזר.
  3. -6
    20 בפברואר 2023 05:49
    בכל מקרה, אנחנו צריכים רכבים משוריינים, ואפילו הייתי אומר את זה עם מודול ממחסל רכב, כלומר עם שני תותחים תאומים.
    רכבי הלחימה הישנים והמשוריינים הארכו את חייהם. כעת ניתן להבהב אותם אפילו עם מקלעים כבדים. חי"ר פשוט לא ייצא לקרב. חיל הרגלים שלנו יושב בתעלות ולא מתעוות לשום מקום, כי הם מפחדים להתקדם. אין מה להגן על עצמך מלבד טנקים, וגם טנקיסטים מפחדים לתקוף כי הם גם יכולים להגיע
    חשבתי על חשבון משוריינים צפים, אבל בעצם מספיק פונטונים, מכונית נסעה, משוריינת נכנסה לתוכו ושחה.
    אתה צריך לשים מודולים מהטרמינטור על נושאת השריון, כל אויב יפחד אם המכונית עדיין תיסע מהר, אם אתה עדיין עושה שם כדורי 30 מ"מ עם ליבות טונגסטן, הטנק לא ייראה קצת
    שני תותחים, אחד לתקיפת טנקים עם ליבות טונגסטן, והשני עם נפץ. אותן ליבות טונגסטן יכולות גם לפרוץ את החומה שבה מצא האויב מקלט
    רכבי תמיכה של טנקי טרמינאטורים הראו את עצמם היטב, כאן אנחנו מחכים לעוד רכבי חי"ר. למה הם אפילו לא שלחו דוגמאות של הקורגנים ל-NWO?
    מפעל קורגן מייצר BMP 3, אבל הם יצטרכו להימחק לאחר הקרב הראשון.
    אם המפעל היה מייצר את המכונות הללו, ה-MO לא היה מסרב לקחת אותן. יש PMCs ואחמט, הם צריכים את זה.
    1. -1
      21 בפברואר 2023 17:51
      הכל מסתכם בעובדה שממשיכים להשתמש בטקטיקות של מלחמת העולם השנייה, כשהטיגריסים הופצצו בטיפשות במטוסי T-34 זולים. עכשיו המחשבות זהות, פשוט מלאו את 6000 הבראדלי האלה ב-25000 BMP-1/2 שלנו, אבל למעשה, מי עוד ינצח לבקש ואני אפילו לא אומר כמה אנשים צריך מושג כזה.
      אבל יש צד נוסף, מה יקרה אם ה-BMP-1/2/3 יוכר כעת כמיושן? איפה לשים אותם? ומה להחליף? אין קורגנים ובומרנגים ויש ספקות שהם יופיעו בקרוב בכוחות לא .
      מדינות נאט"ו דבקו בתחילה באסטרטגיה: עדיף פחות אבל טוב יותר, ורוסיה (ברה"מ) תמיד לחצה בדיוק עם הכמות שלילי
      1. 0
        21 בפברואר 2023 19:01
        אמצעים ממוקדים נגד כלי רכב משוריינים - טנקים, כלי רכב לחי"ר, צוותי נ"ט, ובאופן אידיאלי, תעופה, אבל בשום אופן לא אנלוגי, לכל המטרות יש סיכוי קטן שלא לפגוע.
  4. -6
    20 בפברואר 2023 06:07
    נמרים לוקחים רכבים משוריינים, הם לא נוצרו עבור הצבא שלנו. הגיע הזמן שהמפעלים שלנו יבינו מה אתם עושים בהתחלה, ואז כל מה שלכם יוקם לחיים כשצריך ויוכיח את עצמו היטב בקרבות. הנה, קח את זה ובקש לשלוח את הדגימות שלך לחזית
    מו צמצם את הצבא, מה שהפך אותו לבלתי כשיר לחלוטין.
    כשהמלחמה התחילה בשטח הסמוך, מדוע לא אימנו את הצבא? מאז 2014 הם יכלו להזמין ציוד, אבל ב-2010 הייתה לנו קריסת הצבא תחת סרדיוקוב.
    קיצרנו כך שנאלץ לגייס אנשים. בברית המועצות, הצבא היה 5 מיליון איש מסיבה כלשהי, אבל כנראה נגמרו הגנרלים שהיו להם ניסיון קרבי
    למה מו לא מוציא את המכרזים שלו כל שנה שהם צריכים משוריינים כבדים? יש צורך שהמכוניות יהיו על הנייר, כפי שעושים בארה"ב, הן מתפתחות, מישהו זוכה במכרז
    על מנת שיהיה צורך במכונות לקיים מכרזים להזמנות של אזור מוסקבה
    למד היסטוריה, מלחמות היו ויהיו. הם תמיד היו. רוסיה הפכה לגדולה כי עמי הארץ הזו נלחמו באויבים.
  5. +3
    20 בפברואר 2023 06:38
    כתבה מעניינת. קצר ולעניין, מסביר הרבה
    1. 0
      21 בפברואר 2023 18:08
      המאמר מרגיז ששוב אתה מבין עד כמה הדרישות לציוד מיושנות במלחמת המאה ה-21. אף אחד לא צריך 25 אלף קופסאות פח שנזרקות על אויבים, 6 אלף ברדלי רק נראים חסרי הגנה מול צי כזה של BMP-1/2/3, אבל במציאות הם כלי רכב מיושנים שאין להם מקום בלוחמה מודרנית.
  6. +2
    20 בפברואר 2023 06:45
    קודם כל, תודה על הכתבה הנהדרת!
    זה יהיה מאוד מעניין לדעת את הסטטיסטיקה של התבוסה של כוח אדם במונחים של:
    מתוך 100 ℅ האבדות הבלתי ניתנות לתיקון, כמה במהלך ההובלה לקו החזית והסיבות (מוקש על הכביש, מכוסה ארטילריה, DRG במארב) ובאופן ישיר במהלך הקרב בפועל.
    השוואת הפסדים על רכבי קרב חי"ר / משוריינים / אוראל
    אם מסיבות שונות אין נתונים עבורנו, האם יש סטטיסטיקה כזו עבור הכוחות המזוינים של אוקראינה/ארה"ב?
  7. +10
    20 בפברואר 2023 07:03
    כן, אל תיגע ב-BMP, משוריין, כמה כבר נכתב! אתה נוגע, לפי שם משפחה, ולא ככה, במשרד הביטחון, באלופים ועוד כאלו ששולחים רכבי חיל רגלים ומשוריינים למקומות שאפילו מאוס לא היו נשלחים אליהם. סגן פופקין שלח רכב קרב חי"ר בעיר להסתער ללא כיסוי, על חומת פופקין (בתנאי), שלח מפקד גדוד, פלוגה, גדוד לתקיפת עמדות עם שרשרת על רכב קרב חי"ר, ללא הכנה ארטילרית, בלי לדכא את ה-OP, בשדות מוקשים, מפקד גדוד בלילה, אחד עם מקלע PK ו-RPG -7 עם תרמיל מלא של יריות, מאחורי הלשון, זוחל אל התעלות.
    בוא כבר נזרום את הכוחות המיוחדים של GRU, הם נלחמים קשות האם הם מיועדים למבצעי תקיפה? המשימה שלהם שונה מהמילה באופן כללי. אנחנו לא אומרים, בואו נדחס טנקים, שמשות, רכבות משוריינות, סיירות)))))) ליחידות הכוחות המיוחדים.
    אני לא יודע איך זה בכוחות מוטסים, אוגדות נקיות, אבל ב-DShBr גדוד צנחנים 1, אין להם ציוד בכלל (כבד), בוא ניתן להם להיכנס לתעלות בלי ציוד. ואז נדון במה שהיה חסר לנו ב-PDB? בואו ניתן להם שריון, צלחות בעובי 40 מ"מ, זה לא יחורר חייל))
    טכניקה, כל שהיא, חזקה בטקטיקות של יישום. אם טכניקה זו משודכת ל-30 חתיכות, השתמש בה היכן שהיא מועילה. עדיף לנסוע לעמדות שלך ברכב קרב חי"ר, נושאת צוותים משוריינת מאשר באוראל.
    לפעולות תקיפה, צרו עכברים עם תותחים לכל הכיוונים, עם גדוד צוות, כדי שיוכלו לירות קליברים, איסקנדרים, ולהוסיף ONYX.
    החטיבה באפגניסטן צועדת בטור, חצי יושבים בחלק האחורי של אוראל, אני בכלל שותקת לגבי צ'צ'ניה. האם היו פחות הפסדים אם לכל יחידה היה משוריין משוריין של בהא להובלת ח"מ? והפיזור והשריון מתאימים לכדורים.
    בסופו של דבר, חתוך את הגוש עם קצה כף היד שלך, כמו בהלבשת חלונות))))))) לא? מה? תיקח גרזן? לא, קח סכין מאשתך במטבח, שימושי.
    1. +3
      20 בפברואר 2023 09:34
      חובב כרישים, פרשנות מרגשת. ו-MAUS, וכוחות מיוחדים של GRU, וגרזן
      אם טכניקה זו משודכת ל-30 חתיכות, השתמש בה היכן שהיא מועילה.

      רק אל תשכח לשבת בתוך עצמך ולשתול את יקיריכם, יש להשתמש בטכניקה
      האם היו פחות הפסדים אם לכל יחידה היה משוריין משוריין של בהא להובלת ח"מ?

      טכניקה של שנות ה-60 בתנאים מודרניים, אלו ארונות קבורה נוספים וקורבנות לא מוצדקים. זה לא יעיל לא עבור פעולות משותפות עם טנקים, לא עבור תקיפה, ולא עבור אספקת ציוד וציוד. עבור המשימה האחרונה, אוראל-טייפון המשוריין בטוח יותר
      1. +3
        20 בפברואר 2023 11:54
        כביכול. הוא מספק הגנה מסוימת נגד פיצול (לפחות נגד מוקשים 82 מ"מ, AGS, במידה מסוימת אפילו נגד תותחי 105 מ"מ). חסין כדורים מקליבר החי"ר הנפוצים ביותר במרחקים סבירים - נותן. ממקלע כבד במצח - נותן. יש לו תותח אוטומטי מיוצב (לא ניגע ב-BMP-1 המקורי). יש ATGM. הפטנטים הרבה יותר טובים מרוב כלי הרכב המשוריינים עם גלגלים, למעט נושאות השריון שלנו. שכולם נוזפים בדיוק את אותו הדבר. אפילו שוחה אם הנהג יודע איך.
        זה מורגש, בסדרי גודל טובים יותר מאשר טנדרים עם צריח. ולפחות טוב כמו הסטרייקס. אם אתה לא זוכר את החום. אבל היה גם BMP-2D, סט של הגנה נוספת Berezhok.
    2. +1
      21 בפברואר 2023 10:43
      ציטוט: חובב כרישים
      אם טכניקה זו משודכת ל-30 חתיכות, השתמש בה היכן שהיא מועילה.

      אהמ... אתה מציע לפתוח במלחמה גדולה באירופה עם שימוש מוגבל בנשק גרעיני? קריצה
  8. +1
    20 בפברואר 2023 07:20
    בפועל, המשמעות היא החלפת ה-BMP-1/2/3 בכלי רכב קרביים ברמת Kurganets-25 ובומרנג. במילים אחרות, השיחה הופכת לפנטזיה.

    אז אין על מה לדבר. עד שכל השאר נשרפים בשדה הקרב במשרדים, הם לא מגרדים - הם לא טסים לשם.
  9. +2
    20 בפברואר 2023 07:45
    עלייה במסה של רכב קרב חי"ר אין פירושה שריון נגד קליעים אם נפחו של רכב הלחימה עצמו גדל.
    כאן, אגב, עלתה שאלה בקשר לכך בארמטה: הטנק החדש הגיע, ובמקומות מסוימים עלה על מימדי המרכבה, אברמס, אבל המסה הייתה פחותה ב-15-20 טון. האם אפשר לחסוך כל כך הרבה רק על חשבון המגדל, או שהשריון דק יותר?
    1. 0
      20 בפברואר 2023 08:50
      וזה עם מגדל "נטוש", שלמעשה היה צריך לצמצם את כמות השטח השמור.
      נ.ב: אולי מפתחי אלמטי היו מודאגים יותר מהגנה מפני תחמושת מצטברת, והגבלת המסה עדיין לא אפשרה "להיסחף" עם אורניום בשריון וכו'. הָהֵן. הטנק יכול להיות יותר "כולל", אך יחד עם זאת פחות "מתכת" (וכבד) בגלל השריון המשולב, שבו רחוק מהכל הוא מתכת.
      1. 0
        20 בפברואר 2023 21:18
        שם, הפגזים ב-AZ עומדים אנכית, המנוע הוא בצורת X חדש, בתוספת קפסולה משוריינת עם צוות מלפנים, כך שהארמטה נופח...
        1. +1
          22 בפברואר 2023 11:39
          ממנו נותר להסיק שבנוסף ל"קפסולה המשוריינת", במקומות אחרים מדובר ב"קרטון".
    2. +1
      20 בפברואר 2023 09:10
      עלייה במסה של רכב קרב חי"ר אין פירושה שריון נגד קליעים אם נפחו של רכב הלחימה עצמו גדל.

      הזמנה נגד פגז - שים את זה לא נכון. לא סביר שיש רכב חי"ר / משוריין עם מיגון כולל אפילו נגד רובי סער מודרניים 25-40 מ"מ

      האיום העיקרי והשכיח ביותר על כלי רכב משוריינים קלים הוא רסיסים וכדורי DShK/KPV. כאן מהם לרכב חייבת להיות הגנה, מכל הכיוונים

      איוון, מה אתה חושב, מרדרס בנפח 30 טון ובראדלי M2A2 יכולים לספק רמה כזו של הגנה בהקרנה לרוחב

      מרדר ו-BMP-1 בבדיקה השוואתית במרכז הצבאי-טכני בטרייר

      מרדר גדול יותר, אבל כבד פי שניים
      1. +1
        20 בפברואר 2023 09:45
        14,5 מ"מ - הם כותבים את זה בעצמם. מצח עד 30 מ"מ.
        השאלה היא אחרת: אם נבנה את בראדלי ומרדרס, האם עדיין יהיו לנו כלי רכב לחי"ר לאחר שנה של מלחמה?
        1. 0
          20 בפברואר 2023 10:34
          אם נבנה בראדלי ומרדרס, האם עדיין יהיו לנו BMPs לאחר שנה של מלחמה?

          לפי ORyx, אובדן של 2083 כלי רכב לחי"ר

          כמה יצטמצמו האבדות בקרב רכבי חיל רגלים:

          - אם הם לא היו בשימוש בכל מקום, למטרות אחרות - כמו משאיות ואוטובוסים. ובמקום אותם, במקרים אלה, ייעשה שימוש ב-MRAP

          - BMPs, אם כי בנויים במספרים קטנים יותר, יהיו מוגנים ברמת Marder

          נ.ב. מה היה גודל התקציב הצבאי של גרמניה בשנות ה-1970. לעומת זה הסובייטי. בנייתם ​​של 2000 רכבי קרב חי"ר מהשורה הראשונה עברה שליטה והוכנסה לשירות
          1. +1
            20 בפברואר 2023 11:04
            ובכן, הם היו מאבדים את מרפה יחד עם חיל הרגלים במהלך ההובלה
            - כמה קטן יותר קנה המידה של המתקפה, או לכמה חיילי רגלים לא יהיו שריון כלל?
            - אם כבר נזרקים למתקפה משוריינים ו-MT-LBs - האם אתה יכול לתאר לעצמך כמה כלי רכב חי"ר צריך?
            1. -1
              20 בפברואר 2023 11:49
              ובכן, הם היו מאבדים את מרפה יחד עם חיל הרגלים במהלך ההובלה

              ל-Mraps יש הגנה טובה יותר, הפסדים ב-l/s יהיו פחותים
              או לכמה חיילי רגלים לא יהיו שריון בכלל?

              בכלל לא. ה-Mraps זולים יחסית, והם עושים עבודה מצוינת במשימות של אוטובוס משוריין.

              [קמאז-שוט עם מודול חישור תותח 30 מ"מ
              וכפי שהוכיחו העובדות, הם מסוגלים לבצע משימות רציניות עוד יותר. יעיל יותר משריונות ורכבי חי"ר בסגנון סובייטי, בשל ההגנה הטובה יותר שלהם

              לתמיכה התקפית של טנקים - רכבי לחימה חי"ר במשקל 25-30 טון, אם בשנות ה-80 התחילו לעבוד על הנושא הזה, וב-20 השנים האחרונות חימשו את הצבא, ולא עסקו ביח"צ והתרברבות, עכשיו היו יש לפחות כמה אלפים במקום BMP-2/3
              אם משוריינים ו-MT-LB נזרקים למתקפה - האם אתה יכול לתאר לעצמך כמה כלי רכב חי"ר נדרשים?

              במצב זה, שום דבר לא היה עוזר להם, בשל חוסר התאמה של המשימות שהוצבו. והתוצאה של ה-CBO תהיה זהה לעכשיו
              1. +1
                20 בפברואר 2023 14:00
                אז ה-KAMAZ הזה עם אקדח לא נושא חיילים, ובלי אקדח יש רק 4 אנשים. פעולות המשטרה הן המקסימום שלו.
                ישרפו אותם במלחמה ובשדה ובעיר
              2. 0
                20 בפברואר 2023 14:51
                ציטוט מסנטה פה
                [קמאז-שוט עם מודול חישור תותח 30 מ"מ
                וכפי שהוכיחו העובדות, הם מסוגלים לבצע משימות רציניות עוד יותר. יעיל יותר משריונות ורכבי חי"ר בסגנון סובייטי, בשל ההגנה הטובה יותר שלהם

                אז למה ה-BTR 82A טוב יותר? תשובה: שריון חסין כדורים זה כלום.
                ויש צילומים של איך זה נראה לאחר הפגזה עם פגזים של 152 מ"מ, חדירת פיצול בכל הגוף.
          2. +1
            20 בפברואר 2023 11:22
            הָהֵן. איך אתה מדמיין את זה MRAP מעביר חי"ר למקום כלשהו, ​​ולאחר מכן הוא מעביר לרכבי לחימה חי"ר? אין דרך להחזיק כל כך הרבה מכונות מיוחדות. בברית המועצות, במהלך הגיוס, יהיו כל כך הרבה רובאים ממונעים עד ש-2000 כלי רכב לחי"ר לא יהיו כלום. רוסיה זה כבר סיפור אחר. אבל אין לנו כל כך הרבה כסף.
            1. 0
              20 בפברואר 2023 11:55
              מכונות. בברית המועצות, בזמן הגיוס, יהיו כל כך הרבה רובאים ממונעים

              ברית המועצות נשארה לפני שלושה עשורים
              הָהֵן. איך אתה מדמיין את זה MRAP מעביר חי"ר למקום כלשהו, ​​ולאחר מכן הוא מעביר לרכבי לחימה חי"ר?

              כל אנשי הצבא אינם צריכים לעבור לרכבי לחימה חי"ר. זה צריך להיות ציוד מיוחד עם איכויות לחימה מיוחדות, לאזורים הכי חמים.

              אותם אנשי MCI מוגנים בכבדות וחמושים יכולים ללכת לדרג השני
              1. +5
                20 בפברואר 2023 12:15
                אז, תסלחו לי, למה שה-MCI הזה יהיה זול יותר מה-BMP הזה אם הוא גם "מוגן חזק וחמוש בכבדות". רק בגלל שהוא על גלגלים? אז עם שריון חזק, הוא לא יעמוד בקצב של הטנקים אפילו על 4 סרנים. ובכלל הם ייתקעו היכן שה-BTR-70 או ה"בלגן" יעברו.
                1. +1
                  20 בפברואר 2023 13:09
                  אז, תסלחו לי, למה שה-MCI הזה יהיה זול יותר מה-BMP הזה אם הוא גם "מוגן חזק וחמוש בכבדות". רק בגלל שהוא על גלגלים?

                  פחות דרישות עיצוב, סילוני מים בעלי ציפה, 4 סרנים, מנוע 600-1000 כ"ס, עלות מו"פ מתמשך - כל זה עבר

                  דרישות מפושטות לעיצוב וצללית הרכב, ארגז משוריין מרובע ללא צורות מיוחדות

                  שימוש בשלדות ורכיבים ממשאיות קונבנציונליות
                  אז עם שריון חזק, הוא לא יעמוד בקצב של הטנקים אפילו על 4 סרנים.

                  העובדות מפריכות דעה זו. ישנם סרטונים רבים שבהם הם פועלים בשילוב עם כלי רכב משוריינים, במהלך ההסתערות על היישוב. ומה שיותר לא צפוי - הם יוצאים לשטח

                  התקדמות טנקים וכלי רכב משוריינים של משפחת טייפון (קמאז-53949) לגבול באזור קורסק, ימים ספורים לפני תחילת ה-NWO. זה פריים מהסרטון, יש יותר מטייפון אחד, הם מסתובבים יחד עם הטנקים איפשהו על הפריימר (אם נשאר משהו אחרי עקבות הטנקים) או אפילו בשטח
                  1. +1
                    21 בפברואר 2023 11:15
                    יש גם עובדות שלעיתים קרובות יש "עזים" דבוקות לאוזניים. ניסים לא קורים. עיצוב הגוף בצורת קופסה אינו תורם בשום אופן להתנגדות השריון, שתושג בעיקר בשל עובי השריון, כלומר. עלייה במשקל. ו-MCI זולים יותר, בעיקר בגלל שהם משוללים מנשק ומערכות ראייה של כלי רכב חי"ר מודרניים ונושאי כוח משוריינים. הגובה אוסר, אף אחד לא יצייד אותם במערכות הגנה אקטיביות.
      2. +2
        20 בפברואר 2023 11:58
        אני מאוד בספק שעבור ציוד כזה הבעיה הכי גדולה היא מקלע כבד. אין כמעט חיילי רגלים במדינות, אפילו משוריינים החלו להיות חמושים בתותחים אוטומטיים. לגבי הגנת רסיסים אמינה, כבר נכתב כאן שזו STANAG רמה 6. מכל הצדדים זה יהיה מאוד מאוד .... לשקול.
        1. 0
          20 בפברואר 2023 12:07
          מכל הצדדים זה יהיה מאוד מאוד .... לשקול.

          לכן, 6 הוא מיותר, ו-4 הוא בר קיימא
          1. +1
            20 בפברואר 2023 12:17
            בר קיימא, אבל כבר לא מבטיח כלום.
            1. 0
              20 בפברואר 2023 12:39
              בר קיימא, אבל כבר לא מבטיח כלום.

              אין גבול לשלמות, אבל יש עיקרון של ספיקות סבירה. זה תלוי במתמטיקאים.
              1. 0
                21 בפברואר 2023 11:18
                נניח, אבל אחרי זה לא יהיה הבדל מהותי בין "DShK minimum" ו-"KPVT minimum" להגנה נגד פיצול. ויותר מכך, למענק טנדם RPG-7 לא יהיה אכפת, שריון 25 מ"מ שם או 30.
        2. +3
          20 בפברואר 2023 14:05
          ציטוט: דימקס-נמו
          כמעט ואין כאלה במדינות חיל הרגלים

          מה?) בארה"ב, 57% מהצבא הוא חי"ר על כלי רכב גלגלים קלים. אין רובים אוטומטיים. אבל רווי מל"טים, צלפים, מקלעים, AGS, מרגמות 60-120 מ"מ, הוביצרים 105-155 מ"מ וכו'.
          דרושים רכבי לחימה "כבדים" / משוריינים למשימות ספציפיות של הסתערות על שטחים מבוצרים, 95% מהמלחמה היא שגרה שבה צריך רק חי"ר. אבל חיל הרגלים הזה חייב להיות נייד ביותר, בעל מודעות המצב הגבוהה ביותר ולהיות חמוש בנשק מודרני.

          רשימת חטיבות הצבא + המשמר הלאומי:

          16 חטיבות טנקים (אברמס, BMP / BTR Bradley);
          9 חטיבות חלוץ/חי"ר ממונע (BTR/BMP Stryker);
          33 קל (25 חיל רגלים, 5 מוטסים, 3 תקיפה אווירית) (כרכרות, מכוניות, משוריינים, MRAPs, מסוקים, מטוסים).
          1. 0
            20 בפברואר 2023 15:01
            ציטוט מרוח קרה
            דרושים רכבי לחימה כבדים/משוריינים למשימות ספציפיות של הסתערות על שטחים מבוצרים, 95% מהמלחמה היא שגרה שבה צריך רק חי"ר.

            ובכן, יש לנו חי"ר קל, זה הכוחות המוטסים.
            בלי צחוק, יחידות חי"ר צריכות להיות ב-MRAP ובנושאות משוריינים קלים לצורך פינוי ערים. חיל רגלים קל, חיל רגלים ממונע במהותו, ניתן לגייס מגויסים וחייבים להיות מורכבים מהם. הם לא צריכים ציוד מסובך ויקר
            למעשה לתקוף יחידות חי"ר קלות ללחימה עירונית. במקרה שלהם, כמה שיותר פשוט יותר טוב. הציוד הזה שצריך שיהיה להם מתקדם, מכיוון שהוא המפתח להישרדותם בשדה הקרב. יחידות רובה משוריינות וממונעות כבדות על כלי רכב ממוגנים היטב עם פעמונים ושריקות הן מנת חלקו של צבא מקצועי.
          2. +2
            22 בפברואר 2023 11:17
            אין כמעט מקלעים כבדים במדינות החי"ר. לפחות אצלנו ובאוקראינים. האוקראינים צריכים לקחת את מה שהם נותנים, כולל. האמרים וטנדרים עם M2. אבל ההישרדות של טכניקה זו מעלה שאלות גדולות עוד יותר מה-BMP-2.

            לאמריקאים הייתה מלחמה שונה לחלוטין בעשרים השנים האחרונות. במקומות שבהם האברמס והבראדלי לא הצליחו להביא אפילו מספרים ניכרים. מכאן, ריקוד עם טמבורין סביב טנק ה"אווירמובייל" כבר במעגל השלישי. אבל זה לא קשור לאוקראינה. עם צפיפות האש הארטילרית, תקיפות אוויריות שמתרחשות שם. ארצות הברית לא התכוננה למלחמה באירופה "בצורה בוגרת" כבר הרבה זמן. היו בעיות אחרות. מכאן חצי חיל הרגלים במסוקים-VTS-hummers-MRAP.
      3. 0
        20 בפברואר 2023 14:49
        ציטוט מסנטה פה
        האיום העיקרי והשכיח ביותר על כלי רכב משוריינים קלים הוא רסיסים וכדורי DShK/KPV. כאן מהם לרכב חייבת להיות הגנה, מכל הכיוונים

        איוון, מה אתה חושב, מרדרס בנפח 30 טון ובראדלי M2A2 יכולים לספק רמה כזו של הגנה בהקרנה לרוחב

        בברדלי של השינויים האחרונים, מוצהרת הגנה מפני KPVT. מרדר אינו מחזיק גם לאחר המודרניזציה, שכן שם מוצהרת הגנה מפני 50 cal.
  10. +9
    20 בפברואר 2023 08:47
    המחבר "משהו" שכח. ה-BMP השני בנאט"ו היה ה-AMX-10 הצרפתי (1973), קצת יותר מ-14 טון. והמסה של ה-BMP-1/2 לא הייתה "נמוכה במיוחד". באותה תקופה, המשוריינים העקבים, BTR-50 ו-MTLB, למשל, שקלו בערך אותו משקל. בשנות ה-60 וה-70 לא היו משוריינים ורכבי חי"ר של "שריון כבד" (למעט מרדר). BMP-1/2 הוא למעשה משוריין עם אקדח ומערכות נ"ט, כאשר הופיע ה"פרוטה" לא היו לו אנלוגים כלל. כבר החל מהמאפיינים שלו, הגרמנים הכינו את מרדר (שזו לא משימה - הוא לא שוחה!) ואת AMX-10 (הצרפתים העדיפו לא להתפלסף בערמומיות, וחזרו רעיונית על ה-BMP-1, אבל עם אוטומטית אֶקְדָח).

    ה-BMP-3 אינו מאובטח כמו השינוי הראשון של בראדלי, כפי שרבים חושבים כעת. במרחקים "שפויים" (לא נקודתיים), הצדדים שלו מגנים מפני ה-M2 Browning, המצח - מ-30 מ"מ משלו. בבראדלי הראשון, הצד (אולי!) מוגן מפני KPVT, אבל KPVT היה איתנו, לא איתם.

    יש הבדל איך לשחות ואיך זה מושג. ה-BMP-3 שוחה כל כך טוב שללא שינויים משמעותיים הוא נחשב מתאים לנחתים (כלומר לא גרוע יותר מה-PT-76). זה בקושי צפוי מקורגאנץ ובומרנג (שלא לדבר על הבראדלי הראשונים, שדרשו "אימונים נוספים" כדי לכפות מחסומי מים, דבר שבקושי אפשרי בתנאי לחימה אמיתיים). כדי להשיג ציפה, להגביר את ההתנגדות להתפוצצויות מוקשים מתחת לקרקעית, היה צורך להגדיל את הגובה של קורגאנץ וגם של בומרנג עד כדי כך שהוא הגיע לערכי MBT הגבוהים ביותר (מה שכבר עורר ספקות רציניים בקרב מומחים רבים ).

    למעשה, המסה של רכבי הלחימה הסובייטיים והמשוריינים מוגבלת על ידי שיקולים כלכליים (המספר הנדרש של כלי רכב כאלה ומגבלות עלויות) ומגבלות גודל, שאמורות להישאר שפויות, בתנאי שתהיה "זרימת מים" טובה.

    אז, "בנות", או להסיר את הצלב, או לשים תחתונים. או שאתה מייצר רכב חי"ר כבד עם שריון משופר ומכניס ציוד הנדסי נוסף למעבר שמתחתיו. או שאתה מייצר רכב צף פחות או יותר, אך יחד עם זאת לא תוכל להשיג יותר אבטחה מה-BMP-3 עם מסה של עד 19 טון. וכן, גם לא סביר שניתן יהיה לצייד את כל החי"ר בכלי חי"ר כבדים, לא יהיה מספיק כסף, כי העלות שלו תתקרב לעלות של MBT. הָהֵן. במקרה הטוב, זה יהיה חיל רגלים המחובר ישירות ליחידות טנקים.
    1. +2
      20 בפברואר 2023 09:24
      ה-BMP השני בנאט"ו היה AMX-10 הצרפתי (1973), קצת יותר מ-14 טון

      ואיפה ה-AMX-10 הזה עכשיו
      למעשה, המסה של כלי רכב לחי"ר סובייטים ונושאי כוח משוריינים מוגבלת על ידי שיקולים כלכליים (המספר הנדרש של כלי רכב כאלה והגבלות עלויות)

      מדוע עדיין יש לנו ציוד כזה בשירות, במאה ה-21. השאלה שכולם מדמיינים לה את התשובה, אבל חוששים ממנה
      1. -1
        20 בפברואר 2023 11:04
        ציטוט מסנטה פה
        מדוע עדיין יש לנו ציוד כזה בשירות, במאה ה-21.

        אבוי, רוסיה היא מדינה ענייה שנאלצת לחסוך באותם דברים שאי אפשר להציל עליהם. כמו, בפרט, על רכישת כלי רכב חי"ר מודרניים עם הגנה צדדית מפני שברי פגזים בגודל שישה אינץ'. והכלכלה הנוראה ביותר עוברת על הכשרת כוח אדם. בנוסף לקליע, יש לנו גם רעב אינטלקטואלי.
        1. +1
          20 בפברואר 2023 11:35
          טנקים בינוניים ממלחמת העולם השנייה - T-34, שרמן, "ארבעה" היו מוגנים פחות או יותר מפני שברים כאלה. אבל כולם שקלו החל מ-28 טון ומרדר למעשה "לא עומד בהם". אם ברמת ההגנה הזו תנסו לעשות "אוטובוס", אז פומה תהיה ביציאה. וזה יעלה כמעט כמו MBT. פומה היא לא מכונית שאפשר לייצר ולקנות באלפים. לא רק אנחנו. גם הגרמנים וכל השאר, חוץ מהינקי, ואולי הסינים.
          1. +1
            20 בפברואר 2023 12:28
            טנקים בינוניים ממלחמת העולם השנייה - T-34, שרמן, "ארבעה" היו מוגנים פחות או יותר מפני שברים כאלה. אבל כולם שקלו מ-28 טון.

            כנראה לא שמת לב, 30 טון של שרמן ו-T-34 הם בין היתר אקדח 76 מ"מ ותחמושת כבדה

            + התקדמות טכנית במשך 70 שנה, עד כמה המסה של כל הרכיבים והמנגנונים ירדה כעת. מה שהיה פעם עבור MTO ניתן כעת לבזבז על הגנה נוספת, כולל. סוג משולב, עם קרמיקה וחישה מרחוק
            1. +1
              21 בפברואר 2023 11:24
              "שמתי לב" לכך, חבית זו שוקלת בערך 900-1000 ק"ג. אם "תחסיר" את החימוש הסטנדרטי של ה-BMP (תותח אוטומטי חזק יכול גם לשקול די דומה, במיוחד בהתחשב בחיזוקים להחזר חזק מאוד באש אוטומטית), אז ההבדל הזה כבר לא יהיה משמעותי. כאן נכנסת לתמונה בעיה נוספת. העובדה שהנפח הפנימי יגדל באופן דרמטי, כי בנוסף לצוות (אם כי 1 אדם פחות), אתה צריך לדחוף עוד 7-8 צנחנים לתוך המכונית. אם בכל זאת נעשה את זה לא כמו ב-BMP-3, אלא לפי "פנג שואי", ביציאה צריך לקבל משוריין כמו טנק (לפחות מהצדדים והירכתיים) "מיניוואן". הטנקים שלנו קלים יותר בעיקר בגלל שיש להם פחות נפח שמור. בשביל זה התעסקו עם צמצום הצוות ל-3 אנשים ומעמיס אוטומטי.
        2. +2
          20 בפברואר 2023 22:00
          רוסיה היא מדינה ענייה, ברצינות?! רק מ-2001 עד 2010, רוסיה הרוויחה 1,6 טריליון מנפט וגז. דולרים... אגב, אם ניקח את העלות המקסימלית של קורגנץ ובומרנג (עם כל המו"פ), אי שם בסביבות 5 מיליון דולר ליחידה, אז 2000 יחידות יעלו 20 מיליארד דולר. פעם הוקצו כמעט 200 מיליארד דולר להתחמשות הצבא. מדי שנה, תקציב הביטחון הוא מעל 50 מיליארד דולר. ואתה רוצה להגיד לי שלרוסיה לא היו 20 מיליארד דולר האומללים להעביר את הצבא לטכנולוגיה מודרנית?
          1. +1
            22 בפברואר 2023 11:22
            ראשית, ל-MO היו (ואני חושד, עדיין יש) שאלות רציניות מאוד הן לקורגנץ והן לבומרנג. שנית, מתוך 1 מיליארד דולר בהוצאות ביטחוניות בשנה, כוחות היבשה מהווים כ-2/50. יש לנו גם את כוחות הטילים האסטרטגיים, את כוחות התעופה והצי, בשלושתם מתבצעים באופן פעיל מו"פ וחימוש מחדש. באשר לכוחות היבשה, שריון חי"ר רחוק מלהיות היחיד, ואולי אפילו לא הבעיה המשמעותית ביותר.
            1. +1
              23 בפברואר 2023 22:12
              מאוד לא מסכים! סתם שטויות... ומה עם כוחות הטילים האסטרטגיים? חשבתי שיוסיפו טיעון אופייני - יש עוד הוצאות... העניין הוא שהיה מספיק כסף להכל! יתרה מכך, אף אחד לא היה מקצה 20 מיליארד בבת אחת, 2000 היחידות הללו נבנו תוך 5-7 שנים. 3-4 מיליארד בשנה, הרבה?! לרוסיה היו מספיק משאבים לכל דבר, אתה רק צריך להודות במובן מאליו: גניבה וחוסר יכולת פרועה עשו את העבודה שלהם.

              על כך ש"באשר לכוחות היבשה, אז בהם שריון חי"ר רחוק מלהיות הבעיה היחידה, ואולי מאוד, אפילו לא המשמעותית ביותר". אשאיר את זה למצפונך. כמה בחורים נשרפו בגלל "שריון לא משמעותי", מוקשים, שברים... בעצם כל הכתבה היא בגלל זה.
      2. +2
        20 בפברואר 2023 11:31
        הוחלף במפלצת מסוג בומרנג על גלגלים. ליתר דיוק, מדובר בבומרנג מסוג VBCI. זה בדיוק מה שה-VBCI הזה יעשה עכשיו בדרום מזרח אוקראינה עם 32 טון על 4 סרנים - שאלה "מענינת". זה לא המזרח התיכון בשבילך.
        יש לנו BMP-1/2 מאותה סיבה שבאופן מוזר, לנאט"ו היו הרבה BMP-1. זה מאוד יקר להחליף אותו במשהו טוב יותר ביסודו, אפילו ה-BMP-3.
      3. 0
        21 בפברואר 2023 21:07
        ציטוט מסנטה פה
        ואיפה ה-AMX-10 הזה עכשיו


        בקרוב הם מבטיחים באוקראינה. וכך בערך 500 חלקים במדינות שונות נמצאים בשירות וכמספר זהה נמצא באחסון. עם זאת, הצרפתים עצמם הפכו אותו למודרני דווקא במונחים של הגנה על שריון.
    2. התגובה הוסרה.
      1. 0
        20 בפברואר 2023 15:44
        ובכן, איך אתה מסביר שה-MTLB הפך לשריון המסיבי ביותר והוא פשוט הכי הרבה בכוחות.

        מארז פשוט וחסר יומרות. לטרקטור ולפלטפורמה לניסויים - זהו. פותח לא כנושא כוח אדם משוריין, אלא כתקציב (עם מנוע מ-KrAZ ומחצית מהצמתים מה-PT-76) תחליף ל-AT-P.
      2. 0
        21 בפברואר 2023 11:29
        הא. הם יגדילו את זה, אבל מי ייתן להם לחצות עכשיו? כן, אפילו דרך מחסום מים רציני. יש כבר די והותר דוגמאות משני הצדדים.
        עם MTLB, הכל מוסבר בפשטות. כי כדי להחליף את כל צי רכבי הלחימה ב"שטר של שלושה רובל" לפחות, הקרפדה חונקת. ומכיוון שפשוט לא היה זמן לעשות הרבה BTR-80 תחת ברית המועצות. וה"אופנוע" צף טוב יותר מה-BPM-1/2. פשוט כי המנוע נמצא באמצע, ולא בפנים, כמו ש"פנג שואי" מודרני אמור להיות. לדעתי אין עליו תותחי מים, אם הטרשת לא משתנה. הצבא לא זנח את דרישת הציפה לא לקורגאנטים ולא לבומרנג. אבל אין זה סביר שהקורגנץ, ועוד יותר מכך הבומרנג, ישחו טוב יותר מה-BMP-2. אה, לא סביר...
  11. +2
    20 בפברואר 2023 08:59
    המחבר אומר שהמסה של ה-BMP-3 פחותה מהמסה של מכונית כלשהי שם? אוקיי, מה לגבי מידות? עובדה היא שעם המידות שיש לאיזה רכב חי"ר מערבי, מתברר שלשלנו יש אפילו יותר שריון ליחידת נפח. אותן הזיות ראשונות, עד שהן נצרו מאוחר יותר בפלדה משוריינת יותר והם איבדו את כושר הציפה שלהם, משוריין גרוע יותר מה-BMP-3...
    1. 0
      20 בפברואר 2023 09:13
      ובכן, היית משווה עם טריזים. השווה אז לרכבי לחימה חי"ר מודרניים. CV 90 קצר וצר יותר מ-bpm3, ומעט גבוה יותר. שוקל 15 טון יותר
      1. +1
        20 בפברואר 2023 11:39
        אז היא לא שוחה. הכותבת טוענת כי ניתן לייצר רכב חי"ר צף ומוגן היטב. פחית. רק זה יהיה מבאס לשחות ויהיה בגודל של אברמס.
        1. 0
          20 בפברואר 2023 14:03
          ובשביל מה? הפלגת הרבה BMP 3? בתיאוריה, ניתן לחצות את הדנייפר על כל דבר, אבל בפועל?
          במאי האחרון הייתה מאמר טוב על חוסר התועלת של האופציה הזו.
          1. 0
            20 בפברואר 2023 15:10
            ציטוט: tlauicol
            ובשביל מה? הפלגת הרבה BMP 3? בתיאוריה, ניתן לחצות את הדנייפר על כל דבר, אבל בפועל?

            אז ליד הדנייפר, שם שלנו צריך לנחות, החוף תלול ולא מתאים ל-BMP ולנושאים משוריינים לשחות עליו.
            1. +1
              21 בפברואר 2023 11:34
              פעם היינו צריכים לחצות לא רק את הדנייפר, אלא בכלל הכל על כל דבר, כדי לחפש את הטנקים האמפיביים האחרונים שנותרו, או לפחות פשוט יותר. מכאן הדרישה לציפה של כל כלי הרכב המשוריינים הקלים. יש מספיק מכוניות לא צפות ביחידות, ובלעדיהם, לא תקבל מספיק מכל הפונטונים.
          2. +1
            21 בפברואר 2023 11:32
            בפועל, מעברי הפונטונים מכוסים במהירות, אש סוללה נגדית נותרה בעיה עבור כולם (אך יותר מכך עבורנו) ולכן אינה פותרת בעיה זו. אתה לא יכול לחצות את הדנייפר על שום דבר. בטח לא על בראדלי עם "כלי שיט נוסף". אחרי זה, אני לא רואה טעם לדבר על חוסר התועלת של ה"אופציה" הזו. במקום זאת, אנו יכולים לדבר על חוסר התוחלת של בניית מעברי חצייה קרובים מ-100 ק"מ. מהאויב.
  12. +1
    20 בפברואר 2023 09:11
    מאמר טוב, הבעיות מוצגות ומוצדקות. והפרספקטיבה מוגדרת. חוסר מזל אחד - לא במשרד הביטחון RF! קורגנטסב ובומרנגוב. אבל יש BMP-1/2/3, למרות שהצריכה שלהם עוברת דרך הגג. ומתי המצב הזה ישתנה רק יודע...
    או אולי אף פעם.
  13. +2
    20 בפברואר 2023 10:44
    מסיבה כלשהי, המחבר החל להשוות את ה-BMP-1 עם הבראדלי. זוהי טכניקה של תקופות שונות ומושגים שונים. השווה עם עמיתים וקודמים. ואז זה יהיה הרבה יותר מעניין.
    ראשית, ה-BMP-1 לא
    רכב הלחימה הראשון בעולם בייצור המוני.


    BMP גרמני Schützenpanzer Lang HS.30. שנות ייצור 1956 - 1958. יוצרו 2176 חלקים. משקל 14,6 טון, שריון חזיתי 30 מ"מ (הגנה מפני קליעים 20 מ"מ), שריון צד - חסין כדורים. צָף. חימוש - תותח אוטומטי 20 מ"מ, מקלע קואקסיאלי 7,62 מ"מ.

    אוסטרי BMP 4K 4FA-G2 Schützenpanzer. זהו שינוי משנת 1965. משקל - 15 טון. החימוש העיקרי הוא תותח 20 מ"מ אוטומטי ומקלע קואקסיאלי 7,62 מ"מ. בהקרנה הקדמית - הגנה מפני פגזי 20 מ"מ, שריון צד - חסין כדורים. לא צף. האוסטרים פשוט הרגישו שהם בכלל לא צריכים את האופציה הזו.

    וזהו ה-BMP XM701 האמריקאי. רק חמישה מהם נבנו. אבל זה לא העיקר. העיקר שהוא תוכנן ב-1965 ושימש בסיס לפיתוחים הבאים. משקל - מ-20 (עם שריון אלומיניום) ועד 24 (עם שריון פלדה) טון.
    מסתבר שבזמן יצירת ה-BMP-1, מבחינת רמת ההגנה, זה היה "במסגרת המושגים האירופיים". והאמריקאים כבר באותה תקופה הקדישו הרבה יותר תשומת לב להגנה.
    1. +3
      20 בפברואר 2023 10:57
      מסתבר שבזמן יצירת ה-BMP-1, מבחינת רמת ההגנה, זה היה "במסגרת המושגים האירופיים

      זה צוין בכתבה.

      אין שאלות לגבי אימוץ ה-BMP-1 ב-1966
      מסיבה כלשהי, המחבר החל להשוות את ה-BMP-1 עם הבראדלי.

      כי BMP-1, כמו 2, עדיין בשירות אצלנו. וזו אדישות מוחלטת לחייהם של אנשים ופשע
      1. +1
        20 בפברואר 2023 11:44
        לא רק בארצנו, עדיין יש הרבה כאלה בכל העולם, כולל נאט"ו לפני שנה. אגב, ה-BMP-3 נמכר היטב בשנות ה-90.
        1. +1
          20 בפברואר 2023 12:38
          ה-BMP-3 נמכר היטב בשנות ה-90.

          הם נמכרו לילידים, פיתו על ידי המחיר, וזה מה שקרה

          כרוניקה מהמזרח התיכון:

          "השימוש ב-BMP-3 ככלי תומכים באש, עקב היעדר טנקים מלאים, הוביל במהירות לאובדן. באותה בעיה נתקלו גם הערבים בתימן, שבהתחלה השתמשו בטרויקות בחזית, אך לאחר פיצוץ מוקשים עם השמדה מוחלטת של המכונית, הם הוחלפו ב-MRAP.
          1. +2
            21 בפברואר 2023 11:35
            ערבים קנו את BMP-3 יחד עם בראדלי. יש ליישם כל טכניקה תוך הבנה כיצד לעשות זאת. ה-BMP-3 הוא במקרה הטוב טנק קל, לא MBT. ו-MRAP יכול למות באותה מהירות. מתוך RPG-7 הבנאלי או "אתחול".
      2. 0
        20 בפברואר 2023 13:34
        כי BMP-1, כמו 2, עדיין בשירות אצלנו. וזו אדישות מוחלטת לחייהם של אנשים ופשע

        זֶה. שהם עדיין בשירות, כשלעצמו, לא אומר כלום.
        בגרמניה, גם המרדר בשירות כבר למעלה מחמישים שנה. והפיתוח החל בדרך כלל ב-1960. ואבות הטיפוס RU 111, RU 112 ו-RU 122 מ-Rheinstahl, 1HK 2/1 ו-1HK 2/2 מ-Henschel ו-HM 1 ו-HM 2 מ-MOWAG מבחינת אבטחה היו "חברים לכיתה" כמעט עם ה-BMP-1 ושקלו בערך 16 טון. והיום מרדר 1A5 שוקל 33 טון. יש, מצד אחד, מודרניזציה מתמדת על מנת להגביר את האבטחה, מצד שני, למכונה יש פוטנציאל למודרניזציה כזו.
        מדוע ה-BMP-1 לא "התכבד" בשדרוג דומה? ישנן שתי אפשרויות. או שאף אחד לא טרח על זה, או שלמכונית לא הייתה בתחילה אפשרות של כל סוג של מודרניזציה והיה צורך לפתח משהו מתאים לזמן, אבל לא BMP-3 בוודאות.
        1. 0
          20 בפברואר 2023 20:29
          אבות הטיפוס RU 111, RU 112 ו-RU 122 מ-Rheinstahl, 1HK 2/1 ו-1HK 2/2 מ-Henschel ו-HM 1 ו-HM 2 מ-MOWAG מבחינת אבטחה היו "חברים לכיתה" כמעט עם ה-BMP-1 ושקלו כ-16 טון .

          והם נשארו אבות טיפוס
          BMP Marder התברר אחרת

          ... בתחילת 1969 נחתם חוזה לייצור סדרתי של 2136 מכונות עם חברות של אז: Reinstahl AG / Special Production (Kassel) בתור הקבלן הכללי, Atlas-MaK (Kiel), Keller und Knappich ( KUKA), אוגסבורג). שינויים אחרונים הובילו לעלייה במשקל ל-28,2 טון.
          מדוע ה-BMP-1 לא "התכבד" בשדרוג דומה?

          כי ה-BMP-1 שוקל 13 טון
        2. +1
          21 בפברואר 2023 11:38
          ה-BMP-2 עבר מודרניזציה (BMP-2D), אבל אז הכל הוסר. כמו כן פותחה סט של הגנה דינמית. כמובן שאי אפשר "להגיע" ל-1/-2 למרדר, אבל בפועל ייתכן שההבדל לא ישחק תפקיד מבחינת קריטריונים צבאיים-כלכליים. לגבי ה"שלושה", אז היתרונות של מרדר בהגנה רחוקים מלהיות כל כך ברורים.
      3. +1
        20 בפברואר 2023 15:14
        ציטוט מסנטה פה
        כי BMP-1, כמו 2, עדיין בשירות אצלנו. וזו אדישות מוחלטת לחייהם של אנשים ופשע

        BMP - 1,2 ומשוריינות, טכניקה זו עדיין מתאימה, אך לא בקו הראשון, אלא עמוק מאחור להובלת כוח אדם. עבור הקצה המוביל, אתה צריך טכניקה שהיא ממוצעת בין ה-BMPT ל-terminator עם מודול מרוחק, אחרת.
    2. +1
      20 בפברואר 2023 11:07
      BMP גרמני Schützenpanzer Lang HS.30. שנות ייצור 1956 - 1958. יוצרו 2176 חלקים. משקל 14,6 טון, שריון חזיתי 30 מ"מ (הגנה מפני קליעים 20 מ"מ), שריון צד - חסין כדורים. צָף.

      שלום, ויקטור ניקולאביץ'! XC30 אינו חל על כלי רכב אמפיביים.
      1. 0
        20 בפברואר 2023 12:16
        XC30 אינו חל על כלי רכב אמפיביים.

        כן, זה לא רלוונטי.
    3. +1
      20 בפברואר 2023 11:42
      לפי ה"מושגים" שלנו חסר להם "פרט אחד" לפני ה-BMP - מערכות נ"ט. עם זאת, זה תלוי למה הכוונה ב-BMP. וכך - כן, אף אחד בשנות ה-60 לא התכוון לעשות רכב לחימה חי"ר עם שריון טוב בהרבה מזה של הטנקים הקלים דאז.
    4. +1
      20 בפברואר 2023 20:44
      מסיבה כלשהי, המחבר החל להשוות את ה-BMP-1 עם הבראדלי. זוהי טכניקה של תקופות שונות ומושגים שונים. השווה עם עמיתים וקודמים.

      ובכן, זה O. Kaptsov!!! זה על שריון! הוא הציע בעבר להזמין סיירות טילים כמו ספינות קרב של הרוסים-יפנים בחור
  14. +1
    20 בפברואר 2023 10:52
    על האמור לעיל, ניתן להוסיף שכלי רכב משוריינים בלתי חדירים אינם קיימים, באופן עקרוני. גם מזרן "אברם" ו"מרקבות" יהודיות בוערים. לכן, לדבר על השריון הטוב ביותר "בראדלי" או "מרדר", בהשוואה ל-BMP - 1/2/3 - הוא דיבור על מי יישרף מוקדם יותר ובאילו נסיבות. אבל עלות המכונית עצמה וצריכת הדלק ל-100 ק"מ. - זהו אינדיקטור רציני מאוד ודי מוחשי. אפילו ארה"ב וגרמניה החזקות ביותר, היא הייתה מסוגלת לייצר אותן בכמויות גדולות. ועכשיו אפילו יותר. טווח השיוט בתחנת דלק אחת, במיוחד בתיאטרון המבצעים במזרח אירופה, הוא גם פרמטר חשוב מאוד. הגנרלים ההיטלריים הבינו את זה, אבל ההומואים והמזרון הנוכחיים שכחו איכשהו.
    1. -1
      20 בפברואר 2023 12:14
      אבל עלות המכונית עצמה וצריכת הדלק ל-100 ק"מ. - זהו אינדיקטור רציני מאוד ודי מוחשי

      אז איך חסכת

      אני חושב שזה הספיק לכמה ארמונות ויאכטות
      1. -1
        20 בפברואר 2023 19:35
        אתה גם אומר שבמזרון ובגיירופ אין שחיתות ומעילה))) גונבים מהם לא פחות. מוכן להקשיב להתנגדויות
  15. 0
    20 בפברואר 2023 10:53
    כיצד בניית שריון על כלי רכב כבדים של חי"ר תעזור כאשר קליע אקסקליבר יפגע בתא המנוע? אנו יכולים לומר כי קליע כזה אינו זול. אבל רכב חיל רגלים כבד יהיה זול מעט יותר מ-MBT.
    1. +3
      20 בפברואר 2023 11:02
      כיצד בניית שריון על כלי רכב כבדים של חי"ר תעזור כאשר קליע אקסקליבר יפגע בתא המנוע?

      שריון יעזור כאשר האקסקליבר נופל 20 מטר מה-BMP
      1. 0
        20 בפברואר 2023 11:16
        שריון יעזור כאשר האקסקליבר נופל 20 מטר מה-BMP

        לפי Stanag 4569, זו רמה 6, ומסביב. אשר, מסיבות ברורות, עדיין לא יושם בשום BMP סדרתי בעולם (איננו מקבלים הצעות מסחריות להזמנה נוספת של דגימות קיימות).
        1. +1
          20 בפברואר 2023 12:16
          לפי Stanag 4569, זו רמה 6, ומסביב. אשר, מסיבות ברורות, עדיין לא יושם בשום BMP סדרתי בעולם

          מעניין מכמה מטרים יתפור שבר של 152 מ"מ דרך הצד של ה-BMP-3. אם הוא יתפוצץ במרחק של 50 מטר, האם יש לפחות סיכוי לא לאבד את המכונית ואת כוח הנחיתה?
          1. 0
            20 בפברואר 2023 12:48
            מעניין מכמה מטרים יתפור שבר של 152 מ"מ דרך הצד של ה-BMP-3.

            בכנות, זה עצלן מדי לחפש במאגר שלך נתונים על ערעור 152 OFS בבורות פיצול עם חישובים על המסות והמהירויות של השברים.
            אם הוא יתפוצץ במרחק של 50 מטר, האם יש לפחות סיכוי לא לאבד את המכונית ואת כוח הנחיתה?

            כן.
      2. +2
        20 בפברואר 2023 11:46
        לא סביר שיירה טיל מונחה לוויין לעבר מטרה כזו. על משהו שעומד במקום, הם יצילו אותו. לקרסנופול לא אכפת כמה היא "כבדה".
        1. +2
          20 בפברואר 2023 12:18
          לקרסנופול לא אכפת כמה היא "כבדה".

          כמה מוקשים ופגזים מיוצרים מתותחי חביות ו-MLRS עבור קרסנופול ואסקאליבר שנורתם

          למה לקחת מקרה קיצוני ולהסיק ממנו מסקנות
          1. +1
            21 בפברואר 2023 11:45
            ובכן, מכיוון שמישהו (לא אני) רצה "לירות" בארה"ב ב"קופסה", אז קרסנופול יהיה הרבה יותר הגיוני, כמובן, עם אפשרות של תאורה אחורית. העובדה שכלי רכב משוריינים קלים אינם שורדים הפגזה צפופה של 6 "הייתה ידועה כבר מההתחלה (המומחים שלנו לא הגיעו מיד לאמריקאים), אבל גם מרדר / ווריור / בראדלי-M1 לא פותר את הבעיה הזו. וזה לא עובדה שפומה פותרת את זה / ה-T-15 האחרון של בראדלי? אולי, אבל האם יהיה כזה בכלל? האמריקנים כשלו שניים או אפילו שלושה פרויקטים של רכב חי"ר "טנק".
            1. 0
              24 בפברואר 2023 07:53
              ובכן, מכיוון שמישהו (לא אני) רצה "לירות" בארה"ב ב"קופסה"

              ארטוי נורה לעבר עמדות ומקומות שבהם נחשפה הצטברות הציוד

              MLRS פגע במטרות שהתפזרו על פני שטח גדול

              שברים וגל פיצוץ יכולים להגיע מכל מקום ובכל זמן
              Marder / Warrior / Bradley-M1 לא פותרים את הבעיה הזו. וזו בכלל לא עובדה שפומה/בראדלי הם האחרונים שמחליטים על זה.

              אם הם ישמרו על הסיפון 12,7 עם 200 מטר
              אז מובטח שהם יהיו מוגנים מפני שברי ארטילריה ו-MLRS, במרחק של 50 מ' מאתר הפיצוץ, מכל כיוון

              + הגנה על מוקשים
    2. 0
      28 בפברואר 2023 20:15
      אקסליבר??? מאת bmp??? אֵיך???? איך מפנים את זה ל-BMP?
  16. 0
    20 בפברואר 2023 11:46
    באופן אישי הגעתי למסקנה שבקשר להגברת היכולות של סיור ונזקי אש יש צורך בכלי רכב כבדים של חי"ר המבוססים על טנקים. המשימה של ה-TBMP תהיה להעביר חיילים ישירות לביצור האויב. לפיכך, הסתייגותה חייבת להיות ראויה. כל פרספקטיבה מ-RPG ומ-ATGM בזוויות כיוון. ניתן להשיג זאת על ידי נטישת תותח הטנק וחיזוק הגנת השריון.
  17. +1
    20 בפברואר 2023 12:10
    אם יש צורך דחוף בכלי רכב, מדובר ב-T-15 כבד באמת, המסוגל להיות באותה מבנה, בשוויון נפש, עם טנקים.

    אין זה סביר שניתן לייצר את "Kurganets" ו"בומרנג" ולהשתמש בהם במסגרת ה-SVO.
    ולרכבי לחימה קיימים של חי"ר, הדבר החשוב ביותר יהיה ציוד עם רשתות אנטי מצטברות, נגד מזל"טים ושריון צירים. ההופעה ההמונית של מזל"טים קמיקזה הפכה לאחד האיומים העיקריים על כלי רכב משוריינים, יחד עם סוגים שונים של רימונים מצטברים.
    רצוי לעסוק בתכנון של סריגים צירים ושריון צירים ללא דיחוי. ואת אחד החסרונות העיקריים של כלי הלחימה הקלים שלנו, כמו פתחים עליונים לא מוצלחים שאינם מאפשרים להסתתר מאחוריהם, לא ניתן לבטל במהירות. ואין הבנה לחשיבות עיצוב הפתחים. למרות שהפתחים ב-BMP-3 טובים יחסית עכשיו.
    1. +2
      20 בפברואר 2023 12:48
      למרות שהפתחים ב-BMP-3 טובים יחסית עכשיו.

      הפצועים יצטרכו לזחול החוצה לאורך המעבר הלוהט מעל המנוע

      מצד שני, העברת המנוע חזרה לחלק פחות פגיע במכונית היא פתרון של win-win.


      אתה תמיד יכול לגייס צוות חדש, אבל אתה לא יכול לאבד רכב לחי"ר. גם אם תשלמו 200 מיליון על כל 6, זה לא ניתן להשוואה לאובדן המכונית ה-85 מיליון
      + תחמושת,
      + ציוד צבאי אחר
    2. -1
      20 בפברואר 2023 13:34
      ציטוט: סרגיי אלכסנדרוביץ'
      למרות שהפתחים ב-BMP-3 טובים יחסית עכשיו.

      גרוע ביותר. בתנאים אמיתיים, אתה לא יכול להיות בתוך BMP-3. המתקפה מתנהלת כך:

      1. 0
        20 בפברואר 2023 13:37
        זו רק אפשרות טובה, תחת הגנה של מכסי ביוב. ב-BMP-1/2, זה הרבה יותר גרוע, אין מה להתחבא מאחורי שריון.
        1. +4
          20 בפברואר 2023 13:43
          אל תצחיק אותי. אתה בוחר בין גרוע לגרוע יותר.
          הנה הנחיתה הנכונה עבור רכב קרב חי"ר / משוריין בשנת 2023.

          1. 0
            20 בפברואר 2023 14:06
            מה הקשר לנחיתה? אנחנו מדברים על הנוחות של נסיעה על שריון.
            כאן,
            עיצוב צוהר מוצלח עוד יותר עם שקעים, עמיד יותר.
            1. 0
              13 באפריל 2023 00:03
              אנחנו מדברים על הנוחות של נסיעה על שריון.
              על הכוח הנוחת לנוע בתוך הרכב הקרבי (שריון, רכב לחי"ר), ולא על גבי השריון.
          2. 0
            12 באפריל 2023 22:10
            ציטוט מרוח קרה
            אל תצחיק אותי. אתה בוחר בין גרוע לגרוע יותר.
            הנה הנחיתה הנכונה עבור רכב קרב חי"ר / משוריין בשנת 2023.


            מסכים איתך ב-100%!
            לכן, יש לשנות את BMP-1,2,3 שלנו ל-BMP-3 "Dragoon" או BMP-3 "Manul".

        2. 0
          20 בפברואר 2023 13:56
          זה קצת כמו התקפה של הנחתים על אוגלדר, לכו לראות מה התוצאות של "כיסוי עם פתחים", או ליתר דיוק, לא רק שימוש לא נכון בכלי רכב פגיעים עצמם, אלא גם כהלם
          1. -1
            20 בפברואר 2023 14:14
            ציטוט: מטריאליסט
            זה בערך כמו ההתקפה של הנחתים על אוגלדר,

            זאת היא. צילומי מסך מתוך הסרטון. הנה סרטון קודם, אותה תמונה:
            1. +1
              20 בפברואר 2023 14:42
              חיילים בתצורות קרב כמו אלה נידונים בתחילה
            2. +1
              21 בפברואר 2023 11:55
              רק אל תגיד לי שהפילו אותם במקלעים כבדים. טנק כזה הוא לא עובדה שהוא ישרוד.
            3. 0
              21 בפברואר 2023 19:19
              הממ.. שמתי לב שהחיילים עוזבים את שתי המכוניות ההרוסות... זו מילה על אבטחה לא מספקת.
  18. 0
    20 בפברואר 2023 12:41
    אולג, סגנון מעולה, המאמר נקרא בהנאה! תודה.

    אני מסכים לחלוטין עם התזה המרכזית שציוד שנוצר לפני 50+ שנה בתנאים של מלחמה גרעינית מוחלטת אינו מתאים לחלוטין למשימות ולתנאים של היום. ואם כן, אז אין טעם למצוא פגם בזוטות.

    בכל המלחמות, החל מווייטנאם, מעט ידוע לי, שם האמריקאים מרותקים בדחיפות משקולות ואניות קרב ממש על ברכיהם, ועד אפגניסטן (ברית המועצות), כאשר זווית הגובה של התותחים פִּתְאוֹם התברר כלא מספיק ללחימה בהרים, הציוד שימש למטרות אחרות ונלחם במה שהיה זמין. עכשיו הם שמים מקלעים על הגזל...

    בכל הנוגע לרכבי חי"ר סובייטים, עדיין מפתיע שאף כלי רכב אחר לא פותח במשך זמן כה רב. כמעט 1 שנה חלפו מאז צ'צ'ניה-30.
  19. -1
    20 בפברואר 2023 14:17
    הבעיה היא שיש לנו מכונה אחת (בשינויים שונים) הפותרת משימות טקטיות שונות, אשר, לתמיד, צריכות להיפתר על ידי מכונות שונות לחלוטין. בחוץ: 1. הובלת חי"ר תחת אש חי"ר אויב - רכב לחימה חי"ר כבד, בעל הגנה מיטבית, ללא מודול לחימה. 2. סיור בלחימה, תמיכה בחיל רגלים באש מקלעים כבדה, רובי 20-30 מ"מ, ATGM - טנק קל. 3. הובלת חיל רגלים מחוץ למגע ישיר עם האויב - משוריין עוקף, אנלוגי ל-M-113. שלושה תפקידים טקטיים בולטים למדי, הנפוצים ביותר. ובעמדה הראשונה אין לנו שום דבר שיכול להחזיק בביטחון שברים ונשק חי"ר ברמת MBT, בעמדה השניה קיימים רכבי קרב חי"ר, שיכולים בהחלט להוסיף שריון בשל משקל הכוח הנוחת, ב- שלישית - BTR-80 ללא הגנה על מוקשים ויכולת שטח לא מספקת בגלל הגלגלים שלו...
  20. 0
    20 בפברואר 2023 15:12
    ואם אתה מתמקד בתחפושת?
    ציידו את כלי הרכב הקיימים במטולי רימונים אוטומטיים לירי מלכודות עשן וחום במצב קבוע, השתמשו במסכים המפחיתים ראות? פלסטיק/חציר/קש? (בדיחה)
    לא קל להיכנס לרכב לוחם חי"ר ממקלע או תותח תוך כדי תנועה. להתקין מערכות חסימה לדיכוי מל"טים? להשתמש בכלי לוחמה אלקטרוניים כדי לכסות את המתקפה?
    זה זול יותר, והכי חשוב, מהיר יותר.
    להמיר חלק מהמכונות לכאלה לא מיושבות כדי לכסות את העיקריות?
  21. 0
    20 בפברואר 2023 15:56
    אוטומטי RU. אני מתפלא שלא הבנת איך הצנחנים היו אמורים לירות מה-BMP-1 בפועל. היא חשבה על TMV. מכאן התוצאה. הצנחנים יורים מה-BMP לעבר האויבים המתים מקרינה ו/או HE, ומצילים אותם מייסורים. ובכן, מניעת שימוש בנשק נגד עצמם, אהובים. Fso!
  22. 0
    20 בפברואר 2023 16:05
    ציטוט: מטריאליסט
    אז, עשרות אלפי טנקים יכולים, אבל ה-T-BMP כבר מעבר ליכולות של התעשייה הסובייטית, נכון?
    זה יכול לאפשר להילחם, כפי שהתברר, אפילו בטנדר עם מקלע, אבל את מי אתה הולך להביס עם זה ובאיזה מחיר?
    איך אתה מדמיין מודרניזציה? אנחנו לוקחים מכונית שהישרדות שלה בלחימה שואפת לאפס, "מחדשים" אותה, מה שזה לא אומר, ועל זה היא הופכת לשרידה יותר או מה? אם אינך יכול להבטיח את שרידות חיל הרגלים, שמנהל לחלוטין את כל ההתקפות, אז לא יכול להיות דיבור על ניצחונות על ידי הגדלת עלות רכבי הקרטון, הדבר היחיד שתשיג הוא הפסד משמעותי יותר של כל אחד מהם, למשל. , עקב התקנת "יקר" (אחרי הכל, חשוב לך כדי להוציא פחות כסף) של מודול הלחימה, זה יהיה משמעותי יותר, יתר על כן, כל שינוי של המכונה הזו רק דורש את העלייה במחיר שלו להגביר את יעילות הנשק שלה
    לגבי הכתבה, שלפי הקנונים משבחת את ההגנה על קורגאנץ ובומרנג על כל קודמיהם (ההבדל במסותיהם, הרי, שונה באמת בסדרי גודל, עד 10 טון ("!! !"), אלא "עוד פנינת בורות", אין מה לומר

    לגבי "פניני הבורות". אתה מחפש בגוגל, בבקשה, את המשמעות של המילה "סדרי גודל שונים" (C) מכיוון שאתה כל כך חסר מזל בחיים עם מורה למתמטיקה. אני רומז, אני לא יודע על משוריינים במשקל של יותר מ-1000 טון. :)
    1. 0
      20 בפברואר 2023 16:16
      חפש בגוגל את משמעות המילה "סרקזם"
      בערך מגולם במתכת או ככזה? Ratte, Landkreuzer Monster, TG-5...
    2. +2
      21 בפברואר 2023 11:53
      עם תיאבון סובייטי למספר הטנקים והאמנות. גזעים - כן, מעבר לאפשרויות. אין מה לזכור על התעשייה הרוסית המודרנית כאן. צל חיוור.
  23. -1
    20 בפברואר 2023 18:48
    צריכת דלק נמוכה ועלות נמוכה הן, כמובן, טובות, אבל זו תוצאה, לא סיבה. תוצאה של המשקל הנמוך ביותר, שדרוש רק כדי להבטיח את כושר הציפה של המכונית.
    אישור - Kurganets, אשר במסה של 25 טון, גם צף !!! הרעיון חי, הוא לא מת. וכתוצאה מכך, Kurganets חסר הגנה רצינית - עם הממדים שלו זה פשוט בלתי אפשרי לספק אותו אפילו עם מסה של 25 טון!
  24. +4
    20 בפברואר 2023 22:56
    שוב, השיר הישן שהם רוצים לעשות טנק חילוף מכלי חיל רגלים.
    כדי להבהיר שוב, אסביר את מה שכתבתי תחת מאמר אחר.
    המטרה העיקרית של ה-BMP הייתה להתגבר על קו המטח של ארטילריה של האויב עם חיל הרגלים בתא המוטס. במקביל, רכבי לחימה של חי"ר נעו 200-300 מטר מאחורי קו הקרב של הטנקים.
    כאשר קו הקרב של הטנקים התקרב לקו ההרחקה הבטוחה - 200 מטר מקו פיצוצי הפגזים הארטילריים - החלה הארטילריה להזיז את פיר האש עמוק יותר לתוך הגנות האויב. הצפיפות של ארטילריה ומרגמות בקליבר של 120 מ"מ ומעלה חושבה ב-110-130 חביות לכל ק"מ אחד של החזית, לא כולל MLRS. במקביל, חלק מהארטילריה יורה פגזים עם אלמנטים קטלניים מוכנים 1Sh3 (1 אלמנטים לכל קליע) ו-3000Sh3 (2 אלמנטים לכל קליע). לאחר שהגיעו הטנקים לקו ההגנה הראשון של האויב, ירדו רובאים ממונעים ומערך הקרב רכש את המערך הבא: 7000 מטר מפיר הירי - טנקים, 200 מטר מאחורי הטנקים - רובים ממונעים, 200-200 מטר מאחורי הרובים הממונעים - רכבי לחימה של חי"ר, עוברים מכסה לכיסוי. במקביל, הוטלה על הבמ"פ את המשימה להשמיד נשק נ"ט של חיל הרגלים של האויב ובחלקו גם נשק ירי החי"ר של האויב ששרדו לאחר הכנה ארטילרית ומעבר פיר אש.
    התקפות הנגד של האויב היו הראשונות שהחלו לשקף את ה-BMP עם אש ATGM.
    ב-1973, במהלך מלחמת יום הדין, לאחר שחצו המצרים את כנאל סואץ, הייתה זו התקפת טנקים ורכבי חי"ר מצריים מאחורי מטח הארטילריה שהובילה לפריצת דרך מהירה של ההגנות הישראליות. והיהודים הצליחו להתמודד עם פריצת דרך זו בקושי רב. יחד עם זאת, הפסדים בכלי רכב משוריינים התבררו כנמוכים בשלב זה. יתרה מכך, התקפות הנגד הישראליות הבלתי מוכנות הסתיימו באבידות כבדות של נושאות שריון, בעוד שרוב הציוד הושמד על ידי מערכות נ"ט של BMP.
    אבל החיילים הסורים והעיראקים ברמת הגולן, הזניחו טקטיקה כזו, הסתמכו רק על תקיפת המוני טנקים, בסופו של דבר הם לא הצליחו לפרוץ את ההגנות הישראליות.
    הדרישות לציפה הגיעו מהתנאים של תיאטרון המבצעים האירופי, שבו היו מחסומי מים בשפע, וההסתברות לתפיסת גשרים בשלמותם נחשבה מועטה. לכן אחת הדרישות לרכבי חיל רגלים/משוריינים הייתה היכולת להתגבר על מכשולי מים בשחייה. עבור מעבר על מעבורות ומובילים צפים תחת אש ישירה של האויב תהיה פשוט התאבדות של החיילים.
    נאט"ו דבקה בטקטיקה לפיה תפיסת ראש הגשר צריכה להתבצע על ידי יחידות ניידות אוויריות עם נחיתה ממסוקים, ולאחר מכן יש לבנות גשרים במהירות וגם טנקים וכלי רכב לחי"ר כבר חצו את הנהר. יחד עם זאת, האמינו אפריורית, משום מה, שההגנה האווירית הצבאית של הצבא הסובייטי תושמד כליל, כמו גם התעופה הקו הקדמי, וחיל האוויר של נאט"ו ישלוט באוויר. מה שיבטיח נחיתה ללא הפרעה של יחידות מוטסות.
    1. 0
      22 בפברואר 2023 11:34
      ובכן, ברור שהמטכ"ל הסובייטי לא היו לגמרי אידיוטים. הבעיה היא שלא נוכל לשחזר טקטיקות כאלה עכשיו. ואתה צריך להילחם עם מה שעשו לה אז.
  25. +6
    20 בפברואר 2023 23:40
    אנחנו ממשיכים הלאה.
    כל הטענות המועלות כעת נגד ה-BMP קשורות בעיקר לשימוש שלה בפעולות נגד גרילה, השונות באופן מהותי מפעולות נגד אויב עם קו תיחום קבוע. מאותה אופרה, קינות על כך שה-BMP נפגע בקלות על ידי משגר רימונים.
    טקטיקת השימוש בכלי רכב לחי"ר, כאשר היה עליהם לעקוב אחר הטנקים, מאחורי פיר האש, כאשר עמדות האויב נחרשו, לרבות על ידי פגזי 3Sh1 ו-3Sh2 (הבולטים בתנאים אלו עם מגר רימונים או עם ATGM נייד מ תעלה שנועדה מובטחת להפוך למסננת), זה בהחלט לא עולה בקנה אחד עם פעולות נגד גרילה. מכיוון שפעולות כאלה דורשות כלי רכב שונים לחלוטין: הם אינם זקוקים לציפה, יש להגן עליהם מלכתחילה מפני משגרי רימונים נגד טנקים. עליהם להיות מסוגלים לפתוח מיידית באש מכל זווית ללא עיכוב הזמן הנדרש לצריח להסתובב ולתותחן לחפש מטרה.
    אגב, כדאי לבחון באילו כלי רכב משוריינים משתמשים כוחות הביטחון הישראליים בלחימה מול חמושים פלסטינים, אילו מסכים תלויים סביבם, אילו מסכים נמצאים מעל הגג. בקרב שדה, המכונית המשוריינת הזו נחוצה בתור ארנבת רמזור עצור, אבל באזורים עירוניים או במטעי יער היא תמלא בצורה מושלמת את הפונקציה העיקרית - להגן על אנשי הצוות מפני פגיעת סילון מצטבר של משגר מענק, כאשר מספר שכבות של מסך ציר מנטרל אפילו תחמושת טנדם. אבל לכלי הרכב המשוריינים האלה יש כמה מקלעים, שזיפו כמו קיפוד.
    וכשצה"ל נכשל במלחמה האחרונה יחסית עם חיזבאללה הלבנוני, זה קרה בדיוק בגלל שהישראלים הסיעו טנקים, משוריינים ורכבי חי"ר לתוך התנחלויות, לתוך מטעי יער, שם הם נורו מרימונים או מט"מים ניידים קלים.
    אולם היום, משום מה, התחלנו לפתע לדרוש מכלי לחימה של חי"ר לפעול כטנקי חילוף ולכסות רובאים ממונעים בשריון שלהם בתקיפת מעוזי האויב. שזו, כמובן, פונקציה שממש לא אופיינית ל-BMP. כפי שכבר ציינתי, תפקידו של ה-BMP היה לספק כיסוי שריון לכוח הנחיתה בעת התגברות על אזור ירי המטח של ארטילריה של האויב, מירי נשק קל למרחקים ארוכים ונחיתה בסביבה הקרובה של קו ההגנה הראשון של האויב. , ברגע שפיר האש הארטילרי נע עמוק לתוך עמדות האויב. ורובאים ממונעים עם זריקה מהירה יגיעו לקו הראשון של עמדות האויב, ויבטלו את האפשרות לעצור אותם באש מנשק קל.
    באשר לרכבי הלחימה של נאט"ו, הם נוצרו על פי העיקרון של מתן הגנה מפני נשק שמותקן עליהם. גם "מרדר" וגם "בראדלי" חושבו על מנת להבטיח הגנה מפני תחמושת חודרת שריון של 14,5 מ"מ - החימוש של השריון הסובייטי של אז. מול היריות המצטברות של תותח הגרום ומערכות הנ"ט מליוטקה, כמובן, השריון של הבראדלי והמרדרס לא סיפק הגנה. עם זאת, החישוב היה שלתותחי שני רכבי הלחימה היה טווח ישיר כפול מזה של הגרום (730 מ'), וזה יספק יתרון אש. עם הופעתו של תותח ה-30 מ"מ על ה-BMP-2, השריון של BMPs של נאט"ו שוב הפך לבלתי מספק. על מנת להדוף את האיום הזה, היה צריך לתלות שריון נוסף על שני ה-BMP, מה שהוסיף כמה טונות של משקל נוסף. "מרדר" החל בסופו של דבר למשוך 35 טון, בגובה הטנק T-54 הסובייטי. עם זאת, כמו במקרה של טנקי אויב, רכבי הלחימה הסובייטיים לא היו צריכים להשיג חדירה הכרחית של השריון עם פגזים, פעולת ההשפעה של ברד של פגזים בגודל 30 מ"מ הובילה לפגיעה ב-BTT של האויב, אשר למעשה. לא כלל את השתתפותם נוספת בקרב.
    במקביל, רכבי הלחימה של נאט"ו היו מוגנים מההשפעה המזיקה של תחמושת מצטברת, קצת יותר טוב מכלום, לפני הופעתן של ערכות הגנה דינמיות עם צירים (למרות שעדיין לא סיפקו הגנה מובטחת מפני תחמושת מצטברת), שהביאו את המסה שלהם. קרוב יותר למסה של טנקי הקרב העיקריים שלנו, בעלות המתאימה. הָהֵן. אפשר היה לעשות אותם רק על בסיס צבא שהולך להילחם רק עם הפפואנים, ואפילו אבדות קטנות הופכות לבלתי ניתנות לתיקון.
    בממ"ד שוב רואים שאין מתקפה בעקבות המטח, אין הכנה ארטילרית רגילה, אין תמיכה ארטילרית למתקפה. יש עישון איטי וצמיג מתוך האויב ממעוז מחלקה אחד למשנהו, ואז ממעוז מחלקה אחר לשלישי. מטבע הדברים, בתנאים אלה, אם כלי רכב לחי"ר מנסים להחליף טנקים, אז לא ניתן לצפות לשום דבר טוב.
    1. 0
      10 באפריל 2023 01:36
      אם נצא מהעובדה שרכב הלחימה הסובייטי חייב להגן על רובאים ממונעים מפני ירי ארטילרי, אז הוא עושה עבודה גרועה מאוד. בדיוק כמו ה-BTR80. שברים של פגזים בקוטר 155 מ"מ חודרים את השריון של ה-BMP-2. בהקשר זה, רכבי הלחימה המערביים מוגנים הרבה יותר. ה-BMP-3 אינו נוח להובלת סמים, והוא גם מסוכן מאוד במקרה של תבוסה עקב נוכחות OFS בתא החיילים... ל-BMP צריך להיות ארטילריה בקליבר קטן, בתוספת טילים נגד טנקים עם ראשי נפץ שונים . ואולי אפילו מגר רימונים אוטומטי. וזוג רובי אמנות חזקים (125 מ"מ) עם תותח אוטומטי של 30 מ"מ צריך להיות ממוקם על MBT.
  26. -1
    21 בפברואר 2023 10:15
    התגובות הרוסיות האחרונות באיחור של 40 שנה בראדלי BMP קורגן ובומרנג צריכים לערוך טבילת אש באזור משלהם. אנחנו צריכים תוצאה ולא "ניסויים ימיים", עצרו את הבנים מלמות בפחיות של BMP2 משפטי הים האלה של קורגן ובומרנג יימשכו לנצח כל עוד הממשלה תיתן כסף
  27. -2
    21 בפברואר 2023 10:25
    בזמן הפיתוח של הרכב היו רכבי לחימה אמפיביים רלוונטיים, אז הציפורים עוד לא הגיעו רחוק כמו שהן עכשיו, לא היה שימוש מסיבי במל"ט סיור ובמל"ט סער, לא היו פגזי ארטילריה מתוקנים ש מטווח של 50 ק"מ יכול לפגוע במטרה נעה במהירות בגודל 5 מטרים.
    קראתי כאן גם הרבה תגובות על אפשרות העברת BMP 2 במסוקים, אבל זה היה אפשרי ומעשי בזמן היצירה, אז לא היה MANPADS עוקץ ועכשיו יש רק טיל עוקץ 1 והמסוק הושמד, ה-BMP יחד עם כוח הנחיתה
    ברית המועצות נאלצה ליצור בו זמנית 2 כלי רכב לחי"ר עם משימות הפוכות, 1 הוא BMP1-2 צף מהיר עם הגנה בינונית, והשני הוא BMP CONVENIENT FOR LANDING, משוריין היטב ועם נשק טוב ללחימה ביבשה BMP כמו בראדלי או לוֹחֶם.
    והדבר הכי חשוב לגבי הציפה של ה-BMP 2, בואו ניתן לכל חייל עובד רובה ציד, זה תוספת של 5 ק"ג משקל, זה לא נוח, אבל יש סיכוי קטן מאוד להשתמש בו בקרב תעלות או כאשר מסתער על בניין.
  28. 0
    21 בפברואר 2023 14:23
    תירגעו: אפשר וצריך למודרניזציה של רכבי הלחימה והשריון. מספיק לתת נושאי דיפלומה לבוגרי האוניברסיטאות הרלוונטיות מדי שנה.
    רק הבא (סוף המלחמה הזו) יהיה רווי מקסימלי במזל"טים וב-WTO. לא יהיה אכפת מסדרת Lancet 3-10 מה המשקל והשריון. לא אכפת מהגנה אקטיבית. לכן, מזל"ט לחימה חי"ר, עם שלט רחוק, תלוי עם מסכים עם חישה מרחוק ו-KAZ, הוא פשוט יפה. ואותו אחד רוכב מאחור, אבל עם מסיבת נחיתה.
  29. +1
    21 בפברואר 2023 14:36
    רובאים ממונעים סובייטים היו אמורים לירות ישירות ממקומותיהם הקבועים דרך פרצות בצדדים.

    קשה לומר כיצד ניתן להשתמש בכך בפועל, בהתחשב בכל הנסיבות הנ"ל ודפנות ה"קרטון" של ה-BMP.
    בפועל, ירי מהפרצות של ה-BMP 1-BTR 60 מתרחש תוך כדי חציית תעלות האויב או בעת נחיתה מול תעלות האויב, לצורך כך קיימות שתי פרצות מקלעים על סיפון ה-BMP 1, אשר כאשר מותקן בהם מקלע PK, ניתן לירות בקצב של BMP, זה מהטקטיקה הידנית של שימוש ב-BMP 1 בקרב. לבסוף, ב-BMD 1, BMD -2, BMP 3, פרצת המסלול ב-BTR 80, יוצרו במיוחד מקלעי קורס ליצירת צפיפות אש למטר במהלך הורדת רכב לחי"ר או נושאת כוח משוריינת.
    לגבי ציפה, אם ניתן להתגבר על מחסומי מים על BMP 1 עם נחיתה בתוך BMP 1, אז עם BMP 2 זה עצוב כאן, הסבירות לשקוע גבוהה מאוד, היו פקודות שבמהלך התרגילים אסור להתגבר על מכשולי מים על BMP 2 עם נחיתה בתוך הרכב
  30. 0
    21 בפברואר 2023 15:41
    העתיד שייך לרובוטים פשוטים וזולים. אתה יכול גם לסתום אלפי רובוטים "דומים" מדיקט ולשלוח אותם בצורה טיפשית חזיתית כך שהאויב יבזבז מערכות נ"ט יקרות. באופן דומה, אני מאמין, ניתן לייצר מל"טים. למה סיבי פחמן יקרים וטיטניום? יש גם דיקט ובד לנדן. תן להם לזמזם ולהטריד את האויב במצב 24x7.

    אני מאמין שאפילו תלמידי בית ספר בשיעורי עבודה יכולים לשלוט בזה בקלות באלפי חלקים.
  31. 0
    21 בפברואר 2023 21:08
    נכון, לאיזה סוג של מלחמה נוצרים נשק? לאחד - BMP1 / 2, לשני BMP-2D, שכדאי לזכור, ובו הוקרבה ציפה למען הזמנה נוספת.
  32. +1
    21 בפברואר 2023 22:35
    כל כך הרבה פעמים זה נאמר / נכתב, אבל עדיין שוב ויכוח))))
    1. מי ששירת בצבא יודע שכל דבר משמש לא רק למטרה שלו, אלא יש לו עוד כמה תפקידים. למשל, סכין כידון היא גם פטיש וכו' וכו'.
    2. BMP - 1/2 תוכנן לא רק כרכב לחימה של חי"ר, אלא גם בתור BREM, BRM, KShM וכו' וכו'.
    3. הכלכלה חייבת להיות חסכונית. ובצבא חותרים לאיחוד. והאיחוד הזה היה גם אחת הדרישות החשובות ביותר בפיתוח ה-BMP.
    4. הכל זורם, הכל משתנה. חלף העידן של לכידת ראשי גשר בהתקפה ישירה על התעלות בחוף. בנוסף, כולם מבינים שכל ראש גשר עכשיו ללא מעבר פונטון הוא לא להרבה זמן.
    5. אין צורך בציפה של ה-BMP? לא וכן. לכוחות הקרקע במצב של גדוד רובים ממונע שלושה גדודי קו. גדודי קו אלו צריכים להיות על כלי רכב כבדים של חי"ר. אבל גדוד הסיור על ה-BMP-2/3. מערכות נ"ט מתנייעות מתבססות גם על רכבי הלחימה 2 ו-3 והארטילריה הגדודית צריכה להיות צפה. מכיוון שנדרש תמרון בקרב, ולפי חוק הרעות, הוא או מאלץ את הנהר לחצות, או איזושהי בריכה, או פשוט הציף שטח. וחיל הרגלים זקוק בדחיפות לתמיכה, אתה לא תחכה לפונטונים. ויש לפתור את הטנקים של האויב שפרצו לאורך האגף עם ציפורים, וכן הלאה וכן הלאה.
    6. לגבי השימוש בכלי רכב לחי"ר ב-NWO כעת - 1/2/3. הכרחי לכם, חברי פרשנים, פשוט להבין. BMP 1 ו-2 הוא כיכר UAZ עם מקלע וללא משוריין. זה הרבה יותר טוב מהליכה. ואתה לא צריך לשאת תחמושת עבור פלוגה / גדוד וכלי נשק אחרים. זה עובר מעצמו. ואם יש גם אקדח שיתמוך! יותר מגניב! וזה עדיף מסתם לנהוג ב-UAZ. ל-BMP יש נבל.
    7. לפיכך, חיל הרגלים חייב להיות בתוך ה-TBMP. לנשים לא יולדות. אבל יחידות שונות אחרות זקוקות לכלי רכב אמפיביים.
    1. -1
      24 בפברואר 2023 07:47
      יש עוד כמה תכונות. למשל, סכין כידון היא גם פטיש וכו' וכו'.

      עבור אילו פונקציות אחרות משמש, למשל, טנק

      בנוסף לאותם מצבים בהם נדרש רכב קרבי מוגן במיוחד במשקל 45-70 טון
  33. -1
    24 בפברואר 2023 15:46
    ... BMP-1/2/3 משמשים בכל הצורות באזור הלחימה. ולסיפור הזה אין סוף באופק...
    -------------------------------------------------- ---------
    זה בטוח. כשהחלו לנוע בשריון באפגניסטן לפני יותר מ-40 שנה, כך הכל ממשיך, ואין סוף באופק.
    לא משנה כמה תשים מגדלים ומודולים חדשים על רכבי חיל רגלים עתיקים / נושאות משוריינים, הם מודרניים ובטוחים יותר מהחוק...
    מה הם חושבים ב-MO?
    האם כולם לומדים על פי ספרי הלימוד של הצבא הסובייטי וחושבים במונחים של "המלחמה הקרה" של המאה הקודמת?
    העולם, או יותר נכון המלחמה, השתנה...
  34. 0
    28 בפברואר 2023 20:10
    25 טון קורגן ובומרנג 30 טון?

    מחבר, יש לך מוניטין של משהו. אלא ההפך הוא הנכון.
  35. 0
    23 במרץ 2023 15:54
    תנאי המלחמה השתנו וה-BMP-2D הופיע.
  36. 0
    23 במרץ 2023 16:48
    קיימת תפיסה שגויה לפיה האבטחה החלשה של רכבי חי"ר ורכבי קרב מקומיים קשורה לחלוטין ליכולת השחייה שלהם. הרצון הלא מוצדק לכאורה של הצבא להשיג כלי רכב משוריינים צפים אילץ את המעצבים להקריב מאפיינים אחרים.

    אתה מתכוון להטעיה??? זו פיזיקה יסודית))) ועל הפונקציונליות הזו אנחנו משלמים כבר עשור, איזה סכסוך מזוין כבר היה, מחיר עצום! ומסיבה זו בדיוק, ה-BMP-2 הופיע במהלך מלחמת אפגניסטן, כאשר הם לא השלימו עם אבטחה חסרת ערך, הם החלו להתקין לוחות שריון נוספים, אז הופיע ה-BMP-2D, שאיבד לחלוטין את היכולת להתגבר על מחסומי מים !



    מבלי להעלות את השאלה מדוע כיום, לאחר יותר מ-30 שנה ולפחות שלוש מלחמות, הצבא שלנו עדיין משתמש ב-BMP-2 ואפילו ב-BMP-1 בווריאציות שונות ובאותו BTR-80 והמודרניזציה שלו, למרות מה שפותח , יש ערכות לשיפור האבטחה של כלי הרכב הקרביים האלה, אני לא מתקין אותם בהמוניהם ?? והלוחמים במקום "חוות קולקטיביות" כמיטב יכולתם, תוך התקנת כל המסכים האפשריים וחומרים שימושיים. גם בצילומים נתקלים בקופסאות של הגנה דינמית "קונטקט" המותקנות על מכוניות, ובמידה רבה יותר קופסאות עם אבנים או חול, פסים, יריעות, שיחי גומי ואפילו בולי עץ !!!
    נראה לי שהעימות המזוין היום ישים קץ לסוגיית הצורך של כלי רכב קרביים להיות בעלי יכולת נחיתה מוטסת והתגברות על מחסומי מים, הראשון לא בוצע ואינו הגיוני כלל והשני. במשך כל זמן הלחימה התרחש בעזרת מעברי פונטון! בהקשר זה יש לבחון את המושג רכבי קרב חי"ר, רכבי קרב ושריונות. BMP-2, כל ה-BMD והמשוריינים שנמצאים בשירות הצבא, צריכים סוף סוף ללכת למנוחתם הראויה, יחד עם חלומם של משגר הרימונים "Kurganets" ו-"Bomerang". כלי רכב המסוגלים לשחות ולנחות ממטוסים צריכים להישאר רק עם מחלקות כגון כוחות מבצעים מיוחדים!

  37. 0
    7 באפריל 2023 10:11
    רכב לחי"ר הוא מונית עם הגנה מפני נשק קל ובינוני, הוא פוגעני ככל שהוא ממארב, נתקל בטעות.
    אתה יכול להעלות את ההגנה עד לרמה מסוימת, אבל אפילו לטנק אין הגנה מוחלטת.
    כך-כך מאמר.
    החימוש של ה-BMP - דיכוי נקודות של נשק קל במצח, אמצעי הרס אחרים על פי העיקרון - נורה ונשטף.
    באופן כללי, צריכה להיות מערכת בקרת אש במהירות גבוהה, ירי רק תוך כדי תנועה - עצירה היא בגדר מוות.
  38. 0
    9 באפריל 2023 22:49
    ראשית, המסה חשובה לא רק לשחייה, אלא גם לנסיעות אוויריות.
    שנית, מעל הגבעה המשימה של הגברת ההגנה נפתרה זה מכבר - יש קבוצה נוספת של הזמנות מותקנות בעת הצורך. דוגמה היא ה-CV90 השוודי בשינויים A - 26 טון, B - 32 טון, C - 40 טון. הם קובעים אותו בעת הצורך.
    שלישית, Kurganets היא, באופן עקרוני, מכונה לא מוצלחת מסודרת בצורה גרועה. דוגמה לכך היא מתחם אפגנית, מסודר באופן רשמי. התוצאה היא השתקפות מכ"ם ענקית.
  39. 0
    12 באפריל 2023 23:55
    למה רכבי לחימה קלים כאלה?
    ולציפה אין שום קשר לזה בכלל.
    כמו כן, זו פיזיקה יסודית.
  40. 0
    13 באפריל 2023 06:10
    כל עוד אין עליונות אווירית ותותחי האויב לא מדוכאים, אין מה לחשוב על לטפס לאנשהו עם טנקים ורכבי חי"ר כבדים ולהביס עם מעט דם, ואם מתכננים מתקפה אז טריז הטנק צריך לחרוג משמעותית היכולות של ארטילריה של האויב במספרים
  41. -1
    6 במאי 2023 14:23
    במשרד הביטחון יש לא פעם גנרלים לא קרביים שלא עברו מלחמות. גנרלים ללא ניסיון התקפי. לכן, מבלי להניע שאנחנו צריכים כלי רכב כבדים של חי"ר, הם לא הזמינו בכלל, כפי שאתה יכול לראות.
    לא ניתן לתקוף את BMP1, 2, 3 במציאות הנוכחית. אל תביא יותר חיל רגלים, אלא תברח משדה הקרב עליו.
    ובכן, עכשיו זה הזמן שבו ניתן לנסות רכבי לחימה חדשים של חי"ר, להזמין 10 דגמים ולנסות אותם בקרב יחד עם חימושים
    פשוט היה אפשר להקים קבוצות עם חימושים, מסיימים וקורגנים, ועוד כמה סירות גוררות, פתאום הם היו מפוצצים משהו כדי שיוכלו לגרור אותו בחזרה
    Kurgan Machine Works ממשיכה לייצר כלי רכב לחי"ר שאינם נחוצים לחזית. במקום להקים ייצור של כלי רכב כבדים של חי"ר, הם נחוצים ביותר על ידי החזית בזמן הנוכחי. על אלו שעשויים מאלומיניום, לא תגיעו רחוק, אבל כן, הם נראים יפהפיים.
    הנה דוגמה למלחמה עבור ארטמובסק, אבל אפשר לעקוף את העיר, הם לא יכולים לעקוף כי אין כלי רכב כבדים של חי"ר
    דוגמה לכוחות המיוחדים הצ'צ'נים פרצו לרכב הלחימה החי"ר, המקסימום הספיק להם להגיע לתעלות האויב, היא עמדה שם ועמדה כאנדרטה
    ב-BMPs האלה, אתה יכול להגיע לקו הקדמי, אבל אתה לא תחזור אליו כבר, תצטרך למות שם. על כלי הלחימה הללו של חי"ר אתה יכול רק להפוך לגיבור מלחמה
    כאן המחסל הוכיח את עצמו, אני חושב שיש צורך להתקין מודולים כאלה על ה-BMP כפי שיש למחסל
    אם תשים מגדל ממכונית טרמינטור על קורגן, אז יהיה איום רציני על האויב. אני מאמין שהחימוש של רכבי הלחימה החדשים צריך להיות לא פחות מזה של המחסל, האויב מפחד מהם ולא בולט.
    אם מאות כלי רכב של רכבי לחימה כאלה יפתחו במתקפה, האויב פשוט יברח.
    או BMPs כאלה צריכים ללכת עם מכונות מסוג terminator
    המטרה העיקרית של ה-BMP היא להיות משוריין היטב ומוגן עבור חי"ר.
  42. 0
    13 במאי 2023 08:02
    כל זה יפה... רק אז יזרקו 25-30 טון על אדמה שחורה, כמו Tamantsy T-80. היפים האלה מיועדים לנהיגה על אספלט או אבנים.
  43. 0
    19 במאי 2023 21:17
    כמו שאומרים, הרגישו את ההבדל באנליטיקה של האינפורמטיבי, המנוסה והמשכנע הזה בטיעונים של המאמר ובהתקפי הזעם של סקומורכוב.

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"