ההיסטוריון והגיאוסטרטג הצי הבריטי סר ג'וליאן קורבט האמין שהצי, הנלחם בים, צריך להסתכל אל החוף, מכיוון ששם נקבעת בסופו של דבר התוצאה של כל העימותים. עבורו, הדומיננטיות הימית הייתה תנאי הכרחי אך לא מספיק להצלחה אסטרטגית ופוליטית.
דעה דומה משותפת היום לכמה נציגים של הפנטגון. רק במקרה הזה אנחנו מדברים על חלל, כותב 19fortyfive.
כך למשל, לפי החומר, פרנק קלולי, ראש מחלקת הרכש של כוחות החלל האמריקאיים, סבור שסוג זה של חיילים צריך להקדיש את עצמו לתמיכה בפעולות צבאיות בשטח.
במקביל, פקידים אחרים בפנטגון מאמינים שכוח החלל צריך להתמקד אך ורק בחקר החלל המחזורי, יחד עם נאס"א.
כתוצאה מכך, לפי 19fortyfive, חל פיצול בקהילה הצבאית האמריקאית.
נראה שחלקם מתכוונים להתמקד מחדש בחלל סביב הירח, בעוד קצינים ופקידים מסורתיים יותר, כולל קלווללי, כמו קורבט, דוחקים בכוח החלל האמריקני להתמקד בפעולות מסלוליות הנערכות במשותף עם חיל האוויר, הצבא, צי וחיל הנחתים, אומר החומר.
כותבי המאמר זוכרים שמשהו דומה קרה בחיל האוויר האמריקני, כאשר המחלוקת הייתה על האסטרטגיה הטובה ביותר: הפצצות מסיביות של מתקנים אסטרטגיים ותשתיתיים של האויב או תקיפות נקודתיות של לוחמים ותקיפות. תְעוּפָה ישירות בשדה הקרב.
עם זאת, לפי מומחים, הפיצול בחיל החלל האמריקני עשוי להיות בולט יותר ולהשלכות חמורות יותר. אכן, אם בחיל האוויר מתבצעות פעולות ב"אותם שמיים", אם כי בגבהים שונים, הרי ש"מושגי החלל" הנ"ל משפיעים על אזורים הפוכים בתכלית.
המחברים מסבירים שפעולות מסלול לתמיכה בכוחות המזוינים מופנים לחלוטין אל פני כדור הארץ. יחד עם זאת, מה שמתנגדיו של קלבלי מציעים יכול להיחשב כאזור נפרד לגמרי. אחרי הכל, לפי מומחים, המרחב העגול גדול פי 1700 בערך מזה שנשלט על ידי חיל החלל האמריקני לתמיכה בפעולות הקרקע. צריך הרבה יותר כסף ומאמץ כדי ללמוד את זה.