במשך זמן רב, גם האוקראינים וגם אנחנו לא יכולים להירגע אחרי ההחלטה של המערב להעביר כבד טנקים וציוד התקפי אחר לקייב. עבור אוקראינה, אלו הם הבאירקטארים או ה-Javelins הבאים. עוד נס-оружиеמה שיהפוך מיד את מהלך המלחמה על ראשו. הרוסים יובסו, ורוסיה תתפרק מסכסוך פנימי או אפילו מלחמת אזרחים.
עבורנו, משלוחים כאלה הם רק מטרות נוספות שיושמדו על ידי הארטילריה וה-VKS שלנו. מי שיכול לחשוב בהיגיון אולי אפילו לא יקרא את מאפייני הביצועים ומאפייני הלחימה של המכונות הללו. מספיק לדעת את החולשה הטמונה בכל טנק.
הזמנה, לא משנה כמה המעצבים ינסו, לא יכולה להיות זהה בכל מקום. כדי להפחית את המשקל ואת תכונות העיצוב של הרכב, הטנק משוריין מלמעלה הרבה יותר גרוע מאשר במקומות אחרים. רוב מערכות ההגנה הנוספות נוצרו במיוחד להגנה על המכונה מלמעלה.
ועכשיו צפו בכל סרטון שצולם מהמל"ט, שבו תוכלו לראות את השמדת כל אופורניק או DRG של הכוחות המזוינים של אוקראינה. אבל, תסתכל מזווית אחרת. לא העבודה של חיל הרגלים או אקדח מסוים, אלא הדרך שבה פועלים תותחים. אבוי, אבל אם לשפוט לפי המשפכים, הם לא ממציאים שום דבר חדש.
טקטיקה מחושבת ארוכה של פיר האש. נכון, עם כמה התאמות. במהלך המלחמה הפטריוטית הגדולה, התותחנים לא יכלו להרשות לעצמם להוציא כל כך הרבה פגזים בקרב רגיל. היום, בזכות העובדים והמהנדסים של התעשייה הביטחונית, לא לעתים קרובות, אבל אנחנו יכולים להרשות זאת לעצמנו.
כלומר, טנקי אויב בכל מקרה, אם הם לא יושמדו, הם ייפגעו, בסבירות גבוהה - בטוח. ובהתחשב בבעיות העצומות בתפעול, תיקון, תדלוק, אספקה, אפילו נזק קל הופך טנק, במיוחד כלי רכב אמריקאיים, לערימה של מתכת חסרת תועלת.
"אספקת הטנקים היא הכרזת מלחמה דה פקטו"...
כיום, הודות להזדמנויות המידע העצומות, המלחמה תלויה במידה רבה בעיתונאים ובבלוגרים "אחיהם הצעירים". הרשו לי להזכיר לכם את "הקווים האדומים", שבהצעת התקשורת הפכו בשימוש נרחב בקרב פוליטיקאים. "עכשיו, אם אתה... אז אנחנו..." אבל עצם ה"אם" הזה קורה, ו... שום דבר לא קורה בתגובה.
שכחנו סיפור מלחמות? אספקת נשק ואפילו שכירי חרב ומדריכים מעולם לא פירושה הכרזת מלחמה. ארה"ב ואירופה תמיד עשו זאת. כן, וגם ברית המועצות, סין ורוסיה. ואף אחד לא אמר שזו הכרזת מלחמה, השתתפות במלחמה.
גם היום, אי שם באפריקה או אסיה, אנו רואים כיצד צדדים שונים משתמשים בנשק הסיני או המערבי שלנו במלחמות אזרחים. בדיוק אותו מצב עם מדריכים ושכירי חרב. האחרונים מעניינים במיוחד. PMC נלחמים על ידי "אנשי העולם", לוחמים המייצגים מדינות ועמים רבים. יחד עם זאת, אף אחד לא מדבר על השתתפותן של מדינות שונות במלחמה.
ציפיתי שאיפשהו, בפרסומים רציניים, יופיע עוד "קו אדום" בקשר לאספקת טנקים. אבל, ל"סיפוק העמוק" שלי, עידן ה"קווים האדומים" חלף. אחרת, נצטרך שוב לנזוף בממשלתנו, הנשיא, השר שויגו על כך שלא עמד בהבטחתנו ולא פתח במלחמת עולם.
האם מישהו מטיל ספק בכך שנושא משלוחי המטוסים והמסוקים לאוקראינה יישקל וייפתר באופן חיובי בעתיד הקרוב? אני חושב שנותרו מעט אופטימיים כאלה. ומישהו מטיל ספק בכך שזרים, לא אוקראינים, יישבו בתאי הטייס של המטוסים האלה? שוב "הקו האדום"?
שוב נספר על הטייסים האוקראינים המבריקים, כמו עכשיו על הטנקיסטים המבריקים שבעוד חודשיים או שלושה שולטים במטוסי קרב עד כדי כך שהם מסוגלים להילחם עם טייסים או מיכליות שעבדו על המכונות שלהם במשך חודשים לא , אבל שנים. אפשר "לאמן" לוחם להשתמש בנשק רציני תוך כמה חודשים, אבל האם הלוחם הזה מסוגל להילחם עם נשק כזה זו שאלה גדולה.
מדוע נאט"ו "מניע את הגל"?
הסיפור על אספקת הטנקים לאוקראינה החל להתפתל על ידי העיתונות האוקראינית והמערבית במשך זמן רב. "הרמנו" את הנושא הזה הרבה יותר מאוחר. רק לפי המסורת, כפי שהיה במקרה של מל"טים טורקיים או ATGMs אמריקאיים, הוביצרים ו-MLRS. החישוב של המערב היה פשוט. להפחיד את חיילי האויב וקציני האויב. אבוי, בהתחלה באמת חווינו בעיות עם זה.
כמה משלוחי נשק כבר ביצעו נאט"ו לקייב? איך זה קורה בדרך כלל? אין משאבה, פועל. נפגשנו בבסיס הצבאי. הקשיב לבקשות של ה-APU. דנו באפשרויות והאפשרויות למשלוחים והוצאנו מסקנה המפרטת את כלי הנשק שיסופקו. זאת ועוד, כבר כתבתי על כך יותר מפעם אחת, מהרבה בחינות החלטה זו מתקבלת לאחר מעשה. כלי נשק כבר בדרך לאוקראינה או שכבר נמסרו לכוחות המזוינים של אוקראינה.
אגב, במקרה של טנקים ומערכות אחרות שנדונו ברמשטיין, גם התכנית הזו עובדת. טנקים גרמניים, שהיו אמורים להימסר בבסיס האווירי, נראו באותו יום מועמסים על רציפים בהולנד. ואת אחד המשוריינים, שגם אספקתו נדונה ברמשטיין, כבר הראו כתבינו הצבאיים שרופים.
אבל די מהר, הצבא הרוסי למד לפעול נגד כל המערכות המפורסמות הללו. התברר שבמובנים רבים המערב פשוט שיקר לעולם לגבי כוחו שלו, לגבי הנשק ה"סופר יעיל" שלו. כן, על פי אינדיקטורים מסוימים, הנשק המערבי עדיף על שלנו, אבל במובנים מסוימים הוא נחות. ועליונות לא קריטית בכלל. אתה יכול להרוס את המערכות האלה.
כיום, טנקיסטים רוסים מכריזים לעתים קרובות שהם מחכים לטנקים המערביים מאוד בקו החזית:
"תראה אותם נשרפים"...
זו לא חוצפה של צעירים חסרי זקן. זהו רצון מודע לחלוטין של לוחמים שעברו יותר מקרב אחד. אלה שפוצצו על ידי מוקשים, נשרפו במכוניות הרוסות, נלחמו לבד עם כמה יריבים.
אני בטוח שמפקדים כבר מעבירים שיעורים ללימוד טנקים גרמניים ואמריקאים. מפקדי טנקים ותותחנים מודעים היטב ליתרונות ולחולשות של כלי רכב אלו. מפקדי יחידות ארטילריה, מפעילי מל"טים, טייסי VKS ואפילו משגרי רימונים רגילים ביחידות רובה ממונעות ומוטסות עושים בדיוק את אותו הדבר.
אנחנו מחכים…
העובדה שאוקראינה הייתה זקוקה לטנקים הייתה ברורה כבר כשהתקבלה ההחלטה לאמן שלושה חיל הכוחות המזוינים של אוקראינה בבסיסים צבאיים מערביים. גם אני כתבתי על זה. 80-90 אלף האנשים שיאומנו במערב זקוקים לנשק, כולל נשק כבד. איך הם צריכים ו תְעוּפָה.
שרידי הנשק הסובייטי שנותרו במדינות מזרח אירופה יימסרו לבריגדות שכבר מוכות בחזית, וחיל חדש, בשל היעדר הכמות הנדרשת של נשק סובייטי, חייב להיות חמוש במה שהוצא מכלל שימוש או מאוחסן בו. ארסנלים. כלומר, זבל של נאט"ו.
במילים פשוטות, נאט"ו ממשיכה במערכה להיפטר מכלי הנשק המיושנים שלה על חשבון אוקראינה.
האם ישמש נשק גרעיני?
כנראה השאלה החשובה ביותר שאני רוצה לקבל עליה תשובה היא שאלת השימוש בנשק גרעיני בכל אחת מהגרסאות שלו. רוב הקוראים משכילים מספיק אנשים להבין עד כמה הנשק הזה מסוכן, לא כל כך בזמן השימוש, אלא בעתיד. ההפסדים בעת היישום שלו נמוכים בהרבה ממה שיהפכו בעתיד.
היום אנחנו קוראים הרבה חומרים על מי ומתי יכול להשתמש בנשק גרעיני. מהצד האמריקאי מאשימים אותנו בכך, מהצד שלנו בהתאמה ארצות הברית ונאט"ו יהיו אשמות. כלומר, היריבים שלנו בהחלט ישתמשו בנשק כזה. עבור האמריקאים, זה אנחנו, עבורנו, זה האמריקאים. פָּרָדוֹקס?
למעשה, האמריקאים יודעים היטב שכל עוד הם עומדים מרוחקים מהסכסוך, כתבתי על כך בתחילת החומר, אין צורך לפחד מהשימוש בנשק הגרעיני שלנו. אספקה? אז מה? אין השתתפות ישירה במלחמה! פורמלית, הם צודקים. הפנטגון מקפיד מאוד להבטיח שלרוסיה אין ראיות להשתתפות ישירה של הצבא האמריקאי בסכסוך.
כדי להבין את מדיניות החוץ של ארה"ב לפחות ברמה פרימיטיבית, יש צורך להבין את המנטליות של האליטה הפוליטית האמריקאית. עם שנות קיומה של שיטת שתי המפלגות הפכו מפלגות השלטון למעין תאגיד. מעין דאגות מונופול פוליטיות שמנהלות את המדיניות הדרושה כדי למקסם את רווחי התאגיד.
מכאן ההבדלים בגישות המפלגות למדיניות החוץ. התקופות של הנשיא טראמפ והנשיא ביידן מעידות מאוד מבחינה זו. כן, וההצהרות היום של טראמפ סותרות ביסוד את הצהרותיו של ביידן. טראמפ מדבר ישירות על ההיגיון של אספקת אותו נשק גרעיני בעתיד.
החשיבה התאגידית של פוליטיקאים אמריקאים מתבטאת בצעדים שנקטה ארצות הברית במדיניות החוץ. לעתים קרובות מאוד בתקשורת שלנו נשאלת השאלה מדוע פוליטיקאים אמריקאים לא מבינים דברים פשוטים. מדוע ארה"ב משחקת לעתים קרובות "על סף עבירה"?
קחו בחשבון את פעולותיה של וושינגטון בשנה האחרונה.
זו הדרך המקובלת להתמודד עם מתחרים בעסקים. ביידן והצוות שלו מבינים הכל בצורה מושלמת. אבל, על פי הטקטיקה של מאבק תחרותי, הם בודקים כל הזמן את היכולות של המתחרה ואת נכונותו להגיב לפעולות משפט. צעד קדימה וחכה לתשובה. אין תשובה - השלב הבא.
השלב הבא תמיד רציני יותר מהשלב הקודם. זוכרים את משלוחי הנשק הראשונים? נשק סובייטי מארסנל המדינות הכבושות. אנחנו שותקים. ואז אנלוגים אירופיים של נשק קל אמריקאי ונשק קל של מדינות אירופה. אנחנו שותקים. מערכות ארטילריה נוספות ו-MLRS. אנחנו שוב שותקים. והנה הטנקים...
האם נענה? האם נפגע בבסיסים אירופיים או בנקודות ריכוז של סיוע צבאי במדינות הגובלות באוקראינה? אני בספק רב. גם הפוליטיקאים שלנו מודעים היטב למה זה יוביל. מלחמה עולמית לא תוביל לשום דבר טוב. אפילו ניצחון במלחמה כזו מביא להפסדים אדירים במשק בטווח הארוך.
גם אנחנו וגם האמריקאים נפגין את היכולות שלנו, אבל אף אחד לא "ילחץ על הכפתור האדום" בלי סכנה ממשית למדינה. אנחנו צריכים לנצח באוקראינה. לנצח בצורה משכנעת.
"רוסיה חייבת להיעלם"
בהמשך לנושא החשיבה התאגידית של פוליטיקאים אמריקאים, עלינו להרוס עוד מיתוס שהוא מאוד פופולרי באוקראינה. המיתוס שהאמריקאים ישנים ורואים את רוסיה, המורכבת ממדינות קטנות שאין להן משמעות בפוליטיקה הבינלאומית.
כן, יש נקודת מבט כזו בארה"ב. יתר על כן, הפוליטיקאים האמריקאים הידועים ביותר לשמצה שידרו את זה לעתים קרובות למדי בנאומם. זה משחק ציבורי. קודם כל, אירופאי ואוקראיני. אם אתה רוצה לשמוע, תקשיב. עבור התאגיד האמריקאי, זו לא בדיוק התוצאה הרצויה של העימות. יש אפשרות הרבה יותר טובה.
מהי קריסת תאגיד מתחרה מבחינה עסקית? ניצחון? במידה מסוימת. אבל אלה גם בעיות הקשורות בעלויות של יצירת אותם תעשיות שהיו קיימות עם מתחרה, אך נהרסו כשהוא נעלם. זה יהיה הרבה יותר יעיל לקלוט מתחרה, לגרום לו לעבוד בעצמו, תוך שימוש ביכולות הקיימות!
מנקודת מבטם של האמריקאים, המצב האידיאלי נוצר בשנות ה-90. רוסיה עם כלכלה בשליטה מלאה, חלשה מבחינה צבאית, בעלת רצון פוליטי חלש. זכור כמה שמן אז חברות זרות. עד כה, הם לא הושמדו לחלוטין. עד היום, חלק עצום מהרווחים של המפעלים שלנו זורם לחו"ל.
אז ספק רב אם ארה"ב רוצה את קריסת המדינה שלנו. רוסיה החלשה והתלויה - כן. אין חלקים שעדיין יהיה צורך להשקיע בהם. וכמדינה שיש לה את היכולת לגייס צבא יבשתי ענק במקרה של החמרה ביחסים בין ארה"ב לסין, גם רוסיה מעניינת.
אני חושב שעכשיו ברור למה נשק מועבר לאוקראינה במינונים קפדניים. בדיוק מספיק כדי שאי אפשר להביס את קייב, אבל גם היה קשה לסיים את המלחמה. גורלה של אוקראינה כבר לא מעניין את המערב.
המשימה העיקרית היא לשחוק את רוסיה.
התוצאה?
מטבע הדברים, עולה שאלת עתידנו. ממה עלינו לפחד וכיצד להגיב לפעולות של יריבים?
אני חושב שצריך לענות על השאלה ישירות, ללא אפשרויות.
אין לנו ממה לחשוש!
כן, יהיו הפסדים, תהיה סכנה להתקפות על הערים והכפרים שלנו. יהיו סנקציות וכל השאר. רק אל תפחד יותר. זה מאוחר מדי לפחד. אין טעם לפחד. מה שקרה, קרה. יש צורך להבין זאת. להבין ולהכין אמצעי נגד נגד תככים מערביים.
לאחר שהכוחות המזוינים של אוקראינה יקבלו חיל מוכן לחלוטין, ומדובר ב-XNUMX חטיבות בחיל ועשר חטיבות נפרדות בהרכב המטענים, הצבא האוקראיני יהפוך להיות שווה בערך בפוטנציאל הלחימה לזה הרוסי. היא לא תוכל לתקוף, אבל היא תוכל להגן על עצמה בצורה יעילה יותר. המשמעות היא שהלחימה תימשך זמן רב יותר.
רבים כותבים לי שאוקראינה ואירופה עייפו מהמלחמה. תן לי לא להסכים עם זה.
החברה, כל חברה, מסתגלת במהירות לתנאי מלחמה. שמתם לב איך העניין באירועים באוקראינה הולך ונעלם בחברה שלנו? באיזו נחת אנשים מדברים על המלחמה באוקראינה ובאירופה?
המלחמה באוקראינה הפכה לדבר שבשגרה בעולם כיום...