ביקורת צבאית

טייס רוסי סיפר כיצד מסוקי Ka-52 עוקפים את ה-Starstreak MANPADS הבריטי

47
טייס רוסי סיפר כיצד מסוקי Ka-52 עוקפים את ה-Starstreak MANPADS הבריטי

באזור המבצע הצבאי המיוחד, מסוקי קרב רוסיים פועלים בגובה הנמוך ביותר האפשרי. זה הכרחי כדי להגן על עצמך מפני מערכות הגנה אוויריות ניידות לאדם (MANPADS) המשמשות באופן פעיל את הכוחות המזוינים של אוקראינה. בין ה-MANPADS יש את מערכות Starstreak הבריטיות המפורסמות.


לפי טייס צבאי רוסי שמטיס מסוק קרב Ka-52 Alligator, כעת המסוקים שלנו עובדים ממגרש, יורים לעבר האויב ונסוגים. הטייסים לא ממש רואים מה קורה על הקרקע, שכן הכל נעשה מהר ככל האפשר על מנת להימנע מפגיעה מ-MANPADS של האויב.

כפי שאמר הקצין בראיון עם RIA נובוסטי, האיום העיקרי על המסוקים הרוסיים הוא דווקא מערכות הגנה אוויריות ניידות לאדם (MANPADS), מהן יש לאויב די הרבה. מאז תחילת המבצע הצבאי המיוחד, המערב מספק באופן פעיל MANPADS לעוצבות אוקראיניות.

הסכנה הגדולה של MANPADS בהשוואה למערכות הגנה אווירית של הגנה אווירית היא שמערכות הגנה אוויריות גדולות פועלות על בסיס נתונים ממכ"מים ומתמקדות בפגיעה במטרות אויב מאוישות ובלתי מאוישות טסות גבוהות. מסוקים טסים בגובה נמוך, לא יותר מ-50 מטר, ובשדה - בגובה של 10 מטר. לכן, קל להפיל אותם מ-MANPADS.

הטייס אמר כי מערכות מיוחדות, מלכודות חום, מראות יעילות רבה יותר בהתמודדות עם הנחיית החום של האויב. בנוסף, תמרון עוזר מאוד לטייסים. קודם כל, תמרון פועל נגד מערכות הנחיית לייזר Starstreak MANPADS. אם המסוק מתרחק במהירות ממגע חזותי עם האויב, ההסתברות לפגיעה פוחתת מאוד, ציין החייל.
47 הערות
מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. vovochkarzhevsky
    vovochkarzhevsky 25 בינואר 2023 20:30
    +4
    הטווח של MANPADS זה הוא 5500-6000 מטר. קל להטיל NAR מגובה של עד 14000 מטר. זה כל הסוד. למעשה, זו שריפה מטרידה.
    הם עשו משהו דומה באפגניסטן, וגם בצ'צ'ניה.
    1. מוּפנָם
      מוּפנָם 25 בינואר 2023 20:38
      +6
      ציטוט: vovochkarzhevsky
      הטווח של MANPADS זה הוא 5500-6000 מטר. קל להטיל NAR מגובה של עד 14000 מטר.

      ובכן, אם המטרה היא לירות משם, אז כן, השיטה טובה, אבל אם צריך לפגוע במטרה ולא להפחיד, אז לא מאוד.
      1. vovochkarzhevsky
        vovochkarzhevsky 25 בינואר 2023 20:49
        0
        אפשר לפגוע במטרה עם כדור אף למעלה רק במקרה. המשימה של השריפה המטרידה היא שונה.
      2. בינגו
        בינגו 25 בינואר 2023 20:49
        +5
        רקטות לא מונחות שימשו כל חייהם במטח "לכיוון המטרה". אותם בריטים עם האמריקאים גילו שמצלילה ומטווח קרוב עם NAR בודד, למשל, להיכנס לטנק יש סיכוי של בערך 5%. כעת, כמובן, NARs מדויקים יותר, וכך גם כלי הדרכה. אבל גם להגיד שהם יורים ממגרש בכל מקרה... אופניים. במשך זמן רב מאז הפיצוץ, הירי היה מכוון. ומטח מבטיח תבוסה של אפילו מטרה נקודתית אחת...
        1. זואר
          זואר 25 בינואר 2023 21:13
          +4
          ציטוט מבינגו
          ומטח מבטיח תבוסה של אפילו מטרה נקודתית אחת...

          כן, כן, עם KVO NURS 50 מ', כמובן למטרה בודדת...
          1. בינגו
            בינגו 25 בינואר 2023 21:31
            +3
            כן, כן, פצצה מ-10 ק"מ, אווירודינמית, אגב, היא גרועה לחלוטין מטיל - וכל מה שמשפיע על ה-NURS משפיע עליה... כאן בכל מקרה זורקים אותה...
            והפיסטוס הוא בכלל מהמיתולוגיה ואין יוונית עתיקה, מה הוא קשור לזה?
            FB שם כתב, אליפסת הפיזור בעת ירי ממגרש היה בערך 50 מטר. זה לא RGD שמגיע, ולא דבר אחד - כולם יהיו עצובים
          2. vinschu
            vinschu 26 בינואר 2023 05:53
            +2
            ובכל זאת, מצלילת S-5 "מעל האפסים" והצוערים הונחו. זה לא נחשב ל"מזל גדול".
          3. אילנאטול
            אילנאטול 26 בינואר 2023 09:13
            +1
            כן, כן, עם KVO NURS 50 מ', כמובן למטרה בודדת...


            כן. אם אתה יורה בלגימה אחת. ולא רק מכונית אחת.
        2. vovochkarzhevsky
          vovochkarzhevsky 26 בינואר 2023 00:00
          -1
          מה לעזאזל יותר מדויק? תעריץ איך הם מפוצצים במחלקה אחת, אפילו באש מכוונת.

          מה לומר כשיורים בטווח מוגזם. כן, יש פיזור כזה ששום מערכות ראייה לא יעזרו.
          1. -דמיטרי-
            -דמיטרי- 26 בינואר 2023 03:41
            +2
            מה לומר כשיורים בטווח מוגזם. כן, יש פיזור כזה ששום מערכות ראייה לא יעזרו.


            אני רואה שאתה טייס מסוק תעופה של צבא מנוסה... לצחוק
            קרא כאן - נראה לי שכותב המאמר מבין אותך הרבה יותר בנושא זה:

            https://naked-science.ru/article/tech/kabrirovanie


            מכוון ומשגר את ה-NAR עם הגבהה
            אבל כאשר מתחילים מגובה גובה, המטרה עשויה להיות (ובדרך כלל) לא נראית, אם היא נמצאת במרחק גדול עם מקף בלתי מובחן באופק, או מכוסה בהגבהה הקלה. במקרה זה, הקואורדינטות של המטרה נקבעות מראש, לפני הגיחה. הקואורדינטות הגיאודטיות של המטרה מונחות על גבי DEM הנותן את גובה הנקודה הזו, וכך נוצרות הקואורדינטות הגיאודטיות של המטרה. הם ממוקמים במערכת הראייה. בהתבסס על הגובה הנוכחי, מהירות הטיסה, הכיוון והקואורדינטות של המסוק, המחשבון מחשב את הגישה למסלול הקרב, תחילת תמרון הגובה והפרמטרים שלו, כולל זווית הגובה.

            לאחר מכן, הטייס משגר את ה-NARs במשרד המנהל: עליו לעקוב בבירור מה חישבה עבורו מערכת הראייה. הביאו את המסוק לנקודת ההתחלה של תמרון ההגבהה עם הפרמטרים הנתונים: גובה, כיוון ומהירות. לאחר מכן, בצע פיצ'-אפ על ידי סיבוב האף של המסוק עד לסימון שיהיה למעלה. הכנס את ציר המסוק ואת קנה הנשק - צינורות השיגור של גושי ה-NAR לתוך מעגל המנהל הזה. ותעשה את זה בלי להחליק, אחרת ה-NARs יעופו מהמטרה. ולאחר שילוב המותג והציר הראשי של המסוק המורם מעל האופק, שיגר את ה-NARs. לאחר מכן, בצע יציאה מהתקיפה והרחיק את המסוק ממקום השיגור.


            Ka-52 משגר NAR מ-pitch-up
            כך מתפתח האיזון הנצחי והעיקרי של שני העקרונות הבסיסיים של התקפת מסוק: יעילות השימוש ובטיחות. כיום נעשה שימוש בשיגור רקטות לא מונחות מפיצוץ במצב בו גורמים בסיסיים אלו משולבים בצורה מיטבית. אי אפשר לומר שהשקת ה-NAR מהאף ומעלה הפכה לנפוצה ויומיומית. עם זאת, עם שיפור מערכות הראייה, שיגור הפיצ'-אפ הופך קל יותר לביצוע של הטייס, ויעילותו גוברת עקב חישוב דינמי מדויק ומהיר יותר (לפי פרמטרי הטיסה והמצב הנוכחיים) של פרמטרי השיגור והתמרון .
            1. vovochkarzhevsky
              vovochkarzhevsky 26 בינואר 2023 11:52
              -3
              אני רואה שאתה טייס מסוק תעופה מנוסה בצבא... צוחק


              אז לא אסטרטג ספה כמוך. כן

              קרא כאן - נראה לי שכותב המאמר מבין אותך הרבה יותר בנושא זה:


              נו? הנה איך זה נעשה ב-Mi-24:



              מה השתנה? העובדה שהניווט וחישוב זווית הגובה הנדרשת הועברה לאוטומציה, בזמן שעשינו זאת בעצמנו. לגבי השאר, ולרוב, הכל תלוי באיזו מידה הטייסים הטייסים, ובפיזור ה-NAR.

              אגב:

              לאחר מכן, הטייס משגר את ה-NARs במשרד המנהל: עליו לעקוב בבירור מה חישבה עבורו מערכת הראייה. הביאו את המסוק לנקודת ההתחלה של תמרון ההגבהה עם הפרמטרים הנתונים: גובה, כיוון ומהירות. לאחר מכן, בצע פיצ'-אפ על ידי סיבוב האף של המסוק עד לסימון שיהיה למעלה. הכנס את ציר המסוק ואת קנה הנשק - צינורות השיגור של גושי ה-NAR לתוך מעגל המנהל הזה. ותעשה את זה בלי להחליק, אחרת ה-NARs יעופו מהמטרה. ולאחר שילוב המותג והציר הראשי של המסוק המורם מעל האופק, שיגר את ה-NARs. לאחר מכן, בצע יציאה מהתקיפה והרחיק את המסוק ממקום השיגור.


              ברור שהכותב אינו טייס, כי הוא התבלבל במונחים ובמושגים.
              ראשית, הכוונה כאן מסתכמת בהנעת סימן מראה קבוע לתוך אחד בתנועה.
              שנית, וכאן ההחלקה היא על איך לקחת בחשבון נכון את הסחף של מסוק.
              1. -דמיטרי-
                -דמיטרי- 26 בינואר 2023 13:02
                0
                ברור שהכותב אינו טייס, כי הוא התבלבל במונחים ובמושגים.


                ובכן, טייס קרב (FB) כותב:
                [media=https://vk.com/wall-182816816_84846]

                אני מזכיר לך שמערכת הראייה של מסוק זה מחשבת אוטומטית את כל הפרמטרים של שימוש קרבי בטילים לא מונחים מגובה, תוך התחשבות ברוח, מאפיינים בליסטיים של טילים, זוויות, מהירויות וכו', מה שמאפשר לשים את רוב 40 טילי S-8 במעגל עם רדיוס של 50 מטר.


                או שהוא גם "אסטרטג ספות" בשבילך? חחח
                1. vovochkarzhevsky
                  vovochkarzhevsky 26 בינואר 2023 19:29
                  -1
                  האם הדף בקשר כבר משווה לתעודת זהות של קצין? חחח
                  מיטיה, יצאת מדעתך?
                  1. -דמיטרי-
                    -דמיטרי- 27 בינואר 2023 04:01
                    0
                    האם הדף בקשר כבר משווה לתעודת זהות של קצין? חחח
                    מיטיה, יצאת מדעתך?


                    ברור שהכל איתך :) אין ויכוחים, הדמגוגיה ממהרת :) כל מי שעוסק בנושא יודע מי זה ה-FB (למרות שקצת טעיתי - הוא לא לוחם, אלא בדימוס). אבל עדיין, הניקוז נספר.
                    1. vovochkarzhevsky
                      vovochkarzhevsky 27 בינואר 2023 12:58
                      -2
                      הניקוז נזקף לזכותך, מיטיה. כי יש לך דמגוגיה.
                      ואתה טעית לא רק קצת, אלא עד האוזניים.
                      FB, או ליתר דיוק Fighterbomber, שאליו אתה מתכוון, הוא לא אדם ספציפי, אלא קבוצה בקשר:
                      https://vk.com/fighter_bomber
                      באתר באותו שם:
                      http://www.fighterbomber.ru/
                      הנה "בסיס הראיות" שלך. חחח
                      1. -דמיטרי-
                        -דמיטרי- 28 בינואר 2023 03:58
                        -1
                        FB, או יותר נכון Fighterbomber, למי אתה מתכוון, אהזה לא אדם ספציפי, והקבוצה בקשר:




                        אפשר לראות שחפרת רק קצת :) אפשר לראות שהאתר נצפה, הקבוצה גוללה אבל לא נקרא טקסט אחד :) אבל היה שווה רק להיכנס לפרופיל - ציטוט:

                        אני אגיד כמה מילים על ההיסטוריה של הבלוג Fighterbomber, כי בתחילה לא היה לי מושג ליצור אתר משלי, איפה שאתה נמצא עכשיו. העמוד הופיע לראשונה ב-2018 באינסטגרם. חשבתי שאפרסם שם תמונות משעשעות, אספר כל מיני סיפורי תעופה ואדון בתעופה צבאית בפרוטות כמוני, בלי לחשוב שזה יהיה מעניין למספר גדול של מנויים.

                        אז זה אדם ספציפי. קרץ
                      2. vovochkarzhevsky
                        vovochkarzhevsky 28 בינואר 2023 16:03
                        -2
                        У конкретного человека есть имя, фамилия, воинское звание, места службы и так далее. А просто анонимного ника недостаточно. כן
      3. ארגון
        ארגון 25 בינואר 2023 22:15
        -4
        כמו תמיד, רוסית אולי ...................
    2. סולרי
      סולרי 25 בינואר 2023 21:59
      +3
      קל להטיל NAR מגובה של עד 14000 מטר.

      אתה יכול לזרוק אותו, אבל אתה יכול להגיע לשם רק במקרה.
  2. dnestr74
    dnestr74 25 בינואר 2023 20:42
    -4
    מערבולת כמו 8 ק"מ? או כבר 10? מה זה לעזאזל, יורים לשמים?
    1. vovochkarzhevsky
      vovochkarzhevsky 25 בינואר 2023 20:50
      -1
      קיים חשד חזק מאוד שהמספר הנדרש של ATGMs אלו היה רק ​​בדוחות. לבקש
    2. dmi.pris1
      dmi.pris1 25 בינואר 2023 21:06
      +3
      כדי לירות ב-8 ק"מ צריך לזהות את המטרה הזו. כן, והאויב אינו טיפש
      1. vovochkarzhevsky
        vovochkarzhevsky 26 בינואר 2023 00:06
        -1
        כך שבפועל, עבודה בטווח המקסימלי היא נדירה ביותר.
        אבל לכוון מסוקים למטרה זה כבר עניין של חיל הרגלים, שהמסוקים צריכים לפעול למען האינטרסים שלו.
        זה עובד הכי טוב כשמפקדי פלוגות מחלקות מגיעים להגדיר את המשימה. ואז יש צירוף מקרים מוחלט בקלפים, ובקידוד של תקשורת רדיו וכו'.
  3. Askold65
    Askold65 25 בינואר 2023 20:50
    +17
    לפי טייס צבאי רוסי שמטיס מסוק קרב Ka-52 Alligator, כעת המסוקים שלנו עובדים ממגרש, יורים לעבר האויב ונסוגים. הטייסים לא ממש רואים מה קורה על הקרקע, שכן הכל נעשה מהר ככל האפשר על מנת להימנע מפגיעה מ-MANPADS של האויב.

    זהו שימוש שגוי במסוקים בתנאים של התנגדות חזקה של הגנה אווירית.
    MLRS יתמודד עם המשימה הזו הרבה יותר טוב. ומבחינת כוחם של ראשי נפץ, ומבחינת טווח השמדת מטרות, ומבחינת בטיחות לצוותים של כלי רכב שיכולים לצאת מעמדות תוך שניות לאחר הפגיעה באויב.
    דרושים מסוקים כעתודה נגד טנקים, המסוגלים להגיע במהירות לגזרת החזית הרצויה וממרחק בטוח לשגר ATGM על טנקים וכלי רכב משוריינים אחרים שפרצו דרך. כאמצעי לתמיכה באש, המסוקים נחותים משמעותית מהארטילריה.
    1. topol717
      topol717 25 בינואר 2023 21:44
      -8
      ציטוט: Askold65
      כאמצעי לתמיכה באש, המסוקים נחותים משמעותית מהארטילריה.

      טייס מסוק רואה איפה הוא יורה, וארטילריה, אפילו מ-5-7 ק"מ, לא רואה כלום.
      1. סולרי
        סולרי 25 בינואר 2023 22:01
        +5
        כאשר משגר NAR ממגרש, סביר להניח שהטייס גם לא רואה היכן הוא יורה, רק "באזור הזה".
        1. Ka-52
          Ka-52 26 בינואר 2023 06:45
          0
          כאשר משגר NAR ממגרש, ככל הנראה הטייס גם לא רואה היכן הוא יורה

          אל תכתוב שטויות אם אתה לא יודע על מה אתה כותב. הטייס יודע בדיוק היכן לירות. זה נקרא השקת ניווט. הטווח וזווית הגובה מחושבים מראש. הטייס צריך ללכת לקו הירי, לשלב את המותג ASP עם המטרה, להגדיר את זווית הגובה ולהשיק
      2. Askold65
        Askold65 25 בינואר 2023 22:42
        -1
        ציטוט מאת: topol717
        טייס מסוק רואה איפה הוא יורה, וארטילריה, אפילו מ-5-7 ק"מ, לא רואה כלום.

        מה...? טייס עושה "גבעה" ממלחמת העולם הראשונה ו"זורק" NURS כמעט, כפי שכותבים כאן עלונים מנוסים, לא ל-14 ק"מ?
        הטייסים לא ממש רואים מה קורה על הקרקע, שכן הכל נעשה מהר ככל האפשר על מנת להימנע מפגיעה מ-MANPADS של האויב.

        NUR-mi עובדת על אזורים עם פיצול ותחמושת מצרר ב"שיטת הקן המרובע" שאליהם שולח האל, לפי הקואורדינטות שהתקבלו מהמודיעין.
        אבל ההתקדמות לא עומדת מלכת. צוותי MLRS PU יכולים לצפות בתוצאות עבודתם באמצעות מצלמות מזל"ט במצב "מקוון". ואם הטילים מונחים על ידי GLONASS, אז גם זה לא הכרחי, כי ה-QUO של טילים כאלה אינו עולה על כמה מטרים. לדוגמה, עבור ה-Hymars, לפי GPS במרחק של עשרות קילומטרים, זה לא יותר מ-7 מ'.
    2. אושטין
      אושטין 25 בינואר 2023 23:16
      0
      ציטוט: Askold65
      זהו שימוש שגוי במסוקים בתנאים של התנגדות חזקה של הגנה אווירית.
      MLRS יתמודד עם המשימה הזו הרבה יותר טוב.

      RZSO מכסה במהירות ארטילריה לאחר סיור מל"טים. בנוסף, בגלל הכימרות, מחסנים עם תחמושת צריכים להיות ממוקמים עוד 60-70 ק"מ, וזה הזמן להתקדם לעמדת ירי ולטעון מחדש.
  4. דמיטרי444
    דמיטרי444 25 בינואר 2023 22:31
    +1
    האם קל להטיל NAR מגובה ל-14000 מטר? אולי 1400 מ'? הטווח של MANPADS זה הוא 5500-6000 מטר? אולי הגובה?
    1. vovochkarzhevsky
      vovochkarzhevsky 26 בינואר 2023 00:09
      0
      1400, זה המרחק הסטנדרטי לירי מהרופא במטווח.
  5. נורמן
    נורמן 25 בינואר 2023 22:43
    +3
    אבל המכות מהקבריולה גורמות לנזק חמור ((רק לקומפלקס הצבאי-תעשייתי שלנו. זה נקרא חץ בשמיים (שם אלוהים שולח אותו).
  6. אנדרון78
    אנדרון78 26 בינואר 2023 00:26
    0
    עדיף היה אם הטייס הזה ישתוק. למעשה, המאוורר הזה הוצג יותר מפעם אחת בטלוויזיה, כמו גם עמדותיהם של הלא-אחים שסביבם, ברדיוס של כמה מאות מטרים, הכל נמצא במכתשים.
  7. -דמיטרי-
    -דמיטרי- 26 בינואר 2023 03:37
    -1
    ההערות של טייסי מסוקי ספות על חוסר היעילות של שיגורי NUR מ-Pitch-up משעשעות :)
    קרא את זה, להתפתחות כללית, כביכול - מידע אינפורמטיבי באמת:
    [media=https://naked-science.ru/article/tech/kabrirovanie]
    https://naked-science.ru/article/tech/kabrirovanie

    קטע:

    מערכות ראייה דיגיטליות מודרניות פועלות אחרת. האפשרויות שלהם עשויות לעבוד קצת אחרת, אבל באופן כללי, תוכנית העבודה נשארת דומה. מערכת הראייה ל-NAR מורכבת ממערכת אופטית בלוק (GOES, מערכת אופטית-אלקטרונית מיוצבת ג'ירו עם מד טווח לייזר מובנה), יחידת הדמיה ומחשב. GOES ממוקם בתחתית תא הטייס של המסוק "Eye of Sauron" על מתלה גימבלי, אותו ניתן לקבע במיקום לאורך הציר (GFS) של המסוק או להסתכל לאן הוא מכוון. המחשבון מעבד מידע מה-GOES, מערכות ניווט מסוקים, נתונים מסוג NAR וממקורות נוספים. יחידת ההדמיה מציגה את תוצאות החישוב בממשק הכוונה בתא הטייס.

    הולך בחרטום של מסוק Ka-50. צילום: maks.sukhoi.ru
    הולך בחרטום של מסוק Ka-50. צילום: maks.sukhoi.ru
    זה עובד ככה - בזמן מדידת טווח הלייזר (LD) למטרה, המחשבון מתקן עם מעקב נוסף: מהירויות האוויר והקרקע של המסוק, הגובה ביחס לנקודה הנמדדת, טווח ההטיה אליו, זוויות כיוון, גלגול וגובה. בתדר של 1 הרץ, פעם בשנייה, המחשבון מתחיל לחשב תיקוני צילום ולהפיק פקודות ויזואליות ליחידת ההדמיה.

    מה הטייס רואה? הוא רואה על הממשק טבעת ניתנת להזזה או ריבוע - מותג. מה שמראה לאן הוא צריך להסיט את המסוק כדי לפגוע במטרה שנבחרה (אליה נמדד טווח הלייזר), כלומר לשלב את הכוונת הקבועה עם הסימון הנע. יחד עם זאת, הסימון אינו מראה את ערכי התיקונים לירי, אלא מראה לטייס היכן צריך להביא את ה-GFR (הציר הראשי) של המסוק כדי לפגוע במטרה. הטייס, המטיס מסוק, גורם לסימון להתקרב אל הכוונת (שם נמצא ה-GFS), כלומר מכוון את ה-GFS אל הסימון. לאחר יישור הסימון עם הצלבות (ואחרי הגעה לטווח השיגור), ניתן להתחיל. מצב הכוונה הזה נקרא director - מהמילים האנגליות ל-direct - "direct", ולכיוון - "direction".

    איך זה עובד בטיסה? הצוות מכיר את אזור היעד. נסיגת המסוק לאזור שיגור NAR תתבצע בקורסים שונים מהקרב פלוס מינוס 30 מעלות. אחרת, יהיה צורך לתמרן פנייה משמעותית למסלול הקרב, עם זוויות גלגול וגובה גדולות, האופייניות למסוק עם התפתחות של החלקה גדולה וכתוצאה מכך שיגור ה-NAR מחוץ למטרה. בטווחי הזיהוי והזיהוי, טייס המשנה, השולט ב-GOES, מוצא את המטרה בגזרה הקדמית ומודד את ה-LD למטרה. על כך הושלמה משימתו של טייס המשנה. כעת המפקד, מביט במוניטור, לוקח את המסוק לכיוון שבו מראה המעגל (ריבוע) של הסימון. ברגע שהעיגול קופץ על הכוונת, לוחץ המפקד על כפתור ההתחלה של NAR.
    1. vovochkarzhevsky
      vovochkarzhevsky 26 בינואר 2023 11:58
      -1
      ההערות של טייסי מסוקי ספות על חוסר היעילות של שיגורי NUR מ-Pitch-up משעשעות :)


      הערותיהם של תלמידי בית הספר משעשעות, שדמיינו שאחרי קריאת האינטרנט הם חכמים יותר מטייסי מסוקים.
      בינתיים, אתה לא יכול להבין בשום אופן מהו פיזור התחמושת. כמו גם העובדה שאף מכשירי ראייה לא יכולים להשפיע על זה. כן
      1. -דמיטרי-
        -דמיטרי- 26 בינואר 2023 14:32
        0
        הערותיהם של תלמידי בית הספר משעשעות, שדמיינו שאחרי קריאת האינטרנט הם חכמים יותר מטייסי מסוקים.

        באינטרנט, כל טייסי המסוקים, רק כאן לפני שהם היו מדעני מדינה, אחר כך אפידמיולוגים, ואז אסטרטגים :)
        אני יכול, באופן עקרוני, לחזור על הנאום של טייס הקרב של FB:
        הרשו לי להזכיר לכם שמערכת הראייה של מסוק זה מחשבת אוטומטית את כל הפרמטרים של שימוש קרבי בטילים לא מונחים מגובה, תוך התחשבות ברוח, מאפיינים בליסטיים של טילים, זוויות, מהירויות ודברים אחרים, מה שמאפשר לכם לשים את רוב 40 טילי S-8 במעגל ברדיוס של 50 מטר.
        1. vovochkarzhevsky
          vovochkarzhevsky 26 בינואר 2023 19:35
          -1
          מיטיה, אתה מבין מה העניין. כבר התקשרתי לעצמי לכאן תריסר פעמים. אני יכול לחזור, אני לא מסתתר מאחורי אנונימיות.
          אתה כמובן מעדיף להישאר אנונימי.
          ובערך מעגל של 50 מטר, באיזה מרחק יש סטייה כזו, אתה יכול לדעת? חחח
          1. -דמיטרי-
            -דמיטרי- 27 בינואר 2023 03:53
            0
            מיטיה, אתה מבין מה העניין. כבר התקשרתי לעצמי לכאן תריסר פעמים. אני יכול לחזור, אני לא מסתתר מאחורי אנונימיות.

            בבקשה חזור - אני עצלן מכדי לחפש אותך מה שאמרת פעם איפשהו. זה הראשון, השני, למיטב הבנתי, אם היית טייס מסוקים, אז עכשיו ברור שאתה לא לוחם וברור שמערכות התצפית המודרניות אינן "בשימוש". אבל מסיבה כלשהי אתה ממשיך באופן מוחלט לטעון ש"הפיזור הוא כזה ששום מערכות ראייה לא יעזרו". האם לא עולה בדעתך שהקבריולה לא פוגעת במטרות נקודתיות, אלא במטרות מרווחות וקבוצתיות? :)
            אם אתה טייס מסוקים בעבר, אז זה רק מינוס עבורך. שכן, לאורך כל ההערות שלך, דיברת על מעברים של NARs (NURSs) מהכבלים רק בצורה שלילית, הם אומרים, לא יעיל, פיזור וכו', מעולם לא אמרת שהם מתרחשים בתנאים מסוימים ובמשימות מטרות מסוימות.
            הם מעולם לא סיפרו למה משמשים שיגורי הפיצוץ, פרט לדברים ברורים, כמו לא להיכנס לאזור הכיסוי של ההגנה האווירית. עם זאת, באותו מאמר שנתתי לו קישור ושכנראה מעולם לא קראתם, הכל נלעס:

            לשיגור כזה יש כמובן חיסרון - לצד הגדלת הטווח גובר גם פיזור הקליעים המשוגרים. אחרי הכל, הם בלתי ניתנים לשליטה, ועיקר הטיסה מתבצע בצורה בליסטית בנפילה חופשית. המשמעות היא שהטיסה המוארכת הלא מתוקנת שלהם תיתן גם עלייה באליפסת הפיזור בעת נפילה לקרקע. מכה כזו יכולה להיות מיושמת על מטרות שטח, אבל לא על עצמים נקודתיים. בהתחשב במגוון המטרות ומשימות הלחימה, שיגור רקטות לא מונחות ממגרש תפס את מקומו באימון קרב תעופתי.
            לכן, השימוש במסוק ב-NAR מגובה מגדיל את הטווח והפיזור של נקודות הפגיעה של טילים, ולא מאפשר לך לעבוד על מטרה נקודתית. אף על פי כן, במספר מצבים, שיגור NAR ממסוקים מתבצע בצורה מיטבית מגובה.


            שיגור NAR ממסוקים, צולם באמצעות מצלם תרמי. ניתן לראות בבירור את פיזור ה-NAR בטיסה ואת נקודת הפיצוצים בעת נפילה לקרקע
            שיגור לאורך מסלול ציר מאפשר לך לזרוק טילים מעל מכשול אנכי, דבר בלתי אפשרי בעת שיגור עם תצפית ישירה על המטרה (מטיסה מישורית או צלילה). מכשול אנכי מקומי הוא בדרך כלל אלמנט תבליט מוגבה - גבעה, גבעה, רכס הרים קטן או רכס, שלוחת הרים, גדה גבוהה, קפל תבליט. במקביל, המכשול ממלא תפקיד של אלמנט המסווה את המסוק, סוגר אותו מגילוי ותצפית מהמטרה. המסוק מסתתר מאחורי פלטפורמה מוגבהת, משגר NARs בבטיחות רבה יותר.

            כאשר עובדים על יעד שטח המוגן על ידי הגנה אווירית מקומית, האף למעלה במהלך שיגור ה-NAR מאפשר לך להשלים את המשימה מבלי להיכנס לאזור הראות או לפעולת ההגנה האווירית

            כאשר הם משוגרים מגובה, הטילים עפים לאורך מסלול ארוך יותר עם צירים. משך הטיסה ופעולת הגרר האווירודינמי מובילים להאטת הטילים למהירויות תת-קוליות. ירידה במהירות הופכת את החלק היורד של המסלול לצירים יותר, מגדילה את זווית הפגיעה (זווית המסלול) ומזכירה ירי מרגמות.

            נפילת צירים כזו יעילה עם שפע של תעלות ותעלות באזור המטרה. וגם במקרה של פגיעה בציוד המוגן בקפוניה - סוללות אדמה גבוהות בצורת פרסה המקיפות מגרש חניה עם מטוס, מסוק או ציוד אחר. סוללות אלו מגינות על הציוד בחניון מפני שברים וגלי הלם מפיצוצי פצצות וראשי נפץ של טילים מחוץ לקפוניה. בעת שיגור ה-NAR מרחוק, מטיסה מישורית או צלילה עדינה, המטרה אינה נראית לעין - היא מכוסה בקפוניה. וסביר להניח שה-NARs יטוסו אל שיפוע הקפוניה מבלי לפגוע במטרה. ועם נפילה על צירים, ההסתברות לפגיעה מלמעלה בחניון מפגיעה בציוד עליו גבוהה יותר.


            ובערך מעגל של 50 מטר, באיזה מרחק יש סטייה כזו, אתה יכול לדעת? חחח


            ובכן, אתה כמו טייס מסוק, נכון? אתה צריך לדעת יותר טוב :) אם יש לך שאלות, פשוט שאל אותן למחבר - FB (Fighterbomber) ותמחץ אותו בסמכותך לצחוק
            1. vovochkarzhevsky
              vovochkarzhevsky 27 בינואר 2023 12:45
              -2
              בבקשה חזור - אני עצלן מכדי לחפש אותך מה שאמרת פעם איפשהו. זה הראשון


              כן, אני יכול לעשות את זה ככה:
              http://artofwar.ru/img/l/lisowoj_w_i/text_0680/index.shtml
              http://artofwar.ru/img/l/lisowoj_w_i/text_0670/index.shtml
              אני אפילו לא מצפה למחוות דומות ממך. חחח

              שנית, למיטב הבנתי, אם היית טייס מסוקים, אז עכשיו אתה בבירור לא לוחם ומערכות תצפית מודרניות בבירור לא "בשימוש". אבל משום מה אתה ממשיך לטעון באופן מוחלט ש"הפיזור הוא כזה ששום מערכות ראייה לא יעזרו".


              אני בהחלט מאשר. שכן, בניגוד אליך, אני יודע היטב איך S-8 מתפזר.
              אני מבין שאתה, בתור לא משרת, יש דברים שקשה להבין.
              זה כמו לירות עם רובה צלפים. לא משנה כמה האופטיקה מושלמת ולא משנה כמה מנוסה היורה, כאשר יורה בטווח המרבי עם מחסניות קונבנציונליות, התוצאה מצערת.

              האם לא עולה בדעתך שהקבריולה לא פוגעת במטרות נקודתיות, אלא במטרות מרווחות וקבוצתיות?


              שטויות כאלה אפילו לא יעלו לי בראש כשהייתי שיכור. wassat איכשהו למדתי מזמן שה-NAR היה במקור נשק שטחי. וירי במגרש הוא כבר שריפה מטרידה.

              ובכן, אתה כמו טייס מסוק, נכון? אתה צריך לדעת יותר טוב :) אם יש לך שאלות, פשוט שאל אותן למחבר - FB (Fighterbomber) ותמחץ אותו בסמכותך


              כן, לא אכפת לי מי נמצא שם ומה הוא כותב בקשר תחת כינוי אנונימי. הנקודה היא שאתה מתווכח אפילו בלי לדעת את היסודות.
              1. -דמיטרי-
                -דמיטרי- 28 בינואר 2023 03:54
                -1
                כן, אני יכול לעשות את זה ככה:
                http://artofwar.ru/img/l/lisowoj_w_i/text_0680/index.shtml
                http://artofwar.ru/img/l/lisowoj_w_i/text_0670/index.shtml
                אני אפילו לא מצפה למחוות דומות ממך. חחח


                תן לי לצטט אותך - ממתי קישור לפרופיל של מישהו במפעל לאמנות זה תעודת קצין?

                כן, לא אכפת לי מי נמצא שם ומה הוא כותב בקשר תחת כינוי אנונימי. הנקודה היא שאתה מתווכח אפילו בלי לדעת את היסודות.


                אותו דבר אפשר להגיד עליך :) אתה יכול לקרוא לעצמך כל אחד. לגבי אי ידיעת היסודות - בעצם, אתה בכלל מבין על מה אתה מתווכח איתי? חחח אני לא חושב :)
                1. vovochkarzhevsky
                  vovochkarzhevsky 28 בינואר 2023 16:06
                  -2
                  תן לי לצטט אותך - ממתי קישור לפרופיל של מישהו במפעל לאמנות זה תעודת קצין?


                  Не вертите пятой точкой. Дело даже не в профиле, а в фотографиях там, которые неоспоримое доказательство. И можете спросить меня там, отвечу. Регистрации там не нужно.

                  Тоже самое можно сказать и про вас :) Назваться можно кем угодно. Что касается не зная основ - собственно вы вообще понимаете, о чем вы со мной спорите? lol По-моему, нет :)


                  Я с вами? Это вы аки банный лист липните. כן
                  1. -דמיטרי-
                    -דמיטרי- 29 בינואר 2023 06:56
                    -1
                    Не вертите пятой точкой.


                    Это скорее всего вас касается, а не меня.

                    Я с вами? Это вы аки банный лист липните.


                    Типичная демагогия поперла, а признать что не правы религия не позволяет?
              2. -דמיטרי-
                -דמיטרי- 28 בינואר 2023 04:45
                -1
                אני מבין שאתה, בתור לא משרת, יש דברים שקשה להבין.
                זה כמו לירות עם רובה צלפים. לא משנה כמה האופטיקה מושלמת ולא משנה כמה מנוסה היורה, כאשר יורה בטווח המרבי עם מחסניות קונבנציונליות, התוצאה מצערת.


                איכשהו אתה סותר את עצמך - או ש-NAR הוא נשק שטח, או שאתה משתמש ברובה צלפים כאנלוגיה :)
                1. vovochkarzhevsky
                  vovochkarzhevsky 28 בינואר 2023 16:08
                  -2
                  Нет, это вы просто дурака включаете, вам просто объяснили, почему НАР площадное оружие.
                  Впрочем, умные и порядочные поняли, а на вас мне как-то, всё равно.
  8. שם_מעל
    שם_מעל 27 בינואר 2023 02:28
    0
    Nuda, nuda - "יש גם מתחמי Starstreak הבריטיים המפורסמים". מפורסם - נודה, נודה. מפורסם בקרב com? במעגלים צרים
    1. SR81
      SR81 27 בינואר 2023 05:44
      0
      ובכן, כן, אבל כפי שמתברר מהכתבה, טייסי KA-52 לא מוכנים במיוחד להכיר אותם. אין צורך לקחת את האויב כאידיוט, נאט"ו לא סורגת מטאטאים. כִּמעַט:)
  9. SR81
    SR81 27 בינואר 2023 05:38
    +1
    "טייס רוסי סיפר כיצד מסוקי Ka-52 עוקפים את ה-Starstreak MANPADS הבריטי" - וכיצד? כלומר, טייסים רוסים לא עוקפים אותם, אלא פשוט לא טסים לאזור הפגוע... אפשר לשים את כל המאמר במשפט אחד...