ביקורת צבאית

MANPADS Starstreak באוקראינה. יעילות נמוכה וסיבות לכשלים

87
MANPADS Starstreak באוקראינה. יעילות נמוכה וסיבות לכשלים
מערכת הגנה אווירית ניידת Starstreak. צילום של משרד ההגנה האמריקאי



במהלך השנה האחרונה, מדינות זרות העבירו באופן מסיבי לאוקראינה מערכות טילי נ"מ מסוגים שונים. בפרט, בריטניה שלחה מספר רב ממוצרי Starstreak שלה בגרסה הניידת המקורית שלהם ובשלדה הנעה עצמית. תקוות גדולות נתלו במתחמים כאלה, והיה צפוי שהם יוכלו להתמודד עם האיום הנשקף מהרוסים תְעוּפָה. עם זאת, כעת מתברר שה-MANPADS הבריטי לא עמד בציפיות והראה יעילות נמוכה ביותר.

מאות מוצרים


בתחילת מרץ 2022 נודע כי המחלקה הצבאית הבריטית מתכננת להעביר למשטר קייב מספר מסוים של MANPADS מנוכחות יחידותיה. כמה ימים לאחר מכן אישרה הנהגת המשרד מידע זה. בסוף החודש הודיעו על השלמת הכנת החישובים האוקראינים הראשונים ועל שליחת המתחמים הקרובה. היקף המשלוחים לא צוין.

כבר בתחילת אפריל הודיעו התעמולה האוקראינית והעיתונות הזרה הידידותית אליה על תחילת השימוש ב-Starstrikes. יתרה מכך, נטען כי MANPADS כאלה כבר מפילים מטוסים ומסוקים רוסיים. כראיה לכך הובאו צילומים והקלטות וידאו באיכות ירודה, מה שלא אפשר לקבוע באופן חד משמעי את כל הנסיבות.


התקנה על שלושה טילים. צילום משרד ההגנה הבריטי

יצוין שבאותה תקופה סופק למשטר קייב מגוון של MANPADS ממדינות שונות, אך היו אלה מוצרים בריטיים שהופיעו ללא הרף בתעמולה והוצגו כ"מופלאיםנשק". עד מהרה התבררו הסיבות לכך. על פי דיווחים לא מאומתים, צוותים ותעמולה אוקראינים קיבלו הוראה לתעד את כל ההצלחות של ההגנה האווירית רק ב-Starstreak MANPADS מבריטניה הידידותית. למעשה, הצד האוקראיני שילם עבור האספקה ​​באמצעות פרסום.

עד מהרה, כבר באמצע אפריל, החליטה ההנהגה הבריטית להעביר לאוקראינה מערכות נ"מ מתנייעות של חברת Stormer HVM חמושות בטילי Starstreak. המשלוחים החלו מספר שבועות לאחר מכן ולא נבדלו בהיקפים גדולים או בתעריפים גבוהים. אז באמצע יולי דווח על העברת שישה כלי רכב קרביים בלבד וכמה מאות טילים עבורם.

בחודשים האחרונים, מקורות אוקראינים הדגימו שוב ושוב את הפעולה הקרבית של מתחמי Starstreak ו-Stormet HVM. היו גם דיווחים על יעדי אוויר שהופלו. עם זאת, כמו בעבר, הוכחות משכנעות להצלחות כאלה אינן ניתנות. בנוסף, כעת הפרסום של "Starstreaks" הבריטי זוכה להרבה פחות תשומת לב. תעמולה עברה לעיצובים זרים אחרים שכבר סופקו או רק הובטחו עד כה.

חוסר הצלחה


הכמויות המדויקות של משלוחים של מערכות נ"מ בריטיות בגרסאות ניידות ומונעות עצמיות עדיין לא ידועות. ככל הנראה, בין כמה מאות לכמה אלפי טילי Starstreak נשלחו לאוקראינה, כמו גם מספר קטן של כלי רכב קרביים תואמים על שלדת סטורמר. ה"Starstreak" הבריטי הפך לאחד מ-MANPADS הזרים המאסיביים ביותר שעומדים לרשותו של משטר קייב.


רקטת Starstreak. שלושה אלמנטים קרביים בחלק הראש נראים בבירור. תמונה Missilery.info

ידוע כי תצורות אוקראיניות משתמשות באופן פעיל ב-MANPADS שלהן בכל מגזרי החזית כדי להילחם בתעופה הרוסית בקו החזית והצבא. מהנתונים הזמינים עולה כי במהלך כל תקופת המבצע המיוחד שלנו, האויב השתמש בכמה אלפי טילים של מערכות ניידות. יחד עם זאת, "ההצלחות" של הגנה אווירית כזו אינן יכולות להיקרא אפילו צנועות. למעשה, הם נעדרים.

נתונים מדויקים על עבודת ההגנה האווירית האוקראינית מכל הסוגים ועל אובדן המטוסים שלנו אינם זמינים עדיין. שירותי חוץ של "מודיעין על ידי מקורות פתוחים" מעריכים את הפסדי התעופה הרוסית ב-130-150 יחידות. כמו כן מוזכר השמדת מספר דומה של מל"טים. יחד עם זאת, יש לזכור ש"צופים" כאלה מועדים להערכות מוטות או אפילו לזיופים גמורים. הם מעריכים יותר מדי אבדות רוסיות, מייחסים להם ציוד אויב הרוס וכו'.

עם זאת, אפילו הערכות מוגזמות של אבדות מראות את האפקטיביות הנמוכה ביותר של ההגנה האווירית האוקראינית וכלי הנשק שלה. כך, בחודשים האחרונים, עוצבות אוקראיניות השתמשו באלפי MANPADS בסגנון סובייטי ונאט"ו, כמו גם במאות טילי SAM "גדולים". במקביל, רק עשרות מטוסים ומסוקים נפגעו, ולא לכל פגיעה היו השלכות קטלניות.


כך, רק אחוזים בודדים מהשיגורים פוגעים בסופו של דבר במטרה אווירית. אלו נתונים נמוכים ביותר, המעידים על ארגון הגנה אווירי לקוי וכישורי חישוב נמוכים. בנוסף, כל זה מעיד על איכות ויעילות נמוכה של כלי הנשק בהם נעשה שימוש - כולל. Starstreak MANPADS הבריטי.

עקרונות מקוריים


מבחינת מטרות ויעדים, המוצר Starstreak שפותח על ידי Thales הוא MANPADS מודרני טיפוסי. מדובר במערכת נ"מ קומפקטית (אורך 1,4 מ') קלה (14 ק"ג) שנועדה להגן על כוחות היבשה מאמצעי תקיפה אוויריים שונים ברדיוס של 7 ק"מ. הטיל המורכב הנייד יכול לשמש גם על מערכת ההגנה האווירית הנעה עצמית Stormer HVM, שיש לה כמה יתרונות.

"Starstreak" שונה מ-MANPADS מודרניים אחרים בעיצוב המקורי של הרקטה ובדרך הדרכה יוצאת דופן. היזם טוען כי בשל כך עולה ההסתברות לפגיעה במטרה אווירית, וגם הנזק שנגרם עולה. עם זאת, הרקטה הופכת להרבה יותר מסובכת ויקרה ממוצרים דומים במראה המסורתי.

MANPADS Starstreak כולל מכשיר בקרת אש. הוא מצויד באמצעים אופטיים לתצפית וחיפוש מטרה, ויש לו גם מד טווח-מטרה לייזר. בעזרת האחרון, הקומפלקס קובע את הטווח למטרה ומדגיש אותו בעת הירי. מערכת ההגנה האווירית הנעה עצמית של Stormer מקבלת תחנה אופטו-אלקטרונית מלאה עם ביצועים גבוהים יותר ואותן פונקציות.

[מרכז]
שיגור רקטה. צילום משרד ההגנה של אוקראינה

רקטת Starstreak מורכבת מכמה חלקים עיקריים. הגדול ביותר הוא שלב הבוסטר עם מנוע הנעה מוצק. עליו קבועים שלושה אלמנטים קרביים המופלים לאחר האצה למהירות של כ-4 מ'. האלמנט הקרבי הוא קליע לא ממונע במארז קרביד באורך 396 מ"מ, קוטר 22 מ"מ, במשקל של כ. 900 גרם. יש לו ראש לייזר חצי פעיל והגאים לתמרון. המטרה נפגעת בשל מהירות וחוזק גוף הספינה, וכן בעזרת ראש נפץ במשקל 450 גרם.

ל-Starstreak יש אלגוריתם עבודה ספציפי. על המפעיל לזהות ויזואלית את המטרה וללוות אותה, תוך הדגשת הלייזר. במקביל משוגרת רקטה. התחמושת מאיצה למהירות קבועה מראש ומפילה את תחמושת המשנה. אז שלושה קליעים עפים למטרה בשל האנרגיה המתקבלת ומופנים לקרינת הלייזר המוחזרת.

סיבות לכישלון


בשלב הפיתוח, ההנחה הייתה שהמפעיל יוכל לעקוב אחר המטרה ולספק הדרכה אמינה גם כאשר האויב ישתמש בהפרעות. בשל שלושת מרכיבי הלחימה, תוכנן להגביר את ההסתברות לפגיעה במטרה, והגוף החזק שלהם וראש הנפץ היו צריכים לתת נזק מספיק.

עם זאת, לשיטת ההדרכה יוצאת הדופן יש חסרונות רציניים. אז, האפקטיביות של השימוש ב"Starstreak" תלויה ישירות ביכולת של המפעיל לראות את המטרה ולצפות בה עד לרגע התבוסה. אפילו אובדן קשר רגעי עם המטרה יכול להוביל להחמצה. המשמעות היא שהצלחת השיגור תלויה במיקום המפעיל, במסלול היעד, בתנאי מזג האוויר ובגורמים נוספים. יחד עם זאת, בעיות כאלה אופייניות הן למערכות הגנה אוויריות ניידות והן למערכות הגנה אוויריות עם תחמושת סטנדרטית.


מספר "סטורמרים" עדיין בשירות. טלגרם תמונה / Bmpd

כפי שמראה הניסיון של החודשים האחרונים, שיטת ההדרכה המקורית והמעניינת מבחינה טכנית לא הצדיקה את עצמה בפועל. בסכסוך אמיתי הכולל אויב מתקדם מבחינה טכנית, ה-Starstreak MANPADS והגרסה המתנעה שלו הראו יעילות נמוכה ביותר. מספר ההשקות המוצלחות הוא למעשה ברמת השגיאה הסטטיסטית, הנמוכה פי כמה מההבטחות מהפרסום.

בעיות עכשוויות


משלוחים בריטיים של Starstreak MANPADS נראות בעין יפה על רקע סיוע צבאי-טכני זר אחר. בניגוד למדינות אחרות, בריטניה סיפקה לאוקראינה מספר רב של מוצרים מודרניים למדי עם מאפייני עיצוב גבוהים. מדינות אחרות, שהבטיחו עזרה, נפטרו לעתים קרובות ממוצרים מיותרים ומיושנים.

עם זאת, כעת ברור שהביצועים והיכולות האמיתיים של MANPADS הבריטים המודרניים רחוקים מלהיות טבלאיים. היעילות הנמוכה במיוחד של ה-Starstreak נובעת ממספר גורמים, ואחת הסיבות העיקריות לכשלים הייתה דווקא דרך השליטה וההכוונה יוצאת הדופן. כפי שהראה בפועל, הצורך בשליטה ידנית על ידי המפעיל מבטל את כל היתרונות הטכניים. וכתוצאה מכך, האספקה ​​ההמונית של MANPADS מודרנית התבררה כחסרת תועלת.
מחבר:
87 הערות
מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. שֶׁלְךָ
    שֶׁלְךָ 16 בינואר 2023 05:47
    +10
    MANPADS הם בהחלט דבר חזק, אבל הנה דוגמה:

    https://ok.ru/video/4294453037696

    נסו לכוון וללוות את המטרה בתאורת לייזר. מאה פעמים חחח. לפי מל"טים ברפובליקה הקירגיזית שאינם מתמרנים וטסים בשעות היום, והשימוש ב-MANPADS כזה יהיה יעיל. קם בשלווה, כיוון, שיגור וליווה. כשהכל שורק מסביב, יתפוצץ, או שזה פשוט יישב לך במוח שאתה יכול להיות מול המראה הקדמי של צלף. כדי לעמוד רגוע וללוות את המטרה עם מצביע לייזר, אתה צריך פלדה ...
    1. Sergey39
      Sergey39 16 בינואר 2023 14:59
      -2
      מסוקים ומטוסים בטיסות נמוכות, מנסים ללוות ולהדגיש כל הזמן? לא אמיתי!
      אפילו באזכור הראשון של ה-MANPADS הזה, הם העלו את הנושא הזה!
      עד היום הכל אושר בפועל!
      לא כל כלי הנשק המודרניים טובים בשדה הקרב!
      קיבלנו גם את השיעורים שלנו על השימוש המעשי בנשק בסוריה ובאוקראינה!
      1. שוריק70
        שוריק70 17 בינואר 2023 18:53
        +1
        יעילות השימוש ב"Starstreak" תלויה ישירות ביכולת של המפעיל לראות את המטרה ולצפות בה עד לרגע התבוסה

        אז הם אפילו לא מתנדבים?!
        וכמה משאבות היו שם! "אין קליטה נגד גרוטאות, ואפילו מגרוטאות משולשות..."
        הממ... אולי ה"דרדנוט" שלהם היה פסגת הגאונות הצבאית העיצובית שלהם. ההישגים הבאים שלהם עוררו חיוך מצד המתחרים. וכך זה עדיין.
  2. User_neydobniu
    User_neydobniu 16 בינואר 2023 05:48
    +13
    אם האפקטיביות של שובתים ו-MANPADS אחרים כל כך נמוכה, אז למה התעופה שלנו בקו החזית נראית רק מדי פעם?
    1. ולדימיר_2U
      ולדימיר_2U 16 בינואר 2023 05:56
      0
      ציטוט מאת: User_neydobniu
      אם האפקטיביות של שובתים ו-MANPADS אחרים כל כך נמוכה, אז למה התעופה שלנו בקו החזית נראית רק מדי פעם?

      אתה כותב מהשורה הזו? גם אם אתם לא מאמינים לדיווחים של משרד הביטחון, אלא מסתכלים בערוצי הכתבים הצבאיים, הרי שתעופה שלנו עובדת באינטנסיביות דווקא על ה-LBS.
      ולפי סטסטריק, כבר היה ברור שהוא איכשהו יעיל נגד מטרות במהירות נמוכה, יתרה מכך, כשהוא עצמו היה בשדה פתוח, כי אפילו שיח מסוגל לשבש מעקב אחר מטרות בלייזר.
      1. User_neydobniu
        User_neydobniu 16 בינואר 2023 06:02
        +12
        גם אם אתם לא מאמינים לדיווחים של משרד הביטחון, אלא מסתכלים בערוצי הכתבים הצבאיים, הרי שתעופה שלנו עובדת באינטנסיביות דווקא על ה-LBS.

        כל כך אינטנסיבי שבמקום להרוס שטחים מבוצרים מהאוויר, הם מסתערים חזיתית על ידי יחידות קרקעיות....
        1. ולדימיר_2U
          ולדימיר_2U 16 בינואר 2023 06:39
          -7
          ציטוט מאת: User_neydobniu
          כל כך אינטנסיבי שבמקום להרוס שטחים מבוצרים מהאוויר, הם מסתערים חזיתית על ידי יחידות קרקעיות....

          זה ש-SD בהתנחלויות עם אזרחים, אכפת לך? זה ברור ש...
          1. User_neydobniu
            User_neydobniu 16 בינואר 2023 08:04
            +12
            זה ש-SD בהתנחלויות עם אזרחים, אכפת לך? זה ברור ש...

            ובכן, לא אכפת לך שבפדרציה הרוסית הושמו 300 אלף אזרחים תחת נשק ונשלחו לטחון, בהתקפות על ה-SD, במקום להרוס את ה-SD באמצעות תעופה... אז למה שלא אהיה בצד. של האזרחים שלך?
            1. ולדימיר_2U
              ולדימיר_2U 16 בינואר 2023 08:10
              -12
              ציטוט מאת: User_neydobniu
              ובכן, לא אכפת לך שבפדרציה הרוסית הושמו 300 אלף אזרחים תחת נשק ונשלחו לטחון, בהתקפות על ה-SD, במקום להרוס את ה-SD באמצעות תעופה... אז למה שלא אהיה בצד. של האזרחים שלך?

              אג', אלו אוזני סיסוס על "טחינת רוסים מגויסים" בתקיפות. מאיפה אתה משדר, כזה רחום? אתה יודע שסולדר נלקחה על ידי לוחמי וגנר?

              ציטוט מאת: User_neydobniu
              אז למה שלא יהיה לי צד באזרחים שלך?
              לא אכפת מאזרחים. השיר המוכר של בנדרסטים...
              1. מיכאיל קריבופאלוב
                מיכאיל קריבופאלוב 16 בינואר 2023 11:13
                +10
                כלומר, הפטריוטים הג'ינגואיסטים שכתבו כאן שצריך למחוק ערים אוקראיניות עם הפצצות שטיחים או נשק גרעיני - האם הם בנדרה?
                1. spektr9
                  spektr9 16 בינואר 2023 15:44
                  +3
                  כלומר, הפטריוטים הג'ינגואיסטים שכתבו כאן שצריך למחוק ערים אוקראיניות עם הפצצות שטיחים או נשק גרעיני - האם הם בנדרה?

                  אתה מבלבל משהו, המעודדים-פטריוטים באתר הזה הם בדיוק ההיפך, הם אוהבים טחינת חיילים, הם מאוד אוהבים גיוס (אבל משום מה הם עצמם לא נופלים תחתיו). והם זועמים בכל נפשם כשהם מציעים להנחית כל מהלומות על הקסוקסלאמים...

                  באופן כללי, הלובי של קסקסליאצקי המתחזה לאזרחי הפדרציה הרוסית "Vladimir_2U" הוא דוגמה חיה לנציגים כאלה
                  1. ולדימיר_2U
                    ולדימיר_2U 16 בינואר 2023 16:15
                    -4
                    ציטוט מ-spektr9
                    באופן כללי, הלובי של קסקסליאצקי המתחזה לאזרחי הפדרציה הרוסית "Vladimir_2U" הוא דוגמה חיה לנציגים כאלה

                    בחייך, נושם עם כינוי מערבי, מה עם המילים האלה התומכות בשוליים:
                    ציטוט: Vladimir_2U
                    ציטוט מאת: User_neydobniu
                    ובכן, לא אכפת לך שבפדרציה הרוסית הושמו 300 אלף אזרחים תחת נשק ונשלחו לטחון, בהתקפות על ה-SD, במקום להרוס את ה-SD באמצעות תעופה... אז למה שלא אהיה בצד. של האזרחים שלך?

                    אג', אלו אוזני סיסוס על "טחינת רוסים מגויסים" בתקיפות. מאיפה אתה משדר, כזה רחום? אתה יודע שסולדר נלקחה על ידי לוחמי וגנר?

                    ציטוט מאת: User_neydobniu
                    אז למה שלא יהיה לי צד באזרחים שלך?
                    לא אכפת מאזרחים. השיר המוכר של בנדרסטים...
                2. ולדימיר_2U
                  ולדימיר_2U 16 בינואר 2023 16:13
                  0
                  ציטוט: מיכאיל קריבופאלוב
                  כלומר, הפטריוטים הג'ינגואיסטים שכתבו כאן שצריך למחוק ערים אוקראיניות עם הפצצות שטיחים או נשק גרעיני - האם הם בנדרה?

                  כן, או אידיוטים. שתי אפשרויות.
                  1. EMMM
                    EMMM 8 במרץ 2023 19:28
                    0
                    אדונים יקרים!
                    נא לשכוח מהאפשרות של שימוש בנשק גרעיני באוקראינה!
                    מכה יכולה להינתן רק לאויב "סביר" שמתחרפן להתקרב אליה.
                    והפצצת השטיח מתבצעת על ידי שמיר במקומנו.
                    אם מישהו מעוניין, ראה איך נראית עיר הולדתי סברודונצק, או לישיצ'נסק ורובז'נה בקרבת מקום.
              2. חוֹפָמִי
                חוֹפָמִי 16 בינואר 2023 22:24
                +1
                SD לא רק בהתנחלויות. וההתנחלויות עצמן לאחר התקיפות הן כאלה שיש לרשום את הביטוי "התנחלות" במרכאות. אם תסתכל על ערוצי המטוסים הצבאיים - flightbomber - יתברר שהגנה אווירית לא מדוכאת ונוכחות של מספר רב של MANPADS מגבילות באופן קריטי את יכולות התעופה.
                1. ולדימיר_2U
                  ולדימיר_2U 17 בינואר 2023 05:12
                  -1
                  ציטוט: פלבר
                  SD לא רק בהתנחלויות.

                  זה שב-NP, בחגורות היער, אופורניקי רגילים.

                  ציטוט: פלבר
                  וההתנחלויות עצמן לאחר התקיפות הן כאלה שיש לרשום את הביטוי "התנחלות" במרכאות.

                  עם זאת, מרתפים ומרתפים בהם מאפשרים לך לשרוד. אזרחים מסולדר ומנ"פ אחרים הוצאו במהלך התקיפה ומיד לאחר השיעור, אתה לא יודע?

                  ציטוט: פלבר
                  אם תסתכל על ערוצי המטוסים הצבאיים - flightbomber - יתברר שהגנה אווירית לא מדוכאת ונוכחות של מספר רב של MANPADS מגבילות באופן קריטי את יכולות התעופה.


                  אין להכחיש זאת, אבל ההגנה האווירית הגדולה היא קריטית. כן, והטענה הייתה לשקר, או טיפשות:
                  ציטוט מאת: User_neydobniu
                  אם האפקטיביות של שובתים ו-MANPADS אחרים כל כך נמוכה, אז למה התעופה שלנו בקו החזית נראית רק מדי פעם?
              3. וינסנט פרייס
                וינסנט פרייס 11 במרץ 2023 22:14
                0
                Ты человеку прямо ответь, герой, тебе пдевать на моюилизованный мирняк? Авиации в этом коефликте фактически нет. Почему другой вопрос, но она не работает. Твои слова про работу по лбс вообще смешно читать. Авиация должна ктев и львов бомбить, ежедневно, сбрасывая тысячи тонн бомб, а не раз в день пару фабов.
            2. קולוויסין
              קולוויסין 16 בינואר 2023 10:48
              +1
              הסרקזם על 300 אלף מובן, אבל הם לא אזרחים. אבל הם מתגייסים שנמצאים במילואים.
              1. AdAstra
                AdAstra 16 בינואר 2023 21:19
                +2
                אה, נו, אז לפי ההיגיון הזה, גם אין שם אזרחים. והמתגייסים שלנו קרובים אלי יותר מהאזרחים שלהם.
          2. אושטין
            אושטין 16 בינואר 2023 09:44
            +7
            ציטוט: Vladimir_2U
            זה ש-SD בהתנחלויות עם אזרחים, אכפת לך?

            ובכן, למשל, מרינקה. התעמולה הרוסית טוענת שהאנשים השלווים לא היו שם כבר הרבה זמן וזהו אזור מבוצר איתן. מה שכמובן לא נכון, השלום נמצא בכל מקום, השאלה היא הכמות שלו. ואיכשהו שומר השלום הזה, למשל, לא מנע ממריופול להגרה עד הקרקע, כולל. ותעופה. והכל בגלל שמריופול היה בעורף ועבודת ההגנה האווירית האוקראינית שם הייתה מוגבלת. אבל, השאלה העיקרית היא אפילו לא זו, אלא שהאבידות בקרב אזרחים במהלך הסתערות חי"ר בתמיכת ארטילריה הם לא פחות, אלא יותר מאשר אם היו משתמשים ב-KABs לפתיחת השטחים המבוצרים הללו.
            1. ולדימיר_2U
              ולדימיר_2U 16 בינואר 2023 09:52
              -2
              ציטוט: אושטין
              ואיכשהו שומר השלום הזה, למשל, לא מנע ממריופול להגרה עד הקרקע, כולל. ותעופה. והכל בגלל שמריופול היה בעורף ועבודת ההגנה האווירית האוקראינית שם הייתה מוגבלת.

              ככזה, הסתערה על מריופול גם ללא תעופה. היא נמשכה רק על ידי אזובסטל.

              ציטוט: אושטין
              אבל, השאלה העיקרית היא אפילו לא זו, אלא שהאבידות בקרב אזרחים במהלך הסתערות חי"ר בתמיכת ארטילריה הם לא פחות, אלא יותר מאשר אם היו משתמשים ב-KABs לפתיחת השטחים המבוצרים הללו.
              ספק רב אם מוקש 120 מ"מ או אפילו פגז 152 יפתחו את המרתף מתחת לבית, שפצצה במשקל 250 ק"ג ללא ספק תפתח.
        2. svoroponov
          svoroponov 16 בינואר 2023 11:35
          +3
          התעופה לא תרדוף אחרי לוחמים בודדים. היא עושה את תפקידה להרוס ציוד ומבנים של שטחים מבוצרים, כמו גם מקומות של צבירת כוח אדם. אבל אם החיילים מפוזרים בתעלות, שיחים, חגורות יער או יושבים במרתפים בבתים וכדומה, אז רק חי"ר וחי"ר. ארטילריה יכולה לקחת אותו ולהפיל אותו.
          1. חוֹפָמִי
            חוֹפָמִי 16 בינואר 2023 22:39
            +1
            למה לא? מוציאים את כל חגורת היער. המרתפים "מתמלאים" בהריסות. והתותחנים כבר מסיימים את הכיסים הנותרים בצורה נקודתית.
        3. רומן אפרמוב
          רומן אפרמוב 16 בינואר 2023 19:59
          +2
          כן, איך אתה הולך להרוס שטחים מבוצרים מהאוויר - הטלת פצצות לא מונחות מגובה 5 ק"מ בטיסה אופקית? אתה לא יכול לרדת נמוך יותר - יש MANPADS. MANPADS יהיה תמיד ובכל מקום - זו עובדה.
          1. חוֹפָמִי
            חוֹפָמִי 16 בינואר 2023 22:37
            0
            בלי פצצות מונחות, כמובן, בשום מקום. אבל, ערכות שדרוג, כך נראה, כבר החלו לייצר עבור אלה רגילים. אבל בלי הגנה אווירית מדוכאת, אבוי, בשום מקום
    2. AAC
      AAC 16 בינואר 2023 07:07
      +7
      עדיין נשאר בשורות ה-S-300. והם הוכיחו את יעילותם.
    3. רוח קרה
      רוח קרה 16 בינואר 2023 08:41
      +11
      ציטוט מאת: User_neydobniu
      אז למה האווירה שלנו בקו החזית נראית רק מדי פעם?

      כי צוותי תעופה מהשורה הראשונה לא קוראים את המאמרים האלה. אם הם היו נערצים, הם היו מפסיקים לשגר NARs מתוך רול-אפ, אבל התחילו להכות בדיוק. אם היו עושים זאת 24/7, האויב היה בורח לגבול עם פולין.
      אבל המציאות נמצאת בסרטון, לא בכתבה. עליהם, Starstreak יורה את ה-Mi-28 ואת Ka-52.

      1. ולדימיר_2U
        ולדימיר_2U 16 בינואר 2023 09:01
        +2
        ציטוט מרוח קרה
        אבל המציאות נמצאת בסרטון, לא בכתבה. עליהם, Starstreak יורה את ה-Mi-28 ואת Ka-52.

        ומה, בשתי הפעמים סטארסטריק? ובכן, אם הראשון עדיין כך וכך (למרות שזה לא עובדה שזו מכת כוכבים), אז הפעם השנייה בהחלט לא, ברור שקליבר הרבה יותר גדול. ובכן, לזהות בסרטון השני זה לא רק המסוק של מי, אלא לפחות הסוג, זה בדרך כלל בלתי אפשרי, אולי זה Khokhlo-Mi-8.
        1. נסבוי
          נסבוי 16 בינואר 2023 13:19
          +3
          בסרטון השני, ka 52. הצוות הטוב ביותר שלנו מת שם. אפילו היו חדשות על זה ב-VO. וזו הייתה רקטת S 300.
        2. חוֹפָמִי
          חוֹפָמִי 16 בינואר 2023 22:35
          0
          ה-Starstreak הראשון הוא בדיוק בגלל התכונות של הרקטה הזו. השני הוא, למרבה הצער, Ka-52 בירד שלנו. והם השמידו אותו בדיוק ברגע היציאה מה-MANPADS - באמצעות הגנה אווירית.
          1. ולדימיר_2U
            ולדימיר_2U 17 בינואר 2023 05:17
            -2
            ציטוט: פלבר
            ה-Starstreak הראשון הוא בדיוק בגלל התכונות של הרקטה הזו.

            איך זה נקבע? גם סטינגר וחץ לא נותנים שביל מעושן.

            ציטוט: פלבר
            והם השמידו אותו בדיוק ברגע היציאה מה-MANPADS - באמצעות הגנה אווירית.
            אכפת איפה, לגובה עם אובדן מהירות? אל תכתוב שטויות. הם תפסו אותו ממש מחוץ לאזור הכיסוי של MANPADS, הטייסים נרגעו...
      2. אושטין
        אושטין 16 בינואר 2023 09:46
        +4
        אם אתה קורא את המאמר, אז הסרטון השני הוא 100 פאונד לא Starstreak.
      3. svoroponov
        svoroponov 16 בינואר 2023 11:46
        -1
        אתה חדש בתעופה. שיגור NURS מודרני ממגרש הוא כמעט זהה לנראות ישירה. יתרה מכך, הם משמשים נגד חי"ר וכלי רכב משוריינים קלים - כלי רכב, מתקני ארטילריה (שם אתה יכול לפגוע בחישוב). כלי רכב משוריינים עדיין מושפעים מ-ATGMs המיועדים לכך.
      4. svoroponov
        svoroponov 16 בינואר 2023 11:57
        +4
        בראשון, זה באמת Mi, הוא פגע בבום הזנב, אבל בסרטון השני לא ברור מה. שם והגובה, 150-200 מטר, והמהירות כמעט אפסית. מי וקא לא מגיעים לגבהים כאלה באזורי לחימה, השטח שטוח.
      5. AdAstra
        AdAstra 16 בינואר 2023 21:20
        0
        למה אתה - "יעילות נמוכה".
    4. Ka-52
      Ka-52 16 בינואר 2023 12:34
      -2
      אם האפקטיביות של שובתים ו-MANPADS אחרים כל כך נמוכה, אז למה התעופה שלנו בקו החזית נראית רק מדי פעם?

      ובכן, ראשית, הם כותבים כאן לא על "ואחרים", אלא ספציפית על Starstreak. שנית, האפקטיביות של "ושאר MANPADS" היא יחסית יחסית, התואמת את מספר השיגורים ומספר המטוסים שהושמדו. שלישית, תעופה שלנו (ספק רב אם היא שלך באותו הזמן) נמצאת בשימוש די פעיל בשדה הקרב. מהי המסה של עדויות וידאו ואישור של הלוחמים עצמם (ויש להם הרבה יותר אמונה מדברים כמוך). רביעית, ההגנה האווירית של האויב אינה מוגבלת ל-MANPADS, נגדו פיתחה התעופה שלנו טקטיקות נגד בסוריה. לרוע המזל, UkroPVO כולל מערכות הגנה אווירית לטווח בינוני וארוך. מה מגביל את השימוש בתעופה, ולא מוציא אותו לחלוטין.
      1. חוֹפָמִי
        חוֹפָמִי 16 בינואר 2023 22:40
        +3
        זה לא יהיה רצוי, אבל, אבוי, אין נתונים על "יעילות" או "לא יעילות". והמאמר לא עוסק בשום דבר. לצערי.
    5. Sergey39
      Sergey39 16 בינואר 2023 15:07
      -4
      האם יש לך מידע על השימוש הקרבי בתעופה בשדה הקרב?
      מאיפה, זה אפשרי עבורנו יושבים על הספה לקבוע כיצד תעופה משמשת לעתים קרובות!
      קשיים ביישום, יש! יש מלחמה! אבל, קשיים אלה קשורים למכלול של יישומי הגנה אווירית, מ-S300, בוקוב ועד MANPADS (ממדינות שונות בעולם).
      1. חוֹפָמִי
        חוֹפָמִי 16 בינואר 2023 22:41
        +2
        בעקיפין, ניתן לצפות בערוצי TG. Flightbomber - בעיות ספציפיות לתעופה.
        1. אושטין
          אושטין 16 בינואר 2023 23:30
          +1
          Flightbomber הוא עדיין שומר. ובעקיפין, אפשר לשפוט על פי העובדה שאני גר לא רחוק משדה התעופה "סושני" ולעומת הקיץ, הם כמעט הפסיקו לטוס. אני אפילו לא יודע מי מפיל 2-3 מטוסים של הכוחות המזוינים של אוקראינה כל יום בקונשנקוב :-/
    6. רומן אפרמוב
      רומן אפרמוב 16 בינואר 2023 19:56
      +1
      היעילות נמוכה, אבל הכמות גדולה. האם כדאי להחליף SU-35 אחד ב-100 MANPADS, מתוכם 1 יפגע?
    7. סטפן ס
      סטפן ס 16 בינואר 2023 23:33
      +1
      אז למה האווירה שלנו בקו החזית נראית רק מדי פעם?

      ובכן, כמובן, זה תמיד נראה יותר מהספה מאשר מהתעלה. אם גם תעופה תעוף מעל הספה שלך, ההפסדים היו הרבה יותר גבוהים.
    8. מזל תאומים
      מזל תאומים 19 בפברואר 2023 12:03
      0
      עם מרדף כזה, אתה יכול מיד לראות את הקוזקים
    9. stels_07
      stels_07 19 בפברואר 2023 12:14
      0
      אתה לא מקשיב לנשיא? רוסיה עדיין לא התחילה
  3. טוקאן
    טוקאן 16 בינואר 2023 07:39
    +14
    מחבר יקר, אם אתה מתחייב לטעון משהו, אז לא יהיה רע לאשר זאת בעובדות ובמספרים.
    ציטוט מהפוסט:
    MANPADS Starstreak וגרסתו הנעה עצמית הראו יעילות נמוכה ביותר. מספר ההשקות המוצלחות הוא למעשה ברמת השגיאה הסטטיסטית...

    ללא סטטיסטיקה על מספר השיגורים ומספר המטרות שנפגעו, כל הנאמר בפרסום הוא שטויות. שלילי
    ניתן לציין כי מדובר במאמר ריק נוסף שנכתב על ידי הכותב בתשלום.
    1. www.zyablik.olga
      www.zyablik.olga 16 בינואר 2023 09:21
      +9
      ציטוט של טוקאן
      ניתן לציין כי מדובר במאמר ריק נוסף שנכתב על ידי הכותב בתשלום.

      זה קיריל ריאבוב, אדוני. וזה הכל... wassat
    2. Passeur
      Passeur 16 בינואר 2023 09:27
      +7
      כל מה שנאמר בפוסט הוא שטויות.

      האם למחבר הזה יש פרסומים מסוגים אחרים?
    3. Ka-52
      Ka-52 16 בינואר 2023 12:46
      -7
      ללא סטטיסטיקה על מספר השיגורים ומספר המטרות שנפגעו, כל הנאמר בפרסום הוא שטויות.

      מצטער, אבל הצהרות כמו שלך הן מופרכות. מה לעזאזל "סטטיסטיקה" יכולה להיות בזמן המלחמה? ראשית, מי וכיצד יאסוף את בסיס הראיות בתנאי פעולות איבה רחבות היקף? שנית, ה"סטטיסטיקה" שלך תמיד תהיה תחת שליטה של ​​צנזורה או תעמולה צבאית. אשר באופן בלתי מזוהה הופכים נתונים כלשהם על פי התוצאות.
      על פי הניסיון של מלחמות קודמות, כמה סטטיסטיקות שפויות יותר או פחות הופיעו שנים לאחר סיום הלחימה. ולא היה קל למצוא אותה. למשל, איכשהו מצאתי סטטיסטיקה על היעילות של טייסים אמריקאים שיורים טילי נפץ בעיראק וביוגוסלביה. הנתונים הללו התפרסמו רק ב-2008, כלומר אחרי כל הסאגה עם עיראק.
      1. התגובה הוסרה.
        1. Ka-52
          Ka-52 17 בינואר 2023 05:59
          -3
          לשווא אתה מדבר להגנת המחבר.

          אני לא מגן על המחבר בכלל. אני רק מצביע על הטיפשות שבדרישה לאשר את הסטטיסטיקה של כל מידע על ידי הפרשן למעלה. למחבר בהגדרתו ל"יעילות נמוכה" עשויים להיות קריטריונים רבים של הנמקה. הוא עשוי אפילו לכלול את חוסר האפשרות ללכוד את ה-GOS של טיל מטרה נמוך, כאשר אין, עקרונית, אפשרות לשיגור. או בכלל אפילו הערכות של מפעילים. זוהי דמות חופשית יותר. אפשר לקחת בחשבון את דברי המחבר, אבל אי אפשר לקבל - אין בעיה גדולה. אבל סטטיסטיקה לא יכולה להרשות לעצמה חופש כזה לפעול עם נתונים לא מאומתים. לכן, כפי שציינת נכון, יש חשיבות ליחס בין מספר שיגורי הטילים למספר המטרות שנפגעו. ואני לא מאמין באפשרות לאסוף את המידע הזה עכשיו. לבקש
          אנא למד כיצד מונחים טילי Starstreak.

          שוב אתה מבולבל. אם כבר מדברים על PA LGSN, לא כתבתי ביחס ל-Starstreak, אלא עניתי ולדימיר (Nikolaevich) להערתו לגבי טעות המחבר בהגדרות. באופן קלאסי, ה-GOS, המכוון לקרן הלייזר המוחזרת, נקרא ראש פעיל למחצה מִתבַּיֵת. לא נשלט מרחוק, לא משהו אחר.
          1. התגובה הוסרה.
            1. Ka-52
              Ka-52 17 בינואר 2023 10:49
              -5
              מאחר שהכותב יוצא בהצהרות על האפקטיביות הנמוכה ביותר של ה-MANPADS הבריטי.

              האם אתה על העיקרון של "אני קורא כאן, אבל אני לא קורא כאן"? )) עניתי - יעילות נמוכה יכולה להיות, כולל בשלב הכנת ההשקה. כדי לא להסביר לי הרבה, רענן את זכרונך בהוראה על ירי מ-MANPADS. אני לא מכיר את Starstreak, אבל אני זוכר את החץ שלנו. אני חושב שתסכים שבנוכחות מטרות מהירות בגובה נמוך, כאן מהירות הבאת מתחם המוכן לירי חשובה לא פחות מהיכולת של השב"כ לשמור על המטרה במערך הרכז. בהתאם לכך, יעילות נמוכה יכולה להתחיל אפילו לפני השקת ה-ZR וזה לא ייקבע על ידי אף אחת מהסטטיסטיקות שלך
              והנה מחפש לייזר חצי אקטיבי, ולמה זכרת את זה

              כנראה בגלל שיש אחד ב-Starstreak. קראתי בתיאור:
              מאפיין ייחודי של הרקטה הוא ראש הנפץ המקורי, המורכב משלוש חניתות בצורת חץ ומערכת הרבייה שלהן. לכל חנית (אורך חנית - 0.45 מ', קוטר - 0.02 מ') יש לולאת שליטה והדרכה משלה לאורך קרן הלייזר,

              לאחר כיבוי המנוע הראשי, שלוש חניתות בצורת חץ נורות אוטומטית על האות של חיישן לחץ המהירות. חניתות בצורת חץ מונחות על ידי קרן לייזר שנוצרת על ידי יחידת מכוון המשתמשת בשתי דיודות לייזר, אחת מהן סורקת באופק והשנייה במישורים אנכיים.

              עכשיו תסביר לי שזה לא PA LGSN
              1. www.zyablik.olga
                www.zyablik.olga 18 בינואר 2023 06:33
                +1
                כן, וגם אומרים ש"נשים הן טיפשות". wassat
                אפילו אני מבין את ההבדל בין ראש חצי פעיל המכוון לנקודת לייזר עירומה לבין "שביל לייזר" המשמש למטרת טילי הגנה אווירית בריטיים. הדבר היחיד המשותף ביניהם הוא השימוש בשני המקרים במקור קרינת לייזר. אתה כמה אנשים רוּסִי הם הסבירו בשפה שהאלמנטים בצורת חץ עפים בתוך המסדרון שנוצר על ידי קרני לייזר.
                לגבי "יעילות נמוכה" - זו בכלל יצירת מופת! ברור לחלוטין שהמחבר, שלא היה לו מידע על השימוש ב-Starstreak, מצץ אותו מהאצבע שלו. העקשנות שלך נראית מוזרה מאוד. אולי זה הגיל?
                1. Ka-52
                  Ka-52 20 בינואר 2023 06:26
                  -4
                  כן, וגם אומרים ש"נשים הן טיפשות". wassat

                  במקרה שלך זה יותר מרלוונטי.
                  אפילו אני מבין את ההבדל בין ראש חצי פעיל המכוון לנקודת לייזר עירומה לבין "נתיב לייזר"

                  לא, אתה לא מבין כלום. יש עיקרון בקרה: צילום-גלאי-מתאם-ג'ירוסקופ-בקרת מטוס. ומסלול הלייזר הוא זה או קרן הלייזר המוחזרת מהמטרה - זה לא משנה. רק שגלאי הצילום הראשון ממוקם בזנב הרקטה, והשני - חלק הראש.
                  לגבי "יעילות נמוכה" - זו בכלל יצירת מופת! ברור לחלוטין שהמחבר, שלא היה לו מידע על השימוש ב-Starstreak, מצץ אותו מהאצבע שלו.

                  ובכן, אם ניסית להזיז את חומר המוח שלך לא רק עבור כתיבת הערות מטופשות, אלא גם באופן עקרוני עבור תהליך החשיבה, תוכל להבין שלא הגנתי על המחבר (אני חוזר על מה שבונגו כתב קודם לכן במיוחד עבור אלה שקשה להם להבין). הגבתי להערה של אחר שנסע כמוך, שדרש מהכותב להציג ראיות בצורת סטטיסטיקה. המוטיב העיקרי של התגובה שלי הוא - חוסר יכולת להשיג נתונים סטטיסטיים במהלך המלחמה. וטיפשים כאן כמוך זוכים לי בהגנה על המחבר ועל תוכן המאמר שלו כבר כמה ימים.
          2. -איגור-
            -איגור- 17 בינואר 2023 10:34
            +2
            אני רק מצביע על הטיפשות שבדרישה לאשר את הסטטיסטיקה של כל מידע על ידי הפרשן למעלה. למחבר בהגדרתו ל"יעילות נמוכה" עשויים להיות קריטריונים רבים של הנמקה.
            הצטרפו לביקורת על המאמר. המחבר מתייחס למספר המחושב של השיגורים והתבוסות, אך אינו נותן את המספרים עצמם, אלא מדבר על "שגיאה סטטיסטית" מסוימת. אין מספר מדויק, אז אתה יכול לפחות להשמיע את סדר המספרים כדי להבין את קנה המידה של היישום.
            1. התגובה הוסרה.
      2. טוקאן
        טוקאן 16 בינואר 2023 16:05
        +1
        ציטוט: Ka-52
        מצטער, אבל הצהרות כמו שלך הן מופרכות

        אני לא מצטער..
        בלבול מי שאינו מסוגל לענות על דבריו או כתובים. am
        ואם אין לך מידע, למה בכלל לפתוח את הפה ולהעביר את המשאלות שלך כאמת? יש לכך את ההשפעה השלילית ביותר לא רק על האמינות של מחבר מסוים, אלא גם על היחס למשאב בכללותו.
        1. Ka-52
          Ka-52 17 בינואר 2023 06:10
          -4
          עניתי לבונגו למעלה, אני חושב שזה לא הגיוני לכתוב פעמיים
      3. חוֹפָמִי
        חוֹפָמִי 16 בינואר 2023 22:47
        +3
        סליחה, אבל אז למה צריך את המאמר הזה? עדיף להגזים ולשקול את הסכנה מוגברת מאשר להישרף.
    4. סרגיי_טקטיקה
      סרגיי_טקטיקה 17 בינואר 2023 08:43
      -6
      אתה יכול לכתוב משהו בעצמך או פשוט להתבכיין בתגובות הרבה?
  4. ניקולאביץ' הראשון
    ניקולאביץ' הראשון 16 בינואר 2023 08:27
    +5
    יש לו ראש לייזר חצי פעיל ביות... ואז שלושה קלעים, בשל האנרגיה המתקבלת, עפים למטרה ומכוונים אליו קרינת לייזר מוחזרת.
    מה כאן, עקב, ביות! ? כאשר משתמשים בהנחיית "קרן לייזר" ("טלבקרה")! "צ'טי", המחבר!
    1. Ka-52
      Ka-52 16 בינואר 2023 12:56
      -7
      יש לו ראש ביות לייזר חצי פעיל... בשלב הבא, שלושה קליעים עפים אל המטרה עקב האנרגיה המתקבלת ומודרכים על ידי קרינת הלייזר המוחזרת.
      מה כאן, עקב, ביות!

      זה נקרא כך - זה ראש חצי פעיל (לייזר) :))) כלומר, מכשיר שיש לו רכז יעד, FPU רב אזורי, גירוסקופ עם מערכת תיקון הוא PA LGSN. כמו במקרה של PARGSN, שם מתבצעת הדרכה על אות הרדיו המוחזר של המכ"ם
      1. ניקולאביץ' הראשון
        ניקולאביץ' הראשון 16 בינואר 2023 22:57
        +2
        ציטוט: Ka-52
        זה נקרא כך - זה ראש חצי פעיל (לייזר) :))) כלומר, מכשיר שיש לו רכז יעד, FPU רב אזורי, גירוסקופ עם מערכת תיקון הוא PA LGSN. כמו במקרה של PARGSN, שם מתבצעת הדרכה על אות הרדיו המוחזר של המכ"ם

    2. סרגיי_טקטיקה
      סרגיי_טקטיקה 17 בינואר 2023 05:48
      -3
      מה כאן, עקב, ביות! ? כאשר משתמשים בהנחיית "קרן לייזר" ("טלבקרה")

      שליטה טלפונית בלייזר??? אתה עדיין כותב "מכני-קוונטי". פגשתי הרבה הגדרות מטומטמות, אבל שלך היא המטומטמת שבהן
  5. ניקולאביץ' הראשון
    ניקולאביץ' הראשון 16 בינואר 2023 08:39
    +2
    ויש גם אנטירס... אבל איך ה-MANPADS של "Martlet" הראו את עצמם? והמחשבה החלה לעורר... אם זורא "קרן הלייזר" הראו את עצמם "מעוננים" בלוחמה המודרנית, אז איך יראה את עצמו ה"אורן", אותו הם מנסים כעת להטיל על הצבא? מה
    1. ולדימיר_2U
      ולדימיר_2U 16 בינואר 2023 08:53
      +1
      ציטוט: ניקולאביץ' הראשון
      אם "קרן הלייזר" הזורא הראו את עצמם "מעוננים" בלוחמה המודרנית, אז איך יראה את עצמו ה"אורן", אותו מנסה הצבא להרים כעת?

      ובכן, שם הפלטפורמה מוצקה יותר, עם יכולות זיהוי גדולות יותר באופן ניכר ולפחות שימור אלומה אוטומטית על המטרה, וטיל עם ראש נפץ רגיל ונתיך קרבה.
    2. גארי לין
      גארי לין 16 בינואר 2023 19:43
      +1
      אין שביל לייזר ליד אורן???
    3. שביט
      שביט 16 בינואר 2023 22:28
      +1
      ציטוט: ניקולאביץ' הראשון
      והמחשבה החלה לעורר... אם זורא "קרן הלייזר" הראו את עצמם "מעוננים" בלוחמה המודרנית, אז איך יראה את עצמו ה"אורן", אותו הם מנסים כעת להטיל על הצבא?

      לסוסנה יש מד טווח לייזר, המאפשר שיטות ציד מראש.
      1. ניקולאביץ' הראשון
        ניקולאביץ' הראשון 16 בינואר 2023 23:04
        +2
        ציטוט: שביט
        לסוסנה יש מד טווח לייזר, המאפשר שיטות ציד מראש.

        מיילס סליחה! אבל לסטארסטריק יש גם מד טווח לייזר! כן
        1. שביט
          שביט 16 בינואר 2023 23:56
          -2
          ציטוט: ניקולאביץ' הראשון
          ציטוט: שביט
          לסוסנה יש מד טווח לייזר, המאפשר שיטות ציד מראש.

          מיילס סליחה! אבל לסטארסטריק יש גם מד טווח לייזר! כן

          איפה הוא ב-MANPADS?
  6. מקסימום 1995
    מקסימום 1995 16 בינואר 2023 09:26
    +6
    מְעוּנָן.
    אף אחד לא מצפה ליעילות גבוהה ממערכות הגנה אוויריות ניידות. מסה קטנה, מהירות נמוכה, טווח וכו'. בכלל, כמו רובי נ"ט במלחמת העולם השנייה.

    אבל גם אם תוציא 20 טילים ב-100 אלף דולר על מסוק אחד ב-1 מיליון דולר, זה עדיין רווחי...
    1. ויקטורוביץ'
      ויקטורוביץ' 16 בינואר 2023 10:04
      +7
      אה..
      MANPADS הם נשק יעיל למדי שמניע מטוסים מגובה נמוך. רק שהרדיוס מוגבל.. טוב, ראש הנפץ לא מספיק.. למרות שאין אפילו משימה להשמיד את המטוס, העיקר לפגוע בו כדי שלא יבצע משימות לחימה.
      לא הייתי מחשיב את MANPADS כנשק לא יעיל, די יעיל.
  7. Passeur
    Passeur 16 בינואר 2023 10:52
    +4
    יש לו ראש לייזר חצי פעיל והגאים לתמרון.
    ... שלושה קליעים, עקב האנרגיה המתקבלת, עפים אל המטרה ומודרכים על ידי קרינת הלייזר המוחזרת.

    נו, האם אפשר לשחזר שטויות כאלה?
    לתחמושת המשנה של Starstreak אין ראשי ביות ואינה מכוונת לאות המשתקף !!!
    לתחמושת המשנה של Starstreak יש מערכת הכוונת קרן לייזר ACLOS. אם לא נכנסים לפרטים, מכשיר הראייה משדר אות כיוון למטרה. שני חיישנים בזנב של תחמושת המשנה קולטים את האות הזה. האלקטרוניקה שומרת את תחמושת המשנה במרכז הקורה.
  8. בונגו
    בונגו 16 בינואר 2023 11:27
    +11
    המחבר המדבר על מערכת ההדרכה של Starstreak כותב:
    יש לו ראש לייזר חצי פעיל

    התחמושת הזו לא משתמשת ב"מחפש לייזר חצי פעיל", כמו שאומרים בקרסנופול, אלא במה שנקרא "שביל לייזר", וזה רחוק מלהיות אותו דבר.
    אני לא רוצה להתייחס לנרטיב של הפרסום הזה, אני רק אגיד שיש לו אותו יחס למציאות כמו "מחפש לייזר חצי פעיל" ל"נתיב לייזר".
  9. סולרי
    סולרי 16 בינואר 2023 11:32
    +9
    לפי מידע לא מאושר

    אתה יכול לשים אפיגרף למאמר, זה יהיה בדיוק כמו שצריך.
    נתונים מדויקים על עבודת ההגנה האווירית האוקראינית מכל הסוגים ועל אובדן המטוסים שלנו אינם זמינים עדיין.

    זה לא מונע מהמחבר להסיק מסקנות עמוקות.
    כך, בחודשים האחרונים, עוצבות אוקראיניות השתמשו באלפי MANPADS בסגנון סובייטי ונאט"ו, כמו גם במאות טילי SAM "גדולים". במקביל, רק עשרות מטוסים ומסוקים נפגעו.

    האם המחבר לא שמע על מל"טים וטילים?
    המושרה על קרינת הלייזר המוחזרת

    אם לשפוט לפי הביטוי הזה על עקרונות ההדרכה של מסע בין כוכבים, למחבר אין מושג.
    יעילות השימוש ב"Starstreak" תלויה ישירות ביכולת של המפעיל לראות את המטרה

    האם מפעילי MANPADS אחרים משיקים מבלי לראות את המטרה?
    ולצפות בה עד לרגע התבוסה

    האם המחבר קרא את המאמר שלו? זה גם אומר שהמהירות היא 4M. חצים עפים למטרה בטווחים אמיתיים למשך 3-5 שניות.
    הביצועים והיכולות האמיתיים של MANPADS הבריטים המודרניים רחוקים מלהיות טבלאיים.

    עבור כל מערכות ההגנה האווירית, בתנאים אמיתיים הן רחוקות מ"שולחן". אחרת, תעופה הייתה מחוסלת מזמן כסוג של כלי נשק בגלל חוסר אפשרות השימוש.
    וכתוצאה מכך, האספקה ​​ההמונית של MANPADS מודרנית התבררה כחסרת תועלת.

    כל כך חסר תועלת, שלעתים קרובות הם יורים NAR מהאף למעלה, מבלי לחצות את ה-LBS.
  10. האגאקור
    האגאקור 16 בינואר 2023 16:30
    +5
    אם כבר מדברים על הסטטיסטיקה הלא מספקת של השימוש ב-MANPADS הבריטי, הרשו לי להזכיר למחבר כי ראשית, ה-MANPADS הסובייטי הראשון נתן מקדם הסתברות להרוג של 0.2-0.25 בלבד, כלומר זה מיועד לחישובי ה-MANPADS הנלמדים. הָהֵן. זה נחשב נורמלי אם ארבעה מתוך חמישה נכנסו ל"חלב". שנית, בגרמניה של מלחמת העולם השנייה יוצרו כשלושה מיליון פנצרפאוסטים מדגמים שונים. זה 56,5 אלף חתיכות לכל T-34 של מלחמת העולם השנייה. זה לא מנע מהשלושים וארבע להגיע לברלין. עם זאת, השימוש במשגרי רימונים נגד טנקים ידניים משום מה לא הוכר כבלתי מוצדק, לשווא ובלתי יעיל, למרות ששלושים וארבעה הביסו את הפאנצרפוסט. ואחרי מלחמת העולם השנייה, כל המדינות המובילות בעולם החלו לייצר משחקי RPG, למרות הסטטיסטיקה הצנועה על השימוש בהם. ובכן, זה לא סוד בעובדה שהתעופה שלנו עובדת מנקודת ראות. אני יכול לספר לך איך זה נראה קרוב לקו החזית, כי יש לי הזדמנות להתבונן. לכן, אני חושב שהמחבר לא צריך להצמיח חוסר זהירות מצדנו. חוסר זהירות ורוח לחימה הם שני דברים שונים. רוח הלחימה מבוססת על הכשרה, ניסיון, עבודה ויכולת להעריך סיכונים בצורה מפוכחת, ולכן לעבוד בביטחון במצב לחימה. וחוסר זהירות מבוסס על שנאה, שקרים, עצלות והערכות לא מספקות של סיכונים אפשריים. אולי מבחוץ, כלפי חוץ, התהליכים האלה, כשבחור חכם ואיש לא חכם רצים זה לצד זה, הכל נראה אותו הדבר, אבל המהות של הדברים האלה שונה מהותית, והתוצאה בדרך כלל שונה. חוסר זהירות מוביל להפסדים והפסדים לא מוצדקים, בעוד רוח לחימה, להיפך, מובילה לניצחונות, למרות כמה הפסדים מוצדקים. אין צורך לייצר שנאה וחוסר זהירות.
  11. קונסטנטין בלחונוב
    קונסטנטין בלחונוב 16 בינואר 2023 19:22
    +2
    כמה אלפים נמסרו, כמה? ויקי נותן את מספר הטילים שנורו במהלך השנים 7000 אלף, כמה נורו במהלך התרגילים, מחצית נמחקו, תאריך התפוגה הסתיים, מאיפה המידע על האלפים ?
  12. וינדיגו
    וינדיגו 16 בינואר 2023 20:08
    -3
    גם אני הופתעתי שפתאום הפסיקו לדבר על הפסים הישנים האלה. זה רק כבוד אחד אחרי השני, איזה ילד פלא זה. ואז הם נרגעו. אפילו על המשאבים המערביים של חוקליאן, כשהם מתעלפים על הכל, הם פתאום שכחו את מערכת ההגנה האווירית הזו.
  13. AdAstra
    AdAstra 16 בינואר 2023 21:35
    +4
    כמה נמאס מהמאמרים האלה על "זה לא יעיל, זה לא יעיל". מחבר יקר, זה יעיל / לא יעיל, זה לא רק מספרים יבשים ששיגרו / פגעו / לא פגעו, אלא אלו הם חיים אמיתיים מאוד של אנשים אמיתיים, וכאשר MANPADS זה מפיל לפחות אחד מהמטוסים / המסוק והצוות שלו מת, אז עבור האנשים האלה ה-MANPADS הזה התברר כיעיל לעזאזל, רק עכשיו הם לא יכולים לומר על זה. אבל, אגב, הם יכולים לומר על חוסר יעילות, למשל, ה"אחמאדובים" ששרדו או הצבא ממקייבקה, למשל, אותם חימארים.
  14. ושק
    ושק 16 בינואר 2023 22:00
    +3
    שטויות כתובות. זהו מתחם עם הנחיית קרן פיקוד לייזר. לאחר השיגור, התותחן מחזיק במטרה וקרן לייזר מקודדת מכוונת אל המטרה במקביל לציר הראייה. לקליפות יש פוטודיודה בזנב, חתול. מקבל את הקוד והטייס האוטומטי מפצה על הסטייה על ידי שינוי המבנה של שדה הלייזר המקודד. בדיוק כמו ב-Cornet, Invar, Whirlwind, Kombat...
    אבל עם ATGMs, קל לתותחן לשמור על המותג על הטנק, ובתעופה, הדינמיקה והתותחן הלא מוכן לא יכולים להתמודד, הכל עף.
    1. סולרי
      סולרי 17 בינואר 2023 01:21
      +4
      זהו מתחם עם הנחיית קרן פיקוד לייזר. לאחר השיגור, התותחן מחזיק במטרה וקרן לייזר מקודדת מכוונת אל המטרה במקביל לציר הראייה.

      פשוט לא כמו שתיארת. מסע בין כוכבים לא יוצר קרן, אלא מנהרה, נקודה גדולה על המטרה וחצים עפים במנהרה הזו, מה שמפשט את הכוונה באופן יסודי, בניגוד לאלומת פיקוד קונבנציונלית.
  15. שביט
    שביט 16 בינואר 2023 22:34
    +4
    ובכן, כפי שרבים כבר כתבו, המחבר פישל בשיטת ההצבעה של Starstrike. שיטת ההנחיה המשמשת ב-Starstreak מאפשרת ליישם רק את שיטת ההנחיה הבלתי מונעת, שאינה יעילה כנגד מטרות ניתנות לתמרון במהירות גבוהה עם פרמטר כיוון גדול. זה מסוכן למטרות שאינן ניתנות לתמרון במהירות נמוכה.
    1. סולרי
      סולרי 17 בינואר 2023 01:18
      +4
      שיטת ההנחיה המשמשת ב-Starstreak מאפשרת ליישם רק את שיטת ההדרכה ללא מנע

      מה שמאפיין בדרך כלל את MANPADS.
      אבל בניגוד ל-MANPADS אחרים, Startrek הוא מהיר מאוד, המהירות היא יותר מ-4M, לוקח 3-5 שניות להגיע למטרה, זה מסוכן לכולם בגובה נמוך.
      1. שביט
        שביט 17 בינואר 2023 22:42
        -1
        ציטוט מ-Solar
        שיטת ההנחיה המשמשת ב-Starstreak מאפשרת ליישם רק את שיטת ההדרכה ללא מנע

        מה שמאפיין בדרך כלל את MANPADS.

        זו, בלשון המעטה, אמירה לא נכונה. SAM MANPADS עם ביות משתמשים בשיטה של ​​הדרכה יזומה.
        ציטוט מ-Solar
        אבל בניגוד ל-MANPADS אחרים, Startrek הוא מהיר מאוד, המהירות היא יותר מ-4M, לוקח 3-5 שניות להגיע למטרה, זה מסוכן לכולם בגובה נמוך.

        אין כאן מהירות בכלל. שיטת ההנחיה הלא מונעת המשמשת ב-Starstreak מאבדת באופן ניכר מיעילותה עם עלייה במהירות הזוויתית של קו הראייה של המטרה, המתרחשת עם עלייה במהירות המטרה, פרמטר המטרה, זווית המטרה וירידה בטווח למטרה. . במילים פשוטות, זה מסוכן עבור מטרות במהירות נמוכה או מטרות שטסות ישירות אליה או ישירות הרחק ממנה.
  16. ויאקה אה
    ויאקה אה 17 בינואר 2023 17:52
    0
    המערכות האלה עושות את העבודה שלהן.
    הם מפחדים.
    הם אינם מאפשרים למסוקי תקיפה להגיע לטווח היעיל של תקיפות NUR.
    ואתה צריך לירות ממרחקים מוגזמים ממגרש.

    סרטונים של הפלות מסוקים היו Starsticks.
    ואיכות הרבה יותר טובה מסרטוני MO רגילים...
  17. אילנאטול
    אילנאטול 18 בינואר 2023 09:06
    0
    ציטוט: שלך
    לפי מל"טים ברפובליקה הקירגיזית שאינם מתמרנים וטסים בשעות היום, והשימוש ב-MANPADS כזה יהיה יעיל. קם בשלווה, כיוון, שיגור וליווה.


    לא יהיה. מי שרוצה לוודא: שייקח מצביע לייזר וננסה ללוות ציפור מעופפת בשלווה (יונה, עורב לבחירה) בלייזר "שפן". גם בהיעדר לחץ והפרעות - לא כל כך קל.

    נ.ב. אפילו מל"טים ו-KR לא תמיד טסים בקו ישר (ואף אחד לא יגיד ליורה את המסלול המדויק). כן, ובאזור של ראות ישירה מפני השטח - הם נשארים לזמן קצר מאוד, במיוחד אם המשטח אינו אחיד, כמו שולחן, ערבות או מדבר. נראה שה"וונדרוופל" הזה פותח על ידי שקלוטה בריטית.
  18. אילנאטול
    אילנאטול 18 בינואר 2023 09:10
    +1
    ציטוט: Max1995
    אף אחד לא מצפה ליעילות גבוהה ממערכות הגנה אוויריות ניידות. מסה קטנה, מהירות נמוכה, טווח וכו'. בכלל, כמו רובי נ"ט במלחמת העולם השנייה.


    ממה ש? נגד מטוסי תקיפה ומסוקים - MANPADS יעילים למדי. אם יש להם מאפייני ביצועים טובים, ישנם חישובים מוכנים שמקבלים ייעוד יעד בזמן.
    סביר יותר שזה לא רובה נגד טנקים, אלא RPG "נ"מ. יכולת הפגיעה מספיקה אפילו כדי להפיל מטוס תקיפה משוריין (כמו ה-Su-25).
  19. גאורגי סבירידוב_2
    גאורגי סבירידוב_2 19 בינואר 2023 01:36
    0
    המתחם מעניין. זה יהיה הגיוני לעשות את אותו הדבר. זה טוב כי זה רב תכליתי. כלומר, אם הצבא נמצא במלחמה עם אויב שיש לו מעט או אין תעופה, התותחנים של החטיבה לא הופכים לתת-מקלעים מחורבנים שעדיין לא מקבלים ניסיון מיוחד, אלא הופכים למעשה למפעילי ATGM.
    בשל האוניברסליות, כתוצאה מכך, ניתן להציב מתחמים כאלה למעשה ממש בחזית. מאחר שתפקיד התעופה, כולל מל"טים, יגדל, המשמעות במתחמים כאלה תגדל.
    זה לא אומר שיש צורך לנטוש את ה-MANPADS הקלאסי, לא. החישוב פשוט חייב להיות מסוגל לעבוד עם שניהם ולקחת על עצמו משימת לחימה את הנשק שמתאים לו יותר.
    בנוסף, מל"טים עם מנועים חשמליים אינם נתפסים למעשה על ידי MANPADS קלאסי, וכאן שוב כלי נשק יכולים להבטיח.
    לא ילד פלא, זה דורש רווחים טובים מהחישוב, אבל הנשק מעניין, כמו שאומרים, אין אנלוגים. וזה יהיה נחמד ליצור אנלוגי. אני בטוח שקולומנה או טולה יכולות לעשות אפילו יותר טוב מהבריטים.
  20. אבהות
    אבהות 19 בינואר 2023 23:48
    -1
    ציטוט מאת: User_neydobniu
    אם האפקטיביות של שובתים ו-MANPADS אחרים כל כך נמוכה, אז למה התעופה שלנו בקו החזית נראית רק מדי פעם?

    אבל בגלל שלאוקראינה היו 52 דיוויזיות של נשק הגנה אווירית סובייטית לפני ה-NMD, ו-MANPADS לא היו רק בריטים.
    בנוסף ייעודי יעד מוקדמים מדויקים מאת נאט"ו.
    שוב: 52 חטיבות! כולל ה-S-300, שעדיין ניתן להשוואה לפטריוט הנחשק.
    לסדאם לא היו כל כך הרבה הגנות אוויריות, והוא בוצע במשך חודש שלם לפני הפלישה היבשתית.
    אין כל כך הרבה באף צבא אירופי, ואני לא יודע אם יש בארצות הברית.
    אז רק אנחנו וה-PRC מגניבים יותר מההגנה האווירית, המוד של הודו, ועכשיו לטורקיה יש את זה מבחינת טווח. בישראל, ניתן לכנות את המשימות הטריטוריאליות מבוססות אובייקטים, בגלל גודלה של המדינה, כמו למשל, יש לנו הגנה אווירית/הגנה מפני טילים במוסקבה.
  21. זאב אוויר
    זאב אוויר 8 במרץ 2023 20:30
    0
    ל-MANPADS הזה חסר מצב אוטומטי, אבל היא כבר תהיה מערכת הגנה אווירית עם מכ"ם, מערכות בקרה והכוונה, ו-7 ק"מ זה כבר הטווח המינימלי, טונגוסקה תהיה קרירה יותר, ופנטסיר היא כבר מערכת הגנה אווירית לטווח בינוני. .