ביקורת צבאית

נאט"ו פורס מטוסי AWACS לרומניה כדי לפקח על "הפעילות הצבאית" של הצבא הרוסי

24
נאט"ו פורס מטוסי AWACS לרומניה כדי לפקח על "הפעילות הצבאית" של הצבא הרוסי

פעילותם של חיילים רוסים בכיוון דונייצק, אובדן הכוחות המזוינים של סולדר ואיום כיתור בכמות הדאיגו קשות את הספונסרים העיקריים של משטר זלנסקי - ארצות הברית ונאט"ו. לפי שירות העיתונות של הברית, התקבלה החלטה לפרוס מטוסי סיור AWACS קרוב יותר לגבול האוקראיני.


בכוונת נאט"ו לפקח מקרוב על "פעילות צבאית רוסית" מסביב לשעון, לשם כך מועברים לרומניה שלושה מטוסים של מערכת AWACS מגרמניה. הם אמורים להגיע ב-17 בינואר, הם יהיו פרוסים אי שם באזור בוקרשט, בשטח של אחד הבסיסים הצבאיים. על פי נתונים ראשוניים, המשימה לנטר את הכוחות הרוסיים, בפרט תְעוּפָה וטילים, המיועדים למספר שבועות.

(...) מערכות AWACS יתמכו בנוכחות ברית מחוזקת באזור ויפקחו על הפעילות הצבאית הרוסית (...) לא צריך להיות ספק לגבי נחישותה של נאט"ו להגן ולהגן על כל סנטימטר משטח בעלות הברית

כך אמרה דוברת נאט"ו, אואנה לונגסקו.

בעבר חגו מטוסי AWACS בעיקר מעל שטחה של פולין, בעקבות פעולות התעופה הרוסית. כאשר מתגלה מטוס כלשהו, ​​הצוות מדווח למטה נאט"ו, משם המידע עובר לקייב, מה שמאפשר לפיקוד האוקראיני להגיב במהירות לאיום אווירי מצד כוחות התעופה והחלל הרוסיים.

נאט"ו מדגישה כי מערכות AWACS מסוגלות לזהות מטוסים רוסיים בטווח של "מאות קילומטרים", מה שהופך אותם ל"אמצעי מרכזי להרתעה והגנה".
24 פרשנות
מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. 30 מול
    30 מול 13 בינואר 2023 13:22
    +7
    יהיה נחמד שהם יישרפו שם.. שריפה מקרית, בגלל אשמת איזשהו אנטונסק.., או נגרסקו...
    1. רומן 66
      רומן 66 13 בינואר 2023 13:34
      +6
      סוג של אנטונסקו.., או נגרסקו...

      פטרסקו!!!!
    2. ואנו מארח
      ואנו מארח 13 בינואר 2023 15:18
      -1
      ציטוט: 30 ויס
      יהיה נחמד שהם יישרפו שם.. שריפה מקרית, בגלל אשמת איזשהו אנטונסק.., או נגרסקו...

      איפה הלוחמה האלקטרונית המהוללת שמקדמת את 10 השנים האחרונות? מה כביכול יכול להיתקע במשך אלפי קילומטרים? למה ה-AWACs האלה לא עיוורים?
      1. KCA
        KCA 14 בינואר 2023 09:53
        0
        רק תקשורת גלים ארוכים פועלת לאורך אלפי קילומטרים, ומי צריך את זה, בקצב העברת מידע של כמה קילובאוד, כאשר אות דיגיטלי משודר ללווין במהירות של 1-2-3-4-5 גיגה-ביט באמצעות VHF או מיקרוגל? אנטנה מכוונת צר, השידור בחבילות, ה-avax עף מחוץ לטווח ה-EW, גם אם הוא נכנס לאזור הדיכוי, לאחר 5 דקות הוא יעזוב אותו וימזג את כל המידע המצטבר בפולס קצר.
  2. rotmistr60
    rotmistr60 13 בינואר 2023 13:36
    +7
    התקבלה החלטה לפרוס מטוסי סיור של AWACS קרוב יותר לגבול אוקראינה.
    נשק, ציוד צבאי, ציוד צבאי, מדריכים, אנשי צבא במסווה של "מתנדבים", חבילה מלאה של מודיעין... - וזו לא השתתפות ישירה בסכסוך?
  3. אלכסיי לנטוך
    אלכסיי לנטוך 13 בינואר 2023 13:40
    +1
    ברצוני לדעת ששירותי התעופה או הקרקע שלנו אינם מסוגלים להכניס את ההפרעות החמורות ביותר למכ"מים של AWACS?
    1. סית '
      סית ' 13 בינואר 2023 13:47
      +3
      הם לא ישימו הפרעה מבעוד מועד, כדי לא למסור את הידע שלהם על היכולת והיכולת לג'אם AWACS... אם זה קיים... זה יידרש למבצעים גדולים
      אבל הטיל KS-172 שעף בטעות פנימה גם בלי שהופל... זה יהיה יותר מעניין
      ובכן, לזרוק מיג-31 מופגן קרוב יותר למקום הזה
    2. גלאון
      גלאון 13 בינואר 2023 14:03
      +2
      אני יכול לומר עבור הצי - אין אמצעים להפריע ל-AWACS.
  4. מיכל
    מיכל 13 בינואר 2023 13:43
    +7
    אבל תמיד לא היה מובן לי למה לא בונים ספינות אוויר של DLRO? בבנייה הוא לא יקר יותר ממטוס, והוא כמעט לא שורף נפט, הוא תלוי מעל העננים - אפשר אפילו להפעיל אותו בחשמל מהקרקע ברצועה ובאמצעות כבל.
    1. ביצה
      ביצה 13 בינואר 2023 14:03
      +1
      ציטוט: מייקל
      אבל תמיד לא היה מובן לי למה לא בונים ספינות אוויר של DLRO?

      כן, לפחות פשוט תלו את האנטנה על ספינת האוויר כדי לשפר את טווח הצפייה, זה גם לא ברור לי.
    2. אנקיר13
      אנקיר13 13 בינואר 2023 14:07
      +2
      אנחנו תלויים. בראבו מייקל! מי שכן, הוא לא מפרסם.
    3. גלאון
      גלאון 13 בינואר 2023 14:11
      +1
      ציטוט: מייקל
      אבל תמיד לא היה מובן לי למה לא בונים ספינות אוויר של DLRO?

      ואתה מתיישב עם עיפרון ונייר ומחשב את משקל ספינת האוויר של AWACS עם ציוד, צוות של 8-10 אנשים וכבל בקטע ובאורך המתאים. אני יכול להגיד לכם את צריכת החשמל של המכ"ם: קחו בחשבון 60 קילוואט, לא כולל ציוד תקשורת וניווט. כמה ישקול מטר של כבל חשמל? איזה סעיף צריך לקחת? תחשוב עם עיפרון.
      1. מיכל
        מיכל 13 בינואר 2023 14:49
        +1
        ציטוט: גלאון
        כמה ישקול מטר של כבל חשמל? איזה סעיף צריך לקחת? תחשוב עם עיפרון.

        נורא כמה נחושת, אבל 400 רובל לקילו!!!! אבל ברצינות, חברו בלוני תמיכה לכבל, ובלנינגרד קשרו בלון מטחים לבלון מטחים ושגרו אותו לחמישה קילומטרים.
      2. KCA
        KCA 14 בינואר 2023 10:00
        0
        מה לספור, יש טבלאות, ל-380V 59.4kW צריך כבל בחתך של 25kV מ"מ בלבד, quadcopter יכול להרים בקלות 3X25 ק"מ לקילומטר, והנה ספינת אוויר שלמה
    4. ואנו מארח
      ואנו מארח 13 בינואר 2023 15:20
      -1
      ציטוט: מייקל
      אבל תמיד לא היה מובן לי למה לא בונים ספינות אוויר של DLRO? בבנייה הוא לא יקר יותר ממטוס, והוא כמעט לא שורף נפט, הוא תלוי מעל העננים - אפשר אפילו להפעיל אותו בחשמל מהקרקע ברצועה ובאמצעות כבל.

      כמו אלה?

      אולי בגלל תנאי האקלים בנתיב האמצעי. לבקש
      והעניין ממש שימושי, הוא יכול לראות את ה-KR עף בגובה של 10 מ' במשך 600-700 ק"מ.
      1. מיכל
        מיכל 14 בינואר 2023 08:32
        0
        האם זו ספינת אוויר גבול אמריקאית ששומרת על הגבול עם מקסיקו?
  5. דוס
    דוס 13 בינואר 2023 13:47
    0
    hi אבל לפי Kakuita Zassushku אין סיבה להסס!
  6. גלאון
    גלאון 13 בינואר 2023 14:01
    +2
    ציטוט: novel66
    סוג של אנטונסקו.., או נגרסקו...

    פטרסקו!!!!

    אִזְמֵל!! )))
    יום טוב רומן! hi
  7. ג'וני טי
    ג'וני טי 13 בינואר 2023 14:23
    +1
    אה, עכשיו השותפים שלנו בונים מערכת בקרה ממוקדת ברשת... הם לא מתכוננים לבראדלי ולציוד אחר?
    1. KCA
      KCA 14 בינואר 2023 10:10
      0
      ספציפית, בראדלי הוא סיגים גמורים, מתפרץ של 30 מ"מ מתותח הוא יתפרק לרכיבים, מוקש אנטי-אישי ישבית אותו, האמריקאים לא טיפשים, הם ניסרו בצק על בראדלי, אבל הם פיתחו ועושים עוד BMP עבור עצמם, אני לא זוכר את הדגם, אבל אני עצלן מכדי להסתכל, אז הם ממזגים בראדלי לא מוצלחים לחלוטין עבור סקקואנים ופפואנים אחרים, ל-T-90 יש גובה של 2230 מ"מ, ובכן, זה היה במקור, עכשיו יותר , בגלל המגדל החדש, או אולי להיפך, קטן יותר, ל-BMP-3 יש 2300 מ"מ, לבראדלי יש 2960 מ"מ, אני יושב גבוה, אני מסתכל רחוק, אבל הוא גם נראה מרחוק ויותר קשה לפספס
  8. התגובה הוסרה.
  9. אלכסנדר סקליטסקי
    אלכסנדר סקליטסקי 13 בינואר 2023 16:40
    +1
    אבל האם אפשר להפיל אותם עם "טיל אקראי עם 300" שסטה בטעות מהמסלול?
    1. כאב
      כאב 13 בינואר 2023 17:25
      +1
      סביר להניח שמטוסי AFCS יטוסו מעל המים הנייטרליים של הים השחור סביב קרים ומחוצה לו.אם המטוס שלנו עם הציוד המתאים ילווה אותם במרחק מינימלי, אזי יכולה להיווצר רמת הפרעות גבוהה למדי שמפריעה לכל מה לעקוב אחריהם.
      אגב, האם רומניה לא קונה את הגז שלנו במחיר מועדף?
  10. ארקאדי007
    ארקאדי007 13 בינואר 2023 21:33
    -1
    ולמעשה אין לנו מה להעביר, משבחים את הדמוקרטים, ששכנעו את האנשים בשנות ה-90 וה-2000 שאין לנו עם מי להילחם.
  11. יחזקאל כ"ה-יז
    יחזקאל כ"ה-יז 15 בינואר 2023 10:09
    0
    איפה הלייזר של פרסבת? או שהוא לא יכול?