משחתת משוריינת המונעת בכוח גרעיני PRO/PLO

53
משחתת משוריינת המונעת בכוח גרעיני PRO/PLO


פרויקט


אז, הפרויקט שנשמע של המשחתת הרוסית במאמר "המשחתת 2030 של הצי הרוסי", המבוסס על רכיבים קיימים ועלויות תקציב מינימליות, לפחות לא נתמך על ידי הרוב הדומם של הקהל, ונודה על ידי המיעוט האגרסיבי של מיניונים גלובליים. אחרי הכל, האחרונים כבר מצאו אובייקט להערצה ולהערצה בדמות הבינוניות האפורה של פרויקט 22350M!



אבל המשחתת עדיין נחוצה, כמו בים השחור ובבלטי לפחות אחת כל אחת כדי להחליף את ספינת הדגל שנפטרה של צי הים השחור GRKR "Moskva" ואת ספינת הדגל המיושנת ללא תקנה של המשחתת DKBF "Persistent". אבל ספינות בדרגה ראשונה נחוצות במיוחד בצפון ובמזרח הרחוק.

רק תחשוב, אם האוקרוברמאכט הנאצי בחודש העשירי למלחמה בעזרת הסובייטים מזל"ט הצליח לדקור את בסיס נושאות הטילים האסטרטגיות בעומק שטחה של רוסיה לאורך 700 קילומטרים, מה היריבים הסבירים יכולים לעשות עם הבסיסים האסטרטגיים שלנו צי על חוף האוקיינוס, עם ארסנלים של טריידנטים וטומהוקים על צוללות גרעיניות במים הסמוכים?

ואם הבסיסים האירו-אמריקאים מכוסים על ידי הגנת טילים יבשתית בפולין וברומניה, אז הבסיסים האמריקאים ביפן ודרום קוריאה מכוסים על ידי המרכיב הימי של הגנת טילים בדמות המשחתות Arleigh Burke, Kongo, Atago ומאיה. וזה רחוק מלהיות עובדה שהספינות הללו לא ייפרסו במהלך התקופה המאוימת ליד מה שנקרא "מעוזות" של ה-SSBN שלנו כדי לנסות אפילו לא לתת ל-SLBM שלנו להמריא.

המשחתת שלנו צריכה להפוך למוצב של הגנת הטילים של בסיס הצי, לעבור לאזור הים הרחוק; להיות מסוגלים לכסות את ה"מעוז" של ה-SSBN שלהם מפני איומים מהאוויר ומתחת למים; להיות עמוד השדרה של ההגנה על כל מסדר ספינות, ללא קשר למטרות היווצרותו. כדי ליצור ספינה העומדת בדרישות שהועלו, יש צורך לקבוע סדר עדיפויות נכון, ועד כמה שזה יישמע מוזר, יש לתת את העדיפות העיקרית לסיור (רדאר והידראוקוסטיקה) ולאמצעי בקרה.

כדוגמה טובה מהתקופה האחרונה היסטוריה בואו נזכור כיצד נוצר מטוס ה-A-30 סביב רובה גטלינג בעל שבעת הקנים 10 מ"מ. אז נבנה ספינה סביב מכ"ם ההגנה נגד טילים שהציע אנדריי גורבצ'ובסקי במאמר "יעילות הגנה אווירית של משחתת מבטיחה. מתחם מכ"ם אלטרנטיבי". אני רק ארשה לעצמי לעצב מחדש את הקונספט של קומפלקס מכ"ם אלטרנטיבי לקומפלקס מכ"ם תלת פס (בקיצור של מכ"ם תלת מימד).

מכ"ם תלת מימד


על מנת לסגור לחלוטין את חצי הכדור העליון מעל הספינה מהטיסה הבלתי מבוקרת של מערכות התקפת האוויר והחלל של האויב, אנו מציבים חמישה AFARs (מערכי אנטנות פאזות פעילים) הפועלים באורך גל של λ = 70 ס"מ בסדר עדיפות לפי הנוח ביותר ארבעה מערכים ממוקמים באופן מסורתי לאורך היקף המבנה העלי, והחמישי ממוקם אופקית על גגו.

על מנת להפוך את גוף הספינה למכלול בהתאם לטכנולוגיות התגנבות בטווח המכ"ם, לכל מטוסיה ומשטחיה יש שיפוע שווה קבוע של 10 מעלות למרכז מהאנך או 80 מעלות מהאופקי.

לפיכך, כדי להבטיח מבט מעגלי של ה-AFAR לאורך היקף המבנה העלי, יש להם אזורי צפייה לאורך האופק - 90 מעלות כל אחד, ואנכית - 55 מעלות כל אחד.

בהתאם לכך, אזור העבודה של AFAR הממוקם אופקית יהיה +/-35 מעלות הן במישור האורך של הספינה והן במישור הרוחבי. כדי למנוע את ההשפעה על פעולת ה-RLC של סוגים שונים של פיצ'ינג, הוא ממוקם בדיוק במרכז. בשרטוטים הרעיוניים של הספינה ובטבלה מס' 1, מיקום הזיהוי AFAR והפרמטרים שלהם מודגשים באדום.

יצירת אלגוריתם לתפעול ה-AFAR בעת ביצוע משימות של זיהוי ומעקב אחר מטרות אירובוליסטיות היא עבודה די מסובכת ואחראית. היא צריכה לקחת בחשבון פעילויות מורכבות בשיתוף עם קבוצת החלל של לווייני סיור ואת היכולות של מערכת ההתרעה הממלכתית נגד טילים (SPRN).

אבל בעזרת מתמטיקה יישומית, אנחנו יכולים לנסות ליצור רעיון משלנו לגבי זה. לכן, אם נגביל את החיפוש הראשוני בגזרת האחריות AFAR של 90 × 55 מעלות לטווח סריקה אינסטרומנטלי של 700 ק"מ, אז נוכל לסמוך על סריקה חד פעמית מהירה שלו תוך 2 שניות. במהלך זמן זה, טיל בליסטי או ראש נפץ יוכלו לעבור מרחק של 6 עד 15 ק"מ, אך מנגד, מכ"ם תלת מימד יוכל לתעד את עובדת זיהוי המטרה.

חיפוש בגזרה רחבה לא פחות עם טווח סריקה של 1 ק"מ ידרוש יותר מ-100 שניות, וזאת מבלי לקחת בחשבון את הצורך של AFAR לעקוב אחר מטרות שזוהו בעבר. כדי לכסות את כל טווח הגבהים של נתיב הטיסה, יש צורך בטווח סריקה של לפחות 3 ק"מ (ראה טבלה מס' 1), כלומר בגזרה רחבה כל כך זה ייקח כ-500 שניות. ראוי לציין כי עבור חמשת ה-AFAR 2D-RLK ה"אדומים", כל העצמים האווירודינמיים באטמוספירה הופכים למטרות, כל מה שמתחיל לחלל או נופל ממנו, וכל מה שטס בחלל במסלולי כדור הארץ נמוכים, החל מהדרך של אילון מאסק. לוויינים, פסולת חלל וכלה בתחנות מסלול ראויות למגורים.

המשימות קשות מאוד הן מבחינת קנה המידה ועוצמת האנרגיה והן מבחינת הדיוק הנדרש של קואורדינטות וזמן. השגת מידע סיור מלוויינים ומערכות התרעה מוקדמת באמצעות אינטראקציה תאפשר חיפושים ממוקדים בגזרות צרות יותר (נניח, כ-12 × 12 מעלות) ובמרחק של עד 2 ק"מ.

השיטה השנייה להקל על המשימה היא העברת מעקב אחר מטרות מ-0-400 ק"מ מהספינה לכשירות של מכ"מי AFAR 3D כביכול "הירוקים".


וכאן ניתן להגביל את גובה המעוף של הפנטזיה של המחבר רק על ידי הערך הנמוך של הקבוע הטבעי - מהירות האור!

אבל קודם כל, על העיקרון של בחירת טווחים עבור מכ"ם 3D. אין תככים. אנו לוקחים כבסיס את אורך הגל של 70 ס"מ שנבחר ומבוסס על ידי המומחה שלנו למכ"ם ההגנה מפני טילים, נחלק אותו בחמש - נקבל λ = 14 ס"מ, ושוב נחלק בחמש - בשארית היבשה λ = 2,8 ס"מ הערכים שהתקבלו, בכלל ובפרט, נופלים בתחומי ה-UHF הבינלאומיים המותרים לרדאר; ס; איקס.

אם הטווח הראשון של מתחם המכ"ם (שאין לו אנלוגים בעולם כיום) מתואר על ידי שני קווים אדומים של טבלה מס' 1, אז המתחרה המוצלח יותר של Aegis האמריקאי המפורסם מיוצג רק על ידי הקו הירוק השני. אורך גל הפעלה שלישי ארוך יותר גרר גם עלייה מקבילה בממדים הגיאומטריים של יריעת האנטנה של PAA תוך שמירה על אותם מאפייני האלומה. בונוס קטן אך נעים ברור ניתן לספור לטובת האיתור שלנו על ידי מספר קטן יותר של רכיבי משדר (3 יחידות לעומת 364 יחידות אמריקאיות).


ועכשיו בואו נעלה על הקרקע הרעועה של השוואה בין מאפייני הלחימה של מאתרים על סמך נתונים לא מלאים ולא תמיד אמינים (מסיבות ברורות).

ידוע כי "פולימנט-רדוט" על הפריגטה pr. -22350" עם טווח זיהוי מרבי של 4 ק"מ.

האמריקאים פחות צנועים ויותר גלויים: Aegis באופן כללי על סיירות ומשחתות יכולים לירות בו זמנית עד 18-20 מטרות עם טווח זיהוי של 320 ק"מ ועם מעורבות של 3-4 מאתרי תאורת מטרות בקטע האחרון. לא מאוד מרשים בהשוואה לחצי מגודל הפריגטה שלנו.

כן, וזה לא היה נחוץ במיוחד, תחת מטריית ההגנה האווירית מנושאת מטוסים ממטוס AWACS וזוג לוחמים בתפקיד. כטווח השני של המכ"ם, נכניס לשירות עם המשחתת שלנו AFAR עם המאפיינים מהקו הירוק הראשון של טבלה מס' 1, שהוא למעשה שילוב של ארבעה מכ"מים מהקו הירוק השני. 64 מטרות ירו בו זמנית מטווח גילוי ומעקב של 400 ק"מ...

כפי שניתן לראות מהדמויות, שטח המבנה מאפשר; מורכבות הניהול, שכן יש לנו את מומחי ה-IT הטובים בעולם בארצנו; יותר מדי - אז תסתכל על התחמושת של SSGNs אוהיו שהוסבו עם SLCMs.

כקו אחרון של סיור והגנה במרחק של עד 150 ק"מ, ישמשו שמונה מטוסי AFAR בפס X המרווחים באופן שווה לאורך היקף המבנה (קו כחול בטבלה מס' 1). בנוסף לעובדה שהדבר נותן הגדלת האפשרות לירי 32 מטרות אוויריות נוספות באזור ההגנה האווירית הקרובה של הספינה בצורה מעגלית, זה גם יאפשר לרכז את העבודה של שני AFAR מכל כיוון של זוהה. פשיטה מסיבית.

לשתי פריגטות של פרויקט 22350 בפקודת הגנה אווירית יהיו יכולות דומות. תפקיד נוסף של ה-AFAR ה"כחול" יהיה לשלוט בירי של מטוסי ארטילריה בקוטר 57 מ"מ. ראוי לציין שכדי לשלוט בכל נשק, אתה יכול לבחור באחד משלושת המכ"מים בגזרת הירי עם עיוות צורת האלומה הנמוך ביותר ואובדן מאפייני דיוק, או, בתוך חלק מהגזרות, לשלוט בזוג חביות צמודות לרדאר אחד.


הגובה הכולל של הספינה מקו המים הוא 41,5 מ', המרכזים החשמליים של אנטנות ההגנה מפני טילים ממוקמים בגובה של 35,5 מ' (חרטום וירכתי AFAR) ו-37 מ' (על סיפונה AFAR), התואם את רמת המיקום. של המכ"ם הרב-תכליתי של סמפסון על משחתות בריטיות מסוג 45, המועדפים המוכרים של ההגנה האווירית הימית על פי המערב.

הגובה המקסימלי האפשרי של עמדות האנטנה הוא שמאפשר לזהות מוקדם ככל האפשר את מטרות האוויר המסוכנות ביותר שטסות מעל פסגות הגלים בשל קו האופק הרדיופוני. גובה הספינה ב-41,5 מ' הוא, כמו שאומרים, בקשה לניצחון. ואל תזיל דמעות תנין על המוות האפשרי עקב יציבות נמוכה. הסיירות של פרויקט 1144 "אורלן" מגיעות לגובה של 59 מטר, מבנה העל של ספינת הקרב היפנית מימי מלחמת העולם השנייה "פוסו" לאחר המודרניזציה גדל ל-40 מטר, ולפני מלחמת העולם הראשונה איש לא הופתע לפי גובה התורנים מעל 50 מטר.


ארסנל


היכולות הרחבות של חימוש המכ"ם של הספינה צריכות להתאים באופן הגיוני לטיל оружие. שמונה טילי יירוט 77N6 הופכים בצדק לקליבר העיקרי. למעשה, הספינה הזו צריכה להיבנות עבורם, ולא רק מתקני שיגור אנכיים מיוחדים עליה.

אם נחשב את העלות של שיגור קילוגרם של מטען למסלול נמוך על כדור הארץ, המשקל והעלות של החללית עצמן, שניתן להשמיד על ידי מחלקה של שמונה טילים, אז כנראה, בניית משחתת להגנה מפני טילים עלולה להפוך להיות פרויקט מסחרי רווחי.

אני מקווה שאף אחד לא יהיה ציני מספיק כדי לחשב את העלות של מתקני הגנה אסטרטגיים ואנשי העילית שעליהם, שיכולים להיהרס על ידי ראשי נפץ גרעיניים שיירטו בדרך בעזרת הספינה הזו.

כסיכוי אפשרי, פוטנציאל האנרגיה החזק ביותר של שינויים עוקבים של טילים אלה יכול לשמש כנשאים לשיגור לוויינים למסלולים מאזורי קו המשווה של האוקיינוסים בצורה של חלופה צבאית לפרויקט שיגור הים.

שנים עשר משגרים אוניברסליים 3S14 על הסיפון מול מבנה העל של הספינה מסוגלים לנחם את מעריצי גרסאות השביתה של ספינות מהדרגה הראשונה. אבל הפשרה חייבת להיות תמיד הדדית. לכן, בנוסף למערך הטילים הסטנדרטי של משגר 3S14 (נגד צוללת; נגד ספינה; KRSD), הוא אמור לקבל רישום של טילים ארוכי טווח 48N6DM.

טילי הנ"מ 9M96D לטווח בינוני ו-9M100 לטווח קצר יוצבו במשגרים אנכיים מקוצרים 3S97, שמונה מהם ממוקמים מול UVP UKKS, וארבעה נוספים - לאורך קצוות מנחת המסוקים בירכתי ה-UKKS. ספינה.


ארבעה תושבות ארטילריה 57 מ"מ A-220M מוצעות כקו האחרון של ההגנה האווירית וכמחווה למסורת הימית של קיום ארטילריה על ספינת מלחמה.

קשה להילחם באינרציה של חשיבה ומסורת יציקות ברונזה. אבל בכל זאת, בואו ננסה להשוות בין ארבעה מטוסי AK-630 (נגיד, על המשחתת pr. 956) וארבעה A-220M על הספינה שלנו. אורך הקנה של התותח הישן 54 קליבר מספק קליע במשקל 0,39 ק"ג עם כמעט אותה מהירות לוע (1 מ"ש לעומת ק"ג. במילים אחרות, עם עלייה בקליבר פחות מפעמיים, אנו מקבלים עלייה באנרגיה של הקליע פי שמונה. מהירויות ההצבעה האופקיות והאנכיות עבור שני המתקנים כמעט זהות.

המתקן החדש כבד בשליש מהישן (6 טון מול 3,8 טון), אבל האם החיסרון הזה משנה למשחתות במשקל של כמה אלפי טון? אבל המתקן החדש יורה שלוש פעמים קדימה (12 ק"מ לעומת 4 ק"מ). היתרון האמיתי היחיד של ה-AK-630 על פני מערכות ארטילריה נגד מטוסים אחרות הוא קצב אש גבוה בסדר גודל. זה דומה למערכת האמריקאית 20 מ"מ Vulcan-Falansk.

בתחילה, זוג מתקנים אלו נכללו בחימוש המשחתות האמריקאיות Arleigh Burke, כאשר הפרויקט התפתח, הם ניסו להחליפם ב-25 מ"מ ZAU MARK 38, ועל ה-Zamvolt כבר רואים שניים 30 מ"מ. תותחים חד-קנה Mk 46, אם כי לפי ההתחלה הפרויקט היה אמור להיות בעל שתי מערכות ארטילריה חד-קנה 57 מ"מ.

מערכת הארטילריה 57 מ"מ יכולה להתגבר על היתרון בקצב האש באמצעות שימוש בקליעים מונחים, מה שמוכיח את הבטחתה מבחינה כלכלית גרידא מבחינת קריטריון "עלות/יעילות". הייצוג החזותי של טכנולוגיית החמקן עבור רובה קליבר 57 מ"מ שלנו ניתן על ידי הציור של האקדח האמריקאי עבור ה-Zamvolt.


מחלקת תעופה


שני מסוקים כבדים נגד צוללות Ka-65 "מינוגה". שני טילטרוטור AWACS בלתי מאויש. ארבעה מל"טים של מודיעין אופטי ואלקטרוני. מסוקים ומטוסים מתקדמים נראים כמכונות מאותה מעמד עם איחוד עבור מנועי TV7-117VK בנפח של 3 ליטר כל אחד. עם. כֹּל. שני מכ"מים AFAR NO000 Belka, המיועדים למטוס הקרב Su-36, ממוקמים בחלקים הקדמיים והאחוריים של גוף הטילטרוטור. מספר ה-PPM (יח') - 57 1. גודל בד האנטנה (מ"מ) - 526 × 700. טווח התדרים של האיתור (GHz) - מ-900 עד 8 - הוא, באופן כללי, כל מה שידוע עליו באופן אמין מהתקשורת. לאחר שלמדנו את המדגם הקודם בוויקיפדיה, ניתן להניח שטווח זיהוי המטרה עם EPR של 12 מ"ר יהיה 1 ק"מ; מספר המטרות במעקב בו-זמנית - 400; זוויות צפייה באזימוט ובגובה: ±62 מעלות.

אמנם לצי שלנו אין נושאת מטוסים מן המניין עם קטפולטה לשימוש במטוסי ה-AWACS מסוג Hawkeye, אבל כמעט מטוס שכזה די מתאים לצורכי סיירות ומשחתות גדולות. כתכונה חובה של ספינה מסוג משחתת, אזכיר את נוכחותם על סיפונה של ארבעה משגרים עם ארבע קנים (צינורות טורפדו) בקליבר נאט"ו Paket-NK.

אבל אנחנו לא נבזה את הצי


כנראה שלמי שאוהב לחסוך כסף על יכולת ההגנה של המדינה, ובמיוחד על כוחו של צי האוקיינוס, כבר אין מספיק אצבעות על איבריו כדי לספור את המיליארדים של העם, בהמשך זה יהיה אפילו יקר יותר וכואב יותר ...

כפי שניתן לראות מהדמויות, גוף הספינה שלנו דומה במובנים רבים ל-DDG-1000 האמריקאי, אך ליציבות רבה יותר בעת העקבים, האולם הצדדי פנימה מתחיל ממטר וחצי מעל פני המים.

לא רציתי לחזור על הטעויות האמריקאיות ולהסתכן ביציבות ספינת המלחמה למען הראות הנמוכה. במים הסוערים של הים הצפוני והמזרח הרחוק שלנו לא יהיו מיותרים שני זוגות של צדדיות וזוג מייצבי גלגול פעילים. השטח של החלק העליון של מבנה העל מצטמצם למינימום הדרוש כדי להבטיח מיקום ללא דופי מנקודת המבט של המכ"ם של המכ"ם התלת מימדי שתואר לעיל.

התכנון אינו מכיל צינורות מגושמים לכניסת אוויר וגזי פליטה מתחנת הכוח של הספינה, הבנויים על עקרונות הפעולה של מנועי בעירה פנימית. מנוע שואג ולוהט מחליף את הכור הגרעיני המתגלגל בשקט.

העובדה הבאה אינה מפורסמת במיוחד, אך העובדה הבאה אינה מוכרת היטב לציבור הרחב.

צוללות גרעיניות סובייטיות פר' 945 "ברקודה", פר' 945A "קונדור", פר' 971 "Pike-B", כבר צוללות גרעיניות רוסיות פר' 885 "Ash" ו-PR ופועלות על כורים גרעיניים מקוררים במים של OK -955 משפחה עם הספק תרמי של 650-180 MW של שינויים שונים. על הצוללת הגרעינית 190A "Antey" ו-Pr. 949 "Shark" כורים כאלה נמצאים בזוגות.

מבחינת כוח פגיעה של כלי נשק דומים בלבד, הספינה המוצעת לבנייה תעלה על ה-Yasen-M המודרנית, תוסיף לזה אזור הגנה אווירית ברדיוס של לפחות 150 ק"מ סגור לטיסות של מטוסים נגד צוללות ויכולת "להסיר" חלליות מעוררות התנגדות ממסלול קרוב לכדור הארץ. האם אפשר לשמור על זה כור טורי נוסף עם יחידת גיר טורבו?!

כן, הספינה בדרגה הראשונה תהיה עם בורג אחד, אולי בעתיד יוגדל ההספק על הבורג של יחידת טורבינת הקיטור ויחידת הטורבו הראשית ל-60 כ"ס. s., אבל אפילו הספק של 000 ליטר הקיים כיום על הצוללת הגרעינית. עם. מספיקים למדי לתפקידי סיור ארוכי טווח בבסיסים האסטרטגיים שלהם ובאזורי סיור SSBN. כל מתחם ההנעה והאנרגיה "בורה" תופס 50% מאורך הסירה או 000 מטר עם הרוחב הגדול ביותר של גוף הספינה 40 מ'.

לפיכך, להציב תחנת כוח כזו בגוף של משחתת ברוחב מרבי של 23 מטרים וטיוטה של ​​8 מטרים לא יהיה קשה. ואפילו להיפך, הרוחב הגדול יחסית של הספינה בהשוואה לחברים לכיתה, שתוכנן במקור ליציבות רבה יותר ויצירת תנאי עבודה נוחים עבור המכ"ם התלת מימדי, ישפר את בטיחות הכור על ידי יצירת הגנה בונה נגד טורפדו בעקבות הדוגמה של הדוגמאות הטובות ביותר לסיירות קרב של מלחמת העולם השנייה, העובי שלה עשוי להיות בטווח של ארבעה מטרים מכל צד.

אגב, שני מפצים של 22 טון כל אחד מסופקים על נושאת מטוסים גרעינית צרפתית לא הכי גדולה כדי לשמור ולייצב את הגלגול, במקרה שלנו, ניתן למלא מכלי הגנה נגד טורפדו ריקים במזג אוויר סוער במים חיצוניים עם הרבה משקל גדול יותר.

לא חשבתי שאי פעם אכתוב את זה, אבל כעניין של שכל ישר, המהירות המרבית האפשרית אינה חשובה עבור הספינה שלנו.

באופן עקרוני, הפרויקט - הוא לא צריך להדביק אף אחד (צוללות גרעיניות של האויב או נושאות מטוסים, ועוד יותר מזה כמה שודדי מגרב). זירקונים היפרסוניים, טילים על-קוליים / PLUR או פגזים של שלושה קילוגרם ייפגשו ויתדביקו.
אם בוריי שלישי כבד ומעט ארוך יותר עם האנרגיה שלו מסוגל להראות 29 קשרים במהירות מלאה מתחת למים, 25 קשר מספיקים למשחתת שלנו, כי היא עדיין לא צריכה ללוות נושאת מטוסים בעת מתן פעילויות המראה ונחיתה .

מצד שני, הרבה יותר חשוב להקפיד על מסלול אופטימלי ורעש נמוך במהלך סיור ארוך טווח באזור המים עם אנטנה נגררת גמישה (GPBA) ו-bow HOOK.

וכנראה, תחנת כוח ששורשיה מקורם בצוללות, שהשתיקה והסודיות הם הנשק והיתרון העיקריים עבורה, תתאים כמו שום דבר אחר. אגב, "אש" ו"בוראה" דומים לא רק בכורים, אלא גם במודלים של מערכות סונאר "אירטיש-אמפורה".

בפשטות, המחבר הכן צייר את מימדי יריעת האף של המשחתת לגרסה מותאמת לספינת שטח.


כפי שניתן לראות מטבלה מס' 3, מ-1,5 עד 3 אלף טון מכלל התזוזה של ספינות הוא מלאי הדלק המנוע לתחנת הכוח. וזה לא הנטל הבטוח ביותר על הספינה, לאור נוכחותם של ארסנלים ענקיים של רקטות ופגזים עם מנועי אבקה ומילוי ראש נפץ. לא פלא שהשם נשמע מזמן ללא שימוש במילה "משוריין".

על סמך השרטוטים, למשחתת יש סיפון משוריין מן המניין באורך 30 מטר מסימון 130 מטר מהירכתיים ועד 50 מטר בחרטום. עוביו הוא 68 מילימטרים של שריון, כמו בסיירות ארטילריה סובייטיות של בניית פרויקט XNUMX bis לאחר המלחמה. הוא למעשה מחלק את גוף הספינה לשניים לאורך סימן קו המים התחתון. מעין מצודה משוריינת מתחת לסיפון נוצרת סביב תאי האנרגיה של הספינה, כולל כור גרעיני.

קורות השריון הירכתיים והחרטום באותו עובי מהתחתית השנייה ועד לסיפון השריון ממוקמות ב-30 ו-130 מטרים. מחיצות משוריינות ראשיות נגד טורפדו אורכיות אנכיות, גם הן בעובי 50 מ"מ ובגובהן מהתחתית השנייה ועד לסיפון המשוריין, משלימות את החלל המוגן מתחת לסיפון. מידותיו אורך 100 מטר, רוחב 14 מטר וגובה 7 מטר.

אבל זה לא הכל.

כדי להגן על פנים הספינה מפני ארסנל הטילים הממוקם בחרטום, נתקין מחיצת שריון רוחבית באותו עובי בשטח של 95 מטר מהשריון לסיפון העליון, בין חדרי התת-סיפון של החרטום. רובים ו-UVP 3S14.

על פי חישובי המחבר, משקל השריון על הספינה יעמוד על 1 טון, אשר יפוצה במלואו על ידי היעדר כמות מתאימה של דלק אורגני על הסיפון.

קצת רומנטיקה וסנטימנטליות


גרעינית, משוריינת, הגנה מפני טילים / משחתת נ"מ... ואיזה שמות ישאו הספינות של הסדרה הזו? שתי סדרות של פריגטות עם שמות של אדמירלים, ידועים ולא כל כך מפורסמים, של הצי הקיסרי הרוסי ושל הצי של ברית המועצות, מלוכנים וילדי המהפכה, בני חסות ונומנקלטורה מפלגתיים, עושי דבר, חדשנים ורטרוגרדים.

אם זה המקרה, אם אתה זוכר את הסיירת-"חלוקי נחל": "יהלום", "אמרלד", "פנינה", או אלת בניית הספינות המקומית: "פאלדה", "דיאנה", "אורורה".

לא בהיותי תומך בפטליזם ואמונות טפלות בהקצאת שמות קטלניים ושינוי שמות של ספינות, כביכול חוזר על גורלם של הקודמים שנשאו בעבר את השמות הללו, עדיין הייתי רוצה לראות קצת המשכיות בעניין הזה ליותר ניטרלי ולא פוליטי. שמות, משהו כמו "רויאל אלון" בסגנון אנגלי או פיוטי, כמו היפני - "ירח סתיו".


אני מברך את כולכם על שנת הניצחון החדשה!
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

53 פרשנות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +8
    13 בינואר 2023 05:34
    אבל המשחתת עדיין נחוצה, כמו בים השחור ובבלטי לפחות אחת
    ברצינות ? אחד אחד ? כלומר? והבלטי הוא בדרך כלל מלכודת.
    1. +10
      13 בינואר 2023 06:19
      שרטוט יפה של הפרויקט. אתה יכול גם לעשות דגם. משהו, אבל יש סדר מוחלט בהקרנה בצבא ובצי שלנו. אין מל"טים בחזית, אין תחמושת מונחית מדויקת, אבל יש די והותר פרויקטים. עדיף לעצב את כוכב המוות מיד: אנחנו נפחיד את כולם. לצחוק
      קלימוב וטימוחין לא ישאירו אבן על כנה מהפרויקט הזה.
      1. +4
        13 בינואר 2023 08:05
        יש כזה טריק פסיכולוגי - בזמנים קשים להיפגש ולחלום יחד על פרויקטים בעתיד מזהיר, כשהכל נגמר ומתחילה בנייה שלווה משגשגת.
        למרבה הצער, אין תנאים מוקדמים לשגשוג כלכלי. אבל לחלום זה לא מזיק.
        1. -4
          13 בינואר 2023 13:55
          החזרת ספינות הקרב
          למשחתות pr.22350M עם VI רגיל של 8000 טון יהיה שריון 100 מ"מ של כ-250 טון
          + שריון על בסיס בורון קרביד 250 מ"מ פלדה שווה ערך מינימום 1 מטר
          - גם 250 טון
          בשל המספר הקטן של ספינות באזור האוקיינוס ​​- ההזמנה היא בדיוק הדרך (!)
          משחתות משוריינות כאלה אינן קריטיות לשום טורפדו, KABs, KRs עם מסת נפץ של עד 1500 ק"ג.
          1. AAK
            0
            13 בינואר 2023 15:17
            ה-TAKr 1144 המחודש יתאים למדי לתפקיד של ספינות טייסת הגנה אווירית-טילים, כאשר הגובה והממדים של צינור התורן המרכזי מאפשרים לך למקם בחופשיות את כל בדי AFAR... אני אפילו לא מדבר על נוכחות של נפחים מספיקים כדי להכיל נשק. עם הגנת השריון של הגופים, זה גם די שם, אם צריך, אפשר היה לחזק אלמנטים בודדים. בהתבסס על נוכחות של 4 יחידות (ואם אוראל לא היה נחתך, אז היו 5 גופים כאלה), 2 כל אחת עבור הצי הצפוני והשייטת השקט היו מספיקות, העלויות היו נמוכות יותר, האפשרויות אפילו יותר, בהתחשב בממדים הגדולים יותר של גוף הספינה. אבל למרבה הצער, במקרה הטוב, הספינות הללו יישארו 2, וה"מודרניזציה" שלהן נעשית אך ורק עבור המשימות הישנות, אם כי המושג "פושט השביתה" לא הצדיק את עצמו אפילו בזמן בנייתן הראשונית.. .
            1. +3
              14 בינואר 2023 01:14
              ציטוט: AAK
              ה-TAKr 1144 המחודש יתאים למדי לתפקיד ספינות הטייסת של הגנה אווירית והגנה מפני טילים

              אתה צריך להבין את המשאב השיורי של ספינות כאלה, גם לאחר המודרניזציה לא סביר שהן יחזיקו יותר מ-15 - 20 שנה, והעלות של עבודה כזו ירדה מקנה מידה מעבר לכל הגבולות האפשריים (לפי כמה דיווחים, תג המחיר הסופי העבודה על Nakhimov תהיה כ 200 מיליארד רובל. גם זה .
              כרגע, מפותחות בפדרציה הרוסית טורבינות גז לתחנות כוח של ספינות עם קיבולת של 40 - 000 ליטר לשנייה וקיבולת של 45 ליטר לשנייה. איזה ספינות אתה חושב?
              ולספינות של איזה VI?
              ה-GTP האחרון הוא חד משמעי עבור AV של בינוני VI. מה עם הקטן יותר?
              אז אני חושב שיש סוג של ספינות גדולות בתוכניות, לא משנה אם קוראים להן משחתות או סיירות.
              יתרה מכך, העבודה נמשכת על פרויקט 22350M, שלפי VI, כבר מתכנן כ-9-10 אלף טון, עם 64 תאים בשמונה UKKS וטילים עם טווח של לפחות 250 ק"מ. ואם מתוכננים טילים ארוכי טווח, אז ברור שהרדאר יהיה שונה.
              איזה ?
              אולי גזוז במקצת במימד של בדי האנטנה של ה-RLC המבוססים על ה-MFRS של מתחם S-500. בחירה כזו תיראה הגיונית למדי. כמה הגיוני יהיה להציב על הסיפון כמות מסוימת של טילים מארסנל S-400. ומאז מימד ומשקל של טילים עם טווח של 250 ו-400 ק"מ. זהה בערך (מהירויות ומאפייני תאוצה שונים), אז השימוש בשני הטילים הללו יהיה מוצדק לחלוטין... כלומר, יש לנו משחתת קלאסית בארלי-בורק VI עם חימוש הרבה יותר מרשים.
              ומכיוון שסדרת הפרויקט 22350M אמורה להכיל לפחות 24 דגלונים, אני מחשיב את המחלוקות לגבי המשחתת העתידית חסרות טעם, מכיוון שהפרויקט של זה כמעט מוכן והנחת ההובלה אפשרית בשנתיים הקרובות.
              אבל 11 החודשים האחרונים של ה-NMD הראו שרוסיה תצטרך מעתה ואילך לסמוך אך ורק על כוחותיה כדי להגן על האינטרסים הגיאופוליטיים והמסחריים שלה... אז מה?
              המשמעות היא שרוסיה זקוקה לצי סוחר משלה הנוטה לאוקיינוס. והוא כבר מתגבש באופן פעיל באמצעות רכישת מספר רב של מכליות ומובילות צובר.
              אבל מי יבטיח את בטיחות הניווט של צי הסוחר הרוסי הצומח במהירות?
              כמובן, הצי הימי (עם הקידומת Oceanic) של רוסיה.
              ואשר גם יצטרך להיבנות במצב חירום ביותר.
              ומה דרוש ליציבות הלחימה של צי האוקיינוס ​​ב-DM וב-OZ?
              הגנה אווירית וכיסוי אווירי אמין. כמו גם אמצעים משלו של AWACS על נושאות אוויריות. כלומר נושאות מטוסים.
              לא, לא תפזורת כמו אלו של ארצות הברית, אלא בינוני VI AB - כ-45 - 000 טון, עם שתי טייסות של מטוסי קרב מבוססי נושאות, 50 מטוסי AWACS/מסוקים ומספר מסוים של מסוקי PSS ו-PLO. עם קטפולטה.
              ובשביל ליווי, ABs כאלה צריכים משחתות.
              ואם אנחנו צריכים לפחות 6 AB'ים כאלה. (3 כל אחד לצי הפסיפי והצי הצפוני), ואז רק במסגרת הליווי הם צריכים 4 משחתות, בסך הכל 24 יח'.
              אבל לדבר על סוג גדול יותר של ספינה ראשית יכולה גם לקום. להוביל את ה-KUG, כנושאים של ארסנל משמעותי יותר של נשק תקיפה וטילים כבדים. ב-VI כ-18 - 000 טון.
              ולתחנת כוח מסוג זה של ספינות, יהיה צורך בטורבינת גז בהספק המתואר לעיל.
              אני חוזר על דבריו של גורשקוב שצי אוקיינוס ​​אדיר יכול להיבנות רק אם כבר קיים צי סוחר אדיר. צי סוחר אדיר כבר נוצר, ולכן גם יבנה צי אושיאני אדיר.
              ויש כסף לזה.
              בינתיים, יש צורך לסיים בניצחון את המלחמה באוקראינה ולייצב את גבולות המערב.

              ומה שמחבר המאמר הציג כאן... לבקש ובכן, פנטזיות, חלומות... על ה"זמוולט הרוסי".
              אין צורך בפנטזיות כאלה. ארצות הברית כבר שיחקה מספיק מהם כדי לשהוק. והם סירבו! כעת הזמינו פיתוח של ספינות מהסוג הקלאסי בלבד. מבוסס על פונקציונליות ותג מחיר מקובל.
              וכך גם אנחנו היינו. כולל חולמים.
              1. 0
                14 בינואר 2023 03:28
                עיצוב.
                לדעתי, עכשיו הם נסחפים מדי בעיצוב לקראת התגנבות. אילו משימות מבוצעות כעת על ידי ספינות המלחמה הגדולות שלנו? אחד המרכזיים שבהם הוא הפגנת הדגל. כלומר, איפשהו בנוכחותו הוא מביע תמיכה במדינה כלשהי. או להיפך, עם נוכחותם (עם נשקם) בקרבת אזור הסכסוך, הפעילו לחץ על מוחו של האויב, כפי שקורה כאשר מפציצים אסטרטגיים טסים לאורך גבול של מדינה זרה.
                וכולם יודעים איפה הספינה. ומה נותן לו התגנבות? עיצוב הספינה צריך, קודם כל, להשאיר את האויב עם תחושת איום (כמובן שגם נשק התקיפה שלו צריך להיות מתאים).
                הספינות שלנו מהדור הקודם עמדו בדרישות אלו (בתכנון). הנוכחיים אינם טובים במיוחד (במיוחד אלה עם טענה לעיצוב Zamvolt).
                1. +3
                  14 בינואר 2023 23:20
                  ציטוט מאת: Bad_gr
                  עיצוב הספינה צריך, קודם כל, להשאיר את האויב עם תחושת איום (כמובן שגם נשק התקיפה שלו צריך להיות מתאים).
                  הספינות שלנו מהדור הקודם עמדו בדרישות אלו (בתכנון). הנוכחיים אינם טובים במיוחד (במיוחד אלה עם טענה לעיצוב Zamvolt).

                  עיצוב Zamvolt כבר נזנח בארצות הברית. יתרה מכך, בדרישות האחרונות לפיתוח משחתת ופריגטה חדשה, היה תנאי קפדני מאוד - אין תחביבים להתגנבות ואקזוטיות, רק פריסה קלאסית. והמראה של ההורס המבטיח שלהם באמת נראה קלאסי בו זמנית, ובו בזמן מאוד פונקציונלי, ארגונומי ומרשים.
                  גם אנחנו (לשבח אהורה-מזדה) סירבנו להקפצות הללו ב"א לה זמבולט" (הפר. 20386 הנזכר לא הוזכר בלילה). ובאשר לעובדה ש"הנוכחיים אינם טובים במיוחד", כך למעשה, אין לנו ספינות חדשות מכל סוג רציני. ובכן, האם "גורשקוב" לא אמור להיחשב כך? עם 16 התאים שלו? באיזו מחצית תפוס ה-PLUR התשובה?
                  אבל ה-22350.1 המשופר כבר (שנמצא כעת במניות) עם ארבעה UKKS (עבור 32 תאים), עם אותם מידות וקווי מתאר, כבר נתפס ברצינות הרבה יותר.
                  במלחמה ולמלחמה, הרבה יותר חשוב להיות מאשר להיראות.
                  ציטוט מאת: Bad_gr
                  עיצוב הספינה צריך, קודם כל, להשאיר את האויב עם תחושת איום (כמובן שגם נשק התקיפה שלו צריך להיות מתאים).

                  כאשר מניחים טילים ב-UKKS, כלפי חוץ לא תזרוק שום דבר. חשוב כאן ש"העיר והעולם" ידעו מה יש בתאים הללו.
                  והעובדה שעל ספינות סובייטיות ישנות הונחו טילים כבדים במשגרים מעל הסיפון הייתה אמצעי מאולץ, אבל זה נראה ממש אכזרי. בנוסף, מבחינה אסתטית גרידא, הספינות שלנו היו הרבה יותר יפות מאלו של יריבינו - צלליות מהירות, קווים משופעים ומשגרים ענקיים על הסיפון העליון. הוא נראה מהיר, מאיים ויפה... אז אחרי הכל, ה"גורשקוב" למעמד שלו נראה די נאה, והוא אדיר לחלוטין מבחינת הרכב הנשק. זה רק הכיתה שלו... פריגטה קלה.
                  ויחד עם זאת, מהירות צעידה נמוכה למדי.
                  החלפת דיזלים ב-GTU M75RU תיתן עלייה רצינית הן בצעידה והן במהירות המקסימלית, תגדיל את המימד, ולכן תרחיב את BC של כלי נשק וטילים, תשפר את כושר הים (מוגברת VI, פחות רגישות לגלגול), אוטונומיה (אספקת דלק גדולה יותר ובהתאם - טווח שיוט) והאנגר ל-2 מסוקים. ואנחנו מקבלים תמורת "קצת יותר יקר" ספינה עם ביצועים ויכולות לחימה טובות באופן קיצוני.
                  במקביל, ניתן יהיה להציב עליו טילי X-35 נגד ספינות עבור מטרות שטח פחות עדיפות.
                  וכל זה הוא אך ורק על הרכיבים, המכלולים והמכלולים הקיימים. ללא מחקר ופיתוח נוסף ועיכובים. אפילו תיבת ההילוכים של תחנת הכוח החדשה תהיה פשוטה יותר מבחינה טכנית מאשר למפעל טורבינות דיזל גז ותאפשר הוספת המומנט של שתי הטורבינות (ראשית ואחרי) לציר בודד.
                  ותאמין לי, זו תהיה ספינה יפה מאוד.
                  1. +1
                    15 בינואר 2023 00:47
                    ציטוט מאת בייארד
                    גם אנחנו (לשבח אהורה-מזדה) סירבנו להקפצות הללו ב"א לה זמבולט" (הפר. 20386 הנזכר לא הוזכר בלילה).
                    כן, וכן הלאה. 22160 אותו אחד - לא רק שהוא לא חתיך, אלא גם לא מהירות ולא נשק.

                    ציטוט מאת בייארד
                    כאשר מניחים טילים ב-UKKS, כלפי חוץ לא תזרוק שום דבר ......
                    לעיצוב יש סודות משלו כיצד לעורר רושם כזה או אחר. אני פשוט לא יודע כמה המעצבים שלנו לוקחים חלק בעיצוב המראה של הספינה או שהם לא קיימים בכלל, אבל הפונקציונליות שולטת בכדור.
                    1. +3
                      15 בינואר 2023 01:54
                      ציטוט מאת: Bad_gr
                      . אני פשוט לא יודע כמה המעצבים שלנו לוקחים חלק בעיצוב המראה של הספינה או שהם לא קיימים בכלל, אבל הפונקציונליות שולטת בכדור.

                      באופן כללי, בית הספר הסובייטי לבניית ספינות תמיד היה מובחן על ידי האסתטיקה המיוחדת שלו. באופן עקרוני, ה-22350 התברר כאתר יפה, והפרוייקטים/סקיצות של ה-22350M שנדלקו. רק מומחים מפותחים הרמונית חונכו בברית המועצות, ולכן הציוד שלנו היה בדרך כלל יפה - תחושת היופי בדם שלנו. והיופי הזה נעשה על ידי מהנדסי עיצוב סובייטים, ולא על ידי מעצבים כלשהם (איך מעצב מופשט יכול להצליח בבניית ספינות?). בארה"ב, מתחילת שנות ה-60, ישנו דגש על פונקציונליות, יכולת ייצור בייצור ותפעול, מזעור/אופטימיזציה של עלויות. כי הספינות שלהם היו כל כך... לא ברורות מאז אותם זמנים.
                      יש הרבה כאלה, יש להם פונקציונליות ואיחוד טוב, אבל... ליד הגברים היפים שלנו הם תמיד נראו... שרפרפים עשויים עם גרזן... ואז הם פשוט התחילו להשתמש בעיצוב מחשב (זכור את הסיפור של הסינגל -פיר אוליבר-ה. פרי ").
                      אבל החוזק של תוכניות בניית ספינות בארה"ב תמיד היה התחשבות בפונקציונליות, איחוד וסדרות גדולות של ספינות מאותו סוג.
                      משפע יתר של אנרגיה יצירתית, תמיד היה לנו מגוון מוגזם של ספינות מאותו גיל ומטרה. מה נורא סיבך את התחזוקה, התיקונים, הכשרת המומחים ואנשי הצוות שלהם.

                      וכן - היום בבניית ספינות צבאית יש לנו... זמנים אחרים לגמרי - נבזיים. דוגמה לכך היא גרירה לשירות של סדרה שלמה של פריקים 22160. כולם היו נגד, אבל התקציב הוקצה, האשפה נבנתה, החזרה לאחור הייתה רגילה. והם גם התעקשו - אנחנו נבנה, הם אומרים, גם עבור הים הבלטי וגם עבור הצי הצפוני... ואיך העיתונות עיוותה את פניה בהתלהבות ל"ספינה המודולרית החדשה ביותר" לא .
              2. 0
                12 במרץ 2023 23:44
                ציטוט מאת בייארד
                אין צורך בפנטזיות כאלה. ארצות הברית כבר שיחקה מספיק מהם כדי לשהוק. והם סירבו!

                משקאות
        2. +1
          13 בינואר 2023 16:14
          ציטוט: אזרחי
          אבל לחלום זה לא מזיק.

          אם אנשים לא חלמו, הם עדיין היו גרים במערות או בורות.
          אולי זה עוד פרויקט, אבל אם לא, אז לא יהיו פרויקטים. אשר, בהחלט ייתכן, יפותח מכמה פרויקטים. ולרעיון חדשני קוראים לרוב הקרנה והוא תמיד (!!) כמעט ולא עושה את דרכו לחיים.
        3. 0
          14 בינואר 2023 23:05
          ציטוט: אזרחי
          יש טריק פסיכולוגי כזה - בזמנים קשים להיפגש ולחלום יחד על פרויקטים בעתיד מזהיר יותר

          צ'פאי ופטקה יושבים וחולמים על חיים שלווים. צ'פאיב:
          – כן, פטקה.. כשתסתיים המלחמה, נחיה איתך
          בדרך חדשה, סובייטית.
          אנחנו, פטקה, נבנה חממה!..
          - אה-הא.. ומקלע על הגג..
          - ולמה מקלע?
          – וכדי ששימורים לא... שורקים!
          1. -1
            17 בינואר 2023 02:16
            הֶמְשֵׁך...
            - נבנה מצפה כוכבים בקרבת מקום...
            – ובשביל מה המצפה, ואסילי איבנוביץ', להביט בכוכבים?
            - אתה פטקה, איזה כוכבים? אם השימורים לא טריים, לאן תרוצו, מה מככב
            האם לצפות? נכון... למצפה, לא לשיחים...
      2. +2
        13 בינואר 2023 18:03
        הם כבר מתייסרים לשלוט ב"אנלוגים בעולם" ו"אנשי נאט"ו באימה", עד כדי כך שהם עדיין צריכים לסחוט את כל המיץ מהציוד ה"סובייטי" של שנות ה-70-80, רק מקרנים ודוגמאות טקסיות , "סוסים ערבים מבחר" כאשר יש צורך ב"סוסי עבודה" ".
      3. 0
        13 בינואר 2023 18:11
        PSKR או סירת פשיטה על המים כבר מוצגת כהישג הגדול ביותר של בניית ספינות, אורה ופאתוס בכל אמצעי התקשורת, כפריצת הדרך הגדולה ביותר בהנדסה. למה אנחנו צריכים פיתוחים יקרים ו"צעצועים" של עותק בודד, כאשר אנחנו צריכים ספינות סיור פשוטות ו-BODs עם פריגטות בכמות מקובלת והולמת, על גוף מעובד ומאומן.
        1. -1
          14 בינואר 2023 01:55
          ציטוט מכובע הים
          כאשר אתה צריך סירות סיור פשוטות ו-BODs עם פריגטות בכמות מקובלת והולמת, על גוף מפותח ומאומן.

          כן, יש צורך בפריגטות, דווקא כסוסי העבודה של הצי והליווי של צי הסוחר. אבל יש כמה בעיות בפרויקט הקיים 22350 - בעיות בייצור מנועי דיזל צועדים עבור תחנות הכוח שלהם. ואת הבעיות הללו (בהחלפת יבוא) לא ניתן לבטל במהירות. ומניות שנרכשו מבעוד מועד עשויות להספיק רק לאוניות שכבר מונחות.
          מה הלאה ?
          ואז יהיה חכם יותר למלא אחר מצוותיו של החבר סטאלין - הסתמכות על הכוחות שלך.
          ומה עם שלנו?
          ומהנושא שלנו יש לנו קו של שלוש טורבינות עיקריות: M75RU (7 ליטר לשנייה), M500FRU (70 ליטר לשנייה) ו-M14FR (000 ליטר לשנייה). והקו הזה, באופן עקרוני, מספיק לבניית כל ספינות מהמחלקות העיקריות. ללא מנועי דיזל בעייתיים כחלק מתחנת הכוח.
          כן, עם צריכת דלק גבוהה בהשוואה לצעידות דיזל. אבל יש לנו מדינה מייצרת נפט, לא?
          כדי להמשיך את קו ה-22350X (בואו נקרא לזה כך), במקום מנועי דיזל צועדים, ה-M75RU של 7 ליטר לשנייה מתאים למדי. עם מבער M500FR - 90 ליטר לשנייה כל אחד.
          ומה אנחנו מקבלים עבור ה-GEM?
          ומסתבר שתחנת הכוח שווה בערך לתחנת הכוח של BOD pr. 1155 הנהדרת שלנו.
          מה זה אומר ?
          המשמעות היא שניתן להגדיל את ה-VI של הפריגטה בבטחה ל-7000 - 8000 טון עם אותו הדבר. כמו במאפייני מהירות 1155.
          תוך שמירה על כל ההרכב של מערכות האווויוניקה והספינות הכלליות, ניתן להגדיל מעט את ה-BC, נניח, עד 48 תאים ב-6 UKKS וטילים כפולים BC. ועוד האנגר ל-2 מסוקים.
          ומה אנחנו מקבלים כתוצאה מכך?
          ומקבלים פריגטה נפלאה עם מאפייני מהירות משופרים, כי מהירות השיוט תגדל, והוספת מומנט משתי הטורבינות (שיוט ואפטר-ברנר) תיתן הספק של 70 ליטר לשנייה! וכל היופי הזה יביא לתג מחיר של כ-000 מיליון דולר. (סליחה על השימוש במטבע אויב, אבל קל יותר לספור בו), מול תג המחיר של 650 מיליון עבור 550.
          אם אתה צריך פריגטת ליווי של VI קטנה יותר ועם תג מחיר נמוך יותר, אז אנחנו מכניסים תחנת כוח על צמדי הטורבו M22350RU + M75FRU לתוך הגוף של אותו 70 ומקבלים ליווי זריז במהירויות שיוט, עם מהירות מקסימלית של כ-28 קשר. די מספיק לליווי. ותג המחיר יהיה צנוע יותר באופן ניכר. בייצור המוני, אני חושב על 500 מיליון דולר.
          זה מה שצריך לבנות.
          פלוס פרויקט 22350M, שכבר גדל ל-10 טון עם ה-VI שלו ויהיה משחתת מן המניין.
          hi
  2. +5
    13 בינואר 2023 05:36
    הפרויקט קצת יותר אמיתי מכוכב המוות. לא טכנית, כמובן, אלא פוליטית וכלכלית.
  3. +6
    13 בינואר 2023 05:42
    זו אגדה טרייה, אבל קשה להאמין! אתה, ידידי, צריך להציג את עבודתך באתר alternathistory.com, יצירתיות כזו זוכה לכבוד שם. לא נדיר למצוא שם חומרים מ-VO, בעלי אוריינטציה כזו.
  4. +3
    13 בינואר 2023 05:56
    בואו נוציא את הכסף טוב יותר על פיתוח נשק בלתי מאויש ועל שמירה על יכולת הלחימה של כוחות הטילים האסטרטגיים.
    כל הצוללות והמפציצים האסטרטגיים הללו, כפי שמראה בפועל, פגיעים מדי בפני האויב.
    אבל הרקטות מהמכרות ימריאו ב-100%.
    1. +3
      13 בינואר 2023 06:41
      אתה לא חי, אבל רוחו של ניקיטה סרגייביץ' חיה בך לצחוק
  5. +4
    13 בינואר 2023 06:32
    הייתי גם מברק את הכבש מלפנים. אתה מקבל פצצה, לא ספינה.
    1. +3
      13 בינואר 2023 15:57
      והייתי מברק גם את הכבש מלמטה, ומלמעלה ומאחור. זה יתברר שוריקן ענק עם טילים ומכ"ם, אפשר יהיה לזרוק אותו על אויבים אם ה-BC מותש.

      ושריון, עוד שריון, המבוסס על בורון קרביד ואנפטניום: " Romario_Argo (Roman) היום, 13:55 משחתות חדשות pr.22350M עם VI נורמלי של 8000 טון יהיו עם שריון של 100 מ"מ כ-250 טון + שריון על בסיס בורון קרביד 250 מ"מ פלדה שווה ערך של לפחות 1 מטר
      - גם 250 טון
      בשל המספר הקטן של ספינות באזור האוקיינוס ​​- ההזמנה היא בדיוק הדרך (!)
      משחתות משוריינות כאלה אינן קריטיות לשום טורפדו, KABs, KRs עם מסת נפץ של עד 1500 ק"ג.
      "
  6. +3
    13 בינואר 2023 08:10
    מסתבר שכמה ספינות מאוד יקרות וחסרות תועלת
  7. +1
    13 בינואר 2023 09:07
    כמה טעיתי!אחרי שקראתי כמה שורות, החלטתי שמיטרופנוב "אהובנו" שוב הגיע אלינו! ואיך לא שמתי לב שלא זכרתי של"אהובתנו" יש כתבה כזו! אבל התברר ש"הוא בא אלינו... הוא הגיע אלינו... אנדריי קונונוב כן-רה-א-גו-או-או-אוי!

    ובכן, מכיוון שהוא הגיע והחליט "לחלוט דייסה", אז תן לו "להתפרק"!
    שתו עד התחתית, שתו עד התחתית, שתו עד התחתית!
  8. +1
    13 בינואר 2023 10:05
    מה עולה לנו לבנות בית? בואו נצייר - נחיה...
    אף אחד לא באמת יודע מה יהיה המצב בעולם בעוד שנה, והנה 2030... מה שבאמת אהבתי - בלי ילדי פלא. למרות שהוא עדיין יהיה לחוץ עם PPMs אם הסנקציות לא יוסרו ...
  9. +2
    13 בינואר 2023 10:18
    לפרפראזה על הקלאסיקה:
    אוסטאפ סבל. הוא חש גל של כוח חדש ורעיונות לבניית ספינות.

    ניסיתי למצוא לפחות גרעין רציונלי בסיכויים המסנוורים שגילה המחבר, אבל לא הצלחתי, אבל תוך כדי כך עלתה שאלה עבור המחבר - למה שספינה, שחלקה השטחי, למעשה, הוא אנטנה מוצקה, סיפון משוריין? הרי הטיל הראשון נגד ספינות שפוגע במבנה העל ופוגע באנטנות יהפוך את הספינה לשוקת חסרת תועלת.
    השאלה השנייה היא איך "פנטזיה ימית" זו קשורה לסעיף "חימוש"?
  10. +2
    13 בינואר 2023 11:09
    זה מעניין, אבל מה, כבר הצלחנו לספק לכל אליגר יאכטה בגודל של מגרש כדורגל? כמובן שלא, אבל אתה מפנטז כאן עם הספינה שלך.
  11. +3
    13 בינואר 2023 11:43
    הגובה הכולל של הספינה מקו המים הוא 41,5 מ', המרכזים החשמליים של אנטנות ההגנה מפני טילים ממוקמים בגובה של 35,5 מ' (חרטום וירכתי AFAR) ו-37 מ' (על סיפונה AFAR), התואם את רמת המיקום. של המכ"ם הרב-תכליתי של סמפסון על משחתות בריטיות מסוג 45, המועדפים המוכרים של ההגנה האווירית הימית על פי המערב.

    על איזה סוג של טריקים אנשים לא הולכים - אם רק הם לא מקיימים אינטראקציה עם תעופה. לצחוק
    1. 0
      14 בינואר 2023 19:30
      אני מבין ומקבל את הסרקזם שלך. למרבה הצער, אף אחד לא יעז לשלוח AWACS מן המניין בתפקיד של 8 שעות למים ניטרליים 400-500 ק"מ ממורמנסק או פטרופבלובסק-קמצ'צקי. אבל ההגנה מפני טילים/משחתת נ"מ תספק שם סיור מכ"ם 24/7 עבור חודשיים וללא כיסוי לוחם, ובכל מזג אוויר, ויוכל לעמוד על שלו בהישג יד של טילים. לצחוק
      1. 0
        16 בינואר 2023 10:16
        ציטוט: שרנהורסט
        מנגד, משחתת ההגנה מפני טילים/נ"מ תספק שם סיור מכ"ם 24/7 למשך חודשיים וללא כיסוי לוחם ובכל מזג אוויר, ותוכל לעמוד על שלו בהישג ידם של טילים .

        במישור אינסופי - כן. אבל בתנאים של הגיאואיד שלנו, ואפילו אם לוקחים בחשבון את האהבה לאמצעים להשמדת ספינות לגבהים נמוכים במיוחד, זה לא סביר.
        שאלה פשוטה - טווח הגילוי של מכ"ם EM למטרה טיפוסית - טילים נגד ספינות, הולכים בגובה 10-15 מ'? או מחזור הסיור של שני מעין-DRLO מוטסים - כמה זמן תישאר הספינה ללא התראה מוקדמת? ה-Yankees, עם מטוסי ה-AWACS המוטסים המלאים שלהם, על מנת לשמור רק מכונית אחת באוויר 24/7, דורשים לפחות 4 Hawkeyes.
        1. 0
          17 בינואר 2023 11:01
          שאלות מעניינות לא צריכות להישאר ללא מענה. הגנת טילים משחתית משוריינת המונעת בכוח גרעיני / הגנה נגד מטוסים של ה-AFAR המוטסת "אדום" תזהה טילים נגד ספינות שטסים בראשון מהגבהים המצוינים, במרחק של 38 ק"מ. ציינת נכון את השטחת כוכב הלכת שלנו מהקטבים, מה שמקרוב מעט את התנאים לשימוש בספינה באזור הארקטי של מורמנסק וים ברנץ למישור האינסופי המוזכר. ואני מקבל 10 מטר מגובה הטיסה RCC, למרות שאני עצמי משתמש בדרך כלל בתשע (בדעתי קל יותר לחלץ את השורש), ונקבל את התנאים של שבירה אטמוספרית נורמלית. עם מהירות טיל של 15 ק"מ לדקה, זמן גישה של 2,5 דקות אמור להספיק להגנה האווירית התורנית כדי להציל את הספינה מפגיעה.

          אבל שקלנו את המקרה האידיאלי עבור האויב. תמיד נשמטת השאלה שאין עליה תשובה: איך ידע האויב היכן לירות? חקר חלל? מטוס AWACS? במצב דו-קרב, רצוי לזהות זאת בצורה מהימנה בעצמכם וקודם כל. גם שיגור הטילים אינו מושלם, ללא תלות בשיפוע או במאונך, אבל בשלב העליון נאלצים הטילים נגד ספינות להתרומם מעל פני השטח מאה מטרים ויותר, וזהו גורם מחסל והסיכוי שלנו ל גילוי בזמן.
          או מחזור סיור של שניים כמו DRLO מוטסים

          לא למדתי ספציפית את השאלה הזו, אבל עכשיו אנסה לענות על ידי סתירה ושימוש באנלוג האמריקאי של ה-CV-22 Osprey. עם הספק קולי של שני מנועים של 3000 כ"ס כל אחד. משקל ההמראה המרבי של המכשיר יכול להגיע ל-13 טון. מהירות מטוס 500 קמ"ש; טווח טיסה מעשי של 2500 ק"מ בגובה של 5000 מטר. אז זמן הסיור הוא עד 5 שעות. מה-VIKI על ה-CV-22 Osprey (שני מנועים של 6150 כ"ס כל אחד; משקל המראה מרבי 27,4 טון; מהירות שיוט במצב מטוס 510 קמ"ש; טווח מעשי ללא תדלוק 2627 ק"מ; תקרה מעשית 7620 מ')
          עם שתי משחתות מסודרות עם שני מטוסי ממיר על סיפון כל אחת, כמעט נתקרב ליכולות של נושאת מטוסים. אבל בתחילה, שני מסוקי PLO ושני מטוסי AWACS נועדו לשמש רק בעת בניית מאמצי הספינה בהגנה מפני טילים / הגנה נגד מטוסים, בעיקר בהסתמך על מכ"ם תלת מימדי ומתקני הידרואקוסטיקה על הסיפון. משקאות
  12. +2
    13 בינואר 2023 12:09
    אין צורך להזיל דמעות תנין על מוות אפשרי עקב יציבות נמוכה.


    אולי עדיין יציבות

    והיציבות אינה תלויה בגובה מבני העל והתרנים, אלא בכמות האלכוהול הנצרכת. לצחוק
    1. +2
      13 בינואר 2023 13:18
      אולי עדיין יציבות

      עבור המחבר הזה, זוטות כאלה לא חשובות. הוא ממריא ברמות של Delirium tremens, עמל קשה כדי להתאים את כוכב המוות לחיל הים.
  13. -1
    13 בינואר 2023 14:08
    באופן כללי, הפרויקט לא רע. אבל צריך לשפר את הפרטים. מאז הדחייה המוחלטת של תותחי אש מהירה של 30 מ"מ לטובת תותחים אוטומטיים של 57 מ"מ, אני רואה בכך נמהר. תותחים אלו עדיין אינם אמינים מספיק ומותאמים להגנה האווירית של הספינה. אף אחד לא מייצר קליעים ניתנים לתכנות בכמויות תעשייתיות בארצנו.
    אבל כאן עם
    אבל לפי השכל הישר, המהירות המרבית האפשרית אינה חשובה עבור הספינה שלנו.
    לא מסכים לחלוטין. מהירות הספינה היא מהירות הצעדה – כלומר זמן ההתקפה של כוחותינו באזור נתון. מהירות היא מהירות התנועה בין אולמות המבצעים. וזה אומר יוזמה. אבל צוללות פשוט לא צריכות מהירות. ככל שההמסה מהירה יותר, כך היא רועשת יותר. והכי חשוב, ובמובנים רבים היתרון היחיד הוא אי נראות מתחת למים. והאם בכלל כדאי לחשוב על המהירות של צוללות הדיזל-חשמליות והצוללות הגרעיניות שלנו אם הן יהפכו ל"פרות שואגות". אבל עבור ספינות באזור האוקיינוס, המהירות חשובה יותר. יתרה מכך, ספינות שטח (בשל העובדה שהן ספינות שטח), לא משנה כמה תנסו, לא יהיו שקטות. יש קטגוריה של רעש שלא ניתן להסיר בשום אופן (למשל, הרעש מאיך שהגלים פוגעים בצדדים).
    ובכל זאת, במהירות של 25 קשר (מדובר בכ-46 קמ"ש), יש עיכוב בתחילת הסיור בשל העובדה שלוקח יותר זמן להגיע לאזור הסיור. נניח שאזור הסיור נמצא במרחק של 500 ק"מ. במרחק מנמל הפריסה. ואז מתברר שהספינה המוצעת צריכה כמעט 11 שעות כדי להגיע לאזור החובה. אבל ספינה במהירות של 30 קשר (55.5 קמ"ש) תזדקק ל-9 שעות בדיוק. הפרש של שעתיים. ובשעתיים האלה דברים יכולים להשתנות הרבה. שעתיים זה חלון ענק שאליו אתה יכול לשגר מתקפת טילים. שלא לדבר על העובדה שהספינה, אפילו בהיותה ספינת הגנה אווירית/הגנה מפני טילים, במידת הצורך, יכולה לבוא לעזרת ספינה אחרת. ואיזו ספינה יכולה לעזור יותר לבעל ברית, זו ש"שקטה ולא בולטת", או זו שכמה שעות קודם לכן תגיע לאזור שבו היא יכולה לכסות את הספינה שזקוקה לתמיכה?
    1. -1
      14 בינואר 2023 18:17
      אני רואה את האשליה הכנה שלך ברעיון השימוש בספינה המוצעת. במוקדם או במאוחר, יהיו 6 בוראים בציי. כאשר לפחות אחד בתפקיד, ואולי שניים בתקופה מאוימת, היערכותם, תפקידם והחזרתם ידרשו כיסוי בצירים ובשטח. שלוש המשחתות המוצעות בעלות אוטונומיה של ניווט המשתווה לאורכה לאוטונומיה של SSBNs (שעבורן רצוי כוח גרעיני) מסוגלות לבצע את הפונקציה האיטית האחראית הזו במשך זמן רב ללא סיבוב. הדבר נכון גם לגבי חובת הגנת טילים ימית מצד הים-אוקיינוס. לטענת המחבר, המשימות של ספינות אלו דומות למשימות של KRLD (ספינות סיור מכ"ם) וסיור, עבורן נפרס על הסיפון מכ"ם תלת מימד חזק ואקוסטיקה טובה יותר. במקביל, הם נועדו להדוף מתקפה אווירית על הצוללת הגרעינית בתפקיד ולהדוף פשיטה מאסיבית של טילי שיוט על בסיס הצי השמור. על פי הסטטיסטיקה, ספינות מודרניות נמצאות במהירות מלאה פחות מ-3% ממשך הטיול שלהן. יתרה מכך, הם אינם ממהרים במעברים בין-ימיים. הדוגמה שלך לגבי 10 ק"מ ו-500-9 שעות נסיעה לא לגמרי נכונה. כאופציה - צריך לצאת שעתיים קודם. וגם לא כל ספינה מודרנית מסוגלת לשמור על המהירות המרבית במשך 11 שעות, או שהטורבינות ימותו, או יגיעו לנקודה עם מיכלים ריקים למחצה, כי צריכת הדלק עולה בערך פי שלושה. במקרים אלה, כור גרעיני ייראה עדיף. ובכן, כדוגמה לא לגמרי נכונה מצידי, קראו על תפקידה של הסוללה הצפה "אל תיגע בי" בהגנה האווירית של סבסטופול בהגנה השנייה. hi
  14. +3
    13 בינואר 2023 15:51
    מחבר יקר, אי אפשר לבנות ספינות קרב מודרניות עם מדחף אחד. מנועים, כמו מנועים, כמו חדרי מכונות, חייבים להיות משוכפלים. לפי מידות המשחתת שהכרזת על L × B × T = 160 × 23 × 8 (10), העקירה זוחלת החוצה מתחת ל-13 טון. כוח GEM 500 t.l.s. שכן עקירה כזו תהיה חלשה למדי. מדוע תחנת כוח חייבת להיות גרעינית? יש טורבינות M50FRU 70 כ"ס. ו-M14FR 90 כ"ס שתי טורבינות כאלה לכל אחד משני צירי המדחף יהיו הרבה יותר יעילות. הספק כולל 27,5 כ"ס
    שמירת גוף הספינה לא תעשה דבר נגד כלי נשק מודרניים. זה רק מגדיל את התזוזה. במקרה שלך, העקירה שצוינה גדלה בעוד 1500 טון. יש להזמין רק את המרתפים.
    UVP עבור 200 תאים לא יתאים לתוכו., אבל לפחות פי שניים פחות.
    ההגנה האווירית של הספינה צריכה להיות בעלת מתחם ספינה ,, Tor ,,, ,, Redut ,, וספינה ,, S-500 ,, עם טילי הגנה מפני טילים. בנוסף כמה תושבות אקדח ,, גזרה ,, ומכ"ם מודרני עוצמתי באופן טבעי.
    וכמובן, למשחתת צריכים להיות טילי תקיפה - תת-קוליים, על-קוליים ואולטרא-קוליים, וגם נגד צוללות. משהו כזה.
    1. -2
      14 בינואר 2023 17:15
      אי אפשר לבנות ספינות קרב מודרניות עם מדחף אחד. מנועים, כמו מנועים, כמו חדרי מכונות, חייבים להיות משוכפלים.

      נא קישור למסמך הנורמטיבי. ידועה דוגמה מהצי האמריקני עם פריגטות תחנות כוח חד-רוטריות - פריגטות מסוג Oliver Hazard Perry, 71 ספינות נבנו בין השנים 1975-2004, ומופעלות כיום במדינות כמו טורקיה וטייוואן, אוסטרליה וספרד, מצרים ופולין.
      לפי עקירה. לפי שיטת החישוב הלא מאוד מובנת שנתת, Zamvolta VI (ראה טבלה מס' 3) צריכה להיות בטווח של 19000 טון, מה שסותר נתונים רשמיים.
      מדוע תחנת כוח חייבת להיות גרעינית?

      אתה מביא את ההספק הכולל של הטורבינות ל-83000 כ"ס. אם שילוב כזה היה לפי תכנית COGAG, כלומר שתי טורבינות (גדולות וקטנות) יכלו לעבוד בו זמנית על מדחף אחד, אז אפשר להסכים עם האמירה שלך. למרבה הצער, בפדרציה הרוסית אנחנו עדיין לא מסוגלים ליצור תיבת הילוכים לשילוב טורבינות בעלות הספק שונה לעבודה על מדחף אחד בו זמנית. תכנית COGOG מניחה את פעולתו של אחד משני מדחפים, או - או. המשמעות היא שההספק הכולל על המדחפים לא יעלה על (2 × 27500) 55000 כ"ס. לתחנת הכוח הגרעינית עם הכור OK-650V (כמו בפרויקט SSBN 955A Borey) יש הספק תרמי של 190 MW. יחידת ההילוכים הראשית של הטורבו מפתחת 50000 כ"ס על המדחף, או 36,775 מגוואט (1 קילוואט = 1,3596 כ"ס), שהם לא יותר מ-20% מהספק הכור. לדעתי קל יותר להעלות את ההספק של טורבינת קיטור הפועלת על GTZA ל-60000 כ"ס. (תוכנית שבאופן עקרוני עובדה בייצור והיא אמינה בפעולה על צוללות גרעיניות), מאשר בתנאי מלחמה ליצירת תחנת כוח מאפס, שעד כה אין לה אנלוגים בארץ, אפילו לאניות עם כוח נמוך יותר כמו קורבטות ופריגטות.
      1500 טונות של שריון הופיעו על הספינה עקב מחסור בדלק אורגני למנוע הבעירה הפנימית. 1500 טון דלק הם לפחות 11000 חביות. במחיר של 60 דולר לחבית, נקבל עלות תדלוק אחד של 0,66 מיליון דולר, או בשיעור של 60 רובל לדולר - 39,6 מיליון רובל. שימו לב ש-1500 טון נלקחו לכל הפחות עבור ספינה עם VI של 10000 טון, מחיר הנפט הגולמי אינו מחיר דלק מנוע, ואתם מודעים לשער הדולר. אם נוסיף תשתית לוגיסטית וקישור מסירה לחצי האי קולה או קמצ'טקה, יתברר שתחנת כוח גרעינית חסכונית יותר. כמו, עם זאת, ואנרגיה גרעינית בכלל בהשוואה לפחם וגז.
      UVP עבור 200 תאים לא יתאים לתוכו., אבל לפחות פי שניים פחות.

      בציורים, 200 תאים מוצגים, אני רק אוסיף, אין מושג של "מרתף" על הספינה הזו ככזה. מהסימן של 95 מטר אל חרטום הספינה, ממוקמים שלושה גדלים סטנדרטיים של UVPs. למידע, קנה המידה מתאים ליחס של 1 פיקסל = 10 סנטימטרים. ה-UVP ממוקמים מהסיפון העליון לסיפון המשוריין ומופרדים מהחלק האחורי של הספינה על ידי מחיצה משוריינת אנכית בסימון המצוין. המינוח של תחמושת של שלושה סוגים של UVP מסוגל לספק את כל הצרכים האמיתיים של המשחתת. hi
      1. +1
        15 בינואר 2023 13:41
        ציטוט: שרנהורסט
        . דוגמה מהצי האמריקני עם פריגטות תחנות כוח עם רוטור אחד ידועה ברבים - פריגטות מסוג אוליבר הזארד פרי,


        מדמס.

        1: פריגטות OHP הן ספינות ליווי, ודרישות השרידות שלהן היו נמוכות משמעותית מאלו של ספינות הקו הראשון.

        2: נוכחות של בורג אחד בלבד נחשבה כחיסרון, ופשרה מאולצת.

        שלישי: אלה עדיין פריגטות אמריקאיות, והאמריקאים כבר על משהו, אבל במאבק על הנזק הם אכלו את קטולהו, אכלו את דגון.
        ציטוט: שרנהורסט
        למרבה הצער, בפדרציה הרוסית אנחנו עדיין לא מסוגלים ליצור תיבת הילוכים לשילוב טורבינות בעלות הספק שונה לעבודה על מדחף אחד בו זמנית.

        אֲנָחָה. ותיבת הילוכים חשמלית בנאלית - לא? במקום כל המפחיתים-בורדוקטורים האלה, לשים דיזלים וטורבינות כדי לסובב את הדינמו, ולסובב את המדחפים עם מנועים חשמליים? יש עודף מתמיד של חשמל להפעלת מכ"מים, אלקטרוניקה ומערכות אחרות?

        ציטוט: שרנהורסט
        ה-UVP ממוקמים מהסיפון העליון לסיפון המשוריין ומופרדים מהחלק האחורי של הספינה על ידי מחיצה משוריינת אנכית בסימון המצוין.


        ומה עושה סיפון השריון, מלבד מקשה על תיקון הספינה?
      2. 0
        21 בינואר 2023 09:13
        מחבר יקר, אין להשוות את הדוגמה שנתת עם הפריגטה היוצאת עם המשחתת.
  15. -2
    13 בינואר 2023 16:19
    עבור צי הים השחור והצי הבלטי, EMs כאלה מיותרים, 4 גורשקובים לכל עין, אבל הצי הצפוני וצי האוקיינוס ​​השקט פשוט צריכים ספינות כאלה, לפחות 4 לכל צי, וכמה שיותר כך ייטב. והוסיפו את שאר הספינות. חסר מספר דגלונים 22350M. מהירות לפחות 30 קשר ושני מדחפים.
  16. -1
    13 בינואר 2023 17:58
    מלחמת הכוכבים. יש צורך ביצים למכת מנע, בלעדיהם כל השאר לא יעזור.
  17. 0
    13 בינואר 2023 18:54
    כשיש לך כסף, אתה יכול לבנות דבר כזה. וכסף לטכנולוגיה ומודרניזציה. ולהחלפה בזמן של זה, כדי שלא יעבור מודרניזציה 100500 פעמים עם הארכת המועדים.

    הרעיון טוב, אבל כל המחברים שחושבים בכיוון דומה שוכחים שהכלכלה שלנו כרגע מצטמקת, למרות העובדה שקודם לכן, בשנים "שמנות" יותר, לא היה כסף ליפיפיות כאלה.
    ה-SVO הנוכחי יגרור כספי MO "על היבשה", ואיך זה יסתיים (-מתי) באופן רפלקסיבי הוא גם ימשיך.
    כדי שיהיה לנו כסף לצי מתאים ושהוא יהיה מודרני באמת, צריך לחשוב איך להחיות את הענף ולהגדיל את הכנסות הייצוא וההכנסות מהשוק המקומי ומהשווקים הנלווים. רק אז נוכל להרשות לעצמנו לחלום. זה מותרות כרגע..
  18. 0
    14 בינואר 2023 20:39
    בונוס קטן אך נעים ברור ניתן לספור לטובת האיתור שלנו עם מספר קטן יותר של רכיבי מקלט משדר

    ממתי זה הפך לסימן יתרון?
  19. +2
    15 בינואר 2023 11:09
    אֲנָחָה. מישהו יכול להסביר מפני מה צריך להגן על סיפון המשוריין הכבד מפלדה, מחיצות חוצה וכו'? מעובדי מספנה שעושים תיקונים ותחזוקה (צריך לחתוך אותו כדי להגיע פנימה!)

    סיפון משוריין כזה יגן מפני טילים נגד ספינות בשום אופן: ראשי נפץ מצטברים יחקרו אותו כמו קרטון. כאילו עוד ב-1945, האמריקאים בחנו את השפעתן של פצצות מצטברות על הגנת השריון של ספינות קרב (ראה טילים וטכניקות מודרכות, NDRC, 1946). על פי תוצאות הבדיקה בדגם בגודל מלא של הגנת השריון של ספינת הקרב - המורכבת ממספר לוחות שריון וסיפון עם מרווחי אוויר ביניהם גבוה בחלל הבין-סיפון - התקבלה מסקנה כי 454 ק"ג (1000 פאונד) ראש נפץ מצטבר, כשהוא פוגע בגג המגדל, יחדור לספינת הקרב עד למרתפים ממש.

    כמו כן, סיפון משוריין כזה לא יגן מפני טילים נגד ספינות על-קוליים (שהמהירות שלהם פשוט גבוהה מדי וניתנת להשוואה למהירות הלוע של תותחים כבדים), מפני יחידות קרביות צלילה ורעיונות רבים אחרים שעלו מחשבה צבאית-טכנית. עם במשך עשרות השנים של המאה ה-XX-XXI.

    דה פקטו, כל מה שתשיג עם הסיפון המשוריין שלך הוא להפוך את הספינה לכבדה עוד יותר ופחות עיקשת, שכן משקלה יפריע ליציבות.

    החלף אותו בצלחות קוולר על גבי הכור ועמודי לחימה מרכזיים, ותהיה מאושר. אפילו 200 מ"מ של שריון לא יצילו אותך מפגיעה ישירה, אבל פרגמנטים וקוולר יפסיקו.
  20. +1
    15 בינואר 2023 11:14
    אם נחשב את העלות של שיגור קילוגרם של מטען למסלול נמוך על כדור הארץ, המשקל והעלות של החללית עצמן, שניתן להשמיד על ידי מחלקה של שמונה טילים, אז כנראה, בניית משחתת להגנה מפני טילים עלולה להפוך להיות פרויקט מסחרי רווחי.


    ובכן, זה בערך 1/7-1/8 מההשקה השבועית של SpaceX. בהנחה שכל טיל פוגע, כמובן. במונחים של עלות, אתה מפסיד פי חמישים, מכיוון שטילים נגד טילים יקרים יותר מלוויינים...
  21. Hog
    0
    15 בינואר 2023 23:39
    מבנה העל הוא, כמובן, פח, הרוח תהיה מדהימה.
  22. 0
    14 בפברואר 2023 12:08
    באופן עקרוני, יש להתייחס לספינת מלחמה כאל פלטפורמת נשק צפה. ובדיוק על בסיס זה הוא כבר צריך להיות מצויד באמצעים לגילוי מטרות בכל הסביבות. מה הטעם לבקר אותו עם מקבצים של מכ"מים וסונאר אם אין מה להשתמש בנשק? או שיש נשק למחלקה אחת, שאחריה נותרו רק תושבות רובים עם מטען התחמושת.
    לכן, אם ברצוננו לקבל משחתת, אז מידותיה צריכים, קודם כל, לדאוג להצבת תחמושת SLCM מספקת, טילים היפרסוניים, טילים נגד ספינות וטילים נגד ספינות, טילים בטווחים שונים, רקטות-תותחנים וטילים. מערכות ארטילריה, ומסוקים.
    מסתבר שסירה של אלפי 11-12 טון עם תזוזה. יתר על כן, הספינה היא אוניברסלית. שכן זה יהיה יקר מדי לבנות ספינות בנפרד להגנה אווירית / הגנה מפני טילים, בנפרד להגנה נגד מטוסים, בנפרד לספינות לחימה.
    ועכשיו, על ספינה אוניברסלית, כבר יש צורך לתלות אמצעים לזיהוי מטרות אוויר, עיליות ותת-מימיות
    1. 0
      17 בפברואר 2023 16:38
      אם אנחנו רוצים אספקת תחמושת גדולה, אז אנחנו צריכים לבנות איזושהי דוברה, טילי Schaub 100500 נכנסים לשם... ובכן, כמו נימיץ, אנחנו מקבלים דוברה... מתחת ל-100 קטון של עקירה...
  23. 0
    14 בפברואר 2023 12:44
    עכשיו לגבי תחנת הכוח הגרעינית. אתם תצחקו, אבל האוטונומיה של ה-RRC האטומי של פרויקט 1144 לא הייתה הרבה יותר מהאוטונומיה של ה-RRC של פרויקט 1164. במונחים של אספקת מזון ומי שתייה טריים. טוב, לפחות לפצח, אבל הצוות צריך לאכול, וקפסולות תזונתיות, כמו הסרט "31 ביוני", שבו האפונה הייתה עוף ואורז, עדיין לא הומצאו, לא פותחו. אבל בשר, קמח, דגנים, ירקות, פסטה, אתם מבינים, הם תופסים מקום, וגודלם של החדרים הזמניים אינו בלתי מוגבל.
    לכן - האם המשחק שווה את הנר אם בכל זאת צריך להסיע ספינות אספקה ​​לספינות גרעיניות?
    לגבי השריון. לפני עשור נדון ברצינות הרנסנס האפשרי של ספינות קרב. שכן חגורת השריון הראשית והסיפון המשוריין שלהם יכולים בהחלט לספק הגנה מפני הסוגים העיקריים של טילים נגד ספינות של נאט"ו - תת קוליים, עם ראש נפץ גבוה. יחד עם זאת, משקלם של טילים אלו בקטע הטיסה הסופי במרחק של כ-100 ק"מ תואם בקירוב למשקלו של טיל 12 אינץ', אך מהירות הטיסה הייתה קטנה בכ-2,5 ממהירות ההמראה של קליע כזה בטווח המקסימלי. חדירה זו לא של החגורה הראשית ולא של הסיפון המשוריין מובטחת.
    עם זאת, עד סוף העשור הזה, טילים היפרסוניים יהפכו לתכונה חובה של חימוש של ציים רבים, ומסת ה-GZR ומהירות ההתקרבות שלהם יובטחו כדי להבטיח את חדירת חגורת השריון הראשית בעובי של שניהם. 300 ו-400 מ"מ. כמו פעם, טיל KSShch, עם מסתו של יותר משני טון, מוכפל במהירות, פשוט פרץ את חגורת השריון של הסיירת הבלתי גמורה של פרויקט 68. לכן, המשמעות של תליית שריון על ספינה גרעינית אינה מובנת. הגנה על מזל"ט קמיקזה? ערוצי הדרכה אופטו-אלקטרוניים למערכות טילים ותותחים נגד מטוסים יתמודדו עם זה הרבה יותר טוב.
  24. 0
    17 בפברואר 2023 14:42
    כדי לבנות ספינות בדרגה 1, אנחנו צריכים
    1. בסיס ימי רגיל
    2. ספק מקום לבסס ולתקן
    3. לספק לבסיס חיל הים ספינות - TFR, שולי מוקשים וכו'.
    4. לספק את אזור הפריסה המתוכנן עבור ספינות מדרג 1 עם ספינות אספקה ​​ותמיכה, כמו גם ספינות BMZ.
    5. לקבוע את המטרות והיעדים עבור הספינות הנדרשות בדרגה 1
    6. להוליד טקטיקות ואסטרטגיה לשימוש בספינות בדרגה 1.
    7. קבע את החימוש ההכרחי של ספינות בדרגה 1.
    רק לאחר מכן כדאי להתחיל לתכנן ולבנות ספינות בדרגה 1.

    אם אין בסיס ימי מאובטח וספינות תמיכה, אזי הספינה בדרגה 1 לא תמלא את המשימות שהוטלו עליה.
  25. 0
    22 בפברואר 2023 16:00
    סתיו הוא מאמר כאוטי, ללא פרטים.
  26. -1
    2 במרץ 2023 09:45
    אני מאשר, תעשה את זה.
    דיווח על סיום.

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"