עד 10 ק"מ לשנייה
הסילון המצטבר הוא דבר נורא. המהירות היא כעשרה קילומטרים לשנייה והפלדה, שמתנהגת כמו נוזל, חודרת לשריון כמה קליברים של התחמושת התוקפת בעובי.
עד כה, בקרב המתעניינים בכלי רכב משוריינים אין הסכמה לגבי מנגנון הפעולה של הסילון המצטבר. במילים פשוטות, האם זה סומק או נשרף?
הבה נפנה לחוקרים של האוניברסיטה הטכנית הממלכתית של מוסקבה. N. E. Bauman, שתיאר את המכניקה של הסילון המצטבר כאשר הוא נתקל בשריון. קצת מבולבל, אבל ממצה לחלוטין. בספרם של V. A. Odintsov, S. V. Ladov and D. P. Levin "נשק ומערכות נשק" ניתן הנוסח הבא:
"כאשר סילון מצטבר יוצר אינטראקציה עם מחסום, נוצר לחץ גבוה מאוד בגבול בין חומרי הסילון למחסום, שגדול בסדר גודל אחד או שניים מהחוזק הסופי של חומר המחסום.
כתוצאה מכך, הסילון המצטבר מסתובב, החומר שלו מתפשט בכיוון המנוגד למהירותו.
חומר המחסום גם "עוזב" את אזור הלחץ הגבוה, וחלק ממנו נישא יחד עם הסילון אל המשטח החופשי, בעוד החלק השני נע בכיוון הרדיאלי עקב עיוות פלסטי.
כך נוצר מכתש (למחסומים בעובי חצי אינסופי, לא מנוקב) או חור (למחסומים בעובי סופי, מנוקב דרך), שקוטרו עולה משמעותית על קוטר הסילון המצטבר.
כתוצאה מכך, הסילון המצטבר מסתובב, החומר שלו מתפשט בכיוון המנוגד למהירותו.
חומר המחסום גם "עוזב" את אזור הלחץ הגבוה, וחלק ממנו נישא יחד עם הסילון אל המשטח החופשי, בעוד החלק השני נע בכיוון הרדיאלי עקב עיוות פלסטי.
כך נוצר מכתש (למחסומים בעובי חצי אינסופי, לא מנוקב) או חור (למחסומים בעובי סופי, מנוקב דרך), שקוטרו עולה משמעותית על קוטר הסילון המצטבר.
אחד היריבים הכי לא נעימים של הצבא האדום. מקור: pamyat-naroda-ru.ru
בתיאוריה, לתחמושת מצטברת אין אח ורע בשדה הקרב. זה לא מפתיע שלראשונה אנשים חשבו על הגנה מפני מטוס קטלני במהלך מלחמת העולם השנייה. סרגיי סמולנסקי, המהנדס הראשי של מכון השריון, הידוע גם בשם TsNII-48, בדק את המערכות הפשוטות ביותר לשיבוש סילון מצטבר עם פיצוץ עוד ב-1944.
העיקרון הישן נכנס לתמונה - "טריז נדפק עם טריז". לרוע המזל, העבודה הניסיונית החשובה ביותר להגנת המדינה התבררה כבלתי נתבעה. כפי שמספרת האגדה, לוטננט גנרל טַנק הכוחות Hamazasp Babajanyan לא אפשרו לרעיון הזה להתפתח ליישום סדרתי עם הביטוי המפורסם:
"אף גרם אחד של חומר נפץ לא יהיה על הטנק!"
כתוצאה מכך, הגרמני (לפי מקורות אחרים - הנורבגי) מנפרד הלד הוציא ב-1970 פטנט להגנה דינמית על טנקים, והוא הופיע לראשונה בייצור סדרתי בקרב הישראלים בתחילת שנות ה-80. למרות ההנהגה הרשמית של ישראל, יש סיבה להאמין שההתפתחויות הזרות התבססו על ניסיון סובייטי מוקדם. לדוגמה, ההגנה הדינמית של הטנק M48A3 הישראלי נקראה בלייזר, רק על שם אחד מיצרני הדגם הסובייטי DZ בצ'ליאבינסק בלייזר G. A. כמו שאומרים בעבודה "הגנה דינמית. המגן הישראלי חושל ב... ברית המועצות? Tarasenko A. A. ו Chobitok V. V. "לפי מידע זמין, חבר. בלייזר בשנות ה-1970 עלה לישראל. האם זו יכולה להיחשב עדות להשאלה מצד הישראלים של הניסיון הסובייטי - שאלה רטורית? קשה גם להבין כיצד הצליח המוביל הסודי לעזוב את ברית המועצות בשנות ה-70? כך או כך, בברית המועצות החלו לבדוק את דגימות ההגנה הראשונות נגד סילון מצטבר "במתכת" עוד בתחילת שנות ה-60, והם אימצו את ה-T-64BV עם Kontakt חמש עשרה שנים מאוחר יותר.
הערך את פרק הזמן מהניסויים הראשונים ב-1944 ועד לאימוץ ב-1985. כעת נהוג לבקר את התעשייה הביטחונית הרוסית על כך שהיא באמת איטית בהכנסת חידושים בצבא. גם בברית המועצות לא הכל הלך חלק, והדוגמה של הגנה דינמית היא אישור ברור לכך.
לאחר סטיה קצרה, בואו נחזור למקורות הרעיונות העיצוביים על הגנה דינמית בסוף שנות ה-40. בשנת 1949, באוסף הסודי "Proceedings of TsNII-48", פורסם המאמר הראשון מסוגו "על האפשרות להשתמש באנרגיה נפיצה כדי להשמיד את ה-KSP". המחברים הם איליה בייטנסקי ופבל טימופייב. אבל זה היה רק תמצית של שנים רבות של עבודה של מכון השריון.
הרבה יותר מעניין ואינפורמטיבי הוא הדו"ח הטכני שהוסר לאחרונה "חידוד האפשרויות האופטימליות להגנה על הגופים והצריחים של טנקים ו-SU מפני פגיעה מקליעים מצטברים ורימונים" (נושא BT-3-48). החומר מתוארך לשנת 1948, כלומר, הוא הצליח לספוג לפחות ארבע שנות ניסיון של מהנדסים סובייטים בבעיית ההגנה על טנקים מפני סילון מצטבר.
נושא BT-3-48
מהנדסי TsNII-48 בחרו בחומרים עם אספקה גדולה של אנרגיה פנימית כבסיס למה שנקרא שיטת ההגנה הפעילה מפני תחמושת מצטברת. אז בצורה מדעית אפשר לקרוא לחומר נפץ. הרעיון הגיע, ככל הנראה, מניסויים קודמים בהגנה על שריון ממוגן, שגרם לתחמושת המצטברת לירות בטרם עת, מה שהפחית במידת מה את יעילותה. מאחר והסילון המצטבר מצריך לרוב תנאי מעבדה לעבודה, יש צורך בכל דרך למנוע מהתחמושת לבצע את עבודתה המלוכלכת.
המהנדסים הציעו שניתן לעשות זאת בשתי דרכים. הראשון הוא להשתמש בחומרי נפץ כדי לשבש סילון מצטבר שכבר נוצר. השני והקשה יותר הוא לארגן פיצוץ כדי למנוע היווצרות נכונה של סילון מצטבר או התמוטטותו בזמן היווצרותו.
במקרה הראשון, כפי שצוין בדו"ח,
"המטען הנגדי אינו מצויד בפיצוץ נפרד; הפיצוץ שלו במקרה זה יכול להתרחש או כתוצאה מפעולת פגיעה כאשר מוקש פוגע, כלומר, היווצרות של סילון מצטבר, או בשל השפעה יוזמת של סילון מצטבר. בשל פיצוץ המטען הנגדי, הסילון המצטבר נחלש, כלומר מושג האפקט המגן המתאים.
במקרה השני, המהנדסים הניחו זאת
"המטען הנגדי מצויד בנפץ נפרד; עקב הימצאות מכשיר סנכרון מיוחד, פיצוץ המטען הנגדי יכול להתרחש במרחק נתון מהשריון ובזמן נתון ביחס לרגע הפיצוץ של המוקש המצטבר.
כפי שהראה הזמן, הגישה השנייה לא הצדיקה את עצמה - כמעט בלתי אפשרי לערער את הקליע במרחק מוגדר בהחלט מהשריון. קל יותר להרוס אותו עם תסביך הגנה פעיל. אף על פי כן, בסוף שנות הארבעים, האופי האוטופי של מטען נגדי מסונכרן טרם הוכח בניסוי.
לכן, העבודה העיקרית אורגנה סביב טעינה נגדית ללא סנכרון. מהנדסים טענו כי קל ויעיל יותר להרגיז את הסילון המצטבר עם אותו חומר נפץ שגרם להיווצרותו של סילון זה. הוכנה סגסוגת מ-TNT ו-RDX ביחס של TG-50/50 אחד לאחד. לחומר הנפץ הזה היה הדבר העיקרי שצריך מטען נגד - מהירות פיצוץ גבוהה.
נותרה השאלה - האם הסילון המצטבר יגרום לפיצוץ מובטח של מטען הנגד, או שפשוט יחורר אותו כמו בודק גיר? נזכיר כי ירי במהירות גבוהה, המסוגל לפתור את הבעיה אחת ולתמיד, לא היה קיים באותה תקופה. לשם כך נבנו שלושה מתקנים ניסיוניים בבת אחת.
"ראשון. מחצית מהמטען המעוצב שניסר לאורך הציר הונח על לוח פלדה מלוטשת. במרחק של 30 מ"מ ממנו הותקן מחצית מהמטען הנגדי. על פי ההדפסים שהתקבלו על הצלחת, נמצא שכאשר מפוצץ המטען המעוצב, תוצרי הפיצוץ שלו גורמים לפיצוץ המטען הנגדי.
שְׁנִיָה. סילון מצטבר הופנה על עמוד עופרת עם לוח פלדה - נצפתה דחיסה של העמוד. לאחר מכן הונח מטען נגדי בין המטען המעוצב לעמוד. לאחר הפיצוץ במקרה זה, העמוד נהרס כליל. זה מצביע על כך שהעמוד הושפע לא רק מהסילון המצטבר, אלא גם מתוצרי הפיצוץ של מטען הנגד.
הגדרה שלישית. במהלך פיצוץ מטען המורכב ממטענים נפרדים עם מרווחי אוויר, נמצא כי המטען מתפוצץ לחלוטין מהמטען הראשוני.
שְׁנִיָה. סילון מצטבר הופנה על עמוד עופרת עם לוח פלדה - נצפתה דחיסה של העמוד. לאחר מכן הונח מטען נגדי בין המטען המעוצב לעמוד. לאחר הפיצוץ במקרה זה, העמוד נהרס כליל. זה מצביע על כך שהעמוד הושפע לא רק מהסילון המצטבר, אלא גם מתוצרי הפיצוץ של מטען הנגד.
הגדרה שלישית. במהלך פיצוץ מטען המורכב ממטענים נפרדים עם מרווחי אוויר, נמצא כי המטען מתפוצץ לחלוטין מהמטען הראשוני.
מסכים, הניסויים של מהנדסי TsNII-48 אינם חסרי אלגנטיות, במיוחד עם עמוד עופרת.
הבעיה הבאה שעמדה בפני החוקרים הייתה שאלת הפיצוץ בזמן של מטען הנגד. כלומר, האם הוא מצליח להרגיז את הסילון המצטבר, או שקודם הוא יעבור דרכו, ואז חומר הנפץ יתפוצץ. בעיה לא טריוויאלית, יש לציין.
לשם כך הוכנו שני חלקים מצטברים - אחד גדול במשקל 520 גרם, אך ללא מעטפת מתכת של החריץ, והשני במשקל 25 גרם, אך עם מעטפת מתכת של קונוס מצטבר. מעניין שבמהלך מחקר מקדים במכון התברר שצורת החיוב הנגדית לא ממש משנה. הסתפקנו במוצרים גליליים עם קצה שטוח. אב הטיפוס של ההגנה הדינמית העתידית בניסויי מודל הוצב במרחק מסוים מהשריון המוגן, או ישירות עליו.
תוצאות הפיצוצים הניסויים היו מעודדות מאוד. אם נפשט את זה לחלוטין, אז ללא מטען נגד (כלומר, ללא אקדח חישה מרחוק), הסילון המצטבר חדר לשריון ב-19 מ"מ. משקל המטען המעוצב במקרה זה היה 520 גרם, הקוטר היה 100 מ"מ. ברגע שהותקנו חומרי נפץ בנתיב הסילון, עומק ה"לגימה" ירד ל-3–12 מ"מ, בהתאם למסת המטען הנגדי.
לאמינות רבה יותר, המהנדסים הציעו הגנה חלופית בצורה של חומרים אינרטיים - בהט, גיר, עץ ופרספקס. כצפוי, הם לא יכלו להחליש ביעילות את פעולת הסילון המצטבר. ב-TsNII-48 הבחינו בתכונה חשובה אחת - ככל שהמטען הנגדי קרוב יותר לשקע המצטבר וככל שהוא רחוק יותר מהשריון, כך הוא מערער את ההשפעה ההרסנית של התחמושת בצורה יעילה יותר.
לדוגמה, אם, כל שאר הדברים שווים, מטען הנגד ממוקם במרחק של 20 מ"מ מהשריון, אך קרוב למטען המעוצב, אזי עומק החדירה יהיה 4,7 מ"מ, ואם המטען הנגדי מונח על השריון במרחק של 40 מ"מ מהתחמושת, ואז הסילון יחדור את השריון כבר ב-9,6 מ"מ. יחד עם זאת, המרחק בין השריון למטען המעוצב ללא שינוי, רק המיקום של אב הטיפוס של החישה מרחוק משתנה.
תוצאות מחקר של מהנדסים סובייטים בשנים 1947–1948. ממש מעודד, אבל עדיין היו בדיקות של אב הטיפוס של הגנה דינמית עם סנכרון פיצוץ לפנים.