שמרנות מהפכנית היא תופעה פרדוקסלית שהתעוררה לאחר מלחמת העולם הראשונה והתבססה היטב בלקסיקון הפוליטי של המאה ה-XNUMX. בהיותם באופוזיציה חסרת פשר לרפובליקת ויימאר הליברלית, נציגי "המהפכה השמרנית" קראו לשינויים קיצוניים בשם ערכים לאומיים (גרמניים) גבוהים יותר. "המהפכה השמרנית" שהוכרזה הייתה אמורה לשרת את השגת מטרות אלו.
כפי שמציין ההיסטוריון ליאוניד לוקס, המאה ה-XNUMX, שהסתיימה באירופה בצעדת הניצחון של השיטה הליברלית-דמוקרטית, החלה במרד נגד החברות הליברליות והערכים שעליהם הגנו.
"ברדיקליות שלו, המרד הזה עלה על כל ההפרעות הקודמות מהסוג הזה. גרמניה ורוסיה היוו את מרכז ההתקוממות הזו נגד ערכים המזוהים בדרך כלל עם המערב. כמובן, יש לזכור שמרד זה בגרמניה, מצד אחד, וברוסיה, מצד שני, נוצר בהשראת רעיונות מנוגדים בתכלית. בגרמניה, המרד האנטי-מערבי כוון בעיקר נגד האידיאלים של המהפכה הצרפתית, נגד מה שנקרא "רעיונות של 1789". לאידיאלים אלה התנגד רוח קיץ 1914. הדברים היו שונים בתחילת המאה ה-1789 ברוסיה. כאן הדחייה מהמערב נוצרה בהשראת רעיונות מערביים, בעיקר מהרעיונות של 1917. בשנת 1789, נראה היה שרוסיה נועדה להפוך למקלט חדש לאידיאלים של 1, בהם בגדה לכאורה הבורגנות המערבית [XNUMX]".
אומר ההיסטוריון.
יש לציין כאן שלתרבות הרוסית הייתה השפעה מסוימת על נציגי "המהפכה השמרנית", שבאופן כללי היו להם יחס חיובי כלפי רוסיה. גריגורי סיפליבי בספרו "גשטלטים של המהפכה השמרנית" מציין את הרוסופיליה של כל המחברים "השמרנים-מהפכניים" המשמעותיים. בחומר זה ננסה לענות על השאלות - כיצד נראתה רוסיה על ידי נציגי "המהפכה השמרנית" הגרמנית, ואיזו השפעה הייתה לתרבות הרוסית על תנועה זו.
פיודור דוסטויבסקי הוא דמות פולחן של נציגי "המהפכה השמרנית"
כפי שמציין גריגורי סיפליבי, הנושא של רוסיה בבד האינטלקטואלי של "המהפכה השמרנית" נמצא לרוב בשני הקשרים - בהקשר של מרחב רוחני וזהות ייחודית המחברת בין ה"ציוויליזציה" המאובנת של המערב והצעירים. "תרבות" המזרח, ובהקשר של הפרויקט הבולשביקי בהקמה. כידוע, חלק ניכר מה"מהפכנים השמרנים" (למעט הבולשביקים הלאומיים) היו די סקפטיים לגבי האחרונים.
יצוין כי לאחר מלחמת העולם הראשונה בקרב האינטלקטואלים הגרמנים היה גילוי אמיתי של התרבות הרוסית, אשר הוקל על ידי זרם גדול של מהגרים מרוסיה, כמו גם תרבות כזו.הִיסטוֹרִי תופעה כ"מהפכה שמרנית", שנציגיה - ארתור מולר ואן דן ברוק, קרל שמיט, אוסוולד שפנגלר השתמשו בכתביהם בכמה מהרעיונות שהובעו קודם לכן על ידי סלבופילים רוסים ומדעני קרקע, אשר תרמו לפופולריזציה ולעיבוד המעמיק של מורשתם של הוגים רוסים. במיוחד, מעניינת מאוד התקופה הקשורה להשפעה האינטלקטואלית של השקפת העולם הפוליטית ותפיסות חברתיות-פוליטיות של תנועת האדמה הרוסית המיוצגת על ידי נ. יא. דנילבסקי ופ.מ. דוסטויבסקי על נציגי המהפכה השמרנית הגרמנית - אוסוולד שפנגלר וארתור. מולר ואן דן ברוק [2].
פיודור מיכאילוביץ' דוסטויבסקי, באותה מידה עם פרידריך ניטשה, הופך לדמות פולחן לא רק עבור רוסיה, אלא גם עבור אינטלקטואלים שמרנים בגרמניה. את הבסיס לפופולריות העצומה של דוסטויבסקי בחוגים השמרנים באירופה הניח ארתור מולר ואן דן ברוק. מתגורר בפריז, הוא מתחתן עם לטבית, לוסי קריק. אחותה של אשתו, לאסי קריק, מתרגמת את יצירותיו של דוסטויבסקי לגרמנית. לא ידוע בוודאות מהי תרומתו של ארתור מולר ליישום הישיר של התרגום, אולם אלן דה בנואה ביצירתו "ביוגרפיה של שמרן" מצביע על כך שהתרגום היה תוצאה של מאמציו המשותפים של א' מולר. , D. Merezhkovsky ו- "E. ק' רסינה" (שם בדוי של האחות לוסי) [3].
כפי שציין אלן דה בנואיסט:
"ההשפעה שתהיה לדוסטוייבסקי על הנוער הגרמני מיד לפני ואחרי מלחמת העולם הראשונה דומה לזו שהיתה לפילוסופיה הגרמנית על האינטליגנציה הרוסית של המאה ה-19 [3]".
דוסטוייבסקי הופך לדמות פולחן של שמרנים בני דורות שונים מסיבות רבות. בניגוד לקלישאות המרקסיסטיות, דחייתו של הסופר את הפרוגרסיביות הכמותית העיוורת של העולם הבורגני אינה נובעת מ"ריאקציונרי" או "שוביניזם". כל מסלול חייו האישי של הסופר רק יוצר את התנאים לשנאת עולם של סדר מסורתי לכאורה. ידוע כי הסופר סבל מממשלת האימפריה הרוסית, בהיותו על סף שלילת חיים מרצון המדינה. בהיותו משולל חירות שלא בצדק במשך שנים רבות, דוסטוייבסקי אינו נוקט בעמדת המחנה הליברלי-מערבי, המפאר את ה"חופש" כאמת היחידה של האדם החדש. השמרנות של דוסטויבסקי היא בחירה בעלת רצון חזק ורוחנית, תוצאה של הסכמה עליונה של צורכי הנפש [4].
"שמרנות הרוח" הזו דומה לעמדה הניטשיאנית. פיודור מיכאילוביץ' דוסטויבסקי מזייף לעצמו את ערכיו ואמונותיו, ואינו הולך לפי וקטור תועלתני ופרגמטי. שמרנות כזו של בחירה חופשית אינה קשורה כלל להגנה על המדינה ולפחד הריאקציוני משינוי מחשש לאבד את מעמדו המיוחס [4].
הרלוונטיות של דוסטויבסקי ל"מהפכנים שמרניים" נובעת מכישרונו לראות את הפנורמות הקומפוזיציוניות של המציאות החברתית ולחזות את הדפוסים המרומזים של העתיד. לדברי ארתור מולר,
"דוסטוייבסקי הפך לאחד האמנים הראשונים שיצירתם צופה טרנסצנדנטית את העתיד ומחברת רוחנית את החיים עם הנצח, ושהצליחו להבין את הטבע הדמוני העמוק (הדמוני הפנימי) של החיים המודרניים [4]."
ארנסט יונגר
להוגה "מהפכה שמרנית" אחרת, ארנסט יונגר, יש חשיבות מיוחדת גם לפיודור דוסטויבסקי. כפי שמציין א.ו. מיכאילובסקי,
"פיודור מיכאילוביץ' דוסטויבסקי היה, אולי, בן לוויתו הנאמן ביותר של ארנסט יונגר: הוא שילב שלוש תכונות חשובות - מבקר התקופה, נביא ומומחה לנפש האדם [5]".
ניתן לומר שיונגר משתמש בדמותו של דוסטויבסקי כמדריך רוחני ומוסרי בביקורתו על המודרני. בעבודתו של דוסטויבסקי, נמצאות פרולגומות הניתנות להבנה מעורפלת של השכחה הקיומית הקרובה של המודרניזם המאוחר. לפיכך, בהקדמה לקרינות, יונגר שם את דוסטויבסקי יחד עם פו, הלדרלין, טוקוויל, בורקהרדט, ניטשה ובלאיס "מוח נבואי» (ein prophetischer Geist) [4].
מרבה להזכיר את דוסטויבסקי ביצירתו ואת אוסוולד שפנגלר. בכרך השני של שקיעת אירופה מתייחס שפנגלר לדוסטויבסקי בהקשר לשיקול ה"נשמה הרוסית". פיודור מיכאילוביץ' אצל שפנגלר מופיע כדמות עממית, סגפן וסובל, המעורב מטאפיזית בייסוריו של העם הרוסי [4]. שפנגלר מפתח את נושא האופוזיציה הכפולה, האופיינית לסביבה השמרנית: דוסטויבסקי - טולסטוי. טולסטוי מגלם את המערב ואת הסוציאליזם המרקסיסטי כמעט, בעוד דוסטויבסקי הוא הדובר של העם והאיכר המקורי.
"טולסטוי הוא רוס של העבר, ודוסטויבסקי הוא העתיד. טולסטוי קשור למערב עם כל האומץ שלו. הוא נציג גדול של הרוח הפטרינית, למרות שהוא מכחיש אותה... השנאה המבעבעת של טולסטוי היא שמדברת נגד אירופה, שממנה הוא לא מצליח להשתחרר. הוא שונא אותה בעצמו, הוא שונא את עצמו. זה הופך את טולסטוי לאבי הבולשביזם... טולסטוי הוא מוח גדול לחלוטין, "נאור" ו"מכוון חברתית"... טולסטוי הוא אירוע בתוך הציוויליזציה האירופית. הוא עומד באמצע, בין פיטר הגדול לבולשביזם. כולם לא רואים את האדמה הרוסית בצורה חדה [7]".
הגישה הציוויליזציונית של אוסוולד שפנגלר ו"רוסיה ואירופה" מאת ניקולאי דנילבסקי
אוסוולד שפנגלר
המורפולוגיה התרבותית של הפילוסוף הגרמני אוסוולד שפנגלר מצמודה באופן הדוק למושג טיפוסים תרבותיים-היסטוריים של ניקולאי דנילבסקי. ישנם רגעים מאחדים רבים בתורתם של שני ההוגים, אם כי אין בהם הבדלים מהותיים [2]. ללא ספק, שפנגלר הכיר את הסלאבופיליזם הרוסי, ואולי את המושג נ' דנילבסקי. עצם הנושא של ההתנגדות בין רוסיה לאירופה, כמו גם "הדרך המיוחדת" של רוסיה אופיינית להוגים רבים.
אוסוולד שפנגלר, כמו המדען הרוסי נ' דנילבסקי לפניו, היה תומך במושג התפתחות מחזורית של תרבויות. הוא האמין שתרבות נפרדת, כמו אורגניזם חי, כולל אדם, עוברת את מחזור הקיום שלה מלידה ועד לפריחה ולאחר מכן דעיכה ומוות. כל תרבות היא אורגניזם מיוחד, בעל "נשמה" משלה ומאפיינים אופייניים, אבל לכל הסוגים יש משהו במשותף, כלומר אותם שלבי התפתחות. התפיסה המחזורית מתנגדת לרעיון של התפתחות חד-כיוונית ליניארית של כל התרבויות עם ערכים אנושיים משותפים.
ביצירתו היסודית The Decline of the Western World (הידועה יותר ברוסיה בשם The Decline of Europe), כותב שפנגלר:
"אדם אינדיבידואלי יכול לפעול בצורה מוסרית או לא מוסרית, לעשות "טוב" או "רע", על סמך הרגשת התרבות שלו, אבל התיאוריה של התנהגותו פשוט נתונה מראש. לכל תרבות יש קנה מידה משלה לכך, שמשך הזמן מתחיל ונגמר בכך. אין מוסר אוניברסלי [6]".
כל הערכים המכונה "היסטוריים עולמיים" ו"נצחיים" הם הערכים של דור מסוים של אנשים מתרבות מסוימת.
"התופעה של תרבויות אחרות מדברת בשפה אחרת. לאנשים אחרים יש אמיתות אחרות. עבור ההוגה, כולם או אף אחד מהם תקפים [6]".
במבנה החברה ייחד שפנגלר את היחידה הקטנה ביותר - סוג בודד, והגדולה ביותר - האנשים. האנשים עוברים שלושה שלבים: הפרוטו-אנשים לשלב התרבות, האומה לשלב התרבות ואנשי הפלאח לשלב הציוויליזציה. העם כאחדות מאפיין את מידת הנכונות להגן על קיומו [8].
"עם "בכושר טוב" ("ב-Verfassung") הוא במקור צבא, קהילה מורגשת עמוקה של אנשים המסוגלים ללבוש оружие. המדינה היא עסק של אדם, זה אומר לדאוג לשימור השלם ולאותו שימור עצמי נפשי, שלרוב מכונה כבוד וכבוד עצמי, למנוע פיגועים, לצפות סכנות, אבל מעל הכל - לתקוף. את עצמך, שזה משהו טבעי ומובן מאליו [7]."
ההיסטוריה מעוצבת על ידי רצונם של אנשים בודדים שסביבם מקובץ מיעוט פעיל, כפי שהיה אומר ל.נ. גומיליוב - נלהבים. באמצעותם מאושר רצון הפרטים בחיי העם [8].
בשלב הציוויליזציה, המסה מופיעה כמעמד הרביעי. אלה "דוחה מהיסוד את תרבות הנוודים החדשים של בירות העולם", לפי שפנגלר, הם מבשרים למותה של הציוויליזציה. המסה נוצרת על ידי הציוויליזציה כקברן שלה.
N. A. Berdyaev ביצירתו "מחשבות המוות של פאוסט" (1922), שהוקדשה לספרו של שפנגלר "דעיכת העולם המערבי", היה הראשון שהפנה את תשומת הלב לצירוף המקרים של דעותיהם של דנילבסקי ושפנגל. הוא שם לב לזה
"נקודת המבט של שפנגלר דומה באופן בלתי צפוי לנקודת המבט של דנילבסקי... הטיפוסים התרבותיים וההיסטוריים של דנילבסקי דומים מאוד לנפשות התרבויות של שפנגלר, עם ההבדל שדנילבסקי משולל מהמתנה האינטואיטיבית הענקית של שפנגלר [9]."
ומאוחר יותר, בעבודה "רעיון רוסי" (1943), הוא הדגיש שוב שדנילבסקי - "קודמו של שפנגלר"ו"מבטא מחשבות דומות מאוד לאלו של שפנגלר".
ואכן, גם שפנגלר וגם דנילבסקי עקבו אחר תפיסת ההתפתחות המחזורית של התרבות וביקרו רעיונות אבולוציוניים. גם שפנגלר וגם דנילבסקי האמינו שהמערב ורוסיה הם תרבויות שונות, שנידונות ל"אי הבנה שיטתית» אחד את השני [8].
גם שפנגלר וגם דנילבסקי רואים בתרבות הרוסית צעירה יותר מהתרבות המערבית ומנבאים לה עתיד גדול. באופן דומה הם מגדירים את המאפיין היסודי של התרבות המערבית והרוסית, אך מכיוון שתרבותם שלהם קרובה ויקרה יותר לכל אחד מהם, אזי האלימות כמאפיין יסוד של התרבות המערבית, לפי דנילבסקי, שפנגלר מתרכך לרצון לכוח, ולסובלנות. כמאפיין עיקרי של התרבות הרוסית, ההתנגדות, כמו דנילבסקי, לתשוקת הדומיננטיות, מצטמצמת לחוסר רצון [8].
לפי שפנגלר, רוסיה מעוניינת במערב, כי בציוויליזציה הרוסית יש רצון לחבק את העולם ולסיים אותו באיחוד אחים, בעוד שלציביליזציה המערבית אין את זה - אנחנו "זרים" ו"זרים" עבורם. , שצריך לכבוש.
מעניינת היא עמדתו של או. שפנגלר, המתווה על ידו בספר "פרוסיה וסוציאליזם", בנוגע ליחסים בין רוסיה לאירופה. בסוגיית יחסה של אירופה לרוסיה ולסלאבים, הוא מדבר בצורה מאוד קטגורית, ומאשר את עמדת הסלאבופילים. משווה וניגוד בין שני עולמות, שתי תרבויות גבוהות - העולם המערבי והעולם הרוסי, הוא כותב:
"שתקתי על רוסיה עד עכשיו; בכוונה, כי כאן יש הבדל לא בין שני עמים, אלא בין שני עולמות... הרוח הרוסית מסמנת את ההבטחה לתרבות הקרובה, בעוד צללי הערב במערב מתארכים. יש להדגיש בצורה הנחרצת ביותר את ההבדל בין הרוח הרוסית למערבית. לא משנה כמה עמוקה הסתירה הרוחנית, וכתוצאה מכך, הדתית, הפוליטית והכלכלית בין הבריטים, הגרמנים, האמריקאים והצרפתים, אבל לפני ההתחלה הרוסית, הם מיד מתמזגים לעולם אחד סגור [10]".
זוהי אנלוגיה ישירה לתזה של נ' יא דנילבסקי, שטען כי יתכנו חילוקי דעות בין מדינות אירופה השונות, אך העוינות לרוסיה והסלאבים מאחדת יריבים בלתי ניתנים לפייס לכאורה, כפי שהיה במלחמת קרים, במלחמת קרים. מלחמה לשחרור בולגריה [2] .
כפי שהחוקרים Gorelov A. A. ו- Gorelova T. A מציינים, לאנשים המשתייכים לתרבויות שונות עשויות להיות (כמו דנילבסקי ושפנגל) דעות דומות לגבי כמה נושאים מהותיים, וספק אם ניתן להסביר זאת במלואה על ידי הפסאודומורפוזה של תרבויות.
"מהפכה שמרנית" ובולשביזם
ארנסט ניקיש
כפי שגריגורי סיפליבי מציין, כל הנציגים העיקריים של התנועה האינטלקטואלית, בין אם הם "השמרנים הצעירים", "המהפכנים הלאומיים" או "הבולשביקים הלאומיים", נמשכו במידה זו או אחרת לכיוון רוסיה והאוריינטציה המזרחית, עד לאסיה הגיאופוליטית הטרנס-יבשתית. פרויקטים. השאלה לא הייתה אהדה לרוסיה, אלא היחס לבולשביזם כתופעה חיובית או הרסנית [4].
חלק ניכר מ"המהפכנים השמרנים" עדיין היו סקפטיים מאוד כלפי הבולשביזם. כפי שמציין ההיסטוריון אולג טרחוב, לפי שפנגלר, הבולשביזם הוא מורשתו של טולסטוי, לא של דוסטויבסקי. הבולשביזם שילב את כל מה שהתרבות הפאוסית השאולה והלא מובנת ולא מובנת הביאה ל"אדמה הרוסית": ציוויליזציה, קידמה, ערים גדולות, דומיננטיות של מניעים סוציו-פוליטיים בחברה, האינטליגנציה, שחלמה על חירויות ורפורמות. יחד עם זאת, שפנגלר מציין שהבולשביקים אינם כל העם הרוסי, ואפילו לא חלק ממנו. הבולשביזם הוא כת שנדחתה על ידי אותה שכבה פרו-מערבית ממש של החברה הרוסית, ולפיכך חסרת כיפוף בניהיליזם ובהכחשת ערכי המערב בהכרזתם הרשמית [11].
"הבולשביקים אינם עם, ואפילו לא חלק ממנו. זוהי השכבה הנמוכה ביותר של החברה, אשר מסתכלת על המערב באותה צורה כמו המעגלים העליונים, אך היא (המערב) אינה מוכרת על ידה ולכן מלאה בשנאה מרושעת".
כותב שפנגלר ב-The Decline of the Western World.
בכרך השני של שקיעת אירופה נוגע שפנגלר גם במהות החיים הכלכליים של רוסיה דרך הפריזמה של הבולשביזם. ברוסיה, לדעתו, ישנם שני עולמות כלכליים: האחד הוא העליון, הזר, המסתנן מהמערב, אליו משתייך הבולשביזם המערבי והלא רוסי; והשני הוא עולם האיכרים, בור ערים, החיים במעמקי המישור הרוסי האינסופי [11].
הבנתו ותפיסתו של שפנגלר את הבולשביזם באו לידי ביטוי במלואו ביצירתו המשמעותית האחרונה, שנים של החלטות, שיצאה לאור ביולי 1933. בגישה זו מובן לו הבולשביזם באור חדש – כמרכיב העיקרי במאבקה של אסיה נגד אירופה. מוסקבה הפכה לאחר 1917 לגורם מכריע עבור העולם כולו. מנקודת מבט היסטורית, משמעות הניצחון של הבולשביקים היא, לפי שפנגלר, משהו שונה עבור ההיסטוריה של רוסיה.
"אסיה השתלטה שוב על רוסיה",
הוא אומר.
הבולשביזם מאבד את אופיו ה"מערבי" המקורי וכעת אינו מופיע כצורה חדשה של פסאודומורפוזה של ההיסטוריה הרוסית, אלא כתופעה "אסיאתית" ספציפית: שפנגלר מסרב לקרוא למשטר הבולשביקי מדינה במובן המערבי של המילה, אשר , לדעתו, בכל מחיר היה Petrine Russia.
שפנגלר שואל גם את השאלה: האם כדאי להתייחס ברצינות לתוכנית הקומוניסטית, או שמא מדובר רק בתכסיס של המשטר השלטוני ברוסיה הסובייטית כדי לדכא את ההמונים? הוא מאמין שאם נסיר את הטרמינולוגיה הקומוניסטית, אז הקפיטליזם הממלכתי שולט ברוסיה [11]. ההוגה לא מגיע לתשובה סופית.
בתחילה ראה שפנגלר את הבולשביזם הרוסי כתוצר של התרבות הפאוסטית המערבית, זרה לתפיסת העולם הרוסית-אסייתית הקמאית, זיהה בסופו של דבר את נוכחותן של נטיות קרקע-לאומיות בו, שלדעתו אמורות לגבור במוקדם או במאוחר על המרקסיזם המערבי בדרכו. דרגות [11].
אוסוולד שפנגלר, כמו ארתור מולר ואן דן ברוק, הכחיש את האינטרנציונליזם המרקסיסטי והציג את העיקרון "לכל עם יש את הסוציאליזם שלו". למרד הבולשביקי יש את הזכות להתקיים בתוך הנוף האסייתי של רוסיה, אבל הסוציאליזם הגרמני הוא סוציאליזם פרוסי. במקביל, מולר ואן דן ברוק האמין ששיתוף פעולה פוליטי בין הלאומיות הגרמנית לבולשביזם אפשרי תוך כבוד הדדי למוזרויות הפרויקט הסוציאליסטי בשתי המדינות והסירוב לייצא סוציאליזם לאומי או בולשביזם. לפיכך, מולר ואן דן ברוק האמין שהמוזרות הלאומית של הסוציאליזם והכיוון האנטי-ורסאי של עמדת מדיניות החוץ יכולים לשמש בסיס לאינטראקציה פוליטית [12].
בתורו, אחד מנציגי "המהפכה השמרנית", הבולשביק הלאומי ארנסט ניקיש, טען כי האדמה, האנטי-עירונית, האנטי-תרבותית, האנטי-רציונליסטית של הרוח הגרמנית דוחפת את העם הגרמני לעבר אוריינטציה ל- מזרח, שם, בברית עם הבולשביזם הרוסי, גרמניה תוכל להחזיר לעצמה את הגדולה הפוליטית [12].
עבור ארנסט ניקיש, בתור האידיאולוג של הבולשביזם הלאומי הגרמני, המרקסיזם, כמובן, לא היה "מסכה" פשוטה למהפכת העם הרוסי. הוא משתמש בתיאוריה המעמדית והכלכלית של המרקסיזם, אך מכחיש אינטרנציונליזם גלובלי חסר פנים. בהשוואה לשמרנים הצעירים, עמדתו של ניקיש רציונלית וחומרנית יותר; הוא מסתמך לא רק על מטפיזיקה ותפיסת עולם, אלא גם על נתונים סוציו-אקונומיים [4].
מסקנה
בהתבסס על האמור לעיל, אנו יכולים להסיק שלתרבות הרוסית הייתה השפעה משמעותית למדי על "המהפכה השמרנית", והרעיונות של הסלאבופילים ואדמת רוסיה היו פופולריים בקרב אינטלקטואלים גרמנים רבים המשתייכים לתנועה זו.
בפרט, ניקולאי דנילבסקי ואוסוולד שפנגלר היו תמימי דעים לא רק שהציוויליזציה האירופית מתקרבת לסיומה, אלא גם שהתרבות הבאה שתיכנס לשלב ההיסטורי תהיה התרבות הסלאבית, או כפי שפנגלר מכנה זאת גם ".רוסית-סיבירית".
"רוסיה היא ההבטחה של התרבות הקרובה, בעוד הצל מהמערב יתארך יותר ויותר"
הוא כותב.
בנוסף, הקשר הבלתי מעורער בין הפילוסופיה של תנועת הקרקע ברוסיה לבין השמרנים הצעירים בגרמניה הוא יצירתו של פ.מ. דוסטויבסקי, שהאחרונים הכירו היטב. לפיכך, ללא קשר למידת ההשפעה ההדדית בתחום המתודולוגיה של תורת התרבות, אנו יכולים לראות תפיסה רגישה מאוד של המהפכנים השמרנים הגרמנים של המרכיב הרוחני של אדמת רוסיה, המצביע על קשר מסוים בין מושגים שמרניים בגרמניה וברוסיה. [2].
הפניות:
[1] לוקס ל. "דרכים מיוחדות" של רוסיה וגרמניה על הדוגמה של האירואסיאניות ו"המהפכה השמרנית" // אידיאולוגיה של "הנתיב המיוחד" ברוסיה ובגרמניה: מקורות, תוכן, השלכות / אד. א.א. כְּאֵב. - מ', 2010. - עמ'. 96-117.
[2] אלכסנדר קמקין. רעיונות של עובדי אדמה רוסים ומהפכנים שמרנים גרמנים [טקסט] / א' קמקין // אירופה המודרנית. - מוסקבה, 2009. - N 4. - עמ'. 110-119.
[3] בנואה א. ארתור מלר ואן דן ברוק: ביוגרפיה של שמרן / תרגום. מ-fr. A. Ignatieva [משאב אלקטרוני] // URL: https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/ alaindebenoist/pdf/amvdb_biografiya_konservatora.pdf.
[4] סיפליב ג.נ. גשטלטים של "המהפכה השמרנית". - מ.: NP "פוסב", 2022.
[5] מיכאילובסקי א.ו. תוספת רוסית לסופרמן. ארנסט יונגר קורא את דוסטויבסקי // דוסטויבסקי: חומרים ומחקר. ט' 18. סנט פטרבורג: נאוקה, 2007.
[6] שפנגלר אוסוולד. השקיעה של אירופה. מאמרים על המורפולוגיה של ההיסטוריה העולמית. - כרך א': נקודות מבט היסטוריות-עולמיות. – מ.: מחשבה, 1.
[7] שפנגלר אוסוולד. השקיעה של אירופה. מאמרים על המורפולוגיה של ההיסטוריה העולמית. - כרך א': נקודות מבט היסטוריות-עולמיות. – מ.: מחשבה, 2.
[8] Gorelov, A. A., Gorelova, T. A. 2016. "Decline of Europe" מאת O. Spengler and the Possibility of Decline of the World. יֶדַע. הֲבָנָה. מיומנות 1: 29–43. DOI: https://doi.org/10.17805/zpu.2016.1.2.
[9] מחשבותיו הגוססות של ברדיאייב נ.א. פאוסט // נפילת הממלכה הרוסית הקדושה. - מ', 2007.
[10] שפנגלר אוסוולד. פרוסיה וסוציאליזם. – M.: Praxis, 2002.
[11] Terekhov O.E. בולשביזם במושג התרבותי וההיסטורי של אוסוולד שפנגלר // עלון של אוניברסיטת טומסק. 2017. מס' 417. עמ' 163–168.
[12] ארטמושין ש.ו. הבולשביזם הלאומי והמהפכה השמרנית בגרמניה בחיפוש אחר בעלי ברית פוליטיים // עלון של אוניברסיטת בריאנסק. 2019. מס' 4 (42). עמ' 29-34.