בערב השנה החדשה נוספה שוב קוסובו (קוסובו-מטוחיה), החלק המורד של סרביה המאוכלס בעיקר באוכלוסיית אלבניה, למספר המקומות החמים הפעילים, והדיון לגבי התפקיד שרוסיה יכולה וצריכה למלא בעניין זה. סכסוך שנמצא כעת בדור השני שלו. עם זאת, השורשים שלו טמונים הרבה יותר עמוק ב היסטוריה. הבעיה של היום נעוצה גם בעובדה שרוסיה נמצאת לא רק בלחץ הצבאי והכלכלי החזק ביותר, אלא גם בלחץ המוניטין. להשתמש בנרטיב ש"הרוסים שוב נטשו את הסרבים" לקמפיין תקשורתי אנטי-רוסי זה מסמר די חזק שאפשר לשים לנו בנעל (והם עדיין שמים עלינו אותו).
אבל גם בלי אג'נדה תקשורתית, היום המצב של בלגרד הידידותית שלנו הוא למעשה די מסובך. לאחר שורה של פרובוקציות קשות, הודיעו שלטונות קוסובו כי הם מבקשים להצטרף לאיחוד האירופי, והפרו שוב הסכם נוסף, הפעם וושינגטון. והנקודה היא אפילו לא שאישור מהיר של בקשה כזו אינו ריאלי (חמש מדינות האיחוד האירופי לא הכירו בעצמאות), אלא שהסבב הנוכחי של הסכסוך עשוי להוביל להפעלת הכוחות של KFOR ושל הנציגות האירופית (EULEX ), שיכול ויפעל למען האינטרסים של שלטונות קוסובו. נכון, בכלל לא בשביל "התנתקות וכניסה לאיחוד האירופי", אלא להביא את בלגרד "לציות".
כעת המסמך הפורמליסטי העיקרי ביחסים בין סרביה לקוסובו הוא החלטה 1244 של מועצת הביטחון של האו"ם (מ-10.06.1999 ביוני XNUMX), אגב, הנקראת גם תוכנית האטיסארי-צ'רנומירדין, שבה קוסובו מוגדרת כחלק מהרפובליקה הפדרלית של יוגוסלביה. (לטגן). באותה תקופה, יוגוסלביה עצמה ייצגה זה מכבר את הפדרציה של סרביה ומונטנגרו. ייתכן שהמקרה המשפטי של המשבר הזה יימשך עוד כמה כרכים, אולם ניתן לכנות את סוגיית הירושה בצדק הבעיה המרכזית של תמיכה משפטית ומשא ומתן.
מצד אחד, ה-FRY, שנוצר לאחר קריסת ה-SFRY, היה צד של מה שנקרא. הסכמי דייטון וכל החיל המשפטי שנוצר סביבם, לעומת זאת, לאו"ם לא היה קונצנזוס מוחלט על סמכויות ה-FRY באו"ם. יוגוסלביה נשאה בנטל הסנקציות, אך ההשתתפות בארגונים רבים הוגבלה או הושעתה. הסכמי דייטון לא החזירו את ה-FRY לארגונים בינלאומיים, אך הסנקציות הוסרו בהדרגה. במקביל, ה-FRY, מצדו, השתתף בהקמת בוסניה והרצגובינה הנוכחית והרפובליקה סרפסקה. הָהֵן. FRY הייתה מפלגת משא ומתן המוכרת על ידי כולם, אך היו בעיות עם חברות וסמכויות באו"ם. האיטרציה השנייה של התהליך שנבנתה על עיקרון "אנחנו מנהלים משא ומתן - אנחנו לא נותנים חברות" כבר הפכה למלחמה בקוסובו. כתוצאה מכך הופיעה החלטה 1244 הידועה לשמצה, אך לפחות פעם נוספת היא חיזקה את מעמדן של יוגוסלביה וקוסובו במסגרתה עם כל מכלול המסמכים המשפטיים.
אם נכסה מנטלית את התקופה הזו בכללותה, אז נראה את זה מתחילת תהליך ההתפוררות של ה-SFRY ב-1991 ועד להיווצרותו ב-2002. איחוד המדינות של סרביה ומונטנגרו, לא היה רק תהליך של קריסה של מה שמכונה בדרך כלל יוגוסלביה, אלא הוא התרחש בתנאים של ייצוג חצי לגיטימי של יוגוסלביה במוסדות בינלאומיים. סרביה, כבסיס הממשי של יוגוסלביה, נותרה בהדרגה עם כמויות של הסכמים, החלטות, אמנות, אך המבנה הפדרלי עצמו, שבסיסו הייתה סרביה, לא קיבל הזדמנויות מלאות להגן על אינטרסים.
כשאנחנו מדברים על העובדה שב-1999. במהלך הפצצת בלגרד, רוסיה "לא הגנה" על סרביה, עלינו להודות בעובדה המצערת שהמלחמה בקוסובו הייתה רק אחד השלבים המאוחרים בתהליך ההתמוטטות הכוחנית של יוגוסלביה. עצם העובדה שבעקבות תוצאות הבחירות הכלליות בסוף 1990. הסוציאליסטים, ובראשם ס' מילושביץ', ניצחו רק בסרביה ובמונטנגרו, וזה כבר אומר את גבולות ה"שבר". יתרה מכך, השאלה הייתה דווקא בעמדות "המעצמות הגדולות". אבל עם המעצמות הגדולות של ה-SFRY באותה תקופה, היה להם חסר מזל. ארצות הברית תמכה בעקיפין בבדלנים האיסלאמיים, עם זאת, מבלי לצלול לעומק הבעיה לזמן מה, אבל גרמניה והכס הרומי, למעשה, קבעו את סדר היום המרכזי באיחוד האירופי באותה תקופה, ותמכו בבדלנים הקרואטים. קשר "עיר ומדינה" זה נראה מאוד יוצא דופן במבט ראשון, אם לא לוקחים בחשבון כמה היבטים היסטוריים של היחסים בין רומא לברלין עוד במחצית הראשונה של המאה ה-20.
ההתמדה של הקואליציה הזו הייתה כה גבוהה שהאו"ם, צרפת, אפילו... נאט"ו התרעמו עליה! אבל דווקא "הקשר הידידותי" הזה הרעיד את עמדת ההכרה בעצמאותן של סלובניה וקרואטיה באמצע 1991. ומה עם ברית המועצות בזמן הזה? וברית המועצות סירבה לס' מילושביץ' לספק נשק לצבא היוגוסלבי. לא היו נאומים או גינויים לתחילת הטיהור האתני. אמנם, לא, לפי מ' גורבצ'וב ביולי 1991. "לאירופה החדשה, יחד עם ארה"ב וקנדה, יש תפקיד גדול ביצירתם על ידי העמים והמדינות בכל העולם של סדר עולמי חסר תקדים, יסודות הציוויליזציה של העתיד". זאת למרות שארצות הברית באותה תקופה עדיין לא פעלה בעמדות כה קשות כפי שתעשה בשנים שלאחר מכן. בהתחלה הם אפילו השתמשו ביכולות שלהם להפסקת אש. אבל ההיצמדות של האליטות של ברית המועצות המאוחרת לאירופה ולקטר שלה גרמניה, ברכת הכס הקדוש, כבר התחזקה יותר ויותר. ארצות הברית התערבה מהר מאוד בסוגיות הללו ובעקבות כך תפסה את היוזמה בהצלחה רבה - השאלה למי יהיה יתרון באירופה הפוסט-סובייטית הפכה חשובה מדי. כיום, כאשר פורסמו תמלילי נאומיו של ס' מילושביץ' בישיבות בית הדין הבינלאומי, ניתן לראות תהליכים אלו מבפנים.
בנסיבות כאלה ובמטרות כאלה של הצדדים, סוגיית קוסובו פשוט חיכתה לתורה. גרמניה באותה תקופה חתרה למנהיגות בלתי מותנית באיחוד האירופי, חיזקה אותה והרחיבה אותה, דחפה אפילו את לונדון, ארצות הברית הצטרפה למירוץ הזה מאוחר יותר, אבל בצורה מאוד שיטתית, כדי שלאחר מכן הם יתפסו לא רק מנהיגות, אלא גם שליטה ישירה, ו מה עם רוסיה רוסיה בנתה מערכת תחבורה גז מאוחדת עם אירופה, המשתלבת היטב בשרשרת האספקה של משאבים וייצור תעשייתי. את הסכמי רמבוייה, שאפילו ג' קיסינג'ר כינה "מפלצתיים", סירבה המשלחת הרוסית לחתום, אבל, אגב, יש התייחסות אליהם בהחלטה הסופית 1244.
כעת נשאלת השאלה, אם הסכסוך בקוסובו עצמו היה דה-פקטו ידוע מראש בשנים קודמות, אז לאחר מבצע נאט"ו ביוגוסלביה, האם היו אפשרויות אפשריות לפתור אותו בכיוון חיובי יחסית לסרביה. באופן מוזר, אבל התשובה לשאלה זו תהיה חיובית למדי, בכפוף למספר תנאים. ראשית, תמיכה מלאה ממוסקבה - פיננסית, צבאית ומשפטית; שנית, שימור האחדות של סרביה ומונטנגרו כדי להבטיח גישה לים ולמרחב אווירי חופשי; ושלישית, נסיגת המדינה המאוחדת הזו למדינה מלאה- פורמט חדש של המשפט הבינלאומי. יתרה מכך, לאחר 1999, סין הייתה מאוד לא נאמנה ליוזמות בינלאומיות של ארה"ב, בעוד התמיכה של הודו באמצעות האו"ם נמשכה באופן מסורתי.
והנה, למרבה הפלא, אבל לא ניתן לקרוא לעמדתה של מוסקבה באמצע שנות ה-2000 פסיבית לחלוטין והולכת (כמו בשנים קודמות) לחלוטין בהקשר של האינטרסים של "שותפים יקרים". אבל קישור נוסף פרץ - מונטנגרו, בעלת ברית רשמית לבלגרד. העובדה היא שמאז סוף שנות ה-80 במונטנגרו, תחת ניהול סוציאליסטי תחילה כלפי חוץ, נוצרה יותר ויותר מערכת פוליטית חמולת, שראשה הקבוע היה והינו המנהיג - מ' דג'וקנוביץ'. מבלי לעזוב את ה-FRY בהתחלה, ולאחר מכן להציע (למטרות אותה לגיטימציה באו"ם) את הפורמט של קונפדרציה, הוא הגדיל בהדרגה מערכת כלכלית הקשורה באופן רופף מאוד לבלגרד ומספר גורמים תרמו לכך, אחד מהם היה הנמל הצבאי והמסחרי של בר.
הרבה נכתב באירופה עצמה על מה שבתחילת שנות ה-90 היה עסוק באיחוד האירופי (בעיקר לאיטליה) דרך הנמל הזה, איך זה נעשה ולמי. והברחת סיגריות - חלק חשוב מעסקי הצללים באיחוד האירופי - היא רק כיוונים אחד מיני רבים. התנהלה עבודה צמודה עם המבנים האלבניים והקוסובו. ולאחר מבצע נאט"ו בקוסובו, על רקע חוקי לחלוטין, הופיע הבסיס הצבאי השני בגודלו של נאט"ו בעולם, בונדסטיל, ליד העיר Uroshevac. ב -2001 ארצות הברית מתחילה במערכה באפגניסטן והבסיס הזה הופך לאחד המרכזיים עם לוגיסטיקה. ב 2003 המערכה בעיראק מתחילה. מה שטס מאפגניסטן לבונדסטיל תואר שוב ושוב - לא רק על ידי חיילים אמריקאים עייפים. ולצד סרביה, באותה תקופה, המשטר הפוליטי "שלהם" התחזק באותה מידה שהחמולה השלטת בפודגוריצה (בירת מונטנגרו) הייתה שלו, בהתחשב בהיסטוריה הענפה ובתיק. מדובר במגעים ידידותיים עם הגנרלים של נאט"ו וארה"ב, ה"ידיד" העיקרי של כל הסרבים, מ' אולברייט, יחסי עבודה עם ה' טאצ'י, הסתמכות על הפזורה האלבנית בבחירות וכו'. וכן הלאה.
מאז 2003, לאחר שהקימו מדינה אחת באופן רשמי, נראה כי סרביה ומונטנגרו הפכו לנושא יחיד ומוכר של המשפט הבינלאומי, אך תהליך זה היה רק פורמלי. כבר אז ציינו פרשנים סרבים שלמרות שלגיטימציה כזו מכניסה את וויבודינה למבנה המנהלי של סרביה וקוסובו בשליטה בינלאומית, מונטנגרו מקבלת כל הזמן הזמנות נפרדות להצטרף לאיחוד האירופי, תוך שהיא לא קשורה חזק לבלגרד מבחינה כלכלית. אפילו, להיפך, שכן לסרביה אין ים משלה. בואו נזכור שזה היה 2004. זוהי ההרחבה החמישית והגדולה ביותר של נאט"ו, ו(במקרה) ההרחבה הגדולה ביותר של האיחוד האירופי.
ב 2006 מונטנגרו עורכת משאל עם על פרישה מאיחוד המדינות עם סרביה ובלגרד נותרה לבד עם עצמה יחד עם סוגיית קוסובו וכל התענוגות של כל החלטות האו"ם בעבר על יוגוסלביה, יחד עם אותו 1244, הקובע שכל זה מכוון רק בהשגת "הסכם מדיני, זמני ומסגרת". היתרון היה שבחוקת האיגוד לשעבר נקבעה קוסובו כחלק מסרביה, המינוס היה שלסרביה כבר אין נמלים ומרחב אווירי עם גישה למים בינלאומיים בכלל וכאן היא הפכה להיות תלויה לחלוטין בבעל הברית לשעבר.
זה לא במקום להיזכר בהיסטוריה, אם כי לא מאוד ישנה, שכן השלב הבא בסדר היום הבינלאומי הוא היפוך השליטה הפוליטית של ארה"ב על האיחוד האירופי, צמצום השפעתה של רוסיה באירופה וכסמל מסוים לכך. מהפך, "נאום מינכן" של ו' פוטין. ובפברואר 2008. שלטונות קוסובו עורכים משאל עם משלהם על היפרדות מסרביה - אותו "מקרה מיוחד".
הנה איפשהו בתקופת הזמן 2002-2006. הקשר מוסקבה-בלגרד, תוך שמירה על אחדות עם מונטנגרו, עשוי לנסות להפוך את סוגיית קוסובו למסקנה שבדרך כלל מועילה יחסית לסרביה. אבל במקרה הזה קל יותר להגיד "יכול" מאשר לעשות את זה - אחרי הכל, זה יהיה פרויקט של רכישה או שינוי של חלק מהאליטות, דה פקטו ברית צבאית ויצירת קשר של מתח שעדיין צריך להישמר במצב מבוקר.
זה לא יהיה נכון לומר שמוסקבה לא עשתה דבר בכיוון הזה. היא אפילו ביצעה רכישות והשקעות במונטנגרו (מוסקבה עשתה משהו דומה בחצי האי קרים) עסקה, יצרה והרחיבה את רשימת ההעדפות הכלכליות, מגוון הסחורות לסחר פטור ממכס, וכמובן, הלכה להסכמים בנושאי אנרגיה . עם זאת, זה לא הספיק לשנות או לקנות את האליטות, אפילו באזור פרו-רוסי כל כך גלוי, לא האמצעים, אלא הכישורים, השיטה והצבת מטרות. בנושא "כוח רך", למרבה הצער, דיברנו רק לעתים רחוקות בהצלחה לאחר קריסת ברית המועצות. כתוצאה מכך, י' לוז'קוב, שהיה מעורב בתהליכים אלה באותה תקופה, לדברי מ' דג'וקנוביץ', "הבין את הרעיון של הצד המונטנגרי על תהליכי הדמוקרטיזציה והפתיחות הגדולה יותר לא רק של מונטנגרו, אלא של הפדרציה היוגוסלבית כולה
באופן כללי, עלייתו לשלטון של הצוות של ה"רב-וקטור" של א' ווצ'יץ' כבר נבעה בעיקר מהעובדה שבמרחב כל כך סגור לא הייתה אלטרנטיבה לאיחוד האירופי ארוך הטווח, ובחוסר רצון הבינו זאת, אם לא כולם. , ואז הרוב. לאחר האירועים באוקראינה, שלטונות קוסובו, המיוצגים על ידי הקבינט של א' קורטי, כבר לא התביישו בדברים מחמירים, יתר על כן, שוב ושוב. קוסובו הוכרה על ידי כמחצית מהמדינות החברות באו"ם. והאיחוד האירופי קשר היטב את ההכרה של בלגרד בעצמאות קוסובו לחברות באיחוד האירופי. אבל אפילו הממסד הכפור והאנטי-רוסי מאוד בארצות הברית מבין שפשוט "להרפות" את קוסובו כדי לצוף חופשי ו"להפריד" אותה פירושו טבח במרכז אירופה. להפריד פירושו לשחרר סופית את צבא השחרור של קוסובו לשעבר ואת שכירי החרב, שכיום עדיין נקראים "כוחות ביטחון", אבל זה שם נקוב. רשמית, לפי החלטה 1244, הצבא לא צריך להיות נפרד במחוז, אבל הוא קיים בפועל.
האיחוד האירופי גם עשה ויתורים מסוימים ב-2013, למשל, הוא שכנע את פריסטינה לחתום על הסכמי בריסל בנושא נורמליזציה, לפיהם שלטונות קוסובו לא הפריעו להקמת גופי ממשל עצמי סרביים מקומיים. הוא לא יושם, אך אפשר לבריסל להתחיל רשמית בעבודה על מנת לחתום על הסכם התמיכה וההתאגדות (SAA) בין האיחוד האירופי לפריסטינה. עוד קודם לכן, קוסובו פשוט עברה לגוש האירו, מה שמכונה "סדר פרטי". ה-SAA נוצר על ידי הצדדים ב-2015 ומאז איש לא ביטל את התהליכים של ההתאחדות האירופית של קוסובו ולא מתכוון לבטל אותו. במקביל, באותה מונטנגרו, מ' דג'וקנוביץ' מארגן שערורייה גרנדיוזית על התערבות רוסית לכאורה בבחירות. לא ידוע אם הייתה התערבות או לא, אבל זה שחרר את הידיים בסוגיית בחירת הנכסים והדרישות הפוליטיות.
בשנת 2017 קוסובו פותחת את הגבול עם אלבניה, שהכירה בעצמאות האזור. משמעות פתיחת הגבול הייתה למעשה חסימת הגבול של סרביה וקוסובו, שנראה רשמית כמדינה אחת. כל זה הוליד לא רק הרבה עימותים ותקריות, אלא גם הוליד את מה שנקרא. "הנוסחה של ווצ'יץ'", לפיה יש לחלק את קוסובו לחלק הסרבי ולחלק האלבני, ולאחר מכן לנהל משא ומתן על הכרה או אי הכרה. כבר נוסחה זו גרמה כמעט למשבר ממשלתי בסרביה, שכן רק חלק מהמחוזות היו חלק מהחלק הסרבי, ובכל זאת קיימים עדיין מונומנטים וכפרים ומובלעות סרביות היסטוריות בתוך האזור. דה פקטו, "נוסחת ווצ'יץ'" עדיין לא פירושה היפרדות קוסובו מסרביה, אלא משמעותה גבולות וגבולות השליטה הישירה של בלגרד במחוז. זה סוג של הפוגה לדבר הלאה.
אבל השלטונות של קוסובו לא מתכוונים לדבר בכלל. יש סכרים, תחנות כוח בחלק הסרבי, ולפרישטינה אין כאן חומרי הרתעה מיוחדים, פרט לצעקות תקופתיות מבריסל ומוושינגטון, אליהן מגיבות שלטונות קוסובו באיטיות רבה. בתום כהונתו, ד' טראמפ מארגן את החתימה על מה שנקרא. "הסכמי וושינגטון" על נורמליזציה בין קוסובו לסרביה, לפיה סרביה (ולכן, כמובן, מסייעת למוסקבה) אינה מנסה לבקש את ביטול ההכרה בעצמאות קוסובו, ופריסטינה אינה פונה לארגונים בינלאומיים. אבל במציאות, ד' טראמפ, בדרכו האופיינית, השיג את העברת שגרירות בלגרד לירושלים, ביטול מספר הסכמים עם סין, כולל הצבאי, סרביה קיבלה בעיות עם העולם הערבי ו... משבר חדש. הרי האיחוד האירופי אינו מאשר עקרונית את נושא העברת השגרירויות לירושלים, ועכשיו עוד יותר לאור משבר האנרגיה, ולממשל ביידן אין סיבות מיוחדות לקדם את ענייני טראמפ, ועוד יותר מכך.
במצב כזה, בהתחשב במציאות המאבק באוקראינה, סרביה נכנסת למשבר קוסובו נוסף כבר ב-2022. מדובר בחטיפות קבועות ומכות של אנשים ושוטרים סרבים, קרב יריות ליד המאגר, המספק לתחנת הכוח המרכזית "גזיוודה", ביטול התנועה עם לוחיות רישוי סרבית עם החרמת כלי רכב - כלומר. הפסקת תנועה. כל צעקה על שלטונות קוסובו מ"הוועדות האזוריות" המפקחות מחייבת את א' ווצ'יץ' לעשות ויתורים נוספים באו"ם ביחס למדיניות רוסיה כלפי אוקראינה, וג'יי בורל שוב דורש לחתום על "הסכמים סופיים עם קוסובו" בנושא נורמליזציה.
נראה שסימנים רבים מעידים באמת על כך שהכוונה מצד בריסל לסיים את האפוס של קוסובו גובשה למדי. אבל זה במבט ראשון. זה נעשה בצורה כזו שמראה לאוכלוסייה הסרבית שהקשר בלגרד-מוסקבה אינו פועל עוד. עם זאת, זה בכלל לא אומר שאפילו הביורוקרטיה האירופית ה"מטורפת" הנוכחית הולכת להקריב מלכתחילה את דמותו של א' ווצ'יץ', שבאופן כללי הוביל את סרביה באופן קבוע בנתיב האינטגרציה האירופית בשנים האחרונות. . נדרשים ממנו הקלות בסנקציות ביחס לרוסיה. והמנהיג הסרבי צריך לבסס אותם איכשהו. למעשה, כל ההצהרות האחרונות שלו לפיהן הוא לא ציפה ל"חולשה" מרוסיה במלחמה באוקראינה ובכלל "איך לחיות עכשיו", הן מוקדשות להצדקה הזו. איש לא ציפה, לא רק א.ווצ'יץ', לא באיחוד האירופי, לא בוושינגטון, ולא ברוסיה עצמה.
כשלעצמה, החלטה 1244 אינה מונעת בשום אופן את הפעלת כוחות ה-KFOR, המסיירים כיום, ורק באמצעות הסנקציה שלהם יכולה בלגרד לפרוס את כוחותיה באופן רשמי להגנה ולשלוט במובלעות הסרביות. יחד עם זאת, השאלה היא כמה כוחות סרביה יכולה פשוט לבקש במסגרת ההחלטה הזו - מאמינים שעד אלף, ההחלטה אומרת ממש "מאות (אך לא אלפי) אנשים". הָהֵן. האיחוד האירופי יכול לבנות משימה בתוך כוחותיו שלו (EULEX), לסרב לפרוס כוחות סרבים ולבצע הלכה למעשה את מה שרשויות קוסובו יכלו לעשות. הכרה בעצמאות קוסובו על ידי כל ממשלה בסרביה היא קטסטרופלית, היא תאבד את חוטי השליטה, לזמן מה בוודאות. והשילוב האירופאי של קוסובו נמשך מאז 2015. וממשלת א' ווצ'יץ' אינה מתערבת בכך, והשילוב הזה אינו מפר מבחינה משפטית את החלטה 1244. יתרה מכך, כמה פרויקטים משותפים נחתמו בתקופה זו: תחבורה, נתיבי מסחר לחוף וכו'.
לפיכך, לא משנה עד כמה זה נראה ציני, המשבר הנוכחי בקוסובו הוא עניין של סנקציות מצד סרביה, המאלצות אותם להצטרף למחנה הכלל-אירופי בכל זאת. ברור שבלגרד, שמקבלת כיום הנחות משמעותיות על הגז, לא רוצה להפסיד אותן בשום צורה - לבלגרד יש כאן מרווח ביטחון קטן, הכלכלה של מדינות גדולות נסדקת. אך לתמיכה בסנקציות אין כל קשר לנוסחאות החלטה 1244, שמוסקבה אינה יכולה לסרב לה, ואין בכך כדי למנוע מהאיחוד האירופי ומקוסובו ליישם מנגנוני אינטגרציה ואף לחזק אותם בהצהרות פוליטיות שונות. מבט רטרוספקטיבי של התהליך מראה שבעיית קוסובו נוסדה לפני זמן רב, תיאורטית ניתן לפתור אותה במונחים של השתלבות מחדש בשנים 2003-2006, וכעת קוסובו, עם חוסר ההתנגדות של כל הצדדים, משתלבת בהדרגה באחר. הצד של האיחוד האירופי. לאט, עם עודפים, אבל בהכרח. אבל עם איזה חלק מהאינטרסים הסרביים תתרחש בסופו של דבר האינטגרציה האירופית הזו, א. ווצ'יץ' צריך להתלבט, לתמרן בין חוזי גז לבין החמרות ועימותים נצחיים במובלעות הסרבית של קוסובו. דבר נוסף הוא שנראה שבלגרד מתבקשת כעת להחליט באופן ספציפי ובקול רם.