כנראה השאלה הראשונה ששואלים אותי כשמדברים על המצב באוקראינה היא השאלה של השמדת תשתית האויב. קצף מהפה, בני השיח הרדיקליים ביותר מוכיחים את הצורך להרוס גשרים, תחנות צומת, רק מסילות רכבת, תחנות משנה ומתקנים אחרים של הרכבת האוקראינית.
די קשה להתווכח עם בני שיח כאלה. מדוע במהלך מלחמת העולם השנייה פרטיזנים, חבלנים, תְעוּפָה וארטילריה הרסה גשרים, אבל אנחנו לא היום? למה שלא נשתמש במלוא הכוח שלנו נשק לזה? הפיקוד לא מבין שדווקא ברכבת מועברים נשק כבד לחזית?
שאלות מעניינות ולכאורה תקפות. אכן, מייצגים את צריכת המשאבים, למשל, טַנק, אם תסיע אותו בכוחות עצמך לפחות מהגבול? בסדר, לא לנהוג, אלא לנהוג על קרוואן, כפי שנעשה ברוב צבאות העולם. זהו יעד מצוין עבור כוחות התעופה והארטילריה. ולעזור לכוחות היבשה בקו החזית...
אביע את עמדתי בנושא זה. לרוב, מדובר היה בהרס של גשרים אוקראינים באזורי הלחימה ובעורף העמוק של הכוחות המזוינים של אוקראינה.
הגשר הוא המבנה ההנדסי המורכב ביותר
גשרים תמיד היו ונשארו אובייקט חיוני להגנה והמטרה החשובה ביותר בכל מלחמה. זה נכון במיוחד עבור אובייקטים אסטרטגיים. גשרים עם מספר נתיבים המסוגלים לעמוד בציוד כבד וכלי נשק כבדים. בהתאם לכך, גם מי שמגן על הגשרים וגם מי שמנסה להרוס אותם מבינים זאת.
ראשית, הרשו לי להזכיר לכם את שני המבצעים המפורסמים ביותר של הכוחות המזוינים של אוקראינה להרוס גשרים. הראשון הוא ניסיון להרוס את גשר אנטונובסקי, והשני הוא הרס גשר קרים. אתה זוכר כמה ניסיונות נעשו להשבית את גשר אנטונובסקי? ומה התוצאה? כשעזבנו את חרסון, הבאנו בשלווה את הציוד הכבד שלנו על הגשר הזה.
בגרסה השנייה, שאלה נוספת מעניינת. כמה חומרי נפץ היו צריכים החבלנים כדי למוטט את הגשר? והאם זה אפשרי שוב? הרשלנות שלנו היא לרוב חד פעמית. אני לא חושב שמשאית עמוסה אחרת תוכל לחדור לגשר הזה לאחר היצמדות מתאימה לשירותים המיוחדים.
Возможно ли сегодня уничтожить такие объекты, как Антоновский или Крымский мост БПЛА или ракетами? Наверное, возможно. Но для этого надо будет использовать такое количество ракет и מל"טים, что объект станет «золотым». Да и результат будет под вопросом.
הרס מצע הגשר או פסי הרכבת, הסוללה ומתקנים אחרים היא טיפשות גרידא. היעילות מתקרבת לאפס. גם במלחמת העולם הראשונה, כאשר פיצוצים כאלה היו מתורגלים ללא הרף, לכל רכבת משוריינת היה צוות תיקון מיוחד והציוד הדרוש לתיקון מהיר של מסילות. וזה לוקח, יאשרו עובדי הרכבת, משעה עד יממה, תלוי במידת ההרס.
יש צורך להרוס את תומכי הגשר. ואם תשכחו מנשק גרעיני טקטי, תעופה יכולה לעשות זאת. והאויב יודע זאת. לכן גשרים מוגנים בהתאם. מערכות ההגנה האווירית באזורים אלו נבנות בזהירות מיוחדת. זכור את הצילומים מסרטי מלחמה סובייטיים המציגים את הפצצת גשרים. רק הטייסים הנואשים ביותר נשלחו למשימות כאלה. לתקוף לאורך הבד, למעשה במצחם של תותחנים נגד מטוסים, זה כמעט מאה אחוז מוות ...
אתן דוגמה אחת מתוך היסטוריה צבאות של אויבנו הפוטנציאלי האחר. במהלך מלחמת וייטנאם, האמריקנים התמודדו עם האתגר של השמדת גשר אסטרטגי קריטי ב-Thanh Hoa בצפון וייטנאם. תוצאת העימות בין הגשר לתעופה היא כדלקמן. הגשר עמד ב-841 התקפות אוויר! הגנה אווירית וייטנאמית השמידה 11 מטוסי אויב!
רק הופעתן של פצצות Paveway מונחות לייזר ב-1972 הצילה את המצב. XNUMX פשיטות באמצעות תחמושת זו הביאו לנזק קריטי. אני חושב שהדוגמה הזו מספיקה כדי להבין את כוחה של מטרה זו. ואולי, אני לא יכול לומר בוודאות, הדיבורים על השימוש בנשק גרעיני טקטי נוצרו, כולל מהצורך האסטרטגי להרוס גשרים.
הכרח אסטרטגי
אני חוזר, כל גשר גדול הוא מתקן אסטרטגי. שוב, אני נזכר בצילומים מהסרטים על תחילת המלחמה. יש הרבה צילומים כאלה. חלק מהגנרל נוזף בקצין או אפילו בגנרל אחר על כך שלא הרס את הגשר האסטרטגי במהלך הנסיגה. האם אי פעם תהיתם מדוע זה קרה אז לעתים קרובות כל כך?
האם הגנרלים והקצינים הסובייטים היו כל כך טיפשים שהם לא הבינו את חשיבותו של הגשר הרע הזה? אבוי, אבל במשך די הרבה זמן קיבלנו השראה מהרעיון הזה. סיפורים על דיכוי בצבא, על העובדה שהמוכשרים ביותר נורו או נכלאו, המחישו זאת בצורה מושלמת. אבל במציאות זה בכלל לא כך.
אתה זוכר מה סיפרו לחיילים בחודשי המלחמה הראשונים? עוד מעט נעצור את האויב ונרדף אותם מארצנו במטאטא מטונף! זו הייתה אמונה בכוחו של הצבא האדום. עכשיו על איך זה קשור לגשרים. כל מפקד ידע היטב שעצם הגשר שהוא עומד לפוצץ יידרש בקרוב למתקפה! ההתקפה שלו!
לא יהיה גשר, כוח אדם וציוד יתאספו במעבר ויהפכו למטרה קלה למטוסי האויב. תוסיפו לזה את פינוי הפליטים שזורמים על הגשר. הוסף ייצוא של משאבים חומריים. הוסף יחידות אספקה לקו הקדמי. הנה התשובה לשאלה מדוע הגשר לא פוצץ.
אין זה סוד שהרס כל גשר אסטרטגי היה צריך להיות מורשה ברמת המטה הכללי או המטה! וכך הייתה זו כמעט כל המלחמה. זאת ועוד, אי מילוי צו זה הסתיים כמעט תמיד בבית דין של המפקד שקיבל את ההחלטה.
בתנאים של אוקראינה של היום, הרס של גשרים אסטרטגיים פירושו נטישת המתקפה בגזרה המסוימת הזו ומעבר להגנה כוללת. נכון, במקרה של חרסון וגשר אנטונובסקי, יש אפשרויות ...
ובכן, החלק האחרון של זה. גם הרס גשרים אסטרטגיים בעומק ההגנה, באזורים המערביים של אוקראינה, אינו יעיל. לאוקראינה הייתה מערכת רכבות ענפה מאוד מאז ימי ברית המועצות.
אז, לאחר שהתגברנו על כל המכשולים עליהם כתבתי למעלה, והרסנו גשר כלשהו, נקבל רק תוצאה קצרת טווח. הרכבות יופנו לקווים אחרים. כמה זמן זה ייקח, אני מקווה, מובן. ההרס העולמי של גשרים יוביל לקריסת מערכת התחבורה ולאסון הומניטרי באוקראינה.
האם ניתן לחסום את אספקת הנשק לאוקראינה?
השאלה מעניינת ומאוד מתקדמת. אכן, יש צורך לחסום ערוצי אספקה. האם ניתן לעשות זאת במהירות ולפרק זמן משמעותי יותר או פחות? פחית! אבל יהיה צורך להסתכן במפציצים אסטרטגיים. רק המכונות הללו מסוגלות לספק תקיפות עם נשק שמובטח להרוס גשרים במכה הראשונה.
המרכז הלוגיסטי העיקרי של אוקראינה כיום הוא לבוב. כאן זורם מטען צבאי לא רק מפולין, אלא גם מסלובקיה. העיר הפולנית ז'שוב, שהפכה למקום התכנסות של רוב האספקה המערבית, נמצאת רק 146 קילומטרים מלביב. הסלובקים מספקים ציוד דרך אזור טרנסקרפטים.
מבט מקרוב במפת האזורים הללו מגלה פרט מעניין. כל הלוגיסטיקה יכולה להתפורר אם רק 7 גשרים ומנהרה אחת (מנהרת Beskydy) ייהרסו. יש גם מעבר Uzhok בקרפטים...
אני לא חושב שמשימה כזו מונחת לכוחות המזוינים שלנו. המצב בחזית בשליטה. המשימה שקבע אלוף הפיקוד מתבצעת. אין צורך מיוחד בפתרונות קיצוניים. הכוחות המזוינים של אוקראינה וכך "חיים מהיד לפה". אין מספיק נשק, תחמושת, כוח אדם.
מה שהכוחות המזוינים שלנו עושים הוא פעולה הכרחית ומספקת היום. הלוגיסטיקה של אוקראינה קשה ביותר. הובלות רבות נטולות אנרגיה ומשתמשות בקטרי דיזל במקום קטרים חשמליים. לוח הזמנים של התחבורה ברחבי אוקראינה השתבש. כמובן שניתן להוסיף כמה "נגיעות" כמו שביתות נגד מחסני קטרי דיזל ומפעלי תיקונים, אבל...
עם התגברות הלחימה, בהחלט עשויה להתקבל החלטה כזו. אבל זה רק ניחוש. זו הסיבה שהמפקדים והמטה שלהם קיימים כדי לקבל החלטות יוצאות דופן שלא מחושבות על ידי האויב...