ראש השנה: לצפות לקשיים באוויר או לא?
בעיקרון, זהו המשך של הנושא הנדון כאן: במה יירו עלינו??. הנושא, נניח, אינו פשוט למדי, כי מלאי הטילים הסובייטיים למערכות הגנה אווירית המגיעים לקו הסיום הוא בעיה אוקראינית. וכמובן, הם יפתרו זאת, יתרה מכך, על חשבון בעלות הברית המערביות.
זה מובן לחלוטין, אלה שיכולים לחלוק טילים עבור הבוק וה-S-300 פשוט נעלמו. ובכן, כמעט אף אחד. ולאוקראינים עצמם אין הרבה סיבה להישאר על המצע הסובייטי. לא משנה עד כמה הבוק הוא יצירת מופת, הוא נוצר ברוסיה, מה שאומר שהוא מוכר מבפנים ומבחוץ. כל החוזקות והחולשות.
כמובן, ידיעה איננה זהה בכלל לשימוש, אבל לפחות בתיאוריה זה המצב.
אוקראינה פשוט תצטרך להתחמש מחדש במערכות ההגנה האווירית של נאט"ו. פשוט כי אין טילים למתחמים בשירות הכוחות המזוינים של אוקראינה, ואין מאיפה להשיג אותם. אחרי הכל, אם אתה מסתכל על הגיאוגרפיה של המכירות של מערכת ההגנה האווירית Buk של כל השינויים בעולם, אז המצב באוקראינה הוא כך-ככה: יש מדינות שיש להן Buk, אבל הן לא ימכרו אותן אפילו תמורת כסף . מדובר בראש ובראשונה ברוסיה, אחר כך בלארוס, סוריה ומצרים. כן, ונצואלה. ברור למה רשימה כזו של "לא נמכר"?
והכל?
למעשה, כן. ארמניה (6 יח'), גאורגיה (12 יח'), אלג'יריה (3 יח'), קזחסטן (3 יח'), קפריסין (4 יח') - זה לא רציני. אתה מבין, זה למען שלום, לא למלחמה. ולא בחינם, כמובן. וכמובן, אין כסף באוקראינה. רק תחת הלוואות, או אפילו יותר טוב בחינם, במסגרת המאבק נגד הרוע העולמי, כלומר, רוסיה.
לרוע מזלנו, ההגנה האווירית של אוקראינה הושמדה רק על ידי מר קונאשנקוב והתקשורת שעוסקת בו. שם, בדיווחים ורודים, הושמדו כל המכ"מים, המטוסים נשרפו בשדות התעופה, מערכות ההגנה האוויריות נותרו עם גרוטאות שלא הצליחו לספק התנגדות משמעותית לכוחות החלל הרוסיים.
במקביל, כמה "קולגות" מהתקשורת הרוסית הידועה, מדברים על הצלחות בהשמדת ההגנה האווירית האוקראינית, ומפרטים מה, לדעתם, שרד שם, נותנים ביטויים כמו "במקביל, לא בוצע מבצע אווירי מיוחד לדיכוי מערכות ההגנה האוויריות של כוחות האוויר והחלל הרוסיים".
למעשה, הכל לא כל כך נהדר. וחבל שמבצע כזה לא בוצע, יהיה קל יותר לכוחות הקרקע לעבוד, עם היתרון הבלתי מותנה של הרוסים תְעוּפָה בשמיים.
אבל אבוי, המערכות הניידות של ההגנה האווירית האוקראינית עדיין פועלות, מכ"מי האזהרה המוקדמים רחוקים מלהיות נדפקים לחלוטין, והעזרה של בעלות הברית שעוקבות אחר ההמראות של מטוסים רוסיים פשוט יקרה מפז.
ובכלל, למה לחשוף מכ"ם יקר למתקפת טילים רוסית אם קבוצת הלוויין של נאט"ו תספק את המידע הדרוש על המראות, ומטוסי הסיור המפוארים של בואינג E-3 "Sentry" AWACS ויחידת RC-135 מסלול שבו טסים מטוסים רוסיים ממרחק בטוח וכבר במסלול הם יאורגנו "פגישה". כפי שקרה עם שני מטוסי Su-34 לפני חודשיים.
אז היעדר שדה מכ"ם רציף של הצבא האוקראיני אינו מפחיד במיוחד, שכן מקסימום 10 דקות לאחר ההמראה הם יודעים לאן טסים מטוסים רוסיים ובאילו כמויות.
ואת המטוסים האלה (כמו גם טילי שיוט וטוסטוסי שטן) חייבים לפגוש משהו. מטבע הדברים, רצוי שאלו יהיו מערכות הגנה אוויריות המסוגלות לעשות זאת.
איך המערב יכול לעזור לאוקראינה?
הרשימה לא מאוד גדולה, אבל כדאי לחשוב על כל אלמנט בה. במאמר הקודם כבר נגעו בחלק מהרשימה הזו, אבל היום נסתכל, כביכול, בכמויות גדולות.
1. "משאית זבל", הלא היא מערכת ההגנה האווירית "פטריוט".
הבעיה כאן היא המספרים. 150% ש-PAC-3 לא מאיר לאוקראינים, אבל PAC-2 היא מערכת הגנה אווירית ארוכת טווח די טובה. אוניברסלי, מסוגל לעבוד גם על מטוסים וגם על טילים.
ההסתברות לפגיעה בכלי טיס היא 0,8-0,9, טיל טקטי הוא 0,3-0,4 עם טיל אחד בהיעדר הפרעה. גובה ההשמדה של מטרות בליסטיות הוא עד 11 ק"מ, הרדיוס הוא 20 ק"מ מול מטרות בליסטיות. מטרה עם EPR של 0,5 מ"ר (טיל) תיראה במכ"ם הפטריוט למשך 100 ק"מ, EPR של 1,5 מ"ר (לוחם) - עבור 130 ק"מ, EPR של 10 מ"ר (מפציץ) - עבור 180 ק"מ.
כמה רע או טוב פטריוט? ובכן, ישנן סטטיסטיקות על השימוש במערכות הגנה אוויריות במהלך מלחמת המפרץ הפרסי בינואר-פברואר 1991, כאשר הפטריוטים הדפו התקפות של טילים עיראקים על שטח ישראל וסעודיה. 93 שיגורי טילים של הכוחות המזוינים העיראקים נרשמו לעבר יעדים שונים. 49 טילים עיראקים יורטו בהצלחה, 4 יורטו בתנאי (הטיל הופל, אך ראש הנפץ פעל), ו-40 טילים פגעו במטרה.
В סיפור נכנס לשיגור הלפני אחרון ב-25 בפברואר 1991, כאשר הטיל נורה לעבר שטחה של ערב הסעודית, ניסיון היירוט נכשל, והטיל בהחלט פגע בבניין הצריפים של בסיס האוויר דאהראן. כתוצאה מכך נהרגו 28 אנשי שירות אמריקאים ו-100 בני אדם נפצעו.
אבל אלה הנתונים הסטטיסטיים של עבודה נגד טילים בליסטיים. עם טילי שיוט ומטוסים הכל הרבה יותר פשוט. קבלת מתחמים כאלה על ידי הכוחות המזוינים של אוקראינה תפתור בעיות רבות, תסבך את החיים של טייסים רוסים ומדעני רקטות, אבל ...
אבל העלות של השקה אחת היא עדיין כשלושה מיליון דולר. וזה, אתה יודע, זה כסף.
2. SAM MIM-23B "נץ" שלב III
השפה לא מעזה לקרוא ל"נץ" מודרני, אבל למתחם יש חוזקות: יותר מהרבה מערכות הגנה אוויריות וטילים היו מרותקים אליו, ולכן יש מה להרוויח לטובת האוקראינים העניים. זאת עובדה. הספרדים יחזירו את זה, במיוחד אם אז הגרמנים יתאימו להם משהו חדש.
מאז שנות ה-60, הנץ לקח חלק באופן קבוע בסכסוכים מדרגה שנייה והיו לו תוצאות טובות. לדוגמה, במהלך כיבוש כווית על ידי עיראק בשנת 1990, תותחנים כוויתים הפילו שני מטוסים של חיל האוויר העיראקי Su-22 ושני מסוקים. אחד הוא למעשה שלו.
טווח ה"נץ" הוא כ-40 ק"מ, גובה הפגיעה המרבי במטרות הוא 18 ק"מ. כלומר, כמעט אנלוגי של ה-S-125 שלנו "נבה" / "פצ'ורה", כלומר העת העתיקה. עם זאת, העת העתיקה היא מגעיל ומסוגלת להפיל מטרות מעופפות. "נץ" לא יעיל במיוחד נגד מטרות קטנות, אבל בכל מקרה, יש עבודה בשבילו. היתרון העיקרי הוא שהוא זול ואף אחד לא מרחם עליו.
3. SAM Krotal-NG
"נחש רעשן" אם בשינוי המודרני ביותר - זה לא נעים. מערכת טילי נ"מ צרפתית לכל מזג אוויר קצרת טווח שנועדה להתמודד עם מטרות אוויר בטווח גבהים בינוניים, נמוכים ו(חשוב) נמוך במיוחד.
טווח 10 ק"מ, גובה 6 ק"מ. 8 טילים מונחים על משגר אחד. ראש נפץ במשקל 14 ק"ג, כיווני. באופן כללי, משהו כמו Thor שלנו, אבל זה מגיע עם מצלמת תרמית צרפתית אלגנטית לציד מטרות קטנות.
עדיין לא נעשה בו שימוש בקרבות, אבל הצרפתים מאמינים שמשפט קרב הוא בדיוק הנכון. וכדי לבדוק את הביצועים של מערכת ההגנה האווירית שלהם, הם שלחו שתי סוללות לאוקראינים. יתכן שיהיו יותר משלוחים, זה לא עובדה ששינויי NG יכולים לשדרג משהו ישן יותר מאחד המפעילים בתמורה ל-NG.
המתחם די פשוט מבחינה טכנולוגית, ולכן הסינים והקוריאנים שמחים להעתיק אותו.
4. SAM "Skyguard-Aspide"
האספיד מונע על ידי הספרדים הטובים, שעל חשבון משלוחים לאוקראינה החליטו להצעיר את כוחותיהם המזוינים. כלומר, זו וריאציה איטלקית מספאדה בשם טולדו.
לפי מקורות ספרדיים, הטווח האפקטיבי האמיתי של טיל האספיד (זו שוב הגרסה האיטלקית של טיל ה-AIM-7 Sparrow האמריקאי) במסגרת הטולדו היה עד 12 ק"מ, והטווח לגובה היה עד 5,5 ק"מ.
מערכת ההגנה האווירית לא השתתפה בלחימה, אבל, ככל הנראה, היא תצטרך. הספרדים משנים ברצון את ה"טולדו" שלהם ל-NASAMS, כך שמערכות ההגנה האווירית האיטלקיות עדיין יעברו הרפתקאות באוקראינה.
5. SAM M1097 "נוקם"
"נוקם" היא עגלה שיקית של המאה ה-21. אבל לא מקלע (אם כי, על מה אני מדבר, בראונינג 12,7 מ"מ קיים בתצורה), אלא טיל נ"מ. על ה-Humvee הותקנו ארבע מכולות שיגור עם Stingers, מידות המכונה אפשרו הצבת מכ"ם, צילום תרמי, מד טווח לייזר ומערכת זיהוי Mk.12 Friend או Foe.
ה"נוקם", לדברי היזמים, יכול לפגוע במטרות אוויריות (כולל קטנות) במסלול התנגשות ובמרדף בגבהים של 0,5-3,8 ק"מ ובטווחים של 0,5-5,5 ק"מ.
מספר מסוים של "נוקמים" כבר נמסר לאוקראינה, אך ככל הנראה בתצורה מופשטת. אסור לספק את הקובע "ידיד או אויב" של מודל זה למדינות שאינן חברות בנאט"ו. אך גם ללא ה-Mk.12, הנוקם מהווה איום על כלי טיס (במיוחד מסוקים) בשל העובדה שבניגוד ל-Stinger MANPADS הרגילים, למתחם יש מערכת מתקדמת יותר של כלי זיהוי.
6. SAM NASAMS-2
השיטה הנורווגית-אמריקאית טובה. המאפיין העיקרי הוא ארכיטקטורת התוכנה הפתוחה, המאפשרת לממשק את המתחם עם סוגים שונים של מכ"מים וטילים. בתנאים של אוקראינה, שבה כל המכ"מים הם דגמים סובייטים, זה חשוב במיוחד.
המתחם מורכב מאוד. לצורך פעולתו הנכונה והמדויקת, תידרש הכשרה של אנשי כוחות ההגנה האווירית של הכוחות המזוינים של אוקראינה, אך לא סביר להניח שזו תהיה בעיה. השאלה היחידה היא הזמן.
לטיל AMRAAM סטנדרטי יש טווח אופקי של עד 25 ק"מ. יש דגם ER עם טווח טיסה מוגדל ל-40 ק"מ. הוא האמין כי NASAMS-2, באמצעות טילים ממערכות אחרות, יכול לפגוע בבטחה מטרות במרחקים של עד 180 ק"מ.
למתחם עדיין לא היה שימוש קרבי, ולכן למשלוחים לאוקראינה יש מטרות מסוימות.
7. SAM SLM IRIS-T
בלי הגזמה, זהו המתחם המודרני והמסוכן ביותר ברשימה. טווח הטילים הוא עד 40 ק"מ, בגובה - עד 20 ק"מ.
תקני תקשורת חדשים וציוד מהדור הבא מאפשרים להציב מרכז פיקוד במרחק של עד 20 ק"מ ממשגרים. המכ"ם בעל הרגישות הגבוהה מסוגל לזהות מטרות קטנות שטסות נמוך ברמת הסתברות גבוהה.
תכונה של הסוללה של שלושה משגרים, שמונה טילים כל אחד, היא היכולת לכוון את כל 24 הטילים בו זמנית לעבר מטרות שונות. עד כה, זה לא זמין לאף מערכת הגנה אווירית של מדינות אחרות, כולל רוסיות.
טיל IRIS SLM מסוגל לתמרן פעיל בטיסה הודות לבקרת וקטור דחף. בכך זכו האיטלקים והנורווגים שעבדו על המנוע להצלחה מרשימה. טילי ביות אינפרא אדום עם קירור מאולץ, מה שהופך את הביות האינפרא אדום ליותר מדויק ו"עיקש" ומאפשר לא להסיח את דעתך ממלכודות חום.
ובכן, מכ"ם הג'ירף-4A, המסוגל לעקוב אחר תנועת 150 מטרות, הוא הדובדבן שבקצפת.
המתחם מסוכן מאוד. הסוללה הראשונה כבר הגיעה לרשות הכוחות המזוינים של אוקראינה, שלוש נוספות צפויות ב-2023.
ממה ואיך לפחד?
תצטרך לפחד מהמתחמים עצמם, ומהאימון הטוב האפשרי של החישובים שלהם. בכל מקרה, כלי הנשק המתקדמים ביותר ללא כוח אדם מיומן היטב הוא ערימת מתכת ומוליכים למחצה. מבחינתנו, הבעיה היא שבעלות הברית המערביות לא יחסכו זמן לאמן תותחנים אוקראינים נגד מטוסים.
באופן כללי, ראוי לציין כי סטודנטים אוקראינים הם בעלי יכולת גבוהה. ובכן, אם הם יכולים להפיל מפציצי Su-34 מודרניים, לארוב להם מ-ZU-23-2 בחלק האחורי של משאיות, אז מה אנחנו יכולים לומר על מה שיכול לקרות אם יתנו לרשותם מערכות הגנה אוויריות מודרניות? שום דבר טוב. בשבילנו.
כמה מומחים אומללים היום מפוצצים בועות, הם אומרים, כל הציוד הזה הוא בטווח קצר ובינוני, כלומר, הוא אינו מהווה סכנה למטוסים רוסיים.
הייתי ממליץ להם לצפות לעתים קרובות בסרטון השמדת כלי טיס "בטווח קרוב", ממרחק מינימלי. להבנה כללית של המצב.
כיום, האוקראינים משתמשים בטקטיקה מאוד לא נעימה: SAMs לא מפעילים את המכ"מים שלהם ולא מזהים את עצמם. הנתונים העיקריים מגיעים ממטוסי סיור אמריקאים ומלוויינים שעוקבים אחר תנועות המטוסים הרוסיים וחוזים את מסלוליהם. ורק כשהמרחק הופך למינימלי, יש להפעיל את המכ"ם, לכוון ולשגר את הרקטה. וקשה מאוד להתרחק מזה. זה נלקח מסיפוריהם של טייסים ונווטים של הגדוד האווירי שלנו.
אז טווח קטן או בינוני, אין הרבה הבדל. כאן, במקום זאת, מה שחשוב יותר הוא עד כמה המתחם יכול לעבוד על כל מטרה, מהשאהד ועד ה-Su-34. אבל זה יצטרך להיות מאומת, למרבה הצער, בפועל. הטייסים שלנו.
באיזו מידה מספר הסוללות המסופק יכול לפתור את הבעיות של התקפות רקטות על אוקראינה? סביר להניח שסוללות לא יוכלו לפתור בעיה כזו. הם עדיין מעטים מדי. שאלה נוספת היא באיזו יעילות האוקראינים יוכלו להשתמש במערכות ההגנה האווירית שהגיעו אליהם, אילו משימות יפתרו בעזרתם - זו השאלה המעניינת ביותר.
אבל תשובה לכך נקבל רק בשנה הבאה, כשכל ה"מתנות" יגיעו ליעדן.
כאן, כמובן, הייתי רוצה שזה לא יגיע, אבל אם מסתכלים על דוגמאות מהתקופה החולפת, אין ספק שה"מתנות" יגיעו אל המקבל. לצערנו הרב.
העובדה שעם הופעתן של מערכות ההגנה האוויריות המודרניות של מערכת ההגנה האווירית האוקראינית, המצב בשמיים ישתנה מובנת. השאלה היחידה היא איך ועד כמה. נראה, לא נשאר הרבה.
מידע