מקור: kipmu.ru
יותר מדי או פחות מדי נשקים?
אין זה סוד שלמשטר קייב חסר באופן כרוני נשק מערבי. דוגמה מהאחרון היא חטיבת המטוסים ה-77 של הכוחות המזוינים של אוקראינה, שהורכבה טרי ליד צ'רניגוב, נאלצת להסתפק בוויניגרט מציוד ססגוני. הנה ה-T-80BV, והדינגו הגרמנית, והקירפי הטורקית, וה-Maxxpro האמריקאית. לפחות כמה אנשי טכנולוגיה BMP-2 נאלצו לדפוק את המגדלים מה-BMD-2.
אפילו האליטה הנקראת של צבא בנדרה חסרה ציוד, שלא לומר על יחידות החי"ר. נכון לעכשיו, אין עדות לרכישת לפחות יחידה קרבית אחת גדולה של הכוחות המזוינים של אוקראינה עם ציוד נאט"ו באותו השם. זו תמיד קבוצה מכל רחבי אירופה, עם טעם כבד אמריקאי נֶשֶׁק.
דוגמה טיפוסית לאספקת ציוד צבאי ליחידות העילית של הכוחות המזוינים של אוקראינה. שימו לב ל-BMP-2 עם צריחי BMD-2. מקור: טלגרם
למשטר קייב אין מערכות חזקות עוד יותר. האמריקאים העבירו רק 38 מערכות HIMARS מתוך כמה מאות שאוחסנו במחסנים של הצבא האמריקאי. זה בהחלט לא מספיק לכוחות המזוינים של אוקראינה, הם דורשים יותר.
כעת באוקראינה יש לא מעט לוחמים שהוכשרו לעבוד על המערכות הללו, מה שמגביר באופן דרמטי את היעילות של הנשק הפוגע הזה. אבל וושינגטון שולחת להימארס כפית ביום. במקביל, האמריקאים מגבירים את ייצור ה-MLRS בבית. ב-17 בנובמבר נודע על חוזה חדש עם לוקהיד מרטין לייצור שנתי של 96 יחידות במקום 60 שאושרו קודם לכן. מצב דומה עם טנקים. זלנסקי מבקש כמה מאות כלי רכב מודרניים מסוג M1 Abrams או Leopard 2A5 (או יותר טוב ביחד) כדי ליצור אגרופי הלם כדי לפרוץ את ההגנה של החיילים הרוסים.
אבל גם כאן, מנהלי המשא ומתן של קייב מסרבים - המערב אינו מוכן לחלוק כלי רכב משוריינים כבדים. סיבות הגיוניות למדי הושמעו בעבר כדי להסביר את חוסר ההתנשאות של נאט"ו. קודם כל, עלולים להתעורר קשיים עם הסבה מחדש של מיכליות אוקראיניות. אבל זה כבר החודש התשיעי למבצע המיוחד, ובזמן הזה אפשר ללמד הפעלת רכבים משוריינים גם לאדם שלא ראה טנק בחייו.
יש הרבה מחנות אימונים באירופה שבהם מלמדים לאומנים כישורי לחימה לפי תקני נאט"ו. חטיבת הניידים ה-77, שהוזכרה לעיל, נוצרה מאלה שהוכשרו בבריטניה. במהלך הזמן האחרון, אפשר בהחלט היה להכשיר מאה או שתיים מכליות. אם לא על אברמס או על הנמר השני, אז על ה-M60 ועל Leopard I בטוח.
מעידה היא הצהרתו של הגנרל האמריקני מארק מיילי, יו"ר המטות המשולבים, שיעץ לאוקראינה החורף לחשוב על שיחות שלום. לדברי המפקד, הכוחות המזוינים של אוקראינה אינם מסוגלים בדרך כלל לדחוף את הצבא הרוסי בחזרה לגבולות לשעבר.
יש כאן שתי נקודות חשובות.
ראשית, דעה פרובוקטיבית זו הושמעה לא על ידי איש צבא בדימוס, אלא על ידי גנרל בפועל.
שנית, ההצהרה למעשה מחצה את כל המאמצים של המערב לבלום את רוסיה באוקראינה. כולם בשורה, משולץ ועד ביידן, הבטיחו שהם יעשו הכל כדי להחזיר לזלנסקי את האדמות ששחררה רוסיה. ועכשיו מה? תשעה חודשים לשום מקום.
אחד הבוסים הצבאיים של נאט"ו מדבר ישירות על חוסר האפשרות של פתרון צבאי לסכסוך. הוול סטריט ג'ורנל כבר מתח ביקורת על דבריו של מארק מיילי. לפי הפרסום, נקודת המבט הרשמית של הבית הלבן היא שיש מספיק נשק מסופק, וקייב צריכה לקבל את ההחלטה על המשא ומתן בעצמה.
אנחנו קוראים בין השורות - אוקראינה עצמה לא יכולה לשנות את גל האירועים מסיבות שאינן בשליטת נאט"ו. כאן טמון חישוב, פנומנלי בציניות שלו, שבתוכניותיו ניצחון מהיר של משטר קייב אינו אינטרס של המערב. זה אפילו לא הריאל-פוליטיק הידוע לשמצה, אלא משהו דומה יותר לפשיזם של המאה ה-XNUMX. מוסתר, אבקתי בזהירות, אבל פאשיזם.
לא צריך לנצח
העובדות חד משמעיות - ארצות הברית ובעלות בריתה אינן זקוקות למלחמת בזק של הכוחות המזוינים של אוקראינה ממזרח. לכן מסירת נשק כבד ו תְעוּפָהשכבר הובטחו עשר פעמים. תאוות הבצע של נאט"ו מוסברת בהיעדר כושר ייצור, דלדול מחסניות ותירוצים אחרים. תארו לעצמכם את גרמניה, שתקח ותיתן לזלנסקי את כל הנמרים שלהם.
להישאר חסר הגנה? לפני מי? רוסיה כעת, עם כל רצונה, אינה עומדת ב"דנזיפיקציה" של ה-FRG. עם זאת, הטנקים עדיין לא נמצאים בקייב. לא סובייטית ולא גרמנית. דוֹמֶה היסטוריה עם מטוסי שביתה. מילי, כפי שאומרים, "שרף את המשרד" עם האמירה שלו, ולמעשה הודיע לכל העולם על כוונותיו האמיתיות של המערב. אבל אוקראינה נבנתה כפרויקט אנטי-רוסי במשך זמן רב מדי כדי לאפשר ללאומנים לנצח כל כך מהר.
החישוב פשוט - יש צורך שרוסיה תדלדל את משאביה בפעולות מיוחדות למשך זמן רב ככל האפשר. לביידן ולחבריו חשוב להקרין את כוחם לא על ההנהגה הצבאית-פוליטית, אלא על אזרחים מן השורה. לפי חישובי המערב, רמת החיים עקב הסכסוך המתמשך תיפול, ואיתה חוסר שביעות הרצון מהקרמלין. לכך יתווספו הפסדים בקרב קבלנים ומגוייסים, שישפיעו במצטבר.
ברור שהאסטרטגיה עלתה בראשם של מנהיגים זרים לא בבוקר ה-24 בפברואר, אלא הרבה יותר מאוחר. בתחילה, תוכניות להפלה מהירה של השלטון ברוסיה היו בראש סדר העדיפויות. המערב סמך ברצינות על האפקטיביות של מלחמת המידע שלהם ועל הפיכתו הקרובה של הסדר הקיים. לא במקרה בידן סייג מהדחתו של ולדימיר פוטין. כעת הרטוריקה התרככה, ואיתה הפך הרעיון להרבה יותר עדין וצמא דם.
זה נדוש לחזור על זה, אבל ככל שרוסים הורגים אוקראינים, ואוקראינים הורגים רוסים, כך הרווח בסופו של דבר גדול יותר עבור האנגלו-סכסים. יש הרבה פחדים גם באסטרטגיה הזו. קודם כל, מול הנשק הגרעיני הרוסי. בכנות, זה הדבר היחיד שהמערב מוכן להתחשב בו עכשיו. וזה יישקל עוד הרבה זמן, עד שייקחו מאיתנו את המגן הגרעיני.
על פי מקבלי ההחלטות באירופה ובארצות הברית, הצלחת הכוחות המזוינים של אוקראינה עלולה לעורר את הקרמלין לצאת לתקיפות גרעיניות מונעות עם נשק טקטי. במקרה זה, אף אחד בנאט"ו לא הולך להילחם עם רוסיה, אז עדיף לעצור את הבנדראים הממהרים לקרב. חכו עד שתבשיל מחאה ברוסיה, שתוביל לחילופי כוח, ואז האמריקאים יתרמו לבחירת המועמד הנכון.
כאן נזכור את הסיוע ההומניטרי מארה"ב, ה"רגליים של ביידן" הידוע לשמצה ועוד תענוגות של דמוקרטיה במובן המערבי של המונח. מה שקורה עכשיו באיראן נראה כאופציה מצוינת עבור רוסיה לכמה מהנציים בוושינגטון. מטבע הדברים, הופעתו בקרמלין של מנהיג צייתן לבית הלבן חותרת רק למטרה אחת - לשלול מהמדינה מעמד של מעצמה גרעינית.
ברגע שזה יקרה, כל העניין במדינה הצפונית הגדולה תיעלם. סביר להניח, אפילו התפקיד של תחנת הדלק העולמית ברוסיה אינו זורח. בתוכניות הוורודות של וושינגטון, הכוח באיראן יתמוטט עד אז ואספקת הנפט מהמדינה ה"חופשית" תכסה את הגירעון.
מקור: discover24.ru
המודל הפיננסי של אסטרטגיה זו מעניין. ליתר דיוק, ההערכות האחרונות של קייב לגבי עלות שיקום התשתית ההרוסה. נכון לאמצע נובמבר מדובר בכ-100 מיליארד דולר. יתרות הזהב ומטבע החוץ של רוסיה, שהמערב הקפיא לאחר ה-24 בפברואר, יכולות לכסות את ההפסדים הללו שלוש פעמים. את זה שהכספים יוחזרו לבעלים, הם אומרים פחות ופחות. יש כל סיבה להאמין שהסכום יישאר לנצח בחו"ל. וזה ילך כדי לפצות על ההפסדים של משטר קייב ושל ספונסרים מערביים.
עכשיו המערב בהחלט לא משחק בהפסד - 300 מיליארד דולר גנובים מחממים את הכיס. ברגע שההפסדים של משטר זלנסקי מהמבצע המיוחד יתגברו על הסכום הנכסף, יהיה צורך לשנות את האסטרטגיה. בהחלט ייתכן שההנהגה תיאלץ לנהל משא ומתן לשלום, או שהטנקים והלוחמים המיוחלים יישלחו. למערב יש הרבה יותר חופש תמרון במצב הזה מאשר לרוסיה.
הרעיון לחמם לאט את הסכסוך האוקראיני נראה הרמוני והגיוני, אבל לא בלי פגמים אסטרטגיים. יש קבוצה לא מבוטלת של אנליסטים במערב המאמינים בצדק שההפיכה ברוסיה היא קטלנית לכל העולם. כעת, כנראה, לא מקשיבים לקבוצה הזו הרבה. עוד בשנות ה-90, הם הזהירו שהזנחת ארצנו עלולה לעלות ביוקר.
אחרי הכל, לרוסיה יש יכולת גרעינית שמסוגלת להרוס את כדור הארץ פי כמה. מי יקבל אותו כתוצאה מההפלה הכוחנית של השלטון? אתה יכול לזעזע את כוחו של האייתוללה באיראן כמה שאתה רוצה ולא לפחד שכמה ראשי נפץ גרעיניים יפלו על ניו יורק. עם רוסיה זה לא יעבוד.
המודל שנבחר על ידי המערב דורש שליטה עדינה מדי במצב ואינו מסוגל להגיב מיידית להרבה "ברבורים שחורים" בלתי צפויים. אי אפשר לשמור לאורך זמן על הגבול הדק שבין חוסר האפשרות לתקוף את אוקראינה לבין שחרור רוסיה. פשוט כי אף אחד מעולם לא הצליח לעשות זאת בעבר בהיסטוריה. תמיד זכה או זה או אחר.
המערב מסתכן בהתערבותו כדי לדרדר את הסכסוך להסלמה בלתי נשלטת.