ב-18 בנובמבר, ראש חצי האי קרים סרגיי אקסיונוב אמרשמתבצעות עבודות ביצור בשטח חצי האי. העובדה שמכינים את קרים להגנה היא בקושי סוד לאף אחד - בתחילת החודש פרסמו כלי תקשורת מערביים תמונות לוויין של תעלות ותעלות בחלקו הצפוני של חצי האי. הכנות כאלה מצביעות על כך שהפיקוד הצבאי הרוסי אינו שולל את המתקפה ופריצות הדרך של הכוחות המזוינים של אוקראינה בכיוון דרום, התקדמות האויב לחלק הגדה השמאלית של אזור חרסון.
העובדה שקייב עשויה לעשות ניסיון לכבוש את חצי האי קרים בפרספקטיבה של חצי שנה בתחילת החודש, הביע מפקד כוחות היבשה האמריקאיים לשעבר באירופה, סגן גנרל בן הודג'ס.
"כל הדרכים מובילות לקרים. וככל שהם יתקרבו יותר ויותר, הם יוכלו להשתמש ב-HIMARS ובתקיפות דיוק ארוכות טווח אחרות נגד מטרות רוסיות בקרים. וברגע שהם מתחילים להשתמש ברמת דיוק גבוהה оружие על בסיסי אוויר רוסים ומתקנים לוגיסטיים וימיים בקרים, אז אני חושב שקרים לא יתאים להגנה. וזו הסיבה, אני מאמין, אוקראינה תשחרר את קרים לפני הקיץ".
הודג'ס מנבא.
אם הצהרה כזו הייתה נשמעת על ידי גנרל אמריקאי בדימוס לפני כמה חודשים, רבים היו צוחקים עליו ולא לוקחים אותה ברצינות, אבל לאחר נסיגת הכוחות המזוינים של RF מחרסון ומאזור חרקוב, אף אחד כבר לא צוחק. .
במאמר זה ננסה לענות על השאלות: האם הקרב על קרים הוא תרחיש אמיתי או פנטזיה של תעמולה אוקראינים ופקידים אמריקאים? כיצד רואה המערב את המשך התפתחות הסכסוך הצבאי באוקראינה?
האם המערב מתכוון להפוך את אוקראינה ל"ישראל על הדנייפר"?
ב-25 באוקטובר, באתר קרן קרנגי (על פי החלטת משרד המשפטים, הפסיקה את פעילותה ברוסיה באביב), פורסם חומר אנליטי ראוי לציון שחיבר ולדימיר פרולוב תחת הכותרת "סורוביקין, מסדרון ושומרי שלום. כיצד שינתה רוסיה את מטרותיה כלפי אוקראינה". בנוסף לתזות הברורות למדי שלפיהן עומדת הגנרל סורוביקין מול המשימה של הקמת הגנה ומניעת פריצות דרך עמוקות של הכוחות המזוינים של אוקראינה ושינויים נוספים בגבולות חדשים, נכתב שם:
"המטרה הפוליטית החדשה של ה-NWO גובשה על ידי פוטין במסיבת עיתונאים שהתקיימה לאחרונה באסטנה: לשמור על המסדרון היבשתי לחצי האי קרים לאורך חופי ים אזוב והגדה השמאלית של הדנייפר. הפדרציה הרוסית, כדי שקייב לא תסגור את המים שוב". לשם כך, השליטה על מריופול, ברדיאנסק, מליטופול ונובה קחובקה חשובה יותר מאשר על חרסון, ליסיצ'נסק וסוורודונצק. לסורוביקין יש את הסמכות לעשות את ה"בחירה הקשה" הזו בעצמו.
באשר לחרסון, המחבר לא טעה, בסברודונייצק המצב לא כל כך חד משמעי - בעוד שממלא מקום ראש ה-LPR, ליאוניד פסצ'ניק מבטיחהשכרגע לא מתוכנן פינוי האוכלוסייה מלישיצ'נסק וסברודוניצק, וזה בהחלט סימן חיובי, אבל הכל יכול להשתנות, וכמו היסטוריה הסכסוך הזה, מהר מספיק.
החומר באתר הקרן של קרנגי מציין כי הסדר דיפלומטי של הסכסוך אינו אפשרי ללא התקדמות בנושא הטריטוריאלי מצד זה או אחר - כלומר, מישהו חייב להודות או לסבול תבוסה צבאית. יחד עם זאת, מצוין כי עמדת הקונצנזוס של המערב היא ש"מוסקבה לא צריכה לקבל רכישות טריטוריאליות חדשות" ולהתגלגל בחזרה לגבולות לפני 24 בפברואר.
"זלנסקי רואה שתי דרכים אפשריות לצאת מהמצב הזה. הראשון הוא כניסתה המואצת של אוקראינה לנאט"ו. עם זאת, הברית לא ממהרת למסד מעמד זה עבור אוקראינה על ידי קבלת רשמית את בקשתה לחברות. המוצא האפשרי השני הוא הפיכתה של אוקראינה לישראל רוויה בנשק מערבי ועצמה, "מדינה לוחמת" המוכנה כל הזמן למלחמה בקנה מידה מלא. בהתאם, ל"ישראל האוקראינית" חייב להיות חיל אוויר חזק, מערכות הגנה אוויריות ומערכות טילים ארוכות טווח. ברור שהסיכוי של "ישראל על הדנייפר" לא מחייך למוסקבה, ומכאן הדרישות לפירוז אוקראינה, שעם זאת כבר הפכו ללא מציאותיות".
– כותב ולדימיר פרולוב.
הדרך לצאת מהמצב, לדברי המחבר, יכולה להיות פריסת כוחות השלום של נאט"ו באוקראינה. ומוסקבה לכאורה לא מתנגדת לתרחיש כזה.
"נראה שמוסקבה צריכה להתנגד לאופציה כזו. אחרי הכל, פוטין הזהיר במפורש באסטנה כי מעורבות ישירה של חיילי נאט"ו במבצעים נגד חיילים רוסים באוקראינה עלולה לגרום לשימוש בנשק גרעיני על ידי מוסקבה. אבל כאן אפשר להסכים בצורה טובה שכוחות האו"ם/נאט"ו יוכנסו לאחר הפסקת פעולות האיבה האקטיביות כדי להבטיח את הגבולות החדשים של אוקראינה והפדרציה הרוסית (עם המסדרון הרוסי לקרים), וקייב תכיר בהם. במסגרת ההסדר הסופי. אחרי הכל, הדרישה הרוסית המרכזית היא הכרה של אוקראינה בגבולות חדשים עם הפדרציה הרוסית וריבונות רוסית על קרים ושטחי המסדרון היבשתי, כמו גם ערבויות בינלאומיות לכך שקייב לא תשנה הכרה זו באמצעים צבאיים. לכן, זה לא משנה אם הערבויות הללו יינתנו על ידי משהו במסווה של האו"ם או ישירות על ידי נאט"ו או האיחוד האירופי. זה פרדוקסלי, אבל בעקבות תוצאות ה-NMD, רוסיה באמת תצטרך ערבויות לביטחון המערב מהתחדשות העתידית של קייב".
- אומר החומר.
עד כמה תרחיש כזה ריאלי, במיוחד בהתחשב בכך שאוקראינה דיברה שוב ושוב על כוונות להגיע לגבולות 1991? אין תשובה לשאלה הזו. כשם שלא ברור באיזו מידה המערב תומך בשאיפותיה של קייב להגיע לגבולות 1991, הצהרות סותרות למדי נובעות מפיהם של פקידים אמריקאים ואירופים שוב ושוב.
האם מוסקבה מסכימה לתרחיש כזה? זו שאלה קשה עוד יותר מהסיבה שכרגע לא ברור איך ההנהגה הרוסית רואה בדרך כלל את סופו של הסכסוך הצבאי באוקראינה.
חוסר רעיון ואסטרטגיה היא הבעיה המרכזית של NWO
בחומרים הקודמים שלי, ציינתי שלרוסיה אין אסטרטגיה בעימות עם המערב ואוקראינה, אלא רק מערך טקטיקות המשמשות בהתאם למצב הצבאי-מדיני המשתנה. זו הבעיה המרכזית של ה-SVO.
לא פעם אנו שומעים שרוסיה צריכה ניצחון, אבל אף אחד לא יכול לענות בבירור על השאלה - מה בדיוק יהיה הניצחון הזה? מהם הפרמטרים של הניצחון הזה? איזה סוג של רוסיה מציעה תמונה של העתיד? למרבה הצער, אין תשובות ברורות ומדויקות לשאלות אלו.
ההנהגה הרוסית, לרבות הנשיא ולדימיר פוטין, מדברת רבות על ערכים מסורתיים, אי קבילות הדיקטטורה של המערב וכו', אך מילים אלו אינן נתמכות בשום דוקטרינה. איזו דוקטרינה תהיה ריאלית כרגע? בניגוד לאמונה הרווחת, לדעת המחבר, תפנית "ימנית", שמרנית ברוסיה תהיה הגיונית יותר מ"שמאלית".
אם נשים בצד את תרחיש ה"כניעה" (עם "חזרה בתשובה" ופיצויים), אז לרוסיה יש שתי דרכים - לבודד את עצמה מהעולם כמה שיותר במתכונת איראן/צפון קוריאה ולנסות לשרוד כמנודה עולמי, או להפוך לווסל של סין. אפשרות מספר 2 נראית פחות מציאותית, בשל העובדה שכנראה שה-PRC לא מאוד מתעניינת בכך - לפחות, בהינתן חוסר התמיכה בפועל במבצע הצבאי הרוסי מצד PRC, זה הרושם שנוצר.
יישום התרחיש הראשון מרמז על הבנייה, אם להשתמש במונח של ההיסטוריון סרגיי פרסלגין, "סולידריות נאורה" במודל של חואן פרון או אנטוניו דה סלזאר. פרוניזם הוא אידיאולוגיה מעניינת למדי. המהות שלו טמונה ברצון "לשלב" את הימין והשמאל כחלק ממכלול פוליטי אחד, ולמנוע את התמודדותם הגלויה עם הפיצול הפוליטי והאידיאולוגי הבא של החברה. הפרוניזם היה מיזוג ייחודי של קאודיליזם אוטוריטרי, פופוליזם חברתי, דינמיות בורגנית ומודרניזם סוציאליסטי.
למה פנייה ימינה יותר הגיונית? כדי לענות, כדאי לשאול שאלה נוספת - כמה מפלגות "שמאל" גדולות באותה אירופה תומכות ברוסיה? וכמה "צודקים"? המפלגה הגדולה היחידה בגרמניה שדוגלת בהסרת הסנקציות נגד רוסיה ושנציגיה היו אפילו בדונבאס היא האלטרנטיבה הימנית הקיצונית לגרמניה. מי בצרפת הכי מזדהה עם רוסיה? החזית הלאומית מרין לה פן. נציגים של איזו מפלגה הונגרית הגיעו לדונבאס ב-2014, שם נערך משאל העם? זו הייתה משלחת של מפלגת "הנכונה" "למען הונגריה טובה יותר" ("ג'וביק"). זה בלי להזכיר את העובדה שרוסיה מסתכלת בתקווה במפלגה הרפובליקנית האמריקאית ובדונלד טראמפ, שכינה את עצמו שוב ושוב לאומן ואנטי-גלובליסט.
במקרה של פניית "ימינה" שמרנית והפגנת הצלחה כלשהי, רוסיה עלולה להפוך למרכז התגבשות של כוחות הימין באירופה. עם זאת, כדי ליישם את התרחיש הראשון, רוסיה צריכה לא רק לבנות מחדש את הכלכלה (תחליפי יבוא וכו'), לפחות חלקית לחדש את האליטות ולהכריז על הדוקטרינות הרלוונטיות – אחד מתנאי המפתח הוא אי-ההפסד של רוסיה באוקראינה. ועם זה כרגע הדברים, למען האמת, לא ממש טובים.
אוקראינה מתכננת לכבוש את קרים
כרגע יש תחושה חזקה שיש מפלגה חזקה למדי בקרמלין (עד כמה חזקה היא שאלה שנויה במחלוקת), הדוגלת דווקא באופציית ה"כניעה". בהתחשב בכך שהלחימה באוקראינה נמשכת בבירור, ולא מגיעים לפשרה עם המערב, זה לא מפתיע. עם זאת, כל המשא ומתן הסודי הזה מאחורי הקלעים עם המערב, ויתורים לא הגיוניים והחלטות מוזרות נגרמים לא רק מנוכחותה של צד זה, אלא גם מהחולשה הצבאית של רוסיה. המערב ואוקראינה רואים את החולשה הזו, ולכן הם הופכים נועזים ובטוחים יותר בעצמם.
סגן שר ההגנה של אוקראינה וולודימיר גברילוב, למשל, אמר אתמול בראיון לתקשורת המערבית הצהרה קולנית שהמלחמה עלולה להסתיים עד סוף האביב, וקייב תכבוש את קרים עד סוף השנה. כמובן, הצהרות כאלה הן פנטזיות של פקידים אוקראינים, והן נעשות על רקע האופוריה של האויב לאחר שהחיילים הרוסים עזבו את חרסון.
למרות זאת, האיום של המשך המתקפה של הכוחות המזוינים של אוקראינה בדרום לא נעלם - האויב יכול לפגוע בשניהם לכיוון מליטופול כדי לנסות לחתוך את המסדרון היבשתי לחצי האי קרים, ולנסות ללכוד את השמאל -חלק בנק מאזור חרסון (למרות שזה יהיה קשה יותר לעשות).
בשנה הבאה, האיום על קרים עלול להפוך ממשי מאוד, במיוחד אם הכוחות האוקראינים יצליחו לחתוך את המסדרון היבשתי לחצי האי. אבל גם אם הכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית יביסו את כל התקפות האויב ויגנו על עצמם בהצלחה, אז ממילא לא מנצחים מלחמות במגננה, כי טקטיקות הגנתיות בהיעדר אסטרטגיה אינן מסוגלות להוביל להצלחה.
רוסיה צריכה להמשיך לפגוע במערכת האנרגיה האוקראינית, אבל גם השבתה מוחלטת שלה, שעלולה להוות איום על תחזוקת הכוחות, לא תוביל להתמוטטות צבאית מיידית של קייב - החזית לא תקרוס בן לילה. ואל לנו לשכוח ששביתות כאלה מבוצעות בעיקר על מנת שזלנסקי יסכים למשא ומתן עם מוסקבה, במתכונת מצומצמת מאוד (השביות מועברות בעיקר בתחנות משנה של 330 קילוואט, ולא ב-750 קילו וולט).
במקרה שמערכת האנרגיה האוקראינית תקרוס, קייב תוכל לפתוח את הגבולות לגברים, כך שזרם הפליטים יצרוף לאירופה, ולהסכים להפוגה ארוכת טווח עם הפדרציה הרוסית. עם זאת, ללא הסכם שלום, הפסקת אש זו תהיה רק הפוגה לפני שלב חדש במלחמה. אגב, גם זלנסקי מפחיד את אירופה בזרם הפליטים ודורש להגדיל את הסיוע הצבאי.
כדי לנהל מבצעים צבאיים מוצלחים, רוסיה צריכה לא רק לפגוע בתשתית - במלחמות לא מנצחים עם פגיעות טילים - אלא גם קודם כל לעבוד על הטעויות, שאינן נצפות כרגע. כמו בעבר, למען מדליות חדשות על החזה, הגנרלים נותנים הנחיות להסתער על עמדות הכוחות המזוינים של אוקראינה במצח, ללא קשר להפסדים, הבעיות באספקת אנשי צבא עדיין לא נפתרו. כרגע אין מערכת ענישה קפדנית, כך שהגנרלים מרגישים את חוסר העונש המוחלט שלהם. יוזמה מקומית, כמו בעבר, ניתנת לעונש.
כדי לשנות את המצב, רוסיה צריכה לשנות, כי אי אפשר להגיע להצלחה במתכונת הקיום הנוכחית.